автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Политические партии и общественные организации России на выборах 1995 года в Государственную Думу

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ужегов, Юрий Михайлович

Введение.

Глава I. Российское общество, политические партии и объединения в период подготовки к выборам в Государственную Думу

§ 1. Предвыборная обстановка в российском обществе.22

§ 2. Политические партии, избирательные объединения и блоки в условиях подготовки к выборам.36

§ 3. Правовые основы выборов в Государственную Думу.63

Глава II. Общественно-политические избирательные объединения в борьбе за победу на выборах в Государственную Думу

§ 1. Предвыборные программы избирательных объединений и блоков.

§ 2. Технология борьбы партий, объединений и блоков за голоса избирателей.

§ 3. Организация выборов в Государственную Думу и их итоги

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Ужегов, Юрий Михайлович

Актуальность темы диссертации определяется, прежде всего, тем, что в ней исследуются происходящие в современной отечественной истории важные и сложные процессы, связанные с утверждением на новый конституционной основе российской государственности, ее парламентаризма и демократизма. Эти процессы обусловлены принятой в 1993 году Конституцией Российской Федерации, которая утверждает незыблемость демократических основ российского государства. «Российская Федерация, -провозглашается в статье 1 Конституции РФ, - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». В статье 3 Конституции подчеркивается, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, а высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.1

Среди общих черт, присущих современной российской демократической политической системе, выделяются: многопартийность, политический плюрализм, свобода деятельности не только правящих, но и оппозиционных партий, не прибегающих к насильственным действиям и к разжиганию социальной, национальной, религиозной розни в обществе; реальная возможность различных классов и социальных слоев, общественных объединений граждан оказывать воздействие на государственную власть; участие граждан и их объединений в политической жизни общества. Но решающее значение в развитии демократии имеют выборные основы формирования высших органов государственной власти, российского парламента и его составной части - Государственной Думы.

1 Конституция Российской Федерации М, 1993, с.4

В ее выборах участвуют все граждане России. Статья 32 Конституции РФ определяет, что право избирать и быть избранными относится к числу основополагающих прав российских граждан.2

Актуальность темы исследования усиливается тем, что выборы в Государственную Думу 1995 года имели свои особенности. По счету они были вторыми после начала демократических преобразований в современной России. Но фактически это были первые выборы, проведенные в полном объеме на основе новой Конституции Российской Федерации. Эти выборы отличаются широким и активным участием в них российских политических партий и общественных организаций.

Это предопределило многопартийную основу выборов, позволило I политическим партиям попытаться реализовывать свою главную функцию - аккумулировать интересы различных социальных групп, формировать на этой основе свои предвыборные платформы и конкурировать с другими политическими партиями за голоса избирателей с целью получения такого количества депутатских мест, которое обеспечило право реализовать предвыборную партийную программу действий. Такой возможности партии не имели даже на выборах в декабре 1993 года, которые проводились скоропалительно и под влиянием октябрьского кризиса в стране.

На выборах депутатов Государственной Думы 1995 года Россия сделала важный шаг по внедрению в законодательную и институционально-технологическую практику международных стандартов и критериев демократических, свободных и конкурентных выборов. Эти качественные сдвиги в процессе выборов еще недостаточно исследованы в исторической нау

2 Конституция Российской Федерации, с. 13 ке, что усиливает необходимость их всестороннего анализа и повышает актуальность темы диссертации.

Подчеркивая актуальность темы диссертации, следует отметить, что выборы в Государственную Думу имели и другие особенности. Они проводились в сложной общественно-политической обстановке в стране. Это проявлялось, прежде всего, в недостаточной стабильности в обществе. Авторитет президентской и исполнительной власти был недостаточно высок. Государственные экономические реформы привели к обнищанию миллионов людей, вызывали у них недовольство, хотя психологически часть населения страны надеялось на близкое окончание переходного периода и начало экономического подъема. Все эти обстоятельства существенным образом повлияли на ход и результаты выборов в Государственную Думу.

Значительное влияние на ход избирательной кампании и структуризацию политического спектра накануне выборов оказало также ведение военных действий на территории Чечни. Эта тема, наравне с проблемами государственного устройства, организации власти, экономических преобразований, была основной в политических платформах и избирательных блоков.

Большинство политиков и политологов также не без оснований рассматривало выборы в Государственную Думу как генеральную репетицию перед президентскими выборами, тем более что основные кандидаты на этот высший пост участвовали в выборах в качестве лидеров партий и избирательных блоков.

Одновременно был запущен процесс институализации политических партий. После первых парламентских выборов, проведенных по смешанной пропорционально-мажоритарной системе, произошло расслоение политического пространства на «думское» и «внедумское».

Центр тяжести политической жизни переместился в Государственную Думу, а на ведущие роли вышли парламентские фракции. Думские партии имели значительное преимущество перед своими внепарламентскими собратьями: законодательство формировалось ими уже исходя, прежде всего, из собственных интересов, они обладали узнаваемостью в массовом сознании, большей «раскрученностью» своих кандидатов, материальными ресурсами, которые давала работа в Государственной Думе (бесплатные системы связи, помещения, аппарат фракций и депутатских групп, оплачиваемый государством, оплачиваемые поездки в регионы м пр.) Одновременно сформировался уже второй слой профессиональных парламентариев, которые прошли практически все избирательные кампании и вновь участвовали в выборах. До 90% депутатов Думы первого созыва вновь баллотировались в 1995 году.3

Два года работы российского парламента первого созыва, ход экономических реформ и изменения в отношениях собственности способствовали четкому структурированию политического пространства: правые и левые фланги, правый и левый центры, конструктивная оппозиция, непримиримая оппозиция и т.д.

Новым явлением для партийного строительства стало систематическое участие представителей бизнеса в уже существующих политических структурах, получая возможность через партийные списки и политическую поддержку входить непосредственно во власть. Этим объяснялось появление в партийных списках кандидатов, которые никому не были известны, и не имели «никакого» отношения к политическим структурам, которые их выдвигали.

3 Подсчитано автором по: Кандидаты 95: Список зарегистрированных кандидатов в депутаты Гос. Думы по сост. На 26 ноября 1995 года, (справочник) - М., Панорама,1995 г.

Оказалось существенно расширено участие региональных лидеров и элит в выборах, поскольку на предыдущих выборах доминировали, главным образом, московские лидеры. К началу избирательной кампании 1995 года уже активно протекал процесс дифференциации общероссийского политического пространства на сеть местных политических ареалов.

Актуальность темы исследования связана также с потребностью анализа процесса институционализации основных субъектов избирательной кампании 1995 года и структуризации политического спектра накануне и в ходе выборов. В целом, возникает необходимость на опыте парламентских выборов 1995 года сделать правильные научно обоснованные выводы, чтобы закрепить положительный опыт и избежать повторения негативных явлений в будущем.

Анализ особенностей выборов в Государственную Думу 1995г. подтверждает, что тема диссертационного исследования актуальна и важна не только в научно-историческом, но и в практическом плане. Ее опыт важен в деле созидания новой российской государственности и парламентаризма современной России.

Историография проблемы. Анализируя степень изученности избранной темы, необходимо отметить, что в настоящее время не существует комплексных исторических исследований, посвященных проблемам деятельности партий и общественных движений на парламентских выборах в 1995 году.

В тоже время имеется достаточное количество научных работ, подготовленных специалистами в области политологии, социологии, юриспруденции, рассматривающие те или иные аспекты данной темы. Юристы, как правило, анализируют отдельные правовые нормы избирательных законов вне связи с позициями политических партий и движений, общественными потребностями, социально-экономическими и политическими изменениями в стране. Политологи в большей степени акцентируют внимание на процессах взаимодействия политических сил, технологических особенностях избирательных кампаний и прогностических оценках перспектив тех или иных политических сил. Источниковая база подобных исследований, как правило, ограничена данными социологических и политологических исследований, основанных на опросах респондентов, отсутствует указание на источники получения приводимых данных, что, в свою очередь, нередко ставит под сомнение их достоверностью.

Основное количество вышедшей по теме литературы приходится на период с начала 1995 года до начала 1996 грда, когда началась фактически президентская избирательная кампания. Т.е. работы вышли либо в период, либо сразу после выборов - в этом проявляется специфика политологической и социологической литературы.

Одной из особенностей политологической литературы по данному вопросу является ее определенная политическая ангажированность. Так, например, большинство значительных публикаций по теме подготовлено по заказу или при участии ВОПД «Духовное наследие», а также близких к нему Международной неправительственной научно-исследовательской организации «РАУ-Корпорация», «РАУ-Университет» и информационно-издательского агентства «Обсервер». Характерным в этом отношении стал выход в 1997 году фундаментального труда под редакцией А.И. Подберезкина (лидера «Духовного наследия»), В.И. Зоркальцева (члена президиума ЦИК КПРФ) и Г.А. Зюганова первого тома «Современной политической истории России» объемом более 900 страниц. Из них только

30 страниц были посвящены парламентским выборам 1995 года, точнее участию в них левых сил и закономерностям их победы.4

Абсолютное большинство журнальных публикаций приходится на общественно-политические журналы «Диалог» и «Власть». Определенная роль в изучении вопросов парламентских выборов 1995 года принадлежит Московскому фонду Карнеги, по заказу которого выполнялись многие политологические исследования. Различные политические позиции авторов проявляются при оценках общей социально-экономической и политической обстановки, хода реформ, расстановки политических сил и их реального влияния в стране, результатов выборов.

По глубине анализа вопросов и проблематике имеющуюся литературу можно разделить на несколько групп.

К первой группе относится литература, касающаяся исследований в области становления российской многопартийности, ее истории, этапов, тенденций и особенностей5, а так же диссертационные исследования по тем же проблемам6. В этих работах выборы рассматриваются как этап и важней4

Современная политическая история России (1985-1997 годы) Хроника М.,1997. В 1999 году второе издание книги, в которой выборы 1995 года заняли всего несколько страниц.

5 См.: Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России: Очерк истории. М.,1995; Рябов В.В., Хаванов Е.И. Между народом и властью: Российская многопартийность: проблемы становления. М, 1995; Козлов А.Е. Политические партии в парламентском процессе \\ Конституционный строй России. Вопросы парламентского права. М., 1995, - Вып.2; Тимошенко В.И. Центризм в многопартийной среде России (теоретические аспекты и практические реалии) \\ Соц. - полит. Журнал, 1995. - №2; Россия-95: накануне выборов. М., 1995; Россия: партии, выборы, власть. -М.,1996; Зотова З.М. Выборы в России. М., 1996; Павленко В. Партии в политической жизни современной России \\ Обозреватель \РАУ-Корпорация\, 1995 - №5-6; Лапаева В.В. Становление многопартийности в России (социально-правовой анализ) \\ Государство и право, 1995 - №8; Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М. 1996; Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М.,1996; Попов А.М. На пути к многопартийности: История и идеология. Ярославль 1996; Автономов А. Основные проблемы формирования партийной системы в России \\ Формирование политической системы России М., 1996; Холмская М. Политический процесс и становление многопартийной системы \\ Власть, 1996 г. №4; История национальных политических партий: Материалы международной конференции, Москва, 21-22 мая 1996 г. М.,1997; Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. М., 1997 г., Шелохаев В В. Феномен многопартийности в России \\ Крайности истории и крайности историков. М., 1997; Коргунюк Ю Г. Формирование многопартийности в России, М., 1999.

6 См. напр.: Тафаев Г.И. Региональная многопартийность в условиях трансформации российского общества: проблемы формирования и функционирования (на материалах респ. Поволжья и Приуралья в 80-х, ший элемент формирования многопартийной политической структуры российского общества.

Авторами дается, как правило, лишь оценка итогов выборов, не акцентируется внимание на других аспектах. Предпринимается попытка определить типологию современных партий и общественных движений, особенности развития отдельных партий, их место в политическом спектре. Эти последние вопросы являются предметом дискуссий между авторами, высказываются различные взгляды по проблемам перспектив развития российской многопартийности.

К этой же группе работ следует отнести также исследования преимущественно политологического характера, посвященные непосредственно выборам и охватывающие практически всю проблематику от расстановки политических сил перед выборами, до оценки их итогов.7

Эта группа работ представлена как коллективными монографиями, тематическими сборниками, справочными изданиями, так и отдельными

90-х гг.): Автореф. дис.на соиск. учен. степ, д-ра ист. наук. М.,1995; Михалюк В.И. Общее и особенное «новых левых» в России: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук, М., 1995; Заславский С.Е. Инстигуционализация многопартийности в современной России: генезис, механизмы формирования, перспективы: Автореф. на соис. учен. степ. канд. полит, наук. М., 1995 г.; Гасанов Г. Формирование российской многопартийности: истоки, особенности, тенденции: конец 80-х, начало 90-х гг. : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. М., 1996 г.; Гуторов C.B. Трансформация политической системы Российской Федерации: опыт и проблемы: конец 80-х - лерв. Половина 90-х гг.: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. ист. наук, М., 1996.; Копыльцов В.Г. Региональные партийные структуры: проблемы институ-ционализации: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук - М., 1996; Наумов О.Г. Процесс становления многопартийности в России: социологический анализ: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук., Ставрополь 1997; ПопелховМ.В. Формирование многопартийной системы современной России: политологический анализ: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук, СПб, 1997,; Вар-тумян A.A. региональный аспект в деятельности новых политических партий России, конец 80-х, середина 90-х гг.: на примере Северо-Кавказского региона: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук, М., 1997г.,; Косых М.В. Взаимодействие политических партий и движений с государством как условие реформирования российского общества: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук, М., 1998. 7

Авакьян С.А. Выборы 95 в Государственную Думу. М., 1995; Выборы в Государственную Думу:-правовые проблемы. - М., 1995; Выборы 95: социально-политический прогноз \\ Безопасность, 1995 - №10 ; Гельман В. Выборы депутатов Государственной Думы: правила игры, законодательная политика и право-приминительная практика \\ Конституц. Право: восточноевроп. Обозрение, 1995-1996 гг., № 4(13)-1(14).; Гельман В.Я. избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы \\ ПОЛИС: полит. Исслед., 1996 - №2; Дзарасов С. Либерализм или социал-демократизм?: (Анализ полит. Процессов в России) \\ Свободная мысль, 1995 - №10; Малютин М. Об избирателях и победителях \\ Свободная мысль, 1995 - №10; Парламентские выборы 1995 года в России - M., 1996 г.; Парламентские выборы в России в начале и в конце века \\ Открытая политика, 1995 - №7. журнальными публикациями. Проблема участия политических партий в выборах в этих работах рассматривается как одна из многих проблем парламентских выборов 95.

К следующей группе литературы относятся работы, ставившие своей целью показать роль, место и участие политических партий в парламентских выборах 1995 года.8

Основное содержание этих работ состоит в анализе состояния тех или иных политических сил накануне выборов, их перспектив на выборах, участия в избирательных объединениях, блоках и коалициях, а так же в оценке результатов эффективности действий этих сил по итогам выборов. В этих работах также предпринимаются попытка классифицировать избирательные блоки и объединения, исходя из разных критериев: у авторов нет единства в этом вопросе.

Третью группу составляет значительное число работ, подготовленных на основе данных большого количества социологических и политических исследований по вопросам оценки состояния, тенденций, перспектив российского электората как в целом, так и различных политических сил, в g

Бухарин Н. Политические партии России накануне выборов. \\ Вест. Науч. Информ. \ ИМЭПИ РАН, 1995; Выборы 95: политические партии накануне избирательной кампании (Материалы научно-практической конференции) \\ Аналитический вестник \ Государственная Дума Федеральною собрания Российской Федерации, 1995; Косых М. Политические партии России и реформа общества \\ Обозреватель - Observer, 1998. - № 12; Леванский В.А., Любутов A.C. Политический спектр РФ: структурно-таксометрический анализ (Партии. Фракции, выборы 1993-1996гг.) \\ государство и право, 1997. - №10; Политические силы россии-95 и стабильность общества \\ Социальная политика и предпринимательство. -М, 1995. - Вып. 1; Попов С. Российские партии перед выборами. Куда и кем? \\ Власть, 1995 - № 11; Со-грин В. Россия в преддверии выборов: расстановка гартийно-политических сил \\ Бизнес и политика, 1995. - № 4; Кдямкин И. Предвыборный лабиринт \\ Власть, 1995. - № 5. Тимошенко В. Левые. Правые. Центр: Расклад политических сил, претендующих на места в новом парламенте \\ Российская Федерация, 1995.- 20; Тимошенко В.И. Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995 года: опыт, проблемы, перспективы \\ Веста. Моск. Ун-та сер. 12. Полит. Науки, 1996 - № 3; Тимошенко В.И., Заславский С.Е. Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995 года: опыт, проблемы, перспективы. - М., 1996; Холодковский К. Политические партии Росси и выборы 1995 - 1996 гг. \\ мировая экономика и международные отношения, 1997 г. - №2, его же, Политические партии на выборах 1995-1996 гг. и опыт Запада. \\ Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность. М., 1996; Чистов А., Ихлов Е., Политический спектор 1995 года \\ Посев, 1995. - №6; Яковлев И. Российские партии, движения и блоки перед выборами. Куда и с кем? \\ Власть, 1995. - № 10. том числе, политических партий.9 Эти работы выполнены главным образом специалистами в области политической социологии и их главная цель -спрогнозировать поведение электората на ближайших выборах в отношении тех или иных политических сил.

Еще одна группа опубликованных работ отражает различные аспекты технологии организации и проведения выборов: отбор кандидатов, вопросы их регистрации, финансирования выборов, сбора подписей, подве-. дения итогов выборов, деятельности избирательных комиссий, наблюдательных советов и др.10

Эти работы выполнены, как правило, по заказу различных центров избирательных и политических технологий? консалтинговых фирм, фондов избирательных кампаний, и содержат опыт проведения избирательных кампаний или адаптируют зарубежный опыт в этой области.

В историографии парламентских выборов определенное место занимают вопросы изучения их регионального аспекта.11 Наиболее ценное содер

9 Будилова Е.В., Гордон Л. А.; Терехин А.Т. Электората ведущих партий и движений на выборах 1995 года \\ Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. - 1996, - №2; Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика России \\ ПОЛИС: полит. Исслед., 1995. - №3; Бойков В., Малахов С. Региональные исследования электорального сознания и поведения \\ Исследования росс. Акад. Гос. Службы. Сер. 1.: социология, 1996. - №6; Кесельман Л., Мацкевич М. Выборы без неожиданности: Некоторые характеристики партийных электоратов \\ Открытая политика, 1995. №6; Иудин A.A., Марченков П.А., Некрасов И.А., Выборы и электорат: политическая эволюция. - Н.Новгород, 1997г; Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: Генезис, структура и эволюция \\ ПОЛИС: полит. Исслед., 1996 - №4. Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России -М., 1996;Сергеева Е.Я. Российский электорат: проблема выбора и участия, М., 1996; Холобустов О.М. Анализ и прогноз электорального поведения избирателей в России в декабре 1995 г.: (опыт социально-статистического прогнозирования) \\ Безопасность 1995. № 10.

10 Авакьян С. А. Голосование. Определение результатов выборов \\ Правовая культура, электоральная активность и телевидение. М., 1996; Левчик Д. А. Основные элементы актуализации имиджа кандидата в депутаты в ходе подготовки и проведения избирательной кампании \\ Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12, Полит. Науки, 1995. - №2; Постникова А.Е., Финансирование выборов \\ Выборы в Государственную Думу: правовые проблемы. М., 1995; Иванченко A.B. Избирательные комиссии в Российской Федерации: история, теория, практика - М., 1996. Щепков В. А. Выборы-95: технология организации и проведения \\ Безопасность, 1995 - №10.

11 Александров В. Краснодарский край: экономика, партии, лидеры \\ Власть, 1995. - №7; Игнатьева В.Б. Политические ориентации населения республики Саха (Якутия): анализ голосования по партийным спискам. - Владивосток, 1998; Колосов В. А. Политические ориентации российских регионов: произошел ли в декабре 1995 «обвал»? (анализ голосования по политическим спискам) \\ ПОЛИС: полит, исслед. 1996 -№1; Чугров С. Электоральное поведение российских регионов (статистический анализ выборов декабря жание этих работ состоит в увязывании результатов выборов с социально-экономическим положением и развитием региона. Наконец, самая многочисленная часть литературы посвящена оценке результатов и уроков выборов.12 Именно в этом вопросе наибольший разброс мнений авторов исследований, несмотря на то, что все используют одинаковый круг источников: статистические материалы. В этом смысле несомненный интерес представляет использование методов математической статистики (количественных методов) в оценках результатов политического действия.13

Обобщая анализ историографии по теме диссертации, следует подчеркнуть, что проблема «Политические партии и общественные организации России на выборах 1995 года в Государственную Думу » еще не стала в полной мере предметом комплексного историко-диссертационного исследования. Несмотря на обилие литературы, еще недостаточно трудов с глубоким научным анализом российского общества и общественно-политических объединений накануне и в ходе выборов в Государственную Думу 1995 года.

1995г.) \\ Мировая экономика и междунар. Отношения, 1996. - №6 Электоральная статистика Хакассии и динамика правовой культуры избирателей, Абакан, 1996; Антипов А., Головков А Региональные элиты России в избирательных компаниях 1995 и 1996 гг. \\ Власть, 1996, №9. Бузин А.Ю. Влияние социально-экономического развития России на итоги выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ 2 созыва \\ ПОЛИС: полит, исслед., 1996 - №1.

12

Бухарин Н., Ситуация в России после выборов в Государственную Думу 17 декабря 1995 года: Политологический прогноз \\ Власть, 1995 - №12; Васильев И.А., Дудина О.М., Кожеурова A.T. Кто боролся за место в Думе? \\ социол. Исслед. 1996 - №12; Грозмани Т. Пейзаж после битвы: (о противостоянии партии власти и объединенной оппозиции) \\ Политика, 1996 - №1; Дилигенский Г. За что проголосовала Россия \\ Власть, 1996 - №2. Колосов В., Туровский Р. Выборы в Государственную Думу 1995 года: борьба в одномандатных округах \\ Власть, 1996 - №5. Коляда Е.Ю., Синелыцикова Е.А. Итоги выборов - 95: психологический эффект информационного воздействия \\ Представительная власть: мониторинг, анализ, информация, 1996. - №2; Миронов В.А. Парламентские выборы 1995 в Российское государственное строительство \\ Представительная власть: мониторинг, анализ, информация, 1996, №1, Павленко В. Парламентские выборы в России: итоги и особенности \\ Обозреватель \ РАУ-Корпорация, 1996. №1; Руткевич М. Выборы - 95: прогнозы и результаты \\ Власть, 1996, №3; Собянин А., Суховольский В. «Пейзаж после битвы»: демократы и «центристы» терпят очередное поражения, имея за собой поддержку большинства избирателей \\ Открытая политика 1996, №1-2; Шейнис В. Итоги декабрьских выборов и новая расстановка сил в Государственной Думе \\ Рубежи, 1996. №3.

13 Любарев А.Е. Корреляционный анализ результатов парламентских выборов 1995 года \\ ПОЛИС: полит. Исслед, 1996 - №2; Петров Н. Анализ результатов выборов в Государственную Думу Росси по округам и регионам. \\ Парламентские выборы 1995 года в России, М., 1996.

Вышедшие диссертации посвящены лишь отдельным аспектам столь многогранной проблемы. Большая часть публикаций носит информационный характер. В них отсутствует объективно-полная картина событий. А некоторые из них несут на себе печать личных политических пристрастий. Все это усиливает необходимость новых научных исследований по означенной проблеме, что также обусловило выбор автором темы диссертации.

Цель диссертационной работы. Основной целью диссертационного исследования является всесторонний, комплексный научный анализ борьбы политических партий и общественных объединений за победу на выборах 1995 года в Государственную Думу. Исследование включает три периода избирательной кампании: их подготовку, проведение и подведение итогов. Все они отличаются большим динамизмом и накалом страстей в борьбе политических партий, объединений и блоков за голоса избирателей.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели исследования соискателем ставились и решались следующие задачи: исследовать социально-экономические, политические и правовые условия в которых проходили выборы в Государственную Думу 1995 г.; проанализировать деятельность политических партий и общественно-политических движений, а также их лидеров, в период подготовки парламентских выборов 1995 года и их влияние на формирование основ избирательной системы в России; провести анализ предвыборных платформ политических партий, избирательных объединений и блоков; раскрыть особенности технологии борьбы партий, объединений и блоков за голоса избирателей; дать анализ организации выборов и показать причины полученных результатов; представить новую расстановку политических сил в Государственной Думе 1995 года.

Объектом исследования стали основные субъекты, действовавшие в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы второго созыва в 1995 году - политические партии, общественные политические объединения и созданные на их основе избирательные объединения и блоки.

Предмет исследования - процесс взаимодействия и борьбы политических сил за получение депутатских мандатов в период выборов 1995 года в Государственную Думу.

Гипотеза исследования состоит в том, что участие политических партий и политических общественных объединений в парламентских выборах стало началом принципиально нового периода в развитии российской многопартийности, связанного с формированием крупных политических сил, имеющих достаточные основания в современном российском обществе и оптимизацией числа политических структур и их идейной направленности. Эти силы будут определять политический спектр России на длительный период. Определенным подтверждением такого положения стали результаты парламентских выборов в 1999 году.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет комплексное использование методологических принципов и методов. В их числе основными принципами являются: всесторонность, объективность, системность, историзм, единство исторического, логического и диалектического развития. Автор стремился исследовать тему в совокупности всех связей, в контексте конкретно исторической ситуации, в эволюции и динамике.

Перечисленные общеметодологические принципы обусловили и методы исследования. В числе основных методов исследования использованы хронологический, сравнительно-исторический, ретроспективный, статистический, методы сравнительного политического анализа и описания, приоритетности источников. При этом исследование базируется на проблемно-хронологических основах анализа вопросов темы диссертации.

Источниковая база исследования^ Настоящее исследование опирается на широкий круг источников. Абсолютное их большинство в настоящее время опубликовано. По характеру содержащейся в них информации, имеющиеся по теме источники и литературу можно разделить на несколько групп.

К первой группе источников относятся документы нормативно-правового характера, определяющие порядок формирования российского парламента в целом и Государственной^Думы в частности и позволяющие рассмотреть процесс формирования правовой основы парламентских выборов 1995 года. Эта группа источников включает в себя Указы Президента РФ по данной проблеме, а так же как уже принятые к моменту выборов федеральные законы ("О выборах депутатов Государственной Думы", "О гарантиях избирательных прав граждан", "Об общественных объединениях", "О формировании избирательных округов" и др.), так и проекты федеральных законов, находящиеся в стадии рассмотрения или законы, отклоненные Советом Федерации (как закон "О политических партиях"). Для раскрытия позиций политических сил и партий по интересующим вопросам несомненный интерес представляют поправки к законопроектам, поступающие от фракций, общественных и политических организаций, государственных органов, материалы согласительных комиссий по отклоненным законам, а также стенограммы заседаний Государственной Думы и Совета Федерации, на которых рассматривались законопроекты и иные документы, способствующие формированию современной избирательной системы. Сюда можно отнести также материалы парламентских слушаний по развитию избирательного законодательства в период с 1994-1995 годов, в которых приняли участие представители практически всех действовавших в тот период политических партий и общественных движений.14

К этой же группе источников относятся инструкции и решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, а также материалы Конституционного и Верховного судов Российской Федерации, рассматривавших вопросы, связанные с применением и нарушениями избирательными объединениями или органами власти избирательного законодательства в период избирательной кампании. Эти материалы опубликованы в соответствующих изданиях этих органов.15

Вторую группу источников составляют документы и материалы самих политических партий, общественных и избирательных объединений, участвовавших или претендовавших на участие в избирательной кампании 1995 года. Это их уставные документы, программы, политические или избирательные платформы, а так же материалы высших и руководящих органов.16 На протяжении всей избирательной кампании в журналах «Диалог» и «Российская Федерация» публиковались политические и избирательные платформы блоков, партий и общественных движений.17

14 Было проведено за этот период четыре таких слушания: «о проекте федерального закона» «о политических партиях» (24 05 94); «О проекте федерального закона «о праве граждан на объединение»» (07 06 94); «Федерального законодательства о выборах в референдуме» (06 12 94); «Выборные кампании 19951996 гг. и роль ГАС «ВЫБОРЫ» в их проведению») (30 05 95).

См.: бюллетень Верховного Суда Российской федерации, Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. См. также Сборник нормативных и иных документов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации., М., 1995.

16 См. напр.: Аграрная партия России. IV (внеочередной) съезд (1995, 8 сентября) Оренбург, 1995; Борис Федоров об экономике и реформах: Вместо программы. М., 1995; Материалы избирательного блока «Преображение Отечества» Екатеринбург, 1995; программные документы. Блок Ивана Рыбкина. М., 1995; Экономическая программа предвыборного блока «Наш дом - Россия» \\ Реформ-Клуб 2Взаимодействие» 1995,-№6.

17

Предвыборная платформа Коммунистической Партии Российской Федерации \ Диалог, 1995. - №10.; Конгресс русских общин: Платформа избирательного объединения (КРО); О предвыборной программе избирательного блока «Власть - народу»; Предвыборная платформа избирательного объединения «Аграрная партия России» \\ Диалог, 1995. - №11 - 12.; Что предлагают избирателю: Из предвыборных плат

В 1995 и 1996 годах коллективом политологов Российской Академии государственной службы, Сотрудниками Управления Администрации

Президента РФ по внутренней политике были подготовлены справочные издания, содержащие различные сведения, включая документы, как об избирательных блоках и избирательных объединениях, так и о политических партиях и общественных объединениях, участвовавших в избирательной кампании по выборам в Государственную Думу: программы, избирательные платформы, сведения о лидерах, основных политических решениях, тактических установках, партийных списках и многом другом.18 В 1996 и 1998 гг. вышли в свет два выпуска еще одного справочного издания Абрамова Ю. и Головиной Т. «Политические партии и движения России», в которых содержится вся основная информация обо всех общественных политических объединениях, их истории, структурах, программных установках, прошедших съездах, внутренних разногласиях и т.д.

Третью группу источников составляют разнообразные статистические материалы, отражающие результаты выборов, как на федеральном, так и на региональном уровне. В 1996-1998 гг. вышли в свет ряд статистических сборников, подготовленных как Центральной избирательной Комиссией Российской Федерации, так и независимыми исследовательскими учреждениями на основании ее материалов.19 форм избирательных объединений (Женщины России, Конгресс русских общин, Выбор России, Либерально-демократическая партия России) \\ Российская Федерация, 1995. - №21; Партия российского единства и согласия, Яблоко, Коммунистическая партия Российской Федерации) \\ Российская Федерация,

1995. - № 22.; Власть - народу; Общее дело; Социал-демократическая партия России; Блок Станислава Говорухина \\ Российская Федерация, 1995. - №23.

18

Избирательные объединения и избирательные блоки на выборах 95: (Справочник). М, 1995; Российские политические партии и общественные объединения на выборах в Государственную Думу - 95. М.,

1996. Выборы депутатов Государственной Думы, 1995: Электоральная статистика. Центральная избирательная комиссия РФ. М., 1996; Выборы в 6 Государственную Думу: итоги и выводы, М., 1996; Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации: 1995 - 1997.; Ин-т полит, и воен. Анализа - М., 1996: 1995 - 1997.; Электоральная статистика, Центральная избирательная комиссия РФ. М., 1998

В 1997 году Территориальным Управлением Администрации Президента РФ издан сборник «Российские регионы после выборов - 96», в который, кроме статистики по парламентским выборам 1993 и 1995 годов, включены сведения по президентской кампании и всем выборам, прошедшим в регионах в период 1993 - 1996 гг. (глав администраций, исполнительных органов, законодательных (представительных) и т.д.) с указанием принадлежности избранных к тем или иным политическим силам, а также характеристикой электората, динамикой его активности и политической ориентации. Несомненный интерес представляют официальные сведения о финансовых суммах, поступивших на счета избирательных объединений и их расходах.20

Важную группу источников составляют также работы лидеров или руководителей политических партий, общественных движений и избирательных объединений, в которых объясняется или конкретизируется позиция партии, общественного движения по отдельным вопросам программ, выбора союзников, тактическим установкам.21

Особую группу источников представляют архивы. В настоящее время в государственных архивах пока не имеется систематизированных материалов, связанных с деятельностью российских политических партий

20

См.: финансовые отчеты о поступлении и расходовании средств избирательного фонда избирательных объединений, избирательных блоков по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрание Российской Федерации \\ Думский вестник, 1996, №2; Финансовый отчет Центральной Избирательной комиссии Российской Федерации о расходовании средств федерального бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. \\ Думский вестник, 1996, №3.

21

См.: напр.: Гайдар Е.Т. Записки из зала: Сделай разумный выбор \ Демократический выбор России. М., 1995; Жириновский В.В. ЛДПР готова навести порядок в стране, год 1995. М., 1997 г.; Подберезкин А.И. Почему я буду голосовать за КПРФ \ Духовное наследие. М., 1995.; его же, Русский Путь: сделай шаг. М., 1998; Зюганов Г.А. Современная общественно-политическая ситуация и задача партий на свете предстоящих выборов в Федеральное Собрание: (Докл. На пленуме ЦК КПРФ 24 июня 1995г) \\ Диалог, 1995, №8; его же, Россия - Родина моя: идеология государственного патриотизма. М., 1996; Рыбкин И.П. Государственная Дума: 5 попытка: очерк новейшей истории представительной власти в России. М., 1996; Юшенков С.Н. О политике и политиках: субъективные заметки депутата 6 Государственной Думы: Авторская редакция. М., 1997; Лахова Е.Ф. Женское движение в годы реформ: проблемы и перспективы. М„ 1998; Явлинский Г.А. Экономика России, наследство и возможности. М., 1995. и общественных объединений в период парламентских выборов 1995 года, но они имеются в текущих архивах российского парламента.

Материалы, связанные с темой диссертационного исследования, наиболее полно отражены в Архиве Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Такая концентрация архивов в Государственной Думе объясняется тем, что она фактически стала центром политической деятельности, с одной стороны, и своеобразным штабом многих политических структур в период избирательной кампании - с другой.

Среди использованных автором архивов наибольший интерес представляют фонды Комитетов по делам общественных объединений и религиозных организаций (председатель комитета В.И. Зоркальцев), и по зако$ нодательству и судебно-правовой реформе (председатель комитета А.И. Лукьянов). В них нашла отражение борьба политических сил по вопросам формирования избирательного законодательства, деятельности политических партий и общественных объединений. Материалы Комитета по экономической политике (председатель комитета С.Ю. Глазьев) позволяют раскрыть особенности социально-экономического развития страны накануне выборов. Материалы Аналитического Управления Аппарата Государственной Думы раскрывают, прежде всего, особенности позиций политических партий по вопросам подготовки к выборам и другим важнейшим политическим проблемам. Материалы пресс-службы Государственной Думы демонстрируют процесс поведения думских фракций и иных политических сил в период предвыборной агитации.

Автором исследования для получения дополнительных данных о борьбе политических партий и объединений на выборах в Государственную Думу 1995г. впервые использованы также материалы информационных агентств «Партинформа», издававшего свой еженедельный бюллетень с 1991 года; ежедневные утренние и вечерние сводки оперативной информации Национальной информационной корпорации, включавших в себя как собственные сведения, так и данные РИА «Новости», ИТАР-ТАСС и др.; материалы «Политического мониторинга» - ежемесячного бюллетеня Института гуманитарно-политических исследований (ИГПИ).

Хронологические рамки исследования охватывают период с января 1995 года, начала этапа подготовки политических партий и политических общественных объединений к предстоящим выборам, и до января 1996 года, когда по результатам выборов в Государственную Думу в ней сформировалась новая конфигурация политических сил. Первый подготовительный этап связан с деятельностью политических партий и политических общественных объединений по созданию нормативно-правовой базы выборов, т.е. специфических «правил политической игры»; осознанием собственных и взаимных политических интересов и формированию на этой основе избирательных блоков и объединений. Второй этап начинается с сентября 1995 года, с начала регистрации созданных блоков и объединений в ЦИК РФ и связан с проведением собственно избирательной кампании и ведением агитационно-технологической борьбы за победу на выборах в Государственной Думе. И третий этап характеризуется непосредственным проведением выборов в Государственную Думу и подведением их итогов.

Научная новизна результатов диссертационного исследования в целом состоит в том, что в нем впервые в историческо-научной работе предпринята попытка комплексного анализа борьбы политических партий и общественных объединений за победу на выборах в Государственную Думу на всех этапах избирательной кампании 1995 года.

При этом на основе широкого круга архивных и других документальных источников и всей совокупности объективных и субъективных факторов впервые раскрыты особенности процесса выборов в Государственную Думу 1995года.

Дана сущностная характеристика правовых основ проведения избирательной кампании. Исследована деятельность политических партий и общественных организаций в период подготовки к выборам. Дан комплексный сравнительный анализ предвыборных программных документов политических партий, избирательных объединений и блоков. Выявлены технологические особенности борьбы партий, объединений и блоков за голоса избирателей. Проанализированы итоги выборов и определены причины побед и поражений партий, объединений и блоков на выборах. Представлена новая расстановка политических сил во второй Государственной

Думе.

В научный оборот введен ряд фактических материалов, ранее не используемых исследователями. Причем, значительная часть документов и фактов введены в научный оборот впервые.

Практическая значимость работы состоит прежде всего, в том, что в результате исследования получены новые данные комплексного анализа борьбы политических партий и общественных организаций на выборах в Государственную Думу 1995 года, выяснение их места и роли в общественно-политической и государственной жизни Российского общества. Тем самым внесен определенный вклад в углубление знаний по ключевым проблемам современной ответственной истории.

Полученные результаты исследования могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов по новейшей истории России, а также в преподавательской (вузовской) практике для разработки учебно-методических пособий по курсам российской истории политических партий и движений.

22

Предоставляется немаловажная возможность применения полученных выводов в практической деятельности политических партий, общественных организаций и государственных органов на современном этапе развития российского парламентаризма.

Апробация работы. Основные положения работы получили апробацию в докладах на заседаниях кафедры истории и народного образования Московского педагогического университета, на конференции студентов и преподавателей. Результаты исследования нашли отражение в 2-х публикациях. В том числе в учебно-методическом пособии. Материалы диссертации используются в процессе учебных занятий по Отечественной истории XX века в университете. Диссертация обсуждена на кафедре истории и народного образования МПУ и рекомендована к защите. Структура диссертации. В соответствии с целями и задачами исследования, диссертация содержит введение, две главы, заключение, список использованной литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические партии и общественные организации России на выборах 1995 года в Государственную Думу"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование темы "Политические партии и общественные организации России на выборах 1995года в Государственную Думу" позволяет сделать важные историко-научные обобщения, определенные выводы и внести некоторые предложения по проблемам дальнейшего развития парламентаризма, системы многопартийности и демократии в России.

В числе наиболее важных выводов следует, прежде всего, подчеркнуть, что выборы в Государственную Думу 1995 года знаменуют собой качественно новый этап в развитии российского парламентаризма. Они коренным образом отличаются от всех предшествующих российских выборов высшей представительной законодательной власти в России.

В российском государстве накоплен значительный исторический опыт развития думского парламентаризма. Известны и достаточно основательно исследованы первая, вторая, третья и четвертая Государственные Думы 1905-1917 годов, они положили начало российского парламентаризма. Но избирались эти Думы в особых условиях царской монархии и по своеобразной избирательной системе. Эта система не предусматривала выборы депутатов по партийным спискам. Поэтому выборы в Государственную Думу в условиях царской монархии трудно характеризовать как многопартийные и демократические в современном понимании этих процессов.

В нынешней России первые выборы в Государственную Думу были проведены в 1993 году. Однако эти выборы фактически проводились в экстремальных условиях. Их проведение определялось не на основе действующей в полном объеме новой Конституции РФ, которая в день выборов только принималась всенародным голосованием, а по специальному указу Президента. Отсутствовал также Закон о выборах в Государственную Думу. Выборы проводились в обстановке острого противоборства президентской власти и Верховного Совета в октябре 1993 года. Время на подготовку к выборам было сокращено до предела. Политические партии в этих условиях не смогли в полной мере мобилизовать свои силы, развернуть борьбу за избирателей и обеспечить свою победу на выборах. Да и сама Государственная Дума образца 1993 года определялась как переходная и избиралась всего на два года. Все это обусловило определенную ограниченность и недостаточность демократизма избирательной кампании по выборам в Государственную Думу 1993 года.

Выборы же в Государственную Думу 1995 года проводились в новой исторической обстановке. Они явились крупным общественно-политическим событием, сыгравшим важную роль в укреплении современной российской государственности, ее парламентаризма и демократии. Они по существу стали первыми в отечественной истории выборами в российский парламент, проведенными на уровне современных стандартов западной демократии. В них воплощен полный объем требований новой Конституции Российской Федерации. Они проводились на широкой законодательной основе, по пропорционально-мажоритарной избирательной системе. Избиралась не переходная, а первая полноценная современная российская Государственная Дума на весь четырехлетний конституционный срок ее деятельности. Выборы в полной мере явились многопартийными. В них проявилась высокая активность всех политических партий и общественных организаций.

Эти выборы открыли большой выборный цикл, куда вошли кроме президентских в июне 1996 года и выборы глав исполнительной, Законодательной власти в регионах. По новому закону о формировании Совета Федерации от их результатов напрямую зависел состав «верхней» палаты российского парламента. В связи с этим, значительно возросла возможность влияния на формирование государственной власти в России не только общероссийских, но и региональных политических партий и общественных движений. Все это подтверждает, что парламентские выборы 1995 года безусловно следует рассматривать как начало нового этапа в развитии российского парламентаризма и утверждение демократической государственности в России.

Диссертационный анализ убеждает также, что именно на этих выборах в Государственную Думу впервые в российской истории выборы стали действительно многопартийными. Они свидетельствуют, что на этих выборах борьба политических партий и общественных движений предопределяла весь ход избирательной кампании, придавала ей политическую остроту, I привлекала массовое участие избирателей.

Политические партии выступают основными элементами политических систем современных стран, выполняя роль связующего звена между гражданами и органами государственной власти. Существование множества разнообразных и активно действующих политических объединений граждан - верный признак здорового гражданского общества. Социальное предназначение политических партий - структурировать многообразие интересов в обществе и быть выразителями этих интересов. Это, в свою очередь, предполагает представительство политических партий в органах государственной власти. В рамках парламента появляется возможность урегулировать острые социальные проблемы цивилизованным путем. Поэтому неслучайно в политических системах современных стран на долю политических партий приходится более половины общего числа элементов общественно-политической структуры. И это ничуть не ослабляет государство, которое законодательным путем регулирует деятельность политических партий. Это подтвердили и выборы в Государственную Думу 1995 года в России. Они показали, что активное участие политических партий и общественных объединений в этих парламентских выборах означает наступление принципиально нового периода в развитии российской многопартийности и государственности в целом.

Парламентские партии и их лидеры на выборах в Государственную Думу 1995 года приложили максимум усилий, чтобы убедить российских граждан, что существующая пропорционально-мажоритарная избирательная система наиболее адекватно отвечает сложившейся социально-политической обстановке в нашей стране, что ее изменение может быть использовано деструктивными силами и привести к дестабилизации хрупкого общественного согласия. Наличие только пропорциональной системы, с одной стороны, безусловно, укрепило бы роль политических партий и политических общественных объединений, но, с другой стороны, подобная новация могла бы привести к тому, что в Государственной Думе на 7080% были бы представлены депутаты - жители столицы и других крупных городов, где сосредоточены основные кадры профессиональных политиков. Переход же к полноформатной мажоритарной системе (чего добивались в 1995 году исполнительная власть), с одной стороны, безусловно укрепил бы связь парламентариев с избирателями, но с другой - практически поставил бы «крест» на формировании и укреплении многопартийности в современной России, а сами «одномандатники» оказались бы в полной зависимости от местной исполнительной власти.

Высоко оценивая роль парламентских политических партий и общественно-политических объединений в период подготовки к выборам и в деле становления основ российской избирательной системы следует также отметить, что в ходе разработки избирательных законов в период подготовки к выборам в ГосДуму 1995 года ряд вопросов не нашел адекватного решения (недопустимость использования «грязных технологий», незаконных источников финансирования избирательной кампании; существование изначального преимущества представителей избирательных объединений (блоков) на выборах в территориальных округах; недостаточный общественный контроль за ходом выборов и при подсчете голосов). Выборы депутатов Государственной Думы второго созыва ясно выявили в целом некоторую правовую неурегулированность процесса становления многопартийности, которая заключается в том, что в законах, регулирующих правила выборной кампании субъектами избирательного процесса, являлись не политические партии, а избирательные объединения и избирательные блоки. Главным же недостатком в правовом обеспечении участия политических партий в парламентских выборах стали упущенные возможности принятия

Федерального Закона "О политических партиях".

Исследование показало, что в предвыборной борьбе партий, избирательных объединений и блоков важное значение имела разработка и принятие ими обоснованных, политически острых и популярных избирательных программ. Проведенный сравнительный анализ программных документов политических партий, избирательных объединений и блоков дают основания утверждать, что внутри строго структурированного политического пространства (правые и левые фланги, правые и левые центры, конструктивная оппозиция, непримиримая оппозиция и др.) происходили существенные изменения. Для избирательных объединений и блоков, набравших более 2% голосов, характерно определенное сближение позиций по абсолютному большинству принципиальных вопросов. Это касается таких вопросов, как оценка экономической ситуации и результатов проведенной приватизации; понимание того, что рыночные отношения на основе признания прав всех форм собственности будут определять все социально-экономические отношения в будущей России; необходимости снижения налогового бремени и создания льготного налогообложения на инвестиции, а также обязательной господдержки агропромышленного комплекса; скорейшего решения острых социальных проблем. В области политических отношений представленные позиции еще ближе: необходимо укреплять российскую государственность на основе жесткой федерации и непримиримой борьбы с сепаратизмом, укрепления системы власти как федерального, так и регионального уровня. Практически полное единство проявилось в вопросах обеспечения безопасности, решении экологических проблем, значительная близость позиций существовала в вопросах военной реформы.

Произошло, также, определенное полевение позиций правых политических сил с одновременным поправением левых, что свидетельствует о существовании серьезной тенденции к консолидации российского общества и появления у крупных политических партий достаточных политических и социальных корней в нем. Партии с крайними позициями все более оказывались оттесненными с политической арены. Основные политические силы в деле преобразований в стране выбирали не революционные, а реформистские методы. На наш взгляд, это связано с тем обстоятельством, что на смену революционному периоду стал приходить период созидательный, и политические силы в значительно большей степени стали ощущать свою общественную и историческую ответственность за российскую государственность.

Анализ ведения политическими партиями, избирательными объединениями и блоками агитационно-технологической борьбы за голоса избирателей в период открытой активной избирательной кампании приводит к выводу, что традиционные советские и постсоветские методы ее проведения уже в 1995 году уступали в эффективности привнесенным в страну западным выборным технологиям. Исход избирательной кампании в значительной степени был предрешен масштабным использованием политическими партиями и политическими общественными объединениями средств массовой информации. Наиболее эффективным «оружием» оказались электронные средства массовой информации. Их сила, прежде всего, связана с тем, что для большинства населения телевидение и радио оказались единственным информационным источником, ибо в последние годы от80 до 90% россиян не имели возможности регулярно подписываться на газеты и журналы. И в стране, где исторически сложилась высокая степень доверия к печатному слову, этот фактор сыграл отрицательную роль.

В ходе предвыборной агитации шел поиск избирательными объединениями и блоками своих форм агитации. Исследование избирательной кампании подтверждает, что уличные формы агитации, такие, как шествия, митинги, демонстрации были присущи небольшим и, как правило, ради кальным политическим организациям. Более крупные и известные партии в большей степени делали агсцент на электронные СМИ, использовали формы работы, позволяющие охватить большее количество избирателей, что в значительной степени было связано с различными стартовыми возможностями партий, а, следовательно, и вероятностью успеха на выборах.

Политические партии стремились к формированию собственного имиджа через использование тех или иных форм предвыборной агитации, который позволил бы им быть узнаваемыми и после окончания парламентских выборов. В период острой борьбы за голоса избирателей еще больше поднялось значение лидера той или иной политической силы. Массовый избиратель слабо разбирался, чем одна партия отличалась от другой, и ориентировался, прежде всего, на партийных лидеров. Желание привлечь на свою сторону как можно больше избирателей вызывало также, в предвыборный период, повышенный спрос политических организаций на известных артистов, ученых, публицистов, писателей, кинорежиссеров, генералов, космонавтов и других знаменитостей для включения их в избирательные списки.

В целом, как показало исследование, главными факторами, обеспечивающими победу политических партий, избирательных объединений и блоков на выборах были следующие:

- самоидентификация избирателей в новых социально-демократических условиях (сторонники либеральной экономики и сторонники жестко регулируемой государством экономической системы);

- во многом естественная ностальгия по относительно благополучному ушедшему советскому периоду (эту тему достаточно успешно использовали политические партии на крайне левом фланге);

- привлекательность политических лидеров, их способности вести дискуссии (особенно теледебаты);

- наличие разветвленной сети партийных организаций в регионах, что обеспечивало возможность выделить максимальное количество наблюдателей на избирательных участках, дабы подстраховать себя от возможных фальсификаций;

- ход избирательной кампании 1995 года подтвердил, что количество проведенных собраний, митингов, съездов и другой партийно-политической работы не имел решающего влияния на ход избирательной кампании. Главное значение в этом имели средства массовой информации (особенно электронные СМИ) и политическая самоидентификация избирателей.

В период избирательной кампании участвовавшие в ней многие политические партии, избирательные объединения и блоки оказались не в состоянии оказать должную конкуренцию КПРФ. Попытка государственных структур искусственно противопоставить ей проправительственные блоки НДР и блок Ивана Рыбкина не увенчались успехом. Анализируя итоги выборов, следует констатировать, что успех левого спектра политических сил объективно отразил сложнейшую социально-экономическую ситуацию, сложившуюся в стране к концу 1995 года. Российские граждане, голосуя за левых, выражали свое недовольство беспрецедентным падением уровня жизни. Политические партии этого спектра в ходе избирательной кампании основными лозунгами сделали всем доступные и понятные требования -повышение жизненного уровня и, прежде всего путем повышения заработной платы и ее, безусловно, своевременной выплаты. Кроме того, коммунисты привлекли к себе симпатии миллионов россиян после жестокой бескомпромиссной критики правительства и президента. Победе КПРФ во второй Думе способствовало также то, что в нее было избрано всего четыре избирательных объединения, набравших по партийным спискам около 51% голосов, остальные 49% в соответствии с действующим законодательI ством победители распределили между собой. Победа КПРФ на выборах предопределила и расстановку политических сил во второй Государственной Думе. Она оказалась в целом опозиционной президентской и правительственной власти. Ее спикером был избран представитель КПРФ Геннадий Селезнев.

Всесторонний анализ борьбы политических партий, объединений и блоков, организации и проведения всей избирательной компании по выборам во вторую Государственную Думу убеждает, что этот опыт весьма поучителен. Он высвечивает не только его положительные стороны, но и отрицательные моменты. Они касаются прежде всего правовых основ проведения парламентских выборов, а также технологии борьбы за голоса избирателей,организации выборов и подведения их итогов. Отсюда вытекают ряд авторских предложений, направленных на совершенствование выборов в Государственную Думу.

Первую группу составляют предложения законодательного характера:

- ускорить принятие Федерального Закона «О политических партиях»;

- принять нормативные акты, жестко регулирующие финансирование избирательных кампаний;

- законодательно определить порядок осуществления политической рекламы;

- более четко регламентировать все основные избирательные процедуры.

Ко второй группе относятся предложения призванные способствовать успеху политических партий на парламентских выборах. Опыт выборов в Государственную Думу 1995 года учит, что для этого им необходимо:

- создание разветвленной сети региональных партийных организаций, что обеспечивает создание предпосылок устойчивости и стабильности мобилизации электората в ходе избирательных кампаний;

- важно также усилить гласность в своей работе и особенно в предвыборный период, когда идет процесс формирования партийных избирательных списков;

- в условиях начавшейся избирательной кампании требуется более активно работать с партийным активом по разъяснению избирательного законодательства и особенно по вопросам участия наблюдателей за ходом голосования и контроля за подсчетом голосов;

В третью группу входят предложения по улучшению организации работы избирательных комиссий. В этой связи целесообраразно:

- отменить участие исполнительных органов государственной власти в формировании федеральных избирательных комиссий, передав его представительным органам власти. Это ограничит присутствие в комиссиях людей, зависимых от исполнительной власти и позволит строже соблюдать законность при проведении выборов;

- при формировании избирательных комиссий гарантировать в них представительство избирательных объединений, блоков, имеющих фракции в Государственной Думе и законодательных собраниях субъектов Федерации, что повысит гарантии от фальсификации выборов;

- законодательно повысить ответственность избирательных комиссий за свою работу с применением санкций за допущенные нарушения;

- принять меры, чтобы сократить число нарушений при досрочном голосовании, голосовании вне участков и подсчете голосов в таких условиях;

- осуществлять публикацию избирательными комиссиями итогов голосования, вплоть до участков, чтобы о^и не корректировались в более высоких инстанциях.

Все эти и другие предложения весьма актуальны в современных условиях, когда активно обсуждается вопрос о реформе избирательной системы по принятию нового закона о выборах органов власти. Важно, чтобы в этой реформе и новых законах полнее учитывался опыт выборов в Государственную Думу 1995года. Как показано в диссертации в 1995 году в ходе выборов в Государственную Думу Россия сделала важный шаг по внедрению в законодательную практику стандартов и критериев демократических, свободных и конкурентных выборов, что позволило принять в них участие практически всему спектру политических сил, партий и движений. Это означает, что сегодняшняя государственность в целом и российский парламентаризм в частности зарождались в середине 90-х годов, а нынешние преобразования в этом направлении неразрывно связаны с предшествующим периодом. Чтобы извлечь из прошлого опыта необходимые уроки, требуется дальнейшее изучение процессов, связанных с местом и ролью политических партий и общественных объединений России на выборах в Государственную Думу 1995 года, не только историками, но и политолога

Список научной литературыУжегов, Юрий Михайлович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. М.: Юридическая литература, 1993. - 64 с.

2. Закон СССР от 9 октября 1990 года. Об общественных объединениях. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР,1990, № 42, ст.839.

3. Зарубежное законодательство о политических партиях (Сборник нормативных актов). М., 1993.

4. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РоссийскойI

5. Федерации "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О политических партиях". Собрание законодательства Российской Федерации, 25.11.96, №48, ст. 5401.

6. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации М.: Изд-во Государственной Думы,1998. 174 с.

7. Сборник нормативных и иных документов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. М.: ЦИК РФ, 1995.-482 с.

8. Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ. Об общественных объединениях. Собрание законодательства Российской Федерации, 22.05.95, № 21, ст. 1930.

9. Федеральный закон. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации, 26.06.95, № 26, ст. 2398.

10. Ю.Федеральный закон. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации, 22.09.97, № 38 ст.4339.

11. Федеральный закон. Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации, 12.12.94, № 33, ст. 3406.

12. Документы политических партий, избирательных объединений иблоков

13. III съезд КПРФ. Документы и материалы. М.: Духовное наследие, 1995. -48 с.

14. Аграрная партия России. IV (внеочередной) съезд (1995, 8 сентября). Отечество, народовластие, справедливость, благосостояние: Предвыборная платформа Аграрной партии России. Оренбург, 1995. - 2 с.

15. Выбор России. Программа избирательного объединения "Выбор России": Принята 17 окт. 1993 г. на учредительном съезде общественно-политического блока "Выбор России". М., 1993. - 18 с.

16. Конгресс русских общин: Платформа избирательного объединения (КРО) // Диалог, 1995. №11-12. - С. 32-39.

17. Манифест Либерально-демократической партии России к членам ЛДПР и сочувствующим, с изложением целей и задач ЛДПР. М.: ЛДПР, 1995. - 8 с.

18. Материалы 2 съезда Всероссийского общественно-политического движения "Наш дом Россия"(первый этап), М.: МАКС, 1995. - 97 с.

19. Материалы 2 съезда Всероссийского общественно-политического движения "Наш дом Россия"(второй этап), М.: МАКС, 1995. - 154 с.

20. Мир всем, безопасность - каждому, процветание - России. Предвыборная платформа партии "Демократический выбор России", М., 1995. - 18 с.

21. Основные программные принципы Избирательного блока Ивана Рыбкина // Россия молодая, 1995. № 11. - С. 2-7.

22. Партия самоуправления трудящихся (сборник документов). М., 1995;

23. Предвыборная платформа избирательного объединения "Аграрная партия России" // Диалог, 1995. № 11-12. - С. 13-18.

24. Предвыборная платформа избирательного объединения "Аграрная партия России" //Диалог, 1995. №11-12. - С. 13-18.

25. Предвыборная платформа Коммунистической партии Российской Федерации // Диалог, 1995. №10. - С. 3-9.

26. Предвыборная платформа Коммунистической партии Российской Федерации // Диалог, 1995. № 10. - С. 3-9.

27. Предвыборная позиция избирательного блока "Коммунисты Трудовая Россия - За Советский Союз". М., 1995. - 4 с.

28. Преображение Отечества. Материалы избирательного блока "Преображение Отечества". Екатеринбург, 1995. - 25 с

29. Программа Либерально-демократической партии России. М.: ЛДПР, 1995.28 с.-28 с.

30. Программные документы: Приняты конф. блока Ивана Рыбкина. 9 нояб. 1997 г. М.: Реалисты, 1995. - 32 с.

31. Что предлагают избирателю: Из предвыборных платформ избирательных объединений / Е. Л ахова, Д. Рагозин, С. Ковалев // Рос. Федерация, 1995. -№21. С. 12-15.

32. Что предлагают избирателю: Из предвыборных платформ избирательных объединений // Рос. Федерация, 1995. №22. - С. 9-13. - Среди авт.: М. Слива, В. Лукин, Г. Зюганов.

33. Что предлагают избирателю: Из предвыборных платформ избирательных объединений // Рос. Федерация, 1995. 23. - С. 14-19. - Среди авт.: Н. Рыжков, И. Хакамада, Г. Попов, С. Говорухин.1. Статистические материалы

34. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации: 1995-1997: Электоральная статистика / Подгот., сост. и ред.: Козлов В.Н., Орепжин Д.Б.; Центр, изби-рат. комис. РФ. М.: Весь Мир, 1998. - 640 с.

35. Выборы в шестую Государственную Думу: итоги и выводы / Ред.: Шара-вина A.A. и др.; Ин-т полит, и воен. анализа. М., 1996. - 621 с.

36. Выборы депутатов Государственной Думы, 1995: Электоральная статистика / Белобородое А.Г., Биктагиров Р.Т., Васильев В.И. и др.; Центр, избират. комис. РФ. М.: Весь мир, 1996. - 267 с.

37. Российские регионы после выборов-96: Территориальное управление Президента Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1997, -776 с.

38. Выступления и работы руководителей политических партий, избирательных объединений и блоков

39. Борис Федоров об экономике и о реформах: Вместо программы. М., 1995. - 9 с.

40. Гайдар Е. О политическом положении в стране, работе и задачах партии: Докл. на VI (внеочеред.) съезде партии "Демократический выбор России" // Открытая политика, 1998. № 7-8. - С. 4-10.

41. Гайдар Е. О политическом положении в стране, работе и задачах партии: Докл. на VI (внеочеред.) съезде партии "Демократический выбор России" // Открытая политика, 1998. № 7-8. - С. 4-10.

42. Гайдар Е. Записки из зала: Сделай разумный выбор / Демократический выбор России. М.: Евразия, 1995. - 77 с.

43. Жириновский В.В. ЛДПР как партия состоялась: От съезда к съезду /. -М.:ЛДПР, 1997.- 176 с.

44. Жириновский В.В. Политическая классика. ЛДПР готова навести порядок в стране, год 1995, 1996, 1997. М.: ЛДПР, 1997- 255 с.

45. Зюганов Г. С кем КПРФ идет на выборы? // Диалог, 1995. № 11-12. -С. 4-7.

46. Зюганов Г.А. Россия Родина моя. Идеология государственного патриотизма. М.: Духовное наследие, 1996. - 261 с.

47. Ю.Лапшин М. Возрождение России произойдет через возрождение российского села // Власть, 1995. № 9. - С. 29-33.

48. П.Лапшин М.И. Зачем крестьяне идут во власть? // Диалог, 1995. № 11-12.-С. 10-13.

49. Лахова Е.Ф. Женское движение в годы реформ: проблемы и перспективы. М.: Дело, 1998. 115 с.

50. П.Подберезкин А.И. Почему я буду голосовать за КПРФ. М.: Духовное наследие, 1995. 16 с.

51. Подберезкин А.И. Русский путь: сделай шаг. М.: Духовное наследие, 1998. 648 с.

52. Рыбкин И.П. Государственная Дума: Пятая попытка: Очерк новейшей истории представительной власти в России. М.:Известия, 1996. -263 с.

53. Рыбкин И.П. Моему молчанию приходит конец // Деловые люди, 1995. -№ 10.- С. 6-9.

54. Рыжков Н.И. О предвыбор. программе избират. блока "Власть народу". //Диалог, 1995. -№11-12. -С. 19-25.

55. Явлинский Г.А. Экономика России: наследство и возможности. М.: Экономика, 1995. 417 с.

56. Материалы информационных агенств1. "Политический мониторинг": ежемесячный бюллетень Института гуманитарно-политических исследований, 1999, №№ 1-12.

57. Национальная информационная корпорация. Сводка оперативной информации. 1995.мации. 1995.3. Партинформ, 1995, №№ 1-541. Архивные материалы

58. Архив Государственной Думы. Материалы Аналитического управления. Опись № 49п-П, дело № 1, листов 180.

59. Архив Государственной Думы. Материалы Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций. Опись № 25п-П, дело № 1, листов 238.

60. Архив Государственной Думы. Материалы Комитета по делам Федерации и региональной политике. Опись № 27п-И,,дело № 1, листов 218.3

61. Архив Государственной Думы. Материалы Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе. Опись № 18п-П, дело № 1, листов 222, дело № 2, листов 195.

62. Архив Государственной Думы. Материалы Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы. Опись № 28 п II, дело № 1, листов 261, дело № 2, листов 238.

63. Архив Государственной Думы. Материалы Комитета по экономической политике. Опись № 17п-П, дело № 6, листов 218, дело № 7, листов 193.

64. Архив Государственной Думы. Материалы пресс-службы Государственной Думы. Опись № 41п-П, дело № 42, листов 239.1. Литература

65. Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности / Ин-т Открытое о-во. М.: Магистр, 1997. - 39 с. - (Проблемы формирования открытого общества в России. Политика и право).

66. Абрамов Ю.К., Головина Т.Ю. Политические партии и движения России, 1996: Ежегодник / Моск. отд-ние Рос. науч. фонда. М.: Пресс Лтд, 1996. - 560 с.

67. Авакьян С.А. Голосование. Определение результатов выборов.// Правовая культура, электоральная активность и телевидение. М.: Студия "ВИКОН", 1996, с.101-116.

68. Авакьян С.А. Выборы' 95 в Государственную Думу России / Междунар. благотворит, фонд полит.-прав. исслед. Интерлигал. М.: Ассистент,1995. 63 с.

69. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы / Ред. совет Авакьян С.А., Бергман В., Гусев В.В. и др. М.: Российский юридический издательский дом, 1996. - 360 с.

70. Автономов А.Основные проблемы формирования партийной системы в России // Формирование политической системы России. М.: Панорама,1996. -.-С. 29-49.

71. Автономов A.C., Гаврилова И.Н. Политическая социализация молодежи и развитие электората современной России // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация, 1996. № 1. - С. 27-38.

72. Александров В.Краснодарский край: экономика, партии, лидеры // Власть, 1995. -№ 7. -С. 39-47.

73. Алексеева Т.А. Выборы как средство легитимации власти // Гражданское участие: Ответственность. Сообщество. Власть: Неконцептуал. сб. М.,1997. С. 54-65.

74. Анализ электоральных предпочтений регионов: устойчивость и изменчивость /Рук. проекта ТАСИС А.А.Нещадин. М., 1996. 46 с.

75. Анализ электората политических сил России. М.: Фонд Карнеги, 1995. -265 с.

76. Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика России // ПОЛИС: Полит, исслед, 1995. № 3. - С. 105-116.

77. Ахременко А. Раскол или альянс?: О коммунист, движении накануне президент, выборов 1996 г. //Информ.-ан^лит. вестн. "АПИ": Факт, анализ, прогноз, 1996. № 1. - С. 9-11.

78. Балышкин Е. Политическое меню на любой вкус: 50 партий и движений борются на Кубани за симпатии избирателей // Рос. Федерация, 1995. -№15. -С. 24-26.

79. Барсамов В.А. Этносоциальная политика в борьбе за власть: стратегия и тактика в период общенациональной смуты: Десять лет в поисках антикризисной модели. -М.: ИНИОНРАН, 1997. 161 с.

80. Баталов Э. Девять вопросов претенденту, или Как анализировать предвыборные программы // Рос. Федерация, 1995. № 17. - С. 12-14.

81. Белановский В., Калина В. Итак, "нарезка" состоялась.: Вступил в силу федеральный закон, утвердивший схему одномандатных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы // Рос. Федерация, 1995. -№ 17. С. 16-17.

82. Беленков С. Деньги для демократии: Как собирать средства на выборы, не теряя совести и собственного достоинства // Новое время, 1995. № 39. -С. 16-17.

83. Березкин A.B., Карягин A.B., Шарце М.Г. Россия перед выборами: анализ и прогноз электорального поведения // Россия и мир: полит, реалии и перспективы: Информ.-аналит. сб./ Ком. по междунар. делам Совета Федерации. Эксперт. Совет, 1995. № 1. - С. 19-34.

84. Бойков В., Малахов С. Региональные исследования электорального сознания и поведения // Исследования Рос. акад. гос. службы. Сер. 1.: Социология: Информ. бюл. Центра социол. обеспечения подготовки гос. служащих, 1996. № 6. - С. 27-73.

85. Бузин А.Ю.Влияние социально-экономического развития регионов России на итоги выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ второго созыва // ПОЛИС: Полит, исслед, 1996. № 1. С. 103-118.

86. Бухарин Н. Ситуация в России после выборов в Государственную Думу 17 декабря 1995 года: Политологический прогноз // Власть, 1995. № 12. -С. 74-76.

87. Бухарин Н. Политические партии России накануне выборов // Вестн. науч. информ. /ИМЭПИ РАН, 1995. № 9. - С. 3-35.

88. В поисках центра масс: Об экон. программах основных участников выборов 1995 г. Н Эксперт, 1995. № 3. - С. 7-15.

89. В середине пути: Итоги двухлетней работы Государственной Думы и прогнозы на 1998 год (по материалам рос. газет) / Гос. Дума Федерального Собрания Рос. Федерации; Пресс-служба; Отдел СМИ; М.Полубояров. -М., 1998.- 11 с.

90. Васильев В.И. Выдвижение и регистрация кандидатов // Выборы в Государственную Думу: правовые проблемы. М.: Бек, 1995,- С. 32-49.

91. Васильев И.А., Дудина О.М., Кожеурова А.Т. Кто боролся за место в Думе? // Социол. исслед, 1996. № 12. - С. 71-82.

92. Венгеровский А. ЛДПР в постоянном режиме "предвыборное™" // Власть, 1995. №7. С. 49

93. Власть, 1995. № 7. - С. 49-52.31 .Вермишев А., Юлин И. Чудеса у лукоморья: Выборы в парламент как вотум недоверия президенту // Новое время, 1995.- № 51. С.14-15.

94. Витковская Г., Петров Н. Политические предпочтения вынужденных переселенцев. М.: Моск. Центр Карнеги, 1997. - 151 с.

95. Выборы 1995. ч.1. -М.: Панорама, 1995. 647 с.

96. Выборы 95: политические партии накануне избирательной кампании Материалы научно-практической конференции. // Аналитический вестник /Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, 1995. С. 1-45.

97. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания и Президента Российской Федерации и молодежь: Информационно-аналитический обзор // Молодеж. политика /Информ. бюл, 1996. №1. -С.3-26.

98. Выборы-95: социально-политический прогноз//Безопасность, 1995. № 10.-С. 85-110.

99. Гельман В., Голосов Г. Политические партии в Свердловской области: (Регион, практики в сравнит, перспективе) // Мировая экономика и международные отношения, 1998. № 5. - С. 133-144.

100. Гельман В. Выборы депутатов Государственной Думы: правила игры, законодательная политика и правоприменительная практика // Конституц. право: восточноевроп. обозрение, 1995-1996. № 4(13)-1(14). - С. 20-34.

101. Гельман В.Я. Избирательные кампании в России: Испытание электоральной формулы // ПОЛИС: Полит, исслед, 1996. № 2. - С. 84-100.

102. Государственная Дума: реалии и вероятности // Власть, 1995. № 8. -С. 13-19.

103. Грозмани Т. Пейзаж после битвы: О противостоянии партии власти и объединенной оппозиции. // Политика, 1996. № 1. С. 5объединенной оппозиции. //Политика, 1996. № 1. - С. 5-9.

104. Депутаты Государственной Думы: Справочник / Сост. Белонучкин Г.; Информ.-эксперт, группа "Панорама". М.: Панорама, 1996. - 58 с.

105. Дзарасов С. Либерализм или социал-демократизм? // Свобод, мысль, 1996.-№4.-С. 26-38.

106. Дилигенский Г. За что проголосовала Россия // Власть, 1996. № 2. -С. 32-37.

107. Дубнов В. Предвыборный марафон: знакомые лица в обновленном интерьере: На старт вышли 270 партий. Из них избиратель слышал едва ли о пятидесяти//Новое время, 1995.-№36.-С. 9.

108. Журавлев А.Н. Вопросы региональной политики в предвыборных программах избирательных блоков // Регионология, 1995. № 4. - С. 85-92.

109. Журавлев В.В. Прошлое, настоящее и будущее России в программных документах современных политических партий // Роль государства в развитии общества: Россия и международный опыт: Материалы междунар. симп., 23-24 мая 1997 г. М., 1997. - С. 273-281.

110. Замятина Т. Осечки на старте: Об изб.блоках В.С.Черномырдина и И.П.Рыбкина.//Эхо планеты, 1995.- №20,- С.10-11.

111. Золотых А. "НДР" уточнил программу и наметил кандидатов // Рос. Федерация, 1995. -№ 18. С. 8.

112. Золотых А. Сдвиг влево отмечают социологи: Полит, ситуация в России накануне выборов. // Рос. Федерация, 1995. № 21.- С. 19-20.

113. Зотова З.М. Выборы в России. М.:РАГС, 1996. 87 с.

114. Иванченко A.B. Избирательные комиссии в Российской Федерации: история, теория, практика М.: Весь мир, 1996. 304 с.

115. Иванченко A.B. Избирательные комиссии: правовой статус // Выборы в Государственную Думу: правовые проблемы: Сб. М., 1995. - С. 16-31.

116. Иванченко A.B. Об обжаловании решений и действий избирательных комиссий при проведении выборов депутатов Государственной Думы в 1995 г // Государство и право, 1996. № 9. - С. 34-41.

117. Игнатьева В.Б. Политические ориентации населения Республики Саха (Якутия): анализ голосования по партийным спискам // Пятая Дальневосточная конференция молодых историков: Сб. материалов конф., 16-17 марта 1998 г. Владивосток, 1998. - С. 81-85.

118. Избирательные объединения на выборах 1995. М.: РАГС,1995,151 с.

119. Избирательные объединения, избирательные блоки на выборах-95: (Справочник). М.: РАГС, 1995. - 92 с.

120. История национальных политических партий: Материалы междунар. конф., г.Москва, 21-22 мая 1996 г. / Редкол.: Зевелев А.И., Шелохаев В.В., ;J

121. Горшков М.К. и др; Ассоц. "Рос. полит, энцикл." (РОССПЭН); Рос. независимый ин-т социал. и нац. пробл. (РНИСиНП) и др. М.: РОССПЭН, 1997. - 407 с.

122. Иудин A.A., Марченков П.А., Некрасов А.И. Выборы и электорат: политическая эволюция / Науч.-исслед. соц. центр. Н.Новгород, 1997. - 117 с.

123. Казенное С., Кумачев В. Возможная "победа" социал-консервативной оппозиции на парламентских выборах в России и реакция Запада // Власть, 1995. № 9. - С. 24-28.

124. Кандидаты-95 одномандатные округа: Список зарегистрированных кандидатов в депутаты Гос. Думы по сост. на 26 ноября 1995 г. Справочник. / Сост.: Белонучкин Г.В., Катанян К.А.; Информ. эксперт, группа "Пано

125. Сост.: Белонучкин Г.В., Катанян К.А.; Информ.-эксперт, группа "Панорама". Ксерокопия. - М.: Панорама, 1995. - 154 с.

126. Каюнов О Н. Незримая логика избирательных законов: Материалы к парламент. слушаниям, 1997, 4 февр. М.: Государственная Дума, 1996. - 52 с.

127. Кесельман JI., Мацкевич М. Выборы без неожиданности: Некоторые характеристики партийных электоратов // Открытая политика, 1995. № 6. -С. 2-13.

128. Клямкин И. Предвыборный лабиринт: О предстоящих выборах в Государственную Думу. // Власть, 1995. № 5. - С. 26-34.

129. Ковальская Г. Эту чашу придется испить: Перенос и отмена выборов ничем не помогут, но навредят сильно // Огонек, 1995. № 47. - С. 16.

130. Колосов В., Туровский Р. Выборы в Государственную Думу 1995 года: борьба в одномандатных округах // Власть, 1996. № 5. - С. 26-35.

131. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // ПОЛИС: Полит, исслед, 1996. № 4. - С. 33-46.

132. Колосов В.А. Политические ориентации российских регионов: произошел ли в декабре 1995 "обвал"? (Анализ голосования по политическим спискам) // ПОЛИС: Полит, исслед, 1996. № 1. - С. 91-102.

133. Колюшин Е. Как выдвигают кандидатов в депутаты // Рос. Федерация, 1995.-№17.-С. 7-8.

134. Колюшин Е. Финансирование выборов // Рос. Федерация, 1995. № 22. -С. 7-8.

135. Коляда Е.Ю.> Синелыцикова Е.А. Итоги выборов-95: психологический эффект информационного воздействия // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация, 1996. № 2. - С. 4-19.

136. Конституционный Суд: Справочник / Сост.: Балутенко М.С., Белонучкин Г.В., Катанян К.А.; Под общ. ред. Катаняна К.А.; Информ.-эксперт, группа "Панорама". -М.: Панорама, 1995. 191 с.

137. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие / Под общ. ред. Коргунюка Ю.Г.; Центр приклад, полит, исслед. ИНДЕМ. М.ИНДЕМ, 1996. - 240 с.

138. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие / Под общ. ред. Коргунюка Ю.Г.; Центр приклад, полит, исслед. ИНДЕМ. М., 1996. - 240 с.

139. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие / Пдд общ. ред. Коргунюка Ю.Г.; Центр приклад, полит, исслед. ИНДЕМ. М., 1996. - 240 с.

140. Косых М. Политические партии России и реформа общества // Обозреватель Observer, 1998. - №12. - С. 28-36.

141. Косых М.Ф. Взаимодействие властных структур с политическими партиями в ходе избирательных кампаний: опыт, проблемы, противоречия // Политическое управление: Сб. науч. тр. каф. политологии и полит, упр. -М., 1998. С. 221-233.

142. Краснов В. От выборов-93 к выборам-95 // Свобод, мысль, 1995. № 10. -С. 12-26.

143. Кутырев Н.П.Технологии победы на выборах,- М.: Приор, 1999 95 с.

144. Лапаева В. Выборы 1995 г.: Опыт участия политических партий в избирательном процессе // Законодательство и экономика, 1996. № 3 С. 6тельном процессе // Законодательство и экономика, 1996. № 3-4. -С. 6-16.

145. Лапаева В. Партии и выборы: близнецы-братья // Адвокат, 1996,- № 2. -С. 62-65.

146. Лапаева В.В. Политические объединения в избирательном процессе: ориентиры развития законодательства // Журнал российского права, 1997. -№ 11.-С. 25-35.

147. Лапаева В.В. Выборы в Государственную Думу 1995 г.: проблемы совершенствования законодательства /У Государство и право, 1996. № 9. -С. 21-34.

148. Лапаева В.В. Политические партии в избирательном процессе // Вестн. Центр, избират. ком. Рос. Федерации, 1996. № 8. - С. 35-49.

149. ЛапаеваВ.В. Правовое регулирование процессов становления многопартийности в России // Законодательство и экономика, 1995. № 13-14.1. С. 3-13.

150. Лапаева В.В. Становление российской многопартийности // Социол. исслед, 1996. № 8. - С. 34-47.

151. Леванский В.А., Любутов A.C. Политический спектр РФ: структурно-таксономический анализ (Партии, фракции, выборы в 1993-1996 гг.) // Государство и право, 1997. № 9. - С. 87-94.

152. Левчик Д.А. Основные элементы актуализации имиджа кандидата в депутаты в ходе подготовки и проведения избирательной кампании // Вестн. Моск. ун-та. Сер.12, Полит, науки, 1995. № 2. - С. 78-89.

153. Лепехин В. Парадоксы избирательного законодательства// Свобод, мысль, 1996. -№ 1. С. 27-31.

154. Лепехин В.А. О несовершенстве российского избирательного законодательства // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация, 1996.-№1.-С. 45-51.

155. Лукьянов А.И., Шейнис В.Л. О правовом положении избирательных объединений по законодательству о выборах Российской Федерации. М., 1998. -3 с.

156. Лысенко В. Проблемы российской государственности и федерализма: позиции политических партий // Власть, 1995. № 12. - С. 67-70.

157. Лысенко В.Н. Избирательный процесс и формирование политического истеблишмента в России // Представительная власть: мониторинг, анализ,информация, 1996. № 1. - С. 5-18.

158. Любарев А.Е. Корреляционный анализ результатов парламентских выборов 1995 года // ПОЛИС: Полит, исслед, 1996. № 2,- С.116-129.

159. Любин В.П. Партийная система России накануне выборов и партийное развитие в странах Восточной, Центральной и Западной Европы /У Политические партии в России и на Западе: функционирование партийных систем: Сб.-М., 1995.-С. 5-21.

160. Максимов A.A. Чистые и грязные технологии выборов: российский опыт. М.: Дело, 1999.-445 с.

161. ЮО.Малкин Е.Б., Сучков Е.Б. Основы избирательных технологий: Стратегия: Практ. рук-во,- М.: Ин-т избират. тех-гий,1999. 172 с

162. Малышев А. Рецепты благоденствия трудящихся в предвыборных кампаниях российских "левых" // Финансы в Сибири, 1995. № 9. - С. 56-59.

163. Малютин М. Выборы и избиратели // Россия: экономика, политика, 1995.-№ 2.-С. 25-33.

164. Малютин М. Демократические выборы как выбор эксперного сообщества//Рубежи, 1995. -№ 5. С. 128-144.

165. Малютин М. Об избирателях и победителях // Свобод, мысль, 1995. № 10. - С. 27-40.

166. Марченко Г.В. Россия между выборами: (Социополитический анализ и прогноз состояния электората) // ПОЛИС: Полит, исслед., 1996. № 2. С.прогноз состояния электората) // ПОЛИС: Полит, исслед., 1996. № 2. - С. 101-115.

167. Юб.Матонин Е., Доставалов Д. Партии повернулись к избирателям двенадцатью "первыми" лицами // Огонек, 1995. № 37. - С. 16.

168. Ю7.Миронов В.А. Парламентские выборы 1995 года и российское государственное строительство // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация, 1996. № 1. - С. 18-26.

169. Ю8.Николаев А. Левый центр: проблемы остаются // Рос. Федерация, 1995. -№19.-С. 9.

170. Ю9.Новая Государственная Дума накануне первой сессии, 10 января 1996 г. / Сост. Белонучкин Г.; Информ.-эксперт, группа "Панорама". М.: Панорама, 1996. - 50 с.

171. Образ власти: Взгляд граждан и политиков в контексте выборов 1995 года // Свобод, мысль, 1995. № 12. - С. 22-36.

172. Основные направления совершенствования избирательного законодательства в Российской Федерации: Материалы парламент, слушаний Ком. Гос. Думы по законодательству и судеб. правовой реформе, 4 февр. 1997 г. // Дум. вестн, 1997. - № 2. - С. 37-58.

173. Основные тенденции развития внутриполитической ситуации в России к осени 1995 г // Аналитический вестник /Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 1995. № 19. С. 3

174. Собрания Российской Федерации, 1995. № 19. - С. 3-12.

175. Павленко В. Партии в политической жизни современной России // Обозреватель /РАУ-Корпорация, 1995. № 5-6. - С. 120-128.

176. Павленко В. Партии в политической жизни современной России // Обозреватель /РАУ-Корпорация, 1995. -№ 5-6. С. 120-128.

177. Павленко В. В преддверии выборов: Ситуационный анализ. // Обозреватель /РАУ-Корпорация, 1995. № 13. - С. 19-23.

178. Павленко В. Парламентские выборы в России: итоги и особенности // Обозреватель /РАУ-Корпорация, 1996. № 1. - С. 8-13.

179. Павлов П. Блеск и нищета российских партий // Россия, 1997. № 10. -С. 14-15.i

180. Парламентские выборы 1995 года в России: Сб. науч. докл. / Авт. докл. Петров Н.В., Клямкин И.М., Марков С.А.; Ред. Иоффе А.И.; Моск. Центр Карнеги. М.: Carnegie Endowment for International Peace, 1996. - 107 с.

181. Петров Ю. Будущее России: реализм выбора: О развитии социал-демократ. движения в России на современном этапе. // Диалог, 1996. -№4.-С. 31-36.

182. Пискотин М.И. Результаты голосования вызвали смятение, но не шок// Рос. Федерация, 1996. 2. - С. 21-22.

183. Платошкин А. "Нам этого крестьянство не простит": Грозит ли раскол аграрному движению? // Рос. Федерация, 1995. № 19. С. 4аграрному движению? // Рос. Федерация, 1995. № 19. - С. 4-6.

184. Политические партии России. Выборы 95. Ч. 1 - 3, Чебоксары, 19951996.

185. Политические силы России-95 и стабильность общества // Социальная политика и предпринимательство. М., 1995. Вып. 1. - С.35-65.

186. Политический альманах России, 1997 / Под ред.: Макфола М., Петрова Н. М.: Моск. центр Карнеги, 1998 - 552 с.

187. Попов С. Российские партии перед выборами. Куда и кем? // Власть, 1995.- №11. -С. 22-26.

188. Поствыборная Россия глазами китайских политологов / РАН. Ин-т Дал. Востока; Центр науч. информ. и банка данных. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 1997. - 73 с.

189. Постников А. Закон о выборах в Государственную Думу и практика его реализации в 1995 году И Конституц. право: восточноевроп. обозрение, 1995-1996. № 4(13)-1(14). - С. 12-19.

190. Постников А.Е. Положение о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году и развитие избирательного законодательства // Выборы в Государственную Думу: правовые проблемы: Сб. М., 1995. - С. 1-15

191. Постников А.Е. Финансирование выборов // Выборы в Государственную Думу: правовые проблемы: Сб. М., 1995. - С. 64-64.

192. Претенденты, позиции, шансы: К выборам 1995 // Социальная политика и предпринимательство: Сб. - М., 1995. - Вып. 3. - С. 75-101.

193. Прибыловский В. Словарь политических партий и организаций России. М.: Дело, 1995.-376 с.

194. Пропорциональная система. Итоги подведены: ЦИК официально опубликовал результаты выборов по пропорциональной системе. Б.м., 1995.ликовал результаты выборов по пропорциональной системе. Б.м., 1995. -1 с.

195. Пугачев В. Партия власти: тактический просчет или преддверие заката? // Власть, 1996. №2. - С. 38-41.

196. Радкевич С. Яблоки в тесте // Открытая политика, 1997. № 9. -С. 33-42.

197. Регламенты в парламентской практике: Материалы междунар. конф. Варшава, 1995. 439 с.

198. Римский В.Л. Российская власть в представлениях граждан: Анализ опросов обществ, мнения. // Рос. монитор, 1995. № 6. - С. 99-132.

199. Российские политические партии и общественные объединения на выборах в Государственную Думу 95. М.: Юридическая литература, 1996. -287 с.

200. Российский социум в первом полугодии 1995 года: политико-конфликтологическая экспертиза // Власть, 1995. № 9. - С. 57-61.

201. Россия 95: Накануне выборов. / Редкол.: Осипов Г.Н., Анохин М.Г., Воротников В.П. и др.; РАН, Ин-т социол.-полит, исслед. -М.: Академия, 1995.-478 с.

202. Россия перед выбором / Редкол.: И.Н.Еременко, И.С.Лютов, С.С.Слободянюк, В.В.Штоль; Под ред. Г.А.Зюганова, А.И.Подберезкина; Всерос. гос. -патриот, об-ние "Духов, наследие". М.: Обозреватель, 1995. - 168 с.

203. Россия: партии, выборы, власть / Авт. кол.: Краснов В.Н., (руководитель и ред.) и др.; Междунар. неправит, н.-и. и образоват организация "РАУ-Корпорация"; "РАУ-Университет. М.: Обозреватель, 1996. - 552 с.

204. Руткевич М. Выборы-95: прогнозы и результаты // Власть, 1996. № 3. -С. 53-58.

205. Рябов В.В., Хаванов Е.В. Между народом и властью: Российская многопартийность: проблемы становления / Моск. гор. пед. ун-т. М., 1995. -200 с.

206. Рябов В.В., Хаванов Е.В. Между народом и властью: Российская многопартийность: проблемы становления / Моск. гор. пед. ун-т. М., 1995. -200 с.

207. Рябов Н. Выборы серьезный экзамен российской демократии// Ориентир, 1995. -№ 10. - С. 3-7.

208. Рябов Н. Угодить одновременно коммунисту, артисту и рецидивисту невозможно // Деловые люди, 1995. № 61. - С. 12-15.

209. Рябов Н.Т. Выборы-95: оценки, выводы, уроки. Роль и место избирательных комиссий в выборах Президента Российской Федерации // Вестн. Центр, избират. ком. Рос. Федерации, 1996. № 9. - С. 61-78.

210. Сатаров Г. Безграмотность в политике приводит к фиаско // Деловые люди, 1995. №62. - С. 24-27.

211. Сергеев В.М. Проблемы консолидации российской политики (круглый стол) // ПОЛИС: Полит, исслед, 1997. № 1. - С. 109-112.

212. Сергеева Е.Я. Российский электорат: проблема выбора и участия / Науч. ред. Рогачев C.B.; Адм. Президента РФ. М.: Юрид. лит., 1996. - 240 с.

213. Серебрянников В. Армия на выборах: уроки для политиков // Власть, 1996.-№ 2.-С. 46-48.

214. Силласте Г.Сохранят ли "Женщины России" своих сторонниц? // Власть, 1995.-№11.-С. 32-34.

215. Скоков Ю. В теннис не играю и никогда не буду // Деловые люди, 1995. -№10. С. 50-52.

216. Собянин А. Есть ли у демократов шансы?: О парламент, выборах 1995 г. // Открытая политика, 1995. № 5. - С. 2-6.

217. Собянин А. Тузы в рукавах: О фальсификации выборов. // Новое время, 1996. -№24. С. 8-9.

218. Собянин А., Суховольский В. Избиратели ждали ночи, чтобы проголосовать за коммунистов: О итогах парламентских выборов в России. // Новое время, 1996. 7. - С. 8-11.

219. Собянин А., Суховольский В. "Пейзаж после битвы": Демократы и "центристы" терпят очередное поражение, имея за собой поддержку большинства избирателей/ Открытая политика, 1996,- №1-2.- С.2-6.

220. Собянин А. Есть ли у демократов шансы? // Открытая политика, 1995. -№5.-С. 2-6.

221. Согрин В. Россия в преддверии выборов: расстановка партийно-политических сил // Бизнес и политика, 1995. № 4. - С. 23-28.

222. Стратегия, тактика, психологические аспекты избирательной кампании (Стратегия лидера). М.: Галерия, 1999. - 79 с.

223. Суховольский В., Собянин А., Собянин А. Итоги выборов в Государственную Думу Российской Федерации 17 декабря 1995 года (аналитический отчет). М.,1996.ский отчет). М.,1996.

224. Тараканов JI. Итоги трех выборов на одном участке, в Москве и России // Коммунист, 1996. № 6. - С. 111-122.

225. Тарасов М. Союз труда миф или реальность? // Власть, 1996. - №2. -С. 42-45.

226. Тимошенко В. Левые. Правые. Центр: Расклад политических сил, претендующих на места в новом парламенте // Рос. Федерация, 1995. №20. -С. 2-6.

227. Тимошенко В.И., Заславский С.Е. Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995 года: Опыт, проблемы, перспективы: Школа выборов / О-во "Знание" России; Центр, ин-тiнепрерыв. образования. М.: Знание, 1996. - 79 с.

228. Тимошенко В.И. Выборы в Государственную Думу: опыт, проблемы // Соц.- полит, журн, 1996. №3. - С. 73-82.

229. Тимошенко В.И. Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995 г.: опыт, проблемы, перспективы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит, науки, 1996. № 3. - С. 22-30.

230. Тимошенко В.И. Центризм в многопартийной среде России (теоретические аспекты и практические реалии) // Соц.- полит, журн, 1995. № 2. -С. 58-68.

231. Тимошенко В.И. Центризм в многопартийной среде России (теоретические аспекты и практические реалии) // Соц.- полит, журн, 1995. № 2. -С. 58-68.

232. Трушков В. Товарная демократия в российском исполнении // Диалог, 1997. -№1. С. 8-13.

233. Тюлькин В. Коммунисты, народ, Россия: Беседа с первым секретарем ЦК РКРПВ. Тюлькиным. // Диалог, 1995. -№11-12. С. 28-31.

234. Усов А., Г. Явлинский и демократическое движение // Посев, 1995. -№ 6. С. 46-55.

235. Федеральное Собрание первого созыва: Совет Федерации. Государственная Дума, 1993-1995: Справочник / Авт.-сост. Белонучкин Г.В; Ин-форм.-эксперт, группа Панорама. 6-е изд. - М.: Панорама, 1996. - 383 с.

236. Федеральное Собрание: Совет Федерации. Государственная Дума: Справочник по сост. на 1 декабря 1994 г. Фонд развития парламентаризма в России. -М.: Панорама, 1995,- 280 с.

237. Федеральное Собрание: Совет Федерации. Государственная Дума: Справочник / Авт.-сост. Белонучкин Г.В.; Информ.-эксперт, группа Панорама. М.: Панорама, 1996. - 287 с.

238. Федеральное Собрание: Совет Федерации. Государственная Дума: Справочник по сост. на 5 ноября 1996 г. / Авт.-сост. Белонучкин Г.В.; Фонд развития парламентаризма в России. М.: Фонд развития парламентаризма в России, 1996. - 320 с.

239. Фомин А. О развитии внутриполитической ситуации//Власть, 1995. -№ И. С. 11-14.

240. Холмская М. Политический процесс и становление многопартийной системы // Власть, 1996. № 4. - С. 74-76.

241. Холобустов О.М. Анализ и прогноз электорального поведения избирателей в России в декабре 1995 г.: (Опыт социально-статистического прогнозирования) // Безопасность, 1995. № 10. - С. 44-49.

242. Холодковский К. Политические партии России и выборы 1995-1996 гг. // Мировая экономика и междунар. отношения, 1997,- №2.-С.35-45.

243. Холодковский К.Г. Политические партии на выборах 1995-1996 гг. и опыт Запада // Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность. М.Мысль, 1996. - С. 20-33.

244. Чекалин В. Особенности отечественной избирательной кампании // Власть, 1995. -№7. -С. 13-18.

245. Чекалин В.Политический ландшафт России // Власть, 1996. № 3. -С. 22-26.

246. Чекалкин В. Государственная Дума и вторые парламентские выборы // Власть, 1995. № 5. - С. 18-24.

247. Чекалкин В. Некоторые особенности современного электорального процесса // Власть, 1995. №9. - С. 19-23.

248. Чистов А., Ихлов Е. Политический спектор 1995 года // Посев, 1995. -№6. С. 28-36.

249. Чугров С. Электоральное поведение российских регионов (статистический анализ выборов декабря 1995 г.) // Мировая экономика и междунар. отношения, 1996. №6. - С. 27-39.

250. Шейнис В. Итоги декабрьских выборов и новая расстановка сил в Думе //Рубежи, 1996. №3. - С. 120-140.

251. Шелохаев В.В. Феномен многопартийности в России // Крайности истории и крайности историков: Сб. ст. М., 1997. - С. 9-20

252. Шмаков М. "Нужна власть, отвечающая общенациональным интересам, пользующаяся всенародным доверием" // Профсоюзы, 1995. № 9.1. С. 4-6.

253. Шохин А.Н. Экономическая программа предвыборного блока "Наш дом Россия" // Реформ-Клуб "Взаимодействие",1995. - № 6. - С. 3-21.

254. Щербаков В. Когда в кастрюле у каждого варится курица.: Лозунги центристов неброски, но реальны: Беседа с контр-адмиралом, членом общественно-полит, движения "Союз реалистов" В.Щербаковым. // Форум, 1995. -№3. С. 23-26.

255. Щербаков В. Лучший "изм" прагматизм // Рос. Федерация, 1995. - №4.1. С. 11-С. 11-12.

256. Щипков В.А. Выборы-95: технология организации и проведения // Безопасность, 1995. -№10. С. 76-84.

257. Юрьев А. Классификация партий России по их политической аргументации // Власть, 1997. №7. - С. 46-55.2Ю.Юшенков С.Н. О политике и политиках: Субъективные заметки депутата VI Государственной Думы: Авторская редакция. М.: Евразия, 1997. -165 с.

258. Яковлев И. Российские партии, движения и блоки перед выборами. Куда и с кем? // Власть, 1995. №10. - С. 18-23.1. Авторефераты

259. Алейников Н.Я. Выборы в российских регионах: управленческие и социально-политические противоречия: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. социол. наук: Спец.: 22.00.08- Социология упр. / Ин-т молодежи. -М., 1998. -22 с.

260. Алисова JI.H. Взаимодействие партий в политической жизни реформируемого общества: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук: Спец.: 22.00.05- Полит, социология / Ин-т соц.-полит. исслед. РАН. М.,44 с.1997.-44 с.

261. Воробьев Ю.Л. Электоральное поведение как фактор политической социализации россиян: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. соц. наук: Спец.: 22.00.08: Социология упр. / Ин-т молодежи,- М., 1997. -22 с.

262. Гасанов Гамлет Аспан-оглы. Формирование российской многопартийности: истоки, особенности, тенденции: Конец 80-х- начало 90-х гг.: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук: Спец.: 07.00.02- Отеч. истоiрия / Ин-т молодежи. М., 1996. - 23 с.

263. Трошева И.А. Женщина как субъект политических движений и партий: социологический анализ: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. соц. наук. Спец. 22.00.05 полит, социология / ТГНУ. - Тюмень, 1997. - 21 с.

264. Гуторов C.B. Трансформация политической системы Российской Федерации: опыт и проблемы: Конец 80-х перв. половина 90-х гг.: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук: Спец.: 07.00.02- Отечеств, история / Ин-т молодежи. - М., 1996. - 21 с.

265. Лабковская Е.Б. Психологические детерминанты поведения избирателей в ситуации политических выборов: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. психол. наук. Спец. 19.00.05 соц. психол.; СПбГУ. - СПб., 1996. - 20 с.

266. Михалюк В.П. Общее и особенное "новых левых" в России: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук: Спец.: 22.00.05- Полит, социология / Ин-т соц.-полит, исслед. РАН. М., 1995. - 22 с.

267. Наумов О.Г. Процесс становления многопартийности в России: Социологический анализ: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук:

268. Спец.: 22.00.04- Социал. структура, социал. ин-ты и процессы / Ставроп.гос. техн. ун-т. Каф. философии. Ставрополь, 1997. - 25 с.

269. Папушев И.А. Выборы в органы государственной власти, 1990-1996 гг.: на материалах Западной Сибири: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук: Спец.: 07.00.02- Отечественная история / Томск, гос. ун-т. -Томск, 1998.-21 с.

270. Попелхов М.В. Формирование многопартийной системы современной России: политологический анализ: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. полит, наук: Спец.: 23.00.01- теория и история политической мысли / С.-Петерб. гос. ун-т. СПб., 1997. - 16 с.

271. Попов A.M. Политические партии и движения в России: история становления и идеология, 1985-1995 гг.: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра ист. наук: Спец.: 07.00.02- Отечеств, история / Ярослав, гос. ун-т. Ярославль, 1997. -41 с.

272. Саенко Г.В. Политическая оппозиция как социальное явление в общественной жизни современной России: Конец 80-х- 90-е гг.: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра ист. наук: Спец.: 07.00.02- Отечеств, история / Моск. гос. социал. ун-т. М., 1996. - 44 с.

273. Степанов С.И. Проблема типологии российских политических партий: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук: Спец.: 23.00.02- Полит. ин-ты и процессы / Сев.-Запад, акад. гос. службы. СПб., 1998. - 22 с.