автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Политические партии России в формировании и реализации государственной социальной политики, конец 80-х - 90-е годы

Текст диссертации на тему "Политические партии России в формировании и реализации государственной социальной политики, конец 80-х - 90-е годы"

/?& У '>

ъф с*»- «м*- 'у

/ *

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫМ

УНИВЕРСИТЕТ Кафедра социальной истории России

На правах рукописи

СКОРОПИСОВ Игорь Викторович

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ РОССИИ В ФОРМИРОВАНИИ И РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ

ПОЛИТИКИ /конец 80-х - 90-е годы/

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор , академик Академии политической науки Еськов Г.С.

Москва 1998

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

СТР. 3

РАЗДЕЛ 1

Становление многопартийности в условиях радикальной социально-политической современной России

трансформации

17

РАЗДЕЛ 2

Социальные доктрины политических партий , их реализация в законотворческой деятельности в Государственной думе созыва 1993 года

79

РАЗДЕЛ 3

Социальные инициативы фракций 137 политических партий в государственной думе второго созыва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

179

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

191

ПРИЛОЖЕНИЯ

224

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования определяется рядом насущных научных и практических интересов, потребностью исторической науки в достоверном отражении места и роли возродившейся в конце 80-х - 90-е годы многопартийности в формировании государственной политики в интересах социальной защиты населения Российской Федерации.

Принимая за исходный тезис обострение системного кризиса в России - следствия «перестройки» и поспешных либеральных рыночных реформ, следует подчеркнуть факт необеспеченности, или неполной обеспеченности, закрепленных в Конституции Российской Федерации 1993 г. экономических социальных и культурных прав граждан. В обстановке кризиса и фактической пробуксовки рыночных реформ, отсутствия единого вектора усилий ветвей власти, политических партий и общественных движений, особую актуальность приобретает оценка их роли в разработке стратегии государственной социальной политики, конкретизации ее очередных и перспективных задач, создании проверенного на опыте механизма ее реализации на законодательной, нормативно-правовой основе. Фактическое отсутствие у исполнительной власти целостной, теоретически проработанной государственной концепции развития социальной сферы порождает непоследовательность, непредсказуемость, серьезные ошибки в ходе социальной модернизации общества, тормозит становление системы социального обслуживания населения, особенно наиболее уязвимых его слоев.

Актуальность исследования обусловлена и тем, что многопартийность в России стала реальностью новой общественно-политической системы, повседневной жизни страны. Политическое многообразие, многопартийность, политические и гражданские права

человека закреплены в Конституции Российской Федерации 1993 года. Вместе с тем, в процессе становления многопартийности в 90-е годы произошли существенные изменения в самой структуре партий и общественных движений, их политической, идеологической направленности, принадлежности к политическим блокам, в степени популярности среди избирателей в ходе выборов в Государственную Думу. Этот процесс нуждается в углубленном изучении и достоверном отражении в отечественной истории.

Для истории и еще в большей степени для практики необходима взвешенная непредвзятая оценка результативности деятельности основных политических партий, реального влияния на общественно-политическую и экономическую жизнь, вклада в разработку социальных идей. Важно теоретически осмыслить содержание социальных доктрин партий, оценить степень трансформации в социальную политику: в которую непосредственно встраивается социальная защита. В этой связи актуальное научное и практическое значение имеет исследование парламентской деятельности политических партий, их фракций и депутатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. В условиях многопартийности и плюрализма это один из важнейших путей влияния политических партий и оппозиции на исполнительные органы власти, на выработку, корректировку и реализацию внутренней и внешней политики России.

В условиях переходного общества, в 1990-е годы накопился уникальный исторический опыт, когда депутаты Государственной Думы, будучи членами своих партий, действуя в составе думских фракций (КПРФ, ЛДПР, депутатских группах «Яблоко» и др.), посредством законотворческой деятельности реализуют социальные программы своих партий. Как показала практика работы Государственной Думы созывов 1993 и 1995 годов, думские фракции выполняют в ней роль своеобразного представительства руководящих

органов своих партий или блоков. Наиболее рельефно это проявилось при обсуждении кандидатур на пост Председателя правительства РФ и итогах голосования в ходе принятия законов и госбюджетов.

Таким образом, исследование темы имеет актуальное значение для исторической науки, политологии, правоведения, нацелено на обобщение опыта и выработку рекомендаций по совершенствованию взаимодействия института многопартийности и ветвей власти.

Степень разработанности проблемы. Усилиями историков, политологов, социологов, правоведов историография проблемы формировалась в течение всего периода развития многопартийности в современной России. Анализ фонда научной литературы по проблеме позволяет отметить, что в 90-е годы появилось значительное число трудов и публикаций о становлении многопартийности в России, о содержании, противоречиях и трудностях этого процесса. Вместе с тем, современное состояние историографии свидетельствует о недостатке работ аналитического характера о деятельности политических партий, их фракций в Государственной Думе Федерального собрания в целом, об их участии в разработке государственной социальной политики, оптимизации системы социальной защиты - в особенности.

Историография содержит обширный круг трудов и публикаций, в которых исследуется новая общественно-политическая система общества, созданная после слома советской политической системы. Российская Федерация вступила в чрезвычайно сложный период, в ходе которого плановая экономическая система была поспешно заменена рыночными отношениями. В работах ученых детально исследуется процесс формирования в России новой политической системы, столкновения противоречивых интересов, поведение всех участников, включая политические партии и многочисленные

общественные движения, в политической жизни, в оценке обострившихся социально-экономических проблем1.

Наибольшее количество работ посвящено фиксации самого факта зарождения и формирования многопартийности в России, разработке теоретических положений многопартийности и ее истории. Совокупность научных работ позволяет представить реальное положение в многопартийной системе, выявить процесс формирования политических партий и движений, тенденции их развития, эволюцию политических платформ, тактику политических блоков, особенно в периоды избирательных кампаний по выборам депутатов Государственной Думы Федерального собрания. Анализируя динамику развития партий, ученые дискутируют о наиболее целесообразной структуре политических партий в современном российском обществе. В литературе предложены различные подходы к группировке политических партий по их партийно-политическим и социальным программам. Обосновывается

См: Иванов В.Н. и др. Россия: к тенденции развития общества и политической системы. М.-Н.Новгород, 1996; Зотова З.М. Партии и общественные организации в политической жизни и управлении обществом. М., 1993; Фролова H.A. Становление политических партий России. 1985-1993 годы: Дис. ... канд.ист.н. М., 1993; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1987; Кто есть кто: Политическая Россия. 1995-1996. М., 1996; Рябов В.В., Хаванов Е.И. Государственное управление как сфера сотрудничества политических партий. М., 1994; Новый курс России; предпосылки и ориентиры. М., 1996; Россия сегодня: реальный шанс. М., 1994; Россия. XX век. М., 1996; Рац М. Политика развития: первые шаги в России. М., 1995; Радкевич С.Б. О состоянии основных политических организаций в России // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. № 4; Холодковский К. Российские партии и проблемы политического структуирования общества// Мировая экономика и международные отношения. 1995, № 10; Бойков В.Э. Социально-политические факторы развития российского общества // Социологические исследования. 1995. №11; Гельман В, Коммунисты в структурах власти: анализ деятельности //Власть. 1996. №6; Формирование политической системы России: Сборник статей. М., 1996; Политические институты. М., 1996; Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз. М., 1995; Социально-политическое положение в России М., 1995; Неоконченная история: Беседа с М.С.Горбачевым о новейшей истории. 1985-1995 // Российский обозреватель. 1996. №2. Брячихин A.M. Власть в городе. М., 1995 и др.

вывод, что классификацию российской многопартийности сделать пока не удалось2.

Заметное место в трудах и публикациях занимают работы по вопросам социальной политики государства, роли политических партий различной ориентации в ее формировании и реализации. На протяжении исследуемого периода социальная сфера находилась в кризисном и критическом состоянии. Более того, в результате либерализации цен, грабительской приватизации, разрушения экономики эта сфера оказалась наиболее социально осязаема народом3. В научных работах на основе статистических данных, многоплановых исследований анализируются социальная политика государства, меры правительства по социальной защите населения, особенно на этапе «шоковой терапии», обвального падения

2 Зубкевич И.Б., Кульчицкий В.Ф. Есть ли необходимость в законодательной основе для политических партий России? // Представительная власть. М., 1995. № 4 ; История политических партий России. М., 1994; Заславский С.Е. Институционализация многопартийности в современной России: генезис, механизм формирования, перспективы: Дис. ... канд. полит.н. М., 1995; Политические партии России / Фонд права. М., 1995; Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России. М., 1995; Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М., 1996; Щербаков В.И. От конъюктурной политики к стратегии преобразований: Политическая и экономическая платформы Российской объединенной промышленной партии // Финансы в Сибири. 1995. №7. С. 8-11; Гельман В.Я. «Яблоко»: опыт политической альтернативы // Кентавр. 1995. №6. С.43-57; На путях политической трансформации. Политические партии и политические элиты постсоветского периода. М., 1997; Афанасьев В.Д. Формирование региональной многопартийности. На материалах Волгоградской области: Дис. ... канд.соц.н. М., 1995; Вартуманян A.A. Региональный аспект в деятельности новых политических партий в Росии. Конец 80-х - середина 90-х гг. На примере Северо-Кавказского региона: Дис. ...канд.н. М., 1997; Наумов Ю.А. Такая нужная партия! Аграрная партия России: Политика и люди М., 1997; Россия: партии, выборы, власть. М., 1996; Абрамов Ю.К., Головина Т.Ю. Политические партии и движения России. М., 1996; Митрофанова A.B. Современные проблемы национал-патриотических движений в России /Представительная власть. 1995. №4; Журавлева JI,K. Политические партии и партийные системы // Социально-политический журнал. 1996. №3 .; Тарасов E.H. Общенациональная доктрина: с точки зрения политических партий. //Ученые записки МГСУ - 1997. - №2; Ленин В.И. Опыт классификации русских политических партий. Полн. с.е., Т. 14. - С. 21-27;; Он же. Политические партии в России. - Т. 21 -с.275-287 и др.

3 Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. - М., 1997.

жизненного уровня населения. В литературе освещены позиции политических партий по отношению к социальной стратегии государства, которые выражались в острой критике правительства, отстаивании социальных интересов населения. Вместе с тем, подчеркивается, что действенность самих политических партий в изменении сложившегося положения в социальной сфере была малоэффективной, недостаточно результативной4.

Видное место в историографии по проблемам федеральной и региональной социальной политики занимают труды ученых Московского государственного социального университета5. Ими рассматривается вся совокупность социальной политики и ее результатов. На основе статистики, официальных материалов и собственных исследований дается детальная характеристика кризисного состояния общества, социального самочувствия населения. Системно эти вопросы исследованы профессором В.И. Жуковым6.

4 См.: Российская Федерация - социальное государство. М., 1996; Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы / Российская академия государственной службы при Президенте РФ. М., 1996; Буржанов Ф.Э. Современная социальная политика. М., 1996; Социальная политика и рынок труда: вопросы теории и практики. М., 1996; Еськов Г.С. Социальные доктрины политических партий России начала XX века. Обозреватель. 1996. - №8; Социальная политика в России // Аналитический вестник/ Аппарат Совета Федерации ФС РФ. Аналитический центр. 1995. №11.; Соловьев А.К. Социальная политика переходного периода. М., 1995; Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М., 1996; Лифшиц А. Экономическая реформа в России и ее цена. М., 1994; Аверин А. Н. Национальная политика государства и социальная структура общества. М., 1995; Храмцов А.Ф. Социальная политика в переходном обществе: Россия и мировой опыт. М., 1995; Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М., 1996; Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, 1995; Лебедев П.П. Панова Л.В. Социальная политика в условиях кризиса. Санкт-Петербург, 1996; Социальное развитие. М.,1996 и др.

5 См. МГСУ - первый вуз социального профиля в России//Правительство - город -

люди. - 1998, №10.

6 См.: Жуков В.И.: Социально-экономическая ситуация социальная политика //Защитить человека. М., 1994; Российские реформы: социальные итоги и потенциал развития /Социальная работа: теория, технология, образование. 1996. №1; Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. М., 1995; Реформы в России. 1985=1995 годы. М., 1997 и др.

Наибольший интерес в плане исследования проблемы представляют работы, авторы которых рассматривают парламентскую деятельность политических партий и общественно-политических движений. В этом плане существенно возрастает значение публикаций, об опыте работы парламентских фракций политических партий и движений. Практически все фракции непосредственно участвовали в выработке и принятии законов и постановлений Государственной Думы, касающихся социальной сферы. Более того, эта сфера наиболее престижна для думских фракций и партий, что отмечается в литературе по проблеме. В комитетах Государственной Думы, деятельность которых касается различных сфер социальной политики, представлены все фракции. Работа комитетов Госдумы, их инициатива в постановке вопросов социальной политики характеризует позиции политических партий и их фракций. Вместе с тем, в литературе просматриваются различие в подходах к социальным вопросам фракций КПРФ, ЛДПР, «Яблока», которые свою политику активно строят, в том числе на приоритете интересов народа, выдвижении законопроектов о социальной защите населения. По разному оцениваются позиции проправительственной фракции «Наш Дом - Россия», которая, не отвергая на словах важности социальной направленности политики, исходит из рыночных подходов ее реализации при нынешнем плачевном состоянии экономики и финансово-бюджетных возможностей7.

7 См.: Прибыловский В., Рейтблат М. Парламентские партии России: история, уставы, состав руководящих органов. М., 1995; Малютин М.В. Ключевые голосования в Государственной Думе: итоги 1994 года // Представительная власть. 1995. №4; Андреенкова Н. Кто стоит за Думой? Социальная база партий и объединений, принявших участие в выборах в Государственную Думу // Власть. 1994. №1.С.5-6; Романов П. Федеральное Собрание - партийно-фракционный состав // Власть. 1994. №4; Заславский С.Е. Власть и партии: Партийно-политический состав Федерального Собрания// Кентавр. 1994. №3; Чекалин В. Федеральное собрание: два года работы // Власть, 1995. №12; Макаренко Б. Государственная Дума: первая годовщина // Власть. 1998.№4. Депутат - это профессия. Один год работы Государственной Думы. Вып. 4.М., 1997; Сапожников С.С. Позиция политических партий о путях социально-

Стратегия и тактика политических партий, общественно-политических движений, их фракций в Государственной Думе освещается в трудах и публикациях партийных лидеров. В этих работах превалирует взгляд «изнутри» на участие партий и движений в законотворческом процессе, освещаются позиции па