автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.10
диссертация на тему: Политические процессы и практика монархической государственности в России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Сергеева, Евгения Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I.

СТАНОВЛЕНИЕ МОНАРХИЧЕСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В РОССИИ

1) ПОНЯТИЕ О ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ

2) ИСТИННЫЕ И ЛОЖНЫЕ МОНАРХИИ.

РУССКОЕ САМОДЕРЖАВИЕ КАК ПРИМЕР МОНАРХИИ ИСТИННОЙ

3) ВЗАИМООТНОШЕНИЯ САМОДЕРЖАВНОГО ГОСУДАРСТВА

С ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКОВЬЮ. ТЕОРИЯ "СИМФОНИИ ВЛАСТЕЙ"

4) ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ МОНАРХИЧЕСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

В РОССИИ В ДОПЕТРОВСКИЙ ПЕРИОД

Глава II.

СУДЬБА МОНАРХИИ В РОССИИ И РАЗВИТИЕ МОДЕЛЕЙ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ

1) ИЗМЕНЕНИЯ, ПРОИЗОШЕДШИЕ В РУССКОМ САМОДЕРЖАВИИ

В РЕЗУЛЬТАТЕ РЕФОРМАТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕТРА I

2) ЗНАЧЕНИЕ ЭПОХИ ПЕТРА I ДЛЯ САМОСОЗНАНИЯ

РУССКОГО НАРОДА

3) ВНУТРЕННИЙ КОНФЛИКТ В РАЗВИТИИ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ В ПОСЛЕПЕТРОВСКИЙ ПЕРИОД (1725-1796) И ВОЗВРАЩЕНИЕ

К ТРАДИЦИОННЫМ УСТОЯМ ПРАВОСЛАВНОГО САМОДЕРЖАВИЯ ПРИ ПАВЛЕ I

4) ВЕРХОВНАЯ ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВО В РОССИИ В XIX ВЕКЕ

Глава Ш.

РУССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ И ОХРАНИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ

1) ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РОССИИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА. ОБРАЗОВАНИЕ

МОНАРХИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ

2) НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МОНАРХИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ

3) СОСТОЯНИЕ СОВРЕМЕННОГО МОНАРХИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ

И МОНАРХИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИИ

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Сергеева, Евгения Викторовна

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Тяжелейшие времена переживает сегодня Россия, по всей видимости, самые страшные и самые тяжелые за всю ее историю. Более того, именно сегодня, сейчас решается вся ее будущая судьба -решается, сумеет ли наша истерзанная Родина, собрав последние силы, совершить невозможное - возродиться из пепла и снова стать великой державой или, оглушенная и оболганная, она прекратит свое существование как независимое государство, как уже исчезли в истории многие великие цивилизации.

Полуживая Россия изо всех сил стремиться избежать грозящей пагубы, поэтому ее современная гражданская и духовная жизнь характеризуется мучительным поиском путей восстановления основ будущей державы, включая сюда восстановление святынь веры, основ идеологии национального возрождения, способов воссоздания законной преемственности государственной власти. Сегодня, к сожалению, эти поиски происходят в катастрофических условиях распада тех государственных институтов, которые возникли в советский период отечественной истории. Фактически, второй раз за последние сто лет разрушается до основания государственность великой державы.

Казалось бы, после тех испытаний, которые выпали на долю нашей страны в последнее столетие, не приходится говорить о восстановлении какого-либо величия. Но Россия - страна особая, события в ней часто происходят вопреки "объективным закономерностям". Поэтому сейчас, когда ситуация обострилась до самой серьезной степени, есть основания полагать, что поражение России еще не предопределено, что возрождение вполне возможно. Надо только собрать все силы и приготовиться к любой жертве во имя Отечества.

Важнейшим условием будущего возрождения России является выработка общенациональной идеологии, на основе которой могли бы сплотиться все патриотические силы, ибо только общая идеология придает целостность и формирует настоящее единство любой социальной общности людей.

Именно данный аспект в полной мере актуализирует тему российской государственности, поскольку внутри этой идеологии, как и внутри любой национальной идеологии, особое место должен занять вопрос государственного строительства - именно государственное строительство является высшим практическим проявлением жизнедеятельности нации.

Тему российской монархической государственности актуализирует тот факт, что тысячу лет русская государственность мыслила себя и строилась как государственность монархическая. Ответственный гражданин, размышляя о проблемах державного строительства современной России, не может не изучать самым серьезным образом всю предшествующую историю русской государственности.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. В современной науке существует направление, которое достаточно подробно исследует вопросы политической истории России в целом и в ее некоторых отдельных проявлениях.

С одной стороны, в науке возобладал цивилизационный подход к решению многих теоретических проблем общественного развития. В этом направлении активно работали такие исследователи, как Р.Евстигнеев, К.Кантор, Э.Кульпин, Н.Лапин, В.Махнач, В.Межуев, В.Нерсесянц, В.Толстых, Н.Трубников К.Сорокин, К.Шилин. Одновременно в центре внимания оказались проблемы, связанные с национальной идентичностью россиян, вопросы российского этногенеза. Свой вклад в разработку этой проблематики внесли в последние годы Я.Браткевич, О.Генисаретский, Д.Драгунский, В.Каганский, П.Кандель, К.Касьянова, В.Коломиец, С.Крымский, В.Макаренко, В.Малахов, С.Перегудов, В.Цымбурский.

В то же время в российском обществоведении в центре научной дискуссии оказались такие ключевые темы, которые имеют для рассматриваемого вопроса принципиальное методологическое значение. Имеются в виду дискуссии вокруг таких базовых категорий как культура, общество, личность, государство, идеология, демократия. В разработку проблематики российской культуры внесли вклад работы таких исследователей как В.Библер, О.Гаман-Голутвина, Г.Громов, Д.Гудименко, Ю.Давыдов, Д.Дондурей, Е.Ермакова, М.Колеров, Н.Моисеев, Н.Плотников, А.Ракитов, Е.Трубина. Проблема взаимоотношений общества и индивида рассматривалась в работах Ю.Васильчука, К.Гаджиева, Б.Капустина, А.Салмина, и других. Государство и его эволюция были в центре внимания таких исследователей как А.Бутенко, Е.Гайдар, В.Кудрявцев, Л.Мамут, Ю.Тихомиров, а также многих юристов и политологов. Идеология как основа государственности нового времени исследовалась Т.Алексеевой, Н.Косолаповым, С.Лезовым, Г.Померанцем, В.Порусом, С.Чернышевым, П.Щедровицким. Хотя, конечно, особенно много работ было посвящено проблемам организации власти в современном государстве и вопросам не монархии, а демократии.

На стыке анализа современных проблем социально-экономического и политического развития России и исследования закономерностей развития "российской цивилизации" родилось специфическое направление современной научной мысли, которое именует себя как "россиеведение". Здесь особенно известны работы А.Ахиезера, Н.Лапина, ИПантина, В.Пашинского, Ю.Пивоварова, Б.Славина,

A. Фурсова.

В общем, можно констатировать, что в современном российском обществоведении сложилась почва для исследования различных сторон эволюции российских политических институтов как части эволюции особой культуры.

Из работ зарубежных авторов, в которых исследуются вопросы монархической государственности или вопросы истории монархической России, следует, прежде всего, отметить труды следующих авторов: P.Anderse, V.Bogdanor, J.S.Curtiss, P.Dukes, M.Duverger, S.N.Eisenstadt, и другие.

Из работ зарубежных авторов, в которых исследуются вопросы политической культуры, нельзя не назвать книги: G.Almond and S.Verba "The Civic Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. An Analytic Study"; G.Almond "The Politics of the Developing Areas".

Но никто из перечисленных исследователей не определил суть истинно монархической власти как господство некоего нравственного начала, как доверие народа, по преимуществу, к силе нравственной. Такая трактовка в наиболее полном и законченном виде была впервые разработана русским ученым конца XIX-начала XX JI.A. Тихомировым. В противовес материалистическим концепциям представителей демократической школы, наиболее яркими представителями которой в XIX веке были П.А.Чаадаев, А.И.Герцен, Н.Г.Чернышевский, П.Л.Лавров, П.Н.Ткачев и, конечно,

B.И.Ленин.

Концепция Л.А.Тихомирова в настоящее время находит свое продолжение в мировоззрении группы научных и общественных деятелей, которые уделяют большое внимание вопросам идеологии и практики монархической государственности в России в своих выступлениях на разного рода научно-общественных конференциях.

Кроме того, нельзя не отметить, что целостная концепция русской истории, выработанная с позиций Православия, была впервые представлена в современной науке в трудах замечательного подвижника Русской Православной Церкви - митрополита Санкт-Петероургского и ладожского йоашш чш фу ддзм&шш ¡>мыс »руды

Самодержавие духа" и "Русь соборная" являют собой неоценимый вклад в русскую историческую и политико-философскую науку.

Из работ исследователей XIX и середины XX вв., рассматривающих вопросы русского монархизма с православной точки зрения и не потерявших своей актуальности до настоящего времени, помимо уже упомянутого труда Л.А.Тихомирова, следует отметить: два исследования профессора М.В.Зызыкина - "Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи" и "Царская власть и закон о престолонаследии в России"; книгу архиепископа Русской Зарубежной Церкви Серафима (Соболева) "Об истинном монархическом миросозерцании. (Статьи и проповеди)" и его исследование под названием "Русская идеология"; а также учение о государственной власти митрополита Московского Филарета (Дроздова), проявляемое во многих статьях и выступлениях и собранное воедино в книге под названием "Государственное учение Филарета, митрополита Московского", изданной в прошлом столетии М.Н. Катковым.

Из российских философов XIX - середины XX вв., не стоявших на позициях материализма, но чьи учения никак не могут быть признаны православными, можно отметить Н.А.Бердяева, Н.Ф. Федорова, С.М.Соловьева, С.Л.Франка.

Современных исследований, посвященных непосредственно проблемам теории и практики монархической государственности в России, пока нет. В современной науке остается не разработанным вопрос о концептуальной сущности монархической государственности в России как его понимал сам русский народ на протяжении всей своей истории, а также вопрос о происхождении и природе тех сил, которые не разделяли данную идеологию и прилагали серьезные усилия для изменения роли Церкви в государственном строя Российской Империи со времен Петра I до крушения монархии в начале XX века. Не предпринято еще в современной науке и полного исследования консервативных, монархических сил России на всем протяжении их существования, включая и современный этап.

ЦЕЛЬ предлагаемого ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в том, чтобы создать целостную социально-философскую концепцию монархической государственности в России, объяснить причины падения монархии в XX веке и сделать вывод о том, какое место монархическое сознание может занять в формирующейся идеологии национального возрождения.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих ЗАДАЧ:

• показать' общее содержание понятия верховной власти и, особо, верховной власти монархической;

• определить отличительные черты русской монархической государственности в допетровский период;

• исследовать изменения, произошедшие в русском самодержавии в результате реформаторской деятельности Петра I и показать, к каким последствиям это привело;

• проанализировать идеологию и практику монархической государственности в России в послепетровский период и ее взаимоотношения с российским образованным обществом;

• исследовать монархическое движение в России и показать его взаимоотношения с верховной властью;

• оценить состояние современного монархического сознания и монархического движения в России.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ, таким образом, является монархическая государственность в России в своем историко-политическом развитии - от ее утверждения в наиболее полном виде во времена Московской Руси в ХУ1-ХУП веков до ее крушения в начале XX века.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является, во-первых, идеология русской монархической государственности на всем периоде ее существования, во-вторых, практика взаимоотношений монархической верховной власти в России с обществом в тот же период, и особенно - в XIX - начале XX вв., и, наконец, политические процессы в государстве, затрагивавшие форму организации верховной власти. Исследуется в диссертации также и современное монархическое сознание и монархическое движение.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в следующем:

• основным фактором, определяющим глубинный характер любой цивилизации, автор признает вероисповедание государствообразующего народа; для России - это было Православие;

• традиционное русское самодержавие, установленное и существовавшее в России до Петра I, автор показывает как форму верховной власти, полностью выросшую из учения Православной Церкви, и, поэтому, ограниченную ее канонами, но ничем, кроме этого;

• в диссертации показывается, что Петр I не только стал родоначальником российской интеллигенции западнической ориентации, но и своими реформами серьезнейшим образом трансформировал традиционное русское самодержавие в сторону западноевропейского абсолютизма;

• автором диссертации дан анализ процесса постепенного возвращения самосознания верховной власти в России к допетровским понятиям о ней самой в XIX веке, и как в этот процесс не вписалось российское образованное общество;

• в диссертации также показано и доказано, что потеря духовного иммунитета значительной частью российского образованного общества усугублялась влиянием западнически настроенных известных историков России, включая современных идеологов «общечеловеческих ценностей» и воинствующего индивидуализма;

• основной причиной крушения монархической власти в России автор диссертации видит "расщепление" самосознания русского общества, в котором со времен Петра I появились все время возраставшие в своем числе носители новой идеологии, враждебной традиционной идеологии "Православия, Самодержавия и Народности"; экономическое состояние России в начале XX века не определяется автором в качестве серьезной причины крушения традиционной государственности;

• восстановление монархии в России признается автором возможным и благотворным только при условии развития православного самосознания большинства народа.

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ. Основы той методологии, которая была использована автором диссертации, были заложены в русской историко-философской науке в XIX веке замечательным ученым Н.Я.Данилевским в его знаменитом капитальном труде "Россия и Европа", который вышел в свет в 1871-м году в Санкт-Петербурге. В нем автор утверждал, что естественная система истории должна заключаться в различении культурно-исторических типов, как главной основы ее деления. Причем, как по мнению

Н.Я.Данилевского, так и по мнению автора диссертации именно духовные особенности придают различным культурам их своеобразие.

Уже в начале XX века методология Н.Я.Данилевского получила неожиданное бурное развитие на Западе - в связи с попытками европейских интеллектуалов разобраться в причинах духовного кризиса, охватившего западный мир. О.Шпенглер, немецкий философ, выпустил книгу "Закат Европы", в которой, подобно Данилевскому, признал самобытные цивилизации главными действующими субъектами мирового исторического процесса, отличающимися друг от друга, в первую очередь, внутренним духовным содержанием и самосознанием народа, их составляющих. Этой же точки зрения придерживался и А.Тойнби, создатель всемирно известной теории развития человечества, один из столпов новейшей философии истории, насчитавший в ней около двух десятков цивилизаций, в число которых он включил и нашу, одухотворенную, как он совершенно справедливо заключил, религиозной идеей "Москвы - третьего Рима" и могучей "русской верой в высокое предназначение России".

Следует особенно отметить принципиальное отличие данной методологической школы от всех других существовавших и существующих в науке. "Культурно-исторический тип" определяется, в первую очередь, по внутреннему духовному содержанию. Это - не органическое общество в трактовке О.Конта или Г.Спенсера и их последователей, или в трактовке Э.Берка и Ж.Местра. Последний считал идеально учрежденным обществом средневековую Европу ХП-ХШ в.в., предлагая «реставрировать» теократический конгломерат монархических государств, спаянный непосредственным авторитетом папы. Такая модель совершенно не отвечала облику культурно-исторического типа.

Культурно-исторический тип, или цивилизация, - это устойчивая общественно-политическая, нравственно-религиозная, мировоззренческо-этическая и национально-самобытная система. Именно такие цивилизации являются главными субъектами мирового исторического процесса. Данная трактовка совершенно отлична и от всех тех, которые существовали в науке, прежде всего, западной, на всем протяжении XVI 1-Х IX вв. Совершенно чужда она католическим мыслителям с их идеей цезарепапизма, сформировавшейся в средние века и заключающую в себе идею установления светской власти папы римского над всем миром. Единственно, где можно встретить подобный взгляд на мировой исторический процесс и на определяющую сущность той или иной цивилизации - это в философских или исторических произведениях, вышедших из-под рук людей глубоко православных. Например, такой взгляд можно встретить в русских летописях.

В светской же науке данная методологическая школа ведет свое происхождение от Н.Я.Данилевского.

Среди наиболее видных современных иностранных представителей этой историко-философской школы нельзя не назвать Самюэла Хантингтона, директора Орлингтонского института стратегических исследований.

А что касается отечественных исследователей, работы которых имеют отношение к проблемам, рассматриваемым в диссертации, то вышеописанные принципы исследования характерны для трудов, уже упоминавшихся, Л.А.Тихомирова (чья концепция монархической власти стала той основой, на которую, главным образом, опирается автор данной диссертации), М.В.Зызыкина, для православных архиереев: митрополита Московского Филарета (Дроздова) и архиепископа Серафима (Соболева), для всех современных православных исследователей, например, Л.Е.Болотина.

Наиболее ярко вышеописанные принципы исследования проявились у митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева).

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1 - Для стабильного существования любого народа и государства самым необходимым условием является наличие общей идеологии, которая разделяется подавляющим большинством населения данного государства.

2 - Государствообразующим, стержневым народом в создании и укреплении Русского, а потом Российского государства, без сомнения, являлся русский народ. Государственная идеология именно русского народа явилась тем фундаментом, на прочной основе которого Московская Русь, а затем Российская Империя стояли и крейли в течение столетий.

3 - Характернейшей особенностью и отличительной чертой русской государственной идеологии и практики до 1917-го года являлся ее религиозный характер. Сама форма самодержавного монархического правления, наиболее полно воплотившаяся на практике во времена Московской Руси ХУ1-ХУП веков, была способом правления, целиком основанном на учении Православной Церкви.

4 - До тех пор, пока верховная власть в лице русских самодержцев и весь народ в лице всех своих сословий исповедовали одну Православную веру и имели единое мировоззрение, русское государство' было надежно защищено от разрушения. Государство могло переживать тяжелые, даже страшные, как в Смуту начала XVII века, времена, - но стержень русской государственности - ее идеология, основанная на Православии - оставался нерушимым и гарантировал, при возможных потрясениях, "регенерацию" нашей государственности.

5 - Надлом государственной идеологии в России произошел во времена правления императора Петра I. Из-за того, что по вопросам теории и практики государственного строительства (как и по ряду других вопросов) сама верховная власть в России в лице Петра перешла на позиции "естественного права" европейской школы.

Было нарушено общенациональное, религиозное единство русского народа. Верховная власть (до определенного момента) и присоединившаяся к ней часть дворянства (до 1917-го года) явились носителями новой - западнической - идеологии, чуждой русскому менталитету, и даже прямо враждебной, идеологии Православия и основанной на ней государственности.

Вот где, на взгляд, представленный в диссертации, кроется первопричина всех тех страшных потрясений, которые обрушились на Россию в XX веке и не прекращаются по сей день. "Всякое царство, разделившееся в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит" (Мф. 12:25).

Распалось единое мировоззрение русского народа. Не осталось той связующей идеи, которая удерживала бы государство и народ в переломные периоды. Носителями новой идеологии выступила часть дворянства и всего образованного общества, которое становилось все более и более либеральным на протяжении всего ХУ1П, и особенно XIX и начала XX вв. Притом, что сама верховная власть в лице русских монархов вернулась к православному миросозерцанию.

6 - В переломные для русской монархии события начала XX века среди образованного общества нашлась только небольшая группа деятелей консервативно-охранительного, монархического движения, смело и открыто вставших на защиту Православия, Самодержавия и Народности. Но из-за отсутствия помощи с чьей-либо стороны движение оказалось слишком слабым, чтобы окончательно остановить развитие революционных действий; удалось лишь отсрочить их на двенадцать лет.

7 - Основой идеологии возрождения современной России должно стать Православие.

8 - Что же касается перспектив восстановления традиционной самодержавно-монархической власти в современной России, то автор диссертации признает, что данная задача не может быть признанна ближайшей реальной целью. Отсутствует необходимейшее условие - развитое православное самосознание большинства народа. Традиционное русское самодержавие - это власть, выросшая из учения Православной Церкви. Она возможна только при соответствующем миросозерцании народа. Там, где нет понятия о Боге, не может быть и настоящей монархии, а лишь ее имитация. Введенная любой ценой монархия в наши дни может оказаться только диктатурой, не имеющей ничего общего с традиционным русским самодержавием. В современных условиях приходится признать другие формы организации общественной жизни более предпочтительными для России. Но при условии возвращения русского народа к своим традиционным национальным идеалам возрождение русской монархии станет одной из главных задач современной истории.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Положения и выводы диссертации можно использовать в научной работе по истории и философии монархической государственности, монархического сознания и монархического движения в России.

Практическая значимость диссертации выражается в том, что результаты работы могут быть использованы при решении конкретных вопросов, связанных с выработкой современной государственной идеологии.

Материалы исследования представляют практический интерес и с точки зрения преподавания философии и политологии, исходя из государственного образовательного стандарта высшего образования, в процессе выработки и чтения элективных курсов, где рассматриваются проблемы философской и политической истории России.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения диссертации отражены в ряде публикаций. Диссертация была обсуждена на кафедре социальной и политической философии Института молодежи и рекомендована к защите.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемых источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические процессы и практика монархической государственности в России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании всего вышеизложенного основные выводы предлагаемой диссертации состоят в следующем:

Всякой практической революции предшествует революция в области духа. Не экономика и не несовершенства политико-административного управления страной явились в России причинами краха тысячелетней русской монархической государственности. Главной причиной падения монархии в России было отсутствие единой общенациональной идеологии, которая является необходимейшим условием стабильного существования любого народа и государства. Начало "расщепления" единого до того мировоззрения русского народа, воплощенного в триединой формуле "Православие, Самодержавие, Народность", приходится на время правления Петра I и непосредственно связано с его деятельностью.

Именно поэтому главной задачей в сегодняшней тяжелейшей ситуации для России является выработка такой общенациональной идеологии, которая могла бы сплотить вокруг себя все патриотические силы.

Православие, как идеология русского народа на протяжении его тысячелетней истории, сохранение в чистоте которой признавалось главной задачей всего народа и его государства, должно являться основой идеологии возрождения. В этой связи представителям современной русской историко-политологической науки необходимо преодолеть западническое понимание истории и всеми силами способствовать возвращению русского самосознания на державно-православные позиции.

Задача восстановления монархии - идеального с точки зрения православного мировоззрения способа государственного устройства - не может быть признана ближайшей целью. Поскольку отсутствует необходимейшее условие - православное самосознание большинства народа. Традиционное же русское самодержавие - это власть, выросшая из учения Православной Церкви и возможная только при соответствующем миросозерцании народа. Введенная любой ценой монархия в наши дни может оказаться только диктатурой, не имеющей ничего общего с традиционным самодержавием. В современных условиях приходится признать другие формы организации общественной жизни более предпочтительными ля России. Но при условии возвращения русского народа к своим традиционным национальным святыням возрождение русской монархии станет одной из главных задач современной истории.

-Iii

Список научной литературыСергеева, Евгения Викторовна, диссертация по теме "Философия политики и права"

1. В 5-ти томах. М., 1997.

2. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Том 4. М., 1984.

3. Алексеев П. Зачем левым Думы нужна была анархия и разорение русского народа. Вильна, 1907.

4. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. JL, 1988.

5. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. В трех томах. М., 1991.

6. Балтийский отдел Союза Русского Народа. Устав. СПб., 1906.

7. Барнашев А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988.

8. Башилов Б. История русского масонства. Вып. 1-17. М., 1992-1995.9. "Белое Знамя", союз. Устав и программа. Нижний Новгород, 1906.

9. Билинский JI. Катехизис монархизма: Мистика и эмпирика монархической идеологии. М., 1991.

10. Бразоль Б.Л. Царствование Императора Николая II в цифрах и фактах. Минск, 1991.

11. Булацель П.Ф. Борьба за правду. Сб. статей и речей. Тт. 1-2. СПб., 1908-1912.

12. Бухарди К.С. С. Булгаков и Д. Мережковский об отношении Ф.М. Достоевского с самодержавию. В кн.: Достоевский и современность: Материалы VIII Международных "Старорусских Чтений" 1993 г. Новгород, 1994.

13. Ваганова H.A. Русский читатель XVII века. В сб.: Древнерусская литература и ее связи с новым временем. М., 1967.

14. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. В сб.: Избранные произведения. М., 1990.-f 5416) Владиславлев B.M. Мысли о русской революции. СПб., 1907.

15. Воспоминания Льва Тихомирова. М.-Л., 1927.

16. Восторгов И.И. Кто должен быть в Государственной Думе М., 1906.

17. Вязигин A.C. Является ли "Русское Собрание" противником всяких преобразований. Харьков, 1905.

18. Воейков В.И. С Царем и без Царя. М., 1994.

19. Гаджиев К.С., Ильин В В., Панарин A.C., Рябов A.B. Философия власти. М., 1993.

20. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М., 1998.

21. Гоббс Т. Избранные произведения в двух томах. М., 1965.

22. Голос Русского сердца. СПб., 1905.

23. Голос Русского Народа. Выражение всеподданических чувств. СПб., 1905.

24. Голос Русского Народа о Царе. Пермь, 1905.

25. Государственно-церковные отношения в России: Курс лекций. Отв. ред.: Овсиенко Ф.Г., Трофимчук H.A. Ч. I. М., 1995.

26. Государственное учение Филарета, митрополита Московского. М., 1888.

27. Государственные учреждения в России XVT-XVIII вв. Сб. статей. М., 1991.

28. Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. М., 1992.

29. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

30. Деникин А.И. Очерки русской смуты: крушение власти и армии, февраль-сентябрь 1917. М., 1991.

31. Деяния первых двух съездов Русских Людей. СПб., 1906.

32. Дурново H.A. Година Божьего попущенья 1905-1906 гг. Чч. I-III. М., 1907.

33. Ефимов В.И. Система государственной власти. М., 1994.

34. Жевахов Н.Д. Воспоминания. Тт. 1-21 М., 1993.

35. Забелин И.Е. История русской жизни с древнейших времен. Чч. 1-2. М., 1876-1879.

36. Забелин И.Е. Как жили в старину русские цари-государи. М., 1991.

37. Заговор против России. СПб., 1906.

38. Залежский В. Монархисты. Харьков, 1926.

39. Заозерский H.A. О священной и правительственной власти и о формах устройства Православной Церкви. М., 1891.

40. Значение "освободительного движения". Б.М., б.г.

41. Зызыкин М.В. Император Николай I и военный заговор 14 декабря 1825 года. Буэнос-Айрес, 1958.

42. Зызыкин М.В. Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи. Варшава, 1931.

43. Зызыкин М.В. Царская власть и закон о престолонаследии в России. София, 1924.

44. Из переписки Б.Никольского с Антонием Волынским. \\ "Былое", 1923, номер 21.

45. Изнанка революции. Вооруженное восстание в России на японские средства. СПб., 1906.

46. Иванов В.Ф. От Петра Великого до наших дней. Русская интеллигенция и масонство. Харбин, 1934.

47. Ильин И. А. О монрахии. \\ Русское возрождение, 1978, номера 1,2.

48. Ильин И.А. Наши задачи. Париж, 1956.

49. Ильин В.Н. Религия революции и гибель культуры. Paris, 1987.

50. Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский (Снычев). Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. СПб., 1994.

51. Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский (Снычев). Русь соборная. Очерки христианской государственности. СПб., 1994.

52. Иовский П. О монархическом правлении. М., 1826.

53. Иоанн Павел И. Мысли о земном. М., 1992.

54. История российской государственности. В двух частях. М., 1995.

55. К вопросу об автономии Царства Польского. Заявление членов "Русского Собрания" в Варшаве, по поводу постановки польского вопроса на съездах земских и городских деятелей в Москве в сентябре и ноябре 1905 года. Варшава, 1906.

56. Карамзин Н.М. История государства Российского. Тт. 1-12. СПб., 1872.

57. Карамзин Н.М. Предания веков. М., 1988.

58. Клочков М. Население Руси при Петре Великом по переписям того времени. Том I. СПб., 1911.

59. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Книга первая М., 1994. Книга вторая - М., 1993. Книга третья - М., 1993.

60. Книга Русской Скорби. СПб., 1912-1914. Издавалась "Союзом имени Михаила Архангела".

61. Кобеко Д.Ф. Цесаревич Павел Петрович (1754-1796). Историческое исследование Дмитрия Кобеко. СПб., 1887.

62. Кожинов В.В. Загадочные истории XX века: "Черносотенцы" и Революция. М., 1995.

63. Козлов Ю.Ф. Союз короны и креста (Государство и церковь в России). Саранск, 1995.

64. Корзун М.С. Русская православная церковь: деятельность и мировоззрение (X век 1988 год). Автореферат. Минск, 1993.

65. Косолапов Н. А. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем: основы теории и методологии (на примере России). М., 1994.

66. Костомаров Н.И Собрание сочинений Н.И. Костомарова. Исторические монографии и исследования. Кн. 1-8. СПб., 1903-1908.

67. Красников Н.П. Русское православие, государство и культура. М., 1989.

68. Красноречие Древней Руси. М., 1987.

69. Крыжановский С.Е. Из бумаг С.Е. Крыжановского, последнего государственного секретаря Российской Империи. Берлин, б.г.

70. Кулъпин Э.С. Путь России. М., 1995. Книга первая: Генезис кризисов природы и общества в России.

71. Кульпин Э.С. Социоестественная история: предмет, метод, концепции. М., 1992.

72. Левицкий В. Правые партии. В кн.: Общественное движение в России в начале XX века. Т.Ш, кн. 5. СПб., 1914.

73. Лихачев Д.С. Культура русского народа. М.-Л., 1961.

74. Локк Дж. Сочинения: В 3-х томах. М, 1985-1988.

75. Локоть Т. Политические партии и группы в Государственной Думе. М., 1907.

76. Мавродин В.В. Образование единого русского государства. Л., 1951.

77. Макиавелли. Государь. М., 1990.

78. Маклаков В. 1905-1906 гг. Париж, 1937.

79. Межуев В.М. Между прошлым и будущим: Избранная социально-философская публицистика. М., 1996.

80. Межуев В.М. О национальной идее. \\ Вопросы философии, 1997, номер 12.

81. Меч (Мачинский) В. Силы реакции. В кн.: Борьба общественных сил в русской революции. Вып. 1. М., 1907.

82. Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. СПб., 1905.

83. Общественное движение в России в начале XX века. Том III, книга 5. СПб., 1914.

84. Ольденбург С.С. Царствование Императора Николая II. СПб., 1991.

85. Омельченко О. А. Становление абсолютной монархии в России: Учеб. пособие. М., 1986.

86. Острецов В. Черная сотня и красная сотня. М., 1991.

87. Платонов О.А. Русская цивилизация. М., 1992.-Ibft

88. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петроград, 1914.

89. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993.

90. Поздняков Э.А. Философия политики. М., 1992.

91. Политическая история России. Хрестоматия. В двух томах. М., 1995.

92. Полное собрание подробных программ русских и польских политических партий. Вильна, 1906.

93. Полное собрание подробных программ существующих русских политических партий. 1905.

94. Полное собрание русских летописей. М., 1926.

95. Потоцкий Н. Спутник пропагандиста народной монархии. Буэнос-Айрес, 1954.

96. Просина А. Б. Политическое учение Феофана Прокоповича, идеолога абсолютизма в России первой четверти XVIII века. Автореферат. М., 1971.

97. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. М., 1991.

98. Пушкарев С.Г. Россия в XIX веке (1800-1914). Нью-Йорк, 1956.

99. Пушкарев С.Г. Роль православной церкви в истории России. New York, 1985.

100. Разговоры Пушкина. М., 1926.

101. Религия и церковь в истории России. (Советские историки о православной церкви в России): Сб. статей. М., 1975.

102. Российская цивилизация (этнокультурные и духовные аспекты). М., 1998.

103. Россия и Европа: Опыт соборного анализа. В двух частях. М., 1992.

104. Русский Монархический Союз. Программа. М., 1905.

105. Русский узел евразийства: Восток в русской мысли. Сб. трудов евразийцев. М., 1997.

106. Русское историческое повествование. М., 1984.

107. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципполитического права. М., 1993.

108. Сборник платформ наиглавнейших политических партий в России. Со вступительным очерком и сравнительным обзором программ партий. Киев, 1907.

109. Сборник программ политических партий в России. Под ред. В.В. Водовозова. Вып. 1-6. СПб.6 1905-1906.

110. Серафим, архиепископ (Соболев). Русская идеология. СПб., 1994.

111. Серафим, архиепископ (Соболев). Об истинном монархическом миросозерцании. (Статьи и проповеди). СПб., 1994.

112. Смирнова С.И. "Освободительное движение". СПб., 1905.

113. Смута и ее сеятели. СПб., 1906.

114. Соболев М. Экономические интересы и группировки политических партий в России. 1906.

115. Соболевский А.И. Образованность Московской Руси XV-XVII вв. СПб., 1872.

116. Современные записки, том 38.

117. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Тт. 1-29. М., 1851-1879.

118. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1989.

119. Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 1991.

120. Сословно-представительные монархии: государственность право - идеология: Сб. научных трудов. М., 1987.

121. Союз Русских Людей. Устав Союза Русских Людей. М., 1906.

122. Союз Русского Народа. Съезд III. Киев. Протоколы. Киев, 1906.

123. Союз Русского Народа. Съезд III. Киев. 1906. Подробный отчет о Третьем Всероссийском Съезде Людей Земли Русской в Киеве. М., 1907.

124. Союз Русского Народа. Съезд IV. Москва. М., 1907.

125. Спиноза Б. Избранные произведения в двух томах.

126. Справочник черносотенца-монархиста. М, "1906.

127. Сронимский JI. Наши монархисты и их программы.\\ Вестник Европы. 1907, номер 5.

128. Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914). М., 1992.

129. Столыпин П. А. Нам нужна великая Россия. Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете, 1906-1911. М., 1991.

130. Стрельский П. Партии и революция 1906 года. СПб., 1906.

131. Тальберг Н. История Русской Церкви. Джорданвиль, 1959.

132. Тальберг Н.Д. Святая Русь. СПб., 1992.

133. Тарасов И.Т. .Самодержавие и абсолютизм. М., 1917.

134. Тихомиров JI.A. Единоличная власть как принцип государственного строения. М., 1993.

135. Тихомиров JI.A. Монархическая государственность. СПб., 1991.

136. Тихомиров JI.A. О недостатках конституции 1906 года. М., 1907.

137. Тихомиров М.Н. Российское государство XV-XVII векаов. М., 1973.

138. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1996.

139. Тойнби А.Дж. Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М., 1993.

140. Толстой М.В. История русской Церкви. Издание Валаамского монастыря, 1991.

141. Трубников H.H. О смысле жизни и смерти. (Философы России XX века). М., 1996.

142. Тэри Э. Россия в 1914 году. Экономический обзор. Paris, 1986.

143. Федосеев A.A. Политика как объект социологического исследования. Критика методологических основ современной буржуазной политологии. Л., 1974.

144. Философский энциклопедический словарь.'M., 1983.

145. Фурсов А.И. Колокола истории. Чч. 1,2. М., 1996.

146. Халипов В. Власть. (Основа кратологии). М., 1995.

147. Хвалин А. Восстановление монархии в России. М., 1993.

148. Хомяков Д. А. Самодержавие. (Опыт схематического построения этого понятия. Приложение к сочинениям A.C. Хомякова. Рим, 1899 г.) М„ 1905.

149. Царевский A.A. Значения православия в жизни и исторической судьбе России. JL, 1991.

150. Царско-Народное Русское Общество. Программа Царско-Народного Русского Общества. Казань, 1906.153. Царь и народ. Киев, 1906.

151. Царь и Народ. Пресненский отдел Всенародного Русского Союза. М., 1906.

152. Царь и Отечество. Св. Троице-Сергиева Лавра, 1907.

153. Церковь о государстве. Старица, 1993.

154. Цимбурский В.Л. "Европа Россия": "третья осень" системы цивилизаций. \\ Полис, 1997, н.2.

155. Чаадаев П.Я. Сочинения и письма. М., 1914.

156. Черепнин Л.В. Земские соборы русского государства в XVI-XVII веках. М., 1978.

157. Черепнин Л.В. К вопросу о складывании абсолютной монархии в России (XVI-XVII вв.) М., 1968.

158. Чернышев С.Б. Иное: Хрестоматия нового российского самосознания. М., 1995.

159. Чулков Г. Императоры. Психологические портреты. М., 1991.

160. Шафаревич И.Р. Сочинения в трех томах. Тт. I, И. М., 1994.

161. Шубарт В. Европа и душа Востока. Франкфурт-на-Майне, 1947.

162. Щербатов А.Г. Сообщение о Государственной Думе в Союзе Русских Людей. М., 1906.

163. Almond G.A. Political Development. Essays in Heuristic Theory. Boston, Little-Brown, 1970.

164. Almond G.A. The Politics of the Developing Areas. Princeton (N.Y.), 1960.

165. Almond G.A. and Verba S. The Civic Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. An Analytic Study. Boston, 1965.

166. Andersen P. Lineagues of the Absolutist State. London, 1980.

167. Bogdanor V. The monarchy and the constitution. Oxford, 1995.

168. Curtiss J.S. Church and State in Russia. The last years of the Empire 1900-1917. New York, 1940.

169. Dukes P. Catherine the Great and the Russian Nobility. Cambridge, 1967.

170. Duverger M. La monarchic republicaine.

171. Easton D. The political system. An inquiry into the state of political science. New York, 1953.

172. Eisenstadt S.N. The political systems of empires: The rise and fall of of the historical bureaucratic societies. New York, 1969.

173. Gellner E. Culture, identity, and politics. Cambridge, 1987.

174. Hocking W.E. The coming world civilization. New York. 1956.

175. Hoffman J. State, power and democracy: Contentions in practical political theory. New York, 1988.

176. Koebner R. Empire. By Richard Koebner. Cambridge, 1961.

177. Krieger L. An essay on the theory of enlightened despotism. Chicago-London, 1975.

178. Leroy-Beaulieu A. The Empire of the the Tsars and the Russians. New York, London.-143182)' Licven D. C.B. Russia,s rulers under the old regime. London, 1989.

179. Midlarsky M. The disintegration of political systems: War and revolution in comparative perspective. Columbia, 1986.

180. Morfill W.R. A history of Russia from the birth of Peter the Great to the death of Alexander II. New York, 1905.

181. Pareto V. The Rise and Fall of Elites. An Application of Theoretical Sociology. New York, 1991.

182. Pares B. The fall of the Russian monarchy. A study of the evidence. New York, 1939.

183. Pipes R. Russia and the old regim. London, 1974.

184. Rogger H. Was There a Russian Fascism? The Union of Russian People. B )KypH.: "The Journal of Morden History", vol.36, 1964.

185. Seton-Watson H. The Decline of Imperial Russia. London, 1964.

186. O,Sullivan N. Conservatism. London, 1976.

187. Wesson R. The imperial order. Los Angeles, 1967.