Политические процессы и технологии в избирательных кампаниях 1996-2004 г.г. как объективная реальность современной России

Смирнова, Аэлита Юрьевна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политические процессы и технологии в избирательных кампаниях 1996-2004 г.г. как объективная реальность современной России

Год: 2004
Автор научной работы: Смирнова, Аэлита Юрьевна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Кострома
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Политические процессы и технологии в избирательных кампаниях 1996-2004 г.г. как объективная реальность современной России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические процессы и технологии в избирательных кампаниях 1996-2004 г.г. как объективная реальность современной России"

На правах рукописи

СМИРНОВА Аэлита Юрьевна

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И ТЕХНОЛОГИИ В ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЯХ 1996-2004 г.г. КАК ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность: 23.00.02 — Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Ярославль — 2004

Работа выполнена на кафедре философии и политологии Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова

Научный руководитель: Заслуженный работник высшей школы РФ,

кандидат философских наук, профессор Чепиль Виталий Томович

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Ледяев Валерий Георгиевич

кандидат политических наук, Смирнов Владимир Алексеевич, доцент

Ведущая организация: Ярославский государственный технический

университет

Защита диссертации состоится _2004 года

в ^ часов на заседании диссертационного совета К 212.002.05 в Ярославском государственном университете им. П.Г. Демидова по адресу: 150000, Ярославль, ул. Советская, д. 10, комн. 51а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова

Автореферат разослан 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Л. Г. Титова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Выборы как концентрированное выражение политического рынка являются одним из механизмов легитимации власти, способных стать инструментом политической стабилизации в обществе. Готовность общества к проведению выборов — важнейший признак его демократичности, способности мирными политическими средствами решать назревшие проблемы. Выборы, в этом случае, представляют собой своеобразный политический рынок, где политики занимаются ничем иным как предложением на рынке своего специфического товара — образа, т.е. ведут себя как типичные сбытовики. Факт голосования при этом равноценен факту покупки. Тем самым, наблюдается процесс вторжения в политологию термина «политический маркетинг», что, в свою очередь, выражает признание возможности рассматривать избирательные технологии с помощью терминов рыночного поведения, а именно как совокупность средств, методов и приемов организации и проведения избирательной кампании и, в конечном итоге, влияния на электоральный выбор граждан, разрабатываемых политической наукой, которые находятся в тесной взаимосвязи с основными этапами избирательной кампании.

Как и на любом, на политическом рынке имеют место обман и разного рода спекуляции на доверии избирателей. Поэтому, учитывая, что идеальным регулятором рынок не является, необходимо ставить и, соответственно, решать вопросы государственного регулирования «политического рынка», значения системы права, исторических и культурных традиций, ценностной ориентации для определения тех правил игры, по которым происходит политический «торг». Отсюда эффективность выборов зависит от наличия законодательства об избирательных системах и существования гражданского общества как совокупности негосударственных образований, реализующих интересы граждан (партии, профсоюзы, клубы избирателей, различные ассоциации, союзы, центры, фонды и пр.).

На сегодняшний день в России выборы рассматриваются большинством политиков и населения как единственно законный способ смены власти. При этом следует отметить, что этапы реформирования избирательного процесса в Российской Федерации далеко не завершены, а, значит, будут появляться новые и совершенствоваться существующие избирательные технологии, зачастую связанные с конкретными выборами (парламентскими, президентскими и т.д.) и конкретными регионами страны.

Произошедшие в России реформы политической системы привели к трансформации однопартийной диктатуры в государство,-допускаю-

•дс

БИБЛИОТЕКА С. Летщ О®

щсе партийный плюрализм, где вместо концепции неразделенности власти присутствует принцип разделения властей и значительно изменена трактовка этих властей, а также характер их соотношения в политической системе. Помимо этого, в стране вводится ряд новых высших государственных институтов, важнейшим из которых является президентская власть. Однако проблемы, с которыми сталкивается российское общество в процессе демократизации политико-институционального устройства системы государственной и политической власти в стране, непосредственно влияют на становление и развитие института выборов. Одной из таких проблем является незрелость многопартийной системы в России, выражающаяся в слабой структурированности, преимущественно «столичном» характере партий правой ориентации и «великовозрастном» составе компартий, низком уровне связей с населением, примитивном техническом обеспечении и т. д., что, в свою очередь, оказывает обратное воздействие на общество, усиливая в нем чувство разочарования и безальтернативности.

Хронический экономический кризис, периодические всплески политической напряженности, явно недостаточная правовая база государственного регулирования деятельности политических консультантов и электоральных менеджеров создают прекрасную основу для процветания антимаркетинговых технологий, различного рода злоупотреблений в практике избирательных кампаний. Особенно сильно это ощущается на региональном и местном уровнях.

Актуальность исследования выражается также в том, что проблема использования антимаркетинговых технологий в ходе избирательных кампаний последнего десятилетия ранее в отечественной науке не исследовалась.

ся на почве программ или идей. Если между конкурентами нет принципиальных идейно-политических разногласий — соперники обязательно «переходят на личности» со всеми вытекающими отсюда последствиями. Поэтому само по себе применение антимаркетинговых технологий не должно представлять главную опасность на выборах, как стараются доказать рядовому избирателю средства массовой информации и сами кандидаты. В этой связи важной задачей представляется проанализировать наиболее распространенные в ходе выборов приемы антимаркетинга, чтобы иметь возможность противостоять им. Вместе с этим, несмотря на допустимость применения антимаркетинга в ходе избирательной кампании (как неотъемлемой части конкурентной борьбы), тотальное использование подобных технологий в целом подрывает доверие населения к институту выборов, не позволяет гражданам сделать осознанный выбор своего представителя в органах власти, их выбор часто есть не выбор «за», а выбор «против», что, в конечном итоге, очень негативно сказывается на молодой российской демократии.

Актуальность темы исследования усиливается также тем, что гораздо более серьезную опасность таит в себе «дочернее» явление антимаркетинга — пресловутый административный ресурс. Подогреваемые в прессе разговоры о «черном пиаре» и «грязных» технологиях зачастую выступают дымовой завесой для прикрытия того факта, что на исход выборов все более влияют властные структуры. Более того, так называемые «грязные технологии» могут быть массово реализованы только при пособничестве или, как минимум, нейтралитете со стороны административно-силового ресурса.

Все употребляемые технологии — не более чем инструменты, которым с легкостью приписываются свойства людей, их использующих. Одним и тем же плотницким инструментом можно и церковь срубить, и алтарь церковный порушить. Посему необходимо научиться отделять зерна от плевел и не прикрывать собственное кустарничество, неготовность к серьезной политической схватке стенаниями об аморальности избирательных технологий. Манипулятивные и агрессивные технологии, неизбежно сопровождающие любую, по-настоящему конкурентную политическую кампанию, на наш взгляд, не следует относить к сфере паблик рилейшнз и уж тем более списывать все на использование «черного пиара». Все более очевидная, набирающая силу тенденция искажения природы паблик рилейшнз, некорректное, суетливое использование этого термина может поставить под сомнение само будущее перспективной теории и технологии. Благодаря средствам массовой информации ПР приписываются многие грехи: такие как навязывание ложных сведений, «зомбирование», манипулирование электоратом и т.д. Между тем, по определению паблик рилейшнз не могут являться: ба-

рьером между правдой и общественностью; пропагандой, стремящейся что-либо навязать, независимо от правды, этических норм и общественных интересов; набором хитростей и трюков1.

В связи с этим большое значение имеет выявление истинной сущности паблик рилейшнз, что позволит не отождествлять понятие ПР с такими понятиями как реклама, промоушн, маркетинг, пропаганда, использующими для достижения поставленной цели более жесткие, наступательные методы воздействия.

Негативный фон, который сопровождает паблик рилейшнз в общественном мнении россиян, формируется также благодаря деятельности многочисленных политических консультантов, ставящих в основу своей деятельности по проведению выборов принцип «Я сделаю все, для всех, у кого есть хорошие деньги». Поэтому в диссертации уделено большое внимание наиболее характерным особенностям отечественной школы политического консультирования.

Степень научной разработанности проблемы. Центральному значению института выборов в современных демократиях посвящены работы как западных, так и российских исследователей в этой области: Black С. (1966), Campbell J.E. (1986), Dahl R. (1971, 1989), Eisenstadt S.N. (1998), Huntington S. (1976), O'Donnel G. and Shmitter P. (1986), Przeworski A. (1991), PyeL.W. (1966), Rokkan S. (1970), Гельман В. (1999), Ильин М.(1996,1999), Мельвиль А.Ю( 1997 1999). В них, главным образом, отмечается, что одним из тех минимальных критериев, которые отделяют демократические режимы от недемократических, является регулярная сменяемость власти в результате всеобщих свободных и справедливых конкурентных выборов, что, в свою очередь, дает толчок созданию и развитию новых политических институтов.

Ряд научных работ, таких как работы В. Гельмана «Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы» (1996), «Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода» (1997), Комаровского В. «Демократия и выборы в России: теория и история вопроса» (1996), Салмина А. «Выборы и избирательные системы: опыт России в 1989-1993 годах» (1995), «Выборы 1995-1996 гг. и трансформация политического режима в Российской Федерации» (1997), Митрохина С. «Ельцинский переворот и

1 Буари Филипп А. Паблик рилейшнз, или стратегия доверия: Пер. с фр.. — М.: Консалтинговая группа «ИМИДЖ-Контакт»: ИНФРА-М, 2001. С. 32.

проблема легитимности современной России» (1994), «Выборы 17 декабря как этап становления многопартийной системы в России» (1996) и др. раскрывает особенности и проблемы российской электоральной практики в период становления институализации в России. Эта же тема актуальна и для зарубежных авторов: Ahdieh R. «Russia's Constitutional Revolution. Legal Consciouness and the Transition to Democracy 19851996» (1997), Colton T. and Hough J. «Growing Pains: Russian Democracy and the Election of 1993» (1998), Fish S. «The Predicament of Russian Liberalism: Evidence from the December 1995 Parliamentary Elections» (1997), McFaul M. «Russia's 1996 Presidential Election: The End of Polarized Politics» (1997), Sakwa R. «The Russian Elections of December 1993» (1995) и др.

Отдельную группу представляют труды, посвященные политическому маркетингу. Впервые о возможности применения элементов и технологий маркетинга к некоммерческим (в частности, социально-политической) сферам деятельности заявили в конце 1960-х гг. Ф. Котлер и С. Леви (Journal of Marketing, 1969). Затем появились такие работы основоположника маркетинга Филипа Котлера, как «Социальный маркетинг» (1989), «Стратегический маркетинг для некоммерческих организаций» (1975), «Маркетинг мест» (1998), а также работа Ж.-Ж. Ламбена «Стратегический маркетинг» (1996) и др. Серьезные разработки в области некоммерческого и собственно политического маркетинга проделаны также и российскими исследователями: А.И. Ковлером (1993,1995), Е.Г. Морозовой (1999), С.Н. Андреевым, Л.Н. Мельниченко (2000), С.Н. Пшизовой (2000), Ф.Н. Ильясовым (1997), Т.Ю. Лебедевой (1995,1996,1999) и др.

Свою роль для понимания сути электорального маркетинга сыграли публикации профессиональных консультантов, рекламистов, специалистов по «паблик рилейшнз» — практиков, имеющих солидный опыт работы с партиями и отдельными кандидатами. Достоинством созданной ими литературы является погруженность авторов в соревновательный политический процесс, протекающий в определенном месте и времени, имеющий массу конкретно-исторических, национально или регионально окрашенных примет. Описание интереснейших политических ситуаций, конкретных случаев и прецедентов принятия решений, выхода из конфликтов, использования оригинальных избирательных технологий — все это составляет сильную сторону трудов таких авторов как Д. Наполитан, Т. Уайт, Ж. Сегела, Ф. Гоулд и мн. др. К недостаткам этой литературы можно отнести некоторую поверхностность анализа, не поднимающегося над сиюминутностью и не всегда дающего возможность рассмотреть тенденции посредством сравнений и аналогий, однако они компенсируются подлинно исследовательскими работами, в которых осмысление практики происходит на основе теорий социальной и поли-

тической коммуникации, психологии, менеджмента, классического маркетинга. Именно наличие серьезных трудов позволяет рассматривать политический маркетинг как сплав теории и практики, как академическую и в то же время прикладную дисциплину, благодаря которой политика является сегодня не только искусством, но и наукой .

Посвященные политическому маркетингу публикации российских авторов, так же, как и работы их западных коллег, поначалу были отмечены узким практицизмом и представляли собой вариации методического характера на тему о том, как победить на выборах. В последнее время создаются и труды научного плана, позволяющие констатировать появление у нас маркетологов не только практиков, но и теоретиков3. Особую значимость для укоренения политического маркетинга на отечественной почве имеют труды А.И. Ковлера — инициатора, как научных исследований, так и преподавательской практики в данной сфере политологического знания4. Большую ценность представляют также посвященные выборам и избирательным кампаниям, электоральному поведению граждан, строительству новой российской многопартийности, современным политическим технологиям труды B.C. Комаровского(1993, 1996, 1997), М.Г. Анохина (1994), Г.В. Голосова (1997), И.Н. Гомерова (1994) З.М. Зотовой (1995), Ф.Н. Ильясова (1997), Д.А. Левчика (1995), Е.Б. Шестопал (1996) и ряда других исследователей.

Первоначальным практицизмом отличались и работы, посвященные непосредственно политическому консалтингу. Несмотря на то, что он возник более 70 лет назад, предметом пристального внимания политической науки этот феномен стал относительно недавно. Вплоть до начала 80-х годов политологи уделяли явно недостаточное внимание феномену политического консультирования. Работы по этой проблеме появлялись, но они принадлежали перу журналистов и практиков новой сферы политического бизнеса, а основное их содержание сводилось к

2David D., Quintric J.M., Schroeder H.-Ch. Le marketing poliliquc. Paris, 1978; Le Net M. La communication politique // I n documentation francaise, n. 620 , 24 novembre, 1989; Lindon I), Weill P. Le choix d'un depute. Un modele explicatif du eomportcment electoral. Paris, 1974; Lindon D. Marketing politikal et social. Paris, 1976; Luntz F.I. Candidates, Consultants mid Campaigns. Oxford, 1988; Mauser G. Political Marketing. New York, 1983; Noir M. Russir une campagne electorate: suivre un exemple americain? Paris, 1977; Sabato L. The rise of political consultants: new ways of winning elections. New York, 1981; Steinberg A. Political Campaign Management: a System Approach. Lexington, 1976 etc.

3 Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Полис, 1995, № 3; Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов двенадцати ведущих политиков России (Психологический и лингвистический анализ) // Полис, 1996, № 5; Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желания и реальность (Политико-психологический анализ) // Полис, 1995, № 4 и др.

4 Ковлер А.И. Основы политического маркетинга. М., 1993; его же. Избирательная кампания: организация и методы работы с избирателями. М., 1995; его же. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995 и др.

рекомендациям, как победить на выборах. (Bloom, 1973; Blumenthal, 1980; Baus, Ross, 1968; Perry, 1968; Wyckoff, 1968; McGinnis, 1969; Agranoff, 1972; Napolitan, 1972; Guzzetta, 1987; Selnow, 1994; Matalin, Carville, 1994). Пионерская работа Ларри CaбaTo(Sabato, 1981) положила начало академическому исследованию политического консультирования. В 80-е и 90-е годы список научных исследований политического консалтинга существенно пополнился, но снова преимущественно за счет работ американских политологов, в центре внимания которых оказалось влияние политического консультирования на изменение доминирующих стратегий американского электорального поведения. Волна демократизации 1980-х годов придала актуальность электоральной проблематике и породила условия для создания национальных моделей политического консультирования почти в двух десятках стран Восточной Европы и Латинской Америки. Среди всех новых демократий наибольшее влияние политический консалтинг приобрел именно в России. (См. Гончаров, 1999,2000).

Проблеме антимаркетинга, «негативных кампаний», то есть кампаний, где конкуренты стремятся акцентировать внимание публики не на собственных достоинствах, а на недостатках, присущих сопернику, уделено также достаточное внимание (см., например, Ansolabehere S., Iyengar S. Going Negative. New York: Free Press, 1995). Так называемые «грязные технологии» вовсе не являются специфически российской проблемой (см. Jamieson К. Dirty Politics. Oxford: Oxford University Press, 1992), но в отечественной литературе отношение к данной тематике носит ярко выраженный негативный оттенок. Среди работ, в которых затрагивается тема антимаркетинга, можно выделить работы отечественных специалистов Максимова А. А. (1995, 1999), Морозовой Е. Г. (2000), Пономарева С. В. (2001), Нездюрова А. Л. (2002), Комаровского В. С. (1996, 1997, 1999), Кошмарова А. Ю. (1999), Грибановой Г. И. (2001) и мн. др. Следует отметить, что, несмотря на обилие литературы по этой модной на сегодняшний день теме, многие работы, к сожалению, продолжают носить описательный характер и не поднимаются на уровень научного анализа.

Цель работы — установление специфики антимаркетинга, как одного из наиболее характерных проявлений маркетингового подхода к ведению электоральных кампаний в России в период 1996-2004 г.г., разновидностей его форм и методов.

В рамках поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи, отражающие общую логику исследования:

— определить степень влияния процессов демократизации политико-институционального устройства системы государственной и политической власти в России на развитие такого института и практики отечественной политики, каким являются выборы;

- определить основные (базовые) понятия избирательной кампании с точки зрения электорального маркетинга;

- выявить специфику рынка политического консультирования в России;

- установить причины возникновения и развития антимаркетинговых технологий в условиях российской политической жизни;

- определить понятия «черный пиар», «грязные» технологии, антимаркетинг,

- систематизировать способы и приемы реализации антимаркетинговой стратегии в избирательных кампаниях 1996-2004 г.г.;

- охарактеризовать основные признаки использования административных технологий;

- разработать условия и рекомендации по ограничению применения антимаркетинговых технологий в ходе избирательных кампаний.

Объектом исследования в диссертации является избирательная кампания, представляемая с точки зрения электорального маркетинга как система последовательно принимаемых кандидатом и организаторами его кампании предвыборных решений и осуществляемых на их основе действий и процедур по различным направлениям электорального процесса, которые призваны обеспечить достижение поставленной кандидатом цели (или целей) кампании.

Предмет исследования — антимаркетинговые технологии, определяемые как совокупность средств, методов и приемов организации и проведения избирательной кампании, направленных на дискредитацию основного соперника.

Методологическая основа исследования. Поскольку исследование носит обобщающий характер и основано на использовании разнообразных по происхождению и содержанию источников, их анализ был осуществлен с точки зрения общих для всех социальных методологических принципов методами, общепринятыми в отечественных и зарубежных школах.

Диалектический метод познания позволил рассмотреть феномен электорального маркетинга в Российской Федерации в его противоречивости и развитии. Принципы историзма, научности также сыграли важную роль в проводимом исследовании и позволили автору прийти к объективным, научно обоснованным выводам.

Системный подход позволил рассмотреть комплекс исследуемых в диссертации проблем как целостный, сложно организованный механизм, находящийся в непрерывном взаимодействии с окружающей средой.

В работе достаточно широко использован также институциональный метод, который сориентировал исследовательский поиск автора на

рассмотрение политических институтов, с помощью которых осуществляется политическая деятельность: государственных организаций, партий, общественных объединений.

Нормативно-ценностный подход позволил выявить значение политических технологий в целом и антимаркетинга, в частности, для общества и личности, их оценку с точки зрения общего блага.

Эмпирическую базу диссертации составили официальные документы, избирательное законодательство, данные электоральной статистики, результаты российских и зарубежных политологических, социологических, аналитико-психологических исследований, проведенных авторитетными исследовательскими и информационно-аналитическими центрами (Российским независимым институтом социальных и национальных проблем. Всероссийским центром изучения общественного мнения, Фондом «Общественное мнение» и др.), публикации в специальных журналах, средствах массовой информации и сети Интернет.

Для осмысления российской модели политического консалтинга диссертантом использовалась агитационно-политическая продукция, поступавшая на электоральный рынок в 1999-2004 годах — плакаты, предвыборные программы и заявления партий и лидеров, видеозаписи политических дискуссий.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Институт всеобщих выборов является одним из важнейших элементов современных политических систем, благодаря которому реализуются политические права граждан на формирование представительной власти.

2. Особенности институционального дизайна России (президентская форма правления, основанная на принципе «победитель получает все» и неподотчетность правительства парламенту в условиях президентс-ко-парламентской системы разделения властей), стремление правящей группировки в этих условиях исключить не только «горизонтальную», но и «вертикальную» подотчетность (т.е. подотчетность избирателям) с помощью административной мобилизации и электоральной коррупции подрывает эффективность массового участия и стимулы к электоральной конкуренции. Это способствует, в свою очередь, активному применению в ходе избирательных кампаний антимаркетинговых технологий.

3. Само по себе присутствие антимаркетинговых технологий в ходе избирательных кампаний не должно представлять главную опасность на выборах, поскольку из политики нельзя удалить борьбу, так же как военное сражение или спортивный матч нельзя выиграть без военных или спортивных хитростей. Тем не менее, тотальное использование подобных технологий подрывает в целом доверие населения к институту

выборов, не позволяет гражданам сделать осознанный выбор своего представителя в органах власти, что, в конечном итоге, очень негативно сказывается на молодой российской демократии.

4. Манипулятивные и агрессивные технологии, неизбежно сопровождающие любую, по-настоящему конкурентную политическую кампанию, на наш взгляд, не следует к сфере паблик рилейшнз и уж тем более списывать все на использование «черного пиара». Все употребляемые в ходе избирательной кампании технологии — не более чем инструменты, которым с легкостью приписываются свойства людей, их использующих.

5. Много говорится о тех издержках, моральных и финансовых, которыми чревато внедрение рыночных законов в политическую жизнь. Еще на заре возникновения политического маркетинга американская политология в лице известного исследователя Ч. Мерриама предупреждала, что реальный политический рынок — это разгул страстей, социальных пороков, низкопробных средств борьбы за избирателей между крупнейшими политическими кланами. Поэтому, учитывая, что идеальным регулятором рынок не является, необходимо ставить и, соответственно, решать вопросы государственного регулирования «политического рынка», значения системы права, исторических и культурных традиций, ценностной ориентации для определения тех правил игры, по которым происходит политический «торг».

Научная новизна исследования. В работе определена степень влияния процессов демократизации политико-институционального устройства системы государственной и политической власти в России на развитие такого института и практики отечественной политики, каким являются выборы.

В диссертации предпринята попытка осмыслить и обобщить результаты существующих теоретических исследований в области электоральных технологий и эмпирических данных избирательной практики в России за период 1996-2004 г.г. и в ряде западных стран и разработать концепцию антимаркетинга как неизбежного явления конкурентной борьбы в ходе выборов. При этом, автором даны определения таким понятиям как «черный пиар», «грязные» технологии, антимаркетинг, определено неоднозначное отношение различных слоев общества к подобным явлениям политической жизни.

На основе изучения широкого круга источников, в том числе впервые введенных в научный оборот, проведено комплексное исследование антимаркетинговых технологий, применяемых в ходе избирательных кампаний различного уровня; систематизированы способы и приемы реализации антимаркетинговой стратегии, а также даны рекомендации по ограничению использования и применения подобных технологий.

Большое внимание уделено установлению причин возникновения и широкого распространения антимаркетинга в условиях российской политической жизни. При этом автор попытался раскрыть характерные и специфические черты рынка политического консультирования в России, среди которых морально-этический вопрос находится на одной из первых позиций.

Автором дается оценка роли и места административного ресурса в ходе ведения избирательной кампании, как специфического и сугубо российского аспекта избирательного процесса; охарактеризованы основные признаки использования административных технологий.

Научно-практическая значимость диссертационной работы. Выявленная автором в процессе работы специфика антимаркетинга позволяет по-новому взглянуть на место и роль этой политической технологии в проведении избирательной кампании, наметить дальнейшие шаги по изучению проблемы его применения. Затронутые в диссертации вопросы могут послужить основой для дальнейшего изучения причин возникновения и широкого распространения подобных технологий.

Основные положения, касающиеся проблемы влияния процессов демократизации политико-институционального устройства системы государственной и политической власти в России на развитие института выборов, могут помочь в выработке конкретных политических решений для борьбы с активным применением антимаркетинга в ходе избирательных кампаний.

Введенные в научный оборот материал и выводы диссертации можно использовать при разработке такой научно значимой темы, как политический маркетинг и политический менеджмент. Материалы диссертации могут служить основой для проведения спецкурсов и семинаров при подготовке политологов, журналистов, психологов, политических консультантов и других специалистов-практиков.

Представленные в работе сведения, выводы и обобщения могут применяться для анализа публичной деятельности тех или иных политиков с целью прогноза их дальнейшего поведения и успешности их усилий. Некоторые положения диссертации можно использовать для выработки мер, направленных на нейтрализацию агрессивных действий политических противников в ходе избирательных кампаний.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на 3-й Всероссийской научной конференции «Проблемы создания и развития информационно-телекоммуникационной системы специального назначения» (г. Орел, 2003 г.), Международном психологическом конгрессе (г. Кострома, 2003 г.), были представлены на заседаниях кафедры философии и политологии Костромского государственного уни-

верситета им. Н. А. Некрасова, кафедры социально-политических теорий Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова и отражены в 3 публикациях.

Структура и объем диссертации обусловлена логикой изложения. Работа состоит из введения; первой главы, состоящей из четырех параграфов; второй главы, состоящей из трех параграфов; заключения, списка использованной литературы и приложения. Текст диссертации изложен на 226 страницах машинописного текста. Библиографический список включает в себя 239 наименований.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, раскрывается разработанность проблемы в современной отечественной и зарубежной литературе, определены цель и задачи, выделены объект и предмет исследования, представлены методологическая и теоретическая основы работы, определены положения, характеризующие научную новизну полученных результатов.

В первой главе — «Особенности российского электорального маркетинга в условиях реформирования России», включающей четыре параграфа, исследуется проблема влияния процессов демократизации политико-институционального устройства системы государственной и политической власти в России на особенности развития института выборов, при этом избирательная кампания рассматривается с точки зрения электорального маркетинга; раскрываются особенности российского рынка политического консультирования; устанавливаются причины возникновения и широкого распространения антимаркетинговых технологий в условиях российской политической жизни.

В первом параграфе — «Влияние политических институтов на формирование электорального маркетинга в России» — выборы рассматриваются автором как один из наиболее эффективных инструментов легитимации политической власти и единственно законный способ смены власти в России, благодаря которому реализуются политические права граждан на формирование представительной власти. Выборы позволяют выявить расстановку политических сил в государстве, определяют степень доверия общества к партиям и их программам. В ходе избирательного процесса особенно активно осуществляется политическая социализация, усваиваются политические ценности, приобретаются политические навыки и опыт. Готовность общества к проведению выборов — важнейший признак его демократичности, способности мирными политическими средствами решать назревшие проблемы.

Демократические преобразования, особенно в области избирательного права, которые имели место в России, начиная с 1991 года, позво-

ляют считать нашу страну демократической по форме правления. Можно смело утверждать, что часть необходимых условий демократии в России, такие как наличие права голоса; свобода слова; свобода форм организации; право избираться на общественную должность; наличие альтернативных источников информации; право политических лидеров состязаться за поддержку и голоса избирателей — реализовались; в то время как полное соблюдение принципа проведения правительственной политики в зависимости от воли избирателей, а также свобода, честность и объективность выборов вызывают большие сомнения. Нарушение честности и объективности выборов, а также несоответствие правительственной политики воле избирателей, как следствие высокой коррумпированности чиновников и выборных должностных лиц во всех эшелонах власти, приводят к низкому уровню политической активности граждан. Возникновение у рядового избирателя чувства разочарования и безальтернативности в процессе выборов — также результат очевидной незрелости многопартийной системы в России. Проблемы отдельных партий во многом схожи: слабая структурированность, преимущественно «столичный» характер партий правой ориентации и «великовозрастный» состав компартий, низкий уровень связей с населением, примитивное техническое обеспечение и т. д.

В ходе исследования автором сделан вывод, что в рамках современного российского политического режима выборы являются одним из центральных институтов. Тем не менее, электоральная политика последнего десятилетия осуществляется в России зачастую таким образом, что передача власти и изменение политического курса обеспечиваются не столько воздействием формальных институтов, сколько неформальными практиками договоренностей между политическими акторами, в это же время сами выборы являются своего рода фасадом реального процесса принятия решений и их эффект весьма ограничен. Такая противоречивость выборов как института и практики российской политики связана, прежде всего, с характеристиками самого процесса политической трансформации в стране — переходом от коммунистического правления, являвшего собой неконкурентный однопартийный режим, к демократии, предполагающей многопартийность.

Во втором параграфе — «Особенностироссийскогорынка политического консультирования» — автор утверждает, что бизнес политического консалтинга в России становился в подражании западному. В исследовании приводятся материалы, подтверждающие, что ранее игнорировавшийся опыт проведения избирательных кампаний в США, других странах Европы стал изучаться партийными органами только с началом в СССР перестроечных процессов. Позднее он стал применяться и в нашей стране, а бывшие авторы и редакторы таких публикаций

становились в дальнейшем сотрудниками создаваемых центров и ПР-агентств, консультантами политиков, политиками и депутатами.

На сегодняшний день в России сформировалась собственная, во многом отличная от западной, школа политического консультирования. К специфическим условиям ее функционирования можно отнести тот негативный фон, который создан путем периодического обсуждения в средствах массовой информации так называемых «грязных избирательных технологий» в общественном сознании вокруг деятельности политических консультантов. Политических консультантов довольно часто обвиняют в том, что их деятельность ставит под удар сами основы демократии. Определенные предпосылки к этому имеются: «Не стоит рассматривать морально-этические нормы как ограничительные рамки в области профессиональной работы политических консультантов» — такая позиция некоторых специалистов в области политического консалтинга (в первую очередь это касается регионов) свидетельствует о значительных трудностях, которые испытывает отечественный рынок политического консультирования. Эти трудности можно разбить на две группы. Первая из них определяет общие проблемы отрасли. Относительная неразвитость рынка, наличие элитарных, близких к «сильным мира сего» агентств и большого количества полупрофессиональных образований при практическом отсутствии общепринятых норм политического консультирования, а также авторитетного объединения, способного эффективно отстаивать общие цели и интересы профессионального сообщества. Эти и другие сложности вполне преодолимы в благоприятной социальной среде. Она-то как раз отсутствует, что закономерно порождает вторую группу трудностей. Хронический экономический кризис, периодические всплески политической напряженности, явно недостаточная правовая база государственного регулирования деятельности политических консультантов и электоральных менеджеров создают прекрасную основу для процветания антимаркетинговых технологий, различного рода злоупотреблений в практике избирательных кампаний.

Таким образом, отечественный рынок политического консультирования формируется под воздействием и влиянием реальной политической ситуации в России, порожденной нестабильностью в обществе, нерешенностью социальных, экономических и политических проблем.

В третьем параграфе — «Черный пиар» как антипод политических предпочтений российского общества» — автор отмечает, что во многом по вине СМИ, постоянно и очень активно использующих термины «грязные» технологии» и «черный пиар», в обществе возник стереотип негативного отношения к паблик рилейшнз. В результате в массовом сознании ПР представляется набором трюков и рецептов, используемых, чтобы заставить говорить о себе, а также способом

навязывания людям стереотипных реакций. В этой связи автор стремится подчеркнуть, что отечественной политической науке вряд ли следует обходить молчанием все более очевидную, набирающую силу тенденцию искажения природы паблик рилейшнз, некорректного, суетливого использования соответствующего термина: под сомнение может быть поставлено само будущее перспективной теории и технологии.

Автор указывает на публицистический характер термина «черный пиар», так как сам ПР может быть либо «белым», либо его нет вообще в силу приоритета таких профессиональных принципов как принцип взаимной выгоды субъекта и объекта воздействия, когда деятельность консультанта или агентства, предоставляющих услуги в области связей с общественностью, исходит из общественного блага и не может наносить ущерб законным интересам, чести, достоинству личности; принцип честности всех прямых или косвенных субъектов ПР-практики; принцип свободного доступа к любой информации со стороны любого субъекта ПР, принимающего участие в процессе реализации своих личных интересов и целей, предполагающий, в свою очередь, запрет любых попыток обмануть общественное мнение, а также использование ложных или вводящих в заблуждение сведений, распространение информации, причиняющей вред третьим сторонам, или применение ведущих к этому форм и методов работы.

К сожалению, наличие профессиональных международных кодексов и деклараций не останавливает многих политконсультантов в применении в своей деятельности разного рода грубых средств. Для таких «профессионалов» паблик рилейшнз являются просто коммуникативной технологией, позволяющей им говорить и делать что угодно, и потому весьма трудно избавить ПР от окрашенного в черный цвет негативного фона, который создан в общественном мнении в России.

Приписывание ПР не свойственных ему функций происходит также из-за отождествления с другими смежными дисциплинами, например, с рекламой, промоушн, маркетингом, пропагандой. Неясность зачастую возникает из-за того, что для создания и передачи своих сообщений вышеуказанные дисциплины могут использовать те же инструменты, те же носители, те же каналы массовой информации и даже те же самые технологии. Автор отмечает, что применяемые в ходе выборов жесткие и агрессивные технологии (даже в рамках закона) свойственны скорее маркетингу, поскольку именно маркетинг должен доказывать свою эффективность на очень ограниченном временном отрезке и приносить быструю прибыль — голоса избирателей, поддержку власти на референдуме и т.д.

Поэтому манипулятивные и агрессивные технологии, неизбежно сопровождающие любую, по-настоящему конкурентную политическую кам-

панию (из политики нельзя удалить борьбу), не следует относить к сфере паблик рилейшнз и уж тем более списывать все на использование «черного пиара». В данном случае речь может идти об использовании стратегии антимаркетинга, как эффективного способа нейтрализовать политического противника.

В четвертом параграфе — «Стратегия антимаркетинга как способ конкурентной борьбы за власть» — автор утверждает, что само по себе явление под названием антимаркетинг в политическом мире не ново. В демократическом обществе политические кампании, построенные на негативизации образа противника, имеют равное право на существование наряду со всеми прочими. Антимаркетинг подразумевает под собой, как правило, совокупность средств, методов и приемов организации и проведения избирательной кампании, направленных на нейтрализацию основного соперника. При этом объектом антимаркетинга служат избиратели или кандидаты-конкуренты (например, с тем, чтобы заставить соперника снять свою кандидатуру с выборов). Целью — обеспечение избрания определенного кандидата или недопущения избрания конкурента. Часть антимаркетинговых технологий универсальна по отношению ко всем этапам избирательной кампании, часть прямо связана с определенными этапами или имеет на них разную эффективность, имеет кратко- или долгосрочный эффект.

В отечественной политике антимаркетинг (чаще всего его называют «грязными» технологиями) используется в полном объеме. Примером самой значительной в отечественной политической практике и блестяще проведенной кампании подобного рода можно считать работу, выполненную командой Б. Ельцина на выборах Президента РФ в 1996 году. Отправной же точкой широкого использования антимаркетинговых технологий считаются выборы в Законодательное собрание Санкт-Петербурга в 1998 году, когда впервые были использованы электоральные провокации, компроментация и дискредитация всех видов, подкуп избирателей, использование «двойников» и др. способы борьбы с политическими противниками.

Автор раскрывает основные этапы антимаркетинговой стратегии, где важное место отводится целеполаганию. При этом выделяются цель-минимум и цель-максимум, достижение любой из них должно активно способствовать поражению конкурента и автоматически завершать антимаркетинговую кампанию. Именно с ошибками в определении целей и связано резкое неприятие подобных технологий: нередко кандидат, против которого использовался «черный РЯ», как и его близкие, долго не может оправиться от психологической травмы. И причина тому — отнюдь не «грязный» характер методов, а всего лишь низкий уровень конкретных специалистов, которые не смогли должным образом сфор-

мулировать цели своей работы. При профессиональном же применении антимаркетинга действует главный принцип негативизации имиджа — все действия должны только препятствовать кандидату в победе на выборах, не мешая ему жить вообще.

На втором этапе важное место отводится созданию ресурсной базы, необходимой для применения антимаркетинговых технологий. В состав ресурсной базы, как правило, входит специальное подразделение избирательного штаба во главе с координатором, отвечающим и за нейтрализацию антимаркетинга, собственные «разведка» и «контрразведка». Особое значение здесь имеет разведсеть, так как для негативной кампании более всего важны источники оперативной информации и возможность отследить реакцию противника. При этом сбор информации осуществляется не только в штабах конкурентов, но и в избирательных комиссиях, органах власти, редакциях СМИ; в разведсеть входят и оплачиваемые осведомители, и добровольные помощники, и специально внедряемая агентура. Сбор подробной информации об основных конкурентах дает возможность разработать контур их политического портрета; выявить их экзотические увлечения и пристрастия; получить информацию о выступлениях в средствах массовой информации, в том числе видеозаписи их выступлений; обрисовать стратегию и тактику выборной кампании конкурентов; определить список их спонсоров; выяснить их отношения с правоохранительными органами (привлекался ли к суду...) и т.д.

Борьба с конкурентом на выборах строится в виде атак — «фронтальных» и «партизанских». Фронтальные атаки имеют место в том случае, когда один кандидат атакует другого публично либо в средствах массовой информации (как правило, эффективная фронтальная атака, наносится в прайм-тайм по региональному коммерческому каналу сразу после выпуска новостей либо перед началом художественного фильма. Разовая фронтальная атака приносит эффект за 2-3 дня до выборов, серийная атака начинается за 6-7 дней). История российских избирательных кампаний демонстрирует сравнительно малую эффективность «фронтальных атак» (обвинения в адрес конкурента, выдвигаемые лично кандидатом), прежде всего, в связи с уязвимостью атакующей стороны.

С другой стороны, свою эффективность доказали «партизанские атаки», в случае которых атакующая сторона действует не явно; а в ряде случаев и вычисляется с трудом. Именно к ним наиболее часто и применяется термин «грязные технологии».

Опыт последних кампаний показывает, что использование антимаркетинга достаточно востребовано, т.к. лишь около 20% населения регионов обычно твердо уверено в своих политических предпочтениях и не испытывает колебаний перед голосованием. Остальные готовы

принять ту или иную позицию под влиянием умело построенного политического воздействия.

Во второй главе диссертационного исследования—«Антимаркетинг как политический процесс, его диалектика в современной России» — состоящей из трех параграфов, систематизируются способы и приемы реализации антимаркетинговой стратегии в избирательных кампаниях 19962004 г.г.; прослеживается динамика их применения; анализируется технология использования «административного ресурса» в электоральной практике России за указанный период, разрабатываются условия и рекомендации по ограничению влияния антимаркетинговых технологий на ход избирательных кампаний.

В первом параграфе — «Основные формы и методы антимаркетинговых технологий» — автор характеризует наиболее часто применяемые в избирательной практике 1996-2004 г.г. способы реализации антимаркетинговой стратегии, такие как:

- подкуп избирателей. В основе данной технологии лежит, как правило, оценка чрезвычайно низкого уровня жизни значительной части россиян. Следует различать прямой подкуп, т.е. непосредственную передачу денег, подарков, продуктовых наборов и прочего при условии голосования за определенного кандидата (партию, движение, блок), и косвенный подкуп, предполагающий использование уже существующих или создание новых структур, в число уставных целей которых входит проведение благотворительных акций. Борьба с технологиями подкупа главным образом связана с деятельностью избирательных комиссий (отмена результатов досрочного голосования и т.п.) и правоохранительных органов. Оппоненты могут лишь максимально использовать контролируемые ими каналы коммуникации для разоблачения фактов подкупа.

- технология двойников (клонирование кандидатов), т.е. выдвижение кандидатов с целью оттянуть часть голосов конкурента, расколоть его электоральную базу. Достигается посредством увеличения числа кандидатов при подборе таких лиц, которые имели бы сходные с кандидатом-конкурентом характеристики и/или пересекающиеся электоральные базы. Технология двойников использует политическую неискушенность избирателя, недостаточный опыт участия в демократических выборах, тем самым, стремясь запутать избирателя. В применении этой технологии важна не победа «двойников», но отбор голосов у настоящих кандидатов.

- использование компромата. Поскольку прямая фальсификация компрометирующих материалов преследуется по закону, то либо подобные материалы исходят из анонимных источников, когда «автора» компромата практически невозможно найти, либо используются нео-

днозначно трактуемые факты, косвенно компрометирующие соперников. В войне компроматов используются многообразные приемы, формы и каналы распространения. В течение всей кампании распространение компрометирующих конкурента измышлений производится посредством слухов и сплетен, листовок (анонимных или с указанием авторства лица, не имеющего к этому отношения).

- организационные технологии. К подобного рода технологиям можно отнести, прежде всего, технологию срыва встреч конкурента с избирателями (поскольку общеизвестно, что одним из самых действенных способов агитации являются встречи кандидатов с избирателями), дискредитацию оппонента от его имени, когда от имени конкурента осуществляется выпуск плакатов, листовок, газет (в т.ч. газет-»двойни-ков», с точностью копирующих дизайн издания конкурента), с содержанием, вызывающим раздражение избирателя; технологии, направленные на повышение собственной популярности, применяемые с целью вызвать сочувствие к «обвиненному» и негативное отношение к его конкурентам, «играющим грязно» (в их числе могут быть имитация покушений (т.н. «самострелы»); распространение ложных сообщений об угрозах кандидату; распространение ложных сообщений об установке прослушивающих устройств в офисе, квартире кандидата; распространение ложных сообщений о поддержке кандидата популярным у избирателей округа лицом; распространение агитматериалов против кандидата с очевидно нелепыми обвинениями в его адрес и т.д.). Сюда же можно отнести технологию политического граффити, при использовании которой в провокационных целях и как средства дискредитации оппонента результат может оказаться более значительным.

- технологии агитации с помотттью рейтингов Идея подобной технологии агитации основана на попытке психологического воздействия на ту часть избирателей, которая склонна к конформизму и обычно поддерживает сильнейшего.

- НЛП-технологии, когда используются нетрадиционные формы употребления слов и создания псевдологических предложений, которые объект воздействия не успевает обдумать на рациональном уровне за счет высокой скорости коммуникации, замещения старой информации новой и т.д. Достаточно важной частью методик НЛП является вычленение предпочтительных каналов и ведущих систем (визуальных, ауди-альных, кинестетических) у объекта воздействия и последующая «подстройка» к ним.

Все выше перечисленные технологии можно анализировать по частотности их использования, степени затратности и другим параметрам. Однако самое важное, о чем следует помнить, большинству из них технологий можно эффективно противодействовать.

Во втором параграфе — «Применение административного ресурса в ходе выборов как условие борьбы за политическую власть» — автор считает, что, только одинаково учитывая и текущие особенности политической погоды, расстановку сил на данный момент, и более долговременные тенденции и закономерности политической жизни страны, способные проявляться из цикла в цикл, из года в год, можно понять ход и результаты выборов глав исполнительной власти в регионах, причины и возможности возникновения административных технологий, а также их основные формы и методы.

Автор определяет административные технологии (административный ресурс) как разнообразное, и, подчас, незаконное использование заинтересованными лицами делегированной им власти в целях обеспечения на выборах переизбрания на новый срок. Сюда можно отнести: установление числа туров, границ округов, норм представительства избирателей, структуры соответствующего органа власти, ограничений по месту и продолжительности проживания, требований к заполнению подписных листов, перенос даты выборов, порядка утверждения результатов выборов, прямое принуждение избирателей голосовать за того или иного кандидата, действия по срыву явки и т.д. К давлению на конкурентов могут привлекаться органы налоговой полиции, милиции, пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора. При этом для ведения избирательной кампании опосредованно используются бюджетные средства.

Автор отмечает, что использование должностными лицами государственной и муниципальной службы возможностей административного ресурса при избрании на новый срок неоднозначно оценивается как среди юристов, так и среди рядовых избирателей. Однако диссертант не согласен с точкой зрения сторонников использования административных технологий, что «административный ресурс» является результатом предыдущей административно-хозяйственной деятельности конкретного руководителя, который имеет полное моральное право воспользоваться результатами своего труда, чтобы показать населению «кто есть кто» на очередных выборах. Автор высказывает мнение, что, несмотря на кажущееся впечатление об использовании «административного ресурса» только для проведения исключительно агитационной деятельности за этого кандидата и против других кандидатов, речь, в данном случае, идет о подконтрольности кандидату средств массовой информации, милиции, суда, налоговой инспекции, действующих, естественно, в его пользу. Тем самым нарушается принцип равенства прав граждан, провозглашенный во всех международных актах о правах человека, в Конституции Российской Федерации. Автор также оспаривает утверждение некоторых специалистов о том, что действующий

руководитель имеет моральное право воспользоваться результатами своего труда, чтобы показать населению «кто есть кто». По мнению автора, результаты труда действующих глав администраций и муниципалитетов должны проявляться не только в период начавшейся предвыборной кампании, а значительно раньше — в тех показателях, которые достиг регион за время «управления» кандидатом (уровень обеспечения населения жильем, своевременная выплата заработной платы, пенсий, пособий, состояние систем здравоохранения, образования, дошкольного воспитания, оказание бесплатной квалифицированной медицинской помощи, сокращение уровня безработицы в регионе и т.д.).

Таким образом, использование административного ресурса приводит к нарушениям равноправия и граждан Российской Федерации, и кандидатов на соответствующую должность, не обладающих такими же возможностями, какие есть у действующих представителей власти. Все это ведет к невозможности восстановить нарушенное право других лиц через судебные, правоохранительные органы, так как одним из факторов использования административного ресурса является и возможность воздействовать на эти органы. Такое положение, безусловно, нарушает конституционные права граждан на судебную защиту прав и свобод, а также принципы равенства граждан перед законом и судом, ставя их соблюдение в зависимость от подконтрольности главе администрации судебных и правоохранительных органов.

В третьем параграфе — «Политические способы противодействия антимаркетинговым технологиям» — автор считает, что, несмотря на допустимость антимаркетинга в ходе избирательных кампаний, тотальное применение так называемых «грязных» технологий наносит серьезный урон становлению российской демократии, так как постоянная дискредитация всех кандидатов на выборные должности во время избирательной кампании подрывает доверие населения к самому институту выборов как средству легитимации власти. Активное применение указанных технологий не позволяет гражданам сделать осознанный выбор своего представителя в органах власти, их выбор часто есть не выбор «за», а выбор «против». Использование же административного ресурса приводит к нарушениям равноправия и граждан Российской Федерации, и кандидатов на соответствующую должность, не обладающих такими же возможностями, какие есть у действующих представителей власти. К тому же, активное распространение административных технологий очень мешает смене и, возможно, очищению и омолаживанию местных, региональных и федеральных элит.

По мнению диссертанта, работу по нейтрализации воздействия «грязных» технологий в электоральных кампаниях, необходимо строить одновременно по нескольким направлениям и, в первую очередь, со

стороны государства (сюда входит совершенствование законодательной базы в целях повышения прозрачности финансирования избирательных кампаний, недопущения монополизма органов государственной власти и управления над средствами массовой информации, соблюдения баланса интересов кандидатов и объединений, обеспечения равенства прав претендентов, административного невмешательства в ход избирательных кампаний. Кроме того, служебные обязанности государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих выборы, очень четко должны оговаривать обязанность предпринимать конкретные действия (для правоохранительных органов должны быть прописаны оперативно-розыскные действия) по предотвращению, пресечению и наказанию за нарушения избирательных законов). Так же четко должны быть прописаны очень опасные для карьеры и чувствительные в иных отношениях санкции за злоупотребления служебным положением или бездействие при нарушениях на выборах, в качестве которых могут выступать административная, гражданская и даже уголовная ответственность. Обеспечивающие выборы представители властей (в том числе суда и правоохранительных органов) должны быть обучены и методически обеспечены не хуже среднего политтехнолога и юриста, разрабатывающих и применяющих «грязные» технологии. Полезным может оказаться и элементарное просвещение избирателей, что, в свою очередь, делает актуальным вопрос о борьбе за «чистоту» избирательного процесса со стороны общественности. В частности, речь может идти об идее создания наблюдательных советов. Со стороны непосредственно избирательных штабов кандидатов также должны предприниматься активные действия, поскольку нерешительность, плохая организация работы штаба, неотработанность схем принятия решений, нежелание брать ответственность на себя, слабая связь с кандидатом, отсутствие специализации, внутриштабная конкуренция становятся благодатной почвой для «грязных» технологий. Среди возможных мер противодействия автор называет проработку своих «уязвимых мест» и выбор посильных приемов противодействия — «домашних заготовок», включение противодействия антимаркетингу в стратегию, тактику, планы, сметы; распределение функций противодействия в организационной структуре, в том числе создание специальных структур, обеспечивающих «физическую», информационную и кадровую безопасность, бухгалтерскую и юридическую «чистоту»; создание и поддержание системы оперативного сбора и обработки информации о ситуации (в том числе о конкурентах), а также оперативного принятия и исполнения решений по противодействию «грязным» технологиям как специальными, так и иными необходимыми организационными структурами, как с использованием «домашних заготовок», так и путем оперативной

подготовки новых мер; заблаговременное создание системы защиты от «грязных технологий» с использованием структур избирательных комиссий (члены избирательных комиссий, члены с совещательным голосом, наблюдатели, их квалифицированность и работоспособность), с использованием судебной защиты (адвокаты).

Таким образом, необходимо предпринимать все усилия для того, чтобы взаимодействие кандидата и избирателя происходило в качестве равноправных участников демократического процесса, базирующегося на законной, правовой основе, поскольку борьба за голоса должна вестись в рамках закона, в рамках укрепления принципов представительной демократии, реализации суверенных прав граждан. Уважение избирателя, служение ему, следовательно, и служение политической и общественной жизни общества — вот, что изначально лежит в основе политического маркетинга, избирательной кампании.

В заключении сформулированы выводы и результаты диссертационного исследования, высказаны некоторые суждения о нынешнем состоянии электорального маркетинга в России.

Поскольку в последнее десятилетие в политической сфере с развитием конкуренции ярко проявилась проблема реализации продуктов политической активности и носителей такой активности, то соответственно интенсивно развивается и потребность воздействия на потребителей-избирателей, конкурентов, СМИ, общественность посредством политического маркетинга. Его сильные и слабые стороны отражают реальную политическую культуру общества в целом, его политической элиты в особенности. Сегодня российское общество переживает сложный период политической и нравственной трансформации, одним из проявлений которого является использование в ходе выборов не только высоко профессиональных и этически выдержанных маркетинговых технологий, но также и широкое применение антимаркетинга и так называемого административного ресурса. Поэтому в настоящее время особенно важной задачей является установление приоритетности обеспечения стабильности политической системы в современной России, решения социальных, экономических и политических проблем.

Основные положения диссертации представлены в следующих публикациях:

1. Смирнова А.Ю. Жесткая избирательная кампания — способ выживаемости кандидата на выборах/Сборник материалов 3-й Всероссийской научной конференции «Проблемы создания и развития информационно-телекоммуникационной системы специального назначения». —Орел: Академия ФАПСИ, 2003. — Т. 2.— С. 44.

2. Смирнова А.Ю. Паблик рилейшнз и пропаганда, их роль в формировании общественного сознания/Свет науки молодой: Сб. научных трудов.— Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2003. — Ч. 2.— С. 171-178.

3. Смирнова А.Ю. Понятие «грязных» избирательных технологий, их основные формы и методы / Управление системой социальных ценностей личности и общества в мире изменений (краткосрочные и долговременные горизонты): Материалы международного психологического конгресса.— М.-Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2003. — Т. 2.— С. 135-137.

СМИРНОВА Аэлита Юрьевна

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 19.05.04. 2004 г. Заказ №267 Формат 60x90 1/16 . Объем — 1 п.л. Тираж 100 экз. Оптечатано: Студия оперативной полиграфии «Авантитул» (ПБОЮЛ Васильев И.В.)

»1093 Y

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Смирнова, Аэлита Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОГО ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО

МАРКЕТИНГА В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИИ.

1.1. Влияние политических институтов на формирование электорального маркетинга в России.

1.2 Особенности российского рынка политического консалтинга.

1.3. «Черный пиар» как антипод политических предпочтений российского общества.

1.4. Стратегия антимаркетинга как способ конкурентной борьбы за политическую власть.

Глава 2. АНТИМАРКЕТИНГ КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС, ЕГО

ДИАЛЕКТИКА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.1. Основные формы и методы антимаркетинговых технологий.

2.2 Применение административного ресурса в ходе выборов как условие борьбы за политическую власть.

2.3. Политические способы противодействия антимаркетинговым технологиям.

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Смирнова, Аэлита Юрьевна

Актуальность

Актуальность данного диссертационного исследования обусловлена тем, что процессы демократизации политико-институционального устройства системы государственной и политической власти в России имеют определенные трудности, что не может не сказываться на особенностях развития такого института и практики отечественной политики, каким являются выборы.

Выборы как концентрированное выражение политического рынка являются одним из механизмов легитимации власти, способных стать инструментом политической стабилизации в обществе. Готовность общества к проведению выборов - важнейший признак его демократичности, способности мирными политическими средствами решать назревшие проблемы. Выборы, в этом случае, представляют собой своеобразный политический рынок, где политики занимаются ничем иным как предложением на рынке своего специфического товара - образа, т.е. ведут себя как типичные сбытовики. Факт голосования при этом равноценен факту покупки. Тем самым, наблюдается процесс вторжения в политологию термина «политический маркетинг», что, в свою очередь, выражает признание возможности рассматривать избирательные технологии с помощью терминов рыночного поведения, а именно как совокупность средств, методов и приемов организации и проведения избирательной кампании и, в конечном итоге, влияния на электоральный выбор граждан, разрабатываемых политической наукой, которые находятся в тесной взаимосвязи с основными этапами избирательной кампании.

Как и на любом, на политическом рынке имеют место обман и разного рода спекуляции на доверии избирателей. Поэтому, учитывая, что идеальным регулятором рынок не является, необходимо ставить и, соответственно, решать вопросы государственного регулирования культурных традиций, ценностной ориентации для определения тех правил игры, по которым происходит политический «торг». Отсюда эффективность выборов зависит от наличия законодательства об избирательных системах и существования гражданского общества как совокупности негосударственных образований, реализующих интересы граждан (партии, профсоюзы, клубы избирателей, различные ассоциации, союзы, центры, фонды и пр.).

На сегодняшний день в России выборы рассматриваются большинством политиков и населения как единственно законный способ смены власти. При этом следует заметить, что этапы реформирования избирательного процесса в Российской Федерации далеко не завершены, а, значит, будут появляться новые и совершенствоваться существующие избирательные технологии, зачастую связанные с конкретными выборами (парламентскими, президентскими и т.д.) и конкретными регионами страны.

Произошедшие в России реформы политической системы привели к трансформации однопартийной диктатуры в государство, допускающее партийный плюрализм, вместо концепции неразделенное™ власти присутствует принцип разделения властей, значительно изменена трактовка этих властей и характер их соотношения в политической системе, наконец, вводится ряд новых высших государственных институтов, важнейшим из которых является президентская власть.

Однако проблемы, с которыми сталкивается российское общество в процессе демократизации политико-институционального устройства системы государственной и политической власти в стране, непосредственно влияют на становление и развитие института выборов. Одной из таких проблем является незрелость многопартийной системы в России, выражающаяся в слабой структурированности, преимущественно «столичном» характере партий правой ориентации и «великовозрастном» составе компартий, низком уровне связей с населением, примитивном техническом обеспечении и т. д., что, в свою очередь, оказывает обратное воздействие на общество, усиливая в нем чувство разочарования и безальтернативности.

Актуальность исследования выражается также в том, что проблема использования антимаркетинговых технологий в ходе избирательных кампаний ранее в отечественной науке не исследовалась.

Распространение политического маркетинга в России создало ситуацию, которая не была характерна на Западе, родине политического маркетинга. Да, безусловно, сегодня технологии (даже включая антимаркетинговые) являются ключом к успешной современной избирательной кампании. Однако в России они приобрели в общественном мнении сугубо негативную окраску. Говоришь "технология", подразумеваешь "грязный и черный пиар", "жульничество", "игру без правил" и другие малопочтенные и осуждаемые общественной моралью деяния. Следует, однако, заметить, что многочисленные и во многом справедливые сетования на "грязный" характер российских политических кампаний не должны при этом закрывать одну простую истину: не следует драматизировать ситуацию с компроматами и информационными войнами. Из политики нельзя удалить борьбу, так же как военное сражение или спортивный матч нельзя выиграть без военных или спортивных хитростей. А борьба не всегда ведется на почве программ или идей. Если между конкурентами нет принципиальных идейно-политических разногласий -соперники обязательно "переходят на личности" со всеми вытекающими отсюда последствиями. Поэтому использование антимаркетинговых технологий не должно представлять главную опасность на выборах, как стараются доказать рядовому избирателю средства массовой информации и сами кандидаты. В этой связи важной задачей представляется проанализировать наиболее распространенные в ходе выборов приемы антимаркетинга, чтобы иметь возможность противостоять им. Вместе с этим, несмотря на допустимость применения антимаркетинга в ходе избирательной кампании (как неотъемлемой части конкурентной борьбы), тотальное использование подобных технологий в целом подрывает доверие населения к институту выборов, не позволяет гражданам сделать осознанный выбор своего представителя в органах власти, их выбор часто есть не выбор «за», а выбор «против», что, в конечном итоге, очень негативно сказывается на молодой российской демократии.

Актуальность темы исследования усиливается также тем, что гораздо более серьезную опасность таит в себе «дочернее» явление антимаркетинга -пресловутый административный ресурс. Подогреваемые в прессе разговоры о «черном пиаре» и «грязных» технологиях зачастую выступают дымовой завесой для прикрытия того факта, что на исход выборов все более влияют властные структуры. Более того, так называемые «грязные технологии» могут быть массово реализованы только при пособничестве или, как минимум, нейтралитете со стороны административно-силового ресурса.

Все употребляемые технологии - не более чем инструменты, которым с легкостью приписываются свойства людей, их использующих. Одним и тем же плотницким инструментом можно и церковь срубить, и алтарь церковный порушить. Посему необходимо научиться отделять зерна от плевел и не прикрывать собственное кустарничество, неготовность к серьезной политической схватке стенаниями об аморальности избирательных технологий. Манипулятивные и агрессивные технологии, неизбежно сопровождающие любую, по-настоящему конкурентную политическую кампанию, на наш взгляд, не следует относить к сфере паблик рилейшнз и уж тем более списывать все на использование «черного пиара». Все более очевидная, набирающая силу тенденция искажения природы паблик рилейшнз, некорректное, суетливое использование этого термина может поставить под сомнение само будущее перспективной теории и технологии. Благодаря средствам массовой информации ПР приписываются многие грехи: такие характеристики, как навязывание ложных сведений, «зомбирование», манипулирование электоратом и т.д. Между тем, по определению паблик рилейшнз не могут являться: барьером между правдой и общественностью; пропагандой, стремящейся что-либо навязать, независимо от правды, этических норм и общественных интересов; набором хитростей и трюков.1

Негативный фон, который сопровождает паблик. рилейшнз, формируется во многом благодаря деятельности многочисленных политических консультантов, ставящих в основу своей деятельности по проведению выборов принцип «Я сделаю все, для всех, у кого есть хорошие деньги». Поэтому в диссертации уделено большое внимание наиболее характерным особенностям школы политического консультирования в России.

Радикальные перемены в этой области возможны при действительной демократизации России, когда политические технологии станут не идеальным, но более безопасным, более «прозрачным», более ответственным делом ответственных перед обществом людей. Такое возможно во многом благодаря государственному регулированию «политического рынка», установления приоритетности системы права, исторических и культурных традиций, ценностной ориентации для определения тех правил игры, по которым происходит политический «торг».

1 Буари Филипп А. Паблик рилейшнз, или стратегия доверия: Пер. с фр. - М. Консалтинговая группа "ИМИДЖ-Контакт": ИНФРА-М, 2001. С. 32.

Степень научной разработанности проблемы

Центральному значению института выборов в современных демократиях посвящен ряд работ как западных, так и российских исследователей в этой области.2 В них, главным образом, отмечается, что одним из тех минимальных критериев, которые отделяют демократические режимы от недемократических, является регулярная сменяемость власти в результате всеобщих свободных и справедливых конкурентных выборов, что, в свою очередь, дает толчок созданию и развитию новых политических институтов.

Анализ становления институализации в России, раскрытый в ряде научных работ3 показывает, что электоральная политика в России

2 Black С.Е. The Dinamic of Modernization. A Study in Comparative History. New York, Evanston and London: Harper and Row Publishers. 1966; Campbell J.E. Predicting Seat Gains from Presidential Coattails. American Journal of Political Science, № 30. 1986; Dahl R. Poliarchy: Participation and Opposition. New Haven: Yale University Press. 1971; Dahl R. Democracy and Its Critics. New Haven: Yale University Press. 1989; Eisenstadt S.N. Multiple Modernities in the Age of Globalization. Jerusalem: The Department of Sociology and Anthropology at the Truman Research Institute. The Hebrew University. 1998; Huntington S. The change to change: modernization, development and politics, in Black C. (eds.) Comparative Modernization. New York: Free Press. 1976; Lewis-Beck M.S. and Rice T.W. Forecasting Elections. Washington: Congressional Quarterly Inc. 1992; Lijphart A. and Waisman C. (eds). Institutional Design in New Democracies.Eastern Europe and Latin America. Boulder, CO: Westview. 1996; O'Donnel G. and Shmitter P. Transition from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore, London: Jons Hopkins University Press. 1986; Przeworski A. Democracy and the market: Political and economic reforms in Eastern Europe and La tin America. Cambrige: Cambrige University Press. 1991; PyeL.W. Aspect of Political Development. Boston: Little, Brown. 1966; Rokkan S. Citizens, Elections, Parties: Approaches to the Comparative Study of the Processes of Development. Oslo: Universitetsforlaget. 1970; Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М.: Московский общественный научный фонд. 1999; Ильин М. Хронополитическое измерение: за пределами Повседневности и Истории. Полис, № 1. 1996; Ильин М. Соревновательные выборы в России. Доклад, представленный на круглом столе. Информационные и интеллектуальные ресурсы на службе свободных и демократических выборов. М.: ИНИОН РАН. 1999; Мельвиль А.Ю. И вновь об условиях и предпосылках движения к демократии. Полис, № 1. 1997; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М.: Московский общественный научный фонд. 1999.

3 Гельман В. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы. Полис, № 1. 1996; Гельман В. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода. Полис, № 4. 1997; Гельман В. Как выйти из неопределенности? Pro et Contra, № 3. 1998; Гордон JI. Область возможного. М.: РАФ ПРОФИО и ИМЭМО РАН. 1995; Голосов Г. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации. Полис, 1. осуществляется следующим образом, когда передача власти и изменение политического курса обеспечиваются не воздействием формальных институтов, а неформальными практиками договоренностей между политическими акторами, в то время как выборы служат лишь фасадом реального процесса принятия решений и их эффект весьма ограничен.

О возможности применения элементов и технологий маркетинга к некоммерческим, в частности социально-политической, сферам деятельности впервые заявили в конце 1960-х гг. Ф. Котлер и С. Леви (Journal of Marketing, 1969). Затем появились такие работы основоположника маркетинга Филипа Котлера, как «Социальный маркетинг» (1989), «Стратегический маркетинг для некоммерческих организаций» (1975), «Маркетинг мест» (1998), а также

1998;Комаровский В. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса. Социологические исследования, № 6. 1996; Мельвиль А. И вновь об условиях и предпосылках движения к демократии. Полис, 1. 1997; Мельвиль А. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М.: Московский общественный научный фонд. 1999; Митрохин С. Ельцинский переворот и проблема легитимности современной России/Ючерки российской политики /Под. ред. В. Гельмана. М.: Институт гуманитарно-политических исследований. 1994; Митрохин С. Выборы 17 декабря как этап становления многопартийной системы в России //Итоги выборов в Государственную Думу и перспективы политического развития России/Под. ред. Г. Люхтерхандта и А. Филиппова. М.: Институт гуманитарно-политических исследований. 1996; Пугачев В. Общая теория выборов в российских иллюстрациях. Вестник МГУ.Сер. 12. 1997; Салмин А. Выборы и избирательные системы: опыт России в 1989-1993 годах. Sapere Aude,№ 2. 1995; Салмин А. Выборы 1995-1996 гг. и трансформация политического режима в Российской Федерации. Полис, № 1. 1997; Шаблинский И. Пределы власти. М.: Московский общественный научный фонд. 1997; Шевцова Л. Посткоммунистическая Россия: логика трансформации и перспективы. М.: Московский центр Карнеги. 1995; Шевченко Ю. Конфликт между ветвями власти и электоральное поведение в России. Мировая экономика и международные отношения, 1. 1999; Эксперты о факторах демократической консолидации в России. Полис, № 4. 1996; Ahdieh R. Russia's Constitutional Revolution. Legal Consciouness and the Transition to Democracy 1985-1996. University Park, PA: The Pennsylvania State University Press. 1997; Brudny Y. In Pursuit of the Russian Presidency: Why and How Yeltsin Won the 1996 Presidential Election. Communist and Post-Communist Studies, 30. 1997; Colton T. and Hough J. (eds.) Growing Pains: Russian Democracy and the Election of 1993. Washington, DC: Brookings Institution Press. 1998; Fish S. The Predicament of Russian Liberalism: Evidence from the December 1995 Parliamentary Elections. Europe-Asia Studies, 49 (2). 1997; Gel'man V. The Iceberg of Russian Political Finance, in Burnell P. and Ware A. (eds.) Funding Democratization. Manchester: Manchester University Press. 1998; McFaul M. Russia's 1996 Presidential Election: The End of Polarized Politics. Stanford, CA: Stanford University Press. 1997; Sakwa R. The Russian Elections of December 1993. Europe-Asia Studies, 47(2). 1995; Sakwa R. The Regime System in Russia. Contemporary History, 3 (1). 1997 и др. работа Ж.-Ж. Ламбена «Стратегический маркетинг» (1996) и др. Серьезные разработки в области некоммерческого и собственно политического маркетинга проделаны также и российскими исследователями: А.И. Ковлером (1993, 1995), Е.Г. Морозовой (1999), С.Н. Андреевым и Л.Н. Мельниченко (2000), С.Н. Пшизовой (2000), Ф.Н. Ильясовым (1997), Т.Ю. Лебедевой (1995,1996,1999) и др.

Свою роль для понимания сути электорального маркетинга сыграли публикации профессиональных консультантов, рекламистов, специалистов по «паблик рилейшнз» - практиков, имеющих солидный опыт работы с партиями и отдельными кандидатами. Достоинством созданной ими литературы является погруженность авторов в соревновательный политический процесс, протекающий в определенном месте и времени, имеющий массу конкретно-исторических, национально или регионально окрашенных примет. Описание интереснейших политических ситуаций, конкретных случаев и прецедентов принятия решений, выхода из конфликтов, использования оригинальных избирательных технологий - все это составляет сильную сторону трудов таких авторов как Д. Наполитан, Т. Уайт, Ж. Сегела, Ф. Гоулд и мн. др.4

К недостаткам этой литературы можно отнести некоторую поверхностность анализа, не поднимающегося над сиюминутностью и не всегда дающего возможность рассмотреть тенденции посредством сравнений и аналогий, однако они компенсируются подлинно исследовательскими работами, в которых осмысление практики происходит на основе теорий социальной и политической коммуникации, психологии, менеджмента, классического маркетинга. Именно наличие серьезных трудов позволяет

4 White Th. The Making of the President. New-York, 1961; Baus H.M., Ross W.B. Politics Battle Plan. New-York, 1968; Napolitan J. The Election Game and How to Win It. New-York, 1972; Seguela J. C'est gai. Paris, 1990; Idem. Le vote au-dessus d'un nid de cocos. Paris, 1992; Costikyan E.N. How to win votes. New-York, 1980; Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательных кампаний //Политические исследования. 1993, № 4. Мерфин Р. Технология избирательных кампаний в США//Политические исследования, 1991, № 3 и др. рассматривать политический маркетинг как сплав теории и практики, как академическую и в то же время прикладную дисциплину, благодаря которой политика является сегодня не только искусством, но и наукой.5 Посвященные политическому маркетингу публикации российских авторов, так же, как и работы их западных коллег, поначалу были отмечены узким практицизмом и представляли собой методического характера вариации на тему о том, как победить на выборах. В последнее время создаются и труды научного плана, позволяющие констатировать появление у нас маркетологов не только практиков, но и теоретиков.6

Посвященные политическому маркетингу публикации отечественных авторов, были поначалу отмечены узким практицизмом, но в последнее время увеличивается число работ научного плана, позволяющих констатировать появление в России не только практиков, но и теоретиков политического маркетинга. Особую значимость для укоренения политического маркетинга на отечественной почве имеют труды А.И. Ковлера -инициатора, как научных исследований, так и преподавательской практики в данной сфере политологического знания.7 Большую ценность представляют также посвященные выборам и избирательным кампаниям, электоральному поведению граждан, строительству новой российской многопартийности,

5 David D., Quintric J.M., Schroeder H.-Ch. Le marketing poliliquc. Paris, 1978; Le Net M. La communication politique //In documentation francaise, n. 620, 24 novembre, 1989; Lindon I), Weill P. Le choix d'un depute. Un modele explicatif du eomportcment electoral. Paris, 1974; Lindon D. Marketing politikal et social. Paris, 1976; Luntz F.I. Candidates, Consultants mid Campaigns. Oxford, 1988; Mauser G. Political Marketing. New York, 1983; Noir M. Russir une campagne electorate: suivre un exemple americain? Paris, 1977; Sabato L. The rise of political consultants: new ways of winning elections. New York, 1981; Steinberg A. Political Campaign Management: a System Approach. Lexington, 1976 etc.

6 Афанасьев M.H. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Полис, 1995, № 3; Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов двенадцати ведущих политиков России (Психологический и лингвистический анализ) // Полис, 1996, № 5; Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желания и реальность (Политико-психологический анализ) // Полис, 1995, № 4 и др.

7 Ковлер А.И. Основы политического маркетинга. М., 1993; его же. Избирательная кампания: организация и методы работы с избирателями. М., 1995; его же. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995 и др. современным политическим технологиям труды B.C. Комаровского 8, М.Г. Анохина, Г.В. Голосова, И.Н. Гомерова З.М. Зотовой, Ф.Н. Ильясова. Д.А. Левчика, Е.С. Петренко, В.И. Тимошенко, Е.Б. Шестопал и ряда других исследователей.9

Первоначальным практицизмом отличались и работы, посвященные непосредственно политическому консалтингу/Несмотря на то, что он возник более 70 лет назад, предметом пристального внимания политической науки этот феномен стал относительно недавно. Вплоть до начала 80-х годов политологи уделяли явно недостаточное внимание феномену политического консалтинга. Работы по этой проблеме появлялись, но они принадлежали перу журналистов и практиков новой сферы политического бизнеса, а основное их содержание сводилось к рекомендациям, как победить на выборах. (Bloom, 1973; Blumenthal, 1980; Baus, Ross, 1968; Perry, 1968; Wyckoff, 1968; McGinnis, 1969; Agranoff, 1972; Napolitan, 1972; Guzzetta, 1987; Selnow, 1994; Matalin, Carville, 1994). Пионерская работа Ларри Сабато

8 Комаровский B.C. Апрельский референдум 1993 г.: пропаганда и результат //Технология и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт. Под ред. B.C. Комаровского. М., 1993; его же. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса//Социологические исследования. 1996, № 6; его же. Модусы поведения в современном избирательном процессе //Представительная демократия и электорально-правовая культура. Под ред. Ю.А. Веденеева, В.В. Смирнова. М., 1997 и др.

9 Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика: возможности современных технологий. М., 1998; Валовая М.Д. Тринадцать бесед о рекламе и маркетинге. М., 1994; Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов //Политические исследования, 1997, № 4; Гомеров И.Н. Архитектура выборов: маркетинговый подход. Материалы к курсу политологии. Новосибирск,. 1993-1994. Ч. 1-4; Зотова З.М. Избирательная кампания: технология организации и проведения. М., 1995; Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг, или Как «продать» вождя //Политические исследования. 1997; Левчик ДА. Основные элементы актуализации имиджа кандидата в депутаты в ходе подготовки и проведения избирательной кампании //Вестник Московского Университета. Сер. 12, Политические науки. 1995. № 2; Ослон А., Петренко Е. Факторы электорального поведения: от опросов к моделям //Вопросы социологии. 1994. № 5; Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов двенадцати ведущих российских политиков (Психологический и лингвистический анализ) //Политические исследования, 1996, № 5; Тимошенко В.И. Выборы в Государственную Думу: опыт и проблемы //Социально-политический журнал. 1996, № 3 и др.

Sabato, 1981) положила начало академическому исследованию политического консультирования. В 80-е и 90-е годы список научных исследований политического консалтинга существенно пополнился, но снова преимущественно за счет работ американских политологов, в центре внимания которых оказалось влияние политического консалтинга на изменение доминирующих стратегий американского электорального поведения. Волна демократизации 1980-х годов придала актуальность электоральной проблематике и породила условия для создания национальных моделей политического консультирования почти в двух десятках стран Восточной Европы и Латинской Америки. Среди всех новых: демократий наибольшее влияние политический консалтинг приобрел именно в России. (См. Гончаров, 1999, 2000).

Проблеме антимаркетинга, «негативных кампаний», то есть таких кампаний, где конкуренты стремятся акцентировать внимание публики не на собственных достоинствах, а на недостатках, присущих сопернику уделено также достаточное внимание в литературе (см., например, Ansolabehere S., Iyengar S. Going Negative. New York: Free Press, 1995). Так называемые «грязные технологии» вовсе не являются специфически российской проблемой (см. Jamieson К. Dirty Politics. Oxford: Oxford University Press, 1992). Но в отечественной литературе отношение к данной тематике носит ярко выраженный негативный оттенок. Среди работ, в которых затрагивается тема антимаркетинга, можно выделить работы отечественных специалистов Максимова А. А. (1995, 1999), Морозовой Е. Г. (2000), Пономарева С. В. (2001), Нездорова А. Л. (2002), Комаровского В. С. (1996, 1997, 1999), Кошмарова А. Ю. (1999), Грибановой Г. И. (2001) и мн. др. Следует отметить, что, несмотря на обилие литературы по этой модной на сегодняшний день теме, многие работы, к сожалению, продолжают носить описательный характер и не поднимаются на уровень научного анализа.

Методы исследования

Поскольку исследование носит обобщающий характер и основано на использовании разнообразных по происхождению и содержанию источников, их анализ был осуществлен с точки зрения общих для всех социальных методологических принципов методами, общепринятыми в отечественных и зарубежных школах.

Системный подход позволил рассмотреть комплекс исследуемых в диссертации проблем как целостный, сложно организованный механизм^ находящийся в непрерывном взаимодействии с окружающей средой.

В работе достаточно широко использован также институциональный метод, позволяющий сориентировать исследовательский поиск автора на рассмотрение политических институтов, с помощью которых осуществляется политическая деятельность: государственных организаций, партий, общественных объединений.

Общественное мнение» и др.), публикации в специальных журналах, средствах массовой информации и сети Интернет.

Для осмысления российской модели политического консалтинга диссертантом использовалась агитационно-политическая продукция, поступавшая на электоральный рынок в 1999-2004 годах - плакаты, предвыборные программы и заявления партий и лидеров, видеозаписи политических дискуссий.

Цель и задачи исследования

Основной целью диссертации является установление специфики антимаркетинга, как одного из наиболее характерных проявлений маркетингового подхода к ведению электоральных кампаний в России в период 1996-2004 г.г., разновидностей его форм и методов. Цель работы конкретизируется в следующих задачах:

- определить степень влияния процессов демократизации политико-институционального устройства системы государственной и политической власти в России на развития такого института и практики отечественной политики, каким являются выборы;

- определить основные (базовые) понятия избирательной кампании с точки зрения электорального маркетинга;

- выявить специфику рынка политического консультирования в России;

- определить понятия «черный пиар», «грязные» технологии, антимаркетинг; систематизировать способы и приемы реализации антимаркетинговой стратегии в избирательных кампаниях 1996-2004 г.г.; охарактеризовать основные признаки использования административных технологий; разработать условия и рекомендации по ограничению использования и применения антимаркетинговых технологий в ходе избирательных кампаний.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования в диссертации является избирательная кампания, представляемая; с точки зрения электорального маркетинга как система последовательно принимаемых кандидатом и организаторами его кампании предвыборных решений и осуществляемых на их основе действий и процедур по различным направлениям электорального процесса, которые призваны обеспечить достижение поставленной кандидатом цели (или целей) кампании. Предмет исследования - антимаркетинговые технологии, определяемые как совокупность средств, методов и приемов организации и проведения избирательной кампании, направленных на дискредитацию основного соперника.

Новизна исследования

В работе определена степень влияния процессов демократизации политико-институционального устройства системы государственной и политической власти в России на развития такого института и практики отечественной политики, каким являются выборы.

Положения, выносимые на защиту

2. Особенности институционального дизайна России (президентская форма правления, основанная на принципе «победитель получает все» и неподотчетность правительства парламенту в условиях президентско-парламентской системы разделения властей), стремление правящей группировки в этих условиях исключить не только «горизонтальную», но и «вертикальную» подотчетность (т.е. подотчетность избирателям) с помощью административной мобилизации и электоральной коррупции подрывает эффективность массового участия и стимулы к электоральной конкуренции.

Это способствует, в свою очередь, активному применению в ходе избирательных кампаний антимаркетинговых технологий.

3. Само по себе присутствие антимаркетинговых технологий в ходе избирательных кампаний не должно представлять главную опасность на выборах, как стараются доказать обратное рядовому избирателю средства массовой информации и сами кандидаты. Из политики нельзя удалить борьбу, так же как военное сражение или спортивный матч нельзя выиграть без военных или спортивных хитростей. А борьба не всегда ведется на почве программ или идей. Тем не менее, тотальное использование подобных технологий в целом подрывает доверие населения к институту выборов, не позволяет гражданам сделать осознанный выбор своего представителя в органах власти, что, в конечном итоге, очень негативно сказывается на молодой российской демократии.

4. Манипулятивные и агрессивные технологии, неизбежно сопровождающие любую, по-настоящему конкурентную политическую кампанию, на наш взгляд, не следует относить к сфере паблик рилейшнз и уж тем более списывать все на использование «черного пиара». Все употребляемые в ходе избирательной кампании технологии - не более чем инструменты, которым с легкостью приписываются свойства людей, их использующих.

5. Много говорится о тех издержках, моральных и финансовых, которыми чревато внедрение рыночных законов в политическую жизнь. Еще на заре возникновения политического маркетинга американская политология в лице известного исследователя Ч. Мерриама предупреждала, что реальный политический рынок - это разгул страстей, социальных пороков, низкопробных средств борьбы за избирателей между крупнейшими политическими кланами. Поэтому, учитывая, что идеальным регулятором рынок не является, необходимо ставить и, соответственно, решать вопросы государственного регулирования «политического рынка», значения системы права, исторических и культурных традиций, ценностной ориентации для

Научно-практическая значимость исследования

Выявленная автором в процессе работы специфика антимаркетинга позволяет по-новому взглянуть на место и роль этой политической технологии в проведении избирательной кампании, наметить дальнейшие шаги по изучению проблемы его применения. Затронутые в диссертации вопросы могут послужить основой для дальнейшего изучения причин возникновения и широкого распространения подобных технологий.

Основные положения, касающиеся проблемы влияния процессов демократизации политико-институционального устройства системы государственной и политической власти в России на развитие такого института и практики отечественной политики, каким являются выборы, могут помочь в выработке конкретных политических решений для борьбы с активным применением антимаркетинга в ходе избирательных кампаний.

Структура диссертации

Структура диссертации обусловлена логикой изложения. Работа состоит из введения; первой главы, состоящей из четырех параграфов;

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические процессы и технологии в избирательных кампаниях 1996-2004 г.г. как объективная реальность современной России"

Эти выводы и рекомендации, разумеется, не исчерпывают всего многообразия затронутых в диссертации научных и практических проблем, но лишь подтверждают необходимость дальнейшего всестороннего анализа развития института выборов в целом и избирательных технологий, в частности.

Заключение.

Решение задачи обеспечения стабильности политической системы в России на современном этапе определяется поиском эффективных инструментов легитимации политической власти. На сегодняшний день именно выборы рассматриваются большинством политиков и населения таким инструментом, т.е. единственно законным способом смены власти в России. Благодаря выборам реализуются политические права граждан на формирование представительной власти - от местных органов до президента.

Готовность общества к проведению выборов - важнейший признак его демократичности, способности мирными политическими средствами решать назревшие проблемы. Выборы, в данном случае, представляют собой своеобразный политический рынок, где политики занимаются ничем иным как предложением на рынке своего специфического товара - образа, т.е. ведут себя как типичные сбытовики. Факт голосования при этом равноценен факту покупки. Таким образом, нами наблюдается процесс вторжения в политологию термина «политический маркетинг», определяемый в политической науке как совокупность технических приемов, имеющих целью обеспечить более тесную связь кандидата со своим потенциальным электоратом, познакомить кандидата с максимально большим числом избирателей и с каждым избирателем в отдельности, подчеркнуть разницу между ним и его конкурентами и противниками и, используя минимум средств, добиться в ходе кампании оптимального числа голосов избирателей, необходимого для победы. Исходным в понимании природы политического маркетинга является положение о том, что в политике, так или иначе, воспроизводятся основы образа жизни данного общества. Прежде всего -экономические основы.

Как и на любом, на политическом рынке имеют место обман и разного рода спекуляции на доверии избирателей. Поэтому, учитывая, что идеальным регулятором рынок не является, необходимо ставить и, соответственно, решать вопросы государственного регулирования политического рынка», значения системы права, исторических и культурных традиций, ценностной ориентации для определения тех правил игры, по которым происходит политический «торг». Отсюда эффективность выборов зависит от наличия законодательства об избирательных системах и существования гражданского общества как совокупности негосударственных образований, реализующих интересы граждан (партии, профсоюзы, клубы избирателей, различные ассоциации, союзы, центры, фонды и пр.).

В основе законодательной регламентации выборов лежат три основных принципа.

Первый - это обеспечение равных возможностей для всех участвующих партий и кандидатов. Его суть состоит в предоставлении всем равного максимального лимита расходов на проведение выборов. С этой целью во многих странах государство берет на себя финансирование предвыборных кампаний и в то же время ограничивает суммы пожертвований частных лиц и организаций в фонды партий и кандидатов.

Второй принцип - это так называемый принцип лояльности. В соответствии с ним кандидаты должны проявлять терпимость по отношению к соперникам, воздерживаться от некорректных действий.

Третий принцип - нейтралитет государственного аппарата, его невмешательство в ход предвыборной борьбы, лояльность по отношению ко всем участникам.

Всю совокупность действий по обеспечению подготовки и функционирования выборов включает в себя избирательный процесс, который подразумевает: законодательное обеспечение и регулирование организации и проведения выборов; официальное назначение выборов и установление даты их проведения; создание и функционирование избирательных комиссий различных уровней; определение избирательных округов и избирательных участков; составление списков избирателей; отдельные избирательные кампании предвыборных блоков, партий и кандидатов; голосование в день выборов; подсчет голосов; контроль за ходом голосования, за процедурой подсчета голосов; обнародование результатов голосования; в случае необходимости - проведение второго тура или повторных выборов.

Избирательная кампания, рассматриваемая под углом зрения электорального маркетинга, представляет собой систему последовательно принимаемых кандидатом и организаторами его кампании предвыборных решений и осуществляемых на их основе действий и процедур по различным направлениям электорального процесса, которые призваны обеспечить достижение поставленной кандидатом цели (или целей) кампании. Каждый этап предвыборной кампании требует использования определенного набора электоральных технологий, соответствующего его основным целям и задачам, которые определяются как совокупность приемов, методов воздействия на избирателя, основанных на определенных научных разработках, данных конкретных социологических исследований и т.д., с целью достижения политического успеха определенной политической силы на выборах.

На сегодняшний день выборы в России стали основным механизмом политической конкуренции, исключение (или ограничение) которого было бы возможно лишь ценой смены политического режима в России в целом. Российская избирательная система, а вместе с ней - и другие элементы институционального дизайна сегодня также приобретает устойчивый характер. Горизонтальная система разделения властей в России имеет вид смешанной президентско-парламентской республики с расширенными полномочиями президента. Вертикальная система предусматривает деление на три уровня: федеральный, региональный и уровень местного самоуправления. Еще один блок политических институтов составили политические институты, входящие в систему политического представительства (политические партии и партийная система, избирательная система и группы интересов).

Однако процессы демократизации политико-институционального устройства системы государственной и политической власти в стране имеют определенные трудности, такие как: многочисленные правовые коллизии, неравномерность экономического и административно-территориального деления, неравномерность распределения властных полномочий и т.п. в процессе становления вертикального разделения властей, что спровоцировало появление концепции "регионального авторитаризма";

- чрезмерное распространение в российском обществе политически пассивных «субъектов» или «внутренне-ориентированных моралистов», которые доминируют ныне среди не менее половины городского населения и в значительной части сельского населения, будучи выражением небывалого для России масштаба отчуждения общества от государства, несомненно, стало следствием незавершенности и крайней неравномерности процесса структуризации и политической организации российского общества;

- незрелость многопартийной системы в России, выражающаяся в слабой структурированности, преимущественно «столичном» характере партий правой ориентации и «великовозрастном» составе компартий, низком уровне партийных связей с населением, примитивном техническом обеспечении и т. д., что, в свою очередь, оказывает обратное воздействие на общество, усиливая в нем чувство разочарования и безальтернативности и т.д. Все это не может не сказываться на особенностях развития такого института и практики отечественной политики, каким являются выборы.

К подрыву доверия населения к процедуре выборов, разочарованию в возможности демократическим путем повлиять на осуществление власти приводит и массовое использование в избирательных кампаниях так называемых «грязных» технологий и «черного пиара». Однако, само по себе их использование, на наш взгляд, не должно представлять главную опасность на выборах, как ни стараются это доказать рядовому избирателю средства массовой информации и сами кандидаты. Гораздо более серьезную опасность таит в себе «дочернее» явление - использование подобных технологий не кандидатами, а местными органами власти, то есть пресловутый административный ресурс, под которым принято считать разнообразное, и, подчас, незаконное использование заинтересованными лицами делегированной им власти (например: установление числа туров, границ округов, норм представительства избирателей, структуры соответствующего органа власти, ограничений по месту и продолжительности проживания, требований к заполнению подписных листов, перенос даты выборов, порядка утверждения результатов выборов, прямое принуждение избирателей голосовать за того или иного кандидата (наиболее эффективно в условиях зависимости от начальства - военнослужащие, лица, находящиеся в СИЗО), действия по срыву явки и т.д. К давлению на конкурентов привлекаются органы налоговой полиции, милиции, пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора). При этом для ведения избирательной кампании опосредованно используются бюджетные средства. Использование административного ресурса приводит к нарушениям равноправия и граждан Российской Федерации, и кандидатов на соответствующую должность, не обладающих такими же возможностями, какие есть у действующих представителей власти. Все это ведет к невозможности восстановить нарушенное право других лиц через судебные, правоохранительные органы, так как одним из факторов использования административного ресурса является и возможность воздействовать на эти органы. Такое положение, безусловно, нарушает конституционные права граждан на судебную защиту прав и свобод, а также принципы равенства граждан перед законом и судом, ставя их соблюдение в зависимость от подконтрольности главе администрации судебных и правоохранительных органов.

Можно предположить, что миф о всесилии «черного PR», «грязных» технологий развивается именно с подачи властных структур, заинтересованных в сокрытии своего вмешательства в проведение выборов и «назначении крайнего». Разговоры же о «черном пиаре» и «грязных» технологиях выступают дымовой завесой для прикрытия того факта, что на исход выборов все более влияет пресловутый «административный ресурс». Снятие неудобных кандидатов, «наезды» силовых структур все больше входят в моду. Более того, так называемые «грязные технологии» могут быть массово реализованы только при пособничестве или, как минимум, нейтралитете со стороны административно-силового ресурса.

Постоянное обсуждение в СМИ темы «черного пиара», привело к созданию в обществе стереотипа негативного отношения в целом к паблик рилейшнз. В результате в массовом сознании ПР представляются набором трюков и рецептов, используемых, чтобы заставить говорить о себе, а также способом навязывания людям - стереотипных реакций. К «черному пиару» сегодня относят все неприятные моменты кампании. Кандидаты списывают на него критические публикации, удачные акции конкурентов, в конце концов - и собственное поражение. В большинстве выступлений по этому вопросу много «праведного гнева», «благородного негодования», но мало содержательного наполнения, так как подчеркивает лишь слабость политика и неадекватность его самооценки.

Между тем, в силу приоритета таких принципов как социальная направленность, доступность и полнота информации паблик рилейшнз просто по определению не могут быть сознательно использованы во вред обществу. В соответствии с Афинским кодексом профессионального поведения и этики, принятым Генеральной ассамблеей Международной ассоциации ПР (ИПРА) в мае 1965 года и являющимся обязательным для всех ее членов, необходимо воздерживаться от «использования «махинаторских» методов и способов, направленных на создание у человека подсознательных устремлений, которые он не может контролировать по собственному желанию и, таким образом, не может держать ответ за действия, предпринятые на основе этих устремлений». Согласно положениям кодекса, член ИПРА должен осуществлять свою профессиональную деятельность в соответствии с интересами общества и с полным уважением к достоинству личности и не должен намеренно распространять ложную или вводящую в заблуждение информацию.

К сожалению, наличие прекрасных профессиональных кодексов не останавливает многих политконсультантов в применении в своей деятельности разного рода грубых средств. Для таких «профессионалов» паблик рилейшнз являются просто коммуникативной технологией, позволяющей им говорить и делать что угодно, и потому весьма трудно избавить ПР от окрашенного в черный цвет негативного фона, который создан в общественном мнении в России.

Отечественный рынок политического консультирования рождался в подражании западному. Ранее игнорировавшийся опыт проведения избирательных кампаний в США, других странах Европы стал изучаться партийными органами только с началом в СССР перестроечных процессов. Позднее он стал применяться и в нашей стране, а бывшие авторы и редакторы таких публикаций становились в дальнейшем сотрудниками создаваемых центров и ПР-агентств, консультантами политиков, политиками и депутатами.

Российские специалисты овладевали новыми знаниями на ходу, сами выдумывали идеи и способы их реализации, порой спотыкаясь на каждом шагу, набивая шишки, учась на собственных ошибках. На сегодняшний день в России сформировалась собственная, во многом отличная от западной, школа политического консультирования. К специфическим условиям функционирования российского политического консалтинга можно отнести тот негативный фон, который создан в общественном сознании вокруг деятельности политических консультантов путем периодического обсуждения в средствах массовой информации так называемых «грязных избирательных технологий». Политических консультантов довольно часто обвиняют в том, что их деятельность ставит под удар сами основы демократии. Определенные предпосылки к этому имеются: «Не стоит рассматривать морально-этические нормы как ограничительные рамки в области профессиональной работы политических консультантов» - такая позиция некоторых специалистов в области политического консалтинга (в первую очередь это касается регионов) свидетельствует о значительных трудностях, которые испытывает отечественный рынок политического консультирования. Эти трудности можно разбить на две группы. Первая из них определяет общие проблемы отрасли. Относительная неразвитость рынка, наличие элитарных, близких к «сильным мира сего» агентств и большого количества полупрофессиональных образований при практическом отсутствии общепринятых норм политического консультирования, а также авторитетного объединения, способного эффективно отстаивать общие цели и интересы профессионального сообщества. Эти и другие сложности вполне преодолимы в благоприятной социальной среде. Она-то как раз отсутствует, что закономерно порождает вторую группу трудностей.

Само по себе явление под названием антимаркетинг в политическом мире не ново, поскольку серьезной борьбы без антимаркетинговых технологий быть не может - так же как военное сражение или спортивный матч нельзя выиграть без военных или спортивных хитростей. Существует масса литературы по проблеме так называемых «негативных кампаний», то есть таких кампаний, где конкуренты стремятся акцентировать внимание публики не на собственных достоинствах, а на недостатках, присущих сопернику. Антимаркетинг подразумевает под собой, как правило, совокупность средств, методов и приемов организации и проведения избирательной кампании, направленных на дискредитацию основного соперника. При этом объектом антимаркетинга служат избиратели или кандидаты-конкуренты (например, с тем, чтобы заставить соперника снять свою кандидатуру с выборов). Целью - обеспечение избрания определенного кандидата или недопущения избрания конкурента. Часть антимаркетинговых технологий универсальна по отношению ко всем этапам избирательной кампании, часть прямо связана с определенными этапами или имеет на них разную эффективность, имеет кратко- или долгосрочный эффект.

В демократическом обществе политические кампании, построенные на негативизации образа противника, имеют равное право на существование наряду со всеми прочими. И в отечественной политике антимаркетинг (чаще всего его называют «грязными» технологиями) используется в полном объеме. Источником в данном случае послужили как опыт проведения избирательных кампаний за рубежом, так и опыт деятельности спецслужб (в т.ч. «активные мероприятия»). Постепенно антимаркетинговые технологии проходили адаптацию к условиям России и отдельных регионов. Успешно примененные в одном регионе, они распространялись в других регионах и на выборах другого уровня, в т.ч. и федерального.

Примером самой значительной в отечественной политической практике и блестяще проведенной кампании подобного рода можно считать работу, выполненную командой Б. Ельцина на выборах Президента РФ в 1996 году. Отправной же точкой широкого использования антимаркетинговых технологий считаются выборы в Законодательное собрание Санкт-Петербурга в 1998 году, когда впервые были использованы электоральные провокации, компроментация и дискредитация всех видов, подкуп избирателей, использование «двойников» и др. способы борьбы с политическими противниками.

Активному применению подобных технологий на выборах способствует, на наш взгляд, следующий ряд причин:

1. Воздействие законных способов ведения предвыборной борьбы в условиях, когда все кандидаты имеют возможность заказывать дорогостоящие плакаты, ТВ-ролики и т.п., достаточно ограничено. Уменьшился эффект таких традиционных приемов, как широкомасштабное распространение листовок, плакатов, брошюр. Перенасыщение агитматериалами приводит к тому, что они просто не воспринимаются избирателями и не вызывают соответствующей эмоциональной реакции. Такие распространенные на Западе методы ведения предвыборной агитации как походы «от двери к двери» и агитация по телефону в силу своей нетрадиционности для России зачастую приводят прямо к противоположному эффекту, вызывая раздражение избирателя.

2. На фоне усиления тенденции к деидеологизации избирательных кампаний отчетливо видна схожесть программ кандидатов. Характеристиками многих из них стали содержательная бедность, отсутствие свежих идей, использование чрезвычайно абстрактных лозунгов и формулировок. Соответственно, усиливается апелляция к эмоциям электората.

3. В России издается масса литературы по вопросу использования так называемых «грязных» технологий, кроме того, функционирует множество Интернет-ресурсов, связанных с данной проблематикой, что, естественно, в серьезной мере способствует популяризации нечестных способов агитации. В отрасль политического консультирования постоянно приходят люди, ранее не имевшие отношения даже к обыкновенной рекламе и ПР, но ожидающие сверхприбылей от предстоящих выборных кампаний. Появилась и расширилась прослойка так называемых «жмейкеров» (в противовес «имиджмейкеру - профессионалу), источником знаний для которых стали появившиеся на лотках десятки наименований литературы о том, как делать выборы, в которых содержится лишь ряд общих соображений и шаблонных технологий.

4. Наконец, широкому распространению антимаркетинга способствует действенность и результативность его использования.

5. Важную роль играет пока еще не развитая культура политического выбора (электоральная культура) россиян, которая непосредственно связана с общей политической культурой общества. Насаждавшийся в сознании людей в течение семи десятков лет законодательный нигилизм, убеждение в бессилии простого человека перед государственной машиной привели к тому, что люди в процедуре выборов не видят механизма влияния на свою жизнь, не всегда способны разобраться в политических обещаниях кандидатов и рационально обосновать личный выбор, а поэтому часто голосуют по подсказке либо вообще игнорируют выборы. Большая часть избирателей не способна и не хочет брать на себя ответственность за результат выборов, считая, что при любом политическом раскладе они все равно проиграют.

6. К сожалению, низкий уровень демократической политической культуры характерен не только для рядовых избирателей, но и для политиков и партий. Пока еще редко в рисунке избирательных кампаний прослеживается какое-либо серьезное обсуждение реальных проблем страны или региона, путей преодоления имеющихся трудностей. Большинство последних кампаний демонстрирует отсутствие у конкурирующих партий и политиков наличия каких-либо позитивных идей, последовательных экономических, и социальных программ. Они заменяются лозунгами и обозначением поддержки или оппозиции (левой или правой) президенту. Избирателям совершенно невозможно разобраться в разнице между экономическими или политическими взглядами конкурирующих партий.

7. Происходит усиление влияния на результаты выборов финансовых возможностей кандидата. За деньги покупаются средства массовой информации, услуги самых опытных консультантов. Все меньше места и возможностей остается для проявления непосредственной демократии, защищающей интересы низовых, не номенклатурных слоев, для реализации идеи, рожденных на местах, в регионах. Возможность появления новых политиков определяется поддержкой крупных партий и «денежных мешков». Все это приводит к вырождению интеллекта на российском политическом Олимпе. Ум, ответственность и мораль вытесняются агрессивностью и сговорчивостью, способностью найти необходимые деньги и пойти на любой политический компромисс. Особенно сильно это ощущается на региональном и местном уровнях.

Представленный в данной работе анализ антимаркетинговых технологий, чаще встречающихся в средствах массовой информации под названием «черный пиар» и «грязные» технологии, на наш взгляд, отвечает определенной социальной потребности. Заключается она в уточнении понятия антимаркетинга, определения его специфики, места и роли в ходе проведения избирательных кампаний с целью установления механизмов, препятствующих широкому распространению подобных технологий.

Его сильные и слабые стороны отражают реальную политическую культуру общества в целом, его политической элиты в особенности. Сегодня российское общество переживает сложный период политической и нравственной трансформации, одним из проявлений которого является использование в ходе выборов не только высоко профессиональных и этически выдержанных маркетинговых технологий, но также и широкое применение антимаркетинга, использующего в своем арсенале такие приемы как подкуп избирателей, технология двойников (клонирование кандидатов), использование компромата, организационные технологии, технологии агитации с помощью рейтингов, так называемые НЛП-технологии и др. При этом объектом антимаркетинга служат как кандидаты-конкуренты (например, с тем, чтобы заставить соперника снять свою кандидатуру с выборов), так и избиратели. Целью в данном случае является обеспечение избрания определенного кандидата или недопущения избрания конкурента. Автор дает следующее определение антимаркетингу - это совокупность средств, методов и приемов организации и проведения избирательной кампании, направленных на дискредитацию основного соперника. По мнению автора, серьезной борьбы без антимаркетинговых технологий быть не может - так же как военное сражение или спортивный матч нельзя выиграть без военных или спортивных хитростей. Однако их тотальное применение несет определенную угрозу становлению российской демократии: таким образом подрывается доверие населения к институту выборов, не позволяя гражданам сделать осознанный выбор своего представителя в органах власти, и, тем самым, способствуя росту голосующих «против всех».

На наш взгляд, в настоящее время проблема существования и применения антимаркетинга практически неустранима. В его массовом использовании заинтересованы практически все субъекты избирательного процесса - и сами кандидаты, которые должны победить на выборах любой ценой, и, так называемые, политгехнологи, консультирующие кандидатов в период избирательной кампании за очень большие по российским меркам деньги, и даже отчасти народ, лишний раз получающий доказательства в правоте своих убеждений о тесных до неразрывности связях власти и криминала. Федеральная власть также заинтересована в развитии и применении таких технологий для расстановки по регионам России лояльных к этой самой власти политических деятелей.

Применяемые в избирательных кампаниях технологии, безусловно, напрямую зависят от заказчиков. Когда речь идет о том «чуть-чуть», что отделяет кандидата от заветного места, редко кто может устоять от соблазна «преступить черту». Как известно, проведение дорогой агитационной кампании "чистыми" методами стоит очень дорого, к тому же не дает стопроцентной гарантии победы. Разумеется, использование "грязных" технологий и "черного пиара" тоже не гарантирует победу, но, при умелом проведении, прибавит около 15-20 % голосов избирателей, а главное, не требует очень больших расходов. Кроме того, воздействие законных способов ведения предвыборной борьбы в условиях, когда все кандидаты имеют возможность заказывать дорогостоящие плакаты, ТВ-ролики и т.п. неизбежно взаимно ограничивают друг друга. Уменьшился эффект таких традиционных приемов, как широкомасштабное распространение листовок, плакатов, брошюр. Перенасыщение агитматериалами приводит к тому, что они просто не воспринимаются избирателями и не вызывают соответствующей эмоциональной реакции. Не даром лидер партии «Единая Россия» Б. Грызлов на встрече с доверенными лицами своей партии признал, что избирательная кампания в государственную Думу 2003 года стартует в условиях: очередного кризиса предвыборных технологий. По его мнению, «региональные избирательные кампании последнего года показывают, что многочисленные PR-структуры и сами избирательные технологии в значительной степени неадекватны, не способны к новациям, действуют по схемам, отработанным в 90-е годы в совершенно других политических

1 5 Я условиях».

Еще одна тенденция последнего времени - выборы стали деидеалогизированы. Политики, никак не проявившие себя на занимаемых постах, попросту не имели возможности в ходе предвыборных кампаний акцентировать внимание избирателей на каких-либо сильных политических смыслах и позитивных посланиях. В еще более трудном положении оказались новые претенденты на власть, не имевшие или не афишировавшие ни четких идеологических убеждений, ни сколько-нибудь конкретных политических программ. А раз нет оснований продвинуть себя, остается одно - "замочить" конкурента.

Кроме того, сейчас для политики и политиков гораздо важнее не смена поколений, а способность «удержаться в кресле», преемственность власти. Поэтому наиболее активно развиваются технологии, связанные с использованием административного ресурса, законодательных ухищрений, использования «милицейского» ресурса и т.п.

Поскольку надежда на договоренность всех участников накануне выборов о «чистоте» кампании или нераспространении компромата друг на друга выглядит, как показывает практика предыдущих избирательных

158 «Хронометр», 21.10.2003 г. кампаний, достаточно наивной, то основным направлением действий по нейтрализации массового воздействия «грязных» технологий в электоральных кампаниях необходимо вести, в первую очередь, со стороны государства. Это предполагает, в первую очередь, совершенствование законодательной базы применительно к выборам.

Помимо этого, необходимо в ближайшее время решить и вопрос лицензирования такого вида деятельности, как политическое консультирование, поскольку под угрозой отзыва лицензии и потери места на прибыльном рынке специалисты в области политтехнологий ограничат массированное использование агрессивных технологий.

В конце концов, элементарное просвещение избирателей, обучение и методическое обеспечение представителей властей, обеспечивающих выборы (в том числе суда и правоохранительных органов) должно внести свою лепту в преодоление последствий воздействия антимаркетинга. Когда человек понимает всю алхимию «грязных» технологий, понимает, что и зачем делается, то и эффективность подобного рода методов будет, несомненно, снижаться.

Список научной литературыСмирнова, Аэлита Юрьевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абашкина Е., Егорова-Гантман Е. и др. Политиками не рождаются. Как стать и остаться эффективным политическим лидером. М., 1993.

2. Амелин В.Н. Социология политики.- М., 1992.

3. Андреев С.Н., Мельниченко Л.Н. Основы некоммерческого маркетинга. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

4. Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика: возможности современных технологий. М., 1998.

5. Баталов Э.Я. Политическое «слишком человеческое». - М.: Эдиториал УРСС, 2000.

6. Борисов Б.Л. Технологии рекламы и ПР. В 2-х книгах. Рига: Балтийский Русский Институт, 2000.

7. Блек С. Паблик рилейшнз. Что это такое? М.: Новости. 1990.

8. Блондель Ж. Политическое лидерство.- М.,1992.

9. Браун Л. Имидж путь к успеху. - СПб.: «Питер Пресс», 1996.

10. Буари Филипп А. Паблик рилейшнз, или стратегия доверия: Пер. с фр. М.: Консалтинговая группа "ИМИДЖ-Контакт": ИНФРА-М, 2001.

11. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

12. Валовая М.Д. Тринадцать бесед о рекламе и маркетинге. М.,1994;

13. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

14. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и Public Relations. СПб.: ТОО "ТРИЗ-ШАНС", "Бизнес-Пресса", 1998.

15. Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М.: Московский общественный научный фонд. 1999.

16. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996.

17. Голубкова Е.Н. Маркетинговые коммуникации. М.: «Финпресс», 2000.

18. Гончаров В. Э. Связи с общественностью в политике. СПб., 2000.

19. Гульбинский Н., Сорокина Е. «Краткий курс» для эффективных политиков. М., 1999.

20. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. М., 1997.

21. Зайцевский П.Г., Зворыкин А.В., Мироненко С.В. Избирательные технологии. М: ТОО «Поматур», 1999.

22. Ковлер А.И. Основы политического маркетинга (Технология организации избирательных кампаний). М., 1993.

23. Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент PR. СПб.: СОЮЗ, 1997.

24. Зотова З.М. Избирательная кампания: технология организации и проведения. М., 1995.

25. Ильин А., Кадацкий В., Никифоров К., Пихоя Л. Отзвук слова. Изопыта работы спичрайтеров первого президента России. М.: Центр политического консалтинга «Никколо М», ИМА-пресс, 1999.

26. Ильин М. Соревновательные выборы в России. Доклад, представленный на круглом столе. Информационные и интеллектуальные ресурсы на службе свободных и демократических выборов. М.: ИНИОН РАН. 1999.

27. Ильясов Ф. Н. Политический маркетинг. Искусство и наука побеждать на выборах. М.: Изд-во ИМА-пресс, 2000.

28. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000.

29. Ковлер А.И. Избирательная кампания: организация и. методы работы с избирателями. М., 1995.

30. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 1995.

31. Комаровский B.C. Апрельский референдум 1993 г.: пропаганда и результат //Технология и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт. Под ред. B.C. Комаровского. М., 1993.

32. Королько В. Г. Основы паблик рилейшнз. «Рефл-бук». 2001.

33. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1991.

34. Кутырев Н.П. Технологии победы на выборах. М.: «Издательство ПРИОР», 1999.

35. Лебедева Т.Ю. Паблик рилейшнз. Корпоративная и политическая режиссура. М.: Изд-во МГУ, 1999.

36. Лебедева Т.Ю. Паблик рилейшнз: искусство обольщения. М.г Изд-во Моск. Ун-та, 1996.

37. Лебедева Т.Ю. Путь к власти. Франция: выборы президента. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995.

38. Лукашев А. В., Пониделко А. В. Черный PR как способ овладения властью, или Бомба для имиджмейкера. 3-е изд., испр. и доп. СПб.: Изд. дом "Бизнес-Пресса", 2002.

39. Любашевский Ю. Долетит ли Лебедь до Кремля? Статьи по избирательным технологиям. М., 1998.

40. Любашевский Ю., Гармаев С., Щербаков А. Долгосрочные избирательные программы. М., 1998.

41. Ляпина Т.В. Политическая реклама. Киев: ВИРА-Р, 2000.

42. Максимов А. А. Как победить на выборах. М.: ИНДЕМ. 1995.

43. Максимов А.А.«Чистые» и «грязные» технологии выборов.- М.: Дело, 1999.

44. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. М: «Русская панорама», 2000.

45. Мирошниченко A.A. Public Relations в общественно-политической сфере. М., 1998.

46. Мисюров Д.А. Политика и символы. М.: РИП-холдинг, 1999.

47. Митрохин С. Ельцинский переворот и проблема легитимности современной России/Ючерки российской политики /Под. ред. В. Гельмана. М.: Институт гуманитарно-политических исследований. 1994.

48. Моисеев В. А. Паблик рилейшнз. Теория и практика. ООО "ИКФ ОМЕГА - Л". 2001.

49. Морозова Е. Г. Политический маркетинг: концепции развития, модели функционирования. Корпоративный анализ. М., 2000.

50. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М.: РОССПЭН, 1998.

51. Наполитан Дж. 100 советов по организации избирательной кампании. М., 1993. С.37.

52. Наумова Е. В. Политический маркетинг в современной России. М.2002.

53. Одайник В. Психология политики. СПб.: «ЮВЕНТА», 1996.

54. Панасюк А.Ю. Вам нужен имиджмейкер? Или о том, как создавать свой имидж. М.: Дело, 1998.

55. Пашенцев Е. Н. Паблик рилейшнз: от бизнеса до политики. 3-е изд., испр. и доп. - М.: «Финпресс», 2002.

56. Почепцов Г. Имидж, и выборы. Имидж, политика, партии президента. К.: «АДЕФ-Украина», 1997.

57. Почепцов Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 1999.

58. Почепцов Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 1999.

59. Почепцов Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. Издание второе, испр. и дополн. М., Центр, 2003.

60. Почепцов ГГ. Имиджелогия. Киев: «Ваклер», 2000.

61. Сегела Ж. Национальные особенности охоты за голосами. М: Вагриус, 1999.

62. Технологии в политике и политическом управлении. / Под общ. Ред. М.Г. Анохина, B.C. Комаровского, Ю.И. Матвеенко. М.: Изд-во РАГС, 2000.

63. Феофанов О.А. Реклама: новые технологии в России. СПб: Изд-во «Питер», 2000.

64. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М.: Алгоритм, 2000.

65. Цуладзе А. Политические манипуляции или покорение толпы. -М.: Книжный дом «Университет», 1999.

66. Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России. М.: Книжный дом «Университет», 1999.

67. Чалдини Р. Психология влияния. М.: «Питер», 1999.

68. Чернова И.И. Психология имиджа. Советы начинающему менеджеру. Н.Новгород, 1995.

69. Чкуасели В.О. Выборные технологии. Российский опытманипулирования психологией. М., 1999.

70. Шаблинский И. Пределы власти. М.: Московский общественный научный фонд. 1997.

71. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М.: Socio-Logos, 1997.

72. Шевцова Л. Посткоммунистическая Россия: логика трансформации и перспективы. М : Московский центр Карнеги. 1995.

73. Шестопал Е.Б. Личность и политика.- М., 1988.

74. Учебники и учебные пособия

75. Актуальные проблемы политики и политологии в России. М.: РАГС, 2000.

76. Акулич И.Л., Герчиков И.З. Практический маркетинг. Минск: БГЭУ, Пропилеи, 1999.

77. Алешина И. В. Паблик рилейшнз для менеджеров. Учебник. М.:. ИКФ «ЭКМОС», 2002.

78. Алешина И.В. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркетеров. -М.: «Тандем», 1997.

79. Белов Г.А. Политология. Учебное пособие. М.: ЧеРо, 1996.

80. Борисов Б.Л. Реклама и паблик рилейшнз: алхимия власти. Курс-введение в сумму технологий. Рига: Балтийский Русский Институт, 1997.

81. Гомеров И.Н. Архитектура выборов: маркетинговый подход. Материалы к курсу политологии. Новосибирск, 1993-1994. Ч. 1-4;

82. Жмыриков А.Н. Как победить на выборах: Психотехника эффективного проведения избирательной кампании. Научно-практическое пособие. Обнинск: «Титул», 1995.

83. Завьялов П.С. Маркетинг в схемах, рисунках, таблицах: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.

84. Зырянов В., Степаненков В. Модульный план подготовки выборной кампании кандидата в депутаты ГД ФС РФ по одномандатному избирательному округу. Институт современной политики. М. 1999.

85. Пугачев В. Общая теория выборов в российских иллюстрациях. Вестник МГУ. Сер. 12. 1997.

86. Пугачев В.П. Средства массовой коммуникации в современном политическом процессе. // Вестник Московского университета. Серия 2. Политические науки. 1995, № 5.

87. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: Аспект-пресс, 1995.

88. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2000.1. Энциклопедии и словари

89. Маркетинг. Словарь. Азоев Г.Л., Завьялов П.С., Лозовский, Л.Ш., Поршнев А.Г., Райзберг Б.А. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000.

90. Политическая энциклопедия. В 2 т. Нац. обществ.-научн. фонд; Рук. проекта Г.Ю. Семигин. М.: Мысль, 1999.

91. Диссертации и авторефераты

92. Алхасов М.М. Современные избирательные технологии. Дисс. канд. политол. наук. - Ростов-на-Дону, 2000.

93. Гармонова А.В. Имиджи политических партий и объединений в электоральном процессе. Дисс. канд. политол. наук. - Воронеж, 1998.

94. Гунаре М.Л. Политический маркетинг в избирательной кампании; Дисс. канд. политол. наук. - М., 2000.

95. Джабасов А.А. Политические технологии в региональных избирательных кампаниях. Дисс. канд. политол. наук. - М., 2000.

96. Каптерев С.В. Использование современных избирательных технологий в региональном политическом процессе. Дисс. канд. политол. наук. - Н. Новгород, 1999.

97. Кирносов И.М. Особенности манипулятивного воздействия средств массовой информации в контексте политических технологий. -Дисс. канд. политол. наук. Волгоград, 2001.

98. Нормативно-правовые документы

99. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.

100. Федеральный Закон Российской Федерации "О политических партиях" от 11.07.2001 г.

101. Федеральный Закон Российской Федерации " Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 г.

102. Федеральный Закон Российской Федерации "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 20.12.2002 г.

103. Федеральный Закон Российской Федерации "О выборах Президента Российской Федерации" от 10.01.2003 г.

104. Статьи из журналов и газет

105. Андреев С.С. Политический авторитет и политическое лидерство.//Социально-политический журнал. 1993. № 2.

106. Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Полис, 1995, № 3.

107. Бунин И. Интервью корреспонденту журнала «Политая». Политая, 1999, № 2.

108. БурдинаЕ. Жизнь за кандидата?. «Хронометр». 09.12.2003.

109. Гельман В. Как выйти из неопределенности? Pro et Contra, № 3.1998.

110. Гельман В. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода. Полис, № 4.1997.

111. Голосов Г. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации. Полис, 1. 1998.

112. Голосов Г. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов //Политические исследования, 1997, №4.

113. Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании.// Полис. 1993. №4.

114. Грачев Г.В. Информационные технологии политической борьбы в современных условиях.//Полис, № 3,2000.

115. Грибанова Г.И. Деструктивные технологии в избирательных кампаниях и пути борьбы с ними. Политжурнал. Выпуск №3, декабрь, 2001.

116. Григорьев М. Психотехнологии воздействия в политике. Выборы. Законодательство и технологии. № 12,2000.

117. Гринстайн Ф.И. Личность и политика. / Социально-политические науки. 1991. № 10.

118. Ефремова И. «Под колпаком» у манипуляторов. // Советник. -2000. -№ 1.

119. Захаров О. Избирательная технология "двойников". «Русский журнал", 31.01.2003.

120. Ильин М. Хронополитическое измерение: за пределами Повседневности и Истории. Полис, № 1.1996.

121. Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг, или как «продать» вождя. //Полис. № 5.1997.

122. Коваленко Ю. Король рекламы, который знает, как стать президентом России//Известия.- 22.09.94.

123. Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса //Социологические исследования. 1996, № 6.

124. Левчик Д. А. Основные элементы актуализации имиджа кандидата в депутаты в ходе подготовки и проведения избирательной кампании // Вестник МГУ. Сер. 12, Политические науки. 1995. № 2.

125. Мельвиль А.Ю. И вновь об условиях и предпосылках движения к демократии. Полис, № 1. 1997;

126. Мерфин Р. Технология избирательных кампаний в США //Политические исследования, 1991, № 3.

127. Минтусов И.Е. Выборы. Законодательство и технологии. № 7-8, сентябрь 2000.

128. Минченко Е. «Грязные избирательные технологии» как тень отца Гамлета. «Лидер». № 39. 2003.

129. Нагорных И. Как прокатить губернатора. Коммерсантъ ВЛАСТЬ. №43,31.10.2000.

130. Никонов В.В. Политические партии США и избирательные кампании//Идеологическая работа: проблемы, поиск, опыт. 1989. №4.

131. Ольгин С. Трепов убил Кеннеди?! «Костромской край. 26.11.2003.

132. Ольшевский А. Черный пиар против «черного пиара»? Выборы. Законодательство и технологии. № 11. ноябрь. 2001.

133. Ослон А., Петренко Е. Факторы электорального поведения: от опросов к моделям //Вопросы социологии. 1994. № 5.

134. Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс. / Полис, №5,1998.

135. Пшизова С.Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе.// Полис. № 2. 2000.

136. Рац М. Как нам цивилизовать политику// НГ-Сценарии, 29 августа 1996 года

137. Римский В. Под покровом лжи. О манипуляциях общественным мнением. Выборы. Законодательство и технологии № 11 ноября 2001 г.

138. Савельев А.Н. Президентская кампания: борьба за образ. // Полития. № 2. М., декабрь, 1996.

139. Салмин А. Выборы 1995-1996 гг. и трансформация политического режима в Российской Федерации. Полис, № 1.1997.

140. Силичев И. Сладкое бремя власти. «МК в Костроме». 6-13 июля2000 г.

141. Супрун А.П., Янова Н.Г. Политический маркетинг: новый взгляд на рейтинг/ Социс, № 2, 2000.

142. Темкин А., Щербакова А. Скинхеды за Маркову. В Петербурге начался сезон «черного PR». «Ведомости». 15.08.2003.

143. Тимошенко В.И. Выборы в Государственную Думу: опыт и проблемы //Социально-политический журнал. 1996, № 3.

144. Титков А. Региональные выборы: особенности и закономерности. Выборы. Законодательство и технологии. № 7-8, сентябрь 2000.

145. Токман Д. Криминал на фоне выборов. «Российская газета».08.10.2003.

146. Тюлин А. Выборы губернатора Тюменской области состоятся в срок// Российский региональный бюллетень Института Восток-Запад. 2000. Т. 2. № 1.

147. Устименко С.В. Избирательный процесс в России: тенденции и противоречия // Вестник МГУ. Серия 18. Политология и социология, 1998, №4. С. 36.

148. Филюрин А. Брэндинг и маркетинг, почувствуйте разницу. // «Лаборатория рекламы, маркетинга и Public Relations», № 11-12, ноябрь-декабрь 2000.

149. Шевченко Ю. Конфликт между ветвями власти и электоральное поведение в России. Мировая экономика и международные отношения, 1. 1999.

150. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желания и реальность (Политико-психологический анализ) // Полис, 1995, № 4.

151. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. -М.: РОССПЭН, 2000.

152. Шестопал Е.Б. Разделение властей: политические и психологические аспекты.// Политая. № 2(4). М., 1997.

153. Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов двенадцати ведущих российских политиков (Психологический и лингвистический анализ) //Политические исследования, 1996, № 5.

154. Широков О. Административный ресурс: во вред или во благо? Выборы. Законодательство и технологии. № 7-8, сентябрь 2000 г.

155. Штукина Т.А. Феномен политического лидерства. // Вестник Московского университета. Серия 12. Соц.- полит, исследов. 1994. № 4.1. Периодические издания

156. Альманах «Лаборатория рекламы», № 7-8, июль-август 2000.

157. Выборы. Законодательство и технологии. № 7-8, сентябрь 2000 г.

158. Государство и общество. Информационно-аналитический бюллетень: Социология власти. № 4-5. -М.: Изд-во РАГС, 1998.

159. Идеологическая работа: проблемы, поиск, опыт. -1989. № 3.157. Известия. 15.12.1999.158. Капитал. 1999. № 12.159. Коммерсант. 02.04.1999160. Коммерсантъ, 12.10.1999.

160. Коммерсантъ-Деньги. 1999. № 14.

161. Комсомольская правда. 19.01.2001.

162. Московские новости. 17.06.2003.

163. Независимая газета. 04.07.2001.

164. Независимая газета. 25.08.1999.

165. Рекламный мир. 1999. № 10.167. Рекламный мир. 2000. № 1.168. Рекламный мир. 2000. № 2.

166. Российская газета. 11. 08.2003.

167. Agranoff R.P. The Management of Election Campaigns. Boston,1976.

168. Ahdieh R: Russia's Constitutional Revolution. Legal Consciouness and the Transition to Democracy 1985-1996. University Park, PA: The Pennsylvania State University Press. 1997.

169. Ansolabehere S., Iyengar S. Going Negative. New York: Free Press,1995.

170. Baus H.M., Ross W.B. Politics Battle Plan. New-York, 1968.

171. Black C.E. The Dinamic of Modernization. A Study in Comparative History. New York, Evanston and London: Harper and Row Publishers. 1966.

172. Blick in die Zukunft Kommunikations - Management: Perspektiven und Chancen der Public Relations/ Hrsg.: Dorrbecker/Rommerskirchen-l. Aufl. Remagen-Rolandseck: Rommerskirchen, 1990.

173. Bongrand M. Le marketing politique. P., 1998.

174. Brudny Y. In Pursuit of the Russian Presidency: Why and How Yeltsin Won the 1996 Presidential Election. Communist and Post-Communist Studies, 30.1997.

175. Campbell J.E. Predicting Seat Gains from Presidential Coattails. American Journal of Political Science, № 30. 1986.

176. Colton T. and Hough J. (eds.) Growing Pains: Russian Democracy and the Election of 1993. Washington, DC: Brookings Institution Press. 1998.

177. Costikyan E.N. How to win votes. New-York, 1980.

178. Coyle D. Ordeal of the Presidency. Washington D.C.: Public Affairs Press, 1960.

179. Dahl R. Democracy and Its Critics. New Haven: Yale University Press. 1989.

180. Dahl R. Poliarchy: Participation and Opposition. New Haven: Yale University Press. 1971.

181. David D., Quintric J.M., Schroeder H.-Ch. Le marketing poliliquc. Paris, 1978.

182. Debbasch Ch. Lareussite politique. Paris, 1987.

183. Dombrowski I. Politisches Marketing in den Massenmedien. -Wiesbaden: Deutscher Universitatsverlag, 1997.

184. Eisenstadt S.N. Multiple Modernities in the Age of Globalization. Jerusalem: The Department of Sociology and Anthropology at the Truman Research Institute. The Hebrew University. 1998.

185. Fish S. The Predicament of Russian Liberalism: Evidence from the December 1995 Parliamentary Elections. Europe-Asia Studies, 49 (2). 1997.

186. Greenwood E. A. Attributes of a Profession // Social Work. 1957,3.

187. Huntington S. The change to change: modernization, development and politics, in Black C. (eds.) Comparative Modernization. New York: Free Press. 1976.

188. Jamieson K. Dirty Politics. Oxford: Oxford University Press, 1992:

189. Kocher A., Birchmeier E. Public Relations? Public Relations! -Opiaden: Westdt. Verl., 1998.

190. Lane R.E., Sears D.O. Public Opinion. Englewood Cliffs, New Jersey. 1964.

191. Le Net M. La communication politique // In documentation francaise, n. 620,24 novembre, 1989.

192. Lewis-Beck M.S. and Rice T.W. Forecasting Elections. Washington: Congressional Quarterly Inc. 1992.

193. Lijphart A. and Waisman C. (eds.). Institutional Design in New Democracies.Eastern Europe and Latin America. Boulder, CO: Westview. 1996.

194. Lindon D. Marketing politikal et social. Paris, 1976.

195. Lindon D., Weill P. Le choix d'un depute. Un modele explicatif du eomportcment electoral. Paris, 1974.

196. Lippman W. Public Opinion. With a new introduction by Michel Curtis. Transaction Publishers, New Brunswick (U.S.A.) and London (U.K.), 1998.

197. Luhmann N. Die Realitat der Massenmedien. Opiaden: Westdt. Verl., 1996.

198. Luntz F.I. Candidates, Consultants mid Campaigns. Oxford, 1988.

199. Madu N.D.N. Public Opinion in Politics. Tectum Verlag, Marburg,1995.

200. Mauser G. Political Marketing. New York, 1983.

201. McFaul M. Russia's 1996 Presidential Election: The End of Polarized Politics. Stanford, CA: Stanford University Press. 1997.

202. Mehler H.A. Macht und Magie der Public Relations: Insider-Informationen, Erfolgsformeln, Spitzentechniken. Idstein: Mowe-Verl., 1998.

203. Napolitan J. The Election Game and How to Win It. New-York, 1972.

204. Nimmo D. The Political Persuaders. The Techniques of Modern Election Campaigns. Englewood Cliffs, 1970.

205. Noir M. Russir une campagne electorate: suivre un exemple americain? Paris, 1977.

206. O'Donnel G. and Shmitter P. Transition from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore, London: Jons Hopkins University Press. 1986.

207. Pflaum D., Pieper W. (Hrsg). Lexikon der Public Relations. Landsberg / Lech&Verl. Modeme Industrie, 1993.

208. Przeworski A. Democracy and the market: Political and economic reforms in Eastern Europe and La tin America. Cambrige: Cambrige University Press. 1991.

209. Pucheleitner K. Public Relations in Kriesenzeiten: das Handbuch fur situationsorientierte Offentlichkeitsarbeit. Wien: Signum-Verl., 1994.

210. PyeL.W. Aspect of Political Development. Boston: Little, Brown.1966.

211. Rokkan S. Citizens, Elections, Parties: Approaches to the Comparative Study of the Processes of Development. Oslo: Universitetsforlaget. 1970.

212. Rosenthal A. The Constitution and Campaing Finance Regulation after Buckley v. Valeo//Annals. AAPSS, 425. 1976. May.

213. Sabato L. The rise of political consultants: new ways of winning elections. New York, 1981.

214. Sakwa R. The Regime System in Russia. Contemporary History, 3 (1). 1997.

215. Sakwa R. The Russian Elections of December 1993. Europe-Asia Studies, 47(2). 1995.

216. Salmore S. A. Salmore В; G. Candidates, parties, and companigs. Washington, 1989.

217. Seguela J. C'est gai. Paris, 1990; Idem. Le vote au-dessus d'un nid de cocos. Paris, 1992.

218. Seitel F. P. The practice of public relations. New York etc., 1992.

219. Steinberg A. Political Campaign Management: a System Approach. Lexington, 1976.

220. Stohlker K.J. Wahlkampf von A bis Z. Zurich: Utziger/Stemmle Verlag, 1997.

221. Taurins G. Politika (Intelekts, kultura, atbildlba) trijas dajas. 1 daja "Politologijas pamati". Riga, 1999.

222. White Th. The Making of the President. New-York, 1961.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Смирнова, Аэлита Юрьевна

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Смирнова, Аэлита Юрьевна

Похожие темы диссертаций