Политические реформы и возрождение российской социал-демократии

Эмануилов, Рахамим Яшаевич

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические реформы и возрождение российской социал-демократии"

0034Э2ВЭ9

На правах рукописи

ЭМАНУИЛОВ Рахамим Яшаевич

ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ И ВОЗРОЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ (1988-2003 гг.)

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 2009

003492699

Работа выполнена на общеуниверситетской кафедре истории России Московского государственного гуманитарного университета им. М.А.Шолохова

Научный руководитель - Заслуженный деятель науки РФ,

доктор исторических наук, профессор Данилов Александр Анатольевич

Официальные оппоненты - доктор исторических наук, профессор

Орчакова Лариса Геннадьевна

кандидат исторических наук Ступаков Дмитрий Александрович

Ведущая организация - Московский государственный университет

им. М.В.Ломоносова

Защита состоится «_» декабря 2009 года в_часов на заседании

диссертационного совета Д 212.154.01 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119571, Москва, проспект Вернадского, д.88, кафедра истории МПГУ, ауд. 817.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, ул. Малая Пироговская, д.1.

Автореферат разослан «_» ноября 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Киселева Л.С.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена особенностями современной политической ситуации в России. Фактическая монополия одной партии на принятие политических решений в Государственной Думе и органах исполнительной власти вызывает вполне объяснимую обеспокоенность широких слоев общественности за судьбу демократии в России. Политический плюрализм предполагает создание равных условий для конкурентной борьбы сильных и устоявшихся партийных платформ, одной из которых в политическом спектре современной России является социал-демократия. Успех «Справедливой России» на выборах 2007 г. в Государственную Думу свидетельствует об укреплении позиций «третьей силы» в новейшей российской политике. Анализ политической действительности дает основание полагать, что в обозримом будущем социал-демократическое движение имеет возможность еще более упрочить свое влияние в политической жизни страны. В данной связи, исследование комплекса вопросов, связанных со стратегией и тактикой социал-демократических партий России в последние годы представляется, безусловно, актуальной научной проблемой.

Современный опыт государственного строительства в Российской Федерации свидетельствует о том, что политический потенциал социал-демократического движения в стране окончательно не исчерпан. Наиболее ярко об этом свидетельствует заметно обострившийся за последние годы интерес к теории и практике социал-демократии и возросшая популярность социал-демократических идей среди новой политической элиты России. Дополнительную актуальность социал-демократическим взглядам и подходам придает необходимость социальной защиты населения от отрицательных последствий рыночных реформ. Согласно своей базовой установке, социал-демократия предполагает уравнивание людей в их праве на достойную жизнь, способствует превращению государства из только правового в социальное. Важной предпосылкой развития социал-демократических идей в современной России является рост общественного благосостояния, который способствует появлению среднего класса - главной опоры социал-демократического движения.

Особенность историографии избранной проблемы состоит в том, что на фоне массива политологических исследований историческая составляющая социал-демократического движения в постсоветской России изучена крайне фрагментарно. Главная причина заключается в том, что возрожденная социал-демократия имеет относительно краткую историю -около двадцати лет, в течение которых историческая наука не успела накопить необходимый массив комплексных и всесторонних исследований.

Анализ различных сторон деятельности социал-демократических партий в последние годы проводился, как правило, в контексте обобщающих работ, посвященных новому этапу осмысления исторического опыта российской многопартийности.

При анализе историографии более продуктивным является деление исторических исследований не по хронологическому принципу, а в соответствии с направлениями проводившегося научного поиска. Массив исторических работ дифференцирован автором на ряд тематических направлений. Особый интерес представляют труды, непосредственно посвященные изучению истории и теории социал-демократического движения Российской Федерации.1 Тема настоящего исследования тесно связана с общими проблемами мирового социал-демократического движения. В той или иной степени она косвенно затрагивается в ряде работ, анализирующих различные аспекты идеологии и деятельности современной зарубежной социал-демократии, теорию демократии в целом."

В начале 1990-х гг. в отечественной историографии появились первые работы, посвященные изучению процесса становления и деятельности российской социал-демократии в современных условиях. В основном это статьи в газетах и журналах, написанные самими социал-демократами. Их можно рассматривать скорее как источники, документальные произведения, работы пропагандистского характера, а не научные исследования.3

В ряде научных и публицистических работ ученые и журналисты пытались осмыслить появление социал-демократии как нового политического явления в российской действительности, высказывали различные суждения о причинах образования социал-демократических организаций в современной России, их сущности и перспективах развития.4 Анализируя

1 См.: Актуальные проблемы социал-демократии. - М, 1993; Бранят В. Будущее демократического социализма / Рабочий класс и современный мир. - 1990.-№2; Гутенберг Б. Теория демократии // Полис. - 1991. - №4; Капустин Б.Г. Демократия и справедливость / Полис. - 1992. -№№1-2; Социал-демократы в России: история и современность. - М., 1992.

2 См.: Социал-демократия в современном мире // Рабочий класс и современный мир. - 1989. -№1; Что такое демократия? Парламентаризм и правительственная система // Полис. - 1992.-№3; А. Хоа-кин. К вопросу об обновлении идей демократического социализма // Латинская Америка. - 1994. - №10.

3 См.: Беседа с членом Президиума правления социал-демократической партии Российской Федерации П.Куркиным // Перспектива. - 1991. -№7; Липицкий В. Алгоритм действий российских эсдеков: Надо избавиться от врожденной осторожности, умеренности и осмотрительности//Независимая газета.-1994.-22 декабря; Орлов Б. Легко ли быть социал-демократом? // Известия. - 1990. - 19 июля; Его же. Возможна ли нравственная партия? Идею социал-демократии сегодня пытаются приватизировать мно-гие//Литературная газета. - 1994. - 6 июля; Румянцев О. Наш путь к социальной демократии: размышления после первого и второго съездов Социал-демократической партии Российской Федерации II Народный депутат. - 1991. - №2; Его же. Политик тот, кто осознает свои ошибки // Век. - 1994. - 26 августа - 1 сентября; Шапошников Е. Евгений Шапошников: Без бурь и потрясений / Народная газета. - 1994. - 9 ноября и др.

J См.: Барсамов В.А. Под старым названием по новому пути. Социал-демократическая партия России // Социально-политические науки. - 1991. -№5; Бузов Л. Социал-демократы Российской Федерации: кто они? // Народный депутат. - 1991. - №6; Кагарницкий Б. Левые в России: надежды, неудачи, борьба // Свободная мысль. - 1994. - №11; Социал-демократы: истоки и цель // Об образовании в мае 1989 г. Социал-демократической ассоциации в нашей стране // Диалог. - 1990. - №9; Социал-демократии и ее перспективы в России // Свободная мысль. - 1994. - №11; Чугаев С. Коммунисты-прагматики дрей-

деятельность социал-демократических партий на политической арене РФ, исследователи подчеркивали противоречивость их программных установок и непоследовательность политической практики в постсоветской России.5 Объективная оценка места социал-демократии в политической жизни России представлена в работах Л.В. Сморгунова, написанных на основе собранных автором оригинальных документов и материалов.6 Высокие оценки исследователей получила стратегия и тактика социал-демократических сил на выборах в Государственную Думу.7 Однако политизация и некоторая поверхностность оценочных суждений ряда исследований иногда приводили к упрощению проблемы противостояния власти и партий социал-демократического блока.

Важная группа трудов, составляющих историографическую базу, состоит из работ, в которых исследуются политические партии постсоветской России.8 В середине 1990-х гг. российскими учеными был опубликован ряд серьезных монографий, посвященных проблемам становления многопартийной политической системы. Исследователи стремились показать, как социал-демократические партии и организации быстро адаптировались к новым политическим условиям и взаимодействовали с вновь появившимися политическими силами страны.9

фуют в сторону социал-демократия // Известия. - 1994. - 19 апреля; Шутов АД. Коммунисты и социал-демократы: история и современность // Новая и новейшая история. - 1990. - № 2; Яблонский Е. Социал-демократы сегодня: наследство и наследники // Лидер. - 1991. - №4; Ястрежемский С. Меньшевики: вторая попытка (Социал-демократическая партия России)// Социум. - 1991. - №3 и др.

' См.: Социал-демократия в конце 80-х годов // Научно-аналитический обзор. - M., 1990; Информационное сообщение об учредительной конференции Российского социал-демократического центра // Знакомьтесь: Российский социал-демократический центр. Сб. материалов. - М., 1992; Путь прогресса и социальная демократия. М,, 2001.

6 См.: Сморгунов Л.В. Объективные законы и политика: к проблеме становления демократического социализма. - Л., - 1997.

7 См.: Выборы 1993 г. Партии, блоки, лидеры. - М., 1993; Краснов В Н. Россия: партии, выборы, власть. - M., 1996; Заславский С.Е., Тимошенко В.И. Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995 г.: опыт, проблемы, перспективы. - M., 1996; Россия политическая. - М„ 1998.

" См., напр.: Россия сегодня. Политический портрет. 1985-1991 гг. / Отв. ред. Б.И. Коваль. М.,

1991; Наше отечество: Опыт политической истории / Кулешов C.B., Волобуев О.В., Пивовар Е.И. (ред.) М., 1991. Ч. 1; Шевцова Л.Ф. Политический плюрализм в посткоммунистической России // Проблемы реформирования России и современный мир. M., 1992. 4. 1; Политические партии, движения и блоки современной России. Н. Новгород, 1993; Партийная система России в 1989-1993 гг.: опыт становления / Под ред. А. Салмина. М., 1994; Сунгуров А. Становление политических партий и органов государственной власти в Российской Федерации. СПб., 1994; Улюкаев А. Либерализм и политика переходного периода в современной России. М., 1995;.Андреев А Л. Политический спектр России. Структура, идеологии, основные субъекты. - M., 1997; Кобринский А.Л. Проблемы государственного строительства в Российской Федерации (по материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы РФ 19931995 гг.).-М., 2001.

у См., напр.: Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопросы истории. 1998. № 4; Артемов А.П. Социал-демократические партии современной России. Историко-политологический очерк. M., 1998; Никитин В. А. Проблемы становления многопартийной системы в современной России // Политические партии России. Страницы истории. М., 2000; Голосов Г. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М., 1999; Радзишевский A.B. Некоторые особенности политических партий, связанные с формированием новой общественной системы в России // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1995. №1; Шевченко Ю. Между гражданским обществом и авторитарным государством (О пользе политических партий в России) // Pro et

Неудачи экономических реформ первой половины 1990-х гг. в России активизировали внимание исследователей на программных положениях оппозиционных партий, в том числе и социал-демократического толка. Например, E.H. Пашейцев сопоставил программные установки, методы политической борьбы и социальную базу различных социал-демократических партий и организаций, что позволило ему определить точки соприкосновения в доктрине оппозиционных политических сил страны.10 В середине 1990-х гг. в отечественной литературе появились публикации, свидетельствующие о борьбе различных течений внутри российского социал-демократического спектра," а также о попытках некоторых либеральных авторов доказать бесперспективность развития социал-демократического движения в нашей стране.12

Отдельную группу составляют работы, в которых анализируется политическая система постсоветской России.13 Использование этой литературы необходимо для того, чтобы проследить эволюцию политической ситуации в стране в 1990-е - начале 2000-х гг. и проанализировать атмосферу, в которой формировались программные установки социал-демократических партий и организаций России.14 Монография A.JI. Анд-

Contra. Том 5. Зима 2000; Алисова Л.Н. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М, 1996; Веденеев Ю.А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность // Государство и право. 1995. №7; Журавлев В.В. Феномен многопартийности в современной России // Политические партии России. История и современность. М , 2000; Кулик А. Политические партии постсоветской России: опора демократии или костыль режимной системы // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №3; Зотова З.М. Политические партии России. -М., 2001.

'" См.: Пашейцев E.H. Оппозиционные партии и движения современной России. - №, 1998.

" См., например, о нападках члена политсовета СДПР Л. Волкова на РСДНП: Волков Л. Кто играет в оловянных социал-демократиков? Мысли социал-демократического политолога // Новое время. -1994. - №25.

12 См., например, Кива А. Новая российская социал-демократия - второе дыхание реформ? // Российские вести. - 1994. - 29 сентября; Новиков А. Родовой порок российской социал-демократии // Столица, -1994. - №36.

1:1 См.: Панарин A.C. Политический процесс в России: современные тенденции и исторический контекст // Россия в цивилгоационном процессе. М., 1995; Кулик А. Пост-тоталитарные партии в политическом процессе: методология исследования // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 2; Мясников О. Смена правящих элит: «консолидация или вечная схватка»? // Политические исследования. 1993. № 1; Буренкова Э. Трансформация общества и внутренние характеристики элитных групп // Мир России. 1995; Журавлев В.В. Российский политический процесс XX столетия: власть и оппозиция // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1995. № 1; Жуков В.И., Прохоров В.М. Взгляд на Россию первой половины 90-х годов // Социологические исследования. 1996. № 6; Климова С.Г. Образы политиков в представлении россиян // Полис. 2000. №6; Кожеурова Н.С., Васильев H.A. Анализ программ политических партий // Народ и власть: современные реалии и опыт истории. М., 1998; Макаренко Б.П. Основные идеологии современности. М., 2000; Зотова З.М. Предвыборная программа - основной ресурс избирательной кампании. М., 2001; Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? // Полис. 2001. №5; Долгов В.М. Идеологический фактор в партийном строительстве на региональном уровне // Партии и партийные системы. М., 2004 и др.

14 См.: Попов A.M. Политические партии и движения в России: история становления и идеология 1985-1995 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Ярославль, 1997; Базовкин Е.Г. Политические партии и общественные движения в системе современной демократии (сравнительный анализ Украины и России). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1993; Скорписов И.В. Политические партии России в формиро-

реева «Политический спектр России. Структура, идеологии, основные субъекты»15 является одним из наиболее удачных трудов этой группы. Автор провел комплексный анализ генезиса политической системы России в 1990-е гг., охарактеризовав при этом основные партии и объединения, игравшие заметную роль в политической жизни страны. В совместном труде В.А. Олещука и В.Б. Павленко «Политическая Россия: партии, блоки, лидеры» собран и систематизирован богатый материал, позволивший выявить влияние объективных процессов внутриполитического развития России на формирование оппозиционного лагеря. При этом наибольшее внимание в работе уделяется именно социал-демократическим силам.16

В начале 2000-х гг., когда появилась возможность подвести основные итоги партийного строительства в постсоветской России и в целом оценить роль различных партий в политической трансформации страны, в исторических исследованиях проявилась тенденция отказа от поверхностных оценочных суждений, упрощенных представлений о деятельности ведущих социал-демократических организаций. Авторами подробно изучалась эволюция экономической программы социал-демократии, анализировались представления партийных лидеров о внешнеполитической концепции России, стратегии государственного строительства.17

Особо следует отметить труды ряда российских и зарубежных авторов, содержащие всесторонний анализ происхождения и развития партий с точки зрения различных методологических подходов.18 Изучение этих работ позволило в ходе исследования не только опираться на серьезные научные подходы, определить теоретико-методологические принципы диссертационного исследования, но и сформулировать авторскую позицию по многим ключевым проблемам постсоветского российского партийно-политического процесса.

вании и реализации государственной социальной политики (конец 80-х - 90-е годы). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М, 1998.

15 См.: Андреев А.Л. Политический спектр России. Структура, идеологии, основные субъекты. -М„ 1997.

16 См.: Олещук В.А., Павленко В.Б. Политическая Россия: партии, блоки, лидеры. Год 1997. - М ,

1998.

" См.: Добров А.П. Теоретическая платформа российской социал-демократии. М., 2001; Пана-рин A.C. Искушение глобализмом. М., 2000; Млечин Л.М. Формула власти: От Ельцина к Путину. М.: Центрополиграф, 2000; Кругов М.Б. Экономическая полигика России: Пособие для либеральных реформаторов. М.: ИМПЭ, 2000; Зотова З.М Политические партии России. М„ 2001; Бызов Л.Г. Социокультурная трансформация российского общества и формирование неоконсервативной идентичности // Мир России. 2002. № 10; Российская социал-демократия на переломе двух эпох. М., 2005; Кобринский А.Л. Политические партии и депутатские группы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 1990-е гг. Дисс. до кг. ист. наук. М., 2005; Наумов О.Г. Либеральные партии и движения в общественно-политической жизни Российской Федерации в 1990-е гг. Дисс. докг. ист. наук. М, 2006 и др.

18 См.: Дюверже М. Политические партии. М„ 2000; Даль Р. О демократии. М., 2000; Далгон Р. Структура политических связей//Партии и выборы. 4.1. М., 2004. С. 81; Кац Р., МэирП. Изменяющиеся модели партийной организации и партийной демократии: возникновение картельных партий // Партии и выборы. 4.1. М., 2004; Матвеев Р Ф. Проблемы общей теории политической партии // Партии и партийные системы. М., 2004. и др.

В целом, проведенный анализ позволяет сделать вывод о возрастающем интересе к изучению проблем социал-демократии в современной отечественной историографии. Однако до сих пор не проведено ни одного специального диссертационного исследования, не создано ни одной монографии на данную тему, очень мало серьезных научных статей, анализирующих роль социал-демократии в современном политическом процессе Российской Федерации. Поэтому целесообразно, на наш взгляд, рассмотреть весь круг вопросов, связанных с деятельностью и идейным влиянием на политический процесс в Российской Федерации такого заметного общественно-политического течения, каким является отечественная социал-демократия.

Проведенный историографический анализ позволил сформулировать цель и задачи исследования. Цель диссертации - с привлечением разнообразных источников и научной литературы проанализировать исторические условия возрождения российской социал-демократии, ее идейные основы, роль в политическом процессе России 1988-2003 гг. и перспективы дальнейшего развития.

Цель раскрывается и конкретизируется посредством постановки следующих исследовательских задач:

- исследовать сложный и многоаспектный процесс возрождения и развития многопартийной системы России в условиях политической дифференциации российского общества на рубеже 1980-1990-х гг.;

- проанализировать идейные истоки российской социал-демократии и эволюцию ее политической платформы в период смены модели общественно-политического развития Российской Федерации;

- выявить и показать место социал-демократических сил в партийно-политическом спектре России в условиях переходного периода 1988-2003 гг.

Хронологические рамки исследования охватывают насыщенный историческими событиями переходный период 1988-2003 гг. - один из наиболее сложных в политической истории России. Избранное пятнадцатилетие представляет собой время зарождения, развития и интеграции в политическую систему России ряда крупных социал-демократических партий и движений, активно боровшихся за голоса избирателей. Нижние хронологические рамки исследования определяются возрождением в конце 1980-х гг. социал-демократии как весомой альтернативы действовавшей власти и развития страны в условиях острого политического кризиса. Выбор верхних хронологических рамок исследования связан со стабилизацией политической системы Российской Федерации к началу парламентских выборов 2003 г., расширением социальной базы социал-демократических партий, занявших важное место в политическом спектре новой России и получивших возможность оказывать конструктивное влияние на развитие страны.

Источнмковая база исследования. Диссертация написана на основе широкого круга источников, среди которых материалы государственных и текущих архивов, правительственные документы, пресса, документы Федерального Собрания и Президента РФ, различные материалы социал-демократических организаций Российской Федерации и зарубежной социал-демократии, результаты социологических исследований. При подготовке исследования были задействованы материалы Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Архива Государственной Думы ФС РФ, а также ряда текущих архивов социал-демократических партий России (Российского социал-демократического центра, Российской социал-демократической народной партии, Социал-демократической партии Российской Федерации). Большое внимание уделено анализу документов партийных и государственных организаций. Речь идет, прежде всего, о партийных программах и других документах, определявших общую стратегию борьбы политических партий за власть.19 Вспомогательным источником, используемым в работе, стали партийные уставы социал-демократических организаций.

Основными источниками для изучения темы и написания диссертации явились документы съездов и пленумов различных социал-демократических организаций России, материалы отечественной социал-демократической прессы, работы и выступления лидеров российской социал-демократии. Значительная часть вышеперечисленных документов впервые введена в научный оборот. Для сравнительного анализа основных программных положений отечественной и зарубежной социал-демократии использованы работы видных теоретиков западной социал-демократии XX - начала XXI вв.20

В ходе исследования были проанализированы основные нормативно-правовые документы, регулирующие общественное и государственное положение политических партий России. Прежде всего, это Конституция РФ, закон «О политических партиях», определяющие правовой статус этих организаций, степень легальности воздействия на них иных субъектов политики. Важное место занимают различные законы о выборах и закон «О гарантиях избирательных прав граждан». Эти акты описывают процедуру, возможности и обязанности партий в период избирательных кампаний, ко-

19 См., напр.: Проект программы Социал-демократической партии России // Новые общественно-политические движения и организации в СССР. Документы и материалы. Часть 1. М„ 1991; Политические партии / Сборник программ. М., 1996; Путь прогресса и социальной демократии. Программа СДПР. - М., 1990; Декларация принципов социал-демократической ассоциации. - Таллин, 1990; Манифест «О провозглашении Социал-демократической партии Российской Федерации». - М., 1990 и др.

20 См., напр.; Мартов Л. Современное народное государство. - Киев, 1917; Гельфердинг Р. Капитализм, социализм и социал-демократия. - Сб. статей и речей. М., 1994; Берншгейн Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии. - М„ 1901 и др.

торые составляют важнейшую часть партийной жизни.21 Особое внимание уделялось исследованию документов государственных органов, в частности, постановлениям Правительства, указам, сводам законов РФ и т.п., которые касаются функционирования политических партий на территории Российской Федерации, а также деятельности фракций и депутатских объединений в Государственной Думе ФС РФ.

Одним из ключевых источников, используемым на протяжении всей работы, стала разнообразная электоральная статистика. Данные о результатах выборов и голосований позволили проводить корреляции между идейными платформами различных социал-демократических партий и их электоральным весом. Интерес представляют опубликованные материалы многочисленных социологических опросов, фокус-групп, проводимых в России в 1988-2003 гг. различными аналитическими центрами (ФОМ, ВЦИОМ, Ромир-Мониторинг и др.), а также электронные базы данных этих социологических центров.

Вспомогательным источником послужили мемуары политических деятелей России, многие из которых формировали идеологическую базу и стратегию развития социал-демократии. Данный вид источников специфичен и зачастую носит отпечаток субъективного подхода к трактовке тех или иных событий, поэтому в процессе исследования он подвергался критическому осмыслению. Особый интерес представляют выступления и печатные работы теоретиков и лидеров различных социал-демократических партий России.22 В ходе работы активно привлекались Интернет-ресурсы, которые дали возможность изучить источники, недоступные в печатном варианте. В целом значительный по объему и разнообразный круг источников позволил достаточно объективно подойти к освещению основных вопросов диссертации.

Научная новизна исследования состоит в комплексном анализе деятельности социал-демократических партий и движений Российской Федерации в сложный период формирования новой политической системы в 1988-2003 гг., проведенном с привлечением новых архивных материалов, ранее не подвергавшихся критическому осмыслению.

В диссертации показано, что в исследуемый период российская социал-демократия прошла сложный путь - от возникновения неформальных движений, образования протопартийных структур до создания партийных

21 См.: Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1995; Конституции республик в составе Российской Федерации. Выпуск 1. Издание Государственной Думы. М.: 1995; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. 05.05.95 № 70-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19, ст. 1709; О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 08.05.94 № З-ФЗ // Ведомости Федерального Собрания РФ. 1994. № 7, ст. 304; О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 21.06.95 № 90-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. №26, ст. 2398 и др.

22 См.: Румянцев О.Г. Политический момент и наши задачи. Доклад на 2 съезде СДПР 25 октября 1990 года; Рыжков В. А. Мы предлагаем обществу консервативную революцию. М, 1999 и др.

организаций в современном смысле слова. Учитывая вакуум альтернативных политических платформ в условиях длительной идейной монополии КПСС, теоретической основой деятельности российских социал-демократов с момента их появления на политической арене России в конце 1980-х гг. стали труды классиков западной социал-демократии и программные документы наиболее влиятельных современных социал-демократических партий Западной Европы. Вместе с тем, на развитие российской социал-демократии начала 1990-х гг. значительное влияние оказали популярные на рубеже 1980-1990-х гг. идеи либерализма, вследствие чего теоретическая основа этого движения в нашей стране некоторое время сохраняла элементы либеральной демократии, а не социал-демократии в классическом смысле этого слова. Данный перекос в идеологии и программных документах социал-демократических партий удалось ликвидировать только на рубеже 1990-2000-х гг.

Сравнительный анализ идейного арсенала западноевропейской и возрождающейся российской социал-демократии начала 1990-х гг. показал временный дефицит у отечественных социал-демократов глубокого, самостоятельного теоретического осмысления современного мирового и российского политического процесса, следствием чего являлось отсутствие ясных политических ориентиров в их практической деятельности. Данный пробел восполнялся высокой политической активностью лидеров отечественной социал-демократии, способствовавшей их быстрой адаптации к политическим реалиям новой России и интеграции в политическую систему страны. Лишь отсутствие в первой половине 1990-х гг. разветвленной сети региональных социал-демократических партий РФ не позволило значительной их части преодолеть 5-%-ный избирательный барьер при выборах в Государственную Думу.

Автор делает вывод о том, что рост влияния социал-демократии в 1990-е гг. в значительной степени обеспечивался непопулярностью в широких слоях общества социально-экономических реформ, реализуемых действовавшей властью. При этом социальная база движения расширялась преимущественно за счет бывших сторонников коммунистических и леворадикальных партий, переходивших на более умеренные позиции по мере стабилизации политической системы России.

Проведенный в диссертации анализ социал-демократической критики действий исполнительной власти показал, что в целом она носила сдержанный характер и обострялась в моменты нарастания экономических трудностей в стране. Отказ от открытой конфронтации с властью позволил социал-демократическому движению успешно адаптироваться к новым политическим реалиям, сложившимся в Российской Федерации в период радикальных реформ. Анализ экономических аспектов программы социал-демократии показал, что в своих основных положениях она отражала объективные социально-экономические процессы, происходившие в стране,

при этом узловыми моментами расхождений с другими партиями по экономическим вопросам являлась социальная цена экономических преобразований.

Автор делает вывод о том, что стабилизация общественно-политического развития России на рубеже 1990-х - 2000-х гг. создала благоприятные условия для укрепления политических позиций социал-демократических партий и их интеграции в структуры государственной власти. В свою очередь новое политическое руководство Российской Федерации, по мере преодоления трудностей переходного периода, стремилось использовать высокий потенциал социал-демократической платформы, как наиболее удачной с точки зрения стабилизации общественного развития. Во многом, это объясняется тем, что у кремлевских лидеров нового поколения появились серьезные ресурсы для проведения современной социал-демократической политики. Официально провозглашенная социальная ориентация государственной политики открыла новые перспективы для практической реализации в России зрелой социал-демократической платформы.

Методологической основой исследования являются идеи о социальной природе партий, политической системы и демократии, сформулированные в отечественной и зарубежной исторической литературе. Использованы методологические подходы, конструктивные предложения и выводы различных научных дискуссий, как в научной литературе, так и в периодической печати последних лет. Для написания работы использовались историко-генетический метод (т.е. исследование социал-демократического движения в его эволюции, предпосылок его образования и т.д.), метод сравнительно-исторического анализа, комплексного подхода (охват всей совокупности проблем), социально-политического обобщения, социально-исторического анализа, проводился контент-анализ различных документов, опросы экспертов.

Практическое значение исследования состоит, во-первых, в приращении исторического знания по одной из ключевых проблем современной исторической науки; во-вторых, в возможности использовать материал в партийно-политической практике современной России во избежание ошибок и просчетов прошлого; в-третьих, в том, что проблемы развития российского социал-демократического движения должны быть объективно отражены в курсе отечественной истории. Содержащиеся в диссертации наблюдения, выводы и практические рекомендации могут быть использованы государственными организациями в их практической деятельности по реформе политической системы российского общества, различными партиями, движениями и общественными структурами.

Апробация результатов исследования. Основные результаты научного исследования отражены в научных публикациях автора, его выступлениях на научных и научно-практических конференциях в Москве и

Санкт-Петербурге, а также на кафедре истории МПГУ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность, определяются цели и задачи исследования, его хронологические рамки, дается историографический обзор, рассматривается научная новизна и методология диссертации.

В первом разделе - «Политические реформы в России и возрождение многопартийности в конце 1980-х - начале 1990-х гг.» - показана специфика политической ситуации в стране и сложный процесс образования крупных российских партийных платформ на рубеже 1980-1990-х гг.

Автор отмечает, что на закате перестройки современные российские партии появились не вследствие глубоких расколов в обществе, а скорее как результат ситуативного раскола на элитные группировки, стремившиеся к власти. В результате, российским партиям оказались присущи такие черты, как слабая организационная устойчивость и высокая степень персонификации партийного курса с имиджем ее лидера. В России отсутствовал долгий исторический процесс оформления интересов классов и групп в партийные программы, вместо этого имели место неформальные организации, появившиеся в результате ослабления политической монополии КПСС.23

Исследование показало, что усиление идеологической поляризации в конце 1980-х гг. положило начало процессу партийно-политической трансформации страны. Еще весной 1987 г. М.С. Горбачев утверждал, что в стране «нет политического сопротивления новому курсу».24 Однако уже в январе 1988 г., советский лидер, охарактеризовал выступление Б.Н. Ельцина на октябрьском пленуме 1987 г. как «удар по перестройке слева».25 Выдавая желаемое за действительное, теоретики перестройки стремились показать, что неформальные объединения, существовавшие в стране, создавались в поддержку перестройки и не являлись оппозицией. В частности, в речи на февральском (1988 г.) пленуме Горбачев подчеркнул, что перестроечная борьба - это не «форма классовых антагонизмов», а «социалистический плюрализм мнений».26

К весне 1990 г. возникла достаточно крупная социал-демократическая партия России (СДПР), основатели которой отвергали марксизм и ориентировались на западную модель развития. В 1991 г. появилась социалистическая партия трудящихся (СПТ), представлявшая собой

23 См.: Ташпекова A.T. Становление политических партий Российской Федерации на региональном уровне. Дисс.... к.п.н. Саратов, 2001. С. 68.

24 См.: Горбачев М.С. Избранные речи. М., 1991. Т. 6. С. 19.

2:' См.: Барсенков A.C. Введение в современную российскую историю. - М., 2002. С. 87.

26 См.: Горбачев М.С. Избранные речи... Т. 6. С. 61.

небольшой осколок компартии Советского Союза. Вместе СДПР и СПТ имели двух депутатов в Госдуме (1993-1995 гг.), что оказалось их максимальным успехом на выборах.27 Из-за несогласованных действий ни одна социал-демократическая партия так и не сумела преодолеть порог на выборах в Думу.28

В начале 1990-х гг. страна стояла на пороге серьезных политических реформ, необходимость которых признавали и власть, и общество. Необратимость дальнейшей общественно-политической трансформации была обеспечена принятием законов и указов, объективно способствовавших возрождению многопартийности (Закон об общественных организациях, Закон о прессе и средствах массовой информации, Закон о въезде и выезде из СССР и др.). Была отменена знаковая статья об «антисоветской пропаганде». Все это ускорило и перевело на новый уровень процесс развития политических объединений и неформальных организаций страны. Мощным стимулом развития многопартийности стал Указ Президента РСФСР от 6 ноября 1991 г. о приостановке деятельности КП РСФСР и передаче ее имущества под контроль Советов народных депутатов. Если прежде идейной основой становящихся партий была оппозиция КПСС, то теперь требовалось искать новую идейную, социальную и политическую основу для своей деятельности."9

Появление множества отдельных политических партий (в начале 1990-х гг. их число достигало, по некоторым данным, 260, только коммунистических партий насчитывалось 23) означало невероятное расслоение социума и очевидность несовместимости потребностей и интересов разных людей.30 Распад в конце 1980-х — начале 1990-х гг. партийной советской системы и номенклатурного социализма в целом создал реальные возможности для становления гражданского общества и его самодеятельной активности, прежде всего, в политической сфере, породив надежды на возникновение дееспособной и функционально развитой партийно-политической системы. Достаточно массовое демократическое движение, отражая новые пласты гражданского общества, а также неформальные организации типа избирательных объединений, политических клубов, экологических инициатив и так далее предполагали развитие российских политических партий естественным путем, «снизу», на базе антикоммунистических протестных организаций.

На рубеже 1980-1990-х гг. в России сложились благоприятные условия для развития социал-демократии. В тот период общество остро нуждалось в реальной политической альтернативе существующему строю. С од-

27 См.: Текущий архив Государственной Думы ФС РФ.

:!| См.: Студеникин Н.В. Социал-демократические партийные проекты в современной России // Вестник МГУ. Политические науки, 2002.

2> См.: Жуков В.И., Прохоров В.М. Взгляд на Россию первой половины 90-х годов // Социологические исследования. 1996. № 6.

См.: Кто есть что. Политические партии Москвы. М., 1993.

ной стороны, многообразие идеологий политических профилей партий в России демонстрировало существование неоднородного и стремящегося общества, с другой — тенденцию к персонификации этих профилей, актуализации роли лидеров и их межличностного противостояния, что, в свою очередь способствовало развитию элитарности партийных образований и их отрыва от масс.

На протяжении 1990-х гг. шел болезненный процесс идейного оформления российской социал-демократии, приспособления ее классических форм к отечественной специфике. Признавая асоциальный характер реформ 1990-х гг., социал-демократы призывали гуманизировать государственную политику современной России.31 Наиболее серьезной инициативой в данном направлении являлось создание в марте 2000 г. Российской объединенной социал-демократической партии (РОСДП), предпринятое М.С. Горбачевым. Партия позиционировала себя в качестве реальной альтернативы левой оппозиции и действующей власти.32 Она предложила стратегию «третьего пути», отличного от «коммунистического утопизма» и «неолиберального фундаментализма», лозунг, популярный в то время среди ряда западноевропейских социал-демократов.33 Программа РОСДП ориентировалась на наиболее активные слои общества, которые в перспективе могли стать социальной опорой социал-демократического движения (преподаватели, врачи, малый и средний бизнес, государственные чиновники среднего звена).

В заключительной части раздела автор отмечает, что глубокие общественно-экономические противоречия и общегосударственный кризис 1990-х гг. помешали социал-демократическим партиям и движениям стать влиятельной силой в политической жизни страны. Благоприятные условия для укрепления социал-демократических организаций сложились только после завершения переходного периода.

Во втором разделе - «Идейные истоки и политическая платформа российской социал-демократии» - отмечается, что современные российские социал-демократы опирались на серьезную идейную базу, имели своих предшественников в дореволюционной России и за рубежом. За более чем столетнюю историю своего существования международная социал-демократия накопила значительный опыт осмысления общественного развития. Видные ее основоположники и идеологи внесли существенный вклад в мировую сокровищницу социальной мысли в деле разработки теории и практики социализма, демократии и государства. Фундамент идейной постройки социал-демократического движения конца XIX - начала XX вв. заложили еще мыслители «третьего сословия» в эпоху буржуазных революций. Но в исторической действительности демократия получила

31 См.: Текущий архив Российского социал-демократического центра.

92 См.: Социал-демократ. 2. 11. 2001.

" См.: Независимая газета. 10. 7. 2001.

практическое воплощение в крупнейших капиталистических странах в результате заметного прогресса рабочего движения. Не случайно видный деятель французского рабочего движения XIX века Лассаль приписывал пролетариату идею всеобщего избирательного права. В первой половине XIX века за практическое осуществление этой идеи боролись демократические движения в Англии, чартисты, основу которых составляли рабочие.

В отличие от ортодоксального марксизма, идеологи социал-демократии рассматривали социализм в неразрывной связи с демократией, которую они понимали не только как народовластие, но и как систему организации жизнедеятельности общества, основанную на равных для всех правах и возможностях. Особую роль основоположники социал-демократии отводили государству, которое должно выполнять функцию социального управления и регулирования.34

Одна из центральных идей классической социал-демократии заключалась в стремлении снять остроту социальных противоречий в обществе мирным, консенсусным путем и проводить все общественные преобразования на основе достигнутого компромисса без социальных потрясений. На основе данного принципа стремились проводить свою политику и новые российские социал-демократы.35 Не случайно один из видных лидеров и идеологов современной российской социал-демократии О. Румянцев отметил: «Я, как и ранее, выступаю за сбалансированную, социально ориентированную экономику, по-прежнему не приемлю революционные методы».36 Данный принцип был взят за основу и Е. Шапошниковым, претендовавшим на роль общероссийского социал-демократического лидера: «Социал-демократы отрицают идейное единообразие, насилие, диктатуру, стремятся к осуществлению идеалов справедливости через постепенное бережное реформирование всех сторон социальной и экономической жизни общества».3 Классики международной социал-демократии так определяли стратегическую цель своей деятельности: «Вся практическая деятельность социал-демократии клонится к установлению такого положения вещей и выработке таких непременных условий, которые бы способствовали свободному от конвульсивных проявлений переходу современного общественного устройства в более совершенную форму и обеспечивали этот переход».38

Опираясь на труды своих дореволюционных предшественников, лидеры российской социал-демократии внесли известные коррективы в идейную платформу своего движения. В частности, в отличие от меньшевиков, они уже не считали своей целью уничтожение капитала.39 В то же

II См.: Бернштейн Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии. С.256.

См.: Текущий архив Российской социал-демократической народной партии.

54 См.: Век. 1994.26 августа-1 сентября.

37 См.: Народная газета. 1994.9 ноября.

III См.: Бернштейн Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии. С.250.

19 См.: Мартов Л. Современное народное государство. - Киев, 1917. С.39.

время в соответствии со сложившейся традицией социал-демократы стремились придать государственной политике подлинно социальный характер. Например, в Программе СДПР «Путь прогресса и социальной демократии» отмечалось: «СДПР стремится к тому, чтобы рынок стал социально ориентированным, а для этого он должен регулироваться обществом и государством - преимущественно экономическими методами в условиях свободной правовой экономики»,40 Наиболее ярко эту идею выразил лидер российских социал-демократов Б.Орлов: «Они (социал-демократы) стремятся к тому, чтобы демократия была обеспечена не только в политической области, но и там, где человек трудится, и прежде всего, в сфере производства».41 По его мнению, работники предприятий должны иметь «веское слово во всех важных вопросах, касающихся жизнедеятельности этих предприятий, и, прежде всего, создания социальной инфраструктуры».42

В тяжелых условиях 1990-х гг. шла активная разработка экономических основ социал-демократической программы. Сама по себе экономическая платформа социал-демократии вступила в противоречие с жесткой логикой рыночных реформ, ориентированных на скорейшее имущественное расслоение постсоветского общества. В период массового передела собственности оказались забыты социал-демократические идеи соединения человека с результатами его труда. Не случайно во второй половине 1990-х гг. сторонники социал-демократических взглядов стремились дистанцироваться от либерализма, который на практике обернулся политикой «шоковой терапии», остановкой работы тысяч отечественных предприятий, приватизацией общенародного достояния, массовой безработицей. Теоретики социал-демократии постарались дать новое прочтение социализма, нарисовать модель общества, отвечающего, с одной стороны, основным критериям социалистичности, с другой, - потребностям времени и грядущей постиндустриальной эпохи. Подчеркивался приоритет развития производительных сил общества, информационных и других новейших технологий, забота государства о постоянном росте производительности труда на основе многообразия форм собственности. Лозунгом социал-демократии стало самоуправление, социальная справедливость, уважение к свободам и правам человека, политический, культурный и идейный плюрализм, творческое развитие теории общественного развития и социализма и т.д.

Лидеры социал-демократического движения отмечали, что «демократическое общество должно компенсировать недочеты даже самой продуманной рыночной системы... государство должно регулировать рынок в интересах людей...».43 В условиях переходного периода 1990-х гг. этот

40 См.: Путь прогресса и социальной демократии. Программа СДПР. - М. - Св., 1990. - С.28.

41 См.: Литературная газета. 1994. 6 июля.

42 См.: Там же.

43 См.: Декларации о принципах социалистического Интернационала. С.20.

принцип стал базовой позицией российских социал-демократов.

Крайне актуальным в 1990-е гг. оставался вопрос о социальной базе социал-демократии, который традиционно рассматривался в русле дискуссий о социальной природе и структуре российского общества. Признавая глубокую имущественную дифференциацию российской общества как следствие рыночных реформ, лидеры движения считали, что базой социал-демократии может и должен стать вообще весь класс наемных работников. Ставка делалась на людей со средним и высшим образованием, не имевших соответствующего материального обеспечения. Главной задачей социал-демократических сил признавалась консолидация тех слоев общества, которые не принимали политику «дикой капитализации» России, приведшей к обнищанию миллионов людей. Главной опорой социал-демократии в России признавались экономически активные слои населения, состоящие из самодостаточных людей, огражденных от государства собственностью, квалификацией, правом.44

В третьем разделе - «Социал-демократия в партийно-политическом спектре России в условиях переходного периода 1988-2003 гг.» - показано, что в исследуемый период социал-демократические партии являлись серьезной политической альтернативой как официальной власти, так и лево-коммунистической и либеральной оппозиции. В этом, по мнению их лидеров, состояло стратегическое предназначение социал-демократии в новейшей истории России, уставшей от политических противостояний и нетерпимости. Своеобразие российской партийно-политической системы 1990-х гг. заключалось в том, что основные линии размежеваний проходили по оси: «выигравшие от экономических и политических реформ — проигравшие в ходе реформ». Данный вопрос предопределил не только образование социал-демократических партий, но и характер идеологической борьбы в постсоветской России.

В 1990-е гг. социал-демократия, имея в принципе про демократическую и прорыночную политическую ориентацию, оказалась в значительно более трудной ситуации, нежели леворадикальные партии России. Лидеры движения не могли достаточно убедительно выступать в качестве оппозиционной силы, но и не могли полностью идентифицировать себя с властью. Данную дилемму четко сформулировал член политического комитета СДПР В. Кардаильский: «Западные социал-демократические партии старались сделать капитализм более социальным, а мы должны сделать социализм более капиталистическим».45

После неудачи с попыткой реализации политики «третьего пути» на выборах 1996 г., активно обсуждалась идея объединения социал-демократических сил. Российские социал-демократы были готовы к сотрудничеству и совместным действиям с любыми демократическими дви-

44 См.: Зеленый И. Левый поворот в посткоммунистической политике России. М., 1997. С. 54.

45 См.: Свободная мысль. 2001. № 10.

жениями, при этом исключали возможность любого компромисса с партиями и объединениями социалистического и коммунистического выбора, а также национально-патриотической направленности.46

Вполне закономерно, что по мере преодоления трудностей переходного периода в России власть стремилась использовать высокий потенциал социал-демократической платформы, как наиболее удачной с точки зрения стабилизации общественного развития. Во многом, это связано с тем, что в начале 2000-х гг. у кремлевских лидеров нового поколения появились серьезные ресурсы для проведения современной социал-демократической политики. Наиболее яркой инициативой в данном ключе являлось создание и активизация деятельности «Справедливой России», претендовавшей на особое место в политическом спектре страны. За последние годы сформировались основные необходимые условия для утверждения в России зрелой социал-демократической платформы.

В заключении автор подводит итоги работы и предлагает рекомендации по дальнейшему научному анализу поставленной проблемы. На основе проведенного исследования автор делает вывод о широких перспективах развития социал-демократического движения в современной России, необходимости организационного укрепления социал-демократических партий, которые могут сыграть определяющую роль в политическом процессе нашей страны, укреплении новых гражданских отношений и институтов.

По теме исследования опубликованы следующие работы:

Работы, опубликованные в перечне периодических научных изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Эмануилов Р.Я. Тенденции и противоречия возрождения российской социал-демократии в 1988-2007 гг. // Наука и школа. М., 2009. № 6. С. 93-101.(0,5 п.л.).

Статьи:

2. Эмануилов Р.Я. Идейные истоки и политическая платформа российской социал-демократии: опыт исторического анализа (1990-е гг.) // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 3. Ч. I. М.: ИНИОН РАН, 2008. С. 118-124. (0,6 п.л.).

3. Эмануилов Р.Я. Эволюция идейной платформы социал-демократического движения Российской Федерации в 1992-2007 гг. // Страницы социально-политической истории России. Тверь, 2008. № 2. С. 175-182. (0,5 пл.).

4. Эмануилов Р.Я. Стратегия и тактика социал-демократических партий и организаций в избирательном цикле России 2003-2004 гг. // Тезисы

46 См.: Декларация принципов социал-демократической ассоциации. С.9.

докладов по итогам научно-исследовательской работы за 2008 год. М.: «Прометей», 2009. С. 63-68. (0,5 пл.).

Подп. к печ. 30.10.09 Объем 1 п.л. Зак. № 373 Тираж 100

Типография МПГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Эмануилов, Рахамим Яшаевич

Введение

Раздел I. Политические реформы в России и возрождение многопартийности в конце 1980-х - начале 1990-х гг.

Раздел II. Идейные истоки и политическая платформа российской социал-демократии

Раздел III. Социал-демократия в партийно-политическом спектре России в условиях переходного периода 1988-2003 гг.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Эмануилов, Рахамим Яшаевич

Актуальность темы исследования обусловлена особенностями современной политической ситуации в России. Фактическая монополия «Единой России» на принятие политических решений в Государственной Думе и органах исполнительной власти вызывает вполне объяснимую обеспокоенность широких слоев общественности за судьбу демократии в России. Политический плюрализм предполагает создание равных условий для конкурентной борьбы сильных и устоявшихся партийных платформ, одной из которых в политическом спектре современной России является социал-демократия. Успех «Справедливой России» на выборах 2007 г. в Государственную Думу свидетельствует об укреплении позиций «третьей силы» в новейшей российской политике. Анализ политической действительности дает основание полагать, что в обозримом будущем социал-демократическое движение имеет возможность еще более упрочить свое влияние в политической жизни страны. В данной связи, исследование комплекса вопросов, связанных со стратегией и тактикой социал-демократических партий России в последние годы представляется, безусловно, актуальной научной проблемой.

Современный опыт государственного строительства в Российской Федерации свидетельствует о том, что политический потенциал социал-демократического движения в стране окончательно не исчерпан. Наиболее ярко об этом свидетельствует заметно обострившийся за последние годы интерес к теории и практике социал-демократии и возросшая популярность социал-демократических идей среди новой политической элиты России. Дополнительную актуальность социал-демократическим взглядам и подходам придает необходимость социальной защиты населения от отрицательных последствий рыночных реформ. Согласно своей базовой установке, социал-демократия предполагает уравнивание людей в их праве на достойную жизнь, способствует превращению государства из только правового в социальное. Важной предпосылкой развития социал-демократических идей в современной России является рост общественного благосостояния, который способствует появлению среднего класса - главной опоры социал-демократического движения.

Особенность историографии избранной проблемы состоит в том, что на фоне массива политологических исследований историческая составляющая социал-демократического движения в постсоветской России изучена крайне фрагментарно. Главная причина заключается в том, что возрожденная социал-демократия имеет относительно краткую историю -около двадцати лет, в течение которых историческая наука не успела накопить необходимый массив комплексных и всесторонних исследований. Анализ различных сторон деятельности социал-демократических партий в последние годы проводился, как правило, в контексте обобщающих работ, посвященных новому этапу осмысления исторического опыта российской многопартийности.

При анализе историографии более продуктивным является деление исторических исследований не по хронологическому принципу, а в соответствии с направлениями проводившегося научного поиска. Массив исторических работ дифференцирован автором на ряд тематических направлений. Особый интерес представляют труды, непосредственно посвященные изучению истории и теории социал-демократического движения Российской Федерации.1 Тема настоящего исследования тесно связана с общими проблемами мирового социал-демократического движения. В той или иной степени она косвенно затрагивается в ряде работ, анализирующих различ

1 См.: Актуальные проблемы социал-демократии. - М., 1993; Бранят В. Будущее демократического социализма / Рабочий класс и современный мир. - 1990.-№2; Гутенберг Б. Теория демократии // Полис. - 1991. - №4; Капустин Б.Г. Демократия и справедливость / Полис. - 1992. -№№1-2; Социал-демократы в России: история и современность. - М., 1992. ные аспекты идеологии и деятельности современной зарубежной социал-демократии, теорию демократии в целом.2

В начале 1990-х гг. в отечественной историографии появились первые работы, посвященные изучению процесса становления и деятельности российской социал-демократии в современных условиях. В основном это статьи в газетах и журналах, написанные самими социал-демократами. Их можно рассматривать скорее как источники, документальные произведения, работы пропагандистского характера, а не научные исследования.3

В ряде научных и публицистических работ ученые и журналисты пытались осмыслить появление социал-демократии как нового политического явления в российской действительности, высказывали различные суждения о причинах образования социал-демократических организаций в современной России, их сущности и перспективах развития.4 Анализируя деятельность социал-демократических партий на политической арене РФ, исследователи подчеркивали противоречивость их программных установок и непоследовательность политической практики в постсоветской Рос

2 См.: Социал-демократия в современном мире // Рабочий класс и современный мир. - 1989. -№1; Что такое демократия? Парламентаризм и правительственная система// Полис. - 1992.-№3; Л. Хоа-кнн. К вопросу об обновлении идей демократического социализма // Латинская Америка. - 1994. - №10.

3 См.: Беседа с членом Президиума нравлепия социал-демократической партии Российской Федерации П.Куркиным // Перспектива. - 1991. -№7; Липицкий В. Алгоритм действий российских эсдеков: Надо избавиться от врожденной осторожности, умеренности и осмотрительности//Независимая газета.-1994.-22 декабря; Орлов Б. Легко ли быть социал-демократом? // Известия. - 1990. - 19 июля; Его же. Возможна ли нравственная партия? Идею социал-демократии сегодня пытаются приватизировать мно-гие//Литературная газета. - 1994. - 6 июля; Румянцев О. Наш путь к социальной демократии: размышления после первого и второго съездов Социал-демократической партии Российской Федерации // Народный депутат. - 1991. - №2; Его же. Политик тот, кто осознает свои ошибки // Век. - 1994. - 26 августа - I сентября; Шапошников Е. Евгений Шапошников: Без бурь и потрясений / Народная газета. - 1994. - 9 ноября и др.

4 См.: Барсамов В.А. Под старым названием по новому пути. Социал-демократическая партия России // Социально-политические науки. - 1991. -№5; Вузов Л. Социал-демократы Российской Федерации: кто они? // Народный депутат. - 1991. - №6; Кагарницкий Б. Левые в России: надежды, неудачи, борьба // Свободная мысль. - 1994. - №11; Социал-демократы: истоки и цель // Об образовании в мае 1989 г. Социал-демократической ассоциации в нашей стране // Диалог. - 1990. - №9; Социал-демократии и ее перспективы в России // Свободная мысль. - 1994. -№11; Чугаев С. Коммунисты-прагматики дрейфуют в сторону социал-демократия // Известия. - 1994. - 19 апреля; Шутов АД. Коммунисты и социал-демократы: история и современность // Новая и новейшая история. - 1990. - № 2; Яблонский Е. Социал-демократы сегодня: наследство и наследники // Лидер. - 1991. - №4; Ястрежемский С. Меньшевики: вторая попытка (Социал-демократическая партия России) // Социум. - 1991. - №3 и др. сии.5 Объективная оценка места социал-демократии в политической жизни России представлена в работах Л.В. Сморгунова, написанных на основе собранных автором оригинальных документов и материалов.6 Высокие оценки исследователей получила стратегия и тактика социалу демократических сил на выборах в Государственную Думу. Однако политизация и некоторая поверхностность оценочных суждений ряда исследований иногда приводили к упрощению проблемы противостояния власти и партий социал-демократического блока.

Важная группа трудов, составляющих историографическую базу, состоит из работ, в которых исследуются политические партии постсовето ской России. В середине 1990-х гг. российскими учеными был опубликован ряд серьезных монографий, посвященных проблемам становления многопартийной политической системы. Исследователи стремились показать, как социал-демократические партии и организации быстро адаптировались к новым политическим условиям и взаимодействовали с вновь появившимися политическими силами страны.9

5 См.: Социал-демократия в конце 80-х годов // Научно-аналитический обзор. - М., 1990; Информационное сообщение об учредительной конференции Российского социал-демократического центра // Знакомьтесь: Российский социал-демократический центр. Сб. материалов. - М., 1992; Путь прогресса и социальная демократия. М., 2001.

6 См.: Сморгунов Л.В. Объективные законы и политика: к проблеме становления демократического социализма. - Л., - 1997.

7 См.: Выборы 1993 г. Партии, блоки, лидеры. - М., 1993; Краснов В.Н. Россия: партии, выборы, власть. - М., 1996; Заславский С.Е., Тимошенко В.И. Российские партии, движения и блоки на выборах и Государственную Думу 17 декабря 1995 г.: опыт, проблемы, перспективы. - М., 1996; Россия политическая. - М., 1998.

8 См., напр.: Россия сегодня. Политический портрет. 1985-1991 гг. / Отв. ред. Б.И. Коваль. М., 1991; Наше отечество: Опыт политической истории / Кулешов C.B., Волобуев О.В., Пивовар Е.И. (ред.) М., 1991. Ч. 1; Шевцова Л.Ф. Политический плюрализм в посткоммунистической России // Проблемы реформирования России и современный мир. М., 1992. 4. 1; Политические партии, движения и блоки современной России. Н. Новгород, 1993; Партийная система России в 1989-1993 гг.: опыт становления / Под ред. Л. Салмина. М., 1994; Сунгуров А. Становление политических партий и органов государственной власти в Российской Федерации. СПб., 1994; Улюкаев А. Либерализм и политика переходного периода в современной России. М., 1995;.Андреев А.Л. Политический спектр России. Структура, идеологии, основные субъекты. - М., 1997; Кобринский А.Л. Проблемы государственного строительства в Российской Федерации (по материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы РФ 19931995 гг.). - М., 2001.

9 См., напр.: Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопросы истории. 1998. № 4; Артемов А.П. Социал-демократические партии современной России. Историко-политологический очерк. М., 1998; Никитин В.А. Проблемы становления многопартийной системы в современной России // Политические партии России. Страницы истории. М., 2000; Голосов Г. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М., 1999; Радзишевский A.B. Некоторые осо

Неудачи экономических реформ первой половины 1990-х гг. в России активизировали внимание исследователей на программных положениях оппозиционных партий, в том числе и социал-демократического толка. Например, E.H. Пашейцев сопоставил программные установки, методы политической борьбы и социальную базу различных социал-демократических партий и организаций, что позволило ему определить точки соприкосновения в доктрине оппозиционных политических сил страны.10 В середине 1990-х гг. в отечественной литературе появились публикации, свидетельствующие о борьбе различных течений внутри российского социал-демократического спектра,11 а также о попытках некоторых либеральных авторов доказать бесперспективность развития социал-демократического движения в нашей стране.12

Отдельную группу составляют работы, в которых анализируется по

13 логическая система постсоветской России. Использование этой литерабенности политических партий, связанные с формированием новой общественной системы в России // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1995. №1; Шевченко 10. Между гражданским обществом и авторитарным государством (О пользе политических партий в России) // Pro et Contra. Том 5. Зима 2000; Алисова Л.Н. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М., 1996; Веденеев Ю.А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность // Государство и право. 1995. №7; Журавлев В.В. Феномен многопартийности в современной России // Политические партии России. История и современность. М., 2000; Кулик А. Политические партии постсоветской России: опора демократии или костыль режимной системы // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №3; Зотова З.М. Политические партии России. -М., 2001.

10 См.: Пашейцев E.H. Оппозиционные партии и движения современной России. - М., 1998.

11 См., например, о нападках члена политсовета СДПР Л. Волкова на РСДНП: Волков JI. Кто играет в оловянных социал-демократиков? Мысли социал-демократического политолога // Новое время. -1994. -№25.

12 См., например, Кива А. Новая российская социал-демократия - второе дыхание реформ? // Российские вести. - 1994. - 29 сентября; Новиков А. Родовой порок российской социал-демократии // Столица, - 1994.-№36.

13 См.: Панарин A.C. Политический процесс в России: современные тенденции и исторический контекст// Россия в цивилизационном процессе. М., 1995; Кулик А. Посттоталитарные партии в политическом процессе: методология исследования // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 2; Мясников О. Смена правящих элит: «консолидация или вечная схватка»? // Политические исследования. 1993. № 1; Буренкова Э. Трансформация общества и внутренние характеристики элитных групп // Мир России. 1995; Журавлев В.В. Российский политический процесс XX столетия: власть и оппозиция // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1995. № 1; Жуков В.И., Прохоров В.М. Взгляд на Россию первой половины 90-х годов // Социологические исследования. 1996. № 6; Климова С.Г. Образы политиков в представлении россиян // Полис. 2000. №6; Кожеурова Н.С., Васильев И.А. Анализ программ политических партий // Народ и власть: современные реалии и опыт истории. М., 1998; Макаренко Б.П. Основные идеологии современности. М., 2000; Зотова З.М. Предвыборная программа - основной ресурс избирательной кампании. М., 2001; Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или туры необходимо для того, чтобы проследить эволюцию политической ситуации в стране в 1990-е - начале 2000-х гг. и проанализировать атмосферу, в которой формировались программные установки социал-демократических партий и организаций России.14 Монография А.Л. Андреева «Политический спектр России. Структура, идеологии, основные субъекты»15 является одним из наиболее удачных трудов этой группы. Автор провел комплексный анализ генезиса политической системы России в 1990-е гг., охарактеризовав при этом основные партии и объединения, игравшие заметную роль в политической жизни страны. В совместном труде В.А. Олещука и В.Б. Павленко «Политическая Россия: партии, блоки, лидеры» собран и систематизирован богатый материал, позволивший выявить влияние объективных процессов внутриполитического развития России на формирование оппозиционного лагеря. При этом наибольшее внимание в работе уделяется именно социал-демократическим силам.16

В начале 2000-х гг., когда появилась возможность подвести основные итоги партийного строительства в постсоветской России и в целом оценить роль различных партий в политической трансформации страны, в исторических исследованиях проявилась тенденция отказа от поверхностных оценочных суждений, упрощенных представлений о деятельности ведущих социал-демократических организаций. Авторами подробно изучалась эволюция экономической программы социал-демократии, анализироантураж? // Полис. 2001. №5; Долгов В.М. Идеологический фактор в партийном строительстве на региональном уровне // Партии и партийные системы. М., 2004 и др.

14 См.: Попов A.M. Политические партии и движения в России: история становления и идеология 1985-1995 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Ярославль, 1997; Базовкин Е.Г. Политические партии и общественные движения в системе современной демократии (сравнительный анализ Украины и России). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1993; Скорписов И.В. Политические партии России в формировании и реализации государственной социальной политики (конец 80-х - 90-е годы). Автореферат диссертации на соискание ученой cieneHH кандидата исторических наук. М., 1998.

15 См.: Андреев А.Л. Политический спектр России. Структура, идеологии, основные субъекты. -М., 1997.

16 См.: Олсщук В.А., Павленко В.Б. Политическая Россия: партии, блоки, лидеры. Год 1997. - М.,

1998. вались представления партийных лидеров о внешнеполитической концепции России, стратегии государственного строительства.17

Особо следует отметить труды ряда российских и зарубежных авторов, содержащие всесторонний анализ происхождения и развития партий с

18 точки зрения различных методологических подходов. Изучение этих работ позволило в ходе исследования не только опираться на серьезные научные подходы, определить теоретико-методологические принципы диссертационного исследования, но и сформулировать авторскую позицию по многим ключевым проблемам постсоветского российского партийно-политического процесса.

В целом, проведенный анализ позволяет сделать вывод о возрастающем интересе к изучению проблем социал-демократии в современной отечественной историографии. Однако до сих пор не проведено ни одного специального диссертационного исследования, не создано ни одной монографии па данную тему, очень мало серьезных научных статей, анализирующих роль социал-демократии в современном политическом процессе Российской Федерации. Поэтому целесообразно, на наш взгляд, рассмотреть весь круг вопросов, связанных с деятельностью и идейным влиянием на политический процесс в Российской Федерации такого заметного общественно-политического течения, каким является отечественная социал-демократия.

17 См.: Добров А.П. Теоретическая платформа российской социал-демократии. М., 2001; Пана-рин Л.С. Искушение глобализмом. М., 2000; Млечин Л.М. Формула власти: От Ельцина к Путину. М.: Цснтронолифаф, 2000; Кругов М.Б. Экономическая политика России: Пособие для либеральных реформаторов. М.: ИМПЭ, 2000; Зотова З.М. Политические партии России. М., 2001; Вызов Л.Г. Социокультурная трансформация российского общества и формирование неоконсервативной идентичности // Мир России. 2002. № 10; Российская социал-демократия на переломе двух эпох. М., 2005; Кобринскнй АЛ. Политические партии и депутатские группы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 1990-е гг. Дисс. докт. ист. наук. М., 2005; Наумов О.Г. Либеральные партии и движения в общественно-политической жизни Российской Федерации в 1990-е гг. Дисс. докт. ист. наук. М., 2006 и др.

18 См.: Дювсрже М. Политические партии. М., 2000; Даль Р. О демократии. М., 2000; Далтон Р. Структура политических связей // Партии и выборы. 4.1. М., 2004. С. 81; Кац Р., Мэир П. Изменяющиеся модели партийной организации и партийкой демократии: возникновение картельных партий // Партии и выборы. 4.1. М., 2004; Матвеев Р.Ф. Проблемы общей теории политической партии // Партии и партийные системы. М., 2004. и др.

Проведенный историографический анализ позволил сформулировать цель и задачи исследования. Цель диссертации — с привлечением разнообразных источников и научной литературы проанализировать исторические условия возрождения российской социал-демократии, ее идейные основы, роль в политическом процессе России 1988-2003 гг. и перспективы дальнейшего развития.

Цель раскрывается и конкретизируется посредством постановки следующих исследовательских задач:

- исследовать сложный и многоаспектный процесс возрождения и развития многопартийной системы России в условиях политической дифференциации российского общества на рубеже 1980-1990-х гг.;

- проанализировать идейные истоки российской социал-демократии и эволюцию ее политической платформы в период смены модели общественно-политического развития Российской Федерации;

- выявить и показать место социал-демократических сил в партийно-политическом спектре России в условиях переходного периода 1988-2003 гг.

Хронологические рамки исследования охватывают насыщенный историческими событиями переходный период 1988-2003 гг. - один из наиболее сложных в политической истории России. Избранное пятнадцатилетие представляет собой время зарождения, развития и интеграции в политическую систему России ряда крупных социал-демократических партий и движений, активно боровшихся за голоса избирателей. Нижние хронологические рамки исследования определяются возрождением в конце 1980-х гг. социал-демократии как весомой альтернативы действовавшей власти и развития страны в условиях острого политического кризиса. Выбор верхних хронологических рамок исследования связан со стабилизацией политической системы Российской Федерации к началу парламентских выборов 2003 г., расширением социальной базы социал-демократических партий, занявших важное место в политическом спектре новой России и получивших возможность оказывать конструктивное влияние на развитие страны.

Источниковая база исследования. Диссертация написана на основе широкого круга источников, среди которых материалы государственных и текущих архивов, правительственные документы, пресса, документы Федерального Собрания и Президента РФ, различные материалы социал-демократических организаций Российской Федерации и зарубежной социал-демократии, результаты социологических исследований. При подготовке исследования были задействованы материалы Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Архива Государственной Думы ФС РФ, а также ряда текущих архивов социал-демократических партий России (Российского социал-демократического центра, Российской социал-демократической народной партии, Социал-демократической партии Российской Федерации). Большое внимание уделено анализу документов партийных и государственных организаций. Речь идет, прежде всего, о партийных программах и других документах, определявших общую стратегию борьбы политических партий за власть.19 Вспомогательным источником, используемым в работе, стали партийные уставы социал-демократических организаций.

Основными источниками для изучения темы и написания диссертации явились документы съездов и пленумов различных социал-демократических организаций России, материалы отечественной социал-демократической прессы, работы и выступления лидеров российской социал-демократии. Значительная часть вышеперечисленных документов

19 См., напр.: Проект программы Социал-демократической партии России // Новые общественно-политические движения и организации в СССР. Документы и материалы. Часть 1. М., 1991; Политические партии / Сборник программ. М., 1996; Путь прогресса и социальной демократии. Программа СДПР. - М., 1990; Декларация принципов социал-демократической ассоциации. - Таллин, 1990; Манифест «О провозглашении Социал-демокрагической партии Российской Федерации». - М., 1990 и др. впервые введена в научный оборот. Для сравнительного анализа основных программных положений отечественной и зарубежной социал-демократии использованы работы видных теоретиков западной социал-демократии XX — начала XXI вв.20

В ходе исследования были проанализированы основные нормативно-правовые документы, регулирующие общественное и государственное положение политических партий России. Прежде всего, это Конституция РФ, закон «О политических партиях», определяющие правовой статус этих организаций, степень легальности воздействия на них иных субъектов политики. Важное место занимают различные законы о выборах и закон «О гарантиях избирательных прав граждан». Эти акты описывают процедуру, возможности и обязанности партий в период избирательных кампаний, которые составляют важнейшую часть партийной жизни.21 Особое внимание уделялось исследованию документов государственных органов, в частности, постановлениям Правительства, указам, сводам законов РФ и т.п., которые касаются функционирования политических партий на территории Российской Федерации, а также деятельности фракций и депутатских объединений в Государственной Думе ФС РФ.

Одним из ключевых источников, используемым на протяжении всей работы, стала разнообразная электоральная статистика. Данные о результатах выборов и голосований позволили проводить корреляции между идейными платформами различных социал-демократических партий и их электоральным весом. Интерес представляют опубликованные материалы

20 См., напр.: Мартов Л. Современное народное государство. - Киев, 1917; Гельфердинг Р. Капитализм, социализм и социал-демократия. - Сб. статей и речей. М., 1994; Бернштейн Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии. - М., 1901 и др.

21 См.: Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1995; Конституции республик в составе Российской Федерации. Выпуск 1. Издание Государственной Думы. М.: 1995; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. 05.05.95 № 70-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19, ст. 1709; О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 08.05.94 № З-ФЗ // Ведомости Федерального Собрания РФ. 1994. № 7, ст. 304; О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 21.06.95 № 90-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. №26, ст. 2398 и др. многочисленных социологических опросов, фокус-групп, проводимых в России в 1988-2003 гг. различными аналитическими центрами (ФОМ, ВЦИОМ, Ромир-Мониторинг и др.), а также электронные базы данных этих социологических центров.

Вспомогательным источником послужили мемуары политических деятелей России, многие из которых формировали идеологическую базу и стратегию развития социал-демократии. Данный вид источников специфичен и зачастую носит отпечаток субъективного подхода к трактовке тех или иных событий, поэтому в процессе исследования он подвергался критическому осмыслению. Особый интерес представляют выступления и печатные работы теоретиков и лидеров различных социал-демократических 11 партий России.*"" В ходе работы активно привлекались Интернет-ресурсы, которые дали возможность изучить источники, недоступные в печатном варианте. В целом значительный по объему и разнообразный круг источников позволил достаточно объективно подойти к освещению основных вопросов диссертации.

Научная новизна исследования состоит в комплексном анализе деятельности социал-демократических партий и движений Российской Федерации в сложный период формирования новой политической системы в 1988-2003 гг., проведенном с привлечением новых архивных материалов, ранее не подвергавшихся критическому осмыслению.

В диссертации показано, что в исследуемый период российская социал-демократия прошла сложный путь - от возникновения неформальных движений, образования протопартийных структур до создания партийных организаций в современном смысле слова. Учитывая вакуум альтернативных политических платформ в условиях длительной идейной монополии КПСС, теоретической основой деятельности российских социал

22 См.: Румянцев О.Г. Политический момент и наши задачи. Доклад на 2 съезде СДПР 25 октября 1990 года; Рыжков В.А. Мы предлагаем обществу консервативную революцию. М, 1999 и др. демократов с момента их появления на политической арене России в конце 1980-х гг. стали труды классиков западной социал-демократии и программные документы наиболее влиятельных современных социал-демократических партий Западной Европы. Вместе с тем, на развитие российской социал-демократии начала 1990-х гг. значительное влияние оказали популярные на рубеже 1980-1990-х гг. идеи либерализма, вследствие чего теоретическая основа этого движения в нашей стране некоторое время сохраняла элементы либеральной демократии, а не социал-демократии в классическом смысле этого слова. Данный перекос в идеологии и программных документах социал-демократических партий удалось ликвидировать только на рубеже 1990-2000-х гг.

Сравнительный анализ идейного арсенала западноевропейской и возрождающейся российской социал-демократии начала 1990-х гг. показал временный дефицит у отечественных социал-демократов глубокого, самостоятельного теоретического осмысления современного мирового и российского политического процесса, следствием чего являлось отсутствие ясных политических ориентиров в их практической деятельности. Данный пробел восполнялся высокой политической активностью лидеров отечественной социал-демократии, способствовавшей их быстрой адаптации к политическим реалиям новой России и интеграции в политическую систему страны. Лишь отсутствие в первой половине 1990-х гг. разветвленной сети региональных социал-демократических партий РФ не позволило значительной их части преодолеть 5-%-ный избирательный барьер при выборах в Государственную Думу.

Автор делает вывод о том, что рост влияния социал-демократии в 1990-е гг. в значительной степени обеспечивался непопулярностью в широких слоях общества социально-экономических реформ, реализуемых действовавшей властью. При этом социальная база движения расширялась преимущественно за счет бывших сторонников коммунистических и леворадикальных партий, переходивших на более умеренные позиции по мере стабилизации политической системы России.

Проведенный в диссертации анализ социал-демократической критики действий исполнительной власти показал, что в целом она носила сдержанный характер и обострялась в моменты нарастания экономических трудностей в стране. Отказ от открытой конфронтации с властью позволил социал-демократическому движению успешно адаптироваться к новым политическим реалиям, сложившимся в Российской Федерации в период радикальных реформ. Анализ экономических аспектов программы социал-демократии показал, что в своих основных положениях она отражала объективные социально-экономические процессы, происходившие в стране, при этом узловыми моментами расхождений с другими партиями по экономическим вопросам являлась социальная цена экономических преобразований.

Автор делает вывод о том, что стабилизация общественно-политического развития России на рубеже 1990-х - 2000-х гг. создала благоприятные условия для укрепления политических позиций социал-демократических партий и их интеграции в структуры государственной власти. В свою очередь новое политическое руководство Российской Федерации, по мерс преодоления трудностей переходного периода, стремилось использовать высокий потенциал социал-демократической платформы, как наиболее удачной с точки зрения стабилизации общественного развития. Во многом, это объясняется тем, что у кремлевских лидеров нового поколения появились серьезные ресурсы для проведения современной социал-демократической политики. Официально провозглашенная социальная ориентация государственной политики открыла новые перспективы для практической реализации в России зрелой социал-демократической платформы.

Методологической основой исследования являются идеи о социальной природе партий, политической системы и демократии, сформулированные в отечественной и зарубежной исторической литературе. Использованы методологические подходы, конструктивные предложения и выводы различных научных дискуссий, как в научной литературе, так и в периодической печати последних лет. Для написания работы использовались историко-генетический метод (т.е. исследование социал-демократического движения в его эволюции, предпосылок его образования и т.д.), метод сравнительно-исторического анализа, комплексного подхода (охват всей совокупности проблем), социально-политического обобщения, социально-исторического анализа, проводился контент-анализ различных документов, опросы экспертов.

Практическое значение исследования состоит, во-первых, в приращении исторического знания по одной из ключевых проблем современной исторической науки; во-вторых, в возможности использовать материал в партийно-политической практике современной России во избежание ошибок и просчетов прошлого; в-третьих, в том, что проблемы развития российского социал-демократического движения должны быть объективно отражены в курсе отечественной истории. Содержащиеся в диссертации наблюдения, выводы и практические рекомендации могут быть использованы государственными организациями в их практической деятельности по реформе политической системы российского общества, различными партиями, движениями и общественными структурами.

Апробация результатов исследования. Основные результаты научного исследования отражены в научных публикациях автора, его выступлениях на научных и научно-практических конференциях в Москве и Санкт-Петербурге, а также на кафедре истории МПГУ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические реформы и возрождение российской социал-демократии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило проанализировать сложный и противоречивый процесс образования социал-демократических партий и движений на фоне масштабных политических реформ в Российской Федерации 1988-2003 гг.

В первом разделе показана специфика политической ситуации в стране и сложный процесс образования крупных российских партийных платформ на рубеже 1980-1990-х гг. Автор отмечает, что на закате перестройки современные российские партии появились не вследствие глубоких расколов в обществе, а скорее как результат ситуативного раскола на элитные группировки, стремившиеся к власти. В результате, российским партиям оказались присущи такие черты, как слабая организационная устойчивость и высокая степень персопификации партийного курса с имиджем ее лидера. В России отсутствовал долгий исторический процесс оформления интересов классов и групп в партийные программы, вместо этого имели место неформальные организации, появившиеся в результате ослабления политической монополии КПСС.

Исследование показало, что усиление идеологической поляризации в конце 1980-х гг. положило начало процессу партийно-политической трансформации страны. Еще весной 1987 г. М.С. Горбачев утверждал, что в стране «нет политического сопротивления новому курсу».244 Однако уже в январе 1988 г., советский лидер, охарактеризовал выступление Б.Н. Ельцина на октябрьском пленуме 1987 г. как «удар по перестройке слева». Выдавая желаемое за действительное, теоретики перестройки стремились показать, что неформальные объединения, существовавшие в стране, создавались в поддержку перестройки и не являлись оппозицией. В частности, в речи па февральском (1988 г.) пленуме Горбачев подчеркнул, что пере

241 См.: Горбачев М.С. Избранные речи. М„ 1991. Т. 6. С. 19. строенная борьба - это не «форма классовых антагонизмов», а «социалистический плюрализм мнений».245

К весне 1990 г. возникла достаточно крупная социал-демократическая партия России (СДПР), основатели которой отвергали марксизм и ориентировались на западную модель развития. В 1991 г. появилась социалистическая партия трудящихся (СПТ), представлявшая собой небольшой осколок компартии Советского Союза. Вместе СДПР и СПТ имели двух депутатов в Госдуме (1993-1995 гг.), что оказалось их максимальным успехом на выборах. Из-за несогласованных действий ни одна социал-демократическая партия так и не сумела преодолеть порог на выборах в Думу.

В начале 1990-х гг. страна стояла на пороге серьезных политических реформ, необходимость которых признавали и власть, и общество. Необратимость дальнейшей общественно-политической трансформации была обеспечена принятием законов и указов, объективно способствовавших возрождению многопартийности (Закон об общественных организациях, Закон о прессе и средствах массовой информации, Закон о въезде и выезде из СССР и др.). Была отменена знаковая статья об «антисоветской пропаганде». Все это ускорило и перевело на новый уровень процесс развития политических объединений и неформальных организаций страны. Мощным стимулом развития многопартийности стал Указ Президента РСФСР от 6 ноября 1991 г. о приостановке деятельности КП РСФСР и передаче ее имущества под контроль Советов народных депутатов. Если прежде идейной основой становящихся партий была оппозиция КПСС, то теперь требовалось искать новую идейную, социальную и политическую основу для своей деятельности.

Появление множества отдельных политических партий (в начале 1990-х гг. их число достигало, по некоторым данным, 260, только комму

245 См.: Горбачев М.С. Избранные речи. Т. 6. С. 61. нистических партий насчитывалось 23) означало невероятное расслоение социума и очевидность несовместимости потребностей и интересов разных людей.

Распад в конце 1980-х — начале 1990-х гг. партийной советской системы и номенклатурного социализма в целом создал реальные возможности для становления гражданского общества и его самодеятельной активности, прежде всего, в политической сфере, породив надежды на возникновение дееспособной и функционально развитой партийно-политической системы. Достаточно массовое демократическое движение, отражая новые пласты гражданского общества, а также неформальные организации типа избирательных объединений, политических клубов, экологических инициатив и так далее предполагали развитие российских политических партий естественным путем, «снизу», на базе антикоммунистических протест-иых организаций.

На рубеже 1980-1990-х гг. в России сложились благоприятные условия для развития социал-демократии. В тот период общество остро нуждалось в реальной политической альтернативе существующему строю. С одной стороны, многообразие идеологий политических профилей партий в России демонстрировало существование неоднородного и стремящегося общества, с другой — тенденцию к персонификации этих профилей, актуализации роли лидеров и их межличностного противостояния, что, в свою очередь способствовало развитию элитарности партийных образований и их отрыва от масс.

На протяжении 1990-х гг. шел болезненный процесс идейного оформления российской социал-демократии, приспособления ее классических форм к отечественной специфике. Признавая асоциальный характер реформ 1990-х гг., социал-демократы призывали гуманизировать государственную политику современной России. Наиболее серьезной инициативой в данном направлении являлось создание в марте 2000 г. Российской объединенной социал-демократической партии (РОСДП), предпринятое М.С. Горбачевым. Партия позиционировала себя в качестве реальной альтернативы левой оппозиции и действующей власти. Она предложила стратегию «третьего пути», отличного от «коммунистического утопизма» и «неолиберального фундаментализма», лозунг, популярный в то время среди ряда западноевропейских социал-демократов. Программа РОСДП ориентировалась на наиболее активные слои общества, которые в перспективе могли стать социальной опорой социал-демократического движения (преподаватели, врачи, малый и средний бизнес, государственные чиновники среднего звена).

Во втором разделе отмечается, что современные российские социал-демократы опирались на серьезную идейную базу, имели своих предшественников в дореволюционной России и за рубежом. За более чем столетнюю историю своего существования международная социал-демократия накопила значительный опыт осмысления общественного развития. Видные ее основоположники и идеологи внесли существенный вклад в мировую сокровищницу социальной мысли в деле разработки теории и практики социализма, демократии и государства. Фундамент идейной постройки социал-демократического движения конца XIX - начала XX вв. заложили еще мыслители «третьего сословия» в эпоху буржуазных революций. Но в исторической действительности демократия получила практическое воплощение в крупнейших капиталистических странах в результате заметного прогресса рабочего движения. Не случайно видный деятель французского рабочего движения XIX века Лассаль приписывал пролетариату идею всеобщего избирательного права. В первой половине XIX века за практическое осуществление этой идеи боролись демократические движения в Англии, чартисты, основу которых составляли рабочие.

В отличие от ортодоксального марксизма, идеологи социал-демократии рассматривали социализм в неразрывной связи с демократией, которую они понимали не только как народовластие, но и как систему организации жизнедеятельности общества, основанную на равных для всех правах и возможностях. Особую роль основоположники социал-демократии отводили государству, которое должно выполнять функцию социального управления и регулирования.

Одна из центральных идей классической социал-демократии заключалась в стремлении снять остроту социальных противоречий в обществе мирным, консенсусным путем и проводить все общественные преобразования на основе достигнутого компромисса без социальных потрясений. На основе данного принципа стремились проводить свою политику и новые российские социал-демократы. Не случайно один из видных лидеров и идеологов современной российской социал-демократии О. Румянцев отметил: «Я, как и ранее, выступаю за сбалансированную, социально ориентированную экономику, по-прежнему не приемлю революционные методы».2'16 Данный принцип был взят за основу и Е. Шапошниковым, претендовавшим на роль общероссийского социал-демократического лидера: «Социал-демократы отрицают идейное единообразие, насилие, диктатуру, стремятся к осуществлению идеалов справедливости через постепенное бережное реформирование всех сторон социальной и экономической жизни общества».247 Классики международной социал-демократии так определяли стратегическую цель своей деятельности: «Вся практическая деятельность социал-демократии клонится к установлению такого положения вещей и выработке таких непременных условий, которые бы способствовали свободному от конвульсивных проявлений переходу современного общественного устройства в более совершенную форму и обеспечивали этот

248 переход».

246 См.: Век. 1994. 26 августа-1 сентября.

247 См.: Народная газета. 1994. 9 ноября.

248 См.: Бернштейн Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии. С.250.

Опираясь на труды своих дореволюционных предшественников, лидеры российской социал-демократии внесли известные коррективы в идейную платформу своего движения. В частности, в отличие от меньшевиков, они уже не считали своей целью уничтожение капитала. В то же время в соответствии со сложившейся традицией социал-демократы стремились придать государственной политике подлинно социальный характер. Например, в Программе С ДПР «Путь прогресса и социальной демократии» отмечалось: «СДПР стремится к тому, чтобы рынок стал социально ориентированным, а для этого он должен регулироваться обществом и государством - преимущественно экономическими методами в условиях свободной правовой экономики».249 Наиболее ярко эту идею выразил лидер российских социал-демократов Б.Орлов: «Они (социал-демократы) стремятся к тому, чтобы демократия была обеспечена не только в политической области, но и там, где человек трудится, и прежде всего, в сфере производства»." По его мнению, работники предприятий должны иметь «веское слово во всех важных вопросах, касающихся жизнедеятельности этих предприятий, и, прежде всего, создания социальной инфраструкту

251 ры».

В тяжелых условиях 1990-х гг. шла активная разработка экономических основ социал-демократической программы. Сама по себе экономическая платформа социал-демократии вступила в противоречие с жесткой логикой рыночных реформ, ориентированных на скорейшее имущественное расслоение постсоветского общества. В период массового передела собственности оказались забыты социал-демократические идеи соединения человека с результатами его труда. Не случайно во второй половине 1990-х гг. сторонники социал-демократических взглядов стремились дистанцироваться от либерализма, который на практике обернулся политикой

249 См.: Путь прогресса и социальной демократии. Программа СДПР. - М. - Св., 1990. - С.28.

250 См.: Литературная газета. 1994. 6 июля.

251 См.: Там же. шоковой терапии», остановкой работы тысяч отечественных предприятий, приватизацией общенародного достояния, массовой безработицей. Теоретики социал-демократии постарались дать новое прочтение социализма, нарисовать модель общества, отвечающего, с одной стороны, основным критериям социалистичности, с другой, - потребностям времени и грядущей постиндустриальной эпохи. Подчеркивался приоритет развития производительных сил общества, информационных и других новейших технологий, забота государства о постоянном росте производительности труда на основе многообразия форм собственности. Лозунгом социал-демократии стало самоуправление, социальная справедливость, уважение к свободам и правам человека, политический, культурный и идейный плюрализм, творческое развитие теории общественного развития и социализма и т.д.

Лидеры социал-демократического движения отмечали, что «демократическое общество должно компенсировать недочеты даже самой продуманной рыночной системы. государство должно регулировать рынок в интересах людей.»." ~ В условиях переходного периода 1990-х гг. этот принцип стал базовой позицией российских социал-демократов.

Крайне актуальным в 1990-е гг. оставался вопрос о социальной базе социал-демократии, который традиционно рассматривался в русле дискуссий о социальной природе и структуре российского общества. Признавая глубокую имущественную дифференциацию российской общества как следствие рыночных реформ, лидеры движения считали, что базой социал-демократии может и должен стать вообще весь класс наемных работников. Ставка делалась на людей со средним и высшим образованием, не имевших соответствующего материального обеспечения. Главной задачей социал-демократических сил признавалась консолидация тех слоев общества, которые не принимали политику «дикой капитализации» России, при

252 См.: Декларации о принципах социалистического Интернационала. С.20. ведшей к обнищанию миллионов людей. Главной опорой социал-демократии в России признавались экономически активные слои населения, состоящие из самодостаточных людей, огражденных от государства собственностью, квалификацией, правом.

В третьем разделе показано, что в исследуемый период социал-демократические партии являлись серьезной политической альтернативой как официальной власти, так и лево-коммунистической и либеральной оппозиции. В этом, по мнению их лидеров, состояло стратегическое предназначение социал-демократии в новейшей истории России, уставшей от политических противостояний и нетерпимости. Своеобразие российской партийно-политической системы 1990-х гг. заключалось в том, что основные линии размежеваний проходили по оси: «выигравшие от экономических и политических реформ — проигравшие в ходе реформ». Данный вопрос предопределил не только образование социал-демократических партий, но и характер идеологической борьбы в постсоветской России.

В 1990-е гг. социал-демократия, имея в принципе продемократиче-скую и прорыночную политическую ориентацию, оказалась в значительно более трудной ситуации, нежели леворадикальные партии России. Лидеры движения не могли достаточно убедительно выступать в качестве оппозиционной силы, но и не могли полностью идентифицировать себя с властью. Данную дилемму четко сформулировал член политического комитета С ДПР В. Кардаильский: «Западные социал-демократические партии старались сделать капитализм более социальным, а мы должны сделать социализм более капиталистическим».233

После неудачи с попыткой реализации политики «третьего пути» на выборах 1996 г., активно обсуждалась идея объединения социал-демократических сил. Российские социал-демократы были готовы к сотрудничеству и совместным действиям с любыми демократическими дви

253 См.: Свободная мысль. 2001. № 10. жениями, при этом исключали возможность любого компромисса с партиями и объединениями социалистического и коммунистического выбора,

254 а также национально-патриотическои направленности.

Вполне закономерно, что по мере преодоления трудностей переходного периода в России власть стремилась использовать высокий потенциал социал-демократической платформы, как наиболее удачной с точки зрения стабилизации общественного развития. Во многом, это связано с тем, что в начале 2000-х гг. у кремлевских лидеров нового поколения появились серьезные ресурсы для проведения современной социал-демократической политики. Наиболее яркой инициативой в данном ключе являлось создание и активизация деятельности «Справедливой России», претендовавшей на особое место в политическом спектре страны. За последние годы сформировались основные необходимые условия для утверждения в России зрелой социал-демократической платформы.

В заключительной части работы автор отмечает, что глубокие общественно-экономические противоречия и общегосударственный кризис 1990-х гг. помешали социал-демократическим партиям и движениям стать влиятельной силой в политической жизни страны. Благоприятные условия для укрепления социал-демократических организаций сложились только после завершения переходного периода.

254 См.: Декларация принципов социал-демократической ассоциации. С.9.

Список научной литературыЭмануилов, Рахамим Яшаевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Российский Государственный архив новейшей истории. Фонд 89. Российский государственный архив социально-политической истории. Фонд 661.

2. Архив Государственной Думы ФС РФ.

3. Текущий архив Российской социал-демократической народной партии.

4. Текущий архив Российского социал-демократического центра. Текущий архив Социал-демократической партии Российской Федерации

5. Документы и материалы государства, партийных и общественных организаций:

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. 05.05.95 № 70-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19.

7. Блок «Явлинский-Болдырев-Лукин». Предвыборная платформа // Саратов. 1993. 9 декабря.

8. Бюджетный кодекс Российской Федерации. 31.07.1998 № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. №31.

9. Вера сила - свобода. Программа Движения «Наш дом - Россия». М., 1999.

10. Временный регламент Съезда народных депутатов РСФСР, Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №2.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая). 30.11.94 ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32.

12. Декларация общественного объединения «Яблоко». М., 1995.

13. Декларация принципов социал-демократической ассоциации. Таллин, 1990.

14. Демократический манифест программа Российской демократической партии «Яблоко». Основы государственной политики на 2003 - 2005 гг. М, 2003.

15. Конгресс русских общин. Будьте с нами. М., 1995.

16. Конституции республик в составе Российской Федерации. Выпуск 1 Издание Государственной Думы. М. 1995.

17. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1997.

18. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации: Материалы парламентских слушаний, 19 марта 1996 г. / Изд-во Гос. Думы. М., 1996.

19. Манифест «О провозглашении Социал-демократической партии Российской Федерации». М., 1990.

20. Материалы VII съезда ДПР М. 1994.

21. Налоговый кодекс Российской Федерации. 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31, ст. 3824.

22. Национальный вопрос в Российской Федерации: поиски, иллюзии, возможности: Материалы парламентских слушаний, 22 апреля 1997 года / сост.: В.Ю. Зорин, Р.Г. Абдулатипов, В.И. Никитин и др.

23. О борьбе с терроризмом. 25.07.1998 № 130-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1998. №31.

24. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 21.06.95 № 90-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. №26

25. О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации. 01.12.95 № 191-ФЗ // Российская газета. 1995. 5 декабря.

26. О Конституционном Суде Российской Федерации. 21.07.94 № 1-ФКЗ Ведомости Федерального Собрания РФ. 1994. № 9, ст.372.

27. О Правительстве Российской Федерации. 17.12.1997 № 2-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. №51, ст. 5717.

28. О предупреждении проявлений фашистской опасности в Российской Федерации: Материалы парламентских слушаний, 14 февраля 1995 г. / Изд-во Гос. Думы. М.: Известия, 1995.

29. О развитии и совершенствовании законодательства Российской Федерации о выборах и реформах. Доклад Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. М., 2000.

30. О референдуме Российской Федерации. 10.10.95 № 2-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 42.

31. О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 08.05.94 № З-ФЗ // Ведомости Федерального Собрания РФ. 1994. № 7.

32. Об общественных объединениях. 19.05.95 № 82-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21.

33. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации. 26.02.97 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 9.

34. Основные программные положения социал-патриотического движения «Держава». М., 1994.

35. Политические партии / Сборник программ. М., 1996.

36. Политические партии и движения России (Программные документы). М., 1992. Вып.2.

37. Послание Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина. Федеральному Собранию. О действенности государственной власти. М., 1995.

38. Послание Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина. Федеральному Собранию. Россия, за которую мы в ответе (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). М., 1996.

39. Послание Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина. Федеральному Собранию. Порядок во власти — порядок в стране. (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). М., 1997.

40. Послание Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина. Федеральному Собранию. Общими силами к подъему России (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). М., 1998.

41. Послание Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина. Федеральному Собранию. Россия на рубеже эпох (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). М., 1999.

42. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина. Федеральному Собранию. Государство Россия путь к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). М., 2000.

43. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Общими силами к подъему России (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)» // Российская газета. 1998.24 февраля.

44. Программа «Яблоко» на 1995-2000 гг. Политические партии России. М, 1996.

45. Программа Всероссийского общественно-политического движения «НАШ ДОМ РОССИЯ». Утверждена Вторым съездом движения 2 сентября 1995 г. М., 1995.

46. Программа движения «Наш дом Россия». М., 1999.

47. Программа Коммунистической партии Российской Федерации. М.,1995

48. Программа Коммунистической партии Российской Федерации. М.,2002.

49. Программа Либерально-демократической партии России // Жириновский В.В. О судьбах России. Часть III. С моей точки зрения. М., 1993.

50. Программа Либерально-демократической партии Советского Союза. М., 1991.

51. Программа партии «ДВР». М., 1995.

52. Программа партии «Демократический выбор России». М., 1994. Программа партии «Демократический выбор России». М., 1995.

53. Проект программы Социал-демократической партии России // Новые общественно-политические движения и организации в СССР. Документы и материалы. Часть 1. М., 1991.

54. Протоколы Центрального комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии: В шести томах. Т. 1, 2, 3, 4, 5. М., 19961997.

55. Путь прогресса и социальной демократии. Программа СДПР. М.,1990.

56. Устав и программа Демократической партии России. М., 1995. Устав ОПОО «Политическая партия «Союз правых сил». М., 2001. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы РФ». М., 1993.

57. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы РФ». М., 1995.

58. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы РФ». М., 2003.

59. Федеральный закон «О средствах массовой информации». М., 1991. Федеральный закон «Об общественных объединениях». М., 1995. Экономическая программа избирательного объединения «Аграрная партия России» // Россия: партии, выборы, власть. М., 1996.

60. Работы государственных деятелей и лидеров партий и движений: Абалкин Л.И. Выработать стратегию, а не биться в судорогах // Экономика и жизнь. 1997. №40.

61. Арбатов А.Г. Российская национальная идея: мифы и реальности. М.1998.

62. Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М., 1996. Гайдар Е. Сделай разумный выбор ДВР. М., 1995. Гайдар Е.Т. Белая книга. Экономика и политика России в 1997 году // Институт экономических проблем переходного периода. М.: Икар. 1998.

63. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. Дни поражений и побед. Т. 1. Евразия. 1997.

64. Гайдар Е.Т. Записки из зала. М.: Евразия, 1995.

65. Глазьев С.Ю. Полтора года в Думе. Отчет перед избирателями. М.: Галс Плюс, 1995.

66. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М. 1993.

67. Говорухин С.С. Страна воров. На дороге в светлое будущее. М.,1994.

68. Горбачев М.С. Жизнь и реформы. В 2 книгах. М., 1995.

69. Ельцин Б. Президентский марафон. Размышления, воспоминания, впечатления. М., 2000.

70. Жириновский В.В. ЛДПР выполняет свои обещания: Госдума 1996 год. М., 1996.

71. Жириновский В.В. Четвертый вариант ЛДПР. М., 2003. Задорнов М. Пять лет реформ. Что дальше? // Экономика и жизнь. 1997. №3.

72. Зюганов Г.А. Драма власти. Страницы политической автобиографии. М., 1993.

73. Немцов Б.Е. Россия должна быть сильной политически и экономически // Независимая газета. 2003. 9 апреля.

74. Немцов Б.Е. Я хочу, чтобы все палестинцы закончили Гарвард // МЮпешБ 2002. 17 июня.

75. Попов Г.Х. Демократическая альтернатива Ельцину. М., 2001

76. Попов Г.Х. Снова в оппозиции. М., 1994.

77. Примаков Е.М. Годы в большой политике. М., 1999.

78. Примаков Е.М. Принципиальная линия развитие реального сектора. // Экономика и жизнь. 1998. №43.

79. Румянцев О.Г. Политический момент и наши задачи. Доклад на 2 съезде СДПР 25 октября 1990 года.

80. Рыжков В.А. Инстинкт консерватора. // Эксперт. 1999. №19.

81. Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М., 1995.

82. Рыжков В.А. Мы предлагаем обществу консервативную революцию. М., 1999.

83. Рыжков В.А. Парламент, партии и демократия // Современная российская политика: курс лекций / Под. ред. В.А. Никонова. М.: ОЛМА-ПРЕСС. 2003.

84. Собчак A.A. Жила была Коммунистическая партия. СПб., 1995.

85. Сосковец О. Высокие технологии локомотив реформ. //Российские вести. 1993. №241.

86. Сосковец О. Стратегия и тактика хозяйственной политики // Промышленная газета. 1 993. № 1 .

87. Степашин С. Я сторонник реформ, но они нужны ради людей. // Российская газета. 1999. 20 мая.

88. Устав ОПОО «Политическая партия «Союз правых сил». М., 2001.

89. Федоров Б .Г. Либеральный план для России. М., 1995.

90. Филатов С.А. Совершенно несекретно. М. 2000.

91. Хакамада И.М. Послезавтра. 2002. № 8.

92. Хасбулатов Р.И. Власть. Размышление спикера. М., 1992.

93. Шумейко В.Ф. Что делать? Этот вопрос стоит перед законодателями. Как делать? - На такой вопрос должна отвечать исполнительная власть. // Российские вести. 1992. № 33.

94. Явлинский Г.А. Экономические результаты приватизации: отсутствие инвестиций, спад производства, уход капитала за границу // Явлинский Г.А. О российской экономике. М., 1999.

95. Явлинский Г. Три урока Балканского кризиса // Общая газета. 1999. 12 июля. С. 2.

96. Явлинский Г.А. Все впереди. М., 2003.

97. Явлинский Г.А. Дружба на время или союз навсегда? Россия и Запад после 11 сентября/Юбщая газета. 2002. 24 января.

98. Явлинский Г.А. О российской политике. Выступления и статьи (1994 -1999 гг.). М., 1999.

99. Явлинский Г.А. Экономические результаты приватизации: отсутствие инвестиций, спал производства, уход капитала за границу // Явлинский Г.А. О российской экономике. М., 1999.

100. Яковлев JT.C. Либерализм и консерватизм: противостояние или синтез? // Интеллигенция и либерализм в России. Саратов, 1995.

101. Яковлев А. Предисловие. Обвал. Послесловие. М., 1992.

102. Яковлев А.Н. Омут памяти. М., 2000.

103. Воспоминания и мемуары политических деятелей России:

104. Абалкин Л.И. Неиспользованный шанс: Полтора года в правительстве. М., 1991.

105. Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть. Политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени. М., 1994.

106. Бархатов A.A. Генерал Лебедь. М., 1998.

107. Варенников В.И. Судьба и совесть. М., 1993.

108. Исаков В.Б. Амнистия. Парламентские дневники 1994-1995. М.,1996.

109. Исаков В.Б. Председатель Совета Республики. Парламентские дневники 1990-1991. М., 1996.

110. Козырев A.B. Преображение. М., 1995.

111. Коржаков A.B. Борис Ельцин: от рассвета до заката. М., 1997. Крючков В.А. Личное дело. В 2-х частях. М., 1996. Попцов О.М. Хроника времени «царя Бориса». М., 1994. Шапошников Е.И. Выбор. М., 1995.

112. Шебаршин Л.В. Из жизни начальника разведки. М., 1994. Шеварнадзе Э.А. Мой выбор. В защиту демократии и свободы. М.,1991.

113. Язов Д.Т. Удары судьбы. Записки солдата и маршала. М., 2000.

114. Документальные сборники и справочники:

115. Аналитический вестник. Выпуск 12. Анализ итогов работы над примерной программой законопроектной работы Государственной Думы в период весенней сессии 1998 года. М., 1998.

116. Аналитический вестник. Выпуск 12. Некоторые вопросы развитиязаконодательства в области иностранных инвестиций. М., 1998.

117. Аналитический вестник. Выпуск 16. Основные итоги законодательной деятельности в 1994-1998 годах. М., 1998.

118. Аналитический вестник. Выпуск 22. Предложения к организации экспертизы законопроектов в Государственной Думе. М., 1997.

119. Аналитический вестник. Выпуск 8. Анализ итогов работы над примерной программой законопроектной работы Государственной Думы в период осенней сессии 1998 года. М., 1999.

120. Верховский А., Прибыловский В. Национал-патриотические организации. Краткие справки. Документы и тексты. М., 1997.

121. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва. М., 1996.

122. Дневник заседаний Государственной Думы. 1999 год. Выпуск I (январь-март). М., 1999.Дневник заседаний Государственной Думы. 1999 год. Выпуск II (апрель-июнь). М, 1999.

123. Документы и материалы IV съезда Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом-Россия». М., 19 апреля 1997 г.

124. Думский вестник № 10 (26) / Изд-во Государственной Думы. 1996.

125. Думский вестник № 6 (21) / Изд-во Государственной Думы. 1996.

126. Думский вестник № 7 (22) / Изд-во Государственной Думы. 1996.

127. Думский вестник № 8 (23) / Изд-во Государственной Думы. 1996.

128. Думский вестник № 9 (24) / Изд-во Государственной Думы. 1996.

129. Зарубежное законодательство о политических партиях / Сб. нормативных актов. М., 1993.

130. Информационно-аналитический бюллетень фракции ЛДПР в Государственной Думе (проект). Октябрь 1997.

131. Информационный бюллетень по итогам работы фракции «Отечество вся Россия» в Государственной Думе в весеннюю сессию 2001 года. М., 2001.

132. Информационный материал «Из опыта работы фракций в парламентах мира» М., 1994. Вып. 1.

133. Информация о работе Аграрной депутатской группы в 1996-1997 гг. М., 1996-1997.

134. Информация об основных направлениях законотворческой деятельности фракции КПРФ в сентябре-декабре 1997 года М., 1997.

135. Концепции проектов Федерального закона о политических партиях. «Круглый стол» Института государства и права РАН / Государство и право. 2001. №9.

136. Многопартийность в России: блоки и коалиции (Программные документы). М., 1992.

137. Опыт правового регулирования деятельности политических партий// Аналитический вестник Государственной Думы. Вып. №9.

138. Парламентаризм в России. Федеральное Собрание в 1995-1999 годах. М., 2000.

139. Парламентаризм в России: опыт и перспективы. 1994. М., 1994.

140. Подготовка и принятие законов в правовом государстве. Материалы международного семинара 28-29 апреля 1997 г. М., 1997.

141. Политические партии / Сборник программ. М., 1996.

142. Политические партии и движения России (Программные документы). М., 1992.

143. Политические партии России в контексте ее истории. Ростов-на-Дону, 1998.

144. Политологический словарь. 4.1. М. РАУ, 1994.

145. Абрамов Ю.К., Головина Т.Ю. Политические партии и движения России. М., 1996.

146. Аграрная политика в избирательной кампании конца 1995 г. // Политические партии России. Выборы-95 г. 4.1. Чебоксары. 1996.

147. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М., 1993.

148. Аграрный вопрос в эпоху Горбачева / Сост. Демидов В.А. Новосибирск, 1992.

149. Алаев Э. Земля и собственность. Поощрение передачи ее в частные руки будет очередным шагом назад // Независимая газета. 2000. 4 апреля.

150. Алисова Л.Н. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М., 1996.

151. Андреев А. Кто есть кто в российской политике: Либерализм на российской почве // Москва. 1995. № 8.

152. Андреев А.Л. Политический спектр России. Структура, идеологии, основные субъекты. М., 1997.

153. Арбатов А.Г. Даже выиграв войну можно проиграть мир. Десять уроков непохожих компаний: Чечня, Ирак, Афганистан.// Новая газета. 2004. 11 октября.

154. Арбатов А.Г. «Первый канал». Интервью 19.12.2004.

155. Арбатов А.Г. Безопасность: российский выбор. М., 1999.

156. Баделин В.И. Золото церкви: Исторические очерки и современность. Иваново, 1993.

157. Базовкин Е.Г. Политические партии и общественные движения в системе современной демократии (сравнительный анализ Украины и России). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора, исторических наук. М., 1993.

158. Башмачников В.Ф. Актуальные вопросы фермерского движения в России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1992. № 2.

159. Беляев С. О работе фракции «Наш Дом — Россия» в Государственной Думе Федерального Собрания. М., 1997.

160. Беляева Л.А. Динамика социальной стратификации в период реформ // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. М., 2000.

161. Березовский В.П., Кротов Н.И. Новые общественно-политические организации и движения РСФСР. Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы. Справочник. Т. 1. Ч. 1. М., 1991.

162. Бро Ф. Политология/ Пер. с франц. М., 1992; Шаран П. Сравнительная политология. М., 1992.

163. Булгаков С.Н. Два града. Исследования о природе общественных идеалов. Спб., 1997.

164. Буренко В.И Социальное регулирование политической власти: история идей и современные подходы. М.: Национальный институт бизнеса, 2001.

165. Буренкова Э. Трансформация общества и внутренние характеристики элитных групп // Мир России. 1995.

166. Бызов Л.Г. Социокультурная трансформация российского общества и формирование неоконсервативной идентичности // Мир России. 2002. № 10.

167. Быокенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики. 1994. №6.

168. В единстве и согласии к великой России // Саратов. 1993. 10 декабря.

169. Ваганова Г.А. и др. Политическое обеспечение бизнеса. М., 1995.

170. Вебер М. Харизматическое господство // Социологические исследования. 1988. №3.

171. Веденеев Ю.А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность // Государство и право. 1995. №7.

172. Вишневский Б. Почему «Яблоко» не объединилось с СПС // Яблоко. Информационно-политический бюллетень. 2003. № 7 (43).

173. Волков Ю.В. Идеалы либерализма и проблемы развития посткоммунистического общества//Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999.

174. Вперед, Россия! М., 1995. Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997.

175. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7.

176. Гаджиев К.С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. М., 1982.

177. Глебова И.И. Партия власти // Полис. 2004. №2.

178. Голосов Г. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М., 1999.

179. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва. М., 1996.

180. Гражданское общество в России: структура и сознание. М., 1998. Гусев К.В., Миллер В.И. Система политических партий России: К постановке вопроса//Кентавр. 1992. Ноябрь-декабрь.

181. Далтон Р. Структура политических связей // Партии и выборы. Хрестоматия. 4.1. М., 2004.

182. Даль Р. О демократии. М., 2000.

183. Данилов A.A. Новые либералы // Обществознание в школе 1998. №5.

184. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному обществу // Политические исследования. 1993. № 5.

185. Демидов А. Идеология как инструмент политической коммуникации и власти // Власть. 1998. №8-9.

186. Джанда К. Сравнение политических партий // Современная сравнительная политология. М., 1997.

187. Динес В., Николаев А. Административные технологии в региональных избирательных кампаниях // Власть. 2000. №9.

188. Долгов В.М. Идеологический фактор в партийном строительстве на региональном уровне // Партии и партийные системы. М., 2004.

189. Домиенко Б. Российский экономический кризис начала 1990-х годов (причины, характер, пути преодоления) // Российский экономический журнал. 1993. № 8. С.3-6.

190. Духовно-культурные процессы в современной России. М., 1998

191. Дюверже М. Однопартийность // Политика. 1990. № 6,7.

192. Дюверже М. Политические партии. М., 2000.

193. Евзеров Р.Я, Парламентаризм и разделение властей в современной России // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

194. Жуков А. Либерально-демократическая партия России // Российская Федерация. 1994. №7.

195. Жуков В.И., Прохоров В.М. Взгляд на Россию первой половины 90-х годов // Социологические исследования. 1996. № 6.

196. Журавлев В.В. Российский политический процесс XX столетия: власть и оппозиция // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1995. № 1.

197. Журавлев В.В. Феномен многопартийности в современной России // Политические партии России. История и современность. М., 2000.

198. Загородников А.Н. Станет ли партийный либерализм идеологией российских реформ? // Власть. 1996. № 2.

199. Заславская Т.И. Перестройка и социализм // Постижение: социология, социальная политика, экономическая реформа. М., 1989.

200. Заславский С. Власть и политические партии в режиме выборов: Становление института партийного представительства: политико-юридический аспект // Власть. 1994. № 4.

201. Заславский С. Е. Политические партии России. Проблемы правовой институционализации. М., 2003.

202. Земельная реформа и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России // Аграрная наука. 1994. № 4.

203. Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX века. Paris: Ymka-Press, 1991.

204. Зотова 3. Противостояние и взаимодействие политических партий и фракций // Социальные конфликты. Экспертиза. Прогнозирование. Технологии разрешения. М., 1993. С.42-43.

205. Зотова З.М. Политические партии России: организация и деятельность/ Науч. ред. Веденеев Ю.А. М., 2001.

206. Зотова З.М. Предвыборная программа основной ресурс избирательной кампании. М., 2001.

207. Иванченко А. Российская избирательная система: новый этап развития // Человек и закон. 1998. № 7.

208. Избирательный блок: «Демократический выбор России Объединенные демократы» // Директор. 1995. № 10.

209. Ильина Н.Б. Политические партии России: субъективный фактор становления и развития // Партии и партийные системы. М., 2004.

210. Исаев В.Ф. Бизнес и политические партии в России: Аспекты взаимодействия // Социально-гуманитарные знания. 2000. №5.

211. Истоки и контуры демократии: «круглый стол» // Свободная мысль. 1992. № 10. Июль.

212. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. №1-2.

213. Кара-Мурза A.A. Два лика российского либерализма: Петр Струве и Михаил Осоргин // Правое дело. 2003. № 11 (81).

214. Кара-Мурза A.A. Россия: «Антиобщественность государства» и «Антигосударственность общества». Между империей и смутой. Избранная социально-философская публицистика. М.: ИФ РАН, 1996.

215. Кара-Мурза С. Еще об уроках Столыпина // Советская Россия. 1998. 5 февраля.

216. Кара-Мурза С. Зачем душат село? // Сельская жизнь. 1993. 30 декабря.

217. Кац Р., Мэир П. Изменяющиеся модели партийной организации и партийной демократии: возникновение картельных партий // Партии и выборы. Хрестоматия. 4.1. М., 2004.

218. Качановский И. Будущее либеральной демократии в России // Общественные науки и современность. 1995. № 2.

219. Климова С.Г. Образы политиков в представлении Россиян // Полис. 2000. №6.

220. Кожеурова Н.С., Васильев И.А. Анализ программ политических партий // Народ и власть: современные реалии и опыт истории. М., 1998.

221. Козлов А.Е. Политические партии в парламентском процессе // Конституционный строй России. М., 1995. Вып. II.

222. Колесников А.Н., Тавокин Е.П. Государственная Дума (Социологический портрет в начале деятельности) // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1995. № 4.

223. Коломийцев В.Ф. Партии в зеркале западной политологии // Государство и право. 1995. №10.

224. Колпакова H.JI. Государственная культурная политика в постсоветский период: цели, задачи, правовые основы // Роль государства в формировании современного общества. М., 1998.

225. Колхозы с возу стране легче? // Комсомольская правда. 1992. 7 февраля.

226. Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса // Социологические исследования. 1996. № 6.

227. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие) / Под ред. Ю.Г.Коргунюка. М, 1996.

228. Корнилов Ю.Д. От личного подворья к семейной ферме // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1990. № 1. С.54-56.

229. Косалс Л.Я., Рыпкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М., 1999.

230. Костаев А.И. Общие и типологические проблемы развития сельского хозяйства Центрального экономического района// Аграрная экономика и политика: история и современность. М., 1996.

231. Костяев А.И. Социально-экономическая ситуация на селе: тенденции и оценки их последствий //Социальные проблемы развития села и сельских территорий: Тез.докл. науч.- практ. конф., Санкт-Петербург-Пушкин, 28-30 мая 1997 г. СПб.-Пушкин,1997.

232. Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории). М., 1995.

233. Кругов М.Б. Экономическая политика России: Пособие для либеральных реформаторов. М., 2000.

234. Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов // Журнал российского права. 1998. № 6.

235. Крыштановская О. Анатомия политической элиты России. М., 2005.

236. Кто есть что. Политическая Москва. 1993. М., 1993.

237. Кулик А. Политические партии постсоветской России: опора демократии или костыль режимной системы // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №3.

238. Кулик А. Посттоталитарные партии в политическом процессе: методология исследования // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 2.

239. Кулинчева Н.И. Лидерство в партии и госдолжность: совместимы ли они? // Выборы: Законодательство и технологии. 2000. №6.

240. Кулинченко В. На пути к новой политической силе // Свободная мысль. 2000. №1.

241. Культура на перепутье. М., 1994.

242. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему. М., 1998.

243. Курцев И.В. Личное и коллективное в сельском хозяйстве Сибири // Личное и коллективное в современной деревне. М., 1997.

244. Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. М.,1999.

245. Левчик Д.А., Заславский С.Е. Особенности партогенеза в России // Вестник Московского университета. Серия 12. 1995. №6.

246. Летувет П. В ожидании второго пришествия можно вернуться в средневековье. О земле, воле и крестьянской доле // Известия. 1996. 11 июня.

247. Линц X. Крушение демократических режимов // Проблемы Восточной Европы (Вашингтон). 1993. № 39-40. С. 62-64.

248. Липсет С.М., Рокан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей // Партии и выборы. Хрестоматия. 4.1. М., 2004.

249. Лихтенштейн А. Институциональные условия возникновения и функционирования «партий власти» в России и на Украине: сравнительный анализ. М., 2003.

250. Майоров А.Г. Концепции политических партий в трудах М. Острогорского и Р. Михельса // Политические партии России. Страницы истории. М., 2000. С. 246-263.

251. Макаренко Б.И. Партийная система в России: эволюция, нынешнее состояние и перспективы. Доклад. Московский центр Карнеги, 2001.

252. Макаренко Б.П. Основные идеологии современности. М., 2000.

253. Макконел, Брю. Экономикс. М., 1995.

254. Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? // Полис. 2001. №5.

255. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства. М., 2003.

256. Малов Ю. Построить партию в России. // Свободная мысль. 2000.1.

257. Малютин М.В. Электоральные предпочтения россиян: «парадокс стабильности» // Общественные науки и современность. 1998. № 1.

258. Марков С. Формы существования политических партий в современной России // Формирование политической системы России. М., 1996.

259. Маслова E.H. Участие финансово-промышленных групп в формировании региональных политических режимов // Вестник Московского университета. Серия 12. 2002. №6.

260. Матвеев Р.Ф. Проблемы общей теории политической партии // Партии и партийные системы. М., 2004.

261. Между народом и властью (Политические партии. Социальное управление. Кадры). М., 1993.

262. Минченко Е. Как стать и остаться губернатором. М., 2001.

263. Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.2.

264. Млечин J1.M. Формула власти: От Ельцина к Путину. М.: Центропо-лиграф, 2000.

265. Москва. Осень-93: Хроника противостояния. М., 1995.

266. Мусульмане изменяющейся России. М., 2002

267. Мясников О. Смена правящих элит: «консолидация или вечная схватка»?//Политические исследования. 1993. № 1.

268. Назарчук А. Современное состояние сельского производства в Российской Федерации // Экономика сельского хозяйства России. 1996. № 1.

269. Наше отечество: Опыт политической истории / Кулешов C.B., Воло-буев О.В., Пивовар Е.И. (ред.) М., 1991. Ч. 1.

270. Неформальная Россия М., 1990.

271. Никитин В.А. Проблемы становления многопартийной системы в современной России // Политические партии России. Страницы истории. М., 2000.

272. Никольский С. Плюс кохозизация всей страны // Независимая газета. 1996. 1 августа.

273. Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (ХУШ-ХХ вв.) М., 1995.

274. О сельскохозяйственной кооперации. Федеральный закон РФ от 8 декабря 1995 г. // Экономика и жизнь. 1996. № 1. С.21-26.

275. Объединенное дворянство. Съезды уполномоченных губернских дворянских комитетов. 1906-1916 гг. В трех томах. Т. 1. 1906-1908 гг. М., 2001.

276. Олещук В.А., Павленко В.Б. Политическая Россия. Партии. Блоки. Лидеры. Год 1997. М., 1997.

277. Осипов Г.В., Андреев Э.М. Современные российские реформы: опыт социологической экспертизы //Социально-политический журнал. 1995. № 1.

278. Осипов И.Д. Философия русского либерализма, XIX начало XX в. Спб., 1996.

279. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997.

280. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2000.

281. Панарин A.C. Политический процесс в России: современные тенденции и исторический контекст // Россия в цивилизационном процессе. М., 1995.

282. Парламентаризм в России. Федеральное Собрание в 1996-1999 годах. М., 2000.

283. Партийная система России в 1989-1993 гг.: опыт становления / Под ред. А. Салмина. М., 1994.

284. Партия российского единства и согласия. Политическая платформа// Саратов. 1993. 4 декабря.

285. Пастухов В.Б. Перспективы посткоммунистического консерватизма и президентские выборы (Конспект ситуации) // Полис. 1996. № 2.

286. Пахоленко Н.Б. Либерализм в России: история и перспективы. Государство и право на рубеже веков // Проблемы теории и истории. ИГП РАН. М. 2001.

287. Платоненко В. Демократические партии и организации (сент. 1993 по дек. 1995) // Мониторинг. М.: Институт гуманитарно-политических исследований. 1994.

288. Позняков В. На меже социальных конфликтов // Российская Федерация. 1994. № 16.

289. Политические партии и движения на выборах-99. М., 2000.

290. Политические партии и движения России. Ежегодник. М., 1996.

291. Политические партии России // Деловая жизнь. 1996. № 1.

292. Политические партии России в контексте ее истории. Ростов-на-Дону, 1998.

293. Политические партии России. Выборы 95 г. Чебоксары, 1996.

294. Политические партии России: история и современность. М., 2000.

295. Политические партии, движения и блоки современной России. Н. Новгород, 1993.

296. Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков. 1999 г. Под ред. И.Н. Барыгина. СПб., 1999.

297. Попов A.M. Политические партии и движения в России: история становления и идеология 1985-1995 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Ярославль, 1997.

298. Попов Г.Х. Демократическая альтернатива Ельцину. М., 2001. Т. 1.

299. Похмелкин В.В. Интервью // Демократический выбор. 2003. № 1.

300. Прибыловский В. Словарь новых политических партий и организаций России. М., 1992.

301. Прибыловский В. Сто политиков России. Краткий биографический словарь. М., 1992.

302. Прибыловский В., Рейтблат М. Парламентские партии России. История, уставы, состав руководящих органов. М., 1992.

303. Радкевич С.Б. О состоянии основных политических организаций в России // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. №4.

304. Ракитский В.В., Ракитская Г.Я. Политические предпосылки перестройки общественных отношений // Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. М., 1989.

305. Республиканская партия сегодня. М., 1995.

306. Российский либерализм на переломе двух эпох. М., 2003.

307. Россия сегодня. Политический портрет. 1985-1991 гг. / Отв. ред. Б.И. Коваль. М., 1991.

308. Россия: партии, выборы, власть. М., 1996.

309. Россия: эпоха застолья // Профиль. 03.12.2001.С. 32.

310. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы, М.: РОС-СПЭН, 1999.

311. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы: Материалы научной конференции. М., 1998.

312. Рябов А. «Партия власти» в политической системе современной России // Формирование партийно-политической системы в России. М., 1998.

313. Саймон Г. Административное поведение. М., 2000.

314. Салтыков Б.Г. Мечтать не грех, но лучше остаться реалистом. // Поиск. 1994. 12-18 августа.

315. Санъко В. Правые не правы. Идеологизация земельного вопроса уводит законодателей и практиков от реального решения жизненных проблем // Независимая газета. 2000. 18 марта.

316. Селютин В.И. Многопартийная система в Российской Федерации и ее роль в современном политическом процессе. Воронеж, 2000.

317. Сибиряков И.В. Нравственные ценности российского радикального либерализма. Челябинск, 1996.

318. Сиверцев М. Многопартийность в однопартийном пространстве // Независимая газета. 1992. 2 сентября.

319. Словарь оппозиции. Новые политические партии и организации России. Аналитический вестник информационного агентства «Постфактум» № 4/5, М., 1991.

320. Согрин В. Политическая история современной России. М., 1994.

321. Согрин В.В. Либерализм в России: перипетии и перспективы, М.,1997.

322. Соловьев А.И. Традиции и инновации российского партогенеза: современные практики // Партии и партийные системы. М., 2004.

323. Союз Правых Сил. Жить, а не выживать. Антибюрократический справочник. Саратов, 1999. С.13-17.

324. Становление многопартийности в СССР: политические партии и движения, их место и роль в жизни советского общества. М., 1991.

325. Сувчинский П. Инобытие русской религиозности. // Вестн. Моск. унта. Сер.9. 1994. №3. С. 83-88.

326. Сунгуров А. Становление политических партий и органов государственной власти в Российской Федерации. СПб., 1994.

327. Съезды и конференции конституционно-демократической партии: В трех томах. Т. 1. М., 1997.

328. Тимошенко В.И. Доктрины российских политических партий // Социально-политический журнал. 1995. № 3.

329. Титов К.А. Интервью // Общая газета. 2000. № 6.

330. Тишуков В.М., Леонтьев К.Н. О русском либерализме и новые реалии XX века // Человек сам себе непонятный (сб. статей), Новгород. Новгородский ун-т, 1997. С. 109.

331. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1998.

332. Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Полис. 1996. № 4.

333. Улюкаев А. Либерализм и политика переходного периода в современной России. М., 1995.

334. Устименко С., Иванов А. «Партия власти» в современной России: ретроспектива и перспектива // Власть. 2003. №8.

335. Фарукшин М.Х., ЮртаевА.Н. Некоторые проблемы и противоречия становления многопартийности в СССР.// Советское государство и пра-во.1991. №10.

336. Федералист. Политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея: Пер. с англ. яз. / Под ред. Н. Н. Яковлева. М., 2000.

337. Федеральное Собрание. М., 2000.

338. Федоров Б.Г. Либеральный план для России. М., 1995.

339. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. В 2-х т. Спб., 1993.

340. Феофанов О.А. Стереотип и «имидж» в буржуазной пропаганде // Вопросы философии. 1980. №6.

341. Хенкин С. «Партия власти»: российский вариант // Pro et Contra. 1996. №l.

342. Хенкин С. «Партия власти»: штрихи к портрету // Политая. 1997.1.

343. Хенкян С. «Партия власти»: российский вариант // Pro et Contra. 1996. №1.

344. Холмская М.Р. Российская многопартийность: новый этап развития (январь-май 1994 г.) // Кентавр. 1994. № 5.

345. Холодковский К.Г. Партии: кризис или закат? // Политические институты тысячелетий. Дубна, 2001.

346. Чекалин В. Государственная Дума и вторые парламентские выборы //Власть. 1995. №5.

347. Челышев Е.П. Современная культура России: проблемы развития // Москва. 1996. № 1.

348. Челышев Е.П. Судьба культуры и путь России // Российский обозреватель. 1996. №4. С. 169-178.

349. Черниченко Ю. Кому и зачем нужна Крестьянская партия // Литературная газета. 1991. 3 марта.

350. Черниченко Ю. Мертвые души Николая Алексеевича. (На колхозной земле не то что хлеб, но и люди не могут расти) // Известия. 1997.29 октября.

351. Черноморец А.Е. Право собственности в сельском хозяйстве Российской Федерации. М., 1993.

352. Шандрин А.И. Региональные особенности управления духовно-культурной сферой // Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление. М., 1993

353. Шаповалов А. Экспромт деревня не приемлет // Российская газета. 1994. 17 мая.

354. Шевелуха В.С Плоды проводимой аграрной реформы и устойчивость сельского хозяйства // Реформы в России с позиций концепции устойчивого развития. Новосибирск. 1995.

355. Шевцова Л.Ф. Политический плюрализм в посткоммунистической России // Проблемы реформирования России и современный мир. М., 1992. Ч. 1.

356. Шевченко Ю. Между гражданским обществом и авторитарным государством (О пользе политических партий в России) // Pro et Contra. Том 5. Зима 2000.

357. Шейнис В.Л. «Яблоко» за честные выборы. М.: ЭПИцентр. 1999. С.90.

358. Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопросы истории. 1998. № 4.

359. Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопросы истории. 1998. № 4.

360. Шелохаев В.В. Социальная программа русского либерализма // Кентавр. 1994. № 6.

361. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М., 2000.

362. Шмелев Г.И. О формах ведения гражданами сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. № 7.

363. Шохин А.Н. Социальные проблемы перестройки. М., 1989.

364. Экономика России в предвыборных программах и платформах партий, движений и общественно-политических блоков. М., 1995.

365. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. М., 2001.

366. Этциони А. Политические процессы и моральные побуждения // Вопросы философии. 1995. № 10. С.75-78.

367. Юдин Ю.А. Парламентские выборы 1993 года и проблемы развития избирательного законодательства / Федеральное Собрание России: опыт первых выборов. М., 1994.

368. Юшенков С. Интервью // Правое дело. 2002. № 51-52 (69-70). С. 5, 9.

369. Диссертации и авторефераты:

370. Алисова JI.H. Взаимодействие партий в политической жизни реформируемого общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. М., 1997.

371. Базовкин Е.Г. Политические партии и общественные движения в системе современной демократии (сравнительный анализ Украины и России). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1993.

372. Вилков A.A. Менталитет крестьянства и российский политический процесс. Дис. . д-ра полит, наук. Саратов, 1998.

373. Гущин Н.Э. Социально-политические процессы современного аграрного реформирования России. Дис. канд. полит, наук. Саратов, 1999.

374. Духина Т.Н. Социальная адаптация сельских тружеников в условиях рыночных отношений. Автореф. дис. канд. социол. наук. Ставрополь. 1999.

375. Кобринский A.JI. Политические партии и депутатские группы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 1990-е гг. Дисс. докт. ист. наук. М., 2005.

376. Лазарев В. Т. Социально-политические процессы в современной российской деревне. Дис. канд. полит, наук. М., 1996.

377. Наумов О.Г. Либеральные партии и движения в общественно-политической жизни Российской Федерации в 1990-е гг. Дисс. докт. ист. наук. М., 2006.

378. Попов A.M. Политические партии и движения в России: история становления и идеология 1985-1995 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Ярославль, 1997.

379. Радкевич С.Б. Модель организации современной политической партии. Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. М., 1999.

380. Скорписов И.В. Политические партии России в формировании и реализации государственной социальной политики (конец 80-х 90-е годы). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1998.

381. Скулов А.И. История формирования политической активности молодежи СССР и Российской Федерации (1985-1996 гг.). Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Воронеж, 1999.

382. Ташпекова А.Т. Становление политических партий Российской Федерации на региональном уровне. Дисс. к. полит.н. Саратов, 2001.1. Периодическая печать:1. Альтернативы. 1997-1998.

383. Вестник Центральной Избирательной Комиссии РФ. 1995-2001.3. Власть. 1995-1998.

384. Выборы. Законодательство и технологии. Журнал автономной некоммерческой организации «Независимый институт выборов». 2000-2001.5. Диалог. 1996-2001.

385. Думский вестник. 1996-2000.

386. Завтра. Газета духовной оппозиции. 1995.8. Известия. 1993-2001.

387. Коммерсантъ DAILY. Еженедельная газета. 1993-2000.

388. Литературная газета. 1991-1994.

389. Мир политики и бизнеса. 1996-2002.

390. Московская правда. 1994-1997.

391. Московский Комсомолец. Еженедельная газета. 1990-2000.

392. Московские новости. Еженедельная газета. 1992-2000.

393. Независимая газета. Еженедельная газета. 1991-2002.

394. Новые известия. 1998-2000.

395. О российской экономике. 1998-2001.18. Общая газета. 1997-2001.

396. Парламентская газета. 1998-2000.20. Правда. 1993-2000.

397. Правда России. Еженедельная газета. 1993-1996.

398. Представительная власть. 1997-1998.

399. Промышленная газета. 1995-2000.

400. Рабочая трибуна. Еженедельная газета. 1991.

401. Российская газета. 1999-2003.

402. Российские вести. Еженедельная газета. 1992-1995.27. Российское время. 1992.

403. Сегодня. Еженедельная газета. 1993-2000.

404. Советская Россия. 1990-1992.

405. Тихоокеанская звезда. 1999-2003.

406. Утро России. Еженедельная газета. 1994.

407. Финансовые известия. Еженедельная газета. 1995-2000.

408. Экономика и жизнь. 1995-1999.34. Эксперт. 1999-2000.

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Политические реформы и возрождение российской социал-демократии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические реформы и возрождение российской социал-демократии"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Эмануилов, Рахамим Яшаевич

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Эмануилов, Рахамим Яшаевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические реформы и возрождение российской социал-демократии"

Список научной литературыЭмануилов, Рахамим Яшаевич, диссертация по теме "Отечественная история"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02 диссертация на тему: Политические реформы и возрождение российской социал-демократии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические реформы и возрождение российской социал-демократии"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Эмануилов, Рахамим Яшаевич

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Эмануилов, Рахамим Яшаевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические реформы и возрождение российской социал-демократии"

Список научной литературыЭмануилов, Рахамим Яшаевич, диссертация по теме "Отечественная история"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Политические реформы и возрождение российской социал-демократии