автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему:
Политические резонансы и их влияние на политические процессы: глобальный, национальный и локальный уровни

  • Год: 2015
  • Автор научной работы: Андреев, Андрей Владимирович
  • Ученая cтепень: кандидата политических наук
  • Место защиты диссертации: Чита
  • Код cпециальности ВАК: 23.00.02
Автореферат по политологии на тему 'Политические резонансы и их влияние на политические процессы: глобальный, национальный и локальный уровни'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические резонансы и их влияние на политические процессы: глобальный, национальный и локальный уровни"

АНДРЕЕВ Андрей Владимирович

ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЗОИАНСЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ: ГЛОБАЛЬНЫЙ, НАЦИОНАЛЬНЫЙ И ЛОКАЛЬНЫЙ УРОВНИ

Специальность 23.00.02 Политические институты, процессы и технологии

(политические науки)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

3 ПАР 2015

Чита-2015

005559993

Работа выполнена на кафедре политических наук ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Научный руководитель доктор политических наук, профессор

Бирюков Сергей Владимирович

Официальные оппоненты: Русакова Ольга Фредовна

доктор политических наук, профессор, Институт философии и права Уральского отделения Российской академии наук, отдел философии, заведующая

Котельников Алексей Анатольевич

кандидат политических наук, Представительство Министерства иностранных дел Российской Федерации в городе Чите, представитель

Ведущая организация ФГАОУ ВО «Национальный

исследовательский Томский государственный университет», г. Томск

Защита состоится 15 апреля 2015 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.299.03 при ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет» по адресу: 672039 г. Чита, ул. Александро-Заводская, 30, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Забайкальского государственного университета по адресу: 672000, г. Чита, ул. Кастринская, 1 и на сайте Забайкальского государственного университета по адресу http://vvw\v.zabga.I•u/php/page.php'?query=andreev

Автореферат разослан «16» февраля 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, канд. социол. наук, доцент

Лобцова Оксана Викторовна

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется усложняющимся характером взаимоотношений между государственной властью и институтами гражданского общества в условиях «информационной революции», децентрализацией систем власти и управления и всевозрастающей ролью информационного воздействия политической системы на массовое сознание. В этих условиях особенно актуальным становится налаживание эффективных обратных связей между властью и обществом, усиление посреднической миссии СМИ и формирование гибкой и адаптивной властно-политической системы, способной своевременно реагировать на изменяющиеся запросы общества.

В современном обществе усиливается тенденция, связанная с несоответствием между сохраняющимся вертикально-иерархическим характером государственной власти и прогрессирующем развитием автономной публичной сферы. В рамках публичного пространства вследствие эффектов «информационной революции» происходит формирование автономных сетевых структур и сообществ, участники которых все активнее заявляют о своих политических интересах и позициях, стремятся влиять на политические процессы и на формирование «повестки дня».

Наиболее важное следствие распространения новых информационных технологий и «информационной революции связано с влиянием последней на те способы, с помощью которых взаимодействуют друг с другом отдельные индивиды и организации'.

Следует помнить, что до времени массового распространения новейших технологий, и прежде всего таких, как e-mail и Интернет, наибольшая часть этих взаимодействий имела иерархический характер, происходила внутри организаций или при их посредничестве. Прежние иерархии имели формально установленный характер, обладали системой рангов и позиций, что позволяло власти контролировать информационные потоки и управлять с помощью директив. Следствием возросшей способности различных акторов к образованию сетевых структур горизонтального типа стал настоящий «организационный взрыв», связанный с массовым формированием новых организаций и ассоциаций сетевого типа.

Особого внимания в этой связи заслуживают механизмы формирования общественного мнения в политике. Данные механизмы и их влияние на политические процессы требуют внимания исследователей-политологов, что в одинаковой степени относится как к специалистам по политической теории, так и к экспертам в области политических

1 Rosenau J. Distant Proximities: Dynamics beyond Globalization. Princcton, 2003. P. 265.

технологий. Необходимость комплексного анализа новой политической роли новых технологий и порожденных ими структур на политику на разных ее уровнях определяет научную актуальность исследования.

Проблемная ситуация. Новые информационные технологии, с одной стороны, создают предпосылки для этатизации СМИ. Одновременно исключается возможность ужесточения контроля над их действиями, а также манипулирования публичной сферой и протекающими в ней политическими процессами со стороны государства. Другая опасность связана с неизбежной «атомизацией» гражданского общества вследствие сегментации «информационного пространства», его разделения на автономные сетевые сообщества и группы. Последнее снижает потенциал гражданского общества в его взаимодействии с государством, создает предпосылки для возникновения «кризиса проникновения» и реализации модели «кризисной коммуникации». Система государственной власти перестает воспринимать идущие от общества «импульсы», что снижает эффективность всей системы государственной власти и управления, и при определенных условиях может привести к ее дестабилизации.

В подобной ситуации актуальной становится выработка новой стратегии взаимодействия государственной власти и общества, которая бы принимала во внимание возможности и вызовы информационного общества. Последняя призвана, с одной стороны, обеспечить большую управляемость общества, а с другой - позволить власти гибко и адекватно реагировать на запросы социума, формируя и реализуя эффективную политику во всех основных сферах жизни общества.

Степень научной разработанности темы. Изучению и анализу эффектов глобализации, «информационной революции» и становления «сетевого общества», их влиянию на социальные и политические процессы уделялось значительное внимание в политической науке. Новым политическим вызовам, затронувшим систему массовых коммуникаций, а также сферы политики и государственного управления, посвятили свои работы такие исследователи, как У. Бек, Э. Бернейс, Э. Валлерстайн, Э. Гидденс, М. Кастельс, Дж. Розенау, Ф-В. Шарпф, и др.

Теоретическое осмысление эффектов информационной революции, процессов формирования «публичной сферы on-line» и феномену «сетевого общества», анализу их особенностей и конкретных проявлений посвящены работы таких исследователей, как Дж. Аркила, Дж. Аронсон, Д. Белл, Дж. Дж. Буссганг, К. Дж. Герген, Р. Дж. Дейберт, А. Н. Ильин, М. Кастельс, Р. О. Кеохэйн, Дж. Мэтьюз, Дж. Най, Дж. Розенау, Д. Ронфельдт, Дж. П. Сингх, Д. JI. Спар, и др.

Анализ нового качественного состояния публичной сферы и протекающих в ней политических процессов, возросших возможностей формирования общественных объединений (в т. ч. объединений «сетевого типа») и конкретных форм политического участия в новых условиях был

осуществлен в исследованиях ряда как отечественных, так и зарубежных авторов. В этой связи можно сослаться на работы отечественных авторов

B. В. Гопко, В. Г. Горохова, Г. Г. Почепцова, А. И. Соловьева,

A. М. Цуладзе и таких зарубежных авторов, включая С. Голдберга, Л. Гуамизо, М. Е. Кека, Дж. Катца, Л. Е. Климовой, М. Коннели, Н. Лумана, X. Майн, С. Нора, К. Сиккинка, М. П. Смита, А. Турена, П. Бурдье, Ю. Хабермаса, Ж. Бодрийяра, В. Паккарда, Г.-Э. Дебора,

C. Хилгартнера, Ч. Л. Боска. Их труды позволили выявить общие и особенные характеристики нового состояния публичной сферы и системы социально-политического взаимодействия в условиях «информационного общества», определить новые тенденции в системе отношений «власть -общество» и охарактеризовать новые возможные направления и формы политического участия граждан. Общим для них является то, что сетевая коммуникация рассматривается как специфический вид общественных отношений, посредством которого изменяется положение основных политических акторов и расширяется «проблемное поле» политики за счет включения в нее новых акторов.

В свою очередь, анализ роли информационно-коммуникативных технологий в рамках современного политического процесса, изучение политических возможностей формирующихся сетевых «структур» и перспектив их влияния на систему публичных коммуникаций осуществляются в работах А. Б. Белоусова, С. Г. Кара-Мурзы, Т. Н. Ключниковой, И. С. Мелюхина, Б. А. Грушина, Т. В. Евгеньевой, И. М. Дзялошинского, М. Кастельса, Э. Тоффлера, Ф.Уэбстера и др.

К числу работ в области политологии и политической социологии, посвященных анализу состояния системы публичных коммуникаций в контексте трансформации политических систем в России и в других странах можно отнести работы М. Н. Грачева, Е. Г. Дьяковой, Г. С. Джоуэтга, В. А. Евдокимова, Е. Ю. Кольцовой, И. А. Мальковской,

B. О'Доннела, А. И. Соловьева и др.

В отечественной исследовательской традиции проблемам формирования публичной политической коммуникации в России в последнее десятилетие было посвящено много работ. Авторы этих работ определяют специфику российской политической трансформации, анализируют происходящие режимные изменения, рассматривают актуальные трансформации системы представительства интересов, в том числе с точки зрения их влияния на состояние публичного пространства и на определение перспектив публичной политики в России, К их числу следует отнести исследования В. В. Желтова, С. Г. Кара-Мурзы, А. С. Миронова, Г. Г. Почепцова, А. И. Соловьева, А. Цуладзе, и др.

Что касается методологии анализа политического дискурса, его жанровых, целевых, функциональных особенностей, то она изучена в работах М. Фуко, О. Ф. Русаковой, В. М. Русакова, Л. Е. Бляхера,

Г. В. Кузнецова, М. Л. Макарова, О. О. Савельевой, Л. Н. Федотовой, М. Фишмана, Р. В. Патюковой.

Влияние современных информационных технологий на глобальные политические изменения, в том числе на события т. н. «арабской весны» исследуется в работах таких исследователей, как Л. Вайнбаум, А. Жюль, Р. Кремер, Т. Мейсан, Л. Кляйнвахтер, и др.

Следует указать на недостаточное концептуальное освещение места и роли новых информационных технологий в процессе современных политических изменений на мировом, национальном и региональном уровнях политики в отечественных исследованиях. Авторы в основном уделяют внимание изучению отдельных проблем становления информационного и сетевого общества, не связывая их в полной мере с современными политическими изменениями, проблемами развития гражданского общества и демократия. Однако именно сегодня особенно необходим комплексный подход, увязывающий эффекты развития информационного и сетевого общества с проблемами функционирования систем государственной власти и управления в качественно новых условиях.

Проблема исследования. Информационная революция, приведшая к формированию «сетевого общества», радикально изменила условия функционирования публичной сферы, а также системы государственной власти и управления. Меняются сами принципы построения публичного поля, расширяются возможности и возникают новые формы политического участия и социально-политического взаимодействия. В то же время сами подходы к осуществлению власти и управления изменяются недостаточно динамично, что мешает власти должным образом реагировать на такие новые феномены, как фрагментация гражданского общества и публичного пространства, активизация «сетевых» политических субъектов, «сетевой терроризм» и расширение возможности использования «сетевых мобилизационных технологий». Политические резонансы, возникающие повсеместно как неизбежный результат «информационных технологий» и «сетевой политики», не превратились пока в объект воздействия власти, в признанный элемент публичной политики. Это препятствует сегодня полноценной реализации принципа «обратных связей» в отношениях власти и общества и снижает общую эффективность государственно-политического управления.

Объект диссертационного исследования - политические резонансы как элемент публичной политики.

Предмет диссертационного исследования - политические резонансы как инструмент публичного управления на глобальном, национальном и локальном уровнях, технологии их формирования, трансформации и использования в современной публичной политике.

Цель исследования - отразить современную ситуацию в сфере массовых коммуникаций и в публичной политике, оценить способность власти сохранить ее позиции в публичной сфере за счет использования такого важного элемента стратегии «мягкой силы», как управление политическими резонансами. Замысел автора предполагает комплексный анализ возможностей государственного управления в публичной сфере в условиях информационной революции, а также возможностей использования политических резонансов с целью реализации задач власти в публичной сфере.

Поставленная цель определила выбор задач диссертационного исследования:

- уточнить особенности природы и технологий формирования политических резонансов в контексте деятельности СМК;

- выявить специфику политики, власти и управления в контексте процессов «информационной революции» и в условиях формирующегося «информационно-сетевого общества» и формирования «сетевого общества»;

- выявить роль политических резонансов в системе государственного управления и публичной политике, определить возможности формирования политических резонансов государственной властью;

- предложить собственную типологию политических резонансов и методику их исследования;

- определить специфику формирования и использования политических резонансов на глобальном, национальном и локальном уровнях на примере конкретных информационно-политических кампаний;

- сформулировать рекомендации по оптимизации формирования и использования политических резонансов государственной властью.

Гипотеза исследования. Уникальность современных моделей политического управления, по мнению автора, состоит в их резонансности, основанной на принципе обратных связей, но прежде всего - на необходимости для государственной политики выражать и примирять различные социально-групповые интересы, артикулируемые в рамках публичной сферы. Эффективность политики государственной власти сегодня во многом зависит от способности управлять общественными резонансами и моделировать последние, добиваясь адекватного и благоприятного восприятия своей политики в обществе и шире - в глобальном масштабе. И зачастую даже внешне не столь значительное, но грамотно просчитанное с точки зрения возможной общественной реакции «точечное» воздействие власти на ту или иную сферу общественной жизни оказывается куда более эффективным, чем массированное и затратное (с точки зрения ресурсов), но плохо просчитанное решение или действие.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. В качестве фундаментальной основы исследования используются положения системной теории Н. Лумана. Согласно этой теории единственной подлинно-социальной операцией выступает коммуникация, а оперативная замкнутость выражается в том, что одна коммуникация подсоединяется к другой коммуникации. Само общество неоднородно и дифференцируется на ряд подсистем, таких как: функциональные подсистемы (массмедиа, политика, наука и прочее), системы интеракций лицом-к-лицу, а также системы организаций. Каждая функциональная подсистема стремится включить в себя коммуникации, специфичные только для себя, но, одновременно с этим, исключить коммуникации иного рода. При этом информационная открытость, политический плюрализм являются необходимыми гарантиями стабильности социальной системы, а сегментирование информационных ресурсов финансово-политическими группами давления на власть рассматривается как идущее в ущерб общегражданским интересам.

Большое значение для формирования концепции автора имеет теория П. Бурдье, обычно именуемая «структуралистским конструктивизмом». Автором, в частности, использовалась предложенная Бурдье теория «социального пространства». Социальное пространство по Бурдье можно описать как совокупность полей, специфических однородных «под-пространств», власть над которыми дает обладание дефицитными благами - капиталом. Именно распределение различных видов капитала в социальном пространстве и структурирует его. На взгляд автора, управление политическими резонансами предполагает формирование властью особой формы символического капитала, который «конвертируется» в общественном сознании и является важным инструментом влияния власти на публичное пространство как особого вида «поле», без чего невозможно воспроизводство собственно политического капитала.

В области политического дискурса в работе использованы положения учения М. Фуко о роли дискурса как новой категории научного анализа. Это позволяет исследовать границы дискурса и способы его применения, обеспечивающие влияние власти посредством формируемых ею политических резонансов на отношения между различными социальными группами и на общество в целом. Сами политические резонансы могут рассматриваться при этом как важная составная часть политического дискурса, определенным образом связывающая интересы власти и требования различных социальных групп, на основе которых формируется общеполитическая «повестка дня».

Большое значение для разработки авторской концепции имела предложенная Ю. Хабермасом теория коммуникативного действия. Последняя предполагает, чтобы действующие лица (Aktoren) были

рассмотрены, как говорящие и слушающие субъекты, которые связаны какими-либо отношениями с «объективным, социальным или субъективным миром», а одновременно выдвигают определенные притязания на значимость (ОЫи^аг^ргисИе) того, о чем они говорят, думают, в чем они убеждены. Эти притязания на значимость (и соответствующие процессы их признания - не признания) выдвигаются и реализуются в процессе дискурса. Особое значение для Хабермаса имеет то, что дискурс по самому своему смыслу противоречит модели господства - принуждения, кроме «принуждения» к совершенной убеждающей аргументации. По мнению автора диссертации, процесс конструирования властью политических резонансов также предполагает диалоговый и убеждающий характер ее коммуникации с обществом, гибкий учет интересов и представлений различных групп общества, что необходимо для превращения политического резонанса в значимый фактор формирования политического дискурса.

Кроме того, полезными для исследования оказались тезисы отечественных исследователей О. Ф. Русаковой, А. Ю. Шевченко, А.Ю. Зенковой, М. Л. Макарова, обосновывающих функцию политического дискурса в СМИ, как посредническую, между политиками и аудиторией, определить точку пересечения дискурса СМИ и политического дискурса. В качестве общего определения предлагается рассматривать дискурс, как закрепившийся в языке способ упорядочения действительности, выражаемый в разнообразных как вербальных, так и визуальных практиках, и предназначенный не только отражать, но и проектировать социальную реальность. Одной из таких значимых политических практик, на взгляд диссертанта, являются формируемые властью политические резонансы, которые отражают одну из ключевых черт политического дискурса, связанную с целенаправленном воздействием на общественное сознание.

Эмпирическую базу исследования составили анализ публикаций в Интернете и в периодической печати, посвященных выделенным экспертами значимых резонансных событий, определивших политическую «повестку дня» в рассматриваемый автором диссертации период 2010-2012 годов. Помимо этого, автором был осуществлен сравнительный анализ данных социологических опросов, проводившихся в период 2004-2011 годов Левада-центром, ВЦИОМ и Фондом «Общественное мнение», и содержащих оценки респондентами и экспертами имиджа российской власти и ее деятельности по решению актуальных проблем развития страны.

Принципы исследования. К числу принципов исследования, которым следует автор, относятся: принцип объективности, принцип достоверности и доказательности, принцип альтернативности, принцип

научности, принцип концептуального единства, принцип структурного единства работы.

Исследовательские подходы. Автором диссертации при проведении исследования использовались следующие такие исследовательские подходы, как синергетический (рассматривающий влияние политических резонансов на процессы самоорганизации публичного пространства), символический (связанный с рассмотрением политики и коммуникации как процессов обмена символами), функциональный (предполагающий анализ влияния коммуникаций на формирование политики), организационный (предполагающий рассмотрение процесса формирования политических резонансов как организованной деятельности).

Методы исследования: анализ природы и характера политических резонансов осуществлялся в рамках общей методологии политических исследований, которая включала следующие методы:

- системный, который означает рассмотрение политического резонанса как системы, обладающего интегральными системными качествами;

- структурный, который предполагает рассмотрение структуры политического дискурса, связанного с определенными политическими резонансами;

— сравнительный анализ, который предполагает рассмотрение резонансов различного типа, а также специфику формирования и использования политических резонансов на глобальном, национальном и локальном уровнях;

— дискурсивный метод - предполагает анализ содержания и направленности политического дискурса, его внутренней динамики в связи переформатированием уже существующих резонансов и формированием новых.

Научная новизна исследования:

1. С учетом современных процессов глобализации, «информационной революции» и формирования «сетевого общества» обоснована объективная необходимость перехода к резонансной модели политики и управления.

2. Определены условия и предпосылки успешного управления и формирования властью политических резонансов, установлены возможности влияния власти посредством формируемых резонансов на публичную политику и публичную сферу в целом.

3. Дана обобщенная характеристика состояния публичной политики в современной России, охарактеризован политический контекст, в котором формируются и используются политические резонансы в современной России.

4. Проанализированы несколько основных политических событий резонансного толка, имевших место в политической жизни «глобального

мира», России и Кузбасса последних лет, определены их характер и последствия.

5. Сформулированы общие рекомендации по оптимизации использования властью технологии формирования политических резонансов для решения управленческих задач.

Положения, выносимые на защиту:

1. В условиях масштабных социальных трансформаций, вызванных процессами глобализации, «информационной революции» и становления «сетевого общества» преобладающие способы функционирования государственной власти и публичной политики приводят к увеличению форм и способов политической коммуникации, что требует от государственной власти более активного использования принципа «обратных связей» и гибких управленческих стратегий, включая резонансные стратегии.

2. Способы осуществления публичной политической власти в современных условиях выражаются в моделировании политических резонансов, которые, гибко учитывая запросы общественного мнения и различных социальных групп, способны преодолеть эффекты «блокированного общества» и обеспечить легитимность власти и ее политики с использованием публичных механизмов.

3. Публичная политика в России находится сегодня в стадии становления, и трудности ее формирования связаны не только с административными ограничениями, но и с недостаточной консолидированностью самого гражданского общества и его институтов. В то же время во внедрении и развитии резонансных технологий политического управления в равной степени заинтересованы российская власть и оппозиция, объективно нуждающиеся в стабилизации сложившихся практик социально-политического взаимодействия.

4. Представленный автором анализ показал, что неспособность публичной власти своевременно реагировать и управлять политическими резонансами заметно ослабляет ее позиции, способствуя разрушению ее политического имиджа и итоговой делигитимации, что подтвердили, в частности, события т. н. «Арабской весны» 2011 года. Использование в полном объеме механизмов «обратной связи» и публичной политической коммуникации является ключевым условием сохранения управляемости публичной сферой и сохранения позиций самой власти, что, в частности, показали как развитие ситуации в сфере межнациональных отношений после митинга националистов на Манежной в декабре 2010 года, а также успешно проведенная президентская кампания Владимира Путина в 2012 году.

5. В современных условиях российской политики, когда главный акцент делается на сочетание административного контроля и использование пиар-технологий, могут возникнуть своеобразные «лакуны

управляемости» и неконтролируемые «сегменты» публичного пространства. Для устранения подобных эффектов российской власти следует уделить большее внимание технологиям управления и формирования политических резонансов, которые должны стать подкреплением ее решений и действий во всех сферах властно-управленческой деятельности.

Теоретическая значимость диссертационного исследования:

— предложена концептуальная разработка процесса преобразования и формирования властью политических резонансов;

— управление политическими резонансами обосновано как элемент общей стратегии государственной власти и составная часть технологического инструментария политического управления;

— уточнены возможности влияния властей и политических акторов разного уровня на состояние публичной политики;

— осуществлен типологический анализ политических резонансов.

Благодаря этому, автором внесен определенный вклад в такие

разделы политической науки, как теория власти (резонанс как инструмент политической власти), теория политической коммуникации (политический резонанс как средство и ресурс политической коммуникации), теория публичной политики и публичного управления (политические резонансы как элемент публичной политики и инструмент публичного управления). Представленная диссертация может содействовать развитию исследований по таким более частным проблемам, как стратегия и тактика информационных войн, информационно-пропагандистские и избирательные технологии, управление конфликтными и кризисными ситуациями.

Практическая значимость исследования. Использована методика сравнительного анализа политических резонансов как элемента публичной сферы и особой формы публичной политической коммуникации, определены условия и факторы, предопределяющие эффективность управления резонансами со стороны власти.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании при разработке спецкурсов по политологии, политическому менеджменту, политической коммуникации, теории политических систем теории и практике журналистики («Политическая журналистика», «Регионоведение», «Политическая регионалистика»).

Диссертация может быть полезной в исследовательской практике при планировании мониторинговых исследований общественного мнения, развитии методик прикладных исследований в области политических коммуникаций.

Диссертационные исследовательские материалы могут быть применены в сфере управления для подготовки и переподготовки

кадрового состава органов власти, при принятии управленческих решений в разных областях политики государственной власти.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в докладах и выступлениях на международных и всероссийских конференциях в гг. Москва, Кемерово и Астана (Казахстан), и в том числе: «Экстремизм: политический, правовой и тендерный аспекты»: Международная научно-практическая конференция, Кемерово, КемГУ. 12 ноября 2011 г.; Международная научная конференция «Путь независимости: история, реалии, перспективы», Астана, Казахстан. 15 ноября 2011 г.; Международной научной конференции «Интеллект-революция: свершения и ожидания» Москва, МГУ, 7-9 декабря 2011 года. Общий объем публикаций - 15,6 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка литературы. Объем работы 252 страницы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновываются актуальность темы исследования, показывается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, формулируются цель и соответствующие задачи.

Первая глава «Политические резонансы: понятие и технологии формирования» посвящена анализу природы, базовых содержательных характеристик и особенностей формирования политических резонансов.

В параграфе 1.1. «Системно-синергетическая природа и специфика политических резонансов» доказывается, что политические резонансы представляют собой самостоятельный информационно-политический феномен, обладающий рядом характеристик и связанный с выполнением ряда значимых политических функций.

Обобщенно, политический резонанс - это реакция общественного мнения, тех или иных сегментов общества на определенные политические события и процессы, и прежде всего - на действия и решения государственной власти. Значительную роль в инициировании политических резонансов играют современные СМК, которые информируют о политических событиях общество, формируя определенный образ последних и вводя их тем самым в пространство публичной политики. Резонанс - это не просто инструмент для эффективной манипуляции общественным мнением, который, будучи искусственно созданным в недрах средств массовой информации, выдаётся за проявление коллективной воли общества. Политический резонанс - это инструмент согласования интересов власти и общества посредством использования инструментов публичной политики.

Политическому резонансу, рассматриваемому в качестве системы, по мнению автора, присущи такие интегральные системные качества, как организованность, целостность, сложность, функциональная анизотропность, инерционность.

На взгляд автора, современное системное видение природы и характера политических резонансов также должно быть дополнено синергетическим видением с акцентом на бифуркационные механизмы, связанные с переходными состояниями общества и публичной сферы. В современных условиях своевременное диагностированное подобных «неустойчивых и переходных» состояний общественного сознания вкупе со своевременным инициированием благоприятных политических резонансов превращаются в ключевые предпосылки управления общественным мнением и публичной сферой в целом. Все это в совокупности предопределяет системно-синергетическую природу управления политическими резонансами в современных условиях.

В целом же моделируемый при активном участии СМК политический резонанс выполняет три основополагающих функции, важные с точки зрения управления политическими процессами и формирования публичной политики:

— контроль мнения и поведения общественности (цель удовлетворение потребностей и интересов прежде всего самих властных институтов, от имени которой проводятся РК-акции);

— реагирование на запросы общественного мнения, в определенный момент организация стремится «прислуживать» общественности, рассматривая тех, от кого зависит ее судьба, как своих хозяев;

— достижение взаимовыгодных отношений между всеми группами общественности, путем содействия плодотворному взаимодействию с ними.

В более общем смысле - это функция сохранения и поддержания социальной и политической стабильности. Следует помнить, что политические решения, принимаемые институтами власти, неизбежно вызывают определенные резонансы в общественном мнении, создавая благоприятную либо неблагоприятную информационную среду для осуществления политики в той или иной сфере (социальная, экономическая, культурно-информационная). Формируя с помощью политических резонансов необходимую для себя повестку дня и благоприятное отношение населения к своей политике, власть закрепляет свое доминирование в публичной сфере и подтверждает тем самым свою способность управлять политическими процессами.

В параграфе 1.2. «Политические резонансы в контексте деятельности СМК» рассматриваются особенности воспроизводства политических резонансов в процессе публичной коммуникации.

Управление политическими резонансами, на взгляд автора, невозможно без эффективного и гибкого влияния власти на всю систему политических коммуникаций. Публичная сфера в современных условиях функционирует на основе принципов плюрализма (акторов) и обратной связи, что требует гибкого резонансного подхода формированию политики в отношении СМК и публичной политики в целом. Политическая сущность массовой коммуникации состоит в том, что она представляет собой мощное средство воздействия на общество и общественное сознание посредством формирования и распространения политических резонансов с целью оптимизации деятельности власти и ее восприятия обществом, повышения эффективности политической социализации индивида и интеграции общества, мобилизации его ресурсов на общезначимые цели развития.

В свою очередь, эффективность СМК, а также формируемых и распространяемых ими политических резонансов представляет собой отношение достигнутого результата информационно-резонансного воздействия к предварительно намеченной цели - формированию позитивного образа власти и ее политики, приведение последней в соответствие с запросами общественного мнения, что обеспечивает проводимость решений власти и в конечном итоге повышает ее легитимность.

Предлагаемая автором концепция управления и формирования политическими резонансами в процессе взаимодействия между властью и обществом через СМК содержит в себе принципиальные решения современных проблем информационно-политического взаимодействия:

1. Во-первых, переход к управлению политическими резонансами предлагает качественно новое понимание природы, характера и целей политической коммуникации - не как инструмента монополизации информационной власти и манипулирования обществом, но как инструмента налаживания диалога между властью и обществом о целях и ценностях политического развития.

2. Управление и моделирование политическими резонансами не означает подчинения СМК прямого или косвенного контроля, но превращение их в полноценного участника и «коммуникативным посредником» во взаимоотношениях общества и власти.

3. В идеале цель управления и моделирования политических резонансов - оптимизация взаимодействия между властью и обществом, оптимизация коммуникации, обеспечение полноценной реализации принципа «обратной связи».

4. Использование политических резонансов снимает кажущуюся неразрешимой дилемму «властное манипулирование публичным пространством» - его «хаотизация вследствие фрагментации политической сферы». Становится возможным гибкое согласование властью

существующих в обществе интересов и запросов с помощью механизмов «публичной политики».

В параграфе 1.3. «Технологии формирования политических резонансов» рассматриваются конкретные формы и способы формирования политических резонансов в деятельности органов власти и СМИ.

Политические резонансы создаются или преобразуются с помощью медиа-событий, формируемых самой властью или связанными с ней СМИ. Все вышеназванные стратегии может использовать и власть, и оппозиция (через подконтрольные ей СМИ) - в борьбе за публичное пространство. От того, кто точнее, оперативнее, гибче формирует резонансы, принимая во внимание ожидания и настроения масс, управляя ими - зависит доминирование власти или оппозиции в публичном пространстве.

При всем разнообразии моделей формирования политических резонансов каждая из них содержит в качестве обязательных компоненты. В этой модели коммуникация представлена как однонаправленный, линейный процесс: кто сообщает - что - по какому каналу - кому - с каким эффектом.

Деятельность специалиста по формированию политических резонансов подразделяется на следующие этапы:

- отбор события (выбор того события, которое необходимо соответствующим образом осветить в СМК);

- подготовка ожидания события (направление активности журналистов в определенное русло, настрой аудитории на ожидаемую реакцию по отношению к планируемому событию);

- «проведение самого события»;

- освещение события в СМК;

- комментарии к событию;

- упоминание события в списке однородных событий (нахождение исторических аналогов и формулировка его оценки);

- ссылки на событие в качестве подтверждения какой-либо тенденции;

- отслеживание резонансных явлений в общественном мнении, касающихся данного события, с целью «подготовки новых событий».

Исходя из этого, можно заключить, что ключевыми условиями эффективности формирования и управления политических резонансов соответственно являются:

1. Своевременность медиа-воздействий (в идеале лучше играть на опережение, моделируя желательное состояние общественного мнения).

2. Их комплексность, системность, способность отразить широкий круг волнующих людей проблем.

3. Их достоверность, адекватность складывающейся ситуации.

4. Их плотность и интенсивность, позволяющие поместить нужную информацию в центр общественного внимания и восприятия, вытеснив на периферию этого восприятия нежелательные мнения и установки.

5. Их когерентность (транслируемая информация и итоговая «картина событий» не должны быть внутренне противоречивыми).

6. Ясная формулировка позиции (мнения) власти, выдвижение позитивной и правдоподобной альтернативы существующим вызовам и проблемам.

От успешного и эффективного преобразования либо формирования политических резонансов зависит доминирование власти или оппозиции в публичном пространстве. Грамотное и своевременное инициирование и управление политическими резонансами позволяет, в свою очередь, управлять общественными настроениями и ожиданиями, публичной сферой, и, в конечном итоге, политической ситуацией в мире, стране, регионе.

Вторая глава «Управление политическими резонансами: глобальный, национальный и локальный уровни» посвящена процессу формирования и использования властью политических резонансов на трех ключевых уровнях современной политики. Формируя с помощью политических резонансов необходимую для себя «повестку дня» и благоприятное отношение граждан к своей политике, государственная власть усиливает свое влияние в публичной сфере и подтверждает тем самым свою способность управлять политическими процессами разных уровней. Критерии отбора автором исследования политических резонансов - их масштабность и интенсивность, новизна их политического содержания, степень влияния на политику и публичную сферу на международном, национальном и региональном уровнях.

Автор оценивает события, вызвавшие масштабные политические резонансы и существенно изменившие политическую «повестку дня». Резонансное событие оценивается нами по следующим критериям:

1. Значимость и масштабность события, породившего резонанс, в рамках политического пространства соответствующего уровня.

2. Особенности его отражения в публичном пространстве и общественном мнении (адекватность, полнота, контрастность, мобилизующий потенциал).

3. Характер самого политического резонанса (длительность, интенсивность, масштаб охвата публичной аудитории, мобилизационный потенциал, характер влияния на публичное пространство и политическую систему).

4. Реакция на события институтов власти соответствующего уровня (адекватность, комплексность, гибкость, адаптивность, проективность), стратегии и приемы, использованные институтами власти для воздействия на ситуацию с точки зрения корреляции резонанса во властных интересах.

5. Совокупный эффект от реакции власти, СМИ и общества на резонанс в процессе его трансформации в публичное событие (радикальная трансформация смысла события, преобладание его одностороннего толкования в рамках политического дискурса, сохранение многообразия оценок).

6. Итоговые политические последствия резонанса для власти и оппозиции, и политического процесса.

7. Перспективы воспроизведения политического резонанса через определенные промежутки времени, его «перемоделирования» и истолкования в своих интересах властью, оппозицией или независимыми публичными акторами.

Мы рассмотрим три ключевых резонансных события, произошедших на трех уровнях современной политики - глобальном, национальном и локальном.

Параграф 2.1. «Убийство М. Каддафи: политический резонанс и его последствия». Резонансным событием глобального масштаба стало убийство свергнутого в результате революционных событий весны 2011 года лидера Ливийской Джамахирии М. Каддафи. Значимость гибели Каддафи, очень скоро ставшей резонансным медиа-фактом, определялась значением Ливии в цепи «арабских революций», охвативших страны Северной Африки и Ближнего Востока зимой-весной 2010-2011 годов, равно как и потенциальными геополитическими последствиями этих событий.

Муаммар Каддафи оказался единственным политическим лидером Северо-Африканского региона, решившимся бороться против своих политических противников до конца с оружием в руках, бросив вызов мнению не только оппозиции, но и интересам части зарубежных элит, активно поддержавших «ливийскую революцию». Благодаря своей личным качествам он превосходил по значимости своих коллег из других ближневосточных стран, а его поражение и гибель 20 октября 2011 года в Сирте стали символическим началом конца инициированного им масштабного политического проекта - Ливийской Арабской Социалистической Джамахирии, а также концом карьеры видного государственного деятеля, лидера арабского и африканского мира. Для своих сторонников внутри и за пределами страны он выступил как лидер антиимпериалистического движения, для противников - как последний отчаянно хватавшийся за власть диктатор, с уходом которого исчезли последние преграды для демократизации стран Ближнего Востока.

Совокупный эффект от реакции власти, СМИ и общества на резонанс в процессе его трансформации в публичное событие не привел к радикальной трансформации его смысла (его противникам не удалось преподнести убийство как некоторое «гуманитарное благо»), а ангажированным за или против Каддафи масс-медиа не удалось добиться

преобладания его одностороннего толкования в рамках политического дискурса - сохранилось разнообразие оценок с преобладающим осуждением самого факта убийства. Противники Каддафи не смогли добиться его окончательной демонизации как «тирана», в то время как его сторонники смогли добиться известной «героизации» и даже «сакрализации» его образа в публичном пространстве.

Перспективы воспроизведения политического резонанса через определенные промежутки времени достаточно высоки, и прежде всего, высока вероятность его переформатирования и истолкования в своих интересах властью, оппозицией или независимыми публичными акторами возможно. Дальнейшая актуализация резонанса будет зависеть от развития событий в Ливии в течение нескольких ближайших лет.

В параграфе 2.2. «Президентские выборы 2012 года в России: вызов «внесистемной оппозиции» и ответ Владимира Путина» анализируется информационно-политический контекст, в котором проходили выборы Президента России 2012 года. Как уже отмечалось нами, проблем политико-властного регулирования коммуникативного пространства современной России обусловлена возрастающей сложностью и многообразием процессов, протекающих в данной сфере. На рубеже XX -начала XXI в. Россия пережила т.н. «информационную революцию» революционные изменения произошли в системе средств массовой коммуникации (СМК). В связи с появлением ряда технических новшеств наблюдается серьезное расширение медиа-пространства. Это сказывается на информационной составляющей политической жизни общества, в частности, на активизации «блогосферы», на расширении возможностей для автономной гражданской активности.

Ситуация зимы 2011-2012 годов была качественно новой для российской политики. Впервые было заявлено не просто недовольство властью, но была предпринята попытка делегитимировать национального лидера России и созданную им модель политической системы, основанную на управляемости базовыми политическими процессами из консолидированного «центра» общегосударственной власти. «Управляемая деполитизация» по схеме «благополучие в обмен на лояльность», показала известную исчерпанность своих возможностей. «Первый политический консенсус», сложившийся в начале 2000-х годов, и неразрывно связанный твердым убеждением основного большинства российского общества в том, что новый президент В. В. Путин преодолел инерцию деструктивных процессов 1990-х годов, требовал своего качественного обновления и дополнения.

Значимость президентских выборов 2012 года и связанной с ними информационно-пропагандистской компании была коллосальной, поскольку они означали начало нового политического цикла и новой политической эпохи, связанного с укреплением и модернизацией

Российской государственности в условиях масштабных внутренних и глобальных политических вызовов.

В конечном итоге, отказавшись от прежней «мягкой» стратегии, основанной на интеграции оппозиции разного толка в собственный политический дискурс, Путин и его штаб под руководством нового главы президентской Администрации В. Володина прибегли к более жесткой «стратегии поляризации», актуализировавшей в сознании «здорового консервативного большинства» россиян альтернативу «или Путин - или оранжевая революция» (вариант: «или Путин - или хаос»), в рамках которой «антисистемные оппозиционеры» позиционировались как проводники политического хаоса, возвращающего страну в 1990-е с нанесением ущерба интересам большинства россиян.

Благодаря эффективно проведенной пиар-компании национальному лидеру и его сторонникам удалось переформатировать изначально неблагоприятный для себя резонанс в свою пользу, нейтрализовать негативные мессиджи, генерируемые оппозицией и направленные на подрыв легитимности и репутации В. Путина в качестве национального лидера, сформировать собственную повестку дня и содержание политического дискурса. Вместо генерируемого «внесистемной оппозицией» резонанса «Путин как создатель этой системы должен ответить за все» был сформирован благоприятный для переизбрания президента «Либо Путин - либо хаос» («оранжевая революция», «либеральный реванш», возвращение в «проклятые 90-е»), который обеспечил В. Путину уверенную победу уже в первом туре президентских выборов.

На сегодняшний день инициатива по-прежнему остается за российской властью, которая уверенно контролирует информационное пространство и ход политического процесса в стране. Вместе с тем, выраженное респондентами недовольство рядом характеристик существующей политической системы требует от российской власти активных действий в политической и информационной сферах, что является ключевым условием сохранения ею политической инициативы.

В параграфе 2.3. «Митинг националистов на Манежной» анализируются контекст и последствия выступления националистов и поддержавших их фанатов «Спартака» в ответ на убийство Е. Свиридова.

С точки зрения автора, события на Манежной в декабре 2010 года -одно из ключевых политических и медиа-событий, связанных с возможностью изменения политического дискурса современной России в направлении пересмотра идеологических оснований политики, проводившейся с начала 2000-х годов.

Изначально имело место локальное выступление футбольных фанатов протестного характера, на основе которого лидеры националистических организаций пытались инициировать процесс

формирования молодежного протестного движения националистического толка. Националисты попытались вызвать осуждение российской власти как неспособной решать молодежные и национальные проблемы и эффективно защищать своих граждан. Другой их целью была легитимация «протестного национализма» и введение его в рамки политического дискурса как фактора, способного вызвать масштабные общественно-политические трансформации. Для достижения этой цели использовались оппозиционные СМИ и Интернет-ресурсы - такие, как журнал «Вопросы национализма» и веб-ресурс АПН «Северо-Запад».

Ответом на действия националистов, помимо собственно мер правового и политического хаактера, стало позиционирование российской власти, президента Д. Медведева и национального лидера президента В. Путина как политиков, способных адекватно и своевременно реагировать на возникающие проблемы в сфере межнациональных отношений и молодежной политики, как деятелей, способных обеспечить в ней гражданский мир и политическую стабильность.

В рамках этой кампании формировалось восприятие твердой и последовательной политики российской власти в деле противодействия национализму и другим формам политического экстремизма, ее способности гарантировать интересы и права граждан России независимо от национальности. Главная задача этой кампании - укрепление восприятия российской власти как легитимной, а ее политики - как ответственной и эффективной. Инструментами формирования необходимого публичного резонанса были официальные российские СМИ, лояльные российской власти веб-сайты, блоги и информационные сети, заинтересованных в сохранении «статус-кво» и поддержании политической стабильности.

«Внесистемым националистам», использовавшим протестное фанатское движение в целях политического рекрутирования, не удалось добиться «информационной монополии», сделать выгодный своей стороне политический образ события доминирующим. Однако прорыв националистов в пространство публичной политики и частичная легитимация их образа в сознании некоторых молодежных групп все же состоялись. Одновременно произошла поляризация пространства публичной политики по отношению к «националистической и коричневой угрозе», на основе которой национальная политика властей РФ была представлена как гарант согласия и стабильности в обществе. При этом каждая из сторон активно развивали и сегодня продолжают наращивать свою аргументацию за или против проводимой властями РФ политики, нацеленной на элиминацию угрозы «радикального национализма», используя не только печать и телевидение, но и Интернет-ресурсы. Однако инициатива по-прежнему остается за российской властью, что требует от нее дополнительных мер по противодействию националистическому

экстремизму и по укреплению начал толератности в сфере межнациональных отношений.

В параграфе 2.4. «Катастрофа на шахте «Распадская» рассматривает трагедию в Междуреченске в мае 2010 г. как резонансное событие локального уровня, с перспективой влияния на общенациональный уровень политики.

Трагедия 9 мая 2010 года в г. Междуреченске на шахте «Распадская» достаточно быстро генерировала мощнейший политический резонанс. В этой связи важно выявить политическую подоплеку событий. Катастрофа произошла на «Распадской» - образцовом угледобывающем предприятии, символе новейших успехов угольной промышленности Кузбасса, образце применений новых производственных технологий и технологий безопасности труда. Не следует забывать в этой связи, что с успехами угольной промышленности напрямую связан имидж Кузбасса и его губернатора на уровне общенациональной политики. Случившееся 9 мая 2010 года в Междуреченске катастрофа стала масштабным вызовом не только для региональной, но и для федеральной власти, безусловно заинтересованных в сохранении социально-экономической и политической стабильности в регионе, в его поступательном развитии, включая повышение уровня жизни работников угольной отрасли и всех кузбассовцев.

Желательный для кузбасских и российских властей политический резонанс в этом случае предполагал - минимальную политизация катастрофы и ее последствий, сохранение убежденности общественности в способности региональных и федеральных властей сохранить контроль за ситуацией в угольной промышленности и в регионе в целом, в их способности осуществить модернизацию угольной промышленности и повысить уровень безопасности шахтерского труда, одновременно повысив уровень благосостояния шахтеров и всех жителей Кузбасса. Особое значение это имело и для В. Путина и Д. Медведева, для которых Кузбасс в годы губернаторства А. Тулеева превратился в одну из ключевых опор федеральной власти и ее политики.

Возможный контррезонанс, генерируемый представителями «внесистемной оппозиции», напротив, предполагал возложение в общественном мнении ответственности за катастрофу в Междуреченске и его последствия на региональную и на общероссийскую власть, позиционирование последней ее как неэффективной и закрытой структуры, якобы отстаивающей исключительно свои «корпоративные интересы» в связке с «олигархическим» капиталом с ущербом для интересов горняков и населения региона в целом. Итоговая цель -дискредитация кузбасских и российских властей и их политики, разрушение их деловой и моральной репутации. И как долгосрочная цель -превращение Кузбасса в «протестный регион» и потенциальный «оплот

внесистемной оппозиции» с прицелом на думскую и президентскую избирательные кампании 2011-2012 годов. На эту цель работали печатные СМИ и Интернет-ресурсы, связанные с российской «внесистемной оппозицией» и развернувшие настоящую «информационную войну» против российской и кузбасской власти.

В результате «внесистемным оппозиционерам», стремившимся использовать трагедию посредством Интернет-пространства в целях инициирования «массового движения протеста», удалось на первом этапе сформировать благоприятный для себя «информационный фон». Однако они так и не смогли добиться «информационной монополии», сделать выгодный своей стороне политический образ события доминирующим. Однако прорыв «внесистемных оппозиционеров» в пространство публичной политики Кузбасса и частичная легитимация их образа в сознании некоторых «сетевых групп» все же состоялись. В то же время «протестные» призывы и лозунги не получили в Кузбассе сколько-нибудь заметной поддержки, а политика властей региона и федерального Центра продолжает восприниматься большинством кузбассовцев как гарант согласия и стабильности в обществе. Попытка «несистемной оппозиции» сделать из Кузбасса плацдарм для нового антивластного протестного движения не удалась; что, однако, не означает невозможности повторения подобных попыток в будущем. При этом каждая из сторон активно развивали и сегодня продолжают наращивать свою аргументацию за или против политики президента В. Путина и губернатора А. Тулеева, используя не только печать и телевидение, но и Интернет-ресурсы. Однако инициатива по-прежнему остается за российской и кузбасской властью, что требует от нее дополнительных усилий по решению существующих социально-экономических проблем противодействию «антисистемной» оппозиции и по укреплению начал толерантности в сфере межнациональных отношений. Подтверждением этому стали и результаты президентских выборов 2012 г. в Кузбассе, где национальный лидер В. Путин получил 76 % голосов избирателей.

В Заключении автор подводит основные итоги исследования. Автор приходит к выводу, что одним из ключевых факторов современных изменений является так называемая «информационная революция», радикально изменяющая не только сферу информационных технологий и коммуникаций, но и сферу политики, власти и управления. Ключевые функции и процессы информационной эры во все возрастающей степени осуществляются и протекают вокруг сетей. Сети формируют новую социальную морфологию общества, и распространение сетевой логики существенно модифицирует характер деятельности и полученные результаты в процессах производства опыта, власти и культуры.

В этих условиях особое значение приобретает управление политическим резонансами. Обобщенно, политический резонанс - это

реакция общественного мнения, тех или иных сегментов общества на определенные политические события и процессы, и прежде всего - на действия и решения государственной власти. Значительную роль в инициировании политических резонансов играют современные СМК, которые информируют о политических событиях общество, формируя определенный образ последних и вводя их тем самым в пространство публичной политики.

Управление резонансами включает себя перепрограммирование уже возникших и формирование новых, способствующих реализации намеченной властями политики. Резонанс - это не просто инструмент для эффективной манипуляции общественным мнением, который, будучи искусственно созданным в недрах средств массовой информации, выдаётся за проявление коллективной воли общества. Политический резонанс - это инструмент согласования интересов власти и общества посредством использования инструментов публичной политики.

Грамотное и своевременное инициирование и управление политическими резонансами позволяет, в свою очередь, управлять общественными настроениями и ожиданиями, публичной сферой, и - в конечном итоге - политической ситуацией на глобальном, национальном и локальном уровнях. Анализ результатов четырех политических медиа-кампаний глобального, национального и локального уровней, направленных на преобразование изначально неблагоприятных для властей различного уровня политических резонансов, позволяет обосновать необходимость перехода к резонансной модели политики и управления, а также необходимость адекватной и своевременной активности властей различного уровня в медиа-сфере и в практической политике по формированию резонансов. Результаты рассмотренных авторов кампаний подтверждают способность политической власти разного уровня эффективно влиять на публичную сферу жизни общества, реализуя с помощью политических резонансов публичную политику, обеспечивающую проведение в жизнь заявленного ею общеполитического курса. Результаты проведенного исследования позволяют автору утверждать, что модель гибкого и эффективного управления политическими резонансами позволяет избежать таких крайностей, как прямой административный контроль за медиа и информационно-публичной сферы, так и хаотизации публичной и медиа-политики, и одновременно - является ключевым условием сохранения современной демократии на основе предложенных обществу «информационно-политических альтернатив».

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

1. Андреев, А. В. Политические резонанса в региональной политике на примере Кузбасса / А. В. Андреев // Этносоциум и межнациональная культура. Научный и общественно — политический журнал. - Москва, 2011. - №3 (35). - С. 188-199. (издание, рекомендованное ВАК)

2. Андреев, А. В. Новые информационные технологии и новые модели политического управления / А. В. Андреев // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. -Кемерово, 2011. - Ml 7/1. - С. 52-58. (издание, рекомендованное ВАК)

3. Андреев, А. В. «Информационная революция», глобальные сети и резонансная модель государственного управления / А. В. Андреев // Вестник НГУ. Серия: Философия. - Новосибирск, 2011. - Л"» 4, С. 61-65. (издание, рекомендованное ВАК)

4. Андреев, А. В. Становление глобального информационного общества и модель резонансного управления / А. В. Андреев // «Философия хозяйства». Альманах центра общественных наук и экономического факультета МГУ. — Москва, 2012. - №2 (80). — С. 247254. (издание, рекомендованное ВАК)

5. Андреев, А. В. «Публичная политика Online» и проблемы управления политическими резонансами / А. В. Андреев // Вестник КемГУ. Серия: Политология. - Кемерово, 2012. - МЗ (51). - С. 154-158. (издание, рекомендованное ВАК)

6. Андреев, А. В. «Публичная политика Online» и Online-публичность //Этносоциум и межнациональная культура. Научный и общественно-политический журнал. — Москва, 2013. - Мб (60). — С. 9098. (издание, рекомендованное ВАК)

7. Андреев, А. В. Информационная революция, попипшческие резонансы и проблемы управления публичной сферой / А. В. Андреев, С. В. Бирюков // Этносоциум и межнациональная культура. Научный и общественно-политический журнал. — Москва, 2014. — М 12 (78). - С. 80-85. (авторская доля 0,3 п.л.) (издание, рекомендованное ВАК)

8. Андреев, А. В. Политика Президента Республики Казахстан Н. А. Назарбаева как пример эффективного управления общественными резонансами / А. В. Андреев // Мирас (Астана, Республика Казахстан). -2011.-№3(19).-С. 77-82.

9. Андреев, А. В. Глобализация, «информационная революция» и перспективы резонансного управления / А. В. Андреев // Кавказские научные записки. Научный журнал Академии наук Абхазии, Российский государственный торгово-экономический университет. - Москва, 2011. -№3 (8).-С.209-216.

10. Андреев, А. В. «Информационная революция», глобальные сети и проблема противодействия сетевому экстремизму / А. В. Андреев // Социально-правовые, тендерные и политические аспекты противодействия экстремистской деятельности. Сборник статей международной конференции. Кемерово, 21 ноября 2011. - Кемерово: КемГУ, 2011. - С. 367-375.

11. Андреев, А. В. Политические резонансы в системе управления политическими процессами в современной России / А. В. Андреев // Политика модернизации: национальные и международные аспекты. Сборник научных трудов. - Кемерово: КемГУ, 2011. - С. 45-55.

12. Андреев, А. В. Политические резонансы в региональной политике / А. В. Андреев // Политика модернизации: национальные и международные аспекты. Сборник научных трудов. - Кемерово: КемГУ, 2011.-С. 165-174.

13. Андреев, А. В. Становление глобального «информационного общества» и перспективы модели «резонансного управления / А. В. Андреев // Актуальт проблеми м!жнародних вщносин зов!шньо! пол^ики краш свпу. Материалы научно - практической конференции (1314 октября 2011). - Луцк (Украина), Волинский национальный университет им. Л. Украинки, 2011. - С. 168-171.

14. Андреев, А. В. «Информационная революция», глобальные сети и проблема противодействия сетевому экстремизму. Сборник статей международной конференции / А. В. Андреев // Социально-правовые, тендерные и политические аспекты противодействия экстремистской деятельности. - Кемерово: КемГУ, 2011. - С. 367-375.

15. Андреев, А. В. Современные глобальные вызовы и резонансная модель управления Президента Казахстана Н. А. Назарбаева / А. В. Андреев // Материалы международной научно-практической конференции «Путь независимости: история, реалии и перспективы». - Астана (Казахстан), 21 ноября 2011. - Астана, 2012. - С. 38-41.

16. Андреев, А. В. Убийство М. Каддафи: трансформация политического резонанса / А. В. Андреев // Политические институты и процессы (г. Кемерово). -2014.-№3.-С.121-131.

писано к печати 12.02.2015 г. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Бумага офсетная Xsl. Печ.л. 1,7. Тираж 100 экз. Заказ №36.

Кемеровский государственный университет. 650043, г.Кемерово, ул.Красная.6. Отпечатано на участке оперативной полиграфии КемГУ.