Политические сети в государственном управлении

Костюченко, Ольга Владимировна

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические сети в государственном управлении"

003492739

На правах рукописи

Костюченко Ольга Владимировна

ПОЛИТИЧЕСКИЕ СЕТИ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

23.00.02 — политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (юридические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2009

003492739

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Таганрогский государственный педагогический институт»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Ведущая организация: федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северо-Кавказская академия государственной службы»

Защита состоится 22 декабря 2009 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 203.011.01 по юридическим наукам при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России» по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России».

Автореферат разослан 20 ноября 2009 года.

Ученый секретарь

Мамычев Алексей Юрьевич

Райгородский Валерий Леонидович;

доктор культурологии, кандидат философских наук Мордовцева Татьяна Васильевна

диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В реформировании современной российской государственности особое место принадлежит модернизации системы управления, когда государственные программы обновления образования, здравоохранения, науки реализуются путем выстраивания властной вертикали, укрепления федерализма, преобразований на муниципальном уровне на основе новых подходов к государственному управлению, соответствующих объективным требованиям формирования инновационного общества.

Модернизация сферы государственного управления как политико-правовая проблема в контексте трансформирующего воздействия глобализации, культивирующей новые принципы регулирования общественных отношений и формирования государственной политики, приобретает всеобщее значение. Новые модели управления формируются на самых разных уровнях организации общественных структур — глобальных, региональных, национальных, муниципальных.

Так, в результате распространения телекоммуникационных систем, делающих доступными огромные информационные ресурсы и технологии, качественным образом изменились форма и содержание международного и национального политического процесса, что привело к трансформациям политико-правовой природы государства, выразившимся в перераспределении его функций в сфере управления. В рамках этих трансформаций идет процесс политико-правовой концептуализации новых моделей государственного управления, в числе которых, прежде всего, доктрины «регулирующего государства» и «рецептивного государства» в противоположность концепту национального государства, который в институционализации системы государственного управления представляет бюрократический и иерархический тип. В связи с этим проблема обеспечения государственного суверенитета перемещается на задний план и рассматривается в ряду второстепенных целей государственного управления.

Сетевую управленческую форму в политико-технологическом и концептуально-правовом плане следует рассматривать как важнейшую сторону данного процесса, выразившуюся не столько в формировании новой методологии исследования политического процесса, протекающе-

го на разных уровнях, сколько в становлении нового типа отношений, характеризующих процесс принятия и имплементации решений международным сообществом, группами государств и отдельными государствами, получившими название политических сетей.

К сожалению, следует констатировать, что российская политико-правовая наука существенно отстала в теоретическом осмыслении целого комплекса явлений, к числу которых, несомненно, следует отнести новый вид общественных отношений, характеризующийся сетевыми свойствами; отсутствие четко выраженной социальной иерархии; субъективированную мотивированность и количественную нестабильность субъектов (участников) данных отношений. В целом эта политико-правовая модель отношений реализуется в сфере государственного управления на разных уровнях и институционализирована в системе нормативных предписаний формального и неформального порядка.

Учитывая, что политические сети являются важным фактором развития современных национальных государств, необходимо исследовать их институциональную роль в формировании новых политико-правовых моделей государственного управления, сущностные признаки и специфику, способы влияния на различные сферы общественной жизни, обеспечение прав и законных интересов российских граждан, национальной безопасности, что свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной политической и правовой науке данная проблема разработана крайне слабо, следует выделить лишь работы JI. Сморгунова, A.B. Пикульки-на, C.B. Лещева, в которых дан анализ сетевой методологии исследования политики, управления и современного коммуникативного пространства. Между тем в отечественном политико-правовом дискурсе сформировался теоретико-методологический контекст исследования проблем государственного управления в связи с формами и способами имплементации политических решений, который может рассматриваться в качестве методологической основы анализа и политических сетей. Данная методология применялась при анализе российской государственной правовой политики в сфере противодействия коррупции и теневой экономике такими авторами, как С.С. Сулакшин, C.B. Максимов, И.Р. Ах-метзянова, А.Р. Бахтизин, A.B. Вакурин, В.А. Ванцев, Ю.Г. Васин,

M.B. Вилисов, С.П. Глинкина, Д В. Гук, Т.А. Данилина, И.И. Елисеева, А.Ю. Круглов, Ю.В. Латов, A.A. Майдыков, В.К. Максимов, A.C. Мал-чинов, Ю.С. Мартюшов, Ю.Г. Наумов, М.Ю. Погорелко, Е.С. Сазонова, A.B. Тимченко, А.Ю. Ярутич, А.Н. Яцушко и др.

В западноевропейском и американском политико-правовом дискурсе данная проблема разработана более полно. Концептуальными источниками исследования проблемы политических сетей явились организационная социология и академическая теория администрирования бизнеса, школы социального структурного анализа, институционального анализа, теория общественного выбора и неоменеджеризм. Можно выделить ряд подходов к анализу политических сетей, которые формировались, начиная с 30-х годов прошлого века, и не потеряли своей актуальности в настоящее время: подход рационального выбора, персонального взаимодействия, формальный анализ сетей, структурный подход к сетям.

Так, впервые принципы сетевого подхода к анализу политических институтов были сформулированы Э. Гриффитом, который выявил закономерность взаимодействия различных акторов политики по проблемам законодательного обеспечения в соответствии с рациональным выбором. Принципы указанного направления сформулированы в трудах Дж. Ричардсона, Г. Джордана, Г. Родеса, Д. Марша. Теоретическим развитием сетевого подхода занимались Т. Берцель, К. Даудинг, JI. О'Тул. Эмпирический уровень анализа представлен исследованиями JI. Пала, Е. Кляйна и Дж. Коппеньяна.

Дальнейшее концептуальное осмысление сетевых структур в политике связано с работами П. Кениса и В. Шнайдера, которые обобщили характерные проявления трансформации политической реальности, выделив ряд факторов: возникновение общества, в основе которого находятся организованные сообщества; рост количества участников политического процесса и, как следствие, усиление давления на государственные органы власти со стороны значительного количества политических акторов; размывание границы между публичным и частным; повышение важности информации, экспертных оценок; секторализация политики и т.д.

Очевидно, что период 1970-1980-х гг. следует рассматривать как время современного оформления сетевого подхода в государственном управлении, что нашло свое выражение в трудах, посвященных анали-

зу политико-управленческих «сетей» Д. Ноука, «сообществ» (communities) Дж. Ричардсона, «потоков» (streams) Дж. Кингдона, «подсистем» (subsystems) П. Сабатьера и ряда др. исследователей. В основе данных концепций лежит фундаментальная для сетевого анализа идея о том, что по мере усложнения современного общества сетевая форма социальной организации становится доминирующей.

Несмотря на достаточно большой объем работ зарубежных авторов, посвященных методологии сетевого анализа политики, исследованию политических сетей как типа общественных отношений, необходимо отметить, что политические сети как управленческий механизм в системе институционально-правового регулирования общественных отношений изучен крайне слабо.

Объектом диссертационного исследования являются политические и правовые технологии государственного управления.

Предметом диссертационного исследования выступают политические сети как управленческий механизм в системе институционально-правового регулирования общественных отношений.

Целью диссертационного исследования является институционально-правовой анализ политических сетей в государственном управлении.

Реализация цели диссертационного исследования предполагает решение ряда задач:

- интерпретировать феномен политических сетей в рамках институционально-правового регулирования управленческих отношений;

- дать категориальное определение сетям как политико-правовому феномену;

- выяснить значение сетевого подхода к политико-правовому регулированию государственных управленческих отношений в системе глобальной трансформации мирового порядка;

- систематизировать формы правовой институционализации политических сетей в государственном управлении Европейского союза;

- определить основные тенденции политико-правовой институционализации политических сетей в российском государственном управленческом механизме;

- выявить перспективы политико-правового обеспечения российского национального суверенитета на основе сетевого подхода.

Научно-теоретическая и методологическая основа диссертаци-

онного исследования. Решение задач диссертационного исследования, определяемых сформулированной целью и предметом, обусловило использование соответствующей научной методологии: системный, логико-правовой, социально-правовой, концептуально-правовой анализ, методы юридической компаративистики и конфликтологии. Эмпирической базой диссертационного исследования явились информационные и юридические источники, содержащие сведения о политико-правовой институционализации отношений управления, данные о распространении сетевых технологий в политическом процессе государств Европейского союза и США, угрозах государственному суверенитету в связи с распространением политических сетей; аналитические материалы о системе и структуре частного и публичного администрирования зарубежных государств; научная и публицистическая литература по данной проблеме.

Научная новизна диссертационного исследовании состоит в следующем:

- предложена теоретико-методологическая интерпретация политических сетей как одной из форм институционально-правового регулирования управленческих отношений;

-дано определение понятия сетей как политико-правовой категории;

— выявлены основные признаки и особенности сетевого подхода к политико-правовому регулированию государственных управленческих отношений;

- классифицированы формы правовой институционализации политических сетей в государственном управлении Европейского союза;

-определены основные тенденции политико-правовой институционализации политических сетей в российском государственном управлении;

— обоснованы перспективы политико-правового обеспечения российского национального суверенитета на основе сетевого принципа.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Политические сети являются нормативной системой, включающей в себя совокупность правил, норм поведения субъектов государственного управления, имеющей тактическую и стратегическую направленность. Как способ социальной организации и управленческая технология политические сети имеют как институциональные, так и неин-

ституциональные регулятивные формы. В первом случае они включены в легальные институциональные структуры правового регулирования отношений, регламентируемые действующим законодательством. Во втором случае - обусловлены морально-этическими 'и корпоративными нормами. Противоречия, возникающие между институциональной и неинституциональной регулятивными формами, являются основой правовой легитимации политических сетей в структуре государственного управления.

2. Сети как политико-правовая категория выражают связь институциональных субъектов государственного управления и их интересов, формируемых в процессе решения проблем и/или реализации политических программ, выступающих в качестве регулятора распределения ресурсов обеспечения государственно-правового управленческого механизма. Политические сети как стабильные образцы инстатуциональ-но-правовых отношений характеризуются отсутствием четко выраженной социальной иерархии, субъективированной мотивированностью и количественной нестабильностью субъектов данных отношений, они есть такой способ организации сообщества политических субъектов, при котором обмен материальными, административными, статусными и др. ресурсами выступает системной закономерностью и мотивацион-ной основой принятия государственных управленческих решений.

3. Сетевой подход выступает в качестве эффективной институционально-правовой методологии анализа современного политического процесса, а его применение обусловлено системой объективных и субъективных факторов. К числу объективных факторов следует отнести политико-правовую институционализацию сетевого способа социальной организации субъектов государственного управления. К числу субъективных - развитие научного знания о структуре, функциях, социальном и управленческо-технологическом значении политических сетей. Сетевая методология исследования государственно-правового управленческого процесса представляет собой совокупность приемов, методов анализа, методологических принципов и подходов к политико-правовому регулированию современного политического процесса.

4. Транснациональные политические сети представляют собой легитимное прямое взаимодействие государств, государственных образований и союзов государств, характеризующееся горизонтальной струк-

турой интеграции. Распространение транснациональных политических сетей обусловлено снижением роли государственного суверенитета в системе мирового порядка на фоне возрастания роли глобальных сетей сотрудничества групп интересов.

Национальные государства-члены Европейского союза утрачивают традиционные институциональные рамки (транснационализация экономики, социальной жизни), что обусловливает потребность правительств национального уровня в сотрудничестве и совместной мобилизации ресурсов с большим числом политических субъектов, которые не институционализированы сферой их иерархического контроля.

Сетевые формы государственного управления соответствуют реализации данной потребности и находят политико-правовую легитимацию в виде регулирующих агентств, деятельность которых характеризуется отсутствием иерархичности и активным подключением расширенного круга участников к принятию и имплементации общих решений.

5. Глобализация оказывает трансформирующее влияние на национальное государство, связанное с переходом от иерархического управления к перераспределению функций его субъектов на основах сетевой организации. Так, модернизация государственного управления и его институционального аппарата во многом обусловлена развитием информационных технологий, проникающих в частный, публичный сектор и превращающих административный аппарат в гибкую сетевую структуру. Политико-правовая концептуализация государственной политики в сфере публичного администрирования в данных условиях находит выражение в доктрине новой политико-правовой модели государственного управления, согласно которой суверенитет государственной власти функционально должен определяться целью координации действий различных институциональных субъектов политического процесса, между которыми постоянно происходит динамическое распределение обязанностей и осуществляется взаимное влияние посредством создания гибридных и подвижных сетей, в которых комбинируются государственные, негосударственные, национальные и глобальные элементы.

6. Распространение политических сетей, их правовая институцио-нализация в государственном управлении представляют собой форму социальной интеграции и эффективный метод выработки управленче-

ских решений, основанных на учете интересов граждан. Между тем распространение сетевых технологий управления на государственную сферу представляет угрозу национальной безопасности, прежде всего выражающуюся в дефрагментации российской государственной политики, нарушении институционализированного законодательством принципа иерархичности выработки и принятия управленческих решений, ограничении государственного суверенитета. Как устойчивые и способные к регенерации образования политические сети жизнеспособнее централизованных государственных структур и приспособлены к проникновению в органы власти и управления, к коррупционным практикам.

В связи с этим необходима реализация законодательных мер противодействия угрозам распространения политико-сетевых управленческих практик в нормативно-правовом акте федерального уровня «О политических сетях в Российской Федерации», регламентирующем их распространение в сфере публичного администрирования, бизнеса, культуры и государственного управления.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Материалы, результаты и выводы диссертационной работы раскрывают перспективы дальнейшего научного исследования политических сетей в целях создания теоретической базы разработки государственной политики по защите интересов личности, общества и государства в связи с их распространением. Рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы при разработке федеральных программ по решению проблем государственного управления, законопроектов, направленных на правовое обеспечение сетевых технологий, используемых в политическом процессе. Предлагаемая в исследовании система понятий может быть использована при анализе политико-правовой динамики отношений в сфере государственного управления, политико-правового регулирования различных сфер общественной жизни, в преподавании курсов теории и истории государства и права, юридической конфликтологии, правовой регионали-стики и других дисциплин.

Апробация результатов диссертационного исследования. Теоретические и практические положения диссертационного исследования отражены в статьях, опубликованных в академических журналах, сбор-

никак материалов конференций, межвузовских сборниках научных трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Полученные результаты исследования представлялись автором на международных и всероссийских конференциях и совещаниях, проводимых в Южном федеральном университете и Ростовском юридическом институте МВД России.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, раскрывается его методология, характеризуется теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об эмпирической базе и апробации результатов диссертационного исследования.

В первой главе «Сети как политико-правовой феномен: теоретико-методологический анализ», состоящей из двух параграфов, анализируется методологический арсенал средств исследования политических сетей. Раскрывается содержание понятия сетей как институционального политико-правового феномена. На основе политико-правового анализа управленческих решений проводится типологизация политических сетей в структуре государственного управления.

В первом параграфе «Политические сети в системе государственно-правового управления» исследуется роль политических сетей как нормативной системы, имеющей регулятивное значение в системе принятия управленческих решений. Выясняются институциональные закономерности формирования и распространения политических сетей в государственном управлении.

Анализируя перечень методологических подходов сетевого исследования политического процесса, сформировавшихся в западной политико-правовой науке, автор полагает, что в современных условиях трансформации системы государственного управления наибольший интерес может представлять управленческая научная школа, которая использует сетевые конструкции для анализа публичной политики и государственного управления.

Управленческая школа трактует сети в политике как современную форму государственного управления, отличную от институционально-правовой иерархизированной формы. Согласно концептуальным положениям сторонников данной теории, современному государству посредством традиционного администрирования не удается обеспечить полного удовлетворения общественных потребностей, что обусловливает необходимость изменения иерархического администрирования на новую форму управления. Так, если традиционный государственный ме-

неджмент в поисках новых подходов делает акцент на рыночной экономике, то теория политических сетей обосновывает коммуникативные процессы постиндустриального общества и демократическую практику современных государств в качестве институциональных факторов, влияющих на систему управления.

По мнению автора, применение сетевого подхода при изучении проблем государственного управления было концептуализировано в трудах Ф. Шарпфа, П. Кениса и Л. О'Тула, в которых современные государства характеризуются в пространстве функциональной дифференциации и частичной автономии общественных подсистем. Это объясняет то, что частные акторы могут распоряжаться важными ресурсами, чем обусловлено их влияние на процессы управления, что в итоге обеспечивает функциональная взаимосвязь публичных и частных акторов в процессе государственного управления. В таком случае политические сети становятся определенным способом решения проблем общественно-политической координации.

В данном контексте автор обращает внимание на особенности нормативной регуляции в иерархических и сетевых структурах. Так, если для первых важнейшим контрольным механизмом являются властные полномочия, их легальный статус и функционирование в институционально-правовой структуре в качестве ее элемента, то для вторых - выработанные правила поведения и доверие. В отличие от обмена и конкуренции, характерных для рыночной формы государственного управления, основанной на максимизации личных интересов через вычисление выгод и расходов, отношения в сети строятся на основе договоренностей и на стремлении достижения результатов, важных для всех институциональных субъектов.

Автор также отмечает, что в пределах управленческой школы политических сетей постепенно сформировалась и школа Макса-Планка, представители которой используют концепцию субъектно-централизо-ванного институционализма, что дополняется теориями обмена и зависимости ресурсов. Институты при этом понимаются как постоянные структуры, обеспечивающие рационально действующим акторам возможности максимизировать собственные преимущества. Их главная функция заключается в налаживании скоординированных действий между участниками. Сети при таких условиях определяются как нефор-

мальные неиерархически организованные институты с относительно постоянным членством и неформальными отношениями между участниками ради реализации поставленных целей.

Делая выводы, автор акцентирует внимание на том, что политические сети являются нормативной системой, включающей совокупность правил, норм поведения субъектов государственного управления, имеющей стратегическую направленность. Как способ социальной организации и управленческая технология политические сети имеют как институциональные, так и неинституциональные регулятивные формы. В первом случае они включены в легальные институциональные структуры регулирования отношений, регламентируемых действующим законодательством. Во втором случае - регламентированы нравственно-этическими и корпоративными нормами. Противоречия, возникающие между институциональной и неинституциональной регулятивными формами, являются основой правовой легитимации политических сетей в структуре государственного управления.

Второй параграф «Сети как политико-правовая категория: проблемы определения» посвящен исследованию совокупности политико-правовых признаков и свойств сетей, их категориальному определению. Большое внимание уделяется вопросам эволюции категориальной интерпретации сетей в политико-правовом дискурсе.

Автор констатирует, что термин «сеть» («network») является одним из наиболее широко используемых в современной теории государственного управления и политико-правовой науке. Трансформация политического и управленческого порядка, которая происходит в связи с развивающимися глобализационными процессами, оказывающими влияние на сферу политики и управления, рассматривается диссертантом как тенденция ослабления контролирующих функций государства на фоне новых способов организации субъектов политического процесса, основанных на горизонтальной нестатусной интеграции. Координация этих субъектов не является результатом централизованного руководства, а возникает в процессе целенаправленного прямого взаимодействия множества индивидуальных субъектов.

Основываясь на анализе политико-правового дискурса и политических практик, автор предлагает использовать понятие «сеть» для описания особого вида общественных отношений, участниками которых являются за-

интересованные группы субъектов, связанные друг с другом в политической, социальной и экономической сферах жизни. При этом сети могут быть свободно структурированы и сохранять способность к получению информации и привлечению субъектов к коллективным действиям.

Анализ политико-правовых и социологических концепций Э. Гриффита, Дж. Ричардсона, Г. Джордана, Г. Родеса, Д. Марша, Т. Берцеля, К. Даудинга, Л. О'Тула, Л. Пала, Е. Кляйна, Дж. Коппеньяна, а также П. Кениса и В. Шнайдера, Д. Ноука, Дж. Кингдона, П. Сабатьера и ряда др. исследователей приводит автора к выводу о том, что в науке сложилась устойчивая интерпретация сетей как политико-правовой категории, согласно которой они представляют собой стабильные образцы социальных отношений между взаимозависимыми субъектами государственного управления, которые формируются на основе решения политических проблем и/или реализации политических программ и выступают как важнейший регулятор распределения ресурсов и поведения управленческих субъектов. Они представляют собой не второстепенные, а ключевые правила, нормы, имеющие стратегическую направленность, являющиеся формой контекста, в котором субъекты действуют стратегически, принимая адекватные решения.

Во второй главе «Политико-правовая концептуализация сетевого управления в условиях глобализации», состоящей из двух параграфов, исследуются основные политико-правовые подходы к сфере государственного управления в условиях глобализации, изучаются управленческие возможности политических сетей в контексте глобальных тенденций трансформации социальной и экономической сфер, анализируется новая парадигма государственного управления и ее политико-правовая институционализация в странах Европейского союза.

В первом параграфе «Сетевой подход к политико-правовому регулированию государственных управленческих отношений в условиях глобальной трансформации мирового порядка» анализируется проблема формирования новых моделей государственного управления, в числе которых во многих странах наибольшее распространение получают политические сети; исследуется сетевая методология анализа государственного управленческого процесса, система субъективных и объективных факторов ее распространения в глобальном политико-правовом пространстве.

Автор обосновывает положение, согласно которому получающий распространение в политико-правовом дискурсе и политической практике сетевой подход выступает в качестве эффективной методологии анализа современного управленческого процесса, а его применение обусловлено системой объективных и субъективных факторов. К числу объективных факторов в диссертации отнесена политико-правовая легитимация сетевого способа социальной организации субъектов государственного управления. К числу субъективных - развитие научного знания о структуре, функциях, социальном и управленческо-техноло-гическом значении политических сетей. Сетевая методология представляет собой совокупность приемов, методов анализа, методологических принципов и подходов к изучению государственного управления, основанных на сетевых свойствах современного политического процесса.

Обосновывая данное положение, автор полагает, что процессы трансформации социальной сферы требуют формирования новой модели государственного управления на самых различных уровнях организации общественных структур - общемировых, региональных, национальных, муниципальных, в силу целого ряда причин имеющих институциональный характер. Основываясь на анализе достоверных источников, диссертант делает вывод, что под воздействием информационных ресурсов и технологий изменяется сама природа государства как важнейшего политико-правового института, происходит перераспределение функций государства на наднациональном и субнациональном уровнях, ведется поиск новой модели государственного устройства («регулирующего государства», «рецептивного государства» в противопоставлении «бюрократическому», «иерархическому» государству). В связи с этим вопросы обеспечения государственного суверенитета становятся приоритетными в ряду других правовых и политических проблем.

В числе наиболее существенных трансформаций современности, происходящих под воздействием глобализации, в диссертации приводится формирование транснациональной политической системы, включающей общемировые институты и движения, межправительственные и неправительственные организации, возрастание роли организаций-посредников, изменение роли и значения ООН. По мнению автора, наиболее полное теоретическое отражение данные процессы получили в «парадоксе Нейсбита», согласно которому чем выше уровень глобаль-

ной экономики, тем сильнее должны быть ее участники. В области государственного управления аналогичная тенденция проявляется в усиливающейся дисперсии властной вертикали и передаче ряда функций его местным и региональным органам.

Данные объективные факторы обусловливают потребность в формировании и политико-правовой институционализации современных моделей государственного управления, основанных на принципах децентрализации, полицентричности, мобильности, инновационности, сочетании государственного и рыночного регулирования, индивидуальной свободы и новых форм коллективной и личной ответственности. Автор полагает, что анализ современных тенденций в сфере государственного управления и разработка его новых моделей связаны с применением возможностей сетевой методологии анализа современного политического процесса.

Во втором параграфе «Правовая институциоиализация политических сетей как новой модели государственного управления в рамках интеграционной суверенизации (на примере Европейского союза)» исследуется процесс институционализации сетевых технологий государственного управления в политико-правовой системе Европейского союза, дается критическая оценка политико-правовой практике суверенизации стран-участниц в контексте распространения политических сетей.

Анализируя концептуально-правовые основы Европейского союза (ЕС), диссертант отмечает, что он не может претендовать на государственность «вестфальского» типа, представляя собой государство принципиально нового образца, в котором относительно широкий круг участников взаимодействует в рамках общего переговорного порядка. В данном политико-правовом контексте такие наднациональные институты, как Европейская комиссия, Европарламент, действуют не только в качестве агентов национальной исполнительной власти, но и самостоятельно, как политические игроки интеграционного государственного суверенитета.

В диссертации делается акцент на том, что наднациональные органы ЕС ограничивают суверенитет отдельных национальных правительств, функции которых все больше сводятся к политической координации общественных отношений. Рассматриваемая тенденция укладывается в рам-

ки концепции глобального управления (global governance) и его европейской вариации - многоуровневого управления (multilevel governance). Институт государственного управления в данном случае рассматривается как постоянный политический процесс выдвижения общественных целей, обеспечение системы средств поощрения и санкций, гарантирующих достижение обществом этих целей, мониторинг хода реализации задуманного и контроль над исполнением намеченного курса. В этой связи понятие глобального управления включает в себя преодоление пространственной локализации государства, а также экспансию политического суверенитета и контроля за пределы национальных границ.

Обобщая анализ данных тенденций, автор полагает, что исходные посылки многоуровневого европейского управления сводятся, во-первых, к признанию существования взаимно пересекающихся компетенций различных управленческих уровней и, во-вторых, к взаимодействию участников на разных уровнях управления (наднациональном, национальном и субнациональном). Возникает сложная сеть взаимодействий, захватывающая все уровни политико-правового пространства, которая представляет собой сочетание относительно стабильных, децентрализованных отношений, связывающих разных по политической и правовой природе субъектов (государственных чиновников, экспертов, профсоюзных активистов, региональные власти и др.), участвующих в политическом процессе и сотрудничающих ради разделяемой всеми ими цели. Речь, таким образом, идет о политико-правовой институционализа-ции многоуровневого сетевого государственного управления.

Делая выводы, автор подчеркивает управленческую роль транснациональных политических сетей, которые представляют собой легитимное прямое взаимодействие акторов политических систем государств, государственных образований и союзов государств, характеризующееся горизонтальной структурой управленческой интеграции. Распространение транснациональных политических сетей обусловлено снижением роли государственного суверенитета в системе современного международного порядка на фоне возрастания роли глобальных сетей сотрудничества групп интересов, трансграничной преступности и международных неправительственных организаций. Национальные государства-члены ЕС сегодня утрачивают традиционные институциональные рамки (транснационализация экономики, социальной жизни), что обу-

словливает потребность правительств национального уровня в сотрудничестве и совместной мобилизации ресурсов с большим числом политических субъектов, которые не институционализированы сферой их иерархического контроля. Политические сети как форма управления соответствуют реализации данной потребности и политико-правовую легитимацию в государствах-членах ЕС находят в виде регулирующих агентств, деятельность которых характеризуется отсутствием иерархичности, наличием сетевой природы и активным подключением расширенного круга участников к принятию и имплементации общих решений. Правовая легитимация сетевого принципа функционирования данных акторов обусловлена их относительной независимостью от национальных министерств, способностью эффективно взаимодействовать с субъектами политического процесса на уровне сообщества, участием в сетевых структурах на разных уровнях государственного управления.

В третьей главе «Перспективы институционально-правового оформления политических сетей как модельного варианта российского государственного управления» исследуется процесс политико-правовой институционализации сетей в рамках формирования новой модели государственного управления, систематизируются основные тенденции в данной сфере, определяются перспективы распространения и политико-правовой легитимации политических сетей в российском государственном управлении в рамках обеспечения национального суверенитета и предотвращения угроз и рисков национальной безопасности.

Первый параграф «Основные тенденции использования опыта правовой институционализации политических сетей в российском государственном управленческом механизме» посвящен анализу основных направлений развития политических сетей, форм их институционализации в новых моделях российского государственного управления.

Автор исходит из того, что современный международный политический процесс характеризуется высокой степенью интеграции, обеспечиваемой политико-правовыми институтами, координирующими процессы согласования и выработки политических решений, затрагивающих жизненно важные интересы национальных государств. В рамках существующего политико-правового пространства, основанного на принципах Вестфальского мира и Ялтинско-Потсдамской системы, формы международной интеграции, как правило, сводятся к союзам и коа-

лициям государств, при этом большую роль играют и межправительственные объединения, способствующие консолидации групп интересов и выработке международных решений по актуальным проблемам современности, имеющим региональное и глобальное значение. Между тем диссертант подчеркивает, что межправительственные объединения (МПО) в контексте глобальных трансформаций политической системы уступают сетевым технологиям по степени эффективности и скорости выработки и принятия решений.

В диссертации обосновывается точка зрения, согласно которой МПО и трансправительственные сети государственного управления могут дополнять друг друга. Так, политические сети нового образца зарождаются и «живут» в институциональных рамках международных организаций и институтов. В качестве примера в диссертации приводится Директорат государственного управления и территориального развития при Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), который занимается сбором и распространением информации о центральных правительственных органах в разных странах. В этом же ряду автор называет ФАТФ (Financial Action Task Force) - международную экспертную группу по разработке финансовых мер борьбы с отмыванием денег в странах «Большой восьмерки».

В диссертации показано, что, начиная с 1980-х гг., в странах Западной Европы проводились административные реформы, которые стали менять принципы организации и функционирования национальных правительств. Они стали менее иерархическими, более фрагментиро-ванными и более децентрализованными - в том числе в результате возложения важных административных задач на полунезависимые регулирующие агентства. Параллельный процесс развивался на пространстве европейской региональной интеграции. Там учреждалось растущее число многообразных агентств, хотя и с гораздо более ограниченной повесткой дня и с меньшей степенью автономии от центральных институтов, чем у национальных государственных регуляторов. В настоящее время наблюдается неформальное взаимное проникновение Европейской комиссии и регулирующих агентств национального уровня государственного управления.

Обобщая анализ тенденций политико-правовой институционализа-ции политических сетей в государственном управлении, автор полага-

ет, что глобализация оказывает трансформирующее влияние на современное государство, состоящее в переходе от иерархического управления к перераспределению функций его субъектов на основах сетевой организации. Это означает, что модернизация российского государственного управления и его институционального аппарата во многом будет заимствовать опыт ЕС, обусловленный развитием информационных технологий, пронизывающих частный, публичный сектор и трансформирующих административный аппарат в гибкую сетевую структуру. Политико-правовая концептуализация государственной политики в сфере публичного администрирования в данных условиях находит выражение в доктрине новой модели государственного управления, согласно которой суверенитет государственной власти функционально должен определяться целью координации действий различных акторов политического процесса, между которыми постоянно происходит динамическое распределение обязанностей и осуществляется взаимное влияние посредством создания гибридных и подвижных управленческих сетей, в которых комбинируются государственные, негосударственные, национальные и глобальные элементы.

Во втором параграфе «Политические сети в системе политико-правового обеспечения национального суверенитета» исследуются перспективы развития сетевых технологий в российском политическом процессе и государственном управлении, влияние их распространения на системы политико-правового обеспечения национальной безопасности и суверенитета страны.

Автор исходит из того, что политические сети, являясь весьма распространенными технологиями консолидации институциональных субъектов государственного управленческого процесса, представляют собой альтернативу традиционным политико-правовым практикам, основанным на иерархическом принципе государственного управления. Как вид общественных отношений политические сети культивируют нормативные системы, состоящие из правил и стереотипов поведения, которые могут вступать в противоречие с существующими институциональными и неинституциональными регулятивными структурами. Являясь весьма эффективными формами принятия и имплементации политических решений, они, таким образом, не интегрируют легальные практики в обязательном порядке, но во многом являются их альтернативой.

В диссертации показано, что распространение политических сетей как технологий в структуре российского политического процесса сопряжено с рядом негативных последствий. Так, распространение и легализация политических сетей в государственном секторе могут вести к негативным практикам влияния на различные ветви государственной власти с целью продвижения групп интересов в противоположность государственным. Развитие данной тенденции имеет большой корруп-циогенный потенциал. Кроме того, особенности их структуры и функционирования являются предпосылкой широкой имплементации криминальных структур в самых разных сферах.

В данном контексте автор подробно останавливается на распространении террористических сетей в мире, развитии сетей экстремистских организаций, представляющих существенную угрозу правопорядку и законности.

Между тем диссертант полагает, что главной угрозой распространения сетевых технологий в публичном администрировании является подрыв суверенитета национальных государств, суверенизация которых строится на основе института иерархичности выработки и имплементации управленческих решений. Включение чиновников разного уровня, обладающих административными и иными ресурсами, в сетевые структуры, выходящие за пределы национального администрирования, ведет к дефрагментации государственной политики, ослаблению суверенитета государственной власти, что диссертантом рассматривается в качестве существенной угрозы национальной безопасности страны.

В заключение параграфа автор подчеркивает, что распространение политических сетей, их правовая институционализация в политическом процессе отражает закономерность развития современного общества, представляет собой форму социальной интеграции и эффективный метод выработки управленческих решений, основанных на учете интересов граждан. Между тем распространение сетевых технологий управления на государственную сферу представляет угрозу национальной безопасности, прежде всего выражающуюся в дефрагментации российской государственной политики, нарушении институционализированного законодательством принципа иерархичности выработки и принятия управленческих решений, подрыве национального суверенитета. Как устойчивые и способные к регенерации образования политические сети жизнеспособнее централизованных государственных структур и при-

способлены к проникновению в органы государственной власти и управления, к коррупционным практикам. Назрела необходимость выработки законодательных мер противодействия угрозам в связи с распространением политико-сетевых практик в Российской Федерации - принятие нормативно-правового акта федерального уровня «О политических сетях в Российской Федерации», регламентирующего их распространение в сфере публичного администрировании, бизнеса, культуры и государственного управления.

В заключении диссертационного исследования автор формулирует выводы о его результатах, намечает перспективы разработки обозначенной тематики.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Статья, опубликованная в изданиях Перечня ВАК Минобрнауки России:

1. Костюченко О.В. Политические сети как новая форма государственно-правового управления // Философия права. 2009. № 1. - 0,5 п.л.

Иные публикации:

2. Костюченко О.В. Сети как новая форма государственного управления// Материалы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов, аспирантов и соискателей: Сб. науч. трудов. Ростов н/Д; Таганрог, 2008. Ч. 1.-0,6 п.л.

3. Костюченко О.В. Политические сети как новое направление ин-стуционально-правового анализа политики и государственного управления // Материалы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов, аспирантов и соискателей: Сб. науч. трудов. Ростов н/Д; Таганрог, 2008. Ч. 1.-0,7 п.л.

4. Костюченко О.В. О сетевом подходе как методологическом принципе исследования политико-правовой сферы // Региональная безопасность в современном мире: политические и правоохранительные аспекты: Сб. матер. Международной науч.-практ. конф. 29-30 октября 2009 г. Ростов н/Д: ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России», 2009. Ч. 2. - 0,2 п.л.

5. Костюченко О.В. Основные подходы к изучению политико-правовых сетей: по материалам зарубежного научного дискурса // Региональная безопасность в современном мире: политические и правоохранительные аспекты: Сб. матер. Международной науч.-практ. конф. 29-30 октября 2009 г. Ростов н/Д: ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России», 2009. Ч. 2. - 0,3 пл.

Сдано в набор 17.11.09. Подписано к печати 18.11.09. Формат 60x84/16. Объем 1,5 п.л. Набор компьютерный. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО ФГОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России». 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата юридических наук Костюченко, Ольга Владимировна

Введение.

Глава 1. Сети как политико-правовой феномен: теоретикометодологический анализ.

§ 1. Политические сети в системе государственно-правового управления

§ 2. Сети как политико-правовая категория: проблемы определения.

Глава 2. Политико-правовая концептуализация сетевого управления в условиях глобализации.

§ 1. Сетевой подход к политико-правовому регулированию государственных управленческих отношений в условиях глобальной трансформации мирового порядка.

§ 2. Правовая институционализация политических сетей как новой модели государственного управления в рамках интеграционной суверенизации (на примере Европейского союза).

Глава 3. Перспективы институционально-правового оформления политических сетей как модельного варианта российского государственного управления.

§ 1. Основные тенденции использования опыта правовой институцио-нализации политических сетей в российском государственном управленческом механизме.

§ 2. Политические сети в системе политико-правового обеспечения национального суверенитета.

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Костюченко, Ольга Владимировна

Актуальность темы диссертационного исследования. В реформировании современной российской государственности особое место принадлежит модернизации системы управления, когда государственные программы обновления образования, здравоохранения, науки реализуются путем выстраивания властной вертикали, укрепления федерализма, преобразований на муниципальном уровне на основе новых подходов к государственному управлению, соответствующих объективным требованиям формирования инновационного общества.

Модернизация сферы государственного управления как политико-правовая проблема в контексте трансформирующего воздействия глобализации, культивирующей новые принципы регулирования общественных отношений и формирования государственной политики, приобретает всеобщее значение. Новые модели управления формируются на самых разных уровнях организации общественных структур - глобальных, региональных, национальных, муниципальных.

Так, в результате распространения телекоммуникационных систем, делающих доступными огромные информационные ресурсы и технологии, качественным образом изменились форма и содержание международного и национального политического процесса, что привело к трансформациям политико-правовой природы государства, выразившимся в перераспределении его функций в сфере управления. В рамках этих трансформаций идет процесс политико-правовой концептуализации новых моделей государственного управления, в числе которых, прежде всего, доктрины «регулирующего государства» и «рецептивного государства» в противоположность концепту национального государства, который в институционализации системы государственного управления представляет бюрократический и иерархический тип. В связи с этим проблема обеспечения государственного суверенитета перемещается на задний план и рассматривается в ряду второстепенных целей государственного управления.

Сетевую управленческую форму в политико-технологическом и концептуально-правовом плане следует рассматривать как важнейшую сторону данного процесса, выразившуюся не столько в формировании новой методологии исследования политического процесса, протекающего на разных уровнях, сколько в становлении нового типа отношений, характеризующих процесс принятия и имплементации решений международным сообществом, группами государств и отдельными государствами, получившими название политических сетей.

К сожалению, следует констатировать, что российская политико-правовая наука существенно отстала в теоретическом осмыслении целого комплекса явлений, к числу которых, несомненно, следует отнести новый вид общественных отношений, характеризующийся сетевыми свойствами; отсутствие четко выраженной социальной иерархии; субъективированную мотивированность и количественную нестабильность субъектов (участников) данных отношений. В целом эта политико-правовая модель отношений реализуется в сфере государственного управления на разных уровнях и институционализирована в системе нормативных предписаний формального и неформального порядка.

Учитывая, что политические сети являются важным фактором развития современных национальных государств, необходимо исследовать их институциональную роль в формировании новых политико-правовых моделей государственного управления, сущностные признаки и специфику, способы влияния на различные сферы общественной жизни, обеспечение прав и законных интересов российских граждан, национальной безопасности, что свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной политической и правовой науке данная проблема разработана крайне слабо, следует выделить лишь работы JI. Сморгунова, А.В. Пикулькина, С.В. Лещева, в которых дан анализ сетевой методологии исследования политики, управления и современного коммуникативного пространства. Между тем в отечественном политико-правовом дискурсе сформировался теоретико-методологический контекст исследования проблем государственного управления в связи с формами и способами имплементации политических решений, который может рассматриваться в качестве методологической основы анализа и политических сетей. Данная методология применялась при анализе российской государственной правовой политики в сфере противодействия коррупции и теневой экономике такими авторами, как С.С. Сулакшин, С.В. Максимов, И.Р. Ахметзянова, А.Р. Бахтизин, А.В. Вакурин, В.А. Ванцев, Ю.Г. Васин, М.В. Вилисов, С.П. Глинкина, Д.В. Гук, Т.А. Данилина, И.И. Елисеева, А.Ю. Круглов, Ю.В. Латов, А.А. Майдыков, В.К. Максимов, А.С. Малчинов, Ю.С. Мартюшов, Ю.Г. Наумов, М.Ю. Погорелко, Е.С. Сазонова, А.В. Тимченко, А.Ю. Ярутич, А.Н. Яцушко и др.

В западноевропейском и американском политико-правовом дискурсе данная проблема разработана более полно. Концептуальными источниками исследования проблемы политических сетей явились организационная социология и академическая теория администрирования бизнеса, школы социального структурного анализа, институционального анализа, теория общественного выбора и неоменеджеризм. Можно выделить ряд подходов к анализу политических сетей, которые формировались, начиная с 30-х годов прошлого века, и не потеряли своей актуальности в настоящее время: подход рационального выбора, персонального взаимодействия, формальный анализ сетей, структурный подход к сетям.

Так, впервые принципы сетевого подхода к анализу политических институтов были сформулированы Э. Гриффитом, который выявил закономерность взаимодействия различных акторов политики по проблемам законодательного обеспечения в соответствии с рациональным выбором. Принципы указанного направления сформулированы в трудах Дж. Ричардсона, Г. Джордана, Г. Родеса, Д. Марша. Теоретическим развитием сетевого подхода занимались Т. Берцель, К. Даудинг, JI. О'Тул. Эмпирический уровень анализа представлен исследованиями JI. Пала, Е. Кляйна и Дж. Коппеньяна.

Дальнейшее концептуальное осмысление сетевых структур в политике связано с работами П. Кениса и В. Шнайдера, которые обобщили характерные проявления трансформации политической реальности, выделив ряд факторов: возникновение общества, в основе которого находятся организованные сообщества; рост количества участников политического процесса и, как следствие, усиление давления на государственные органы власти со стороны значительного количества политических акторов; размывание границы между публичным и частным; повышение важности информации, экспертных оценок; секторализация политики и т.д.

Очевидно, что период 1970-1980-х гг. следует рассматривать как время современного оформления сетевого подхода в государственном управлении, что нашло свое выражение в трудах, посвященных анализу политико-управленческих «сетей» Д. Ноука, «сообществ» (communities) Дж. Ричардсона, «потоков» (streams) Дж. Кингдона, «подсистем» (subsystems) П. Сабатье-ра и ряда др. исследователей. В основе данных концепций лежит фундаментальная для сетевого анализа идея о том, что по мере усложнения современного общества сетевая форма социальной организации становится доминирующей.

Несмотря на достаточно большой объем работ зарубежных авторов, посвященных методологии сетевого анализа политики, исследованию политических сетей как типа общественных отношений, необходимо отметить, что политические сети как управленческий механизм в системе институционально-правового регулирования общественных отношений изучен крайне слабо.

Объектом диссертационного исследования являются политические и правовые технологии государственного управления.

Предметом диссертационного исследования выступают политические сети как управленческий механизм в системе институционально-правового регулирования общественных отношений.

Целью диссертационного исследования является институционально-правовой анализ политических сетей в государственном управлении.

Реализация цели диссертационного исследования предполагает решение ряда задач: интерпретировать феномен политических сетей в рамках институционально-правового регулирования управленческих отношений; дать категориальное определение сетям как политико-правовому феномену; выяснить значение сетевого подхода к политико-правовому регулированию государственных управленческих отношений в системе глобальной трансформации мирового порядка; систематизировать формы правовой институционализации политических сетей в государственном управлении Европейского союза; определить основные тенденции политико-правовой институционализации политических сетей в российском государственном управленческом механизме; выявить перспективы политико-правового обеспечения российского национального суверенитета на основе сетевого подхода.

Научно-теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. Решение задач диссертационного исследования, определяемых сформулированной целью и предметом, обусловило использование соответствующей научной методологии: системный, логико-правовой, социально-правовой, концептуально-правовой анализ, методы юридической компаративистики и конфликтологии. Эмпирической базой диссертационного исследования явились информационные и юридические источники, содержащие сведения о политико-правовой институционализации отношений управления, данные о распространении сетевых технологий в политическом процессе государств Европейского союза и США, угрозах государственному суверенитету в связи с распространением политических сетей; аналитические материалы о системе и структуре частного и публичного администрирования зарубежных государств; научная и публицистическая литература по данной проблеме.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- предложена теоретико-методологическая интерпретация политических сетей как одной из форм институционально-правового регулирования управленческих отношений;

- дано определение понятия сетей как политико-правовой категории;

- выявлены основные признаки и особенности сетевого подхода к политико-правовому регулированию государственных управленческих отношений;

- классифицированы формы правовой институционализации политических сетей в государственном управлении Европейского союза;

- определены основные тенденции политико-правовой институционализации политических сетей в российском государственном управлении;

- обоснованы перспективы политико-правового обеспечения российского национального суверенитета на основе сетевого принципа.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Политические сети являются нормативной системой, включающей в себя совокупность правил, норм поведения субъектов государственного управления, имеющей тактическую и стратегическую направленность. Как способ социальной организации и управленческая технология политические сети имеют как институциональные, так и неинституциональные регулятивные формы. В первом случае они включены в легальные институциональные структуры правового регулирования отношений, регламентируемые действующим законодательством. Во втором случае - обусловлены морально-этическими и корпоративными нормами. Противоречия, возникающие между институциональной и неинституциональной регулятивными формами, являются основой правовой легитимации политических сетей в структуре государственного управления.

2. Сети как политико-правовая категория выражают связь институциональных субъектов государственного управления и их интересов, формируемых' в процессе решения проблем и/или реализации политических программ, выступающих в качестве регулятора распределения ресурсов обеспечения государственно-правового управленческого механизма. Политические сети как стабильные образцы институционально-правовых отношений характеризуются отсутствием четко выраженной социальной иерархии, субъективированной мотивированностью и количественной нестабильностью субъектов данных отношений, они есть такой способ организации сообщества политических субъектов, при котором обмен материальными, административными, статусными и др. ресурсами выступает системной закономерностью и моти-вационной основой принятия государственных управленческих решений.

3. Сетевой подход выступает в качестве эффективной институционально-правовой методологии анализа современного политического процесса, а его применение обусловлено системой объективных и субъективных факторов. К числу объективных факторов следует отнести политико-правовую институционализацию сетевого способа социальной организации субъектов государственного управления. К числу субъективных - развитие научного знания о структуре, функциях, социальном и управленческо-технологическом значении политических сетей. Сетевая методология исследования государственно-правового управленческого процесса представляет собой совокупность приемов, методов анализа, методологических принципов и подходов к политико-правовому регулированию современного политического процесса.

4. Транснациональные политические сети представляют собой легитимное прямое взаимодействие государств, государственных образований и союзов государств, характеризующееся горизонтальной структурой интеграции. Распространение транснациональных политических сетей обусловлено снижением роли государственного суверенитета в системе мирового порядка на фоне возрастания роли глобальных сетей сотрудничества групп интересов.

Национальные государства-члены Европейского союза утрачивают традиционные институциональные рамки (транснационализация экономики, социальной жизни), что обусловливает потребность правительств национального уровня в сотрудничестве и совместной мобилизации ресурсов с большим числом политических субъектов, которые не институционализированы сферой их иерархического контроля.

Сетевые формы государственного управления соответствуют реализации данной потребности и находят политико-правовую легитимацию в виде регулирующих агентств, деятельность которых характеризуется отсутствием иерархичности и активным подключением расширенного круга участников к принятию и имплементации общих решений.

5. Глобализация оказывает трансформирующее влияние на национальное государство, связанное с переходом от иерархического управления к перераспределению функций его субъектов на основах сетевой организации. Так, модернизация государственного управления и его институционального аппарата во многом обусловлена развитием информационных технологий, проникающих в частный, публичный сектор и превращающих административный аппарат в гибкую сетевую структуру. Политико-правовая концептуализация государственной политики в сфере публичного администрирования в данных условиях находит выражение в доктрине новой политико-правовой модели государственного управления, согласно которой суверенитет государственной власти функционально должен определяться целью координации действий различных институциональных субъектов политического процесса, между которыми постоянно происходит динамическое распределение обязанностей и осуществляется взаимное влияние посредством создания гибридных и подвижных сетей, в которых комбинируются государственные, негосударственные, национальные и глобальные элементы.

6. Распространение политических сетей, их правовая институционали-зация в государственном управлении представляют собой форму социальной интеграции и эффективный метод выработки управленческих решений, основанных на учете интересов граждан. Между тем распространение сетевых технологий управления на государственную сферу представляет угрозу национальной безопасности, прежде всего выражающуюся в дефрагментации российской государственной политики, нарушении институционализированного законодательством принципа иерархичности выработки и принятия управленческих решений, ограничении государственного суверенитета. Как устойчивые и способные к регенерации образования политические сети жизнеспособнее централизованных государственных структур и приспособлены к проникновению в органы власти и управления, к коррупционным практикам.

В связи с этим необходима реализация законодательных мер противодействия угрозам распространения политико-сетевых управленческих практик в нормативно-правовом акте федерального уровня «О политических сетях в Российской Федерации», регламентирующем их распространение в сфере публичного администрирования, бизнеса, культуры и государственного управления.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Материалы, результаты и выводы диссертационной работы раскрывают перспективы дальнейшего научного исследования политических сетей в целях создания теоретической базы разработки государственной политики по защите интересов личности, общества и государства в связи с их распространением. Рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы при разработке федеральных программ по решению проблем государственного управления, законопроектов, направленных на правовое обеспечение сетевых технологий, используемых в политическом процессе. Предлагаемая в исследовании система понятий может быть использована при анализе политико-правовой динамики отношений в сфере государственного управления, политико-правового регулирования различных сфер общественной жизни, в преподавании курсов теории и истории государства и права, юридической конфликтологии, правовой регио-налистики и других дисциплин.

Апробация результатов диссертационного исследования. Теоретические и практические положения диссертационного исследования отражены в статьях, опубликованных в академических журналах, сборниках материалов конференций, межвузовских сборниках научных трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Полученные результаты исследования представлялись автором на международных и всероссийских конференциях и совещаниях, проводимых в Южном федеральном университете и Ростовском юридическом институте МВД России.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические сети в государственном управлении"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сложность и многогранность современного политического процесса, на который большой отпечаток накладывают тенденции глобализации, трансформирующие общественные отношения, изменяющие уклады, ценностные установки и стереотипы, оказывающие влияние на институционально-правовую сферу, предъявляют новую систему требований к субъектам международного порядка, формируя нормативный контекст в соответствии с новыми вызовами и угрозами. Сфера управления в данном контексте испытывает столь же существенные трансформации, сколь и сфера экономики или политики, будучи включенной в общий план политического процесса. Политические сети как альтернативная институционально структурированной системе государственности вестфальского типа политико-правовая технология получили распространение в связи с указанными трансформациями и в целом являются проявлением общей тенденции формирования общественных отношений и консолидации сообществ на основе осознаваемых интересов, технологически обеспеченных непосредственной связью акторов данных сетей, осуществляемой в процессе обмена ресурсами. Противоречие, возникшее в связи с распространением политических сетей, с одной стороны, и их низким уровнем политико-правового анализа в нашей стране, с другой стороны, побуждают к институционально-правовому анализу этого феномена, предпринятого в настоящем диссертационном исследованиии, итоги которого могут иметь существенное значение для российской политико-правовой практики, более полной реализации жизненно важных интересов личности, общества и государства в современных условиях.

Так, результаты проведенного исследования могут быть обобщены в ряде научных положений, имеющих, на наш взгляд, теоретико-методологическое значение для анализа современного политического процесса, а также прикладное значение в процессе выработки программ реформирования государственного управления.

По нашему мнению, политические сети являются нормативной системой, включающей совокупность правил, норм поведения субъектов политического процесса, имеющей стратегическую направленность. Как способ социальной организации и управленческая технология политические сети имеют как институциональные, так и неинституциональные регулятивные формы. В первом случае они включены в легальные институциональные структуры регулирования отношений, регламентируемых действующим законодательством. Во втором случае — регламентированы морально-этическими и корпоративными нормами. Противоречия, возникающие между институциональной и неинституциональной регулятивными формами, являются основой правовой легитимации политических сетей в структуре политического процесса.

В контексте институционально-правового анализа политические сети следует рассматривать как политико-правовую категорию, выражающую связь субъектов политического процесса и их интересов, формируемых в процессе решения проблем и/или реализации политических программ, выступающую в качестве регулятора распределения ресурсов обеспечения политического процесса и поведения субъектов политики. Политические сети как стабильные образцы общественных отношений характеризуются отсутствием четко выраженной социальной иерархии, субъективированной мотивированностью и количественной нестабильностью субъектов (участников) данных отношений (акторов), есть такой способ организации сообщества политических субъектов, при котором обмен материальными, административными, статусными и др. ресурсами выступает основной закономерностью и мотивационной основой принятия управленческих решений.

При этом сетевой подход выступает в качестве эффективной институционально-правовой методологии анализа современного политического процесса, а его применение обусловлено системой объективных и субъективных факторов. К числу объективных факторов следует отнести политико-правовую институционализацию сетевого способа социальной организации субъектов политического процесса. К числу субъективных - развитие научного знания о структуре, функциях, социальном и управленческо-технологическом значении политических сетей. Сетевая методология исследования политического процесса представляет собой совокупность приемов, методов анализа, методологических принципов и подходов к изучению политических явлений, основанных на сетевых свойствах современного политического процесса.

Политические сети играют большую роль в контексте современной глобализации, выступая в качестве альтернативы традиционным формам консолидации субъектов политического процесса и групп интересов. Важное значение в этой связи представляют транснациональные политические сети, которые следует рассматривать как легитимное прямое взаимодействие акторов политических систем государств, государственных образований и союзов государств, характеризующееся горизонтальной структурой интеграции.

Распространение транснациональных политических сетей обусловлено снижением роли государственного суверенитета в системе современного международного порядка на фоне возрастания роли ТНК, глобальных сетей сотрудничества групп интересов, трансграничной преступности и международных неправительственных организаций. Национальные государства-члены ЕС сегодня утрачивают традиционные институциональные рамки (транснационализация экономики, социальной жизни), что обусловливает потребность правительств национального уровня в сотрудничестве и совместной мобилизации ресурсов с большим числом политических субъектов, которые неинституционализированы сферой их иерархического контроля. Политические сети как форма управления соответствуют реализации данной потребности и политико-правовую легитимацию в государствах-членах ЕС находят в виде регулирующих агентств, деятельность которых характеризуется отсутствием иерархичности, наличием сетевой природы и активным подключением расширенного круга участников к принятию и имплементации общих для ЕС решений. Правовая легитимация сетевого принципа функционирования данных акторов обусловлена их относительной независимостью от национальных министерств, способностью эффективно взаимодействовать с субъектами политического процесса на уровне Сообщества, участием в сетевых структурах на разных уровнях управления.

Следует признать, что глобализация оказывает трансформирующее влияние на современное государство, состоящее в переходе от иерархического управления к перераспределению функций его субъектов на основах сетевой организации. Так, модернизация политической власти и ее институционального аппарата во многом обусловлена развитием информационных технологий, пронизывающих частный, публичный сектор и трансформирующей административный аппарат в гибкую сетевую структуру. Политико-правовая концептуализация государственной политики в сфере публичного администрирования в данных условиях находит выражение в доктрине новой модели управления, согласно которой суверенитет государственной власти функционально должен определяться целью координации действий различных акторов политического процесса, между которыми постоянно происходит динамическое распределение обязанностей и осуществляется взаимное влияние посредством создания гибридных и подвижных сетей, в которых комбинируются государственные, негосударственные, национальные и глобальные элементы.

Таким образом, распространение политических сетей, их правовая ин-ституционализация в политическом процессе отражают закономерность развития современного общества, представляют собой форму социальной интеграции и эффективный метод выработки управленческих решений, основанных на учете интересов граждан. Между тем распространение сетевых технологий управления на государственную сферу представляет угрозу национальной безопасности, прежде всего выражающуюся в дефрагментации российской государственной политики, нарушении институционализированного законодательством принципа иерархичности выработки и принятия управленческих решений, подрыве государственного суверенитета. Как устойчивые и способные к регенерации образования, политические сети жизнеспособнее централизованных государственных структур и приспособлены к проникновению в органы власти и управления, к коррупционным практикам, что особую актуальность приобретает в связи с распространением экстремистских и террористических сетей. Назрела необходимость выработки законодательных мер противодействия угрозам в связи с распространением политико-сетевых практик в Российской Федерации — в принятии нормативно-правового акта федерального уровня «О политических сетях в Российской Федерации», регламентирующего их распространение в сфере публичного администрировании, бизнеса, культуры и государственного управления.

Список научной литературыКостюченко, Ольга Владимировна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Сборник нормативно-правовых документов, регулирующих правоотношения в сфере миграции. Ростов н/Д, 2001.

3. Конвенция против транснациональной организованной преступности // Собрание законодательства РФ. 2004. № 40. Ст. 3882.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Сборник нормативно-правовых документов, регулирующих правоотношения в сфере миграции. Ростов н/Д, 2002.

5. Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации, от 23 ноября 2001 г. // Дипломатический вестник. 22.02.2002. № 2.

6. Окинавская хартия глобального информационного общества 2000 г. // Дипломатический вестник. 22.07.2000. № 8.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации // Полный сборник кодексов. М., 2005.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Полный сборник кодексов. М., 2005.

9. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

10. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 года № 5-ФКЗ «О референдуме РФ» // Собрание законодательства РФ. 2004. №27. Ст. 2710.

11. Федеральный закон от 05 марта 1992 года № 2446-1 «О безопасности» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769.

12. Федеральный закон от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.

13. Федеральный закон от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 41. Ст. 4673.

14. Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3031.

15. Федеральный закон от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.

16. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 147-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 2006. №31.4. 1. Ст. 3448.

17. Федеральный закон от 20 июля 1995 года № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2871.

18. Федеральный закон от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 23. Ст. 2750.

19. Федеральный закон от 25 июля 1998 года № 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3808.

20. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» // КонсультантПлюс.

21. Федеральный закон от 1 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне РФ» // Собрание законодательства РФ. 1998. №51. Ст. 6273.

22. Федеральный закон от 09 июля 1999 года № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 28. Ст. 3493.

23. Федеральный закон от 18 июля 1999 года № 183-Ф3 «Об экспортном контроле» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 30. Ст. 3774.

24. Федеральный закон от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

25. Федеральный закон от 26 мая 2003 года № 56-ФЗ «О ратификации Устава организации договора о коллективной безопасности» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2061.

26. Федеральный закон от 26 мая 2003 года № 57-ФЗ «О ратификации соглашения о правовом статусе организации договора о коллективной безопасности» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2062.

27. Федеративный договор от 31 марта 1992 года «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и органами власти краев, областей, городов Москвы и

28. Санкт-Петербурга РФ» // Федеративный договор: Документы: Комментарий. М.: Республика, 1994.

29. Указ Президента РФ от 24 ноября 2003 года № 1384 «Об образовании Совета при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией» // Российская газета. 2003. 26 ноября.

30. Указ Президента Российской федерации от 4 апреля 1992 года № 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» // Российская газета. 1992. 6 апреля.

31. Указ Президента РСФСР от 19 июля 1991 года № 9 «О Совете безопасности РСФСР» // КонсультантПлюс.

32. Указ Президента РСФСР от 20 августа 1991 года № 66 «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №34. Ст. 1140.

33. Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 года № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности РФ (Основных положениях)» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 18. Ст. 2117.

34. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 года № 537 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Российские вести. 2009. 15 мая.

35. Указ Президента РФ от 10 января 2000 года № 24 «О Концепции национальной безопасности РФ» // Собрание законодательства РФ. 2000. №2. Ст. 170.

36. Постановление Президиума ВС РСФСР от 09 августа 1990 года «О защите экономической основы суверенитета РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 10. Ст. 133.

37. Постановление Президиума ВС РФ от 21 сентября 1992 года № 3499-1 «О Договоре коллективной безопасности» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №41. Ст. 2262.

38. Постановление Президиума ВС РФ от 31 июля 1993 года № 5595-1 «О ратификации договора о коллективной безопасности» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1324.

39. Постановление Государственной Думы РФ от 18 октября 1995 года № 1208-1 ГД «О Доктрине национальной безопасности России» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 44. Ст. 4154.

40. Постановление Совета Федерации РФ от 02 декабря 1998 года 519-СФ «О путях реализации Концепции национальной безопасности РФ» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 49. Ст. 5995.

41. Устав ООН (принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // Действующее международное право. М.: Московский независимый институт международного права, 1996. Т. 1.

42. Резолюция 1803 (XVII) Генеральной Ассамблеи ООН «Неотъемлемый суверенитет над естественными ресурсами» (принята 14.12.1962 на 1194-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Консультант-Плюс.

43. Декларация СНД РСФСР от 12 июня 1990 года № 22-1 «О государственном суверенитете РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.

44. Декларация о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств-участников СНГ (принята в г. Москве 15.04.1994) // Бюллетень международных договоров. 1994. № 7.

45. Декларация о дальнейшем единении России и Беларуси (принята в г. Москве 25.12.1998) // Дипломатический вестник. 1999. № 1.

46. Монографии, диссертационные исследования, статьи, тезисы и доклады на конференциях

47. Авдеев Ю.И. Типология терроризма // Современный терроризм: состояние и перспективы. М., 2000.

48. Азроянц Э.А. Глобализация как процесс // Глобализация как процесс. М., 2001.

49. Александров А.И., Ковалевский С.С. и др. Проблемы законодательного обеспечения национальной безопасности Российской Федерации / Под ред. С.В.Степашина. М.: Национальный резервный фонд, 2003.

50. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

51. Арах М. Европейский союз. Видение политического объединения. М., 1998.

52. Астанин В.В. Коррупция и борьба с ней в России второй половины XVI-XX вв. (Криминологическое исследование): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

53. Апель К.-О. Трансформация философии. М., 2001.

54. Балацкий Е.В. Глобальные институциональные ловушки: сущность и специфика // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 9.

55. Бачило И.Л. Государство и право в условиях глобализации // Государство и право на рубеже веков: Матер. Всероссийской конф. «Проблемы теории и истории». М., 2001.

56. Бачило И.Л., Белов Г.В., Копылов В.А. Концептуальные основы правового обеспечения информатизации России // Проблемы информатизации. М., 1992.

57. Безопасность информации: Сб. матер, междунар. конф. М., 1997.

58. Бек У. Трансформация политики и государства в эпоху глобализации // Свободная мысль XXI. 2007. № 7.

59. Блинов А.С. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. М.: МАКС Пресс, 2003.

60. Валентей С., Нестеров Л. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы // Вопросы экономики. 2002. № 3.

61. Возженников А.В., Прохожев А.А. Безопасность России: современное понимание, обеспечение. М., 1998.

62. Воронцов С.А. О некоторых факторах, детерминирующих политический экстремизм // Проблемы воспитания толерантности и профилактики экстремизма в молодежной среде. Ростов н/Д, 2005.

63. Грачев Н.И. Государственное устройство и суверенитет в современном мире: Вопросы теории и практики: Дис. . д-ра юрид. наук. Волгоград, 2009.

64. Дашян М.С. Юридическое содержание понятия «Интернет» в российском законодательстве // Современное право. 2003. № 4.

65. Договор о Европейском союзе: консолидированная версия. М.,2001.

66. Западноевропейская интеграция: политический аспект. М., 1995.

67. Засурский Я. Совет Европы: новые подходы к проблеме доступа к информации // Право знать: история, теория, практика. 2003. № 5.

68. Захаров М.Ю. Информационная безопасность социума: социально-философское исследование: Автореф. дис. . канд. философ, наук. Ростов н/Д, 1998.

69. Иваненко В.А., Иваненко B.C. Социальные права человека и социальные обязанности государства. СПб., 2003.

70. Иванов В.Е. Интернет в формировании диалогического пространства в социокультурной среде // Мир психологии. 2000. № 2.

71. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

72. Кильюнен К. Управление глобальными процессами // Социал-демократия перед лицом глобальных проблем. М., 2000.

73. Кларк Г., Сол JI. Достижение всеобщего мира через мировое право. Два альтернативных варианта // Социально-политический журнал. 1998. № 5.

74. Косарев А.И. Суверенная социальная демократия // Новая правовая мысль. 2007. № 3.

75. Коновалов В.Н. Российский суверенитет в условиях глобализации. М.: Международные отношения, 2003.

76. Кузьмин Э.Л. О государственном суверенитете в современном мире // Журнал российского права. 2006. № 3.

77. Лещев С.В. Коммуникативное, следовательно, коммуникационное. М., 2002.

78. Люфт Г. «Живая бомба» Палестины // Россия в глобальной политике. 2003. № 1.Т. 1.

79. Медведев В.И. Глобализация экономики: тенденции и противоречия // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 3.

80. Норт Д. Институциональные изменения: Рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. №3.

81. Организованная преступность-2. М., 1993.

82. Пастухова Н.Б. Международная интеграция и государственный суверенитет // Государство и право. 2006. № 10.

83. Пикулькин А.В. Система государственного управления. М., 1997.

84. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М., 2001.

85. Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России. М., 1996.

86. Прохоров А. Русская модель управления. М., 2002.

87. Путилова Е.А. Интернет как фактор формирования информационного общества: Дис. . канд. социол. наук. Тюмень, 2004.

88. Розенау Дж. Мировая политика в движении: Теория изменений и преемственности: Реферат. М., 1992.

89. Сморгунов Л. Сетевая методология исследования политики // http://politanalysis.narod.ru/smorgunov2.html

90. Соколов В. Контуры будущего мира: нации, регионы, транснациональные общности // Международная экономика и международные отношения. 2001. №3.

91. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма: Открытое общество в опасности. М., 1999.

92. Степанова Е. Россия и международное сотрудничество в борьбе с терроризмом // Ежегодник СИПРИ 2002. М., 2003.

93. Сулакшин С.С., Максимов С.В., Ахметзянова И.Р., Бахтизин А.Р., Вакурин А.В. и др. Противодействие коррупции и теневой экономике. М., 2008.

94. Сулакшин С.С., Максимов С.В., Ахметзянова И.Р., Бахтизин А.Р., Вакурин А.В. и др. Доктрина государственной политики противодействия коррупции и теневой экономике. М., 2009.

95. Томас Тимоти Л. Сдерживание асимметричных террористических угроз, стоящих перед обществом в информационную эпоху // Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма: Матер, междунар. конф. М. 2002.

96. Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1999.

97. Трубников В. Формируется новая философия отторжения терроризма // Международная жизнь. 2003. № 9-10.

98. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.

99. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

100. Хомский Н. Новый военный гуманизм. М., 2002.

101. Хохлов И.И. Наднациональность в политике Европейского союза. М., 2007.

102. Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке. М.: Хранитель, 2006.

103. Швец Д.Ю. Современные международные отношения. М., 2001.

104. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

105. Anand R. International law and Developing Countries. N. Delhi, 1986.

106. Bonoan R., Davis P., Roberts В., Utgoff V., Ziemke C. Deterring Terrorism: Exploring Theory and Methods. Washington, Institute for Defence Analyses Papers / Paper P-3717. August, 2002.

107. Borins S.F. A Last Word // Canadian Public Administration. 1995, Spring.

108. Borzel T. Rediscovering Policy Networks as a Form of Modern Governance // Journal of European Public Policy. 1998. Vol. 5. № 2.

109. Gaddy C., Ickes B. Stability and Disorder: An Evolutionary Analysis Russia's Virtual Economy. Working Paper № 276, WDI, 1999.

110. Cameron G. Nuclear Terrorism: A Threat Assessment for the Twenty-first Century. N. Y., 1999.

111. Capareto C., Fonseca F. Administracao Publica: Modernizacao, Qualidade e Inovacao. Lisboa, 2005.

112. Castells M. End of Millennium, The Information Age: Economy, Society and Culture Vol. III. Cambridge: MA; Oxford: UK: Blackwell, 2000.

113. Castells M. Communication, power and counter-power in the network society // International Journal of Communication. 2007. № 1.

114. Cronin A.K. Rethinking Sovereignity: American Strategy in the Age of Terror // Survival. 2002. Vol. 44. № 2.

115. Cronin A.K. Behind the Curve: Globalization and International Terrorism // International Security. Winter 2002/2003. Vol. 27. № 3.

116. Cronin A.K. Behind the Curve: Globalization and International Terrorism. N. Y., 2000.

117. Davis P.K., Jenkins B.M. Deterrence and Influence in Counterterror-ism. A Component in the War on A1 Quaeda. Santa Monica, 2002.

118. Dory A.J. Civil Security. Americans and the challenge of homeland security. Washington, 2003.

119. Fountain J. Comment: Disciplining Public Management Research // Journal of Policy Analysis and Management. 1994. Vol. 13. № 2.

120. Griffith E. The Impasse of Democracy. N. Y., 1938.

121. Hhmae К. The Borderless World: Power and Strategy in the Interlinked Economy. N. Y., 1990.

122. Hoffman В. A1 Qaeda trends in terrorism and future potentialities: An assessment. RAND Papers. P-8078. Santa Monica, 2003.

123. Hill M. The Policy Process in the Modern State . L., 1997.

124. Higley J., Pakulski I., Burton M. Elite Cohesion, Correspondence and Circulation as Conditions for Consolidated Democracy. Paper prepared for XIV ISA World Congress. Montreal, 1998.

125. Hiibner J. Nicht nut Markt und Wettbewerb. Friedrich Karrenbergs Wirtschaftsethischer Beitrag zur Ausgestaltung der Sozialen Marktwirtschaft. Bo-chum, 1993.

126. Kelly R. An Inclusive Democratic Polity, Representative Bureaucracies? And the New Public Management // Public Administrative Review. 1998. Vol. 58. № 8.

127. Keohane R.O. International Institutions: Can Interdependence Work? // Foreign Policy. 1998. № 110.

128. Kljin E., Koppenjan J. Public Management and Policy Networks // Public Management. 2000. Vol. 2. № 2.

129. Knoke D. Political Networks. The Structural Perspective. Cambridge,1990.

130. Lippman W. US Foreign Policy: Shield of the Republic. Boston, 1943.

131. Managing complex networks / Ed. by W.J.M. Kickaert. SAGE, 1997.

132. Marsh D., Rhodes R.A.W. Policy networks in British government / Edited by D. Marsh and R.A.W. Rhodes Clarendon Press; Oxford University, 1992.

133. Mills M., Saward M. All Very Good in Practice, but What about Theory? A Critique of the British Idea of Policy Networks // http://www.psa.ac.ulc/cps/1994/mills.pdf

134. Osborne D., Gabler T. Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector from Schoolhouse to Statehouse, City Hall to the Pentagon. N. Y., 1992.

135. O'Toole L. The Implications for Democracy in a Networked Bureaucratic World // Journal of Public Administration Research and Theory. 1997. Vol. 7.

136. Freeman J. The Political Process. N. Y., 1955.

137. Jenkins B.M. Countering A1 Quaeda. An appreciation of the situation and Suggestion for Strategy. Santa Monica, 2002.

138. Juergensmeyer M. Terror in the Mind of God: The Global Rise of Religious Violence. Berkley, 2000.

139. Posen B. The Struggle against Terrorism: Grand Strategy, Strategy and Tactics // International Security. Winter 2001/2002. Vol. 26. № 3.

140. Public Management: Institutional Renewal for the Twenty-First Century: Vol. 10 / Eds: R. Lawrence, J. and F. Thompsom. Stamford (Connecticut),1999.

141. Paldam M., Svendsen G.T. Missing Social Capital And The Transition in Eastern Europe // Journal for Institutional Innovation, Development and Transition.2000.

142. Parachini J., Davis L.E., Liston T. Homeland Security: A Compendium of Public and Private Organizations' Policy Recommendations. RAND White Papers. Santa Monica, 2003.

143. Rhodes R.A.W. Policy Network Analysis // To be published in: M. Moran, M. Rein and R. E. Goodin (Eds.). The Oxford Handbook of Public Policy. Oxford: Oxford University Press, 2006.

144. Richardson J. Government, Interest Groups and Policy Change // Political Studies. 2000. Vol. 48.

145. Richardson J., Jordan G. Governing Under Pressure. The Policy Process in a Post-parliamentary Democracy. Oxford: Martin Robertson, 1979.

146. Rosenau J.N. Powerful Tendencies, Enduring Tensions and Glaring Contradictions: The United Nations in a Turbulent World // Between Sovereignty and Global Governance: The UN, the State and Civil Society. N. Y., 1998.

147. Smith M.J. Policy networks // The Policy Process. A reader. Second edition (1997): 83.

148. Therbon G. The Power of Ideology and the Ideology of Power. London, 1980.

149. Thompson F. The New Public Management // Journal of Policy Analysis and Management. 1997. Vol. 16. № 1.

150. Toffler A., Toffler H. War and Anti-War Survival at the Dawn of the 21-st Centure. N. Y., 1994.

151. Toxic Terror: Assessing Terrorist Use of Chemical and Biological Weapons. Cambridge, 2000.

152. Zanini M. The Networking of Terror in the Information Age // Globalization and the New Terror: The Asia Pacific Dimension / David Martin Jones Ed. Northampton: Elgar, 2004.

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политические сети в государственном управлении

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические сети в государственном управлении"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата юридических наук Костюченко, Ольга Владимировна

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Костюченко, Ольга Владимировна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические сети в государственном управлении"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Политические сети в государственном управлении

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические сети в государственном управлении"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата юридических наук Костюченко, Ольга Владимировна

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Костюченко, Ольга Владимировна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические сети в государственном управлении"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политические сети в государственном управлении