автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Политические символы

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бабайцев, Андрей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические проблемы исследования политических символов.

1.1. Политический символ: гносеологический анализ

1.2. Функционирование политических символов

ГЛАВА 2. Формы проявления политических символов

2.1. Государственные политические символы

2.2. Цвет как политический символ

2.3. Архитектура как политический символ

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Бабайцев, Андрей Владимирович

Актуальность темы исследования. Сегодня, на рубеже двух тысячелетий, когда наше общество вновь находится в состоянии поиска новой парадигмы развития, особую актуальность приобретает исследование политических символов. Это связано с проблемой соответствия "старых" и "новых" символов характеру и масштабу задач, поставленных временем.

Все человеческое поведение заключается в использовании символов или же зависит от них. Решающее значение процесс символизации приобретает в периоды социально-политических трансформаций, когда продуцирование новых символов или реинтерпретация старых осуществляется как стихийно, в результате "творчества" народных масс, так и целенаправленно, через официальные государственно-правовые, партийные, идеологические институты.

В социально-философском плане актуальность темы исследования связана с необходимостью выявить механизмы, обеспечивающие целостность социально-политического процесса, социально-политической общности, причины и принципы возникновения политических символов, их эволюцию.

В социально-практическом плане важность темы диссертации актуализируется возможностью использования политических символов в целях консолидации общества, вывода его из состояния апатии и пассивности к ситуации поступательного развития, возможностью "канализирования" импульсивного поведения индивидов, упорядочивания их эмоциональных проявлений, а при необходимости и сублимации психических напряжений, обеспечивая тем самым стабильность существующей социально-политической системы, К тому же, использование политических символов придает "осмысленность" всей политической жизни, так как они способны "иллюстрировать" абстрактные понятия, обеспечивать идентификацию индивида с социально-политическими общностями, формировать долговременные прогнозы в развитии политических объектов, а во времена "суровых испытаний", хаоса и анархии помогать людям находить ориентиры для выхода из кризисной ситуации, вселяя в них уверенность в "завтрашнем дне".

Теоретико-методологический анализ политических символов может оказаться полезным при разработке алгоритмов оптимизации социально-политического управления.

Таким образом, актуальность исследования политических символов характеризуется совокупностью теоретических проблем и практических задач.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на актуальность, в настоящее время фактически отсутствуют работы, посвященные исследованию политических символов, их генезису и функционированию. Можно говорить лишь об отдельных результатах концептуального и методологического плана, значимых для познания политических символов.

Анализ философской литературы позволяет выделить несколько подходов в определении понятия "символ".

Согласно иррационалистической трактовке (Платон, Прокл, Псевдо-Дионисий Ареопагит, И. Кант и др.) символ — это специфический вид изображения, стремящийся выразить "невыразимое", "невозможное", идеальное. Немецкими романтиками символ понимается как средство, способное диалектически соединять конечное и бесконечное, общее и особенное, духовное и чувственное (Ф. Шлегель, Ф. В. Й. Шеллинг и др.). Г. Гете и Г. Гегель разработали объективистское толкование символа. В рамках социологического подхода символ трактуется как определенная форма общественных отношений (К. Маркс, А. Уайтхед, И. В. Мостовая, М. И. Пантыкина, И. В. Поляков и др.). Представители символического интерак-ционизма рассматривают язык, жесты, действия как символы какой-либо ситуации и объекта (Дж. Г. Мид, Г. Блумер). Внутри символического направления символ эксплицируется как уникальное орудие проникновения в сущность вещей, в трансцендентный мир (А. Белый, К. Бальмонт, В. Брюсов, Вяч. И. Иванов, Д. Г. Россетти, Т. Карлейль и др.). Знаковая концепция фактически отождествляет символ со знаком (Аристотель, Августин Блаженный, Ч. Пирс и др.).

Анализ категории "символ" в культуре был начат Э. Кассирером, который определяет символ как единственную и абсолютную реальность: вместо того, чтобы иметь дело с самим вещами, человек посредством символов разговаривает с самим с собой. Отечественными культурологами Ю. М. Лотманом, К. А. Свасьяном, М. М. Бахтиным, А. К. Байбуриным, А. И. Топорковым символ трактуется как "посредник между разными сферами семиозиса", "смысловая глубина и смысловая перспектива".

В рамках психоанализа (3. Фрейд, Э. Фромм) символ определяется как механизм удовлетворения или фрустации различных инстинктивных устремлений. К. Г. Юнг разрабатывает теорию о существовании коллективных архетипов, имеющих всеобщую природу. Основным способом представления архетипа является символ.

Основательный анализ в отечественной философской литературе проблема символа получила в трудах А. Ф. Лосева, считающего символ одной из важнейшей смысловых форм человеческого мышления.

Для данной работы оказались значимыми идеи, высказанные в связи с анализом понятия "политический символ'1 Э. Я. Баталовым, Д. А. Мисюровым, Г. Морис-Георгицей, А. А. Радугиным.

Важными являются и положения, выработанные в ходе исследования функционирования знаков и символов в коммуникативных процессах. Они сформулированы в работах А. М. Коршунова, В. В. Мантатова, Л. О. Резникова, В. А. Штоффа.

Проблемы символа и символического мышления рассматриваются в работах Е. Я. Басина, В. Ю. Борева, А. В. Коваленко, А. В. Уварова. Для анализа политических символов труды этих авторов имеют большое значение, так как они освещают моменты, выявляющие зависимость символа с эмоциями, ассоциациями, познанием и интуицией.

Анализ функционирования политических символов предполагает обращение к концептуальным моделям, рассматривающим символическую взаимосвязь между государственной символикой, цветом, архитектурой и социально-политическими процессами и явлениями. Разные аспекты этой взаимосвязи изучали Г. Э. Бреслав, И. Голомшток, В. Паперный, В. В. Похлебкин, Дж. Пюрвеев, Л. Н. Миронова.

Все эти теоретические наработки были использованы для формирования категориальных средств и понятийных схем, позволяющих провести изучение функционирования политических символов, то есть процесса, анализ которого при всей своей актуальности не был ни реализован, ни определен как особая исследовательская цель.

Объектом исследования является политический символ.

Предметом исследования выступают особенности функционирования политических символов в социально-политических процессах.

Цель и задачи исследования. Главной целью диссертационной работы является исследование функционирования и взаимодействия политических символов в системе социально-политических отношений и процессов. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

1. Уточнить содержание понятия "политический символ", проанализировать существующие типологии, раскрыть социальные функции политических символов.

2. Определить закономерности функционирования политических символов в системе социально-политических отношений и процессов.

3. Выяснить формы и характер воздействия государственной символики на социально-политические процессы.

4. Выявить социально-политический символизм цвета.

5. Раскрыть взаимосвязь между символизмом архитектуры и социально-политическими процессами.

Методологическая основа исследования. Методологический базис данного исследования составляет, прежде всего, трехуровневый семиотический метод, включающий в себя синтактику, семантику и прагматику. Синтактика позволяет изучать правила сочетаний различных символов, безотносительно к их значениям. Семантика позволяет интерпретировать символы и символические сочетания, рассматривая символы как средство выражения смысла. Прагматика позволяет изучать отношение тех, кто использует (производит, транслирует и принимает) символы к самой символической системе. Для разработки адекватного методологического инструментария оказались полезными идеи, высказанные в работах А. А. Ветрова и Ю. С. Степанова о соотношении семиотики и философии.

Методологическую основу диссертации составили также теоретические разработки К. Г. Юнга и В. Тэрнера, позволяющие увидеть взаимосвязь между используемыми политическими субъектами символами и архетипами — врожденными возможностями представления, изначальными типами, мнемоническими структурами головного мозга, являющимися одинаковыми для всех людей.

Важными в методологическом плане оказались работы А. А. Братко, Б. А. Грушина, Д. И. Дубровского, В. 3. Когана, которые позволяют рассматривать политические символы как основную часть информационного взаимодействия.

Использовалась также инфобарьерная концепция, разработанная О. В. Елча-ниновой, Б. Ф. Поршневым, А. Д. Урсулом, Ю. А. Шерковиным.

Для подтверждения авторских теоретических подходов применялся контент-анализ, который дает возможность подсчитать частоту встречаемости тех или иных символических элементов, выявить закономерности их использования.

Научная новизна исследования. В работе впервые предметом специального исследования выступают особенности функционирования политических символов в социально-политических процессах. В ходе исследования получены следующие новые результаты:

1. В работе дается уточненное определение политического символа, включающее его экспрессивно-эмоциональные составляющие.

2. В типологии политических символов обосновано выделение в отдельные категории государственных и национальных политических символов.

3. Проведен анализ политических символов в рамках теории информационного взаимодействия; на новом материале подтверждена несимметричность соответствующих субъектно-объектных отношений.

4. Впервые к исследованию функционирования политических символов применена инфобарьерная концепция.

5. Проведен контент-анализ всех современных государственных гербов и флагов стран мира, а также государственных гербов и флагов субъектов Российской Федерации, который позволил выявить закономерности в использовании гербовых элементов и цвета.

6, Теоретически обосновано, что архитектурный комплекс Революционного некрополя на Красной площади являлся инсигнией Советского государства.

Положения, выносимые на защиту. В рамках данного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Политические символы представляют собой развернутые по содержанию знаки, которые вызывают сильные эмоциональные ассоциации и используются политическими субъектами при осуществлении, изменении или удержании власти.

2. К государственным политическим символам относятся символы, регламентируемые правовыми актами, и позволяющие идентифицировать государственные образования; к национальным политическим символам относятся символы, регламентируемые традицией, и позволяющие идентифицировать национальные и этнические образования.

3. Политические символы можно рассматривать как составляющую информационного взаимодействия, при этом субъектно-объектные отношения являются несимметричными: инфоответ или ниже, чем инфовоздействие, или вовсе отсутствует.

4. При трансляции и потреблении политических символов могут возникать информационные "шумы". Для преодоления информационных барьеров политические символы должны быть сверхсхематичными, состоять из минимума инфотезауруса, включая архетипические составляющие.

5. При конструировании государственных гербов и флагов, в основном, используются архетипические составляющие: простейшие геометрические и графические фигуры, изображения растений и животных, красный и белый цвета, — что в значительной степени упрощает регуляцию социально-политических процессов.

6. Архитектура создает символический образ власти, влияющий на общественное сознание. Так, архитектурный комплекс Революционного некрополя на Красной площади являлся инсигнией Советского государства — символом высшей власти, перед которым совершались государственные ритуалы и церемонии.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы, полученные в результате проведенного исследования, могут быть использованы в изучении общей теории символа, а также проблем, связанных с социально-политическими явлениями, с человеком, его внутренним, личностным миром. Разрабатываемые в диссертационном исследовании идеи могут быть использованы социально-политическими институтами, властными структурами при принятии решений, связанных с управлением обществом. Кроме того, материалы диссертации могут быть применены в преподавании курсов философии, социологии, политологии, культурологии. Результаты исследования также могут служить методологической основой при анализе социально-политических, социально-психологических и идеологических проблем современного общества.

Апробация работы. Различные аспекты исследования неоднократно обсуждались на аспирантских и теоретических семинарах, проводимых на кафедре политологии, социологии и права ИППК при РГУ (1998, 1999, 2000, 2001). Основные идеи диссертации были представлены на: VII региональной научной конференции "Политические технологии" (Ростов-на-Дону, 1998), XII научно-технической конференции "Машиностроение: интеграция отраслевой и вузовской науки" (Ростов-на-Дону, 1998), Всероссийской научно-практической конференции "Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия" (Ростов-на-Дону, 1999), научно-практической конференции "Проблемы государственного регулирования экономики России" (Ростов-на-Дону, 2000), Первом Всероссийском социологическом конгрессе "Общество и социология: новые реалии и новые идеи" (Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, 2000), региональной научно-практической конференции "Проблемы патриотического воспитания студенческой молодежи в современных условиях" (Ростов-на-Дону, 2000), региональной научно-теоретической конференции "Политико-правовая культура и духовность" (Ростов-на-Дону, 2001).

Положения и выводы диссертации опубликованы в статьях и тезисах общим объемом 1,82 пл.

Материалы и результаты исследования использовались в учебном процессе при преподавании курсов философии, социологии, политологии, культурологии в Ростовской-на-Дону государственной академии сельскохозяйственного машиностроения.

Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав и заключения. К работе прилагается список литературы. Каждая глава разделена на параграфы. В первой главе выделено два параграфа, во второй — три параграфа. Литература содержит 229 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические символы"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог диссертационному исследованию, необходимо отметить, что политический символ имеет первостепенное значение при изменении, удержании власти и поддержании существующего режима. Это связано с особенностью символов, которые в силу своей "природы" обладают спецификой, являющейся весьма "полезной" для политических субъектов: эмоциональностью, многозначностью, таинственностью, способностью воплощать определенную идею и вместе с тем не сводиться только лишь к ней одной. Но самая главная черта политических символов, представляющая "особый" интерес для участвующих в политическом процессе субъектов — это способность соединять в себе противоположные значения. Существование различных типов символов позволяет употреблять их в тех или иных ситуациях, политических текстах, где символы раскрывают свои новые смысловые возможности. В результате постоянной трансляции политических символов достигается ряд "положительных эффектов": осуществляется интеграция социально-политических групп; охраняются границы между собственной и инородной политической средой, между "своими" и "чужими"; регулируется импульсивное поведение индивидов, социальных групп; передается определенная информация от субъекта политического процесса к объекту, от поколения к поколению; формируются у индивидов "изначально заданные" социально-политические качества, конкретные политические установки; определяются задачи, конечные цели в развитии политических объектов.

Использование политических символов в качестве мощного рычага власти обусловлено тем, что символическое воздействие, которое всегда эмоционально ярко окрашено, является наиболее эффективным. При помощи символического "фона" без особого труда в психику политических объектов "внедряются" различные нормы, ценности, идеологические установки, поведенческие модели. Преодолейте информационных "шумов", возникающих прт трансляции и потреблении политических символов, имеет решающее значение, так как инфобарьеры способны искривлять символы, в результате чего могут быть существенно нарушены содержащиеся в них "инструкции".

Эмоциональным потенциалом "огромной мощности" обладают государственные символы, включающие в себя архетипические образы животных, растений, простых геометрических фигур и изображений. "Тело" герба, флага и гимна — основных государственных символов — способно бесконечно "раздвигать" свои смысловые границы, вовлекая в процессы управления все общество, объединяя людей разного пола, возраста, социального положения и вероисповедания. Государственные символы являются доминантными: в любом политическом тексте они занимают центральное положение.

Широкая "эксплуатация" различных цветов в качестве политических символов связана с их возможностью вызывать широкий спектр ассоциаций, соединяя в единую цепь "нужные" ощущения, эмоции, понятия, умозаключения и т. д., направляя психическую энергию в "необходимое русло", создавая или укрепляя определенные позиции, установки к тому или иному социально-политическому явлению, которые могут привести впоследствии, если такая цель будет поставлена политическим субъектом, к конкретным действиям. Особое значение в политической символике имеет цветовая триада — красный, белый и черный. Это — архетипы, обладающие возможностью "приручив физиологические силы" управлять любым политическим объектом.

Архитектура наряду с другими политическими символами помогает власти превращать людей в управляемый объект. Пирамиды, соборы, монументальные здания, широкие улицы и площади являются мощным властным рычагом, так как способны "обращаясь" ко всей совокупности чувственного и духовного восприятия человека, вызывать в нем эмоциональный "ответ". В тоталитарных государствах приобретают особое значение архитектурные инсигнии — материальные символы власти. Революционный некрополь на Красной площади являлся инсигнией Советского государства, воплотив во всей своей полноте идеи вечности, непобедимости существующего строя, мощи и бессмертия революционных идей.

Использование политических символов придает смысл всем действиям политических субъектов, а регулярная "экспозиция" традиционных политических символов обеспечивает стабильность существующей социально-политической системы. Именно поэтому исследования в области политической символики являются наиболее актуальными для нашего общества. Эта работа — лишь начало изучения данной весьма актуальной и чрезвычайно сложной проблемы.

Список научной литературыБабайцев, Андрей Владимирович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамов А. С. Мавзолей Ленина, — 6-е изд., доп. — М.: Моск. рабочий, 1985. —96 с.

2. Абрамов А. С. У Кремлевской стены. — 7-е изд., доп. — М,: Политиздат, 1987. —384 с.

3. Аверинцев С. С. Символ художественный // Краткая литературная энциклопедия. — М., 1971. — Т. 6. — С. 826—831

4. Айрапетянц Э, III., Батуев А. С. Принцип конвергенции анализаторных систем. — Л.: Изд-во Наука. Ленингр. отд., 1969. — 86 с.

5. Алексеев С, С, Цвет в архитектуре. — М.—Л.: ОНТИ, 1934. — 134 с.

6. Аллилуева С. И. Двадцать писем к другу. — М.: Советский писатель, 1990. —216 с.

7. Альберти Л. А. Десять книг о зодчестве. Соч.: В 2-х т. — М.: Изд-во Всес. Акад. Архитектуры, 1935. — Т. 1. — Текст. Десять книг о зодчестве в пер. В. П. Зубова и фрагмент анонимной биографии в пер. Ф. А. Петровского. — 392 с.

8. Ананьев Б. Г. Психология чувственного познания. — М,: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1960. — 486 с.

9. Андрееску М. Город, повернувшийся лицом к Сомешу // Румыния. — 1987.— №5. — С. 28—31

10. Антонов В. И. Символизация в контексте социокультурных процессов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. — 1997. — №4. —С. 96—112

11. Аристотель. Соч.: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т философии / Ред. и авт. пре-дисл. 3. Н. Микеладзе. — М.: Мысль, 1983.

12. Архитектура СССР. — 1934. — № 12. — С. 3

13. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования). — 2-е изд., доп. — М.: Политиздат, 1973. — 392 с.14,15.