автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Политические системы стран СНГ: сравнительный анализ, 1991-1999 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Жильцов, Сергей Сергеевич

Введение.

Глава 1. Сущность и структура политической системы.

1.1. Понятие политической системы.

1.2. Формы государственного устройства и политические режимы.

Глава 2. Условия формирования политических систем на территории бывшего СССР.

2.1. Влияние геополитического, исторического и религиозного факторов на формирование политических систем стран СНГ.

2.2. Специфика формирования политических режимов в странах СНГ.

2.3. Конституционное право и политические системы стран СНГ.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Жильцов, Сергей Сергеевич

Предмет исследования и его актуальность. Предметом рассмотрения данной работы является раскрытие основных тенденций политических систем стран СНГ, закономерностей их развития и особенностей, присущих каждой из стран в отдельности. Эти вопросы еще недостаточно изучены в отечественной научной литературе.

Проблема политических систем является одной из центральных в политической науке. Первые попытки разобраться в механизмах функционирования политической системы были предприняты западными политологами. И если политическая наука и практика зарубежных стран накопила в этой области богатый опыт, то всем странам СНГ его еще только предстоит обрести. В этой связи все процессы в политической области на территории бывшего СССР представляют значительный интерес для изучения.

Актуальность выбранной автором темы заключается в следующем:

Общим фактором, который оказывает сильное воздействие на функционирование политических систем стран СНГ, является взаимозависимость их национальных экономик, а также их экономическая зависимость, главным образом, от России и промышленно развитых стран мира. Трудности в экономике и социальной сфере накладывают отпечаток на развитие политических систем стран СНГ.

На становление и развитие политических систем стран СНГ оказывает влияние отсутствие у большинства из них истории национальной государственности и соответствующего исторического опыта. Политические системы стран СНГ после приобретения независимости унаследовали черты и традиции бывшего СССР.

Темпы распада СССР и неготовность многих из бывших союзных республик СССР к обретению независимости и созданию эффективно функционирующих собственных государственно-правовых институтов усилили негативные тенденции при становлении и развитии политических систем стран СНГ.

Политические системы, которые были созданы в странах СНГ, несут в себе черты и элементы, присущие политической системе бывшего СССР. Возникает необходимость в их исследовании, определении возможных, наиболее вероятных путей развития.

Политическую ситуацию в странах СНГ нельзя считать стабильной. Это оказывает влияние на функционирование политических систем стран Содружества.

Важность анализа политических систем стран СНГ определяется еще и тем, что во многих из них нарушен принцип разделения властей. Во многом это порождает конфликты между исполнительной и законодательными властями, вызывает обострение политической и социально-экономической ситуации. В политических системах стран СНГ происходит доминирование одной из ветвей власти над другими, а также наблюдается тенденция к разъединению ветвей власти, оказывая негативное влияние на развитие политических систем стран СНГ.

Объект исследования: политические системы вновь образованных государств на территории бывшего СССР.

Гипотеза исследования. Теоретический анализ фактического материала по становлению и развитию политических систем стран Содружества дает основание утверждать, что в изменившейся международной обстановке бывшие республики СССР, а ныне независимые государства, функционируют в режиме этнократий.

Степень разработанности проблемы. Одной из существенных черт современного общественного развития является ускорение ритма политических событий и усиление их влияния на все сферы общества. В этой связи возрастает потребность в расширении и углублении представлений о происходящих в политической системе процессов, их воздействию на другие стороны общественной жизни.

В литературе, посвященной данной проблеме еще недостаточно полно освящается развитие политических систем стран СНГ. Во многом это связано с новизной проблемы, которая получила свое развитие лишь в последние годы. Публикуемые по данной тематике работы отечественных и зарубежных авторов свидетельствуют, что политические системы только начинают обретать первый опыт функционирования, оказывая непосредственное влияние на формирование всей системы государственной власти.

В политических системах стран СНГ, учитывая их историческую общность, наблюдаются схожие черты, характерные для всех стран. Однако наряду с этим, имеются и отличия, которые присущи каждой из стран. Все эти обстоятельства обуславливают повышенный интерес к изучению политических систем, их структуре, факторам, определяющим их дальнейшее развитие.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является сравнительный анализ политических систем стран СНГ, определение принципов их функционирования, раскрытие основных тенденций, общих закономерностей и особенностей тех процессов, которые в них происходят.

В связи с названной целью предполагалось решить следующие задачи:

•Обозначить исходную точку (СССР) в качестве политической системы на момент распада.

•Проанализировать основные элементы и характерные особенности политических систем стран СНГ.

•Рассмотреть взаимосвязь между формой государственного устройства стран СНГ и развитием политических систем.

•Выявить факторы, оказывающие влияние на формирование политических режимов стран СНГ.

Научная новизна определяется тем, что в настоящей работе на фактическом материале рассматривается комплекс вопросов по проблемам, которые возникли в связи с образованием новых государств. Новизна исследования заключается как в самом выборе темы диссертации, которая до сих пор не получила широкого и комплексного освещения в отечественной науке, так и в тем проблемах, с которыми сталкиваются политические системы страны СНГ в своем развитии. Данное исследование предполагает изучение политических систем стран СНГ, поскольку после обретения независимости они оказались в ином государственно-правовом пространстве.

В диссертации:

•Систематизирован, обобщен и введен в научный оборот разнообразный материал, касающийся политических систем стран СНГ, взятый из разнообразных источников;

•выделены условия и этапы формирования политических систем, определены схожие черты и особенности их развития;

•произведена оценка состояния политических систем стран СНГ;

•показаны особенности современного этапа развития политических систем;

•определены основные возможные направления развития политических систем.

Методологическая основа исследования. Начиная с начала 90-х годов, такая тема как становление и функционирование политических систем начала широко разрабатываться российскими учёными. Появились издания, знакомящие с зарубежной политологической мыслью. Среди отечественных учёных, занимающихся данным вопросом, можно выделить таких как Г. А. Дегтярёв, К. С. Гаджиев, А. И. Соловьев, А. А., Пушкарёва, В. С. Пусько, A.M. Ушков и др. Среди зарубежных, в том числе пишущих о положении в современной России: Т. Болл., О. Тоффлер, Б. Берне, Ж-Л Шабо, С. Холмс и др.

Основой диссертационного исследования являются работы отечественных и зарубежных авторов в области политологии, системных исследований. К ним в первую очередь относятся В. Н. Амелин, М.Г. Анохин, Г. А. Белов, Д.В. Гончаров, И.Б. Гоптарев, А. Г. Здравомыслов, В. В. Ильин, Б.И. Краснов, A.C. Панарин, В.П. Пугачев, А.И. Соловьев, О.Ф. Шабров, П. Шаран.

В центре внимания — системный подход, позволяющий выделить сущностные стороны политических систем стран СНГ. Автор опирался на приемы и методы, выработанные учеными используемые современной политологической наукой при исследовании государственного устройства и политических систем.

Методологическую основу диссертации составили принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности, объективности исследования, методы сравнительной политологии. В работе были использованы статистические данные, аналитические материалы, официальные документы российских и международных организаций.

Одним из основных методов изучения политических систем разных стран является сравнительный анализ, который был использован автором работы. Этот метод состоит в том, чтобы обнаружить и изучить общие и особенные элементы политической системы, сходства и различия между политическими системами, их преимущества. Характерный итог сравнительного анализа — учет имеющихся и апробация новых классификаций и типологий.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Полученные результаты имеют несомненное концептуальное значение, позволяя формировать адекватную картину политических систем стран СНГ, уясняя векторы их вероятной эволюции. Сформулированные на основе диссертации выводы и предложения могут быть использованы при решении конкретных вопросов государственными органами. Данные диссертации могут быть использованы в Высшей школе — при составлении учебных пособий, разработке, чтении лекционных и специальных курсов по политологии.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования содержатся в опубликованных автором статьях в научных журналах («Дети фельдмаршала», «Вестник Каспия», «Новая Россия»), на Энгельмейеровских чтениях в МГТУ в 1999 году и на Международной научной конференции студентов и молодых ученых «Реформы в России и мире: компаративный анализ» (21-23 апреля 1999 года).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии МГТУ им. Н.Э. Баумана и рекомендована к защите (10 ноября 2000 г.).

Структура и объем диссертации

Структура диссертации обусловлена задачами, принятым способом исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политические системы стран СНГ: сравнительный анализ, 1991-1999 гг."

Заключение

Проведенное исследование предоставляет возможность сделать некоторые общие выводы по итогам работы. К ним можно отнести следующие.

1. В странах СНГ прослеживается достаточно четкая корреляция между формой государственного устройства и развитием политических систем. И хотя утверждать о какой-то жесткой их взаимосвязи пока не следует, поскольку это требует накопление более обширного фактологического материала, тем не менее это позволяет говорить как об общей тенденции, требующей своего дальнейшего изучения. Так, после приобретения независимости, страны СНГ унаследовали черты советского строя. Основной формой государственного устройства стал унитаризм. Во всех странах Содружества составные части государства не только не обладают государственным суверенитетом, но и весьма жестко зависят от центральных властей. Общей тенденцией стран СНГ (и отличием от западных стран) является и то, что по степени зависимости от центральных органов они ближе к централизованному государству, поскольку во главе местных органов власти стоят назначенные из центра чиновники, которым и подчинены органы управленческой вертикали.

2. В странах СНГ под видом президентских республик установились авторитарные режимы. Президентство стало политическим атрибутом республик бывшего СССР. В президентскую форму были упакованы традиционные отношения и структуры. Становление президентства в странах СНГ уникально и неповторимо. Если в Центральной Европе в 1980-1990-х годах предпочтение отдавалось парламентским республикам, то на постсоветском пространстве доминируют президентские формы правления. Во многом это связано с тем, что страны СНГ вынуждены были в ускоренном режиме проводить модернизацию политической системы. Зачастую это означает фактический переход к режиму личной власти, что связано с неразвитостью и слабостью многих политических и социальных институтов. Политический вакуум заполняет сильная президентская власть, нередко с авторитарными тенденциями. Во всех без исключения политических системах стран СНГ наблюдается стремления президентов стран СНГ всеми доступными мерами, по крайней мере в рамках существующего законодательства, упрочить свое единоличное управление и продлить его без переизбрания (пример: Белоруссия, Туркмения). Для этого в странах СНГ созданы благоприятные условия. Отсутствуют традиции функционирования и развития политических систем, демократические традиции и опыт управления государством.

3. Другой весьма четкой тенденцией наглядно характеризующей уровень развития политических систем стран СНГ, наблюдаемой во всех странах является стремление политических властей ограничить влияние оппозиции. Речь, за исключением опять таки центральноазиатских республик, идет не о запрете, а об ограничении влияния на принятие важнейших решений в политической и экономических областях. Такое происходит в России и на Украине, в которых парламентское большинство называется оппозицией, а все важнейшие решения принимаются в органах, которые называются администрациями президента. Этот процесс разъединения исполнительной и законодательной власти при принятии решений имеет негативное влияние на ситуацию в странах СНГ и развитие политической системы.

4. Безусловно на политические системы стран СНГ огромный отпечаток накладывает исторический фактор, традиции и культура народа, который населяет каждую из бывших советских республик. Показательно, что в тех странах, где реформы проводят лидеры, которые выступают за демократические ценности и игнорируют национальные традиции и культуру (Киргизия, Азербайджан) — там экономика доведена до крайне тяжелого состояния. Там же, где руководители действуют авторитарными методами (Туркменистан, Казахстан, Узбекистан) - там можно отметить определенную социальную стабильность. Однако вряд ли в этом случае можно говорить стабильности политической системы.

5. В работе была решена такая задача, как обозначение исходной точки, в качестве политической системы, в которой находился СССР на момент своего распада. Автор работы придерживается точки зрения, что такое внимание к данному вопросу в работе оправдано, поскольку позволяет понять в какое состояние перешли бывшие советские республики. Образованные после распада СССР страны Содружества функционируют в настоящее время в режиме этнократий. Одним из подтверждений этого служит огромное количество русского и русскоязычного населения, которое фактически (не юридически, не конституционно) ущемлено в правах, а национально мыслящая элита из числа представителей «титульной нации» доминирует в реальной политической жизни. И даже в том случае, когда нельзя говорить об этнократии в полном смысле этого слова, этнократиче-ские тенденции отмечаются все же повсеместно.

6. Политические системы стран СНГ характеризуются значительной неустойчивостью. В классических демократиях раскол между правыми и левыми не переносится в плоскость исторического выбора или геополитического развития государства. Не зависимо от того, кто придет к власти, общество и государство развиваются согласно устоявшимся принципам и традициям. Иное дело страны СНГ, в которых между правыми и левыми идет ожесточенная борьба.

Различия между ними — это различия в мировоззрении. Победа одного из них может означать не только кардинальные изменения, например, в положении правящей элиты, но и модернизацию политической системы. Именно поэтому, в странах СНГ борьба за власть ведется с таким ожесточением.

7. В странах СНГ возрос фактор легитимности власти как обязательного признака цивилизованной власти. Властные структуры всех стран предпринимают максимум усилий для обеспечения легитимности политической власти, т.е. признания ее законного характера обществом, без чего невозможно эффективное функционирование политической системы.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе работы результаты, а также используемые методы, могут быть использованы для дальнейшего анализа политических систем стран, их тенденциях и развитии. Достаточно незначительный срок функционирования политических систем стран СНГ при значительном теоретико-методологическом багаже, который накопила политологическая наука позволяет предположить, что в ходе исследований будут выявлены новые перспективные направления для теоретических разработок и конкретных исследований.

Практическая ценность работы состоит в возможности использовать ее результаты как в образовательно-педагогическом процессе, так и на внутригосударственном уровне. Полученные результаты могут быть использованы для совершенствования вузовских курсов по политологии, международным отношениям.

Одним из практических направлений исследования политических систем, которое может стать самостоятельным исследованием является проблема русскоязычного населения в бывших республиках СССР. К этой категории граждан относятся, прежде всего, русские, живущие в

117

Белоруссии и Украине, в Молдавии и Казахстане, в странах Средней Азии и Закавказья, а также многочисленные представители других народов бывшего Союза, которые усвоили русский язык и культуру. Возможно, что этот фактор будет возрастать в развитии политических систем стран СНГ.

Список научной литературыЖильцов, Сергей Сергеевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абалкин Л. Спасти Россию //Федерализм. Теория. Практика. История. — 1998. —№3.—С. 5-22.

2. Абдильдин С.А. Парламент Казахстана: на пути реформ //Вестник МПА. —1993.—№1.—С. 23-27.

3. Авакян С.А. Практика Российской государственности //Вестник МГУ. — 1997.—Сер.18, №1.—С. 48-62.

4. Алиев Н.Г., Теймуров Р.И. Становление независимой и демократической судебной власти в Азербайджане //Вестник МПА. —1997. —№3.—С. 56-58.

5. Амелин В.Н. Власть как общественное явление //Социально-политические науки. —1991. —№2. — С. 3-8.

6. Алюшин А.Л., Порус В.Н. Власть и политический реализм. Власть. Очерки современной философии Запада. — М.: Наука, 1989.— С. 98-112.

7. Анохин М.Г. Комаровский B.C. Политика: возможности современных технологий. — М.: РАГС, 1998. — 69 с.

8. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. Учебное пособие. — М.: Форум-ИНФРА-М, 1999. —488 с.

9. Араркцян Б.Г. К вопросу о развитии парламентаризма в Армении //Вестник МПА. —1995. — №4.

10. Арин O.A. Россия на обочине мира—М.: Линор, 1999. —С. 54-63.

11. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. — 303 с.

12. Аристотель. Соч., т.4. —М.: Мысль, 1984. — С. 382-391.

13. Белов Г.А. Политология. — М.: Наука, 1994. — С. 82-94.

14. Белов Г.А. Пути эволюции нормативной политической системы российского общества //Вестник МГУ. —1997. —Сер.12, №1. —С. 31-32.

15. Белов Г.А. Институциональная система политической власти

16. Кентавр. —1995. —№4. —С. 143-144.

17. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. — М.: Международные отношения, 1999.—256 с.

18. Васильев A.M. Россия и Центральная Азия // Постсоветская Центральная Азия. Потери и обретения: Сб. статей / Отв. ред. Васильев A.M. — М.: Восточная литература, 1998. —С. 5-35.

19. Васильева О., Музаев Т. Северный Кавказ в поисках региональной идеологии. — М.: Прогресс, 1994. — С. 5-16.

20. Василик М.А. Политология. — М.: Юристъ, 1999. — 600 с.

21. Вартазарова JI. О некоторых социокультурных аспектах построения федеративного государства //Федерализм. Теория. Практика. История. — 1998. —№3. —С. 71-82.

22. Вишневский А.Г. Распад СССР: этнические миграции и проблема диаспор

23. Общественные науки и современность. —2000. —№3. —С. 115-130.

24. Вишняков В.Г., Пяткина С.А. Некоторые аспекты общего и особенного в новых конституциях государств Содружества //Сравнительный обзор законодательства государств участников СНГ. Информационный сборник. — 1995. —4.1. —С. 27-28.

25. Гагут Л.Д. СНГ: новый путь развития в XXI веке. — М.: Русь, 2000. — 384 с.

26. Гаджиев К.С. Заметки о перспективах Российской Государственности. (Национально территориальный аспект.) //Вопросы философии. —1994. — №9. —С. 23-25.

27. Гаджиев К.С. Политическая наука. — М.: Международные отношения, 1996. —400 с.

28. Гоббс. Г. Соч., т. 2. — М.: Мысль, 1991. — С. 74-76.

29. Гончаров Д.В., Гоптарева И.Б. Введение в политическую науку. — М.:1. Юристъ, 1996. — С. 42-55.

30. Гончаров Д.В. Теория политического участия. — М.: Юристъ, 1997.— 205 с.

31. Грищенко Ж.М. Онтология успеха и поражения //СОЦИС. —1998. — №9. —С. 54-59.

32. Губогло М.Н. Экономическая ситуация в Казахстане в представлении его граждан // Казахстан: реалии и перспективы независимого развития: Сб. статей / Отв. ред. Кожокин Е.М. — М.: 1995. — С. 235-294.

33. Дегтярёв A.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения //Политические Исследования. — 1996.— №3. — С. 109-111.

34. Дедяев В.М. Парадигма федерализма в контексте реформ Российской государственности. — М.: Вузовская книга, 1999. —С. 45-67.

35. Демидов А.И., Федосеев A.A. Основы политологии. М.: Высшая школа, 1995. —С. 67.

36. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества //Государство и право. —1994. —№7. —С. 59-60.

37. Договор о Союзе Беларуси и России от 2 апреля 1997 г. //Собрание законодательства Российской Федерации.—1997.—№ 30.—Ст. 3596.—С. 84-86.

38. Дубов И. От Монтескье до наших дней //Диалог.—1993.—№2.— С.52-54.

39. Дударев К.П. Посткоммунистический авторитарный режим

40. Постсоветская Центральная Азия. Потери и обретения: Сб. статей / Отв. ред. Васильев A.M. — М.: Восточная литература, 1998. — С. 160-162.

41. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. -— М.: Аспект пресс, 1996.1. С. 118-124.

42. Зонн И.С. Каспий: иллюзии и реальность. — М.: Коркис, 1999. — 467 с.

43. Иванов В.Н. Российский федерализм: что дальше? //Социально-политический журнал. —1997. —№6. —С. 8-11.

44. Иванов И.С. Страны Мира — 1999 год. — М.: Республика, 1999.— С. 14-187.

45. Ильин В.В. Власть //Социально-Политические Исследования.—1992.— №3.—С. 12-16.

46. Ильин В.В., Панарин A.C., Бадовский Д.В. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса. — М.: Московский Университет, 1996. — 252 с.

47. Караваев А. Институционализация политической демократии: бразильский опыт //Мировая экономика и международные отношения. — 1991.—№5. —С. 125-131.

48. Куртов A.A. Партии Казахстана и особенности развития политического процесса в республике // Казахстан: реалии и перспективы независимого развития: Сб. статей / Отв. ред. Кожокин Е.М. — М.: 1995. — С. 169-234.

49. Ковальский В.Ф. Демократические декларации и политические реалии //Постсоветская Центральная Азия. Потери и обретения: Сб. статей / Отв. ред. Васильев A.M. — М.: Восточная литература, 1998. — С. 295-312.

50. Ковешников Е.М., Марченко М.Н., Стешенко JT.A. Конституционное право стран Содружества Независимых Государств. Учебник для ВУЗов.

51. М.: Норма-ИНФРА, 1999. — С. 45-61.

52. Козик Л.П., Кохно П.А. Экономическая интеграция и теория управления сложными экономическими системами (предприятиями, концернами, ФПГ). — М.: Перспектива, 1999. — 213 с.

53. Конституция Республики Азербайджан. — М.: посольство Азербайджана в Москве, 1997. —С. 3-6.

54. Конституция Республики Армении. — М.: посольство Армении в Москве, 1997.—С. 5-12.

55. Конституция Республики Беларусь. — Минск: Белорусский дом книги, 1997. —С. 3-5.

56. Конституция Грузии. — М.: посольство Грузии в Москве, 1998. —С. 4-8.

57. Конституция Республики Казахстан. — М.: посольство Республики Казахстан в РФ, 1998. —С. 6-14.

58. Конституция Республики Киргизии. — Бишкек: Госконцерн Учкун, 1996. —С. 3-10.

59. Конституция Республики Молдавии. — Кишинев: Молдавия, 1996. — С. 4-9.

60. Конституция Российской Федерации. — М.: Юристь, 1997. — 46 с.

61. Конституция Республики Таджикистана. — Душанбе: Душанбе, 1997.1. С. 3-5.

62. Конституция Туркменистана. — М.: посольство Туркменистана в Москве, 1995. —С. 5-11.

63. Конституция Республики Узбекистан. — Ташкент: Узбекистан, 1993.1. С. 4-17.

64. Конституция Республики Украины. — Киев: Киев, 1998. —С. 6-12.

65. Конституционные реформы в государствах Содружества. Сб. статей / Под ред. Ю.А. Тихомирова. СПб., 1993. —С. 34-47.

66. Коппитерс Б. Поиски альтернатив для Грузии и Абхазии. — М.: Весь Мир, 1999. —448 с.

67. Кортунов A.B. Дезинтеграция Советского Союза и политика США. — М.: Наука, 1993. —С. 136-147.

68. Краснов Б.И. Власть как явление общественной жизни //Социально-политический журнал. —1991. №11. —С. 35-38.

69. Краснов Б.И. Власть как общественное явление //Социальнополитический журнал. —1994. —№7-8. —С. 43-45.

70. Кувалдин В.Б. Президентская и парламентская республики как формы демократического транзита (Российский и украинский опыт в мировом контексте) //Полис. —1998. —№5. —С. 134-137.

71. Кудрявцев В.В. Три понятия свободы //ПОЛИС. —1998. —№3. —С.'6-22.'"

72. Кудряченко А.И. Институт президентства на Украине: реалии конституционно-правового статуса //Государство и право. —1998. —№3. —С. 99-106.

73. Кузьмин А.И. Причины и уроки гражданской войны. // Постсоветская Центральная Азия. Потери и обретения: Сб. статей / Отв. ред. Васильев A.M. — М.: Восточная литература, 1998. — С. 214-233.

74. Лесников Г.П. Функциональная роль политической системы и регулирование социально-экономических процессов в российском обществе. — М.: МО РФ, 1999. — С. 18-23.

75. Лебедева Э. Национальный вопрос и федерализм //Мировая экономика и международные отношения. — 1998. —№9. —С. 44-50.

76. Лукашева Е. Права человека — время трудных решений //Свободная мысль. — 1992. —№4. — С.91-94.

77. Макаренко В.П. Кризис власти и политическая оппозиция //Советское государство и право. — 1990. —№11. —С. 61-63.

78. Маколи М. Становление новой Российской государственности: опыт прогноза//Полис. —1993. —№3. —С. 37-40.

79. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23. —М.: Мысль, 1989. —С. 761-764.

80. Мельников Ю. Легитимность власти //Власть. —1996. —№4. —С. 37-40.

81. Мелкумов A.A. Канадский федерализм: теория и практика. — М.: Экономика, 1998. — 222 с.

82. Меморандум Совета глав государств — участников СНГ «Основные направления интеграционного развития СНГ» от 21 октября 1994 года

83. Дипломатический вестник. — 1994. — №21,22.

84. Миронов В.А. Российское государственное строительство в постсоюзный период (1991-1994 гг.) //Кентавр. 1994. —№4. —С. 5.

85. Михалева H.A. Конституционное право зарубежных стран СНГ. Учеб. пособие. — М.: 1998. — С. 23-54.

86. Михалева H.A. Эволюция и перспективы нового российского федерализма. Текст выступления на международной конференции "Будущее Западной и Центральной Европы", г. Люблин, Польша, 1994 г. //Право и жизнь. —1994. —№6. —С. 11-12.

87. Межпарламентская ассамблея государств участников СНГ //Информационный бюллетень. — 1992. —№1. —С. 40-43.

88. Ницше Ф. Соч., т. 9. — М.: Мысль, 1990. —С. 89-106.

89. Об утверждении Стратегического курса Российской Федерации с государствами — участниками СНГ. Указ Президента Российской Федерации от 14 сентября 1995 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. —1995. — №38. —Ст. 36-67.

90. Осипов Г.В. Перестройка и радикальные реформы: десять лет спустя //Социально-политический журнал. —1996. —№1. —С. 36-41.

91. Осипова Г.В. Энциклопедический социологический словарь. — М.: ИСПИ РАН, 1995. — С. 436.

92. Осятыньский В. После Валенсы //Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. —1996. —№1(14). —С. 4-6.

93. Отдел социологии личности и социальной стратификации Института Социологии HAH Республики Беларусь. Интеграция Беларуси и России в оценках населения //СОЦИС. —1998. —№9. —С. 51-53.

94. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. — М.: Форум, 2000. — 411 с.

95. Пастухов М.И. Судебная власть в республике Беларусь: состояние и перспективы развития //Государство и право. —1998. —№3. —С. 107-110.

96. Петров Н.И. Политическая стабильность в условиях командно-административного режима // Постсоветская Центральная Азия. Потери и обретения: Сб. статей / Отв. ред. Васильев A.M. — M.: Восточная литература, 1998. — С. 94-105.

97. Петров Н.И., Гафарлы М.С. Курс на политическую стабильность и сотрудничество с соседями // Постсоветская Центральная Азия. Потери и обретения: Сб. статей / Отв. ред. Васильев A.M. — M.: Восточная литература, 1998. — С. 37-65.

98. По дорога В. А. Власть и Познание. Власть. Очерки современной философии Запада. — М.: Наука, 1989. — С. 207-213.

99. Поиск новых идентичностей в постсоветских государствах. Материалы обсуждения на Международной научной конференции «Создание национальных историй» (15-16 сентября 1998 г., г. Москва). — М.: АИРО-XX, 1999. —С. 54-67.

100. Политические и социальные проблемы России и СНГ: Доклады и сообщ. /Под ред. Пронин C.B. — М.: Российская академия наук, Институт сравнительной политологии и проблем рабочего движения, 1994.—153 с.

101. Политическая наука (Теория. Ретроспективные исследования): Сб. науч. тр. /Пивоваров Ю.С. — М.: ИНИОН РАН, 1995. —207 с.

102. Постников А.Е. Соотношение конституции и системы законодательства государств в целом //Вестник Межпарламентской Ассамблеи государств участников СНГ. СПб., 1995. № 1.

103. Пусько B.C. Научно-техническая политика государства // Политология. Учеб. мет. пособие под ред. проф. Пусько B.C. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000. —С. 11-15.

104. Пушкарева Г.В. Власть как социальный институт //Социально-политический журнал. —1995. —№2. —С. 87-91.

105. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. — М.: РОССПЭН, 1999. —320 с.

106. Радугин A.A. Политология. — М.: Центр, 1996. —С. 48-76.

107. Русский строй. Сборник статей по проблемам российской государственности. — М.: Интеллект, 1997. —С. 222-229.

108. Сафарова М.Р. Разделение властей и конституционное реформирование высших законодательных и исполнительных органов власти России и других суверенных республик СНГ: Актуальные проблемы конституционного законодательства. — М.: Наука, 1992. — С. 56-71.

109. Силин А. Философия и психология власти //Свободная Мысль. —1995. —№12. —С. 34-36.

110. Соглашение о создании Межгосударственного экономического Союза от 21 октября 1994 года//Дипломатический вестник. —1994. —№21, 22.

111. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 г. //Российская газета. —1991. —8 декабря.

112. Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. — Минск: 1993. —№1(9). —С. 17-29.

113. Сокольский С. О политической стабильности системы //Мировая экономика и международные отношения. — 1991. —№5. —С. 74-79.

114. Соловьёв B.C. Соч., т. 2. — М.: Наука, 1990. —С. 458-462.

115. Соловьев Э.Г. Феномен тоталитаризма в политической мысли России и Запада. — М.: Институт мировой экономики и международных отношений, 1997. — 151 с.

116. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. — М.: РОССПЭН, 1996. — 168 с.

117. Статистический ежегодник: Содружества независимых государств. Содружество Независимых государств в 1999 году. — М.: Межгосударственный статистический комитет, 2000. — С. 5-6.

118. Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа (сравнительные исследования по проблемам федерализма и регионализма в РФ и странах Западной Европы). — М.: Фэн, 1998. г— С. 45-67.

119. Строев Е.С., Бляхман JI.C., Кротов М.И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия. — СПб.: Наука, 1998. —580 с.

120. Сумбатян Ю.Г. Политические режимы в современном мире: сравнительный анализ. — М.: РУДН, 1999. — 120 с.

121. Тадевосян Э.В. Словарь-справочник по социологии и политологии. — М.: Знание, 1996. — 272 с.

122. Титов Ю.П. История государства и права России. — М: Проспект, 1998. —С. 34-56.

123. Тихомиров Ю.В. Общественные преобразования и тенденции развития конституционных реформ //Вестник МПА. — 1993. — №1. — С. 41-43.

124. Тихомиров Ю.А. Конституционные реформы в государствах Содружества. — СПб, 1993. —С. 39-51.

125. Ушков A.M. Процессы политической модернизации в странах Востока // Политология. Учеб. мет. пособие под ред. проф. Пусько B.C. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000. — С. — 63-67.

126. Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. — М.: РГГУ, 1997. — 212 с.

127. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристь, 1997.—С. 144-157.

128. Чиркин В.Е. Какая избирательная система нужна России? //Общественные науки и современность. —2000. —№2. —С. 37-48.

129. Шабо Ж.-Л. Государственная Власть: конституционные пределы и порядок осуществления //Полис. — 1993. —№3. — С. 161-164.128

130. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. — М.: Интеллект, 1997. — 200 с.

131. Яковлев И.Г. Союз, Содружество, Россия (межэтнические отношения в постсоветском пространстве в 1990 годы: проблемы анализа и оценка риска при принятии решений). —М.: Славянский диалог, 1999. — С. 101-122.

132. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. — М.: Норма-ИНФРА, 1997. —С. 177-179.

133. Шмелев Н.П. Страны Каспия и Закавказья — государства СНГ: перспективы устойчивого экономического роста // Европа и Россия: проблемы южного направления: Сб. статей / Отв. ред. Шаболин И.А. — М.: Интердиалект+, 1999. — 660 с.