автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политические технологии избирательного процесса в условиях вызовов политической стабильности современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политические технологии избирательного процесса в условиях вызовов политической стабильности современной России"

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В УСЛОВИЯХ ВЫЗОВОВ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТАБИЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

27 НОЯ 2014

Пятигорск - 2014

005556055

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет»

Научный руководитель: Передерий Сергей Васильевич

доктор политических наук, профессор

Официальные оппоненты: Баранов Андрей Владимирович

доктор политических наук, доктор исторических наук, профессор кафедры политологии и политического управления ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

Гапич Александр Эрикович

кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры социологии ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Адыгейский государст-

венный университет»

Защита состоится 19 декабря 2014 года в 15-00 на заседании Совета по защите кандидатских и докторских диссертаций Д 212.193.03 при ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» по адресу: 357532, г. Пятигорск, пр. Калинина 9, корпус «Ж». Зал заседаний диссертационных советов, к. 504.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» по адресу: 357532, г. Пятигорск, пр. Калинина 9.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим присылать по адресу: 357532, г. Пятигорск, пр. Калинина 9, корпус «Ж», Диссертационный Совет Д212.193.03, к. 513.

Автореферат разослан «18» ноября 2014 г.

Ученый секретарь Совета по зацщхе. кандидатских и докторскшгдиссертацш; доктор политических наук, профессор

' Г.В. Косов

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования определяется повышением значимости избирательных кампаний в ходе осуществления социально-политических преобразований в современной России. В условиях появления новых вызовов политической стабильности неизмеримо возрастает роль эффективно действующих политических технологий избирательного процесса. В ситуации обострения политической конкуренции, политизации современного российского общества и угроз «цветных» революций усиливается потребность в разрешении возникающих политических проблем и противоречий, в том числе и в ходе избирательного процесса, исключительно в правовых рамках. В связи с этим политические технологии могут выступать в качестве одного из регуляторов и одновременно гаранта поступательного развития общества. Представляется, что в ситуации реальных и потенциальных угроз социально-политической стабильности в период избирательных кампаний актуализируется вопрос поиска путей эффективного использования политических технологий для стабилизации политической ситуации в стране.

Последние избирательные кампании со всей очевидностью показали, что в России в значительной степени утрачен механизм введения во власть новых политических фигур. Выявление оптимальных способов воздействия политических технологий на формирование/возрождение подобного механизма делает тему диссертационного исследования актуальной.

Активность применения политических технологий в избирательном процессе определяется степенью готовности рядовых граждан следовать правовым нормам и положениям, установленным российским законодательством. Исследование влияния политических технологий на фор-

мирование и отладку механизмов представительства социальных интересов вообще и делегирования этих интересов партиям и политикам, в частности, актуализирует тему диссертационного исследования.

В связи с изложенным выше, изучение политических технологий избирательного процесса в условиях вызовов политической стабильности в современной российской политической науке является актуальным.

Степень научной разработанности темы. Вопросы управления обществом и сохранения политической стабильности привлекали внимание со времен появления первых политических учений и рассматривались в трудах таких мыслителей древности, философов эпохи Возрождения и Нового Времени, как Аристотель, Г. Гегель, Т. Гоббс, И. Кант, Конфуций, Дж. JIokk, Н. Макиавелли, Платон, Ж.-Ж. Руссо, Г. Спенсер и др.

Российские мыслители также уделяли значительное внимание проблематике эффективного управления обществом. Необходимо выделить труды таких видных представителей русской философии, как H.A. Бердяева и Б.Н. Чичерина. Не утратили своего значения идеи H.A. Ильина, касающиеся основ действенной власти и поддержания согласия в обществе.

Теоретико-методологические основы изучения основных аспектов политического управления и распределения власти присутствуют в работах П. Бурдье, М. Вебера, Е. Вятра, Р. Даля, Ж.-М. Денкэна, А. де Токвиля и др. Проблемные вопросы принятия политических решений стали предметом изучения A.A. Дегтярева, К. Джанды и др.

Весомый вклад в разработку теоретических основ государственного управления внесли Г.В. Атаманчук, Н.И. Глазунова, Л.В. Сморгунов.

В работах О.Ф. Шаброва политико-управленческие вопросы рассматриваются как один из важнейших меха-

низмов стабилизации общественных отношений. Исследованием взаимосвязей политики и управления, а также моделей государственно-политического устройства в условиях глобализации занимались С.П. Перегудов, И.С. Семе-ненко, JI.B. Сморгунов.

Вопросы регионального управления и их значимости для политической стабильности рассматриваются A.B. Барановым, A.B. Дахиным, М.Г. Миронюком, Р.Ф. Туровским, A.B. Усягиным, М.Х. Фарукшиным.

Роль таких основных субъектов политического управления, как государство, политические элиты, лидеры, партии и общественно-политическим движения рассмотрена в работах О.В. Гаман-Голутвиной, A.B. Понеделкова, A.M. Старостина.

Долгосрочные особенности общественно-

политических отношений в России представлены в работах М.В. Баглая, А.Н. Медушевского, Ю.С. Пивоварова, В.И. Пантина, В.Е. Чиркина, А.И. Фурсова.

Содержательную сторону политического менеджмента выявили в своих работах такие авторы, как Е.В. Галкина, А.Ю. Горчева, С.А. Морозов, Е.В. Морозова, Г.В. Пушкарева.

Политические технологии как вид коммуникативной деятельности в избирательном процессе исследовали A.B. Боярских, М.С. Вершинин, А.Э. Гапич, М.Н. Грачев, М.Л. Гунаре, A.A. Джабасов, З.М. Зотова, С.Г. Зырянов, С.Е. Каптерев, А.И. Ковлер, Е.Б. Малкин, Е.В. Наумова, Д.В. Нежданов, И.Л. Недяк, Н.Ф. Пономарев, Ж.Б. Скрипкина, Е.Б. Сучков.

Особенности политического PR, вопросы эффективности политической рекламы исследовались О.В. Безгодовой, В.М. Березиным, С. Блэком, Э. Грином, Т.Ю. Лебедевой, Н.М. Мальцевой, Г. Мехлером, Д.В. Ольшанским,

E.H. Пашенцевым, B.B. Полуэктовым, Г.Г. Почепцовым, С.M. Тучковым, O.A. Феофановым, Р. Хейвудом.

Необходимо выделить ряд научных трудов, затрагивающих различные аспекты использования политических технологий в региональных избирательных кампаниях. Среди них работы H.A. Бородулиной, В.А. Динеса, В.А. Колосова, C.B. Колосовой, О.П. Кудинова, М.Г. Мироню-ка, А.Н. Николаева, K.P. Олехновича, H.A. Сысоевой, H.H. Точицкой, C.B. Щуринова.

Изучение политических технологий избирательного процесса предполагает опору на современные теории политической коммуникации, которые обобщены, в частности, в работах М.А. Аствацатуровой, А.К. Боташевой, A.A. Вартумяна, Ю.Г. Ефимова, З.А. Жаде, Б.Г. Койбаева, Г.В. Косова, В.Н. Панина, С.А. Панкратова, C.B. Передерия, В.Р. Чагилова.

Некоторые аспекты, затронутые в нашем исследовании, были раскрыты в диссертационных работах З.М. Бай-рамкуловой, Э.З. Идрисова, Т.Б. Каляева, A.B. Кузина, И.А. Чумак, Д.М. Юсуповой-Фарзалиевой.

Объектом исследования является избирательный процесс современной России.

Предмет исследования - политические технологии избирательного процесса в современной России.

Цель исследования - доказать наличие стабилизационного потенциала политических технологий избирательного процесса в условиях вызовов политической стабильности современной России.

Задачи исследования. В диссертационной работе автор поставил перед собой задачи, определенные его целью:

- выявить векторы трансформации политических технологий как коммуникационной составляющей современного избирательного процесса;

- доказать, что политические технологии в избирательном процессе обладают ресурсом укрепления политической стабильности современного общества;

- раскрыть сущность и степень легитимности властных технологий в современном российском избирательном процессе;

- определить вектор трансформаций технологий избирательных кампаний в период выборов в Государственную Думу РФ в декабре 2011 г. и Президента РФ 4 марта 2012 г., детерминированных вызовами и угрозами российской государственности;

- раскрыть механизм стабилизации регионального политического пространства посредством избирательных технологий (на примере региональных кампаниях 8 сентября 2013 г.).

Теоретико-методологической основой диссертационной работы являются исследования отечественных и зарубежных авторов. В основу исследования особенностей управления обществом и достижения политической стабильности легли теоретические положения о видах демократического государства, которые были сформулированы в трудах Г. Алмонда, Д. Осборна и П. Пластрика.

Сложность предмета потребовала использования структурно-функционального и конкретно-исторического подходов, системного и сравнительного анализа.

Были использованы и практические методы: экспертные оценки, непосредственное наблюдение, контент-анализ региональных и центральных средств массовой информации, анализ статистических документов и данных социологических исследований. Для исследования избирательного процесса широко применяется сравнительный метод.

Эмпирическую базу исследования составили агитационные издания, выпущенные в ходе выборных кампа-

ний 2011-2012-2013 гг. общероссийскими, региональными и местными избирательными штабами партий и кандидатов.

Для решения задач диссертационной работы автор исследовал агитационные материалы следующих политических партий и движений: «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР, «Яблоко», СПС, «Патриоты России», кандидатов на должность Президента РФ, а также материалы ряда региональных движений и кандидатов.

Научная новизна диссертационной работы заключается в актуальном анализе российского использования политических технологий избирательного процесса и может быть сформулирована следующим образом:

- доказано, что политические технологии избирательного процесса состоят из двух уровней коммуникативных практик: первый уровень связан с агитационно-пропагандистским, а второй - с организационно-массовым направлениями политических технологий и обосновано, что в современном избирательном процессе наблюдается тренд, связанный с переориентаций усилий политических акторов с первого на второй уровень коммуникативных практик, как наиболее эффективно решающих вопросы политического участия граждан, их рационально-осознанного политического выбора;

- выявлен стабилизационный потенциал политических технологий в избирательном процессе, заключающийся в рационально-обоснованном вовлечении граждан в современные политические практики и обосновано, что в ситуации появления новых и актуализации старых вызов и угроз политической стабильности современного государства политические технологии в избирательном процессе могут выступать элементом механизма их минимизации;

- сформулирована сущность властных технологий в избирательном процессе, выделены их основные типы, определены условия легитимного использования в ситуации

демократического контроля как условия минимизации деструктивного потенциала новых вызовов и угроз российской действительности;

- определены векторы трансформации технологий избирательных кампаний по выборам депутатов Государственную Думы РФ в декабре 2011 г. и Президента РФ 4 марта 2012 г. и обосновано, что они были детерминированы угрозами дестабилизации российский внутриполитической ситуации, вызванной неуверенностью «партии власти» обеспечить конституционное большинство в Государственной Думе РФ и получить мандат доверия Президенту РФ от подавляющего большинства избирателей;

- раскрыты технологические аспекты использования избирательных технологий с целью стабилизации политической ситуации в регионе и обосновано, что региональные избирательные кампании 8 сентября 2013 года способствовали укреплению политической стабильности как в стране в целом, так и отдельных ее регионах.

Положения, выносимые на защиту:

1. Политические технологии как коммуникация в современном избирательном процессе в большей степени реализуют себя в организационно-массовой/«полевой» деятельности. Выступая как система целенаправленных последовательных действий, направленных на достижение необходимого политического результата, они являются наиболее действенными по силе влияния на избирателей: через актуализацию процедур непосредственного вовлечения граждан в избирательный процесс они способны побудить человека к совершению рационально-осознанных действий.

2. Подход к политическим избирательным технологиям не как к элементам рыночного менеджмента и маркетинга, направленного на получение максимальной политической прибыли без учета вероятности дестабилизации политического пространства, а как составляющей долгосроч-

ной стратегии обеспечивающей устойчивое развитие общества, позволяет рассматривать политические технологии непосредственного общения с избирателями, во-первых, как способ их высокой включенности в политическую деятельность, во-вторых, как путь формирования модели электоральной активности, снижающей возможность про-тестных проявлений.

3. Властные технологии в избирательном процессе есть совокупность методов и процессов, позволяющих заинтересованным государственным/властным структурам и институтам обеспечивать устойчивое развитие политической системы в период подготовки и проведения избирательных кампаний. Современные приемы властных технологий в избирательном процессе связаны с усилением контроля над формированием общественного мнения и расширением недемократических способов достижения в ходе электоральных процедур необходимых для власти результатов. Административный ресурс, являясь основой властных технологий, устраняет демократическую составляющую избирательного процесса и применяется как средство удержания власти, лоббирования определенных кандидатов, стабилизации политической ситуации в условиях «ручного» управления политическими процессами. «Муниципальный фильтр» как элемент властных технологий является легитимизирующим фактором использования административного ресурса в ситуации возрастания популярности в сознании граждан идеи демократического контроля.

4. Прошедшие выборы 2011-2012 гг. продемонстрировали уязвимую сторону политической системы современного российского общества - отсутствие в полной мере демократических процедур смены власти. Масштабное использование властью административного ресурса, имитация выборов породило очередную волну абсентеизма и ощущение отчуждение народа от власти. С другой сторо-

ны, рост социального недовольства и напряженности после выборов 2011-2012 гг. детерминировал: стремление и власти, и гражданского общества к осмысленности выборов; осознание значимости легальной политической борьбы; понимание важности и рационального, и эмоционального голосования; необходимость повышения эффективности технологий наблюдения и контроля за избирательным процессом.

5. Происходящее в регионах усиление политической аморфности населения при выборе кандидатов выводит на передний план такие факторы как личные качества претендента, поддержка со стороны региональных или центральных институтов власти. Кланово-корпоративный характер региональной правящей элиты порождает использование ею в избирательном процессе в целях удержания власти нелегитимных политических технологий. На выборах мэра в Москве 8 сентября 2013 г. власть продемонстрировала готовность к проведению честных и открытых выборов, ослабив, в определенной мере, административный ресурс, а оппозиция продемонстрировала возможность проводить внесистемную политику не только по содержанию, но и по технологиям: волонтерское движение А. Навального выступило важнейшей мобилизационной политической системой Москвы, и явилось новой моделью политической вовлеченности граждан.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования выводов и положений диссертационного исследования в качестве теоретической базы для последующего исследования политических технологий избирательных кампаний. Некоторые положения диссертации могут быть применены для уточнения понятийного аппарата политической науки в такой сфере как выборные технологии.

Практическая значимость работы. Материалы и обобщения работы могут быть востребованы в практической деятельности при организации избирательных кампаний, для создания новых избирательных технологий, а также во время планирования самой избирательной кампании.

Выводы и рекомендации могут способствовать повышению эффективности избирательных технологий не только политических партий и их кандидатов, но и представителей властных структур различного уровня, имеющим свои интересы в избирательном процессе

Кроме этого, практическая значимость исследований определяется возможностью применения полученных результатов при подготовке учебного курса «Политология», «Связи с общественностью», «Политический менеджмент». Работы будет полезна и студентам бакалавриата, магистратуры, обучающимся по направлению «Политология».

Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам Паспорта специальности ВАК Министерства образования и науки РФ — 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии: 1. Развитие современных властных технологий и задач демократического контроля. 12. Выборы как механизм политического участия, их роли и функции в политической жизни общества. Избирательная система. Факторы эффективности выборов. Избирательный процесс. Технологии избирательных кампаний.

Апробация результатов исследования. Основные выводы диссертационного исследования были представлены в ходе участия в VII Международном конгрессе «Мир через языки, образование, культуру: Россия - Кавказ - Мировое сообщество» (г. Пятигорск, 2013 г.); на международной конференции «Общероссийская и национальная идентичность» (г. Пятигорск, 2012 г.); на ежегодных учебно-методических

чтениях Пятигорского государственного лингвистического университета (г. Пятигорск 2011,2012, 2013 гг.).

Материалы диссертационного исследования отражены в 8 научных публикациях автора общим объемом 4,1 п.л. в том числе в 3 статьях, опубликованных в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК РФ для апробации итогов диссертации.

Диссертация обсуждена на кафедре политологии, социологии и теологии ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии.

Структура диссертационного исследования реализует проблемно-логический принцип в соответствии с выбранной целью и задачами исследования. Диссертация состоит из ведения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, схем и таблиц.

II. Основная часть работы

Во введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень научной разработанности проблемы, характеризуются объект и предмет, определяются цель и задачи исследования, оценивается теоретико-методологическая и эмпирическая основа диссертации, указываются элементы научной новизны, формулируются основные положения, выносимые на защиту, освещается теоретическая и практическая значимость исследования и его апробация.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования политических технологий в избирательном процессе», состоящей из двух параграфов, разрабатывается концептуальная основа диссертационного исследования, обосновывается базовый понятийно-категориальный

аппарат диссертации, раскрываются теоретические аспекты рассматриваемых политических технологий.

Первый параграф первой главы - «Политические технологии как коммуникация в современном избирательном процессе» - посвящен рассмотрению основных теоретических подходов к определению коммуникативной сущности политических технологий.

Многие определения политических технологий не учитывают той роли, которую информация играет в современных политиях. С позиций современных реалий, политические технологии - это не просто способы достижения политических целей, а способы установления коммуникации, служащей политическим целям. Политические технологии выступают неотъемлемым элементом политических коммуникаций, и поэтому эти две категории политической науки не отделимы друг от друга. Отталкиваясь от сути политических коммуникаций, делается вывод о том, что политические технологии есть в основе своей технологии коммуникационные. Борьба политических акторов со всеми ее технологиями - это не что иное, как конкуренция за аудиторию, за ее «коммуникационное обслуживание».

Политические технологии, определяемые через коммуникации, как впрочем и любые другие технологии, имеют свои конкретные области применения. Е. Малкин и Е. Сучков выделяют три основные области применения политических технологий: партийное строительство, реализацию политических проектов и избирательные кампании. Политическая практика показывает, что главной областью применения рассматриваемых технологий являются избирательные кампании.

В любой избирательной кампании присутствуют как стратегические вопросы, так и тактические. В работе делается акцент на рассмотрении тактических вопросов, потому что именно в них заключается коммуникативная часть.

Под ней понимаются те методы и приемы, которые позволяют наиболее эффективно донести до избирателя стратегические положения избирательной кампании.

Политическая коммуникация может быть осуществлена как прямым, так и непрямым образом. При прямой коммуникации акторы устанавливают непосредственный контакт с адресатом, прибегая к личному взаимодействию. При непрямой коммуникации актора и его адресата отделяет друг от друга некий медиум, опосредующий их взаимодействие. К настоящему времени на политическом пространстве господствуют постмодернистские технологии, отличающиеся неким возвратом к оргмассовым механизмам. Оргмассовые технологии отличаются большей трудоемкостью. Их применение требует мощной команды агитаторов, способной обработать если не всех, то хотя бы большинство избирателей округа. Однако оргмассовые технологии по своей силе воздействия на избирателей превосходят агитационно-пропагандистские. Они гораздо устойчивее по отношению к различного рода административным воздействиям. Вместе с тем оргмассовые технологии, как показывает новейшая политическая практика, обладают значительно большим стабилизирующим потенциалом, масштабы которого до сих пор до конца не раскрыты.

Во втором параграфе - «Политические технологии в избирательном процессе как ресурс укрепления политической стабильности современного общества» -определяется потенциал политических технологий прямого общения с избирателями как механизм поддержания социального консенсуса в условиях вызовов политической стабильности.

Во всех развивающихся и развитых странах, как с демократическими, так и с авторитарными режимами, политическая стабильность считается одним из важнейших политических благ, имеющим отношение ко всем без ис-

ключения политическим ценностям системного и процессуального уровней, а также ценностям уровня реализации политики. В связи с этим, множество применяемых сегодня политических (избирательных) технологий направлены именно на достижение и поддержание политической стабильности, без которой невозможно представить и тем более обеспечить благосостояние, безопасность и свободу общества и отдельных его членов.

Электоральные технологии оказываются одним из важнейших ресурсов укрепления политической стабильности. Прежде всего, при помощи этих технологий правящая группа обеспечивает себе легитимность и международное признание, что сильно затрудняет дестабилизацию. Именно они «делают» выборы - эту форму изменения политических систем, открывающую политическую конкуренцию для значительных сегментов населения. По сравнению с наследственной, олигархической или диктаторской передачей власти, выборы - это высоко институционализированная и хорошо регулируемая форма изменения и сохранения политического руководства. Выборы дают не только контроль над высшими правительственными постами, но и приносят другие, хотя и менее значимые, политические выгоды - открывают возможность участия меньшинств в правящих коалициях и возможность парламентского сотрудничества при реализации какого-либо политического курса. Вместе с тем, выборы обладают и не меньшим дестабилизирующим потенциалом. Например, в государствах, где сильна поляризация общества, нередко возникает ситуация, когда малая случайность на парламентских выборах может привести к серьезным изменениям в балансе сил в верхних эшелонах власти.

Опираясь на существующую литературу, выделяются три основных вида каузальных связей между выборами и нестабильностью, определяемых инициирующим событи-

ем: срывом элитой электорального процесса, несогласием оппозиционной группы с результатами выборов и избранием дестабилизации в качестве электоральной стратегии. Два актора способны превратить выборы в фактор политической нестабильности - правительство, у которого всегда есть вариант добиваться своих целей через насилие, и оппозиционная группа, имеющая хотя бы минимальную способность бросить вызов элите.

Не всегда и не везде выборы и связанная с ними активность ведет к де-стабилизации политической ситуации. Во многих случаях электоральные процедуры оказывают стабилизирующее влияние. По крайней мере, можно выделить два механизма, посредством которых выборы заставляют акторов достигать своих целей, не увеличивая риск политической нестабильности. Первый механизм, описанный К. Давенпортом, предполагает, что выборы удерживают политических лидеров от насильственных репрессий, поскольку они позволяют людям, к которым они применяются, проголосовать против инкамбентов. Выборы обладают огромным потенциалом, повышающим для лидеров издержки применения насилия. Этот механизм применим, прежде всего, к акторам, которые уже владеют рычагами управления, восходящие лидеры также могут избегать дестабилизации, опасаясь негативной реакции избирателей. Второй механизм, охарактеризованный А. Пшевор-ским, заключается в том, что выборы предотвращают политическую нестабильность, давая политическим акторам возможность мыслить вневременными категориями. Если сегодняшние проигравшие имеют обоснованную перспективу изменить в будущем результаты, используя те же процедуры, они скорее предпочтут ждать, а не бороться.

Практически любые политии современного мира сталкиваются с вызовами и угрозами, как внутреннего, так и внешнего происхождения, которые могут нарушить

обычное течение политического процесса, разрушить сложившуюся систему преемственности власти и затруднить политическое управление. Неудивительно, что в таких условиях правящие элиты обеспокоены поиском средств, которые бы позволили им надежно и эффективно защищать политическую ситуацию от дестабилизирующего влияния и устранять препятствия, встающие на пути претворения в жизнь принятых решений. Одной из областей приложения усилий становятся выборные состязания, придающие особую важность электоральным политическим технологиям, устанавливающим требуемые коммуникации как внутри системы, так и вовне. Однако следует отметить, что выборы - это не только инструмент легитимизации власти и, следовательно, укрепления стабильности, но и институт, усугубляющий при определенных средовых условиях политическую ситуацию. Если признать неоднозначную роль выборов, то электоральные технологии превращаются из простого маркетингового орудия, предназначенного для максимизации политической прибыли, в ресурс, обеспечивающий долгосрочную устойчивость общества и политической системы. В этом отношении наибольшей ценностью среди всех разновидностей электоральных технологий, проанализированных в работе, обладают технологии непосредственного общения с избирателями, предполагающие высокую степень включенности в политическую деятельность.

Во второй главе — «Управление избирательными кампаниями как способ минимизации деструктивного потенциала современных вызовов российской политической действительности» - проводится анализ российской практики управления избирательным процессом в выборных кампаниях 2011-2012-2013 гг.

В первом параграфе — «Властные технологии в современном российском избирательном процессе в ситуации актуализации демократического контроля» -

исследуются взаимоотношения властных и демократических структур в выборном процессе.

Развитие властных технологий в избирательном процессе осуществляется в направлении усилении контроля над формированием общественного мнения и расширения недемократических способов достижения в ходе электоральных процедур необходимых для власти результатов. Используемый властными структурами в избирательном процессе арсенал технологий, среди которых наиболее важную роль играет административный ресурс, фактически ликвидирует демократическую составляющую избирательного процесса и ведет к дальнейшему ослаблению государственной власти.

В условиях актуализации старых и появлении новых вызовов и угроз принципиально важным является выявление наиболее действенных политических технологий, которые могли бы стать плацдармом для разработки политики консолидации всего общества. Выборы 2011-2012-2013 гг. со всей определенностью продемонстрировали уязвимую сторону политической системы современного российского общества - отсутствие в полной мере законных демократических процедур смены власти. Имитация властными структурами развития демократических институтов, имитация выборов неизбежно порождают ещё большее отчуждение народа от власти.

Последние выборы показывают, что административно-командный подход претерпевает определенные изменения. Реальностью стала, прежде всего, перезагрузка тотального механизма жёсткого администрирования политического процесса. Результатами жесткого администрирования стали консервация и застой элит.

В основу начатых перемен в политических технологиях избирательных кампаний положены принципы конкуренции, достижения компромиссов, равенства правил

игры для всех. В этих условиях задача государства не «карать отступников», а регулировать избирательный процесс с целью соблюдения прав каждого его участника. На прошедших выборах оппозиции предоставили возможность перейти из «несистемного», деструктивного формата в формат цивилизованной публичной политики. Результатом стала победа оппозиции на выборах в ряде городов. На практике было закреплено основное правило новой политики в избирательном процессе: признавать обязательный характер результатов свободных и конкурентных выборов и для власти, и для её оппонентов.

Отмечая новые моменты в политике властных структур в избирательных кампаниях и положительно оценивая начавшуюся в этом направлении политическую реформу вместе с тем нельзя обойти вниманием установленный властью муниципальный фильтр. К числу сравнительно новых технологий, используемых властью, следует отнести и создание подставных партий - «спойлеров» - с созвучными названиями действующих партий. Главная цель подобных партий - оттягивание голосов конкурентов. Заметим, что количество «спойлеров» может составлять до 40% от зарегистрированных на регион партсписков.

Важнейшей тенденцией, определяющей внутреннее развитие политических технологий, является переход от бездумного применения западных технологических образцов к разработке оригинальных, учитывающих особенности ментальности и политической культуры, стратегий предвыборной борьбы. В развитии современных подходов к применению политических технологий можно четко уловить тенденцию к их усложнению.

Автор обращает внимание и ещё на одну новацию властных структур в избирательном процессе - отказ от выдвижения своих кандидатов от «Единой России», предпочитая выдвигать их как самовыдвиженцев. Объясняется

это стремлением применить «дифференцированные приемы ведения избирательных кампаний». Именно так произошло с С. Собяниным.

Обосновывается мысль, что нечестные выборы прямо работают против власти, девальвируя успех её кандидатов на всех уровнях. Смысла выигрывать выборы, в результаты которых не верит большинство населения, становится всё меньше. И здесь властные структуры пытаются балансировать, как отмечают эксперты Комитета гражданских инициатив (КГИ) А. Кудрина, между «борьбой за легитимность и страхом утраты контроля». В связи с этим напрашивается и ещё один важнейший вывод - большой процент, получаемый на нечестных выборах, перестаёт гарантировать устойчивость власти.

В условиях формирования гражданского общества в Российской Федерации граждане должны обладать инструментами для воздействия на существующую политическую элиту. Ими могут выступать те или иные формы контроля со стороны граждан на всех этапах избирательной кампании.

Гражданский контроль важен не только в контексте выполнения своих основных контролирующих функций, но в большей степени в первом опыте участия рядовых граждан в управлении государством.

Во втором параграфе - «Трансформация политических технологий избирательных кампаний в период выборов в Государственную Думу РФ в декабре 2011 года и президента РФ 4 марта 2012 года как реакция на вызовы и угрозы российской государственности» - проведен сравнительный анализ и выявлена динамика в использовании политических технологий в выборных кампаниях.

Прошедшие выборы в Государственную Думу РФ со всей определенностью продемонстрировали уязвимую сторону политической системы современного российского

общества. Имитация властными структурами развития демократических институтов, имитация выборов неизбежно порождают ещё большее отчуждение народа от власти. В условиях неизбежного роста недоверия к власти после таких выборов протестные настроения получают мощный импульс. В связи с этим доказывается мысль о том, что именно те, кто реализует «грязные» технологии, толкают страну к экстремизму и развалу.

Проведение последних выборов в Государственную Думу в декабре 2011 г. создало в стране в целом качественно новую ситуацию, основными особенностями которой являются дискредитация органов власти в глазах общественного мнения в связи с массовыми масштабными фальсификациями в ходе выборов, беспрецедентное падение доверия к институтам власти в целом, рост напряженности в обществе.

Многочисленные акции протеста по всей стране продемонстрировали выход на политическую сцену городских групп населения, в целом имеющих сравнительно неплохой жизненный уровень. Это и определило мирный характер выступлений, их высокую организованность. Но сама логика развития протестных настроение такова, что они неизбежно раскачивают общество и вовлекут в себя менее обеспеченные и, соответственно, более агрессивно настроенные социальные группы.

Говоря о трансформации политических технологий в рассматриваемых выборах в ГД РФ, следует сказать, что впервые на них «провалился» известный прием использования во главе списков так называемых «партийных паровозов». Первый вице-премьер В. Зубков, два вице-премьера А. Жуков и Д. Козак и ряд других популярных политиков из «Единой России» не сумели добиться победы в некоторых регионах.

После выборов в ГД РФ в декабре 2011 г. по инициативе действующего Президента РФ Д. Медведева началось реформирование отдельных сторон политической системы. Были приняты законопроекты об упрощении регистрации политических партий и возврате к прямым выборам губернаторов. Хотя эти законопроекты не имели прямого отношения к выборам президента, тем не менее, они создали позитивный фон для избирательной кампании.

Другим шагом власти по демократизации действующей политической системы явилось принятие внесенного Правительства РФ в ГД РФ законопроекта об увеличении штрафов за нарушения и фальсификации на выборах.

Несмотря на относительно неудачное участие «Единой России» на думских выборах, В. Путин принял решение, достаточно ответственное и вместе с тем в определенной мере рискованное, идти в президентскую кампанию от названной партии. Обращает на себя внимание, что мобилизацию своих сторонников В. Путин и его предвыборный штаб проводили под лозунгом необходимости сохранения порядка в стране, не допущения новой смуты в обществе. Рост социальной напряженности в обществе повлиял на решение повысить уровень агрессивности избирательной кампании, сделав упор на те социальные группы, которые могут обеспечить поддержку на выборах.

В третьем параграфе - «Применение политических технологий в региональных избирательных кампаниях 8 сентября 2013 года в контексте проблем обеспечения региональной стабильности» - определены тенденции развития политических технологий на выборах в регионах.

Анализируя социально-политическую ситуацию в стране после президентских выборов, Центр стратегических разработок (ЦСР) обнаружил, что протестная волна ушла из Москвы в провинцию. Основные выводы ЦСР в

2011-2012 гг. сводились к тому, что средний класс предъявил спрос на демократию, и это устойчивый тренд. Однако новое исследование показало, что «среднеклассовая» Москва перестала быть центром протестной активности, политически, экономически и этнически мотивированные протесты перемещаются в глубинку, где её носителями становятся низкообеспеченные слои. При этом природа протестных настроений в провинции действительно иная, нежели в Москве, - экономическая или этническая.

Согласно проведенному исследованию ЦСР, в Москве наблюдается высокий уровень тревожности и агрессии. Уровень тревожности в России - 65%, в Москве - 84%. Фокус-группы обнаружили серьезнейшее неприятие чиновников и депутатов в общественном мнении. И ещё один вывод - если три года назад только 15% предъявляли претензии президенту, то теперь - 37%.

Не удивительно, что в этих условиях резко повысился интерес и, соответственно, возросла значимость выборных кампаний в предстоящий единый день голосования - 8 сентября 2013 г. (в этот день избирались 8 глав субъектов, 16 региональных парламентов, 8 глав региональных центров и множество муниципальных органов власти). Логика развития избирательных новаций вывела на первый план понятие «легитимность». Причём в трактовке классических западноевропейских представлений о выборном процессе. В результате на свет появилась озвученная заместителем главы администрации Президента РФ В. Володиным формула - «Легитимность - это не то, сколько ты набрал, а то, кого ты честно и открыто победил».

Одним из достоинств избирательной кампании в Москве 2013 г. была претензия отсутствие фальсификации итогов. С. Собянин разрушил систему фальсификации при подсчете голосов и обошел главного конкурента. Результаты трехмесячной кампании должны были удовлетворить и

власть, и оппозицию, и москвичей. Хотя бы потому, что избранный мэр С. Собянин (его итог - 51, 37%) делал упор не на прямую агитацию, а на решение конкретных проблем горожан.

Что касается А. Навального, занявшего уверенное второе место (27,24%), то превращение из блогера в известного политика - несомненный успех. Обращает на себя внимание, что А. Навальный продемонстрировал свою способность вести политику внесистемную не только по содержанию, но и по технологиям. А. Навальный сумел выстроить волонтёрское движение, которое стало важнейшей мобилизационной политической системой Москвы. Волонтёрское движение важно тем, что оно есть отражение новой политической культуры - новой модели политической вовлечённости.

В процессе избирательной кампании А. Навальный дистанцировался от «профессиональной оппозиции» и либерально-демократической интеллигенции и был всецело нацелен на медианного московского избирателя. Разговаривая с ним, А. Навальный не превращается ни в популиста, ни в просветителя. Он разговаривает как прогрессист, т.е. пытается имплементировать в картину мира собеседника, говоря на его языке, те достаточно продвинутые логики, которыми оперирует. Он убежден, что политические истины просты и общедоступны, не зависят от образовательного ценза.

Примечательная черта прошедших выборных кампаний 8 сентября 2013 года - низкая явка избирателей. Вышеназванные выборы дали заметный толчок новому тренду: классические представители системной оппозиции, в первую очередь КПРФ, постепенно слабеют, давая дорогу новым игрокам.

Вышедшее на передний план в ходе выборных кампаний и утвердившееся в трактовке классических западно-

европейских представлений о выборном процессе понятие «легитимность» побудило власть использовать более гибкие средства в избирательном процессе.

С другой стороны, наблюдается расширение использования возможностей административного ресурса, что на практике фактически подменяет политический механизм управления. В выборных процессах реальная конкуренция практически отсутствует, местное самоуправление лишено самостоятельности. Кланово-корпоративный характер региональной власти существенно деформирует и без того слабые институты гражданского общества. Применение нелегитимных политических технологий в электоральных процессах со стороны властных структур становится почти нормой. Преобладание в региональных избирательных кампаниях административного ресурса сужает поле применения политических технологий и, как следствие, порождает протестные формы политического участия российских граждан. Первая и наиболее типичная - отказы избирателей от участия в выборах.

Существенными факторами, влияющими на электоральную активность в региональном избирательном процессе, являются люмпенизация многомиллионных масс, снижение уровня жизни, что неизбежно воздействует на массовое сознание и формирует негативное отношение к институтам российской власти.

В заключении подводятся итоги работы, формулируются рекомендации. Политическое управление избирательными кампаниями на сегодняшний день является одним из самых востребованных видов политической деятельности. Знание о политических технологиях становится стержневым элементом управленческой науки.

Проведённое исследование политического управления в ходе избирательного процесса современной России не исчерпало всех аспектов и всей глубины затронутой

проблематики. Наиболее перспективно, с точки зрения практики, является изучение сравнительной эффективности использования политических технологий и особенностей их восприятия в такой социальной группе как городские средние слои населения. Располагая большим творческим потенциалом, они способны значительно повлиять на демократизацию и обновление российской власти.

III. Основные положения диссертационного исследования отражены в 8 публикациях автора общим объемом 4,1 п.л.:

Научные статьи, опубликованные в рецензируемых журналах, входящих в реестр ВАК РФ:

1. Затонский, С.С. Смешанная избирательная система: преимущества и недостатки / С.С. Затонский // Правовая политика и правовая жизнь. - 2013. - № 1(50). - С. 122127 (0,5 п.л.)

2. Затонский, С.С. Электоральная коррупция как одна из важнейших проблем российской избирательной системы / С.С. Затонский // Вестник ПГЛУ. - 2013. - № 1. - С. 238-242 (0,6 п.л.)

3. Затонский, С.С. Политический Р11 как инструмент эффективного управления избирательными кампаниями / С.С. Затонский // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2013. - № 6. - С. 116-120. (0,5 п.л.)

Другие публикации:

4. Затонский, С.С. К вопросу о месте традиционных ценностей в политической культуре населения СКФО / С.С. Затонский // Молодая наука - 2011: Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. — Часть XIII. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2011. - С. 16-19 ( 0,5

П.Л.).

5. Затонский, С.С. Наблюдение за выборами как важный фактор повышения доверия к избирательному процессу, способствующий защите избирательных прав граждан, прозрачности и открытости выборов / С.С. Затонский // Университетские чтения - 2012. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. - Часть XIV. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2012 - 142-153 ( 0,7 п.л.).

6. Затонский, С.С. О некоторых теоретических вопросах проблемы лидерства в политическом процессе / С.С. Затонский // Молодая наука - 2012: Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Часть XIV. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2012. - С. 28-34 ( 0,5 п.л.).

7. Затонский, С.С. Сущность финансирования избирательной системы в Российской Федерации / С.С. Затонский // Социально-политическое и теологическое образование в России: поиски и проблемы: Сборник научных статей. -М.: ООО «ЦИУМиНЛ», 2012. - С. 36-47 ( 0,4 п.л.).

8. Затонский, С.С. Пути совершенствования избирательной системы Российской Федерации / С.С. Затонский // Университетские чтения - 2012. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. - Часть XIII. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ. - 30-34 (0,4 п.л.).

ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет»

Затонский Станислав Сергеевич

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В УСЛОВИЯХ ВЫЗОВОВ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТАБИЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук

Специальность 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор C.B. Передерий

Текст автореферата размещен на сайтах: ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации http://vak2.ed.gov.ru/catalogue; ФГБОУ ВПО «ПГЛУ» - http://pglu.ru/science/diss/

Подписано в печать 15.10.2014. Формат 60x84'Лб. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл.печ.л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ. № 156.

ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» 357532 Пятигорск, пр. Калинина 9 Отпечатано в Центре информационных и образовательных технологий ФГБОУ ВПО «ПГЛУ»