автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: М. А. Бакунин в контексте сибирской и общерусской политической истории переломной эпохи 1850 - 1860-х гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Должиков, Вячеслав Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СИБИРЬ КАК НАЦИОНАЛЬНО-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФАКТОР ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ М.А. БАКУНИНА В ЭПОХУ "ОТТЕПЕЛИ".

ГЛАВА 2. У ИСТОКОВ СИБИРСКОГО ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО РЕГИОНАЛИЗМА (ОБЛАСТНИЧЕСТВА).

ГЛАВА 3. ПОЛИТИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС М.А. БАКУНИНА

И Н.Н. МУРАВЬЕВА-АМУРСКОГО НА ПЕРЕЛОМЕ 1850-1860-Х ГГ.

ГЛАВА 4. М.А. БАКУНИН И ДВОРЯНСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ

ЭПОХИ "ОТТЕПЕЛИ" (1857-1862 ГГ.).

ГЛАВА 5. ПРОЕКТ "ВЕЛИКОРУССА":

АВТОР И УЧАСТНИКИ (К ИСТОРИОГРАФИИ ПРОБЛЕМЫ).

ГЛАВА 6. М.А. БАКУНИН В ИЕРАРХИИ ПЕРСОНАЛИЙ

ОТЕЧЕСТВЕННОГО ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО РАДИКАЛИЗМА.

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Должиков, Вячеслав Александрович

Наряду со многими великими соотечественниками Михаил Александрович Бакунин (1814-1876) занимает достойное место в международной истории. Русская национальная культура в его лице выдвинула "одного из самых ярких политических мыслителей Европы второй половины XIX века". Ключевые идеи Бакунина, по оценке современного автора, "были в известном смысле взлетом мировой политической мысли о свободе"1. Тем не менее, позитивный характер теоретических достижений выдающегося русского интеллектуала и политика недооценивается в отечественной исторической литературе. "Только будущие историки всего современного движения будут иметь возможность выяснить верно и вполне, - предвидел данную коллизию один из первых биографов М.А. Бакунина, - личность этого человека, когда никакие соображения осторожности не будут мешать этому ни в одной стране из тех, которых касалась его деятельность"2. Как справедливо заметил в свое время П.Б. Струве, это ".человек, центральная роль которого в развитии русской общественной мысли далеко еще не оценена" . Но и сегодня научная значимость его политического идейного наследия гораздо лучше осознается за границей, чем на Родине. В Голландии, например, уже давно существует Международный институт социальной истории, научным коллективом которого издается многотомный "Архив Бакунина"4. Совсем иная ситуация сложилась в России.

1 Баглай М.В. Дорога к свободе. М., 1994. С. 93.

Б.а. Бакунин и Герцен (к истории русского движения) // Бакунин М.А. Письма к А.И. Герцену и Н.П. Огареву. СПб., 1906. С.320-321.

3 Струве П.Б. Интеллигенция и революция // Вехи. Интеллигенция в России. 1909-1910. М., 1991. С. 142.

4 См.: Джангирян В.Г. Критика англо-американской буржуазной историографии М.А. Бакунина и бакунизма. М., 1978. С. 21; Графский В.Г. Бакунин. Из истории политических идей. М., 1985. С. 139 и др.

Системной основой политического учения М.А. Бакунина по-прежнему считается анархизм, интерпретируемый отечественными исследователями по сложившейся традиции как недиалектическое отрицание всех институтов государства и власти 5. Специально придуман даже набор уничижительных ярлыков ("апостол анархии", "неистовый бунтарь", "идеолог международного анархизма" и т.д.). Подобного рода стереотипы мешают адекватному пониманию многогранной сущности политической и социальной философии М.А. Бакунина.

Справедливости ради необходимо указать, что и сам он отчасти способствовал распространению этого мифа. Когда оппоненты стали все чаще именовать его анархистом, Бакунин предпочел не оправдываться. "Мы против этого названия не протестуем, - заявил он тогда, - потому что мы, действительно, - враги всякой власти."6. В противовес любым вариантам и разновидностям этатизма (государственничества)7, он декларировал особый общественный идеал - "Анархию". По собственному определению мыслителя, это - "стихийный и жизнедеятельный строй, создать который может только свобода"8. Весь "анархистский" пафос публицистики М.А. Бакунина 1860— 1870-х гг. обращен главным образом против крайних "государственников", которые явно или скрыто, но выступают как апологеты социальной несвободы. "Им непременно нужно государство-провидение, государство-руководитель общественной жизни, - отмечает он, - податель справедливости и регулятор

5 См. например: Блауберг И.И. Анархизм: что мы о нем знаем? // Вопросы философии. 1990. №3. С. 165-169; Кириллов В.А. Философия анархизма М.А. Бакунина: к 120-летию со дня смерти // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. 1996. Вып. 3-4. С. 138-139; ср.: Зильберман И.Б. Политическая теория анархизма М.А. Бакунина. Критический очерк. Л., 1969; Моисеев П.И. Критика философии М.А. Бакунина и современность. Иркутск, 1981; Канев С.Н. Революция и анархизм. М., 1987; Михайлов М.И. Мелкобуржуазное бунтарство в эпоху промышленного капитализма. М., 1988 и др.

6 Бакунин М.А. Государственность и Анархия. Борьба двух партий в Интернациональном обществе рабочих. // он же. Философия. Социология. Политика. М., 1989. С. 437. п

Подробнее об этом см.: Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. М., 1989.

8 Бакунин М.А. Кнуто-германская империя и социальная революция // он же. Философия. Социология. Политика. С. 193. общественного порядка"9 Причем оттенки в идеологической аргументации сторонников этатизма представлялись ему несущественными. "Другими словами, признаются ли они себе в этом или нет, называют ли себя республиканцами, демократами или даже социалистами, - не без оснований констатировал Бакунин, - им всегда нужно, чтобы управляемый народ был более или менее управляемым сбродом"10. Он же был, напротив, сторонником социальной самоорганизации, суверенитета и самоуправления народа (гражданского общества, нации).

В строго научном, историко-политологическом смысле М.А. Бакунин являлся не анархистом, а леворадикальным либерал истом11. Все другие компоненты его разностороннего учения (демократический федерализм, социалистический интернационализм, пацифизм, экологизм и т.д.) генерировались из либералистской базы. Причем свободомыслие, по верной оценке H.A. Бердяева, сближало мыслителя не только с западноевропейскими анархистами, но и со сторонниками классического либерализма12.

Мелкобуржуазный анархизм индивидуалистического типа вряд ли вообще мог быть реальной доминантой этой многогранной и самобытной политической философии. В основание "русской идеологии" М.А. Бакунина легли совсем иные, социально-коллективистские народнические принципы. Являясь последовательным сторонником диалектической логики, он отрицал конкретную форму государственности. А именно ту, которая в свою очередь отрицает и подавляет гражданское общество. В действительности, политическим идеалом в его триаде "отрицающего отрицания" (тезис-антитезис-интезис) являлось минимизированное, социально-правовое

9 Он же. Федерализм, социализм и антитеологизм // он же. Философия. Социология. Политика. С. 104.

10 Там же.

11 Об идеологических истоках данного термина, восходящим к движению декабристов, см.: Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995. С. 112.

12 Бердяев H.A. Анархизм: религиозная философия общественности // Русская мысль. 1907. № 1.С. 31. государство. По форме же, как точно определяет сущность данной системы один из ранних отечественных биографов М.А. Бакунина, - это

1 3 демократическая федерация .

И в 1840-х, и в 1860-1870-х гг., выступая солидарно с радикалами Запада, он даже не ставил перед собой задачу теоретического конструирования какой-то доктрины. Мыслитель всего лишь попытался сформулировать альтернативный по отношению к этатистскому аморализму нравственный императив. По мнению М.А. Бакунина, к любому государству и ко всякой власти следует всегда относиться критически. Властолюбие, с его точки зрения, само по себе уже аморально, так как "власть развращает"14. Он был мыслителем русским "до мозга костей" (говоря словами H.A. Бердяева). Поэтому "анархическая" его критика тоталитарности, этой опасной тенденции политического процесса, направлена с превентивной целью в максимальной степени против "империи зла"15, т.е. традиционного российского государства.

Научная актуальность всестороннего и полного восстановления политического статуса М.А. Бакунина в контексте русской общенациональной истории не должна, по-видимому, вызывать каких-либо сомнений. За последние годы опубликовано немало работ, в которых переосмысливаются различные аспекты его идейного творчества. Вместе с тем успешному научному поиску в этом направлении препятствует давно возведенный барьер. "Мифы о Бакунине оказались удивительно устойчивыми, - констатировал В.Ф. Пустарнаков еще в 1989 г., -и что скрывать? —до сих пор некоторые из них преобладают, заменяя действительное знание о[б] его идеях и деятельности"16. Догматическая мифология продолжает оставаться серьезным фактором,

13 Драгоманов М.П. Комментарий к статье М.А. Бакунина "К русским революционерам" // Бакунин М.А. Речи и воззвания. СПб., 1906. С. 281.

14 Бакунин М.А. Кнуто-германская империя и социальная революция // он же. Философия. Социология. Политика. М., 1989. С. 193.

15Он же. О России // Материалы для биографии М. Бакунина. М.; Л.: 1933. Т. И. С. 618.

16 Пустарнаков В.Ф. М.А. Бакунин // Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989. С. 8. влияющим негативно в данном случае на историографию17. Вышеупомянутые "соображения осторожности" в свою очередь мешают исследователями преодолевать инерцию не позабытого еще тоталитарного цензурно-идеологического прессинга.

Собственно поэтому период политической деятельности М.А. Бакунина, "который предшествовал его появлению на международной арене" во второй раз после бегства из России в 1861 г. был и остается "наименее ясным" для историков18. Данный пробел не устранен до настоящего времени. Как личность и как реальный русский политик в контексте отечественной истории 18501860-х гг. Бакунин отсутствует полностью19.

Авторы самых последних по времени публикаций отводят ему второстепенную персональную нишу только в 1870-х гг. и соответствующую ограниченную роль "одного из идеологов анархизма и народничества". В работах не учитывается масштабность реального статуса М.А. Бакунина, который все-таки был общественным деятелем первой, мировой величины. Но и в России он выступил в роли публичного политика намного раньше, чем принято считать. Еще к 1838 г., например, относится его совместное с В.Г. Белинским инициативное обращение к либеральной дворянской интеллигенции с призывом ради национального согласия "примириться" с авторитарным режимом императора Николая I20.

Игнорируются в литературе и другие важные обстоятельства. Так, исследователи не обращают никакого внимания на беспрецедентность личного практического опыта, приобретенного М.А. Бакуниным во время первой эмиграции, когда он самым непосредственным образом участвовал в

17 Подробнее об этом см.: Осипов Г. Социальное мифотворчество и социальная практика. М.,

2000. | о

Дьяков В.А., Рудницкая Е.Л. Рукопись М.А. Бакунина "Международное тайное общество освобождения человечества" (1864 г.) // Революционная ситуация в России.М., 1974. С. 296.

19 См. например: Политическая история: Россия-СССР-Российская Федерация. М., 1996. Т. у 1. С. 323-348.

20 См.: Бакунин М.А. Гимназические речи Гегеля // он же. Анархия и Порядок: Сочинения. С. 28,31. международном политическом процессе. Во многих крупных событиях общеевропейской революции 1848-1849 гг. (Париж, Прага, Лейпциг, Дрезден) молодой Бакунин сыграл далеко не последнюю роль. Уже тогда он выдвинулся в качестве одного из лидеров общеславянского, а затем и трансконтинентального демократического движения.

Крайне редко принимается к сведению разнообразный социальный опыт, накопленный им за годы тюремно-сибирской одиссеи (1850-1861). ".Тюрьма, по крайней мере, тем была хороша для меня, - отмечает сам Бакунин в конспиративной записке 1854 г., переправленной родственникам нелегально из

Петропавловской крепости, - что дала мне досуг и привычку к размышлению".

Восьмилетняя изоляция в стенах тюрьмы не могла заставить его отказаться от прежних взглядов и стремлений. Скорее, наоборот, она "сделала их более

01 пламенными, более решительными, более безусловными, чем прежде" . До настоящего времени в литературе недооценивается роль и целого ряда других важных факторов, без учета которых вообще трудно понять значение данного этапа его биографии.

Во-первых, исследователи игнорируют хронологически четкое совпадение с начинавшейся в стране политической "оттепелью" внесудебной, а потому несправедливой22 депортации М.А. Бакунина в марте 1857 г. в Сибирь. Во-вторых, не учитывается конспиративный характер его стратегии политического выживания и соответствующая "подпольность" практических действий в этот сложный период. Наконец, в-третьих, вне поля зрения большинства отечественных авторов остается значительный идейный багаж, который накопился у Бакунина за тюремные годы, в сибирском изгнании, а также и за время растянувшегося на полгода бегства от новой волны

21 Он же. Собр. соч. и писем. М., 1935. Т. IV. С. 283.

22

По верному замечанию современника, "Бакунина никто не судил, и если, с точки зрения правительства, и были за ним грехи, так они совершались вне пределов России, и он за них во всяком случае щедро расплатился десятью годами тюремного заключения" (см.: Вырубов Г.Н. Революционные воспоминания (Герцен, Бакунин, Лавров) // Вестник Европы. 1913. №2. С. 51. полицейских репрессий.

Собственно лишь в ссылке М.А. Бакунин открыл для себя заново провинциальную Россию, притом в азиатском, восточном ее виде23. В определенном смысле, безусловно, данный фактор вызвал глубокую трансформацию всего спектра его социально-философских и геополитических воззрений. Большую роль в этом процессе дополнительно сыграли разнообразные впечатления от вынужденного транзита по российскому Дальнему Востоку, Японии и США. Например, его путешествие по североамериканскому континенту заслуживает гораздо большего внимания со стороны исследователей. "В Америке пробыл с месяц, - вспоминает о данном эпизоде М.А. Бакунин, -и многому поучился"24. Приблизительно такую же значимость имело для него пребывание в Японии . Характерно, что дальневосточная "стажировка" состоялась в самом начале разгоравшейся гражданской войны между демократическим Севером и рабовладельческим Югом. Здесь Бакунин мог наблюдать, что и этот "край путем демагогии дошел до тех же жалких результатов, каких мы достигли путем деспотизма". Однако ". .несмотря на все мной виденное и слышанное, - вспоминает М.А. Бакунин, -я уехал из Америки решительным партизаном Соединенных Штатов"26. Собственную программу политических действий на международном и национальном уровне он, судя по всему, разрабатывал с учетом драматического опыта первопроходцев Нового Света27.

По сравнению с большинством современных исследователей в прошлом идейные противники отводили М.А. Бакунину намного более значительную

23

Он же. Письмо С.Г. Нечаеву от 2 июня 1870 г.// Философия. Социология. Политика. С. 528-529.

24 Бакунин М.А. Письмо П.П. Лялину от 27 февраля 1862 г. из Лондона // Былое. 1906. № 7. С. 186.

25 Он же. Международное тайное общество освобождения человечества (1864 г.) //

Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М., 1974. С.313-315.

26

Он же. Письмо П.П. Лялину от 27 февраля 1862 г. из Лондона. С. 186.

27 См.: Он же. Федерализм, социализм и антитеологизм // Философия. Социология. Политика. С.17-29. статусную нишу в отечественной политической истории. "Фигура интересная, - пишет М.Н. Катков о нем уже в 1870 г. как о вполне состоявшемся "вожде русской революционной партии",-Тень ее ложится на всю колоссальную Россию"28. Близкую по смыслу характеристику оставил другой, также консервативно настроенный современник. "Все наши программы и программки суть не что иное,- отмечает А.Д. Градовский в своих мемуарах, -как вариации на общую тему Бакунина"29. Достаточно характерным примером является позиция Ж. Дюкло, автора монографии "Бакунин и Маркс. Тень и свет" (М., 1975). Титульное название книги косвенно свидетельствует о том, что бывшему лидеру французской компартии представлялась очевидной альтернативная сопоставимость и статусная равнозначность руководителей двух фракций I Интернационала в реальном контексте мировой политической истории. Правда, с негативистским возвышением одного из них за счет другого в данном случае трудно согласиться.

По справедливой оценке современных авторов, "именно русский мыслитель Бакунин первым предупредил Маркса о том, что его доктрина содержит потенциальную опасность"30. Он же "первым глубоко осознал неприемлемость марксизма для России"31. Данную позицию М.А. Бакунина теперь уже многие авторы считают мотивированной32.

Однако, по мнению М.А. Тимофеева, политические взгляды русского мыслителя будто бы оказались в целом "утопичнее, чем, например, многие положения теории коммунизма"33. Реально же у него, по верной оценке А. Камю, было гораздо меньше утопических заблуждений, чем у Маркса34.

Катков М.Н.). Москва, 5 января // Московские ведомости. 1870. №4. 6 января.

29 Градовский А. Трудные годы (1876-1880). Очерки и опыты. СПб., 1880. С. 201.

30 Макаренко В. Власть и нейтралитет//Дон. 1992. №10-12. С. 93.

31 Баглай М.В. Дорога к свободе. С. 93.

32 См. например; Борисенок Ю.А., Олейников Д.И. Михаил Александрович Бакунин // Вопросы истории. 1994. № 3. С. 55-76.

Ii

Тимофеев М.А. Ушедший на штурм неба. (Михаил Александрович Бакунин, 1814-1876) // Бакунин М.А. Анархия и Порядок: Сочинения. М., 2000. С. 15.

34 См. об этом: Камю А. Бунтующий человек. М., 1990. С. 264-265.

10

Причем такой феномен поддается, конечно, рациональному объяснению.

Проницательность выдающегося национального мыслителя в отношении возможных последствий практической реализации проекта коммунистов-государственников, на мой взгляд, обусловлена спецификой его персонального социокультурного потенциала. Кстати говоря, она до сих пор не раскрыта исследователями, многие из которых ориентируются на одностороннюю методологию западнических европоцентристских концепций "линейного прогресса" и "экономико-политического детерминизма". С данной точки зрения, русская социальная философия будто бы всегда отстает от "передового", более цивилизованного Запада. Причем ориентиром служат, как правило, не лучшие концептуальные эталоны, почерпнутые из монографий зарубежных историков консервативной ориентации. "Бакунин представляется в их работах, -справедливо замечает Л.Г. Сухотина,- личностью, которая не могла бы появиться в условиях нормальной общественной жизни. Его изображают авантюристом, теоретические работы которого были лишь незначительными "умственными эпизодами", являющими собою смесь лжи и правды"35. Однако и за рубежом работают добросовестные исследователи, которые придерживаются иного мнения на этот счет.

Так, по оценке Дж. Хоскинга, дворянская интеллигенция в России середины XIX в. (одним из ее выдающихся представителей и являлся М.А. Бакунин) "была самым культурным и космополитическим слоем в Европе"36. Именно в духовном аристократизме русского мыслителя, а не в надуманной индивидуалистической "мелкобуржуазности", следует, на мой взгляд, искать ключ к пониманию социальной природы этого феномена.

Будучи достойным сыном своего народа, сословия и Отечества, М.А. Бакунин являлся вместе с тем подлинным европейцем, политическим общественным деятелем первой, мировой величины, одним из творцов

35

Сухотина Л.Г. Проблемы русской революционной демократии в современной английской и американской буржуазной историографии. Томск, 1983. С. 105. гуманистической социальной философии. Зримыми и незримыми нитями духовного родства он был связан со многими видными интеллектуалами континента. ".Только невежды и идиоты могут назвать эту деятельность панславистской, -с понятным чувством протеста возражал его младший соотечественник на несправедливые обвинения, - то имени пан-европейской она вполне заслуживает"37. Самыми близкими друзьями русского интернационалиста были такие великие европейцы, как Р. Вагнер, Дж. Гарибальди, Ж. Мишле, П.- Ж. Прудон, Э. Реклю и многие другие. Недаром знаменитый французский историк видел в Михаиле Бакунине пламенного миссионера, "мирного посредника между Европой и Азией". Жюль Мишле так пишет о своем приятеле: "Он - Восток, он - Запад, он союз двух миров"38. Отсюда проистекает всеобъемлющее "скифство" Бакунина, с особой выразительностью запечатленное A.A. Блоком39. Интернационализм -закономерный итог многолетнего подвижничества - логически тесно связан с его национально-самобытной идентичностью. ".B моей мысли, - как подчеркивал он, - интернациональное и русское дело - одно дело"40. За время кругосветной одиссеи 1840-1861 гг. (Россия - Европа - Шлиссельбург -Сибирь - Япония - Америка - Европа41) данная черта в мировоззрении М.А. Бакунина усиливалась, органично соединяя в себе как "западничество", так и "восточничество". Замечу в связи с этим, что кроме него никто из других видных мыслителей-интернационалистов 1860-1870-х гг. не обладал подобным всепланетным кругозором.

Хоскинг Дж. Великое, но рухнувшее прошлое // Родина. 1995. № 1. С. 41).

37 (б.а.). Бакунин и Герцен (к истории русского движения) // Бакунин М.А. Письма к А.И. Герцену и Н.П. Огареву. СПб., 1906. С. 321).

ЯЯ

Цит. по: Черкезов В.А. Значение Бакунина в интернациональном революционном движении // Бакунин М.А. Избранные сочинения. Пг., 1920. Т. I. С. 17-18.

39 Блок A.A. Михаил Александрович Бакунин // он же. Собрание сочинений в шести томах. М., 1971. Т. 5. С. 27-30.

40 Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. С. 536.

41 Подробнее см.: Должиков В.А. М.А. Бакунин и Сибирь (1857-1861 гг.). Новосибирск, 1993. С.22-24,28-29, 32-35, 86-88.

Историография темы представлена только работами обобщающего характера. Специальных исследований, в которых биография М.А. Бакунина рассматривалась бы в контексте российской политической истории 1850-1860-х гг., до сих пор не существует. Отдельные авторы в своих публикациях уделяют, конечно, внимание региональному аспекту сибирской одиссея Бакунина (1867-1861 гг.)42. Однако данная страница его биографии чаще всего интерпретируется вне контекста переломной эпохи как непосредственное продолжение тюремной изоляции. Причем авторы даже не упоминают о хронологически четком совпадении этого периода с "оттепелью". А ведь это был фактор, который заметно стимулировал процесс активной политизации русской оппозиционной контр-элиты, выдающимся представителем которой являлся тогда М.А. Бакунин.

Характерно, что некоторые из отечественных исследователей уже обращали внимание на противоречия и очевидные изъяны литературной интерпретации данного периода его жизни и деятельности. Критические замечания высказывались по преимуществу теми авторами, кто разрабатывает дискуссионные проблемы истории русского общественного движения 18501860-х гг. Это и понятно, поскольку искажение статусной роли влиятельного политического деятеля в имеющейся литературе накладывает свой негативный отпечаток на событийный фон эпохи.

Учитывая данный историографический факт, автор диссертации попытался выделить, сгруппировать и обобщить разрозненные крупицы альтернативно-критического подхода к теме. В литературе к настоящему времени уже накоплен определенный количественный объем концептуально-теоретического и фактического материала, который позволяет продвигаться в этом направлении.

42 С подробным обзором историографии так называемого сибирского периода жизни и деятельности М.А. Бакунина можно ознакомиться по специальной монографии: см.: Должиков В.А. М.А. Бакунин и Сибирь. Новосибирск, 1993. С. 4, 7-14.

13

Первоначальный этап изучения политической биографии М.А. Бакунина российскими исследователями относится к периоду революции 1905-1907 гг. Правящий в России режим был вынужден тогда предоставить гражданам страны свободу слова и печати. Наряду с отменой цензуры, других жестких ограничений социально-политического характера снимался и негласный запрет на освещение в прессе и литературе проблематики, связанной с идейным наследием революционера №1. Тем более, что представители русской общественности заметили, что с самого начала ход революционных событий в России подтвердил обоснованность давних прогнозов М.А. Бакунина. Отсюда - большой интерес к его личности со стороны русских историков, придерживавшихся самой разной партийно-идеологической ориентации.

В 1906-1915 гг. появились работы A.B. Амфитеатрова, В.М. Андерсона, М.П. Драгоманова, A.A. Корнилова, Ю.М. Стеклова и других авторов, которые впервые познакомили русское общество с идеями "великого анархиста"43. Важным событием стала публикация в России фрагментов литературного и эпистолярного наследия Бакунина44. Целый ряд крупных работ, посвященных проблемам русского революционного движения, тогда же издали В.Я. Базилевский (Богучарский), H.A. Бердяев, Э. Бернштейн, Л. Кульчицкий, Д.Б. Рязанов, Ю.М. Стеклов, другие отечественные и зарубежные авторы. Солидный объем фактического и оценочного материала, имеющего прямое

43 См.: Амфитеатров А. В. Святые отцы революции. М.А. Бакунин. Вып. 1. СПб., 1906; Андерсон В.М. М.А. Бакунин. СПб., 1906; Гильом Дж. Михаил Александрович Бакунин (биографический очерк).// Былое. 1906. № 8; Драгоманов М.П. Михаил Александрович Бакунин. Казань, 1905; он же. Герцен, Бакунин, Чернышевский и польский вопрос. Казань, 1906; Корнилов A.A. Молодые годы Михаила Бакунина. М., 1915; Кульчицкий JI. Бакунин, его идеи и деятельность. СПб., 1907; Лемке М.К. Восемнадцать писем М.А. Бакунина // Былое. 1906. № 7; Проппер С.М. М.А. Бакунин. СПб., 1907; Стеклов Ю.М. Социально-политические взгляды М.А. Бакунина // Современный мир. 1914. № 2-3; он же. Маркс и Бакунин // Просвещение. 1914. № 5-6; Б.а. Михаил Александрович Бакунин (Краткая биография). Вологда, 1908 и др.

44 См.: Бакунин М.А. Полное собрание сочинений. СПб., 1906-1907; он же. Речи и воззвания. СПб., 1906,-и он же. Письма к А.И. Герцену и Н.П. Огареву. СПб., 1906.

14 отношение к теме, вводился в научный оборот впервые45. В результате создавалась обширная информационная основа для последующих разработок. Историографическая ценность публикаций этого времени достаточно велика, что объясняется многообразием предлагавшихся тогда концептуальных версий освещения проблем, связанных с М.А. Бакуниным.

Второй этап в изучении темы совпадает с революцией 1917 г., гражданской войной и последующим периодом формирования государственной системы раннего большевизма. В 1917-1926 гг. по инициативе В.И. Ленина и других лидеров правящей Коммунистической партии была предпринята целенаправленная популяризация идейно-политического наследия М.А. Бакунина. Изучением его биографии в это время занимались такие видные идеологи РКП(б), как Б.И. Горев, В.П. Полонский, Ю.М. Стеклов и др. Этой группой авторов было опубликовано по теме наибольшее количество монографий, десятки статей и рецензий46. К середине 1930-х гг. целенаправленные исследования проблематики, связанной с идеями и личностью "великого анархиста", достигли сравнительно высокого уровня. С тех пор и до настоящего времени по интенсивности научного освоения темы отечественная историография М.А. Бакунина, пожалуй, никогда не поднималась выше, чем в этот период. Уже тогда исследователями был создан определенный задел, необходимый для перехода в качественно более высокий

45 Богучарский В.Я. М.А. Бакунин и бакунизм // он же. Активное народничество семидесятых годов. М., 1912; Бердяев H.A. Анархизм: религиозная философия общественности // Русская мысль. 1907. № 1-2; Бернштейн Э. Анархизм. СПб., 1906; он же. Карл Маркс и русские революционеры: Маркс и Бакунин // Минувшие годы. 1908. № 10; Колосов Е.Е. М.А. Бакунин и Н.К. Михайловский в старом народничестве // Голос минувшего. 1913. № 5; Лемке М.К. Очерки освободительного движения "шестидесятых годов" СПб., 1908; Рязанов Д.Б. Две правды. Народничество и марксизм. СПб., 1906; Стеклов Ю.М. Историческое подготовление русской социал-демократии. СПб., 1906 и др.

46 Чулков Г.И. М. Бакунин и бунтари 1917г. М., 1917; Горев Б.И. М.А. Бакунин: его жизнь, деятельность и мышление. М., 1919; Стеклов Ю. М.А. Бакунин: его жизнь и деятельность. / В 3-х ч. М.,1920; он же. М.А. Бакунин: его жизнь и деятельность. / В 4-х т. М; JL: 1926-1927; ПолонскийВ.П. М.А. Бакунин. М., 1920; он же. Михаил Бакунин в эпоху сороковых-шестидесятых годов// Бакунин М.А. Исповедь. М., 1921; он же. М.А. Бакунин. Жизнь, деятельность и мышление. М.; J1.: 1925 и др. уровень. Способствовала этому и публикация новых источников. Самое значительное количество документов, публиковавшихся по теме когда-либо в стране, приходится на 1926-1933 гг. Бесспорно, что по уровню профессионального овладения фактическим материалом среди биографов Бакунина тех лет лидировал Ю.М. Стеклов. До настоящего времени он остается своеобразным эталоном. По сравнению с ним В.П. Полонскому, например, больше свойственны политико-журналистские методы популяризации темы.

В середине 1930-х гг., когда в СССР утвердился сталинский режим тоталитарной власти. М.А. Бакунин был объявлен "ярым врагом марксизма". Резко переменившаяся в неблагоприятную сторону политическая конъюнктура не позволила Ю.М. Стеклову, например, завершить работу по изданию фундаментального 12-томного собрания сочинений и писем Бакунина. Публикация прервалась на четвертом томе47, а главный ее составитель и редактор был репрессирован. Что же касается изданной в предшествующий период литературы, то вся она, за редким исключением, была в конце 1930-х гг. изъята из библиотек, а затем или уничтожена, или спрятана в так называемый спехран. В дальнейшем научные исследования по теме были полностью прекращены. Возобладал "непримиримо критический" подход к проблематике, связанной с М.А. Бакуниным48.

Следующий период в историографии темы по хронологии совпадает с так называемой хрущевской оттепелью. На рубеже 1950-1960-х гг. возникли относительно благоприятные условия для исторической реабилитации М.А. Бакунина. Данный процесс инициировали В.Ф. Антонов, A.A. Галактионов, П.И. Кабанов, Ф.Я. Полянский, В.А. Твардовская, М.Г. Седов и некоторые

47 См. об этом: Стеклов Ю. Комментарии к IV тому Собрания сочинений и писем М.А. Бакунина // Бакунин М.А. Собр. соч. и писем. М., 1935. Т. IV. С. 485.

48 См. например: Ярославский Ем. Анархизм в России. М., 1939; Тихомиров М. Разгром бакунизма в I Интернационале. М., 1947; Ерофеев С. Критика анархистских взглядов М. Бакунина в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. М., 1957 и др.

16 другие авторы49. Правда, на данном этапе отечественным исследователям удалось лишь частично реабилитировать М.А. Бакунина и его политическое учение. С этого момента за ним была закреплена персональная роль одного из теоретиков революционного народничества.

В последующие годы для сохранения этой позитивной тенденции немало сделала, что бесспорно, Н.М. Пирумова. После длительного перерыва она попыталась в середине 1960-х гг. возобновить широкую популяризацию биографии русского мыслителя-интернационалиста. В опубликованных Пирумовой книгах и статьях используются главным образом опубликованные источники и литература 1920-1930-х гг.50 Фактически в них воспроизведен заново тот уровень общей изученности проблемы, которого достигли первые советские биографы М.А. Бакунина. С точки зрения исследовательницы, главным полем деятельности "великого анархиста" являлось по преимуществу зарубежное национально-освободительное и рабочее движение. Поэтому, например, Сибирь (а, значит, и Россия), где не по своей воле находился Бакунин в переломный момент отечественной политической истории, занимала будто бы периферийное место в его замыслах и планах. Концептуально следуя за Полонским и Стекловым, Н.М. Пирумова никак не соотносит данный период биографии М.А. Бакунина с конкретными явлениями национально-регионального политического процесса.

В конце 1970-начале 1980-х гг. заметно интенсифицируется поиск исследователями новых подходов к теме. Примечательными в этом отношении

49 Полянский Ф.Я. Анархизм и народничество в произведениях М.А. Бакунина.// История русской экономической мысли. М.,1959. Т. 2. Ч. 1; Седов М.Г. Революционное движение в России 60-70-х годов XIX века // М., 1959; он же. Предшественники русской социал-демократии. М., 1964; он же. Советская литература о теоретиках народничества // История и историки. М., 1965; Колпинский Н.Ю., Твардовская В.А. Бакунин в русском и международном освободительном движении // Вопросы истории. 1964. № 10; Антонов В.Ф. Революционное народничество. М., 1965; Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Идеология русского народничества. JL, 1966; Три поколения борцов за свободу. / Сост. П.И. Кабанов. М., 1969 и др.

50 Пирумова Н.М. Михаил Бакунин: жизнь и деятельность. М., 1966; она же. Бакунин. М., 1970; она же. Бакунин в Сибири // Вопросы истории. 1986. № 9 и др.

17 являются публикации В.Г. Джангиряна, Л.Г. Сухотиной, В.Г. Графского, С.А. Мидоянца, П.И. Моисеева и некоторых других авторов51. Работы данного направления заметно расширяют круг изучаемых аспектов темы. В них ставятся и новые проблемы. Следует особо выделить исследования В.Г. Джангиряна, М.Д. Карпачева, С.С. Секиринского, Л.Г. Сухотиной и C.B. Тихоновой. С критических позиций отечественные авторы интерпретировали богатый зарубежный опыт изучения проблематики, связанной как персонально с М.А. Бакуниным, так и с историей народничества в России. Во-первых, благодаря исследованиям подобного рода преодолевалась самоизоляция советской историографии. Во-вторых, столь необычным способом авторы смогли в обход цензуры ретранслировать важную информацию об основных научных школах Запада. В-третьих, благодаря критическому отношению была своевременно подмечена известная ограниченность методологических ориентиров зарубежной (буржуазно-консервативной) историографии М.А. Бакунина. Позднее, в условиях острого кризиса этот ценный опыт был частично востребован отечественной историографией.

Переориентация большинства отечественных исследователей на качественно новые концептуальные подходы к теме начинается только в период так называемой гласности. В 1988-1989 гг. после специального

51 Джангирян В.Г. Критика англо-американской буржуазной историографии М.А. Бакунина и бакунизма. М., 1978; Карпачев М.Д. Общественное движение в России 1860-1880-х гг. в освещении английской и американской буржуазной исторической литературы. Автореф. дисс. . докт. ист. наук. Воронеж, 1985; Секиринский С.С. Русская революционная демократия 60-70-х годов XIX века в освещении современной французской буржуазной историографии. Автореф. дисс. .канд. ист. наук. М., 1984; Сухотина Л.Г. Современная англо-американская буржуазная историография об истоках революционного народничества // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск, 1974; она же. Проблемы русской революционной демократии в современной английской и американской буржуазной историографии. Томск, 1983; Тихонова C.B. Критический анализ западноцентристских концепций философии русских революционных демократов. Автореф. дисс. .канд. филос. наук. М., 1988 и др.; см. также: Графский В.Г. Бакунин. Из истории политической и правовой мысли. М., 1985; Мидоянц С.А. М.А. Бакунин и левое гегельянство // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. № 6. М., 1986; Моисеев П.И. Философия Михаила Бакунина и современность. Автореф. дисс. докт. филос. наук. Л., 1982. решения идеологической комиссии при ЦК КПСС, подготовленного по рекомендации специалистов в связи со 175-летним юбилеем М.А. Бакунина, были переизданы в двух сборниках отдельные теоретические сочинения и письма мыслителя. Причем во вступительных статьях, автором которых являлся В.Ф. Пустарнаков, формулировался ряд задач инновационного характера52. Первыми отреагировали молодые в то время историки А.К. Исаев и Д.И. Олейников своей журнальной публикацией, вызвавшей определенный научный и общественный резонанс .

Важную, хотя и противоречивую роль на данном этапе сыграли работы Н.М. Пирумовой. С одной стороны, публикации наиболее авторитетного из современных отечественных биографов М.А. Бакунина, казалось бы, закрепляли наметившуюся позитивную тенденцию54. Но, с другой стороны, в своих исследованиях Пирумова не выходит за рамочные границы прежней концептуальной схемы, демонстрируя известный консерватизм55. Необходимо отметить, что данная позиция доминирует в современной отечественной историографии Бакунина. В силу сложившихся обстоятельств она является ныне ориентиром для многих авторов.

В конце 1980 и на протяжении всех 1990-х гг. работа по изучению различных аспектов темы заметно интенсифицировалась. При этом наибольшее количество исследований, появившихся в этот период, было

СЛ

См.: Бакунин М.А. Избранные философские сочинения и письма. М., 1988; он же. Философия. Социология. Политика. М., 1989; см. например: Пустарнаков В.Ф. М.А. Бакунин // Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. С. 7-8.

53 Исаев А.К., Олейников Д.И. Бакунизм нуждается в более серьезном изучении // Вопросы истории. 1989. №2. С. 118-126.

54 Пирумова Н.М. Социальная доктрина М.А. Бакунина. М., 1990; см. также: Памяти М.А. Бакунина: /Отв. ред. Н.М. Пирумова. М., 1990.

55 См. напр.: Сухотина Л.Г. Рец. на кн.: Н.М. Пирумова. Социальная доктрина М.А. Бакунина // Вопросы истории. 1992. №1. С. 173-175. Борисенок Ю.А. Чертово колесо: современный взгляд на "Исповедь" Михаила Бакунина // Родина. 1999. № 12. С. 44-51; Борисенок Ю.А., Олейников Д.И. Михаил Александрович Бакунин // Вопросы истории. 1994. №3. С.165-169; Волков Э.Г. Карл, ты не прав! (О переоценке полемики К. Маркса с Г. Гегелем и М.А. Бакуниным по проблеме "правящие-управляющие-управляемые" // Кентавр. 1994. № 1. С. 104-119 и др.

19 посвящено в основном проблеме научного переосмысления социально-философских идей М.А. Бакунина. Среди них следует выделить работы Н.К. Житовой, С.А. Мидоянца, Г.Н. Мокшина, Л.Г. Сухотиной, В.М. Артемова, Н.В. Куц и C.B. Потапова56. Существенно возрастал на данном этапе интерес историков к дискуссионным сюжетам политической биографии М.А. Бакунина. В этом отношении весьма примечательны статьи Э.Г. Волкова, В.А. Твардовской и Б.С. Итенберга. Исследователи рассматривают и заново переоценивают личностно-психологическую подоплеку небезызвестного конфликта лидеров двух основных фракций I Интернационала (так называемых бакунистов и марксистов)57.

Важный инновационный вклад в исследование темы внесли своими кандидатскими диссертациями Ю.А. Борисенок, С.А. Дядя, Н.В. Куц и П.А. со

Поздняк . Следует особо выделить работу И.Л. Иванникова, подход которого, на мой взгляд, перспективен в методологическом отношении59.

56 Житова Н.К. Революция или бунт? Социализм или анархия? (К 175-летию со дня рождения М.А. Бакунина) // Вестник Московского университета. Серия 12. Теория научного коммунизма. М., 1989. №3; Мидоянц С.А. Безгосударственный социализм (М.А. Бакунин и П.А. Кропоткин об идеале общественного устройства) // Русская философская мысль в 80-х гг. XIX в. о будущем России. М., 1990; Аникин A.B. Бакунин: анархизм, нечаевщина // он же. Путь исканий: социально-экономические идеи в России до марксизма. М., 1990; Сухотина Л.Г. Пророчество Михаила Бакунина // Вестник АН СССР. 1991. №5; Мокшин Г.Н. Крестьянский монархизм в интерпретации МА. Бакунина // Вестник Воронежского университета. Серия 1. Гуманитарные науки. Воронеж, 1991. № 1; Артемов В.М. М.А. Бакунин: к свободе через образование // Социально-политический журнал. 1995. № 4; Куц Н.В. Лавров и Бакунин: каким путем поднять народ на революцию // Отечественная философия. Опыт, проблемы, ориентиры, исследования. М., 1995. Вып. 15; Джангирян В.Г. Соотношение демократии и анархии в концепциях М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина // Личность, общество и власть в истории России: системный компаративный анализ. Материалы международной конференции. М., 1998 и др.

57 Волков Э.Г. Карл, ты не прав! (О переоценке полемики К.Маркса с Г. Гегелем и М. Бакуниным по проблеме "правящие-управляющие-управляемые") // Кентавр. 1994. № 1; Твардовская В.А., Итенберг Б.С. К. Маркс и М.А. Бакунин: борьба идей и амбиций // Новая и новейшая история. 1997. № 3. со

Борисенок Ю.А. Польское национально-освободительное движение 40-х годов XIX в. и М.А. Бакунин. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1991; Дядя С.А. Проблема насилия в социальной философии М.А. Бакунина (Историко-философский анализ). Автореф. дисс. .канд. филос. наук. М., 1994; Куц Н.В. Идея "всеславянской федерации" М.А. Бакунина (Социально-философский аспект). Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1994; Поздняк

20

Однако, несмотря на сравнительную многочисленность научных публикаций 1980-1990-х гг., ситуация в современной отечественной историографии М.А. Бакунина продолжает оставаться неустойчивой и противоречивой. Повышенное внимание исследователи уделяют, как правило, вопросам частного характера. Предметом изучения в большинстве работ являются различные аспекты концептуально-теоретического, идейного творчества мыслителя. Гораздо меньший интерес вызывают у авторов проблемы общего плана, связанные непосредственно с практическими сторонами многообразной общественной деятельности М.А. Бакунина за рубежом и в России. Собственно политическая канва его биографии за последние годы не подвергалась кардинальной переоценке. Были скорректированы лишь отдельные сюжеты. Среди них можно выделить эпизод со знаменитой "Исповедью"60, а также историю вышеупомянутого конфликта между Бакуниным и Марксом в I Интернационале. Все другие узловые моменты его политической деятельности современные авторы освещают с незначительными отклонениями от старой, далеко не бесспорной литературной версии. Выразительным примером современного и, кстати говоря, наиболее комплиментарного по отношению к Бакунину подхода является самый последний по времени краткий очерк его биографии, подготовленный М.А. Тимофеевым. Так, в политический инструментарий "первого идеолога русского анархизма" начала 1860-х гг. составитель нового сборника его работ необоснованно включает "панславистские убеждения" и даже "экстремизм"61. Программную брошюру М.А. Бакунина "Народное дело: Романов, Пугачев или

П.А. Социально-политические взгляды М.А. Бакунина на место и роль русского крестьянства в общественном развитии. Автореф. дисс. .канд. ист. наук. М., 2000.

59 Иванников И.Л. Проблема государственного устройства в русской политико-правовой мысли: М.А. Бакунин, К.Д. Кавелин, К.П. Победоносцев. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Ростов-на Дону, 1995.

60 См.: Борисенок Ю. Чертово колесо: современный взгляд на "Исповедь" М.А. Бакунина // Родина. 1997. № 12.

61 Тимофеев М.А. Ушедший на штурм неба (Михаил Александрович Бакунин, 1814-1876) // Бакунин М.А. Анархия и Порядок: Сочинения. М., 2000. С. 10.

21

Пестель?" данный автор ошибочно датирует 1868-1869 гг.62 В действительности же она была напечатана большим тиражом в феврале 1862 г.63 Подобного рода ошибки весьма характерны и связаны главным образом с некритическим отношением к поверхностной и тенденциозной интерпретации рассматриваемого периода в имеющейся отечественной литературе.

Степень изученности проблемы до сих пор остается минимальной. Это и неудивительно, так как на протяжении многих лет М.А. Бакунин был для официальной историографии своего рода нежелательной персоной. С одной стороны, казалось бы, существует обширная литература, посвященная этому выдающемуся историческому деятелю. Но, с другой стороны, многие стороны его мировоззренческой и политической биографии традиционно замалчивались. По работам нетрудно проследить, как "утопическому социализму" М.А. Бакунина целенаправленно противопоставляется "научный социализм" К. Маркса64. Только в подобном упрощенном амплуа мелкобуржуазного теоретика, который по всем параметрам будто бы отставал от марксистов, он мог еще в недавнем прошлом как-то устраивать идеологические учреждения правящего режима. Поэтому авторы могли продвигаться в своих исследованиях только до заранее табуированной границы. Научная реконструкция политического статуса М.А. Бакунина была в таких условиях немыслима.

Применяемая по отношению к нему фигура умолчания, кстати говоря, имеет свою литературную предысторию. "Назвать Бакунина великим революционером как-то не решаются. А между тем, - констатировал наметившуюся тенденцию еще в 1926 г. М.Н. Покровский, - это был один из

62 См.: Бакунин М.А. Анархия и Порядок: Сочинения. С. 699.

63 См. например: Графский В.Г. Бакунин. Из истории политических идей. С. 43

64 См. например: Пантин И.К. Социалистическая мысль в России: переход от утопии к науке. М., 1976; Михайлов М.И. Борьба против анархизма в I Интернационале. М., 1976; он же. Мелкобуржуазное бунтарство в эпоху промышленного капитализма. М., 1988; Канев С.Н. Революция и анархизм. М., 1987; Малинин В.А. История русского утопического социализма. Л., 1991 и др. величайших в Европе XIX столетия и, безусловно, самый крупный в России."65. С данной оценкой солидарен и современный исследователь М.П. Капустин, который характеризует политический статус Бакунина как "революционера №1 в России"66.

Уникальность места и роли М.А. Бакунина в общерусской политической истории, на мой взгляд, определена Покровским и Капустиным в целом точно. Правда, вышеназванная характеристика опирается главным образом на дедуктивно-формальные основания и поэтому, с эмпирической стороны, достаточно уязвима. Ведь если внимательнее изучить имеющуюся по теме литературу, то в ней крайне трудно найти факты, которые подтверждают данный оценочный тезис. В контексте историографии, посвященной эпохе "первой революционной ситуации 1859-1861 гг.", к примеру, даже нет никаких упоминаний о том, что "революционер №1" находился тогда в России. В работах зафиксированы лишь не самые значительные следы воздействия его идей на русское общество. Большая же часть реальной сферы влияния М.А. Бакунина, материализованная в форме агитационных документов, писем и других источников, замалчивается или искажается. На том самом месте, где в отечественной историографии должны фиксироваться конкретные результаты ориентированных на Россию его практических действий, реально существует серьезный пробел.

Появлению и существованию данной лакуны в отечественной историографии способствует миф о том, что Бакунин якобы самоустранился от общественной деятельности в так называемый сибирский период (1857-1861 гг.). Впервые данная версия была сформулирована в 1920-е гг. В.П. Полонским. Согласен был с ней во многом и Ю.М. Стеклов67. Однако серьезные сомнения по поводу фактической обоснованности данной концепции уже тогда

65 Покровский М.Н. Бакунин в русской революции // Михаил Бакунин. 1876-1926. Неизданные материалы и статьи. М., 1926. С. 179.

66 Ср.: Капустин М.П. Конец утопии? Прошлое и будущее социализма. М., 1990. С. 55.

67 Подробнее об этом см.: Должиков В.А. М.А. Бакунин и Сибирь. С. 9-12.

23 высказывали Б.Г. Кубалов, Б.П. Козьмин, М.К. Лемке и некоторые другие авторы68.

Современные исследователи стараются не затрагивать эту сложную и малоизученную проблему. Так, В.Г. Графский, С.Н. Канев и М.И. Михайлов отводят "сибирскому" периоду биографии М.А. Бакунина буквально две-три строки. Для наглядности процитирую небольшой фрагмент одной из работ: "В 1857 году Бакунина направляют (?) на вечное поселение в Сибирь, откуда ему через четыре года удается бежать."69. Одной невнятной фразой, по существу, исчерпывается хрестоматийная квота на освещение всей темы. Еще более лаконичен экскурс Михайлова в данную проблематику. Автор лишь ссылается на то, что "его жизнь и деятельность в годы сибирской ссылки (1857-1861) описаны во всех подробностях в трудах Полонского, Стеклова, Пирумовой"70. Однако при близком знакомстве с работами В.П. Полонского и Ю.М. Стеклова такая оценка не подтверждается. Сибирскую одиссею 1857-1861 гг. вышеперечисленные биографы М.А. Бакунина освещают поверхностно и

71 тенденциозно . Руководствуясь официальной догматикой, они смогли освоить только внешний слой многосложной по структурному объему проблематики. Подводя в 1933 г. черту под своей многолетней работой, Полонский был вынужден признать, что данный период жизни и деятельности Бакунина остался "наиболее темным и наименее исследованным"72.

Подобный финал в изучении этой сложной проблемы представляется

68 Ср.: Кубалов Б.Г. Страницы жизни М.А. Бакунина и его семьи в Сибири // Сборник трудов профессоров и преподавателей Госуд. Иркут. ун-та. Иркутск, 1923. Вып. 5. С. 128-129, 134135; Козьмин Б.П. Казанский заговор 1863 года. М., 1929. С. 69-70; Лемке М. Крестьянские волнения 1855 года // Красная летопись. 1923. №7. С. 152, 163; Пушкин Б. М.А. Бакунин по отчетам III Отделения // Красный архив. 1923. №3. С. 199-200.

69 См.: Графский В.Г. Бакунин. Из истории политических идей. М., 1985; Канев С.Н. Революция и анархизм. М., 1987; Михайлов М.И. Мелкобуржуазное бунтарство в эпоху промышленного капитализма. М., 1988 и др.

70 Михайлов М.И. Указ. соч. С. 171.

71 Подробнее об этом см.: Должиков В.А. М.А. Бакунин и Сибирь. С. 12-13.

72 Полонский В. Бакунин - якобинец // Вестник Коммунистической Академии. 1926. №18. С. 44; он же. Предисловие к письмам М.А. Бакунина М.Н. Каткову из Сибири // Материалы для биографии М. Бакунина. М.; Л., 1933. Т. II. С. 497.

24 вполне логичным, ибо первые биографы М.А. Бакунина не располагали в нужном объеме фактическими данными регионального происхождения. Без них же понять скрытую, конспиративную специфику собственно политической деятельности сибирского изгнанника в условиях ссылки крайне трудно.

Точно так же не раскрывает глубокий смысл проблемы и Н.М. Пирумова. В ее работах воспроизводится (притом не в полном объеме) тот же уровень, на котором остановилась предшествующая историография . Поэтому творческие искания М.А. Бакунина сибирских лет представлены в упрощенном варианте. "Идейная жизнь его замерла на уровне 1849 г., -утверждает исследовательница,- а все устремления были направлены на то, чтобы любой ценой освободиться от ссылки"74. Но подобная двенадцатилетняя задержка в идеологической эволюции динамичного и экспансивного общественного деятеля вряд ли могла быть реальной в переломный момент русской истории. Сама природа идейного творчества такова, что позиции будут меняться даже при самых неблагоприятных условиях. Иное дело, в какую сторону: "влево" - к радикализму, "вправо" - к охранительному консерватизму или же к "центру"? Могут быть, наверное, и комбинированные варианты эволюционной трансформации.

Скорее всего, Н.М. Пирумова заблуждается относительно реалий личной "идейной жизни" мыслителя в эпоху заметного подъема политической активности в России. Не была исключением из общего правила и восточная ее половина. "Народ поднял голову, веселый, энергичный, он верил в будущее с надеждой на правительство, -вспоминает об этом времени сибирский общественный деятель H.H. Пестерев,- он готов был идти по пути прогресса, забыв свою вековую лень, апатию, и едва ли где больше сочувствовали новому, как в Сибири. Такое настроение замечалось во всех слоях общества"75. Под влиянием "оттепели" и ряда сопутствующих ей факторов лидерский потенциал

73 Пирумова Н.М. Бакунин в Сибири // Вопросы истории. 1986. №9. С. 103-114.

74 Там же. С. 114.

М.А. Бакунина должен был (что закономерно) актуализироваться. Без учета данных обстоятельств аутентичная характеристика скрытого смысла его конспиративной политической деятельности во время сибирской одиссеи, по-видимому, вообще невозможна.

Опираясь на разрозненный и фрагментарный оценочный материал предшественников по историографии, а также на выявленные новые источники, автор настоящей работы попытался в ряде публикаций обосновать альтернативное решение проблемы76. Заявленный подход к теме поддержан коллегами. "Как показали новейшие исследования, -отмечает Л.Г. Сухотина со ссылкой на одну из первых моих работ,- жизнь Бакунина в Томске (1857-1859 гг.) отнюдь не была отдохновением после нескольких лет бурной революционной активности и длительного заточения в прусской, австрийской

77 7Я и русской тюрьмах" . В последующих публикациях по данной теме , включая и монографическое исследование (Новосибирск, 1993), разрабатывалась именно эта базовая концепция.

С точки зрения автора, четырехлетний период сибирской ссылки М.А. Бакунина не может и не должен считаться временем рекреационного политического бездействия, а, тем более, идейной деградации. В моих работах

75 ГАРФ. Ф. 95. Оп. 1. Д. 302. Ч. IV. Л. 109.

76 См.: Должиков В.А. М.А. Бакунин и Сибирь в эпоху первой революционной ситуации (1857-1861 гг.). Томск, 1989; он же. Проблема политического альянса М.А. Бакунина с H.H. Муравьевым-Амурским в Иркутске (1859-1860 гг.) и ее освещение в отечественной литературе // Дуловские чтения. Тезисы докладов и сообщений. Иркутск, 1992. С. 20-30; он же. "Сибирский" фактор в эволюции политических воззрений М.А. Бакунина // Вопросы политической истории и политологии. Сборник научных статей. Барнаул, 1992. С. 3-18 и др.

77 Сухотина Л.Г. К истории революционно-демократической ссылки в Томске // Проблемы общественно-политической жизни Сибири XIX в. Сборник научных статей. Барнаул, 1992. С.

68. по

См. также: Должиков В.А., Сухотина Л.Г. Об источниках "анархистских" воззрений М.А.Бакунина // Вопросы политической истории и политологии. Барнаул, 1992. С. 18-30; Должиков В.А. Бакунин и Муравьев-Амурский: неосуществленная альтернатива // Русская идея. Барнаул, 1992. С. 70-81; он же. Политический альянс М.А. Бакунина и H.H. Муравьева-Амурского (к историографии проблемы) // Вопросы политологии и политической истории. Сборник научных статей. Барнаул, 1994. С. 46-57; он же. Неизвестные публицистические статьи М.А. Бакунина об Алтае 50-60-х гг. XIX в. // Актуальные вопросы истории Сибири. доказывается, что проведенные в Сибири годы являлись важным поворотным пунктом в мировоззренческой эволюции мыслителя. Вынужденное пребывание в Восточной России на переломе отечественной истории стало для него своеобразным университетом социологического познания "секретов" русской народной ментальности. Собственно из Сибири М.А. Бакуниным был вывезен идейный багаж, составивший основу новой, уже народнической программы и в значительной степени определявший характер его политической деятельности в 1860-1870-е гг.79

Следует подчеркнуть, что вышеназванные публикации обобщают результаты научного исследования, в котором приоритетной являлась региональная проблематика. Но в них даже "сибиреведческий" аспект данной темы освещен автором не в полном объеме. Что же касается уточняющей характеристики места и роли революционера №1 в общерусском освободительном движении 1850-1860-х гг., то вопрос этот рассматривался в малой степени. Частично проведенная уже реконструкция так называемого сибирского периода, полагаю, может стать необходимым предварительным условием для последующего адекватного воссоздания подлинной роли Бакунина в политической истории России 1850-1870-х гг.

Не изучен самый важный аспект его идеологической трансформации, состоявшейся на переломе 1850-1860-х гг. под воздействием "сибирского фактора". Поскольку наличие восходящей позитивной эволюции мыслителя полностью отрицается, постольку в его персональной идеологии выискиваются признаки регрессивного линейного поворота "вправо". В действительности же программные установки М.А. Бакунина были многомерными. Притом они варьировались в соответствии с изменениями, происходившими в российском и мировом историческом процессе. Связь данной вариативной трансформации с отечественным событийным фоном по преимуществу должна в особой

Барнаул, 1998. С. 147-153; он же. Русский социализм: альтернативный вариант М.А. Бакунина// Вопросы политологии. Барнаул, 1999. Вып. 1. С. 73-85 и др. степени фиксироваться на переломе "оттепели" 1856-1863 гг. Именно в идейном отношении по целому ряду объективных причин так называемый сибирский период был, по-видимому, наиболее продуктивным.

Однако многие авторы видят в его политической программе начала 1860-х гг. главным образом только изъяны80. Тем не менее, фактически уклоняясь от объективного исследовательского анализа содержания агитационных работ М.А. Бакунина данного цикла, историки пытаются свести многовариантный смысл программы "Народного дела" к единственной тенденции, притом политически чуждой ее автору. ".Ту идеологию, которую привез он из Сибири в Европу, -недвусмысленно утверждает В.П. Полонский,- определим именно как панславизм"81.

Далеко не все отечественные исследователи считают обоснованной вышеназванную точку зрения Полонского . В начале 1860-х гг., по верной оценке В.А. Дьякова и Е.Л. Рудницкой, славянская проблема "оставалась за скобками его реальной политической и социальной программы" .

При более внимательном анализе документальных источников нетрудно убедиться в том, что для себя лично приоритетными он считал в это время собственно русские проблемы. "Россия явно находится накануне важных переворотов.,- пишет Бакунин в начале 1862 г.,-Что делать? Куда идти? Чего желать, требовать? Возникло вдруг тысяча вопросов. И на них тысяча разнородных ответов"84. Сам характер кризисной эпохи вынуждал реагировать на предъявленный историей многовариантный вызов.

79 Подробнее см.: Должиков В.А. М.А. Бакунин и Сибирь. С. 124-127.

80 Графский В.Г. Бакунин. Из истории политических идей. С. 43; см. также: Пирумова Н.М. Михаил Бакунин. С. 82-83.

О |

Полонский В.П. Крепостные и сибирские годы Михаила Бакунина // Красная новь. 1921. №3. С. 37; 39; он же. Бакунин. (Из истории русской интеллигенции). М., 1922. Т. I. С. 379 и др. ол

Дьяков В.А. Идея славянского единства в общественной мысли дореформенной России // Вопросы истории. 1984. №12. С. 28-29.

83 Дьяков В.А., Рудницкая Е.Л. Рукопись М.А. Бакунина "Международное тайное общество освобождения человечества". С. 296.

Следует указать, что В.П. Полонский, Ю.М. Стеклов, Н.М. Пирумова и другие известные отечественные биографы Бакунина при всех расхождениях концептуально сходятся в трактовке одного ключевого вопроса. Так называемый сибирский период его жизни и деятельности данная группа авторов рассматривает изолированно, как бы вне событийного контекста общерусской истории. При таком европоцентристском подходе к реалиям Сибирь фактически противопоставляется собственно России. Во многих отношениях эта дихотомия не корректна85. Помимо всего прочего такой подход искусственно принижает реальную статусную роль некоторых известных деятелей общерусского освобожденческого движения 1860-х гг., идеологически связанных с Бакуниным (И.Я. Орлов, И.А. Худяков и др.)

В связи с этой малоизученной сюжетной линией особый интерес представляет литературная интерпретация проблемы взаимоотношений М.А. Бакунина с молодыми представителями демократической интеллигенции Сибири (Г.Н. Потаниным, С.С. Шашковым, Н.С. Щукиным и др.), которые позднее основали региональное общественное движение так называемых областников. Эти контакты четко соотносятся с периодом его ссылки (18571861 гг.). Причем генезис первоначальных основ идеологии данного направления русской политической мысли, по оценке современных исследователей, также приходится на переломный рубеж 50-60-х гг. XIX в.86 Столь знаменательное синхронное совпадение прямо указывает на причастность будущего лидера народников-радикалов и к формированию раннего сибирского областничества.

ОЛ

Бакунин М.А. Русским, польским и всем славянским друзьям // Колокол. 1862. №122-123. 15 февраля. Вып. V. С. 1021.

ОС

Подробнее см.: Горюшкин Л.М. Место Сибири в составе России в период капитализма // Исторический опыт освоения Сибири: Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск, 1986. С. 37-47.

86 См.: Сесюнина М.Г. Г.Н. Потанин и Н.М. Ядринцев - идеологи сибирского областничества. Томск, 1974. С. 19; Шиловский М.В. Сибирские областники в общественно-политическом движении в конце 50-60-х годах XIX века. Новосибирск, 1989. С. 7, 23.

Тем не менее данный аспект освещен в литературе поверхностно . ".Его влияние здесь было минимальным, -утверждает наиболее известный из современных биографов "идеолога международного анархизма",- Скорее оо можно говорить о значении для него самого областнических идей" . Именно так и не иначе! "Реальных фактов, подтверждающих связь Бакунина с формированием взглядов сибирских областников, -по мнению Н.М. Пирумовойнемного"89. Т.е. в действительности, как проговорилась исследовательница, такие фактические данные все же существуют.

Занижая статусную роль и степень воздействия М.А. Бакунина на демократическую общественность России эпохи "оттепели", Пирумова считает Г.Н. Потанина и других сибирских разночинцев не радикальными демократами-федералистами, а сепаратистами. Подобная позиция, по сути своей, не отличается от аналогичных убеждений начальства имперской политической полиции, обвинявшего в 1865-1866 гг. молодых интеллигентов-сибиряков в сепаратизме.

С точки зрения Пирумовой, якобы "неразвитость общественного сознания .способствовала возникновению представлений об особом, отдельном от остальной России пути Сибири"90. Но при этом автор игнорирует исследовательскую литературу, в которой представлены самые различные оттенки мнений91. В работе не учтен, к примеру, вывод М.В. Шиловского о том, что "сепаратистская тенденция была приписана ранним областникам отдельными исследователями92.

87

Сесюнина М.Г. Указ. соч. С. 23, 27; Пирумова Н.М. Социальная доктрина М.А. Бакунина.

М., 1990. С. 77-79.

88

Пирумова Н.М. Социальная доктрина М.А. Бакунина. С. 77. Получается, что автор весьма популярного в свое время лозунга Соединенных Штатов Европы (1867 г., международный конгресс Лиги Мира и Свободы) федералистскими убеждениями чуть ли не обязан юным сибирякам!?

89

Пирумова Н.М. Социальная доктрина М.А. Бакунина. С. 77.

90 Там же. С. 78.

91 Подр. см.: Шиловский М.В. Сибирские областники. С. 8-10, 116-121.

92

Он же. Указ. соч. С. 96; а также: Брокгауз Ф.Э., Эфрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб., 1905. Т. 58. С. 574.

Преуменьшая степень идеологического влияния М.А. Бакунина на лидеров сибирского областничества, многие авторы выводят его вместе с последователями за скобки перечня главных действующих лиц переломной эпохи 1850-1860-х гг. с определенной целью. Этим приемом искусственно создается эффект мнимого отсутствия революционера №1 в России во время так называемой революционной ситуации. Выходит, что в самый ответственный момент генезиса идеологии первых организационных объединений раннего народничества (в том числе региональной его разновидности, т.е. областничества) Бакунин якобы находился вне национального политического пространства. Данный миф и позволяет под внешне благовидным предлогом уклоняться от констатации его ведущей лидерской роли.

Действительно, если в 1857-1861 гг. М.А. Бакунин был активным участником общерусского политического процесса, то где же в таком случае находятся почти все материальные следы его разнообразных действий? Представляется логичным следующий ответ: применяемая к нему "фигура умолчания", вероятнее всего, служит фиктивным прикрытием переадресовки результатов его тщательно законспирированной деятельности неким другим лицам в рамках той же эпохи. Подобным способом, как мне представляется, и заполнялись пустоты известной легенды о "революционерах 1861 года".

Суть подмены состоит, на мой взгляд, в следующем. Говоря словами A.A. Блока, недобросовестные исследователи как бы "заняли огня" у Бакунина93. Предположительно, по такой схеме А.И. Герцену, Н.П. Огареву, Н.Г. Чернышевскому и другим лицам из числа канонизированных "пламенных революционеров" была приписана не свойственная им чрезмерная радикальность. Тем самым создавалась иллюзия наличия сравнительно многочисленной группировки "революционных демократов" на фоне

93 Блок А.А. Михаил Александрович Бакунин // Собрание сочинений. В 6-ти т. М., 1971. Т. 5. С. 27-30. кризисного перелома в России 1850-1860-х гг. Соответствующие оценочные данные некоторых отечественных публикаций свидетельствуют об этом. Так, на произвольную переадресовку в литературе фиксируемых итогов политической деятельности Бакунина тех лет самым близким его друзьям-сподвижникам Герцену и Огареву в свое время обращали внимание В.А. Китаев и В.В. Пугачев94.

Подобный подход в отношении к русскому общественному деятелю первой величины создает коллизию тупиковой неразрешимости целого ряда дискуссионных проблем. Например, уже много лет без особого успеха отечественные исследователи пытаются решить вопрос об авторской принадлежности знаменитого "призыва к топору" ("Письмо из провинции" в "Колоколе", 1860 г.) и не менее известного агитационного воззвания "К народу" ("Барским крестьянам от их доброжелателей поклон", 1861 г.). Чаще всего эти документы, согласно восходящей к Ленину концептуальной традиции, приписывались Н.Г. Чернышевскому95. Но и в прошлом у многих исследователей данная позиция вызывала обоснованные сомнения96. Теперь уже большинство специалистов считает беспочвенной и недостоверной эту старую легенду. "Чернышевский не мог быть автором прокламации "Барским крестьянам", -доказывает Б.В. Личман,- приоритетным он считал не насилие, а

94 См.: Пугачев В.В. Монография о Земле и Воле" // Из истории общественного движения и общественной мысли в России в XIX веке. Ученые записки Горьковского университета. Серия историко-филологическая. Горький, 1966. Вып. 78. С. 516; Китаев В.А. Герцен и Бакунин накануне восстания 1863 г. в Польше // Ученые записки Горьковского ун-та. Серия историческая. Горький, 1967. Вып. 85. С. 43-44,48.

95 См. например: Новикова H.H., Клосс Б.М. Н.Г. Чернышевский во главе революционеров 1861 года. Некоторые итоги и перспективы исследования. М., 1981. С. 13, 120-159.

96 Ср.: Алексеев H.A. Был ли Чернышевский автором прокламации "Барским крестьянам"? (Материалы к постановке вопроса) // Н.Г. Чернышевский. Статьи, исследования и материалы. Саратов, 1968. Вып. 5. С. 187-20; Азанов В.И. К вопросу об авторе прокламации "Барским крестьянам" // Н.Г. Чернышевский. Саратов, 1971. Вып. 6. С. 173-198;

Володин А.И. Карякин Ю.Ф., Плимак Е.Г. Чернышевский или Нечаев? М., 1976. С. 152-154, 160-161; Пантин И.К., Плимак Е.Г. "Эпоха 1861 года" в России (К методологии исследования) // Вопросы философии. 1979. № 10. С. 97-109;

32 содействие исполнению всеобщего желания."97 Идентичной позиции по этому вопросу придерживается H.A. Троицкий. "В советской историографии, -замечает историк,- до последнего времени Чернышевский изображался как "самый последовательный", т.е. фактически крайний революционер. Ему приписывали даже чужие произведения именно такого, последовательно революционного характера, с призывом "к топору" - "Письмо из провинции" в "Колоколе" и прокламацию "Барским крестьянам от их доброжелателей поклон"98.

Вопрос о том, кто был на самом деле этот "русский человек", потребовавший в 1860 г. от Герцена и Огарева призвать Россию "к топору", не случайно до сих пор остается дискуссионным. Ибо со столь категорическим требованием к "властителям дум" -А.И. Герцену и Н.П. Огареву- мог обратиться лишь некто, весьма близкий к ним. И такой общественный деятель в стране был. Недаром вопрос о характере взаимоотношений М.А. Бакунина с издателями Колокола" в конце 1850-х-начале 1860-х гг. крайне редко затрагивается догматически настроенными авторами99. Хотя, по свидетельству достаточно информированного наблюдателя, ему-то редактор "Колокола" как раз и не мог отказать в подобного рода публикации. "Правда мне правда, -говорил А.И. Герцен в беседе с H.A. Белоголовым,- но и Бакунин мне -Бакунин"100. Что же касается Чернышевского, то в политическом и социальном отношении для издателей "Колокола" в 1859-1861 гг. он "своим" никогда не был101.

В имеющейся литературе среди возможных авторов обоих агитационных

97 См.: Личман Б.В. История и интерпретация фактов // История России: вторая половина XIX-XX вв. Екатеринбург, 1995. С. 18.

98 Троицкий H.A. Лекции по русской истории XIX века. Саратов, 1994. С. 134.

99 См. об этом: Китаев В.А. Герцен и Бакунин накануне восстания 1863 г. в Польше // Ученые записки Горьковского ун-та. Серия историческая. Горький, 1967. Вып. 85. С. 43^48.

100 Белоголовый H.A. Воспоминания и другие статьи. М., 1897. С. 627.

101 Подробнее об этом см.: Кошовенко А.Е. К вопросу о лондонской встрече Н.Г.Чернышевского с А.И. Герценом в 1859 г. и формуле "Кавелин в квадрате" // Революционная ситуация в России.М., 1960. С. 271.

33

1 (V) документов М.А. Бакунин даже не упоминается . Однако многие особенности своеобразного лексического стиля, а, главное, идейный смысл этих сочинений определенно указывают на него. Фактические данные, свидетельствующие в пользу авторской принадлежности Бакунину "Письма из провинции", а также, по всей видимости, других воззваний и посланий аналогичного свойства реально существуют. Пресловутый "крестьянский топор" упоминается, например, в его "Ответе "Колоколу" 1860 г. не один раз103. "Страшна будет русская революция,- пишет он своим друзьям в Лондон,- а между тем поневоле ее призываешь, ибо она одна в состоянии будет пробудить нас из этой гибельной летаргии к действительным страстям и к действительным интересам. Она вызовет и создаст, может быть, живых людей, большая же часть нынешних известных людей годна только под топор. Таково мое убеждение"104. Причем идеологический смысл агитационной метафоры о крестьянском "топоре", на мой взгляд, не следует понимать буквально. В контексте реальной ситуации 1860 г. этой идее придавалась сугубо превентивная направленность. Призыв адресован пока еще не к народу, который "Колокол" и не читал никогда. Это предостережение обращено к "своим", то есть к просвещенной элите, к "образованному обществу". Именно через дворянскую общественность автор открытого письма (им, считаю, был не кто иной, как родовитый опальный дворянин М.А. Бакунин) рассчитывал повлиять на всю многочисленную сановно-чиновную родню. Он хорошо понимал, что даже самой хлесткой обличительной публицистикой российскую бюрократию исправить и, в конечном итоге, рационализировать невозможно. "Для вразумления нашего официального мира,— поясняет М.А. Бакунин в начале 1862 г.,— нужен другой страх — страх народа"105. Большинство русских дворян-помещиков и чиновников, по его мнению, сможет прозреть лишь тогда,

102 См.: Новикова H.H., Клосс Б.М. Указ. Соч. С. 132-133, 308.

103 Бакунин М.А. Собр. соч. и писем. Т. IV. С. 305-306, 364.

104 Там же. С. 364.

105 Бакунин М.А. Русским, польским и всем славянским друзьям. С. 1023.

34 когда блеснет топор"106. Характерно, что эту важную особенность радикальных политических воззрений Бакунина 1850-1860-х гг. из всех отечественных биографов акцентирует лишь один М.П. Драгоманов107.

Исследователи вышеназванного сюжета до сих пор игнорируют общедоступный источник, в котором содержатся необходимые для установления личности автора ключевые понятия: "революция", "призыв" и "топор". А между тем в контексте реальной русской истории трудно найти другого, столь же радикального, "последовательно-революционного" политического деятеля среди сопоставимых с М.А. Бакуниным фигур.

По справедливой оценке автора современной монографии, "радикализм рождается в условиях крутой ломки общественных устоев при переходе от одной общественной формы к другой". Представители этой идеологии способны по максимуму, "с большой силой выразить остроту конфликтных ситуаций эпохи". Как бы забегая вперед, в будущее, именно радикалы предвосхищают "неизбежность реальной гибели" устаревших политических и социальных систем"108. Данную характеристику Е.А. Кирилловой особенностей генезиса данного направления в русской общественной мысли 1840-1860-х гг. можно бы, кажется, признать вполне корректной, если бы в ее монографии нашлось место для М.А. Бакунина. Парадоксально, хотя факт: первый левый гегельянец в России, один из основателей общеевропейского философского радикализма, типичный "бунтующий индивид" (говоря словами самой же Кирилловой) фактически отсутствует в этом специальном исследовании. Радикальность идеологии великого Бунтовщика настолько очевидна, что ее было бы трудно не заметить. К "партии радикалов" М.А. Бакунин причислял себя уже в начале 1840-х гг.109 Поэтому и в ряду персоналий русского радикально-демократического движения 1850-1860-х гг. он, по всей

106 Там же.

107

Драгоманов М.П. Михаил Александрович Бакунин. Критико-биографический очерк. Казань, 1906. С. 33.

1 АО

Кириллова Е.А. Очерки радикализма в России. Новосибирск, 1991. С. 6, 9. вероятности, должен занимать соответствующее место .

В особенно мрачных тонах отечественная историография представляет два последних года сибирской одиссеи М.А. Бакунина (1859-1860 гг.). В течение этого времени он тесно сотрудничал со своим влиятельным родственником, генерал-губернатором Восточной Сибири H.H. Муравьевым-Амурским, являясь фактически его неофициальным политическим советником111. Такое сотрудничество (альянс112) будто бы неоспоримо свидетельствует об идейной и нравственной деградации. ".B Иркутске, благодаря своей близости к всемогущему генерал-губернатору, -пишет Стеклов,- Бакунин попал в ложное положение". Он будто бы "сразу взял неверный тон"113. Формулируя еще более жесткие негативные оценки, Полонский утверждал, что H.H. Муравьев-это "сатрап, ничуть не хуже и ничуть не лучше других сатрапов, терзавших Россию"114. Концептуально следует за данными авторами Г.П. Шатрова. Добиваясь покровительственного отношения со стороны руководителя иркутской администрации, М.А. Бакунин якобы "не только закрывал глаза на крепостнические методы управления Сибирью, но и поддерживал его, пытался реабилитировать Муравьева и его окружение в общественном мнении"115. В цитируемом выводе заключается суть проблемы. Ведь если Муравьев-Амурский был настоящим крепостником и сатрапом, то, действительно, поведение Бакунина в Иркутске следует признать небезупречным.

К настоящему времени благодаря исследованиям П.И. Кабанова, А.И. Алексеева, Н.П. Матхановой и некоторых других авторов преобладает

109 Он же. Коммунизм // он же. Собр. соч. и писем. Т. III. С. 223.

110 Русакова О.Ф. Лики российского радикализма. Екатеринбург, 1994. С. 44.

111 См. напр.: Полонский В.П. Михаил Александрович Бакунин. М. - JL, 1925. Т. I. С. 367368 Стеклов Ю. М. М.А. Бакунин. Его жизнь и деятельность. М., 1926, Т. I. С. 372-373 и др. 1р *

Альянс (от франц. alliance - союз, согласие) - объединение, создаваемое для реализации неких общих целей (см.: Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 20).

113 Стеклов Ю. Комментарии к IV тому.С. 578, 581.

114 Полонский В.П. Крепостные и сибирские годы Михаила Бакунина // Красная новь. 1921. №3. С. 34. совершенно иной взгляд на деятельность Муравьева-Амурского. Приоритет в историографической реабилитации генерал-губернатора Восточной Сибири, несомненно, принадлежит П.И. Кабанову. Он первым обратил внимание на четко выраженную антикрепостническую линию в региональной политике H.H. Муравьева. Во многих своих конкретных действиях и, особенно, в проектах структурных преобразований он, как подчеркивает исследователь, шел в сторону социального и экономического либерализма "намного дальше", чем правительство Александра И116. Следовательно, в ретроспективе политическая поддержка, оказанная графу Муравьеву-Амурскому со стороны М.А. Бакунина, представляется вполне мотивированной.

В историографии данного вопроса сосуществуют две взаимно исключающие друг друга позиции. Справедливости ради, следует сослаться и на третий вариант концептуального решения. Например, М.Д. Сергеев в одной из своих работ попытался совместить оба вышеназванных подхода. Как и Шатрова, он противопоставляет "высшему начальнику губернии"(?) декабриста Д. Завалишина с его крайне субъективной критикой "муравьевщины". Вместе с тем исследователь формулирует противоречивую оценку, поскольку в итоге признает, что все же "именно H.H. Муравьев был одним из наиболее либеральных администраторов"117. Похожей точки зрения придерживается и Н.П. Матханова. Исследовательница замечает, что в политической ориентации Муравьева-Амурского все-таки "наиболее важной и постоянной оставалась антикрепостническая направленность"118. Правда, по ее мнению, будто бы "в последние два года генерал-губернаторства Муравьева (т.е. именно в 18591860 гг. - В.Д.) произошли некоторые отклонения от прежнего сравнительно

115 Шатрова Г.П. Декабрист Д.И. Завалишин. Красноярск, 1984. С. 102-103.

116 Кабанов П.И. Амурский вопрос. Благовещенск, 1959. С. 85-100.

117 Сергеев М.Д. Декабристы и царские сатрапы // Известия Сибирского отд. АН СССР. Серия обществ, наук. Новосибирск, 1981. Вып. 3. №11. С. 52.

118 Матханова Н.П. Генерал-губернаторы Восточной Сибири середины XIX века: В.Я. Руперт. H.H. Муравьев-Амурский. М.С. Корсаков. Новосибирск, 1998. С. 184.

37 либерального курса"119.

В прошлом некоторые исследователи пытались поставить вопрос о возможной инициативной причастности Бакунина к генезису идеологии и организационному оформлению структур первоначального русского народничества 1860-х гг. ("Великорусе", "Земля и Воля", "Социально-революционная организация" и др.). "Многое остается еще не выясненным и подробно не обследованным, такой, например, интересный и важный вопрос -фиксирует, например, В.И. Невский наличие лакуны в 1933 г,- как связь Бакунина с действовавшими в России революционерами начала 60-х гг."120 Однако ни тогда, ни позже данная проблема в литературе не разрабатывалась.

Н.М. Пирумова и другие современные авторы игнорируют вопрос о политической причастности М.А. Бакунина к оформлению первых конспиративных организаций раннего народничества не случайно121. Ведь если признать "идеолога международного анархизма" родоначальником всей российской демократической нелегальщины 1860-х гг., то сразу же логически возникает необходимость коренной переоценки сложившейся концепции.

До момента своего превращения в радикального демократа М.А. Бакунин прошел фактически "все стадии освободительного учения и движения"122. Однако эта персональная специфика его идеологической трансформации в литературе учитывается крайне редко. Поэтому мотивы конспиративного обращения М.А. Бакунина из "мест не столь отдаленных" к известным общественным деятелям эпохи "оттепели" (П.В. Анненкову, М.Н. Каткову, A.M. Унковскому и др.), как и сама проблема его взаимоотношений с видными представителями русского дворянского либерализма конца 1830 - начала 1860-х гг. остались не изученными. Между тем именно с либералами-западниками

119 Там же. С. 208.

120 Материалы для биографии М. Бакунина. M.-JL, 1933. Т. II. С. 3.

121 См. напр.: Пирумова Н.М. М.А. Бакунин // Отечественная история. Энциклопедия. Т. I. С. 148. "Нелегальщиной" данный автор считает тайную переписку Бакунина с А.И. Герценом и Н.П. Огаревым 1858-1860 гг.

122 Амфитеатров A.B. Святые отцы революции: М.А. Бакунин. СПБ., 1906. С. 17.

38 сближала "великого анархиста" в данный период, по верному замечанию H.A.

Бердяева, фундаментальная для него политическая идея свободного 1 самоопределения личности . Следует иметь в виду, что вплоть до 1867 г. сотрудничество с либералами являлось важным компонентом политической тактики М.А. Бакунина. В Италии, к примеру, "люди либеральных взглядов, иногда даже политики, стоявшие близко к правительственным кругам" составляли в 1864-1865 гг. круг его близких друзей124.

Далеко не полный обзор сложившейся историографической ситуации свидетельствует, полагаю, о необходимости специального изучения вышеназванной темы с современных методологических позиций.

Цель исследования состоит в том, чтобы фактически заново ввести персоналий М.А. Бакунина в контекст общерусской политической истории 1850-1860-х гг. Необходимой предпосылкой к решению этой сложной проблемы может и должно стать, на мой взгляд, преодоление старых концептуальных версий, мифов и схем, закрепившихся в отечественной исследовательской литературе.

В соответствии с поставленной целью автором диссертации формулируются и решаются следующие задачи: устанавливается реальное направление, смысл и конечные результаты сложной идеологической трансформации М.А. Бакунина, развертывавшейся в эти годы на фоне политической "оттепели" и под воздействием такого немаловажного фактора как самобытная национально-региональная действительность; выясняются скрытые мотивы и подоплека негласного политического альянса сибирского изгнанника с выдающимся государственным деятелем России тех лет графом H.H. Муравьевым

123 Бердяев H.A. Анархизм: религиозная философия общественности // Русская мысль. 1907. №1. С. 31.

Амурским; уточняется место Бакунина в региональном общественном движении конца 1850-начала 1860-х гг., в частности, масштабы и качественный уровень идейного влияния "диссидента №1" тогдашней России на формировавшиеся в Сибири первые политические группировки местных контр-элит ("областничество", "муравьевцы", "туземная партия" и др.); воссоздается специфика особых отношений, связывавших будущего идеолога радикального русского народничества с представителями генетически родственного ему по истокам западнического и почвеннического дворянского либерализма на переломе общенационального кризиса 1860-1862 гг. (П.В. Анненков, М.Н. Катков, К.Д. Кавелин, H.A. Мельгунов, "тверская" леволиберальная группировка и т.д.); изучается достаточно запутанный вопрос о характере сотрудничества М.А. Бакунина в конце 1850-начале-1860-х гг. с А.И. Герценом и Н.П. Огаревым, о самой его роли в составе "большой лондонской тройки" накануне и во время национального восстания в Польше; критически пересматривается необъективная констатация отечественной историографией места и роли М.А. Бакунина в лидерской иерархии персоналий отечественного радикально-демократического (народнического) движения второй половины XIX в. Хронологические рамки работы зафиксированы в условных границах переломной эпохи 1850-1860-х гг. Нижний предел соотнесен с началом так называемой "оттепели" (1856-1857 гг.), которая вызвала коренные ситуационные изменения в России. Под воздействием данного фактора заметно

124 Кун М. Материалы о русской революционной эмиграции в дневниках и переписке Дюлы Танарки // "Эпоха Чернышевского". Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М., возросла социальная активность русской элиты, что в перспективе привело к ее политической дифференциации и к формированию первых протопартийных общественных группировок (либеральной, радикально-демократической и консервативной). Исторической развилкой ("точкой бифуркации", по терминологии В.О. Ключевского) и "моментом истины" для всех участников освободительного процесса являлся рубеж 1850-1860-х гг. На этом переломе состоялась частичная развязка противоречий общенационального кризиса. По характеру происходивших в ускоренном темпе структурных перемен данная эпоха равнозначна многим десятилетиям рутинного исторического развития.

С этим ответственным периодом и следует, по мнению автора диссертации, связывать пик нелегальной общественно-политической активности М.А. Бакунина, обращенной на Россию. Действительно, малоизученная страница его биографии насыщена крупными событиями, включая сибирскую одиссею, бегство из ссылки через Японию и США в Западную Европу, участие в агитационно-пропагандистской деятельности Вольной русской типографии, возобновление прежних и установление новых интернациональных связей и т.п.

Верхняя граница исследования отнесена к 1863-1864 гг. и хронологически увязана со значительными событиями общенациональной истории. Данный рубеж соотносится с целым рядом крупных политических акций (первой попыткой создания всероссийской социально-революционной организации "Земля и Воля", "казанским заговором", "польским делом", "сибирским делом"). Все они завершились неудачно для инициаторов и участников. При этом в максимальной степени М.А. Бакунин персонифицировал трагедию несбывшихся надежд, невостребованных идей и неосуществленных проектов свободомыслящего меньшинства русской демократической интеллигенции.

Объектом изучения в диссертации является персональный статус

1978. С. 237. выдающегося русского общественного деятеля и мыслителя в контексте российской политической истории переломной эпохи 1850-1860-х гг. Предмет исследования составляет общественно значимая деятельность М.А. Бакунина, конкретные результаты которой так или иначе, но были запечатлены в событийном фоне рассматриваемого периода. Учитывая личностную специфику темы, свое внимание автор диссертации концентрирует по преимуществу на замыслах и практических действиях русского революционера №1. При этом его статусная роль в отечественном политическом процессе освещается не изолированно, а в пространстве более обширного и многомерного социального континуума. Поэтому особое место в работе занимает предметная реконструкция круга тех деятелей русского освобожденческого движения, с которыми связывали М.А. Бакунина определенные взаимоотношения. Подразумеваются, во-первых, уже зафиксированные в литературе достаточно известные либо малоизвестные современники, поддерживавшие с ним в этот период прямые контакты. Во-вторых, автор стремился выявить персоналии тех конкретных корреспондентов М.А. Бакунина, с кем были установлены тайные коммуникации через конспиративных посредников. Многие из этих лиц, как и он, являлись или продолжают являться "нежелательными персонами". Данное обстоятельство, разумеется, усложняет поиск недостающих сегментов довольно широкой сферы общественно-личностных приоритетов М.А. Бакунина эпохи "оттепели". Реконструируя события, автор диссертации опирался на позитивные итоговые результаты научного поиска предшественников по литературе. Вместе с тем в процессе работы над темой не только учитывались, но и переосмысливались устаревшие историографические концептуальные решения. Собственно поэтому выбор методологических ориентиров для научного воссоздания многомерной статусной роли Бакунина в контексте русского политического процесса был сделан в пользу современных версий освещения темы.

Марксистский подход к "феномену Бакунина", даже в модифицированном и усеченном его варианте, не пригоден. Как методология, в прошлом он, возможно, и соответствовал реалиям центральной Европы второй половины XIX века. В данном пункте, что характерно, марксизм почти не отличается от якобы альтернативных ему вариантов либерально-прогрессистского западничества. "Научное мессианство Маркса, — проницательно заметил А. Камю,- имеет буржуазное происхождение. Прогресс, будущее науки, культ техники и производительных сил - все это

IOS буржуазные мифы, ставшие в XX веке настоящими догмами" " . По этой причине попытки некоторых авторов подкорректировать линейно-формационную схему за счет использования отдельных атрибутов и символов цивилизационного подхода не могут привести к существенным положительным результатам. "Такая замена выглядит чисто формальной процедурой, -справедливо подчеркивает Б.В. Личман,- мало что меняющей в содержании философско-исторических представлений и лишь имитирующей отход от марксизма"126.

Весьма примечательной в этом смысле является монография A.B. Оболонского "Драма российской политической истории: система против личности" (М., 1994), концептуальную основу которой составляет дихотомия "двух взаимоисключающих взглядов на мир": системоцентризма и персоноцентризма. Следует, впрочем, согласиться со справедливой критикой данным исследователем "одномерных, монистических интерпретаций истории", не позволяющих "охватить многомерность, многофакторность

127 действительности" . По отношению к историческому деятелю такой величины, как М.А. Бакунин, это замечание представляется в особенности актуальным. Из конъюнктурных соображений отечественная историография, действительно, зачастую принижала статусную роль многих выдающихся и

125 Камю А. Бунтующий человек. М., 1990. С. 268, 271;

126 Личман Б.В. История и интерпретация фактов // История России: вторая половина XIX-XX вв. Екатеринбург, 1995. С. 10 незаурядных личностей. Приоритетными для нее в недавнем прошлом являлись объекты так называемого глобального уровня. Но, под предлогом критического отношения к "системоцентризму", было бы, считаю, нерациональным отказываться полностью от системно-диалектического метода освещения конкретных событий и проблем.

К сожалению, сам A.B. Оболонский не выходит за барьеры стереотипов европоцентристской парадигмы "линейного прогресса". Разделяя небесспорный тезис об "отсталости" России, (т.е. в точном соответствии со своими убеждениями), данный исследователь усматривает отечественные истоки тоталитарной политической тенденции в идеологических системах русского почвенничества ("славянофильства") и радикального

128 тт народничества . Поэтому вне поля зрения остается реальный прототип отечественного тоталитаризма - российское имперское государственничество.

Смысл вышеназванной двойственной позиции был раскрыт еще в 1990 г. Т. Шаниным. Современным историкам России, заметил он, свойственны рассуждения типа: "у нас не получилось, а на Западе получилось и, значит, надо учиться у них". Но при этом опять воспроизводится имманентно присущая всему западничеству парадигма "линейного прогресса", которая, хотя и предполагает негативное отношение к марксистской классово-формационной доктрине, реальной антитезой ей не является129. В сущности, это тот же самый марксизм, "но без тоталитарности, без зверства". Наших историков западнической ориентации Шанин своевременно предостерегал от соблазна встать "в очередь за теми, кто уже в тупике"130. Подобного рода концептуальные заимствования вряд ли могут способствовать преодолению методологического кризиса отечественной историографии.

Учитывая негативный опыт коллег, автор попытался адаптировать и

101

Оболонский A.B. Драма российской политической истории: система против личности. С. 7-8.

128 Там же. С. 126-129,132,138-139,175-178, 221-222.

См, об этом: Российская историческая политология. Ростов н/Д, 1998. С. 429. последовательно применить в диссертационном исследовании цивилизационный подход. Концептуально эта методология "предполагает исследование индивида как субъекта политики, определяющего индивидуальную ответственность за свои поступки, сознание, мышление, судьбу и т.д."131 Характерный для нее акцент на многомерной вариативности и персонификации самобытного контекста национальной политической истории должен, полагаю, стать достаточно результативным средством научного переосмысления многих специфических проблем русской истории. Нормативные принципы данной методологии в целом соответствуют профилю темы и позволяют, на мой взгляд, глубже и точнее, чем прежде, раскрыть ее содержание.

Вышеупомянутый цивилизационный (культурологический) подход, по мнению современных исследователей, "в наиболее законченном виде предстает в классической работе Н.Я. Данилевского "Россия и Европа" (1871 г.), оказавшей на историческую науку влияние, сопоставимое с марксизмом"132. Следует, однако, заметить, что такая методология не была монопольным достижением консервативно настроенных почвенников ("славянофилов"). Л.И. Мечников -выдающийся русский мыслитель народнического направления- ориентировался в своих исследованиях на тот же самой подход, только в более радикальном его варианте133. ".Концепция мировой истории, предложенная Мечниковым, -отмечает современный его биограф, - есть синтетическое обозначение многих ответов на вопросы человечества, имеющие вневременной характер"134. Именно синтетический (социальный) подход представляется наиболее перспективным.

Данная методология появилась в инструментарии зарубежной

130 Шанин Т. Иное всегда дано.// Знание - сила. 1990. № 8. С. 13.

131 Там же.

Российская историческая политология. С. 429. 1

См.: Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки: Статьи. М., 1995.

134 Евдокимов В.И. Предисловие // Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. С. 27. европейской) исторической науки не так давно — в 1960-1980-е гг. Ее распространение происходило на фоне кризисной деградации парадигм "линейного прогресса" и "экономического детерминизма", характерных для традиционной индустриально-технократической ментальности. Самым существенным фактором, ускорившим начавшийся процесс преодоления отживших догматов, являлась интеллектуальная революция "новых левых" (конец 1960-х гг.). Она форсировала прорыв к научному и общественному сознанию множества невостребованных ранее инновационных идей. На волне нонконформистского подъема во многих странах Европы сформировались и продолжают формироваться научные школы "новой социальной истории". Данное направление небезосновательно претендует на роль авангарда в современных гуманитарных исследованиях, вытесняя доминировавшие ранее "прогрессистские" и "технократические" идеи. Логическую однову новой методологии, которая в последние годы становится популярной, составляет системная парадигма "социальной самоорганизации"135. Парадоксально, хотя факт: в 1970 - 1990-е гг. русский по своим истокам концептуальный подход прочно укоренился в зарубежной историографии.

Все большее число исследователей в различных странах мира переходят к освещению исторической проблематики в русле новой методологии. Достаточно результативные попытки диалектической адаптации и практического применения синтетического социального подхода в научных

136 исследованиях предпринимают ныне и российские историки . Данная тенденция представляется исключительно важной. Тем более, что в свое время народническое направление русской политической философии по максимуму

135 См. напр.: Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994; Рузавин Г. Парадигма самоорганизации как основа нового мировоззрения // Свободная мысль. 1993. №17-18; Кантор М. О глобальном кризисе истории в социокультурном измерении // Полис. 1996. №5; Крапивенский С.Э. Социокультурная детерминанта исторического процесса // Общественные науки и современность. 1997. №4 и др.

136 См. напр.: Социальная история: проблема синтеза. М., 1994; Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.). В 2-х т. СПб., 1999 и др.

46 приближалось к синтезу аналогичной парадигмы. Ценностными идеалами народничества также являлись свободная самоорганизация социума "снизу

1Я7 вверх" и альтруистическая ¿тика . Наряду с Л.И. Мечниковым, П.А.

Кропоткиным, П.Л. Лавровым, Н.К. Михайловским, В.М. Черновым, П.А.

Сорокиным и другими мыслителями-народниками не последнее место в этом творческом процессе принадлежит М.А. Бакунину.

Следует напомнить в связи с этим и о ценных методологических разработках созвездия русских исследователей начала XX в. (H.A. Бердяев,

С.Н. Булгаков, Н.И. Кареев, М.М. Ковалевский, П.И. Новгородцев, П.Б. Струве и др.). В отечественной историографии начала XX в. также выявляются элементы альтернативной исследовательской методики. Например, отдельные проблемы истории народнического радикализма концептуально прорабатывались М.П. Драгомановым, Н.И. Иорданским, Е.Е. Колосовым, A.A. 1

Корниловым, H.A. Котляревским, С.Г. Сватиковым и другими авторами . Все они в той или иной степени разделяли духовно-нравственные ценностные установки народнической интеллигенции. Данная черта менталитета русских историков-демократов, бесспорно, способствовала более или менее адекватному пониманию как особенностей генезиса народничества в целом, так и реальной статусной роли М.А. Бакунина в этом движении.

Наряду с возобновлением традиционной демократической методологии применительно к освещаемой теме может, полагаю, представлять определенный интерес и политическая социология М. Вебера. За последнее десятилетие данная методика также вошла вновь в научный оборот отечественной историографии. Для изучения проблем, связанных персонально

137 См.: Антонов В.Ф. Народничество в России: утопия или отвергнутые возможности // Вопросы истории. 1991. С. 5-20.

138 См.: Драгоманов М.П. Герцен, Бакунин, Чернышевский и польский вопрос, Казань, 1906; Иорданский Н.И. Конституционное движение 60-х годов. СПБ., 1906; Корнилов A.A. Общественное движение при Александре II (1855-1881). Исторические очерки. М., 1909; Котляревский H.A. Канун освобождения. 1855-1861. Из жизни идей и настроений в радикальных кругах того времени. Пг., 1916 и др.

47 с M.А. Бакуниным, она, вероятнее всего, может использоваться без существенных ограничений. В частности, представляют интерес такие понятия, введенные в научный оборот впервые именно Вебером, как "политик по призванию" и "харизматический лидер"139. По понятным причинам исследователи, которые в недавнем прошлом освещали политическую биографию отечественного "пророка социальной революции", данного ее аспекта касаться не могли. Поэтому в литературе под таким углом зрения проблема еще не рассматривалась.

Действительно, в кризисных ситуациях (эпоха 1856-1863 гг. в России таковой и была) всегда появляются как бы заранее подготовленные "несистемные" политические деятели-профессионалы. Они видят свое призвание в том, чтобы вывести народ (страну, нацию, общество) из тупика конфликтных противоречий и разногласий140. Политики подобной величины предлагают обществу свои ответы на извечные национальные вопросы: кто виноват? что делать? с чего начать? В современной политологической лексике -это харизматические, ведущие лидеры141.

М.А. Бакунин, бесспорно, не был "политиком по случаю". Являясь выдающимся представителем творческого меньшинства русской интеллектуальной элиты, он имел все необходимые качества профессионального "политика по призванию" и, по-видимому, способен был дать адекватный ответ на сложный вызов данной исторической эпохи. Прямое участие в общенациональном политическом процессе являлось для него

139 См.: Вебер М. Политика как призвание и профессия // он же. Избранные произведения. М., 1990. С. 646-649; см. также: Политическая история: Россия-СССР-Российская Федерация. В 2-х т. М., 1996. Т. 1. С. 4. Харизма (от греч. Charisma) переводится обычно как благодать, дар Божий. В религиозном понимании данного термина, харизма - это мистическое свойство личности, ниспосланное свыше и выделяющее его обладателя из массы верующих (например, пророческий дар). К типологии политического лидерства данный термин впервые применил М. Вебер. Обладание харизмой обеспечивает законное, легитимное господство (авторитет) лидера по сравнению с властно-принудительным, навязываемом "сверху", традиционном господством (см.: Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 383).

140 Вебер М. Указ. соч. С. 646-647. первоочередным делом жизни"142. Во всяком случае, он обладал и "авторитетом внеобыденного личного дара" ("харизмой"), а также другими свойствами лидера и "пророка", вполне корректно совпадающими с основными параметрами веберовской концепции.

Тернистый жизненный путь М.А. Бакунина является, в сущности, хрестоматийной иллюстрацией к универсальной веберовской типологии. Недаром A.B. Амфитеатров видел в нем "представителя того могучего духа, того святого беспокойства, избранные носители которых, задыхаясь в тесных русских рамках,- искони привыкали либо расшибать свои удалые головы о железные решетки, либо, прорвавшись сквозь их сеть, из полона на волю, превращаться в граждан всего мира, делать историю всего мира, становиться необходимыми всему миру"143. Здесь уместно заметить, что мой авторский подход к проблеме определения наивысшей фазы активного "горения" харизмы Бакунина отличается от преобладающей в литературе концептуальной схемы. Как отмечалось выше, в отечественной политической истории ему выделена второстепенная, причем крайне узкая ниша "идеолога бунтарского течения в революционном народничестве". Но, если точно следовать логике данной версии, то выходит, что в России пик харизматического лидерства М.А. Бакунина якобы пришелся на середину 1870-х гг., т.е. на период, когда его духовный и физический потенциал уже стремительно угасал. Из жизни он ушел в 1876 г., а из реальной политики еще ранее - в 1873 г.

На мой взгляд, вся прежняя концепция биографии Бакунина почти сплошь пронизана совершенно нелогичными суждениями подобного рода. Первопричина в общем ясна: чтобы подогнать факты к канонам догматической мифологии, фазу максимальной общественной активности "пламенного революционера" приходится смещать более чем на десятилетие. Но колоссальная фигура М.А. Бакунина, вопреки манипуляциям с источниками,

141 Там же. С. 646; см. также: Политология. Энциклопедический словарь. С. 383-385.

142 Вебер М. Указ. соч. С. 652. упрямо не желает вписываться в "прокрустово ложе" отведенной ему статусной роли.

С близких к М. Веберу позиций в отечественной социальной этнологии данная проблема разрабатывалась JI.H. Гумилевым, который ввел в научный оборот специфические термины: "пассионарность" (от лат. passio - страсть) и "пассионарий"144. В методологическом отношении концепция российского исследователя дополняет и усиливает аналитические возможности научного инструментария М. Вебера применительно к рассматриваемому вопросу. В совокупности оба подхода позволяют с определенной степенью достоверности воссоздать контуры реального политического статуса М.А. Бакунина.

Современная адаптация методологических нормативов старорусской и современной демократической историографии помогла, на мой взгляд, более или менее объективно переосмыслить проблематику темы. В процессе реконструкции политического статуса первого из мыслителей-народников России для оценочной обработки базовых документальных материалов применялись и традиционные универсальные методы научного исследования: компаративный системный анализ источников, принцип диалектико-критического историзма и сравнительный подход в отношении сопоставимых величин.

Научная новизна работы во многом определяется самим характером заявленных автором инновационных задач. Фактически впервые в отечественной историографии решается давно назревшая проблема органичного возвращения в русло политической отечественной истории 18501860-х гг. общественного деятеля и мыслителя первой величины, который без достаточных фактических оснований вытеснен из ее контекста. Предпринимаемая автором диссертации поэтапная реконструкция многих важных событий, активным участником которых являлся М.А. Бакунин,

143 Амфитеатров A.B. Святые отцы революции. Вып. 1. М.А. Бакунин. СПб., 1906. С. 31. должна коренным образом изменить устоявшиеся стереотипные представления о нем. Новый оценочный материал, полученный в ходе изучения документальных источников, позволяет, надеюсь, ставить вопрос о соответствующей корректировке некоторых ошибочных интерпретаций событийно-исторического политического процесса переломной эпохи "оттепели".

Источнику составляющие фактическую основу диссертации, по своей типологии подразделяются на следующие группы: 1) материалы личного происхождения, которые в наибольшей степени акцентируют профиль темы; 2) документы административно-полицейского характера, позволяющие проследить динамику реагирования официальных учреждений государственной власти на конкретные результаты публичной и конспиративной общественной деятельности М.А. Бакунина в рассматриваемый период; 3) мемуары, дневники, письма и записки современников, которые передают личностные впечатления от непосредственных контактов с "революционером №1" как в самой России, так и за ее пределами; 4) материалы отечественной и зарубежной (эмигрантской) прессы, способствующие более четкому пониманию как реалий событийного фона переломной исторической эпохи 1850-1860-х гг., так и персонального места в ней самого М.А. Бакунина.

В первую группу источников, привлекавшихся в процессе работы над диссертацией, входят авторские сочинения, письма, заметки и воззвания М.А. Бакунина. Значительная их часть опубликована под общей редакцией В.П. Полонского в трехтомном сборнике "Материалов к биографии М. Бакунина" (М.; Л.: 1923-1933 гг.), а также в четырехтомном Собрании сочинений и писем Бакунина (М., 1934-1935). Составителем и редактором последнего являлся

144 См.: Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М., 1993. С. 309-310; он же. Этносфера: история людей и история природы. М., 1993. С. 121-122

51

Ю.М. Стеклов'45. Среди документов этого цикла наибольшую ценность имеют агитационно-публицистические письма Бакунина из Сибири, которые были адресованы П.В. Анненкову, М.Н. Каткову, А.И. Герцену и Н.П. Огареву. Для освещения темы особенно интересны в источниковедческом смысле почти не изученные агитационные послания сибирского изгнанника в Лондон, к издателям "Колокола". По своей форме и по содержанию это весьма оригинальный эпистолярный источник. В действительности так называемые письма Бакунина представляют собой многостраничные публицистические произведения особого жанра, которые являются литературным памятником данной эпохи. "Герцен называл его письма брошюрами, -отмечает М.Н. Покровский,- а наиболее крупные делил даже на тома"146. Заочно дискутируя со своими друзьями-сподвижниками, М.А. Бакунин излагает в этих посланиях свой взгляд на широкий спектр общенациональных и региональных проблем эпохи. Существенный объем занимают в них сведения автобиографического свойства. Данные материалы во многом способствовали установлению круга персоналий, с которыми контактировал сибирский изгнанник в рассматриваемый период. Поэтому их следует рассматривать не изолированно, а в контексте истории русской агитационной публицистики 1850-1860-х гг.

К числу ценных опубликованных источников необходимо отнести ту корреспонденцию М.А. Бакунина, которая была по преимуществу направлена в поддержку политического курса генерал-губернатора Восточной Сибири Н.Н. Муравьева-Амурского. Имеются в виду письма или, вернее, полемические статьи, напечатанные в 1860 г. в листках-приложениях к газете "Колокол" Вольной русской типографии "Под суд!"147. К этой же категории можно отнести социологические заметки М.А. Бакунина о проблемах национально

145 Материалы для биографии М. Бакунина / Под ред. В.П. Полонского. М.; JL, 1923-1933. Т. I -III; Бакунин М.А. Собрание сочинений и писем 1828-1876 гг. / Под ред. Ю.М. Стеклова. М„ 1934-1935. Т. I-IV.

146 Покровский М.Н. Бакунин в русской революции. С. 180.

147 [Бакунин М.А.]. Письмо в редакцию по поводу дуэли Беклемишева с Неклюдовым // Колокол. Приложение "Под суд!" 1860. № 6-7.

52 региональной общественной жизни, опубликованные им под различными псевдонимами на страницах "Иркутских губернских ведомостей" и первой негосударственной сибирской Газеты "Амур" за 1859-1861 гг. 148

Существует целый ряд агитационных воззваний, брошюр и заметок М.А. Бакунина, ранее почти не изучавшихся отечественными исследователями. Все они были опубликованы им за границей сразу после бегства из сибирского плена149. Ценность данных произведений состоит в том, что в них зафиксированы итоги сложного творческого поиска, который не прекращался ни в тюрьмах, ни в ссылке. Анализ содержания этих источников способствовал более точной характеристике факторов и результатов состоявшейся на переломе 1850-1860-х гг. идеологической трансформации мыслителя. В конечном счете, именно этот позитивный процесс обусловил его выдвижение к началу 1860-х гг. в качестве одного из основателей раннего народничества.

Для реконструкции политической биографии М.А. Бакунина 1850-1860-х гг. исключительно важен массив неопубликованных документов, сконцентрированных в архивах общенационального значения: Государственного архива Российской Федерации (сокращенно — ГАРФ), Института русской литературы и искусства (ИР ЛИ), Российского государственного исторического архива (РГИА), и Центрального исторического архива г. Москвы (ЦГИАМ). Определенный объем сведений, необходимых для освещения так называемого сибирского периода общественной деятельности М.А. Бакунина, выявлен автором в региональных архивохранилищах: Центре хранения архивного фонда Алтайского края (ЦХАФАК), а также в государственных архивах Иркутской области (ГАИО) и

148 [Он же.] Елизаров Ю. Несколько слов о общественной жизни Иркутска ( По поводу разговора о литературных вечерах) // Амур. 1861. № 29. 1 апреля; № 33. 25 апреля.

149 Бакунин М.А. Русским, польским и всем славянским друзьям // Колокол. 1862. № 122— 123. 15 февраля. Вып. V. С. 1021-1028.; он же. Петербургская нескромность // там же.

С. 1128-1129; он же. Народное дело: Романов, Пугачев или Пестель? (Лондон, 1862) // он же. Избр. соч. Пг.;М., 1920. Т. III. С. 75-95; он же. Международное тайное общество освобождения человечества (1864 г.) // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М., 1974. С.313-355 и др.

Томской области (ГАТО).

Значительную научную ценность имеют материалы, выявленные в фондах Отдела рукописей Российской национальной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина (ОР РНБ), Российской государственной библиотеки (ОР РГБ), Отдела редких книг и рукописей научной библиотеки Томского государственного университета (ОРК НБ ТГУ) и др. Большинство документов, принадлежащих к этой категории, вводится в научный оборот впервые.

Особо ценные материалы личного происхождения и административно-полицейского характера сконцентрированы в ГАРФ. Здесь хранится, во-первых, обширное собрание различных документов фамильного фонда Бакуниных (Ф. 825). Определенная часть материалов этой коллекции способствовала освещению сюжетов, связанных с пребыванием в ссылке, бегством за границу и непосредственно с политической деятельностью М.А. Бакунина первых послесибирских лет. Во-вторых, очень важные факты удалось установить в процессе работы с фондами Особой следственной комиссии 1862-1866 гг. (Ф. 95) и соответствующих подразделений имперской тайной полиции - III Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, включая Секретный архив (ф. 109, 109 С.а.). Извлеченные отсюда сведения составили документальную основу для новой трактовки всего комплекса изучаемых проблем. В-третьих, значительную исследовательскую ценность представляют материалы персонального фонда князя В.А. Долгорукова, начальника III Отделения в 1856-1863 гг., к которому стекалась разнообразная информация о замыслах и действиях всех тогдашних "революционеров" (ф. 945). Понятно, что в рассматриваемый период шеф корпуса жандармов был информирован лучше других о политической деятельности М.А. Бакунина и ее реальных масштабах.

В ходе поисковой работы с материалами вышеназванных фондов коллекции ГАРФ обнаружено немало новых документов. Так, в собрании Особой следственной комиссии 1862 г. удалось найти весьма ценные конспиративные письма Бакунина к целому ряду корреспондентов, находившихся тогда преимущественно в России. Из этого же фонда для реконструкции политических замыслов и действий М.А. Бакунина во время его пребывания в Восточной Сибири привлекались материалы следствия по делу H.H. Пестерева, иркутского предпринимателя и общественного деятеля 1860-х гг., арестованного за контакты с Бакуниным, Герценом и Огаревым.

Изучение материалов РГИА - фондов Канцелярии министра внутренних дел (ф. 1282) и Департамента полиции исполнительной (ф. 1286) - позволило воссоздать хотя бы частично характер конспиративных связей М.А. Бакунина с функционировавшим в Поволжском регионе самым крупным подотделом "Земли и Воли" начала 1860-х гг. (Казань). Достаточно ценные фактические данные выявлены в фонде 2-го Сибирского комитета (ф. 1265). Ознакомление с ними помогло выяснить важные обстоятельства, сопутствовавшие достаточно активной политической деятельности М.А. Бакунина в качестве "тайного советника" восточносибирской администрации. Так, благодаря работе с коллекцией источников этого фонда установлены мотивы и основания, которыми руководствовался М.А. Бакунин, поддерживая в период "оттепели" политический курс известного государственного деятеля того времени, генерал-губернатора Восточной Сибири H.H. Муравьева-Амурского. Определенную научную значимость для работы имеют сведения, сосредоточенные в архивном фонде Главного управления цензуры (ф.772). В ходе исследовательской разработки материалов этой коллекции были выявлены неизвестные ранее фрагменты агитационной публицистики М.А. Бакунина рассматриваемого периода. По понятным причинам бдительные правительственные цензоры первыми обратили на них свое пристальное внимание. Данное обстоятельство способствовало, например, установлению авторской принадлежности Бакунину статьи по "славянскому вопросу" 1860 г., опубликованной в журнале "Отечественные записки". Также благодаря "наводке" со стороны чиновников цензурного ведомства, обнаружен ряд его же публицистических заметок и статей в "Иркутских губернских ведомостях" и газете "Амур" за 1859-1861 гг.

В ЦГИА г. Москвы наиболее интересный фактический материал по теме диссертации сосредоточен в персональном фонде близкого родственника семьи Бакуниных, генерал-губернатора Восточной Сибири М.С. Корсакова (ф. 864). В этом собрании документов хранится малоизученная исследователями переписка М.А. Бакунина с Корсаковым, а также большая коллекция писем их общих знакомых и родственников. Многие из них входили в круг близких сотрудников H.H. Муравьева-Амурского и были хорошо знакомы с М.А. Бакуниным по Иркутску, Красноярску, Кяхте и Чите. Содержащиеся в данных эпистолярных источниках факты в значительной степени разрушают сложившиеся стереотипные представления о масштабах политического влияния и самом характере деятельности сибирского изгнанника в конце 1850— начале 1860-х гг.

Аналогичные по содержанию материалы сосредоточены в фамильном архиве семьи Корсаковых, который хранится в отделе рукописей Российской государственной библиотеки (ф. 137). Среди выявленных здесь источников наибольший интерес представляют письма В.Н. Клингенберга, Е.Я. Колосова, Е.И. Рагозина, Н.П. Поливанова, A.JI. Шанявского и некоторых других лиц из числа бывших сослуживцев М.С. Корсакова. Ценные сведения о томском периоде жизни и деятельности Бакунина выявлены автором диссертации в личных фондах Г.С. Батенькова и H.A. Белоголового (ф. 20, 22). Так, очень содержательными в информационном смысле оказались письма Батенькову 1857-1861 гг. из Томска от его близких друзей и знакомых (И.Д. Асташева, Н.И. Лучшева, П.П. Лялина, А.Д. Озерского и др.). Все они являлись не только знакомыми декабриста, но и хорошо знали М.А. Бакунина по месту его ссылки.

Определенное место среди базовых источников занимают материалы архивохранилищ Сибири, которые отражают специфику регионального политического процесса 1850-1860-х гг. В этом отношении самый интересный фактический материал выявлен в государственном архиве Иркутской области. Заслуживают внимания, в частности, неопубликованные документы персонального фонда известного историка и общественного деятеля В.И. Вагина (ф. 162). В нескольких вариантах его воспоминаний о "муравьевском времени в Сибири" (1848-1860 гг.) освещаются отдельные малоизученные аспекты политической деятельности М.А. Бакунина в Восточной Сибири. Вышеназванную категорию материалов существенно дополняют и в некотором смысле как бы оживляют, придавая ей известный эмоциональный оттенок, многочисленные документальные свидетельства современников, лично контактировавших с М.А. Бакуниным.

В процессе накопления базы данных, необходимой для реконструкции событийного фона эпохи, привлекались воспоминания и письма видных общественных деятелей 1850 - 1860-х гг.: П.Д. Боборыкина, В.П. Быковой, Г.Н. Вырубова, А.И. Герцена, Д.И. Завалишина, П.А. Кропоткина, Л.И. Мечникова, Б.А. Милютина, Е.И. Рагозина, Л.Ф. Пантелеева, Н.П. Поливанова, Г.Н. Потанина, Э.Г. Толля, Е.М. Феоктистова и др. Содержащиеся в мемуарных и эпистолярных источниках разрозненные факты помогли также, хотя бы частично, установить мотивы и подлинный смысл практических действий М.А.Бакунина в рассматриваемый период. Разумеется, при работе с данной группой материалов учитывалось, что мемуары и переписка имеют свои особенности. Негативной стороной этой категории документов является определенная субъективная пристрастность содержащегося в них оценочного материала.

В источниковедческом обзоре перечисляются лишь самые яркие документы, составляющие основную базу исследования. Помимо них привлекались в достаточно большом объеме и другие фактические данные различного происхождения. При этом автор диссертации стремился учитывать специфические достоинства и недостатки каждого вновь выявленного источника. Полученные в ходе исследования разрозненные данные включались в общий информационный контекст работы только после соответствующего критико-аналитического селективного отбора.

Основной массив используемого в диссертации фактического материала составляют документы, выявленные непосредственно автором. Привлекались для разработки темы и давно опубликованные источники, содержание которых по разным причинам не заинтересовало других исследователей. Определенный объем новой информации получен в результате концептуального переосмысления выводов и оценок, сформулированных предшественниками по историографии. Новый подход к теме дает возможность по-иному взглянуть даже, казалось бы, на хорошо известные факты политической биографии М.А. Бакунина.

Состояние источниковой базы позволяет в целом более или менее удовлетворительно решать ключевые задачи, связанные с научной реконструкцией статусной роли М.А. Бакунина в общенациональной политической истории конца 1850-начала 1860-х гг. Но, к сожалению, далеко не все стороны сложной и наукоемкой темы поддаются равномерному освещению на основе наличного фактического материала. Главная проблема состоит в том, что большое количество документальных источников по разным причинам либо совсем утрачено, либо находится ныне, как и личный архив М.А. Бакунина, за пределами России.

Заключение научной работыдиссертация на тему "М. А. Бакунин в контексте сибирской и общерусской политической истории переломной эпохи 1850 - 1860-х гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопреки мифам статусная роль М.А. Бакунина в контексте общенационального политического процесса переломной эпохи 1850-1860-х гг. являлась значительной и многогранной. На протяжении всех этих лет в России среди общественных деятелей радикально-демократической ориентации он оставался фигурой первой величины. Недаром влиятельные сановники императорского окружения продолжали считать его и в рассматриваемый период самым опасным "политическим преступником". Именно для того, чтобы упредить вспышку оппозиционной активности диссидента № 1 в качестве потенциального лидера и наставника молодых отечественных демократов, по личному распоряжению императора Александра II в самом начале "оттепели" он был выслан в Сибирь. Тем не менее, полностью изолировать и нейтрализовать Великого бунтовщика в изгнании властям не удалось. Осуществлению этой превентивной меры отчасти помешал структурный кризис имперской государственной системы, на время дезорганизовавший и ослабивший ее репрессивно-полицейские институты. Даже в сложных условиях ссылки М.А: Бакунин смог найти более или менее адекватные средства не только для персональной самозащиты, но и для частичной самореализации как политика.

Опираясь на поддержку сочувствовавших ему влиятельных чиновников региональной администрации, М.А. Бакунин сумел добиться определенных гарантий личной безопасности, а также известной свободы передвижений в пределах внутренних губерний Западной и Восточной Сибири. Создававшиеся им самим благоприятные условия он использовал целенаправленно для полулегальных и конспиративных путешествий по краю. Когда в 1861 г. над ним нависла угроза новых репрессий, сибирский изгнанник смог без особых затруднений покинуть "места не столь отдаленные" и выехал за границу.

Сам факт собственной превентивной депортации все эти годы заставлял М.А. Бакунина сомневаться в искренности так называемых освободительных намерений высшей российской власти. Будучи зрелым, сформировавшимся политическим деятелем и мыслителем он раньше других осознал системный характер неустойчивости реформаторского курса правительства Александра II, обусловленной тоталитарным генотипом традиционного имперского государства. Было понятно, что начавшиеся преобразования "сверху" не смогут затронуть коренные устои существовавшей в России политической системы. Личный опыт очевидца, наблюдавшего за реализацией эталонного решения бюрократией "крестьянского вопроса" в алтайском поместье правящего императора, дополнительно усиливал его скептицизм. К выводу об иллюзорности правительственных "великих реформ" Бакунин пришел намного раньше других современников не случайно. Собственный драматический опыт 1856-1861 гг. убеждал его в этом.

Сибирские впечатления помогли ему раскрыть ключевой смысл социального вопроса в России, оставшийся недоступным для многих сопоставимых с ним общественных деятелей того времени. М.А. Бакунин смог понять главное, знаковое содержание основного противоречия переломной эпохи — конфликта между правящей бюрократической верхушкой режима и всем русским обществом, раздробленным имперской властью на изолированные друг от друга касты-сословия. По сравнению с большинством представителей демократической и либеральной общественности, которые сводили решение узловых проблем русской жизни к отмене частновладельческого крепостного права, Бакунину данный аспект реформы казался второстепенным. На первый план им выдвигалась проблема структурной ликвидации всеобъемлющей, тотальной системы государственного крепостничества. В осмыслении реалий российского политического процесса он продвинулся к началу 1860-х гг. дальше многих отечественных демократов той эпохи, не исключая, например, А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского.

Качественно новая (по сравнению с 1848-1849 гг.) политическая программа М.А. Бакунина разрабатывалась по преимуществу на основе сибирского фактического материала, но была сориентирована во всероссийском национально-региональном пространстве. Четырехлетнее пребывание в азиатской России на переломе отечественной истории стало для него временем глубокого социологического проникновения в "секреты" общественно-государственной жизни. В течение всего этого периода М.А. Бакуниным были накоплены, обобщены и оформлены эмпирические данные, которые стали базовым фундаментом идеологии "Народного дела".

Первых новобранцев создававшейся в начале 1860-х гг. по его плану Русской социально-революционной партии Бакунин призывал идти "в народ" не ради сомнительной "пропаганды социализма", но для подвижнического сближения с народом и социологического изучения самобытной "почвы". Целью такого подвижничества должны были стать, по замыслу, социальная реинтеграция и гражданская самоорганизация русского общества, расколотого ксенократическим имперским государством на враждующие между собой группы и слои.

Выдвижение М.А. Бакунина в качестве самого влиятельного идейного наставника демократически ориентированной дворянской и разночинной молодежи начала 1860-х гг., участвовавшей в первых политических организациях раннего народничества, было закономерным. Эта новая статусная роль принадлежала ему по праву, так сказать, "революционного первенства". Ибо в списке влиятельных общественных деятелей России демократического направления, сопоставимых с "революционером № 1" по лидерским амбициям и качествам, трудно без каких либо натяжек отыскать полноценную замену. К моменту кризисного перелома русской политической истории 1850-1860-х гг. лишь в нем одном оптимально персонифицировались необходимые для выполнения такой роли теоретический уровень, идейный багаж и практический опыт участия в публичной политике. На этом ситуационном рубеже в запасе у Бакунина имелся теоретически проработанный интегральный проект "русской идеи", самобытный и, одновременно, демократический. Компромиссный характер данной идеологии примирял и сглаживал противоречия между традиционно конфликтующими общественными группировками русской интеллигенции: западниками и славянофилами.

Опережая российское время, М.А. Бакунин как бы заранее был подготовлен к выполнению своей миссии отечественного "пророка социальной революции". Результатом непрерывно продолжавшегося идейного творческого поиска стал его личный синтез альтернативной, антитоталитаристской концепции социализма, которая, в сущности своей, является международным достоянием.

Проницательность великого русского мыслителя в отношении зарубежных и отечественных модификаций тоталитарного этатизма во многом обусловлена самобытной уникальностью его политического потенциала. Истоки феномена социальной философии М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина, Л.Н. Толстого и других русских антитоталитаристов заключаются в духовном аристократизме, присущем дворянской интеллигенции. Все они принадлежали к" узкому кругу отечественной свободомыслящей элиты. Континуум дворянской усадебной культуры, составивший действительно нетленный базис национального богатства, наиболее выразительно воплотился в старинном родовом гнезде Бакуниных - знаменитом Прямухине, вошедшем в историю России как один из самых ярких символов духовного сопротивления русской интеллигенции казенно-полицейскому насилию и произволу.

Следовательно, все-таки был на политическом переломе 1850-1860-х гг. в России "не обходимый" (по М. Веберу) для такой сложной ситуации лидер, который благодаря своему специфическому социальному статусу мог бы снять и примирить многие конфликтные противоречия. Действительно, не вымышленный "апостол анархии", а реальный М.А. Бакунин обладал такими потенциальными возможностями. Родовитый аристократ по происхождению и по духовной культуре, общественный деятель первой мировой величины, он в то же самое время фактически являлся опальным изгоем и аутсайдером, отчужденным официальной российской властью от привычного круга родственных элитарных связей. Такова многогранность статусных возможностей Бакунина. В ней персонифицирован фактически весь спектр альтернатив национального политического процесса: начиная от аристократической "революции сверху" и заканчивая бунтовской, низовой "пугачевщиной". Вот почему, с одной стороны, при определенных благоприятных условиях его могли считать "своим" представители всех группировок дворянского общественного движения: от составляющих большинство либерально-консервативных сторонников М.Н. Каткова до земцев-почвенников и западников-конституционалистов меньшинства, связанных с ним земляческими и родственными узами (A.M. Унковский, H.A. и П.А. Бакунины). В особенности, это касается лондонских изгнанников, "старых товарищей" по несчастью А.И. Герцена и Н.П. Огарева, с авторитетным критическим мнением которых были тогда вынуждены считаться либералы всех оттенков и даже министры из правительства Александра II. Тем более позиции М.А. Бакунина оказались понятными и близкими молодому поколению "кающихся дворян" (Л.И. Мечников, П.А. Кропоткин, H.A. Серно-Соловьевич, М.И. Михайлов и др.). Наконец, и во властных структурах бюрократии действовала влиятельная реформаторская группировка (H.H. Муравьев-Амурский, H.A. Орлов и др.), представители которой в 1857-1862 гг. ему оказывали явную или негласную поддержку, симпатизируя компромиссно-интегральной, патриотической идеологии общерусского "Народного дела".

С другой стороны, та же двойственно-противоречивая специфика его лидерского статуса во многом определила комплиментарное отношение к М.А. Бакунину молодых лидеров демократической разночинной интеллигенции (Г.Н. Потанин, Н.Г. Чернышевский и др.). Данный список был бы заведомо не полным без упоминания о руководителях национального освобожденческого движения Польши, так называемых сибиряков, придерживавшихся "красной", радикально-демократической ориентации (П. Высоцкий, А. Гиллер, Г. Краевский и др.).

На данной конкретной развилке многовариантного исторического процесса своевременному переходу М.А. Бакунина как потенциального лидера из собственно идеологической и притом законспирированной статусной ниши в легальную политику осуществиться было не дано. Возможность такой трансформации заблокировало правительство императора - "освободителя". Превентивное изгнание в Сибирь самого опасного, как тогда казалось представителям верховной власти, "революционера" должно было совсем исключить рецидив его политической оппозиционной активности. Характерно, что противникам Бакунина полностью решить эту сложную задачу не удалось. Правда, вследствие применения реакционной верхушкой режима определенных мер воздействия самореализация лидерской статусной роли М.А. Бакунина в контексте общерусского политического процесса существенно исказилась. При этом его персональная идеология в течение 1860-х гг. эволюционировала все дальше и дальше влево, в сторону крайнего социал-радикализма. В период второй эмиграции, действуя на общеевропейской авансцене, М.А. Бакунин был вынужден в поисках адекватной сферы приложения собственных сил заключить с идейно близкими ему по духу радикальными социалистами и бунтарями-анархистами ряда стран Европы временный политический альянс. Подобная тактическая линия в целом соответствовала его давней установке на поиск союзников и блокирование с ними на основе "общего дела". Заключив соответствующие политические соглашения и сблизившись со многими представителями европейского "пролетарского" анархизма и коммунизма, он к концу 1860-х гг. уже в качестве признанного лидера интернационалистов ряда стран западной и центральной Европы возглавил радикальное социалистическое крыло Международного товарищества рабочих (I Интернационал). Однако приоритетная миссия ведущего идеолога и лидера демократического народнического движения в самой России осуществлялась им нелегально, поэтому эпизодически, что приводило к определенным погрешностям и моральным издержкам. Но, по-видимому, иначе и быть не могло. Драма Бакунина как реального политика заключалась в том, что после сибирской одиссеи 1857-1861 гг. непомерно длительное время он вынужден был действовать вдали от России, в отрыве от обыденной русской "почвы", в условиях вынужденной конспирации, а, главное, без достаточной общественной поддержки на Родине.

Список научной литературыДолжиков, Вячеслав Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Опубликованные источники

2. Автору "Обвинительного акта" г. Ч. // Колокол. Газета А.И. Герцена и Н.П. Огарева. Факсимильное издание.-М.: Изд-во АН СССР, 1962. Вып. II. 1859. № 32-33. 1 января. С. 260-265.

3. Анненков П.В. Две зимы в провинции (из воспоминаний) // Былое. 1922. № 18.-С. 3-18.

4. Анненков П.В. Литературные воспоминания.-М.: Правда, 1989. 688 с.

5. Антонович М.А. Воспоминания // Горячим словом убежденья. "Современник" Некрасова-Чернышевского.-М.: Современник, 1989. С. 128-144.

6. Антонович М.А. Воспоминания // Шестидесятые годы. М.: Academia, 1933.-С. 33-246.

7. Б.а. Бакунин и Герцен (К истории русского движения) // Бакунин М.А. Письма к А.И. Герцену и Н.П. Огареву.-СПб.: Изд-во Врублевского, 1906. -С.319-321.

8. Б.а. Раскол как орудие враждебных России партий // Русский вестник. 1867. № 3-4. С. 690-726.

9. Б.а. Савич и Сумской уезд // Колокол. 1859. № 35. 1 февраля. Вып.П. С. 288289.

10. Бакунин М.А. Государственность и Анархия. Борьба двух партий в в Интернациональном обществе рабочих // Бакунин М.А. Философия. Социология, Политика. -М.: Правда, 1989.-С. 291-526.

11. Бакунин М.А.. Действующие лица Кабинета его величества. (Письмо к издателям "Колокола") // Колокол. Вып. IV. 1861. № 95. 1 апреля. С. 798 -800; № 96. 15 апреля. - С. 809-811.

12. П.Бакунин М.А. Избранные сочинения. В 5 т. Пг.; М.: Голос труда, 1919—

13. Бакунин М.А. Коммунизм // Бакунин М.А. Собрание сочинений и писем-М., 1934. Т. III.-С. 222-231.

14. Бакунин М.А. Международное тайное общество освобождения человечества // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг.-М.: Наука, 1974. С. 313-355.

15. Бакунин М.А. Моя защита (Политическая исповедь) // Бакунин М.А. Собр. соч. и писем.-М., 1935. Т. IV. С. 31-93.

16. Бакунин М.А. Народное дело: Романов, Пугачев или Пестель? (Лондон, 1862) // он же. Избр. соч.-Пг.; М.: Голос труда, 1920. Т. III.- С. 75-95.

17. Бакунин М.А. Наука и насущное революционное дело // он же. Философия. Социология. Политика. М.: Правда, 1989. - С.144-187.

18. Бакунин М.А. Несколько слов южным славянам // Колокол. Вып. V. 1862. № 128. 8 апреля.-С. 1068.

19. Бакунин М.А. Ответ "Колоколу" (1 декабря 1860 г.) // Бакунин М.А. Собр. соч. и писем.-М., 1935. Т. IV. С. 347-358.

20. Бакунин М.А. О России // Материалы для биографии М. Бакунина.-М.; Л.: Госуд. социально-экономическое изд-во, 1933. Т. II. С. 617-627.

21. Бакунин М.А. С.-Петербургская нескромность // Колокол. Вып. V. 1862. № 145. 15 сентября.-С. 1198-1199.

22. Бакунин М.А. Письма к А.И. Герцену и Н.П. Огареву (введение и примеч. М.П. Драгоманова) СПб.: Изд-во В. Врублевского, 1906. - 456 с.

23. Бакунин М.А. Письма Г.Н. Вырубову (1867-1869 гг.) // Вестник Европы. 1913. Т. 1.№ 2.-С. 226-229.

24. Бакунин М.А. Письма Н.И. Тургеневу от 31/ 19 декабря 1 февраля 1862 г. из Лондона // Встречи с прошлым.-М.: Советская Россия, 1976. - С. 45-47.

25. Бакунин М.А. Письмо П.В. Анненкову от 25 февраля 1860 г. из Томска // Бакунин М.А. Собр. соч. и писем.-М., 1935. Т. IV. С. 301.

26. Бакунин М.А. Письма польским корреспондентам (1862 г.) // Летописи марксизма. 1927. № 4. С. 74-84.

27. Бакунин М.А. Письмо А. Рейхелю от 15 декабря 1858 г. из Томска // Бакунин М.А. Собр. соч. и писем. М., 1935. T.IV. С. 289.

28. Бакунин М.А. Письмо А.И. Герцену (лето 1858 г.) из Томска // Бакунин М.А. Собр. соч. и писем. М., 1935. Т. IV. - С. 289.

29. Бакунин М.А. Письмо А.И. Герцену и Н.П. Огареву от 1 августа 1863 г. из Стокгольма // Бакунин М.А. Письма к А.И. Герцену и Н.П. Огареву (введ. и примеч. М.П. Драгоманова).-СПб.: Изд-во В. Врублевского, 1906.-456 с.

30. Бакунин М.А. Письмо А.И. Герцену и Н.П. Огареву от 19 августа 1863 г. из Стокгольма // Бакунин М.А. Письма к А.И. Герцену и Н.П. Огареву .-СПб., 1906.-С. 236-241.

31. Бакунин М.А. Письмо А.И. Герцену и Н.П. Огареву от 29/17 августа 1863 г. из Стокгольма // Бакунин М.А. Письма к А.И. Герцену и Н.П. Огареву .СПб., 1906.-С. 242-244.

32. Бакунин М.А. Письмо А.И. Герцену и Н.П. Огареву от 23 марта 1866 г. из Наполи // он же. Письма к А.И. Герцену и Н.П. Огареву. -СПб., 1906 С. 276-277.

33. Бакунин М.А. Письмо А.И. Герцену от 7-15 ноября 1860 г. из Иркутска // Бакунин М.А. Собр. соч. и писем.-М., 1935. Т. IV. С.303-346.

34. Бакунин М.А. Письмо А.И. Герцену от 8 декабря 1860 г. из Красноярска // Бакунин М.А. Собр. соч. и писем.-М., 1935. Т. IV. С. 359-368.

35. Бакунин М.А. Письмо H.A. Бакунину от 1 февраля 1861 г. из Иркутска // Бакунин М.А. Собр. соч. и писем.-М., 1935. Т. IV.-С. 380-381.

36. Бакунин М.А. Письмо в редакцию. По поводу дуэли Беклемишева с Неклюдовым // Колокол. Вып. X. Прилож. "Под суд!". 1860. № 6. 1 июля. -С.60-64; № 7. 15 июля. С.68-71.

37. Бакунин М.А. Письмо И.С. Тургеневу от 23 октября 1862 г. из Лондона // Лемке М.К. Очерки освободительного движения "шестидесятых годов". По неизданным документам. СПб.: Изд-во О.Н. Поповой, 1908. - С. 170-171.

38. Бакунин М.А. Письмо М.Н. Каткову от 21 января 1859 г. из Томска // Бакунин М.А. Собр. соч. и писем. М., 1935. Т. IV. - С. 289-297.

39. Бакунин М.А. Письмо М.Н. Каткову от 21 июня 1860 г. из Красноярска // Бакунин М.А. Собр. соч. и писем. М., 1935. Т. IV. - С. 302-303.

40. Бакунин М.А. Письмо М.Н. Каткову от 2 января 1861 г. // Бакунин М.А. Собр. соч. и писем.-М., 1935. Т. IV. С. 369-372.

41. Бакунин М.А. Письмо Н.И. Тургеневу от 31 декабря / 19 декабря 1861 г. из Лондона // Встречи с прошлым.-М.: Советская Россия, 1976. С. 44-45.

42. Бакунин М.А. Письмо Н.И. Тургеневу от 1 февраля 1862 г. из Лондона // Встречи с прошлым. М.; 1976. - С. 46-47.

43. Бакунин М.А. Письмо Н.С.Корсаковой-Бакуниной от 9 мая 1862 г. из Лондона// Былое. 1925. № 3.- С. 39^0.

44. Бакунин М.А. Письмо Н.С. Корсаковой-Бакуниной от 5 июля / 23 июня 1862 г. из Лондона // Лемке М.К. Очерки освободительного движения "шестидесятых годов". По неизданным документам. СПб.: Изд-во О.Н. Поповой, 1908. - С. 24-27.

45. Бакунин М.А. Письмо П.П. Лялину от 27 февраля 1862 г. из Лондона // Былое. 1906 .№ 7.- С. 183-185.

46. Бакунин М.А. Письмо С.Г. Нечаеву от 2 июня 1870 г. // Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М.: Правда, 1989 - С. 527-568.

47. Бакунин М.А. Письмо родным от 24 ноября 1854 г. из Петропавловской крепости // Бакунин М.А. Собр. соч. и писем М., 1935. Т. IV. - С. 253.

48. Бакунин М.А. Письмо Т.А. Бакуниной от 9 октября 1854 г. из Петропавловской крепости // Бакунин М.А. Собр. соч. и писем. М., 1935. T.IV.-C. 252-253.

49. Бакунин М.А. Письмо Я.Д. Казимирскому от 12 августа 1857 г. из Томска // Бакунин М.А. Собр. соч. и писем.-М., 1935. Т. IV. С. 282-283.

50. Бакунин М.А. По не отшельническим делам отшельников от мира сего // Свободное слово. 1862. Т. I. Вып. 2. С. 97-105.

51. Бакунин М.А. Революция, Россия и славянство // Материалы для биографии М. Бакунина М.; Пг., 1923. Т. I. — С. 5-17.

52. Бакунин М.А. Речь на банкете в Стокгольме 28 мая 1863 г. // Бакунин М.А. Письма к А.И. Герцену и Н.П. Огареву. СПб., 1906. - С. 245-249.

53. Бакунин М.А. Русским, польским и всем славянским друзьям // Колокол. 1862. № 122-123. 15 февраля. Вып. V.-C. 1021-1028.

54. Бакунин М.А. Федерализм, социализм и антитеологизм Лейпциг; СПб.: Мысль, 1906.- 100 с.

55. Бакунин М.А. Федерализм, социализм и антитеологизм // Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М.: Правда, 1989. - С. 11-124.

56. Бакунин М.А. Речи на конгрессе Лиги Мира и Свободы (1867-1868 гг.) // Бакунин М.А. Речи и воззвания. СПб., 1906.- С. 187-208.

57. Бакунин М.А.. Славянский съезд в Праге в 1848 г.// Отечественные записки. 1860. № 10.-С.483-532.

58. Бакунин. М.А. Тысячелетие России // Общее вече. Приложение к "Колоколу". 1862. № 4. 15 октября. Вып. X. - С.25-26.

59. Бакунин М.А.. Елизаров Ю. Несколько слов о общественной жизни Иркутска // Ссылка и каторга в Сибири (XVIII-начало XX в.). -Новосибирск: Наука. СО АН СССР, 1975. С. 169-176.

60. Баллод П.Д. Заметки по делу о "Карманной типографии" // Валескалн П.И. Революционный демократ П.Д. Баллод. Материалы к биографии. — Рига, 1957.-С. 133-139.

61. Баллод П.Д. Из жизни в нерчинских кружках в 60-х годах (Воспоминания) // Валескалн П.И. Революционный демократ П.Д. Баллод. Рига, 1957. - С. 140-168.

62. Баллод П.Д. Письма к Л.Ф. Пантелееву // Валескалн П.И. Революционный демократ П.Д. Баллод. Рига, 1957. - С. 127-132.

63. Баулер А. М.А. Бакунин накануне смерти. Воспоминания // Былое. 1907. № 7.-С. 62-87.

64. Белоголовый H.A. Убийство Неклюдова в Иркутске // Колокол. Вып. X. Приложение "Под суд!" 1859. №2. 15 ноября.-С. 13-18.

65. Белоголовый H.A. Воспоминания и другие статьи. М., 1897. — 654 с.

66. Блюммер Л.П. Уставная грамота Русского государства // Свободное слово. 1862. Т. I. Вып. 2.-С. 83-88.

67. Боборыкин П.Д. Воспоминания. В 2-х т. М.: Художественная литература, 1965. Т. 1.-567 с.

68. Боткин Вл. Гарибальдийцы. М.: Дело, 1913 - 80 с.

69. Боткин В.П. Тургенев И.С. Неизданная переписка. 1851-1869- М.; Л.: Academia, 1930.-349 с.

70. Бумаги A.A. Краевского. Опись собрания, поступившего в 1889 г. в Императорскую публичную библиотеку (сост. И.А. Бычков). СПб., 1893. -169 с.

71. Быкова В.П. Записки старой смолянки. 1858-1878 гг. СПб.: 1899. Ч. 2. 396 с.

72. Великорусе -I // Колокол. Вып. IV. 1861. № 107. 15 сентября. С. 900.

73. Великорусе II // Колокол. Вып. IV. 1861. №.109. 15 октября. - С. 913-914.

74. Великорусс III // Колокол. 1861. № 115. 8 декабря. Вып. IV. - С. 961- 963.

75. Венюков М.И. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский (некролог) // Русская старина. 1882. № 2. С. 523-526.

76. Венюков М.И. Из воспоминаний. 1832-1867. Амстердам, 1895. Кн. 1. -419 с.

77. Веригин А.И. Князь A.A. Суворов-Рымникский (некролог) // Русская старина. 1882. № 3.- С. 828-831.

78. Воззвание к крестьянам ("Долго давили вас, братцы.") // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация. /Отв. сост. Е.Л. Рудницкая. М.: Археографический центр, 1997. - С.153-155.

79. Воззвание к крестьянам "Бью челом народу православному." // Революционный радикализм в России. М., 1997. - С. 122-126.

80. Волконская М.Н. Записки (с примеч. М.С. Волконского). — СПб.: типография А. Бенке, 1906.-218 с.

81. Воспоминания и рассказы деятелей тайных обществ 1820-х годов. /Под ред. Ю.Г. Оксмана и С.Н. Чернова. М.: Изд-во Всесоюзного О-ва политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1931.-Т. 1.-461 с.

82. Вырубов Г.Н. Революционные воспоминания (Герцен, Бакунин, Лавров) // Вестник Европы. 1913. № 2. С. 45-70.

83. Герцен А.И. Америка и Сибирь //Колокол. Вып. I. 1858. № 29. 1 декабря. -С.233-235.

84. Герцен А. И. М. Бакунин и польское дело // Герцен А.И. Полное собрание сочинений и писем. Под ред. М.К. Лемке. — Пг.: Госуд. изд-во, 1920. Т. XIV.-С. 422-441.

85. Герцен А.И. Былое и думы. Глава XXIX. НАШИ // он же. Сочинения. В 4-х т. М.: Художественная литература, 1988. Т. 2. - С. 99-119.

86. Герцен А.И. Граф Муравьев-Амурский и его поклонники // Герцен А.И. Полное собрание сочинений и писем. Пг.: Госуд. изд-во, 1919. - Т. XI. - С. 251.

87. Герцен А.И. Концы и начала // Колокол. Вып. V. 1862. № 138. 1 июля. С. 1141-1144; № 140. 1 ав^ста. - С. 1157-1160; № 142. 22 августа. С. 1173— 1176; № 144. 8 сентября. - С. 1189-1191; № 145. 15 сентября. - С. 11971198.

88. Герцен А.И. Лишние люди и желчевики // Колокол. Вып. III. 1860. № 83. 15 октября. С. 689-692.

89. Герцен А.И. М.А. Бакунин // Колокол. Вып. V. 1862. № 119-120. 15 января. -С. 989-990.

90. Герцен А.И. М.А. Бакунин в Лондоне // Герцен А.И. Полное собрание сочинений и писем. Пг., 1920. T. XV. - С. 11-12.

91. Герцен А.И. М.А. Бакунин // Герцен А.И. Полное собрание сочинений и писем. Пг., 1920. T. XV. - С. 17-21.

92. Герцен А.И. Михаил Бакунин // Герцен А.И. Полное собрание сочинений и писем. Пг., 1917. T. VI. - С. 475-487.

93. Герцен А.И. Мясо освобождения // Колокол. Вып. V. 1862. № 121. 1 февраля.-С. 1005-1006.

94. Герцен А.И. Письмо М.А. Бакунину от 1 сентября 1863 г. из Лондона // Бакунин М.А. Письма к А.И. Герцену и Н.П. Огареву. СПб., 1906. - С. 250-253.

95. Герцен А.И. Письмо М.А. Бакунину от 29 апреля 1867 г. из Лондона // Бакунин М.А. Письма к А.И. Герцену и Н.П. Огареву. СПб., 1906. - С. 299-301.

96. Герцен А.И. Через три года // Колокол. Вып. 1. 1858. № 9. 15 февраля. -С.67-68.

97. Герцен А.Й. Русские немцы и немецкие русские // Колокол. Вып. II. 1859. № 53. 1 октября. С.431-433; № 54. 15 октября. С.—439-441; № 56. 15 ноября. -С.459-461.

98. ЮО.Герцен А.И. Руфин Пиотровский // Колокол. Вып. V. 1862. №135. 1 июня. -С. 1118-1119; № 136. 15 июня. Вып. V. С. 1125-1127.

99. Герцен А.И. Ultimatum // Колокол. Вып. V. 1862. № 133. 15 мая. — С. 1111— 1112.

100. Герцен А.И. Very dangerous!!! // Колокол. Вып. И. 1859. № 44. 1 июня. С. 363-364.

101. Герцен А.И., Огарев Н.П. Ответ "г. Поляку" на статью и письмо // Колокол. Вып. V. 1862. № 144. 8 сентября. С. 1195-1196.

102. Герцен А.И., Огарев Н.П. Нас упрекают // Колокол. Вып. I. 1858. № 27. 1 ноября.-С. 219-220.

103. Герцен А.И., Огарев Н.П. Русским офицерам в Польше // Колокол. Вып. V. 1862. № 147. 15 октября.-С. 1213-1215.

104. Юб.Гончаров И.А. Письмо В.П. Боткину от 30 января 1859 г. // Голос минувшего. 1923. № 2. С. 170-171.

105. Гончаров И.А. По Восточной Сибири // Русское обозрение. 1891. № 1. С. 5-29.

106. Добролюбов Н.А. Розенталь // Добролюбов Н.А. Полное собрание сочинений. В 6-ти т. (под ред. П.И. Лебедева-Полянского).- М.: Художественная литература, 1937. Т. 4. - С. 433-434.

107. Документы, относящиеся к Сибири. 1840-1864 гг. // Русская старина. 1881. № 10.-С. 387-418.

108. Ю.Елисеев Г.З. Воспоминания // Шестидесятые годы. М.: Academia, 1930. -С. 267-503.111 .Завалишин Д.И. Декабристы // Русский вестник. 1884. № 1. -С. 820-861.112.3авалишин Д.И. Записки декабриста. Мюнхен, 1904. -Ч. III. -448 с.

109. Заводите типографии! // Колокол. Вып. IV. 1861. № 105. 15 августа. С. 877.

110. Записка о тайном обществе (публикация К.И. Путилина) // Исторический вестник. 1913. № 5. С.609-615.115.3аписка о тайном обществе (публикация Б.П. Козьмина) // Литературное наследство. М.: Изд-во АН СССР, 1941. Т. 39-40. Ч. I. - С. 323-327.

111. Пб.Земская Дума//Колокол. Вып. V. 1862. № 139. 15 июля. С. 1153.

112. Из первого письма // Колокол. Вып. II. № 39. 1 апреля. С.315-316.

113. Из второго письма // Колокол. Вып. И. № 40-41. 15 апреля. С. 327-329.

114. Императорский Кабинет и Муравьев-Амурский // Колокол. Вып. III. 1860. № 87-88. 15 декабря. С. 721-742.

115. Иркутская летопись. 1857-1880 гг. Труды Восточно-Сибирского Отдела ИРГО (сост. Н.С. Романов). -Иркутск, 1914. 410 с.

116. Иркутская ссылка: Сборник иркутского землячества Всесоюз. Об-ва политкаторжан и ссыльнопоселенцев. -М.: Изд-во Всесоюз. Об-ва Политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1934. 319 с.

117. Кавелин К.Д., Тургенев И.С. Письма к А.И. Герцену (примеч. М.П. Драгоманова) Женева: Изд-во Украинской типографии, 1892. - 227 с.

118. Казимирский Я.Д. Письмо Е.П. Оболенскому от 12 апреля 1859 г. из Омска //Русская старина. 1901. Т. 105. № 1 (3). С. 446-447.

119. Катков М.Н.). К какой мы принадлежим партии? // Русский вестник. 1862. Кн. 1. № 2. С.832-844.

120. Катков М.Н. Москва, 5 января // Московские ведомости. 1870. № 4. 6 января.

121. Кашкин Ю. В Гейдельбергском университете // Голос минувшего. 1923. № 2.-С. 43-49.

122. Кеннан Дж. Сибирь и ссылка. В 2-х ч. СПб.: Изд-во В. Распопова, 1906. -287 с.

123. Ключевский В.О. Письмо И.В. Европейцеву от 18 октября 1861 г. // Голос минувшего. 1913. № 5. -С. 225-229.

124. К братьям славянам // Колокол. 1862. № 141. 15 августа. Вып. V. С. 11671168.

125. К молодому поколению // Революционный радикализм в России М.: Археографический центр, 1997. -С.95-108.

126. К народу ("Барским крестьянам от их доброжелателей поклон") // Революционный радикализм в России М., 1997. - С. 85-92.

127. К образованным классам // Колокол. Вып. V. 1862. № 148. 22 октября. -С.1227.

128. К образованным классам // Революционный радикализм в России М., 1997.-С. 150-152.

129. Колокол. Указатели к I X выпускам. - М.: Изд-во АН СССР, 1962. - Вып. XI.- 192 с.

130. Костомаров Н.И. Петербургский университет начала 1860-х годов // Юбилейный сборник Литературного фонда. 1859-1909. СПб.: Общественная польза, 1910. С. 115-139.

131. Красноперов И. Отрывки из воспоминаний (Шестидесятые годы) // Вестник Европы. 1905. Т. 6. № 12. С. 584-602.

132. НО.Кропоткин П.А. Анархия, ее философия и идеал. Воспоминания о М.А.

133. Бакунине. М.: Свобода, 1906. - 67 с. 141 .Кропоткин П.А. Дневник. - М.; Пг.: Госуд. изд-во, 1923. - 291 с.

134. Кропоткин П.А. Записки революционера. (Послесл. и примеч. В.А. Твардовской) М.: Мысль, 1990. - 526 с.

135. К солдатам // Революционный радикализм в России М., 1997. - С.94-95.

136. Линден А.М. Записки // Русская старина. 1905. Т. 122. № 4-5-6. С. 108-143.

137. Литературное наследство Сибири. Григорий Николаевич Потанин. Статьи, очерки, рецензии. Воспоминания о Г.Н. Потанине. (Сост. H.H. Яновский) -Новосибирск: Новосибирское книжное изд-во, 1986. Т. 7. 344 с.

138. Лопатин Г.А. Автобиография. Статьи и стихотворения. -Пг.,1922.

139. Любимов Н. Михаил Никифорович Катков (по личным воспоминаниям) // Русский вестник. 1888. № 4. С. 260

140. Материалы для биографии М. Бакунина. По архивным делам III Отделения и морского министерства. /Под ред. В.П. Полонского. М.; Л.: Госуд. изд-во, 1923. Т. I. -438 с.

141. Материалы для биографии М. Бакунина. По делам государственных архивов Москвы, Праги, Дрездена, Вены. /Под ред. В.П. Полонского/. М.; Л.: Госуд. социально-экономическое изд-во, 1933. Т. II. - 724 с.

142. Мельгунов H.A. Письма А.И. Герцену (публикация H.H. Захарьина) // Литературное наследство. М.: Изд-во АН СССР, 1955. Т. 62. Вып. II. - С. 322-387.

143. Мечников Л.И. М.А. Бакунин в Италии в 1864 году // Исторический вестник. 1897. №3.-С. 810-834.

144. Мечников Л.И. Письма А.И. Герцену и Н.П. Огареву (публикация Б.П. Козьмина) // Литературное наследство. М.: Изд-во АН СССР, 1955. Т. 62. Вып. II.-С. 388-391.

145. Милютин Б.А. Генерал-губернаторство H.H. Муравьева в Сибири (Отрывок из воспоминаний) // Исторический вестник. 1888. № 10. С. 317-364; №11. - С. 595-635.

146. Михайлов М.И. Записки. 1861-1862. Пг.: Былое, 1922. - 159 с.

147. Молодая Россия // Революционный радикализм в России М., 1997. — С. 142-149.

148. Невские письма // Колокол. Вып. I. 1858. № 10. 1 марта. С. 76-79.

149. Некрасов H.A. Несколько слов о повести г-на Тургенева "Накануне" // Московские ведомости. 1860. № 99. 6 мая.

150. Некрасов H.A. Эпилог ненаписанной поэмы // Современник. 1858. Кн. 1. № 2. -С. 255-264.15906 организации тайных обществ и подготовке восстания //

151. Революционный радикализм в России — М., 1997. С. 133-142. 160.0боленский J1.E. Литературные воспоминания и характеристики //

152. Огарев Н.П. Письма к соотечественнику // Колокол. Вып. III. 1860. № 7778. 1 августа. С. 639-646. 169.0гарев Н.П. Письмо H.A. Серно-Соловьевичу от 8 июня 1862 г. из Лондона

153. Памятная книжка для Иркутской губернии за 1861 год. Иркутск, 1861. — 190 с.

154. Памятная книжка лицеистов. 1811 19 октября 1911 гг. СПб., 1911.- 165 с.

155. Пантелеев Л.Ф. Воспоминания. М.: Госуд. изд-во художественной литературы, 1958. - 848 с.

156. Пантелеев Л.Ф. Из воспоминаний прошлого // Н.Г. Чернышевский в воспоминаниях современников.-Саратов, 1958. Т. I. С. 220-270.

157. Письма Г.С. Батенькова, И.И. Пущина и Ф.-Э.Г. Толля. М.: Изд-во Всесоюз. библ. им. В.И. Ленина, 1936. - 352 с.

158. Письмо из провинции // Колокол. Вып. III. 1860. № 64. 1 марта. С. 531535.

159. Письмо к издателю. In Re-Ростовцева против России // Колокол. Вып. I. № 22. 1 сентября.-С. 181-182.

160. Письмо к издателю // Колокол. Вып. И. № 56. 15 ноября. С. 461-463.

161. Письмо к издателю // Колокол. Вып. II. 1859. № 57-58. 1 декабря. С. 470471.

162. Письмо к редактору. Освобождение крестьян. Разбор рескрипта от 5 /17 декабря 1857 и министерского отношения по его поводу // Колокол. Вып. I. № 13. 15 апреля.-С.99-104.

163. Письмо неизвестного к А.И. Герцену от 28 июня 1859 г. из Любека. О способах распространения "Колокола" (публикация М. Гершензона) // Голос минувшего. 1913. № 5. С. 234-236.

164. Письмо к редактору // Колокол. Вып. I. 1858. № 25. 1 октября. С. 201-208.

165. Письмо русского верноподданного к Русскому Императору // Колокол. Вып. II. 1859. № 49. 1 августа. С. 407.

166. Плантаторский журнал Желтухина (письмо из провинции) // Колокол. Вып. I. 1858. № 23-24. 15 сентября. С. 190-195.

167. Поджио A.B. Записки декабриста. М.; Л.: Молодая гвардия, 1930. - 119 с.

168. Поливанов Н.П. Из воспоминаний о Восточной Сибири // Русский архив. 1898. № 12. С. 578.

169. Пора! ("Прости мой край родной.") // Революционный радикализм в России М., 1997.-С. 126-131.

170. Потанин Г.Н. Воспоминания // Литературное наследство Сибири. -Новосибирск: Новосибирское книжное изд-во, 1983. Т. 6. — 336 с.

171. Потанин Г.Н. Воспоминания (окончание). Статьи, очерки, рецензии. -Новосибирск: Новосибирское книжное изд-во, 1986. Т. 7. — С. 35-258.

172. Потанин Г.Н. К характеристике Сибири // Колокол. Вып. III. 1860. № 72. 1 июня. С. 604-606.

173. Потанин Г.Н. Письма. В 4-х т. (сост.: А.Г. Грумм-Гржимайло, С.Ф. Коваль, Я.Р. Кошелев, H.H. Яновский).- Иркутск: Восточно-Сибирское книжное изд-во, 1977.-Т. I. 200 с.

174. Потанин Г.Н. Областническая тенденция в Сибири. Томск: Изд-во Сиб. товарищества печатного дела, 1907. - 64 с.

175. Программа для занятий губернских комитетов // Колокол. Вып. I. 1858. № 19. 15 июля.-С. 153-160; №20. 1 августа.-С. 163-168.

176. Проекты центрального комитета. Нет больше освобождения крестьян! // Колокол. Вып. I. № 21. 15 августа. С. 168-173.

177. Прокламация с призывом свергнуть династию Романовых // Революционный радикализм в России М., 1997. - С. 120-121.

178. Прокламация с призывом к продолжению борьбы против деспотизма // Революционный радикализм в России. М., 1997. - С. 121-122.

179. Рагозин Е.И. Бунт раскольников в 1859 г. // Исторический вестник. 1893. № 4.-С. 162-168.

180. Ралли-Аброре З.К. Михаил Александрович Бакунин. Из моих воспоминаний // Минувшие годы. 1908. № 10. С. 142-168.

181. Рейхель А. Воспоминания о Бакунине // Бакунин М.А. Речи и воззвания. -СПб., 1906. -С.286-296.

182. Реформа сверху или реформа снизу? // Колокол. Вып. I. 1858. № 28. 15 ноября. С.225-231; № 30-31. 15 декабря. - С.249.

183. Русские пропилеи. Материалы по истории русской мысли и литературы. -М.: Изд-во Сабашниковых, 1916. Т. 2. — 351 с.

184. Сабашников М.В. Воспоминания. М.: Книга, 1983. - 464 с.

185. Салиас Е.А. Семь арестов (Из воспоминаний) // Исторический вестник. 1898. №2. С.485-513.

186. Санин А. Записки современника о 1861 годе // Красный архив. 1926. № 3 (16).-С. 118-124.

187. Свентицкая М.Х. Воспоминания о Г.Н. Потанине // Северная Азия. 1927. Кн. V.-С. 114-122.

188. Сборник старинных бумаг, хранящихся в музее П.И. Щукина. М.: Изд-во Мамонтова, 1902. 521 с.

189. Семенов-Тяншанский П.П. Встречи в Западной Сибири и Семиреченском крае // Валиханов Ч.Ч. Собрание сочинений. В 5-ти т.- Алма-Ата: Изд-во АН Казахской ССР, 1968. Т. 4. С. 588-589.

190. З.Сибирь и русское правительство. Несколько объяснительных заметок и документов из прошедшего времени. 2-е изд. Лейпциг: Изд-во Каспровича, 1863. - 190 с.

191. Скарятин В.Д. По делу Иркутской дуэли // Колокол. Вып. III. 1860. № 7375. С.614-617.

192. Слепцов A.A. Заметки из тетради (запись М.К. Лемке) // Н.Г. Чернышевский в воспоминаниях современников. Саратов, 1958. Т. 1. С. 285-287.

193. Спартанской А. (Тургенев Н.И.). Письмо в защиту г. Ч. // Колокол. Вып. II. 1859. №32-33. С. 264-265.

194. Список учредителей Иркутской публичной библиотеки по 1 апреля 1861 года // Амур. 1861. № 28. 8 апреля.

195. Стахевич С.Г. Среди политических преступников (Из моих воспоминаний 1863-1870 гг.) // Валескалн П.И. Революционный демократ П.Д. Баллод. Материалы к биографии. Рига, 1957. - С. 205-245.

196. Струве Б.В. Воспоминания о Сибири // Русский вестник. 1888. № 4. — С. 145-184; № 5. С. 27-70; № 6. - С. 87-123; № 10. - С. 108-134; № 11. С. -193-217.

197. Тематическая роспись содержания сборников "Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. Вып. I—IX // Революционная ситуация в России в середине XIX века: Деятели и историки. М., 1986. -С. 222-227.

198. Траверсе H.A.. Крестьянские дела // Колокол. 1861. № 109. 15 октября. Вып. IV. С. 914-915.

199. Траверсе H.A.. Подвиги псковского губернатора Муравьева (Посвящается его дражайшему родителю) // Колокол. Вып. IV. 1861. № 97. 1 мая. — С. 817-819.

200. Тургенев И.С. Письмо к А.И. Герцену от 3 декабря 1862 г. из Парижа // Герцен А.И. Полн. собр. соч. и писем. Пг., 1919. Т. XV. - С. 553-554.

201. Утин Н. Альянс и Международное товарищество рабочих. Дополнение. Хиджра Бакунина // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений.-2-е изд. — М.: Политиздат, 1957. Т. 18. С.428-432.

202. Утин Н.И. Пропаганда и организация. Дело прошлое и дело нынешнее // Литературное наследство. М.: Изд-во АН СССР, 1977. Т. 87. - С. 366-392.

203. Феоктистов Е.М. За кулисами политики и литературы. 1848-1896. Л.: Прибой, 1929. —428 с.

204. Фирсов И.А. Студенческие истории в Казанском университете // Русская старина. 1889. Т. 62. № 4. С. 45-106.

205. Худяков И.А. Опыт автобиографии. Женева: Изд-во Вольной Русской типографии, 1882. - 183 с.

206. Цель русского движения // Революционный радикализм в России М., 1997.- С. 132-133.

207. Черный Кабинет // Колокол. Вып. I. 1858. № 20. 1 августа. С. 161-162.

208. Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии // Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. -М.: Политиздат, 1948. Т. IV. С. 222238.

209. Чернышевский Н.Г. "Отечественные записки" (Дудышкин о Тургеневе) // Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. М., 1948. Т. IV. - С. 696-701.

210. Чернышевский Н.Г. Воспоминания об отношениях Тургенева к Добролюбову и о разрыве дружбы между Тургеневым и Некрасовым // Горячим словом убежденья". Современник" Некрасова-Чернышевского. М., 1989.-С. 87-104.

211. Чернышевский Н.Г. История из-за г-жи Свечиной // Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. В 10-ти т. (изд. М.Н. Чернышевского). СПб., 1906. Т.VI.- С. 243-264.

212. Чернышевский Н.Г. Письмо H.A. Добролюбову от 7/19 февраля 1861 г. //он же. Поли. собр. соч. М., 1950. Т. XIV. С. 421-423. 236.Чичерин Б.Н. Воспоминания. Московский университет. М.: Изд-во

213. Сабашниковых, 1929.-.280 с. 237.Что надо делать войску? // Колокол. Вып. IV. 1861. № 111. 8 ноября. С. 926-927.

214. Что нужно народу? // Колокол. 1861. № 102. 1 июля. Вып. IV. С. 853-856. 239.Что нужно помещикам? // Колокол. Вып. IV. № 115. 8 декабря. - С. 957961.

215. Шашков С.С. Автобиография // Восточное обозрение. 1882. № 32. 4 ноября.

216. Шашков С.С. Очерки русских нравов в старинной Сибири // Отечественные записки. 1867. Т. 74. № 10. С. 682-736.

217. Шелгунов Н.В. Из воспоминаний // Юбилейный сборник Литературного фонда. 1859-1909.-СПБ., 1910. С. 379-423.

218. Шелгунов Н.В. Отрывок из воспоминаний // Н.Г. Чернышевский в воспоминаниях современников. Саратов, 1958. С. 196.

219. Фонд 95. Следственная комиссия 3-го отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии

220. Опись 1, дела 11,27-28, 63,65, 67, 69, 154, 214 часть 30, 217,-218, 297,302 части I и IV, 311.

221. Фонд 109. Третье отделение Собственной его императорского величества Канцелярии. 1 -я экспедиция.

222. Опись 1 (1826 г.), дело 17, 61 часть 43. Опись 23 (1848 г.), дело 214 часть 30. Опись 30 (1855 г.), дела 365,415 часть 3. Опись 32 (1857 г.), дела 4 часть 17, 236;

223. Опись 33 (1858 г.), дела 2, 23, 85, 86 а, 123, 184, 206, 346, 367, 372, 390, 391, 393,408,422.

224. Опись 34 (1859 г.), дела 2, 3 часть 1,21 часть 1, 136, 188, 216.

225. Опись 35 (1860 г.), дела 2, 21, 24, 26 часть 1, 26 часть 1 а, 26 часть 6, 27, 87, 170,173,200, 236-239.

226. Опись 36 (1861 г.), дела 3 часть 13, 4, 12 часть 1, 80, 116, 159, 169 часть 1, 196 часть 2, 479, 546, 556.

227. Опись 37 (1862), дела 44, 97, 110, 133, 139, 185, 230 часть 6, 230 часть 6 а, 230часть 42, 230 часть 114, 230 часть 134, 230 часть 140, 320 часть 151, 406, 473.

228. Опись 40 (1865 г.), дело 196.

229. Опись 41 (1866 г.), дело 232.1. Опись 199, дело 209.1. Опись 214, дело 185;

230. Фонд 109. С.а. Секретный архив 3-го отделения Собственной Е.И.В Канцелярии.

231. Опись 1, дела 95, 105, 110, 118, 127, 132, 136, 146-148, 153, 155, 181, 196, 197, 201, 204-205, 213, 217, 219-220, 232, 237, 308, 317, 367, 377, 379, 400, 410. 411, 441,1656,1658,1705 1737.

232. Опись 3, дела 202, 621, 1044, 1049, 1098-1099, 1120-1121, 1123-1129, 11491150, 1245, 1297, 1301,1307-1313, 1315, 1317, 1473, 1481, 1673, 1679, 1705, 1707-1708, 1711, 1718, 1729, 1737, 1778, 1917, 1942.

233. Фонд 722. Мраморный дворец (великий князь Константин Николаевич Романов).1. Опись 1, дело 535.1. Фонд 825. Бакунины.

234. Опись 1, дела 296-299, 301-302,306-312, 1214, 1235.1. Фонд 730. Игнатьев Н.П.

235. Опись 1, дела 2962, 3191, 3246, 3411.

236. Фонд 945. Долгоруков В.А. Опись 1, дело 111.

237. Фонд 1705. Пущин И.И. Опись 1, дело 8.

238. ГАИО (Государственный архив Иркутской области). Фонд 24. Главное управление Восточной Сибири

239. Опись 2: картон 1332, дела 8/75, 16/4; картон 1333, дело 8/105; картон 1334, дела 8/205, 16/13, 16/28; картон 1334, дела 8/205, 16/13, 16/28; картон 1423, дела 23, 30.

240. Опись 3: дела 2, 31, 36, 56.

241. Опись 8: картон 37, дела 5, 6, 7; картон 38, дело 10; картон 39, дела 14, 19, 22, 862.

242. Опись 12: дела 47, 48, 49, 59, 62, 951, 970-975, 1048.1. Фонд 162. В.И. Вагин.

243. Опись 1: дела 6, 11, 15, 17, 26, 47-49, 81-83.1. Фонд 480. Н.С. Романов.1. Опись 1, дела 73, 154.

244. ГАТО (Государственный архив Томской области).

245. Фонд 3. Томское губернское правление.

246. Опись 1, дела 734, 735, 754, 812. Опись 10, дела 1092, 1095, 1098: Опись 11, дела 717, 726, 735, 736, 741. Опись 12, дело 812.

247. Опись 18, дела 224-228, 231, 236, 239, 248. Опись 19, дела 229, 231, 238. Опись 37, дело 90.

248. ЦХАФ АК. (Центр хранения архивного фонда Алтайского края). Фонд 2. Алтайское горное правление.

249. Фонд 163. Гуляевы С.И. и И.С.

250. Опись 1, дела 10, 25, 27, 28, 29, 30, 34, 40, 44, 46, 50, 53-54, 56-57, 63, 91, 94, 96, 100, 103, 113, 135, 199, 202, 208-210, 229, 309, 323,315,319.

251. ОР ИР ЛИ (Отдел рукописей Института русской литературы и искусства (Пушкинский Дом).

252. Ф. 16.-Бакунины. Опись 1, дела 16, 17.

253. Опись 2, дело 70; опись 4, дела 100, 109, 112, 130, 146, 150-151, 153, 158, 162,173.175, 181, 183, 186, 205, 249-250, 253, 260, 265, 271-272, 285, 287, 296-297,303, 318, 342, 367, 368, 419, 425, 441, 455, 552-553.

254. Опись 5, дела 92-95, 98, 101, 106-108, 11, 115, 116-118, 173.

255. Опись 9, дела 7-8, 29, 77, 79, 89, 103, 127, 132, 142, 156-157, 214, 224-225, 247,360, 372, 374-375, 377, 390, 458.1. Опись 11, дело 22.

256. ОР НБ ТГУ (Отдел рукописей научной библиотеки Томского государственногоуниверситета).1. Фонд Потанина Г.Н.1. Опись 1,дело 125-6.

257. ОР РГБ Ютдел рукописей Российской государственной библиотеки). Фонд 20. Батеньков Г.С.

258. Опись 1, папка 5, дело 10; папка 10, дела 23, 24, 33, 34; папка 11, дела 17, 61; папка 12, дела 11, 12, 23, 41, 42, 63.1. Фонд 22. Белоголовый H.A.

259. Опись 1, папка 3, дела 22, 35, 37а, 37 б, 44,49, 51, 52, 53 а, 59, 60, 68, 69, 86, 102, 191,225.

260. Фонд 69. Герцен А.И., Огарев H.H. Опись 1, папка 20, дела 40, 49

261. Фонд 137. Корсаковы A.C. и М.С.

262. ОР РНБ (Отдел рукописей Российской национальной библиотеки).

263. Фонд 124. Ваксель П.Л. Опись 1, дело 293.1. Ф. 289. Завалишин Д.И.

264. Опись 1, дела 3, 7, 8, 12, 13, 20, 25, 27, 28.

265. Фонд 629. Ратч В.Н. Опись 1, дело 290.

266. РГИА (Российский государственный исторический архив).

267. Фонд 571.- Департамент разных податей и сборов

268. Опись 9, дела 1012, 1017-1018, 1105-1108, 1853-1854, 1856-1858.

269. Фонд 772. Главное управление цензуры Министерства народного просвещения

270. Опись 1, дела 3916, 3944, 3971, 4012, 4122, 4225, 4225, 4325, 4331, 4613, 4662, 4679, 4701, 4782, 4833, 4888, 4907, 4919, 4967-4968, 4981-4982, 5011, 5056, 5172, 5187, 5200, 5230, 5233, 5253, 5347, 5365, 5396, 5652, 5678, 5905.

271. Фонд 832. Филарет, митрополит Московский

272. Опись 1, дела 10, 12, 36, 49, 57, 59, 68, 70, 71, 74, 82, 83, 92, 95, 114, 116, 118.1. Фонд 970. Корнилов И.П.

273. Опись 1, дела 4, 6, 23, 27, 28-30, 32, 66, 589, 680.

274. Фонд 1265. 2-й Сибирский комитет

275. Опись 6, дела 33, 34, 95-96, 170,202, 264, 294, 312;

276. Опись 7, дела 11, 13, 71, 76, 80,-81, 137, 145, 148, 164, 229;

277. Опись 8, дела 14, 34, 43, 46, 50, 52, 54, 63, 67, 75, 78, 81-83, 95,100, 133, 141,204, 238;

278. Опись 9, дела 34, 36, 42, 50, 54, 71, 80; Опись 13, дело 7 а.

279. Фонд 1282. Канцелярия министра внутренних дел

280. Опись 1, дела 3-10, 13-19, 67, 92, 102, 112, 125, 140, 141-145, 147, 152, 159.

281. Фонд 1286. Департамент полиции исполнительной

282. Опись 18, дела 749; опись 19, дела 355-356, 368-369, 954; опись 23, дела 209, 241,322, 377, 438.

283. ЦГИА M Центральный государственный исторический архив г. Москвы Фонд 864. - Корсаков М.С. Опись 1, дела 20, 21, 23, 24.1.I. Периодическая печать1. Амур, 1860, 1861.2. Былое, 1906, 1907.

284. Восточное обозрение, 1882.

285. Иркутские губернские ведомости, 1857, 1858, 1859, 1860, 1861.

286. Колокол, 1857, 1858, 1859, 1860, 1861, 1862, 1863.

287. Каторга и ссылка, 1925, 1927.

288. Красный архив, 1923, 1926.8. Красная летопись, 1923.

289. Красная новь, 1921. Ю.Летописи марксизма, 1927.11.Минувшие годы, 1908.

290. Московские ведомости, 1860, 1861, 1862, 1870. 13.Отечественные записки, 1860, 1861.14.Печать и революция, 1921.

291. Русская старина, 1882, 1889.

292. Русский вестник, 1857, 1858, 1859, 1860, 1861, 1862, 1863, 1867.

293. Русское слово, 1860, 1861, 1862.

294. Санкт-Петербургские ведомости, 1845, 1860, 1861.

295. Сибирские огни, 1921, 1924.20.Современный мир, 1914.

296. Томские губернские ведомости, 1857, 1858, 1859.1.. Литература

297. Аваков A.B. Судьбы либерализма. М.: "Консалтбанкир", 2000. - 333 с.

298. Азадовский М.К. Очерки литературы и культуры Сибири.-Иркутск: Иркут. обл. изд-во, 1947.-201 с.

299. Алексеев А.И. Николай Николаевич Муравьев // Первопроходцы.-М.: "Молодая гвардия", 1983. С. 162-229.

300. Алтай, будущая Калифорния России и царствовавшие на Алтае порядки. Приложение к кн. "Северные сияния".-Лейпциг: типография Бера и Германна, 1882. 96 с.

301. Амфитеатров A.B. Святые отцы революции: М.А. Бакунин.-СПб.: "Всемирный вестник", 1906. 34 с.

302. Андерсон В.М. М.А. Бакунин.-СПб.: Изд-во Павленкова, 1906. 72 с.

303. Антонов A.B. Старообрядчество и новое мышление // На пути к свободе совести.-М.: Прогресс, 1989. С. 313-334.

304. Антонов В.Ф. Народничество в России: утопия или отвергнутые возможности // Вопросы истории. 1991. № 1. С. 5-20.

305. Артемов В.М. М.А. Бакунин: к свободе через образование // Социально-политический журнал. 1995. № 4. С. 196-207.

306. Ю.Багратян Г.А. Общество и государство. М.: "Изограф", 2000. - 320 с.

307. П.Бакай H.H. К биографии М.А. Бакунина (о пребывании М.А. Бакунина в Сибири) // Сибирские огни. 1924. № 5. С. 160-169.

308. Барсуков И. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский по его письмам, официальным документам, рассказам современников и печатным источникам. (Материалы для биографии). В 2-х кн. М.: Синодальная типография, 1891. - Кн. 1. - 672 е.; Кн. 2.-321 с.

309. Беликов Д.Н. Томский раскол. Исторический очерк от 1834 по 1880-е годы. -Томск, 1901.-247 с.

310. Н.Бердяев H.A. Анархизм: религиозная философия общественности // Русская мысль. 1907. № 1-2.

311. Бернштейн Э. Анархизм. СПб.: "Право", 1907. - 120 с.

312. Бернштейн Э. Карл Маркс и русские революционеры: Маркс и Бакунин // Минувшие годы. 1908. № 10. С. 1-24.

313. Блауберг И.И. Анархизм: что мы о нем знаем? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 165-169.

314. Блок A.A. Михаил Александрович Бакунин // Блок A.A. Собрание сочинений. В 6-ти тт. М.: Правда, 1971. Т. 5. - С. 27-30.

315. Богучарский В Л. М.А. Бакунин и бакунизм // Богучарский В.Я. Активное народничество семидесятых годов. М.: Изд-во Сабашниковых, 1912.- С. 63-100.

316. Борисенок Ю.А. Польское национально-освободительное движение 40-х гг. XIX в. и М.А. Бакунин: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М.: Изд-во МГУ, 1991.-22 с.

317. Борисенок Ю.А. Чертово колесо: современный взгляд на "Исповедь" Михаила Бакунина Николаю I // Родина. 1997. № 12. С. 44-51.

318. Борисенок Ю.А., Олейников Д.И. Михаил Александрович Бакунин // Вопросы истории. 1994. № 3. - С. 55-77.

319. Боровой А., Отверженный Н. Миф о Бакунине. М.: "Голос труда", 1925. -186 с.

320. Бородавкин А.П. Реформа 1861 г. на Алтае. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1972.-283 с.

321. Бродский Н.Л. М. Бакунин и Рудин // Каторга и ссылка. 1926. № 5. С. 136— 169.

322. Бродский Н.Л. И.С. Тургенев в воспоминаниях современников и его письмах. — М.: Изд-во В.В. Думнова, 1924 192 с.

323. Будницкий О. Терроризм в российском освободительном движении. Идеология, этика, психология (вторая половина Х1Х-начало XX в.). М.: РОССПЭН, 2000. - 399 с.

324. Бурлак В.Н. Концепция социальной революции М.А. Бакунина // Теория революции. История и современность. М., 1984. С. 21-37.

325. Валескалн П.И. Революционный демократ П.Д. Баллод. Материалы к биографии. Рига: Изд-во АН Латвийской ССР, 1957. - 297 с.

326. Варустин Л.Э. Журнал "Русское слово". 1859-1866- Л.:Изд-во Ленинградского ун-та, 1966.-251 с.

327. Виленская Э.С. Революционное подполье в России (60-е годы XIX в.). -М.: Наука, 1965.-487 с.

328. Виноградов В.И. Они сражались вдали от Родины. М.,1968.

329. Власенко Т.С. Организаторы первой вольной типографии в Москве и "Библиотека казанских студентов" // Революционная ситуация в России в середине XIX в. деятели и историки. М.: Наука, 1986. - С. 67-75.

330. Волков Г. Неистовый бунтарь // Коммунист. 1989. № 12. С. 83-93.

331. Волков Э.Г. Карл, ты не прав! (о переоценке полемики К. Маркса с Г. Гегелем и М.А. Бакуниным по проблеме "правящие-управляющие-управляемые)" // Кентавр. 1994. № 1. С. 104-119.

332. Володин А.И. М.А. Бакунин-революционер и мыслитель // Вопросы философии. 1967. № 12.-С. 150-154.

333. Володин А.И., Карякин Ю.Ф., Плимак Е.Г. Чернышевский или Нечаев? (О подлинной и мнимой революционности в освободительном движении России 50-60-х гг. XIX в.). М.: Мысль, 1976. - 295 с.

334. Вульфсон Г.Н., Нуреева Ф.Ф. Братья по духу. Питомцы Казанского университета в освободительном движении 1840-1870-х гг. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989.- 197 с.

335. Габель М.О. Творческая история романа "Рудин" // Литературное наследство. М.: Изд-во АН СССР, 1975. Т. 76. - С. 9-70.

336. Гапоненко В.В. К.-Х.Ф. Рейхель -друг декабристов и Герцена. Опыт исторической биографии. 1788-1857 гг. -Автореф. дисс.канд. ист. наук. -Иркутск: Изд-во Иркутского госуд. ун-та, 1990. 17 с.

337. Герасимова Ю.И. Из истории русской печати периода революционной ситуации конца 1850 -начала 1860-х гг. М.: Книга, 1974. -208 с. ■

338. Гильом Дж. Михаил Александрович Бакунин (биографический очерк) // Былое. 1906. № 8. С. 228-254.

339. Глинский Б.Б. М.А. Бакунин и его бегство из Сибири (Материалы для биографии) // Исторический вестник. 1898. № 3. -С. 1021-1045.

340. Глинский Б.Б. Революционный период русской истории (1861-1881 гг.). Исторические очерки.- СПб.: Новое время, 1913. 527 с.

341. Горев Б.И. М.А. Бакунин в новейшей революционной литературе // Печать и революция. 1921. № 2 — С. 73-78.

342. Горев Б.И. М.А. Бакунин. Его жизнь, деятельность и учение М.: Изд-во Всеросс. Совета раб. кооперации, 1919 - 111с.

343. Горев Б.И. Социально-политические взгляды Бакунина // Бакунин М.А. Собр. соч. и писем. М., 1935. - Т. III - С. 5-46.

344. Графский В.Г. Бакунин. Из истории политической и правовой мысли. М.: "Юридическая литература", 1985. - 144 с.

345. Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников (истоки и эволюция). М.: Наука, 1993.

346. Гуль Р. Бакунин. Историческая хроника. Нью-Йорк: Мост, 1974. - 208 с.

347. Джангирян В.Г. Критика англо-американской буржуазной историографии М.А. Бакунина и бакунизма. М.: "Мысль", 1978. - 181 с.

348. Джонсон И. М.А. Бакунин (человек и деятель). К столетию со дня рождения //Новая жизнь. 1914. № 4.-С. 130-137.

349. Должиков В.А. Алтайская Русь // Русская идея. Барнаул, 1992. С.57-62.

350. Должиков В.А. Бакунин и Муравьев—Амурский: неосуществленная альтернатива // Русская идея. Барнаул, 1992. - С. 70-81;

351. Должиков В.А. К политологической характеристике воззрений М.А. Бакунина на государство // Идея государственности в истории политической мысли России. Барнаул, 1996. - С. 73-83.

352. Должиков В.А. К политологической характеристике воззрений М.А. Бакунина на государство // Идея государственности в истории политической мысли России. Барнаул, 1996. - С.73-83.

353. Должиков В.А. М.А. Бакунин и народные бунтари Алтая в конце 50 начале 60-х гг. XIX в. // Алтай в прошлом и настоящем. Тезисы докладов научно-практической конференции. - Барнаул, 1987. — С. 76-79;

354. Должиков В.А. М.А. Бакунин и Сибирь (1857-1861 гг.). Новосибирск, 1993. С. 22-23.

355. Должиков В.А. М.А. Бакунин и Сибирь в эпоху первой революционной ситуации (1857-1861 гг.). Автореф. дисс.канд. ист. наук. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989. с.

356. Должиков В.А. М.А.Бакунин о Сибири 50-60х гг. XIX в.// Проблемы общественно-политической и культурной жизни Сибири (XIX в.). Сборник научных статей. Барнаул, 1992. - С.48—49.

357. Должиков В.А. М.А.Бакунин об Алтае 50-60х гг. XIX в.// Вопросы историографии Сибири и Алтая. Межвузовский сборник. Барнаул, 1988. -С.85-106;

358. Должиков В.А. Русский социализм: альтернативный вариант М.А. Бакунина // Вопросы политологии. Барнаул, 1999. Вып. 1. - С. 73-85.

359. Должиков В.А. Сибирь на переломном рубеже 50 — 60-х гг. XIX в. // Русская идея. Барнаул, 1992. - С. 66—68.

360. Должиков В.А. Социологическая заметка М.А. Бакунина "Алтайцы" (1858 г.) // Образование и социальное развитие региона. 1999. № 1-2. С.207-214.

361. Должиков В.А., Сухотина Л.Г. Об источниках "анархистских" воззрений М.А. Бакунина // Вопросы политической истории и политологии. Барнаул, 1992.-С. 18-30.

362. Должиков В.А. "Сибирский" фактор в эволюции политических воззрений М.А. Бакунина // Вопросы политической истории и политологии. Сборник научных статей. Барнаул, 1992. - С. 3-18.

363. Должиков В.А. Неизвестные публицистические статьи М.А. Бакунина об Алтае 50-60-х гг. XIX в. // Актуальные вопросы истории Сибири. Барнаул, 1998.-С. 147-153.

364. Должиков В.А. Политический альянс М.А. Бакунина и H.H. Муравьева-Амурского (к историографии проблемы) // Вопросы политологии и политической истории. Сборник научных статей. Барнаул, 1994. - С. 4657.

365. Долотова A.M. "Рудин": прототип, герой, автор // И.С. Тургенев в современном мире. М., 1987. С. 204-212.

366. Драгоманов М.П. Герцен, Бакунин, Чернышевский и польский вопрос. -Казань, 1906.

367. Драгоманов М.П. М.А. Бакунин. Биографический очерк // Бакунин М.А. Речи и воззвания. СПб.: Изд-во И.Г. Балашова, 1906. - С. 1-112.

368. Драгоманов М.П. Михаил Александрович Бакунин: Критико-биографический очерк. Казань, 1906. -97 с.

369. Дулов A.B. К. Маркс и Ф. Энгельс о Сибири 50-60-х гг. XIX века // Записки Иркутского краеведческого музея: Сборник статей и материалов. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное изд-во, 1965. - С.8-21.

370. Дулов A.B. Неизвестные статьи М.А. Бакунина в газете "Амур" // Ссылка и каторга в Сибири (XVIII—начало XX в.). Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1975.-С. 161-176.

371. Дынник М. От примирения с действительностью к апологии разрушения (К вопросу о развитии гегельянства М. Бакунина) // Летописи марксизма. 1927. № 4. С. 30^4.

372. Дьяков В.А. Деятели русского и польского освободительного движения в царской армии. 1856-1865 гг. Биобиблиографический словарь. М.: Наука, 1967.- 256 с.

373. Дьяков В.А. Идея славянского единства в общественной мысли дореформенной России // Вопросы истории. 1984. № 2. -С. 16-31.

374. Дюкло Ж. Бакунин и Маркс. Тень и свет (перевод с франц.). М.: Прогресс, 1975.-462 с.

375. Дядя С.А. Проблема насилия в социальной философии М.А. Бакунина: (Историко-философский анализ). Автореф. дисс. .канд. филос. наук. М.: Изд-во Гуманит. академии Вооруж.Сил, 1994. - 19 с.

376. Емельянов Ю.Н. Список выезжавших за границу в 1857-1861 гг. // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М.: Наука, 1970. -С.354-375.

377. Ефимов А. Публицист 60-х гг. Николай Васильевич Соколов // Каторга и ссылка. 1931 .-№ 11 -12. С. 63-104.

378. Жидков Г.П. Кабинетское землевладение (1747-1917 гг.) Новосибирск, 1973).

379. Захарьин H.H. Письма H.A. Мельгунова А.И. Герцену // Литературное наследство. -М., 1955. -Т. 62. -Вып. II. -С. 322-327.

380. Иванников И. А. Проблема государственного устройства в русской политико-правовой мысли (М.А. Бакунин, К.Д. Кавелин, К.П. Победоносцев): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на Дону: Изд-во РГУ, 1995.-21 с.

381. Ивановский Н.И. Внутреннее устройство секты странников или бегунов. -СПб.: Миссионерское обозрение, 1901. -102 с.

382. Ионова Г.И. Воскресные школы в годы первой революционной ситуации (1859-1861 гг.) // Исторические записки. -М., 1956. -Т. 57. -С. 198-200.

383. Иорданский Н.И. Конституционное движение 60-х годов. СПб.: Изд-во С.Н. Салтыкова, 1906.-. 155 с.

384. Исаев А.К., Олейников Д.И. Бакунизм нуждается в более серьезном изучении // Вопросы истории. 1989. № 2. С. 118-126.

385. Исаев А. Коммунистическая антиутопия М. Бакунина // Аргументы и факты. 1991. № 12. С. 5-6.

386. Исторический очерк Императорского, бывшего Царскосельского, ныне Александровского лицея за первое его пятидесятилетие с 1811 по 1861 год /сост. И. Селезнев/. СПБ.: типография В. Безобразова, 1861. 524 с.

387. Кабанов П.И. Амурский вопрос. -Благовещенск: Амурское книжное изд-во, 1959.-255 с.

388. Каблиц И.И. Русские диссиденты. Староверы и духовные христиане. СПб.: типография A.M. Котомина, 1881. - 180 с.

389. Каблуков И.А. Владимир Федорович Лугинин // Речи и отчет Московского университета за 1911 г. -М.,1912. С.92 -125.

390. ЮО.Каблуков И.А. Владимир Федорович Лугинин // Ученые записки Московского ун-та. 1940. -Вып. III. С.47-52.

391. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.

392. Ю2.Канев С.Н. Революция и анархизм. Из истории борьбы революционных демократов и большевиков против анархизма (1840-1917 гг.). М.: Мысль, 1987.-328 с.103 .Капустин М.Н. Конец утопии? Прошлое и будущее социализма. М.: Новости, 1990.-531 с.

393. Ю4.Карцов В.Г. М.В. Буташевич-Петрашевский в период первой революционной ситуации // Ученые записки Калинин, госуд. пед. ин-та-Калинин, 1963.-Т. 35.-С. 137-169.

394. Кеннан Дж. Сибирь и ссылка. Спб., 1906. С.44.

395. Юб.Кириллов В.А. Философия анархизма М.А. Бакунина: к 120-летию со дня смерти // Вестник Тамбовского университета. Серия гуманитарные науки. 1996. Вып. 3-4.-С. 138-139.

396. Кириллова Е.А. Очерки радикализма в России XIX века. Философско-исторические концепции 40-60-х годов (ред. М.А. Маслин).- Новосибирск, 1991.-202 с.

397. Кислицына И.Л. Бакунизм на юге России (70-е гг. XIX в.). Владивосток: Изд-во ДВО РАН, 1992. - 203 с.

398. Китаев В.А. Герцен и Бакунин накануне восстания 1863 г. в Польше // Ученые записки Горьковского ун-та.-Серия историческая. Горький, 1967. Вып. 85.-С. 43-48.

399. ПО.Китаев В. А. От фронды к охранительству: Из истории русской либеральной мысли 50-60-х годов XIX века. — М.: Мысль, 1972. 288 с.

400. Ш.Китаев В.А. Славянофилы и западники на рубеже 1850-1860-х годов (К характеристике либерализма эпохи первой революционной ситуации в России). Автореф. дисс.докт. ист. наук. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1980.-38 с.

401. Клибанов А.И. Из истории идейной жизни декабристов в сибирской ссылке (по письмам декабристов Я.Д. Казимирскому) // Проблемы общественной мысли и историографии. М.: Наука, 1970. - С. 52-60.

402. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России: XIX век М.: Наука, 1978.-342 с.

403. Ковалева И.Н. Демократическое движение молодежи России в период первой революционной ситуации. М.: Изд-во Высшей комсомольской школы при ЦК ВЛКСМ, 1987. - 87 с.

404. Козьмин Б.П. Выступление Герцена против "Современника" в 1859 г. // Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. М., 1952. Т. XI. - С. 372-373.

405. Козьмин Б.П. Герцен, Огарев и "молодая эмиграция" // Литературное наследство. -М.: Изд-во АН СССР, 1941. -Т. 41-42. С. 1-48.

406. Козьмин Б.П. Из истории революционной мысли в России. Избранные труды. М.: Изд-во АН СССР, 1961.-766 с.

407. Козьмин Б.П. Казанский заговор 1863 года. М.: Изд-во Общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1929. -144 с

408. Козьмин Б.П. К истории "Молодой России" // Каторга и ссылка. 1930. № 6. -С. 61-69.

409. Козьмин Б.П. Н.В. Альбертини // Литературное наследство. М.: Изд-во АН СССР, 1953. Т.61. Ч. 1. - С.881-891.

410. Козьмин Б.П. Письма Н.И. Утина Герцену и Огареву // Литературное наследство. М.: Изд-во АН СССР, 1955ю Т.62. Вып. 2. - С. 607-625.

411. Козьмин Б.П. Письма Огарева к Е.В. Салиас де Турнемир // Литературное наследство. Т. 61. С. 802;

412. Колосов Е.Е. М.А. Бакунин и А.К. Михайловский в старом народничестве // Голос минувшего. 1913. № 5. С. 61-89.

413. Колосов Е.Е. Молодое народничество 60-х годов (Сибиряки в общерусском социально-революционном движении) // Сибирские записки. 1917. № 2. С. 117-121; №3. С. 120-136.

414. Колпинский Н.Ю., Твардовская В.А. Бакунин в русском и международном освободительном движении // Вопросы истории. 1964. № 10. С. 69-95.

415. Корнилов A.A. Годы странствий Михаила Бакунина. Л.; М.: Госуд. изд-во, 1925.-587 с.

416. Корнилов A.A. Молодые годы Михаила Бакунина. Из истории русского романтизма. М.: Изд-во Сабашниковых, 1915. - 718 с.

417. НО.Корнилов A.A. Общественное движение при Александре II. (1855 1881). Исторические очерки. - М.: Русская мысль, 1909.- 263 с.131 .Корнилова Е. Новые письма М.А. Бакунина // Былое. 1925. № 3. С. 49;

418. Короткое Ю.Н. У истоков первой "Земли и Воли" // Исторические записки. М.: Изд-во АН СССР, 1966. Т. 79. - С. 180,187-188.

419. Котляревский H.A. Канун освобождения. 1855-1861. Из жизни идей и настроений в радикальных кругах того времени. Пг.: Изд-во М.М. Стасюлевича, 1916. — 560 с.

420. Кошовенко А.Е. К вопросу о лондонской встрече Н.Г. Чернышевского с А.И. Герценом в 1859 г. и формуле "Кавелин в квадрате" // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - С. 271282.

421. Кубалов Б.Г. А.И. Герцен и общественность Сибири. (1855-1862 гг.). "Полярная Звезда", "Голоса из России", "Колокол" и "Под суд" в Сибири. -Иркутск: Иркутское книжное изд-во, 1958. 162 с.

422. Кубалов Б.Г. Декабристы и амнистия // Сибирские огни. 1924. № 5. -С.155-158.

423. Кубалов Б.Г. Первенец частной сибирской печати газета "Амур" // Записки Иркутского областного краеведческого музея. Иркутск: Иркутское книжное изд-во, 1961. Вып. II. — С. 55-87.

424. Кубалов Б.Г. Протест против выступления Бакунина об "Иркутской дуэли" // Литературное наследство. М.: Изд-во АН СССР, 1956. - Т.63. - С. 228232.

425. Кубалов Б.Г. Страницы жизни М.А. Бакунина и его семьи в Сибири // Сборник трудов профессоров и преподавателей Госуд. Иркут. ун-та. -Иркутск, 1923. Вып. 5.-С. 128-135.

426. Кузнецов Ф.Ф. Апостол социальной революции // Кузнецов Ф.Ф. Нигилисты: Д.И. Писарев и журнал "Русское слово". М.: Художественная литература, 1983.-С.370-414.

427. Кун М. Материалы о русской революционной эмиграции в дневниках и переписке Дюлы Танарки (1854-1864) // "Эпоха Чернышевского". Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М.: Наука, 1978. -С.230-237.

428. Кун М., Миллер И.С. Новые материалы о международных связях русских революционеров в начале 60-х годов XIX в. // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М.: Наука, 1978. - С. 239-255.

429. Куц Н.В. Идеал "всеславянской федерации"М.А. Бакунина: (Социально-философский аспект): Автореф. дисс. . канд. филос. наук.-М.: Изд-во Росс, акад. управления, 1994. 19 с.

430. Лейкина-Свирская В.Р. "Казанский заговор" 1863 г. // Революционная ситуация в России в 1859 -1861 гг. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - С. 423449.

431. Лемке М.К. Восемнадцать писем М.А. Бакунина // Былое. 1906. № 7. С. 183-184.

432. Мб.Лемке М.К. Дело о лицах, обвиняемых в сношениях с лондонскими пропагандистами (1862). По неизданным источникам // Былое. 1906. № 9. — С. 158-207; № 10. С. 80-120; № 11. С. 194-200; № 12. С. 160-204.

433. Лемке М.К. Крестьянские волнения 1855 г. // Красная летопись. 1923. № 7. -С. 131-177.

434. Лемке М.К. Очерки освободительного движения "шестидесятых годов". По неизданным документам. СПб., Изд-во О.Н. Поповой, 1908. -505 с.

435. Лемке М.К. Примечания к XV тому Полного собрания сочинений и писем А.И. Герцена // Герцен А.И. Поли. собр. соч. и писем. Пг., 1919. Т. XV. С. 11.

436. Лишинер С.Д. Бакунин и Герцен в полемике по славянскому вопросу // Литературное наследство. М.: Изд-во АН СССР, 1985. Т. 96. - С. 399-412.

437. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762 — 1914. Исследования новейшей русской истории. Вып. 1. М.: Русский путь-Полиграфресурсы, 1995.-548 с.

438. Линков Я.И. Проблема революционной партии в России в эпоху падения крепостного права // Вопросы истории. 1957. № 9. С. 57-70.

439. Линков Я.И. Революционная борьба А.И. Герцена и Н.П. Огарева и тайное общество "Земля и Воля" 1860-х годов. М.: Наука, 1964. - 475 с.

440. Линков Я.И. Роль А.И. Герцена и Н.П. Огарева в создании и деятельности "Земли и Воли" // Вопросы истории. 1954. № 3. С. 114-130.

441. Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива? -М.: Мысль, 1991. 301 с.

442. Лукичев С.С. Заводская барщина приписных крестьян Колывано-Воскресенского горного округа в предреформенный период XIX в.// Вопросы истории Сибири. Томск. 1969. Вып. 4. - С.97-133.

443. Лукичев С.С. О поставках приписными крестьянами Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа провианта и фуража для заводов и рудников.// Вопросы истории Сибири. Томск, 1967. Вып. 3. -С.34-46.

444. Макаренко В. Власть и нейтралитет// Дон. 1992. № 10-12. С.93-94.

445. Макашин С.А. Салтыков -Щедрин на рубеже 1850-1860-х годов. Биография. М.: Художественная литература, 1972.- 600 с.

446. Малинин В. А. История русского утопического социализма. Вторая половина XIX начало XX вв. - М.: Наука, 1991. - 272 с.

447. Мальцев А.И. Староверы-странники в XVIII-первой половине XIX вв. -Новосибирск: Сибирский хронограф, 1996. 266 с.

448. Мамсик Т.С. Побеги как социальное явление. Приписная деревня Западной Сибири в 40—90-е гг. XVIII в. Новосибирск: Наука. СО АН СССР, 1978. -204 с.

449. Манохин А.И. Вопросы обществоведения Сибири в творчестве декабристов. Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Ростов-на Дону, 1974. -19 с.

450. Матханова Н.П. Генерал-губернаторы Восточной Сибири середины XIX века: В.Я. Руперт, H.H. Муравьев-Амурский, М.С. Корсаков. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. - 428 с.

451. Матханова Н.П. Связи иркутского кружка Белоголовых с революционно-демократическим движением 50-х -начала 60-х гг. XIX в. // Известия Сибирского отделения АН СССР. Серия общественные науки. -1978. № 6. -Вып. 2.-С. 107-112.

452. Мельгунов С.П. Из истории общественных движений в России XIX в. Старообрядчество. Религиозные гонения. М.: Задруга, 1919. - 237 с.

453. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. Статьи. М.: Прогресс-Пангея, 1995. - 464 с.

454. Мидоянц С.А. М.А. Бакунин и левое гегельянство // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. -1986. № 6. С. 39-47.

455. Мидоянц С.А. Философия анархизма в России второй половины XIX-начала XX вв: М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин: (Историко-критический анализ). Автореф. дисс. .канд. филос. наук.-М.: Изд-во МГУ, 1987. 19 с.

456. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2-х тт. СПб.: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1999. Т. 1. -548 е.; Т. 2. - 566 с.

457. Митина Н.П., Федосова Т.Ф. Русско-польские революционные связи в подполье и ссылке( 1864-1866) // Восстание 1863 г. Материалы и документы. -М., 1963. -Т. 2. -С. 538-543.

458. Михайлов М.И. Борьба против бакунизма в I Интернационале. М.: Наука, 1976.-351 с.

459. Михайлов М.И. Мелкобуржуазное бунтарство в эпоху промышленного капитализма. М.: Наука, 1988. - 264 с.

460. Михневич В. Кто выдумал Россию? // Исторический вестник. 1899. № 2. -С.499-510.

461. Моисеев П.И. Критика философии М.А. Бакунина и современность. -Иркутск: Восточно-Сибирское книжное изд-во, 1981. 174 с.

462. Моисеев П.И. Философия Михаила Бакунина и современность: Автореф. дисс. . докт. филос. наук. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. -29 с.

463. Морозов О.П. Проблема власти и свободы в социальных доктринах теоретиков русского анархизма. Автореф. дисс. .канд. социолог, наук. -.СПб., 1994.- 17 с.

464. Неттлау М. Жизнь и деятельность Михаила Бакунина (перевод с нем). -Пг.-М.: Голос труда, 1920. 99 с.

465. Нечкина М.В. Возникновение первой "Земли и Воли" // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - С. 283298.

466. Нечкина М.в. Еще раз о датировке конспиративных документов Огарева (из Пражской коллекции) // Литературное наследство. М.: Изд-во АН СССР, 1956. Т. 63. - С. 872-879.

467. Нечкина М.В. "Земля и воля" 1860-х годов (по следственным материалам) //История СССР. 1957. № 1. С. 105-134.

468. Нечкина М.В. Новые материалы о революционной ситуации в России (1859-1861 гг.) // Литературное наследство. М.: Изд-во АН СССР, 1953. Т. 61.- С.460-492.

469. Нифонтов A.C. Письма русского посла H.A. Орлова 1859-1865 гг. // Революционеры и либералы России. М.: Наука, 1990. С. 220-238.

470. Новикова H.H. Братья Владимир и Святослав Лугинины в годы первой революционной ситуации // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг.- М.: Наука, 1974. -С. 135-163.

471. Новикова H.H. Клосс Б.М. Н.Г. Чернышевский автор прокламации -газеты "Великорусе" // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг-М.: Наука, 1979. - С. 38-61.

472. Новикова H.H. Комитет "Великорусса" и борьба за создание революционной организации в эпоху падения крепостного права // Вопросы истории. 1957. № 5. С. 132-142.

473. Новикова H.H. Революционеры 1861 года."Великорусе" и его комитет в революционной борьбе 1861 г. М.: Наука, 1968.-342 с.

474. Очерки революционных связей народов России и Польши. 1815-1917. Под ред. В. А. Дьякова, А .Я. Манусевича, И.С. Миллера. М.: Наука, 1976. - 601 с.

475. П.Б. Антоний Иванович Малиновский (некролог) // Русский архив. 1904. Кн. 2. №5.-С. 168.

476. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независимая газета, 1993. - 421 с.

477. Памяти М.А. Бакунина. /Отв. ред. Н.М. Пирумова, Н.К. Фигуровская. -М.: Изд-во АН СССР, 1990. 121 с.

478. Паршукова Н.П. Сибирь на страницах "Колокола".// Актуальные вопросы истории Алтая. Барнаул, 1980. - С. 130-142.

479. Перпер М.И. Прокламация "Барским крестьянам от их доброжелателей поклон" // Русская литература. 1975. № 1. С. 138-154.

480. Петряев Е.Д. Люди и судьбы. Очерки по истории культуры Забайкалья-Чита: Читинское книжное изд-во, 1957. 136 с.

481. Петряев Е.Д. Живая память. М., 1984. •

482. Петряев Е.Д. Псевдонимы литераторов сибиряков. Материалы к "Истории русской литературы Сибири".- Новосибирск: Наука. СО АН СССР, 1973.-74 с.

483. Пирумова Н.М. Бакунин в Сибири // Вопросы истории. 1986. № 9. С. 103114.

484. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция. М.: Наука, 1977. - 287 с.

485. Пирумова Н.М. М.А. Бакунин // Отечественная история. Энциклопедия. В 5-ти томах. М., 1994. Т. 1. С. 148-149.

486. Пирумова Н.М. Михаил Бакунин. Жизнь и деятельность. М.: Наука, 1966. -159 с.

487. Пирумова Н.М. Социальная доктрина М.А. Бакунина. М.: Наука, 1990319 с.

488. Плеханов Г.В. Социализм и политическая борьба // Плеханов Г.Н. Сочинения. М.; Пг.: Госуд. изд-во, 1923. Т. 2. - С. 29-88.

489. Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций: (сравнительно-политологический анализ). М.: Весь мир, 2000. - 360 с.

490. Поздняк П.А. Социально-политические взгляды М.А. Бакунина на место роль русского крестьянства в общественном развитии: Автореф. дисс. .канд. ист. наук. М.: Изд-во МГУ. 2000. - 24 с.

491. О.Покровский М.Н. Бакунин в русской революции (к пятидесятилетию со дня смерти) // Михаил Бакунин. 1814-1926. Неизданные материалы и статьи. -М.: Изд-во Всесоюз. Об-ва политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1926. С. 179-185.

492. Покровский H.H. Антифеодальный протест урало-сибирских крестьян-старообрядцев.-Новосибирск: Наука, 1974. 392 с.

493. Политическая история: Россия СССР - Российская Федерация: В 2 т. М.: ТЕРРА, 1996. Т. 1.-656 с.

494. З.Полонский В. Предисловие к письмам М.А. Бакунина М.Н. Каткову из Сибири // Материалы для биографии М. Бакунина. М.; Л., 1933. Т. И. С. 497.

495. Полонский В.П. Бакунин якобинец // Вестник Комм. Академии. 1926. № 18.-С. 42-62.

496. Полонский В.П. Бакунин. (Из истории русской интеллигенции). М., 1922. Т. I. С. 379 и др.

497. Полонский В.П. Жизнь Михаила Бакунина. 1814-1876. Л.: Прибой, 1926. -212 с.

498. Полонский В.П. К вопросу о побеге Бакунина из Сибири // Каторга и ссылка. 1926. № 4. С. 142-166.

499. Полонский В.П. М.А. Бакунин. Жизнь, деятельность и мышление. М.; Л.: Госуд. изд-во, 1925. - Т. 1. - 472 с.

500. Полонский В.П. М.А. Бакунин. М.: Госуд. изд-во, 1920. - 167 с.

501. Полонский В.П. Михаил Александрович Бакунин. М. - Л., 1925. T.I. С. 367-368.221 .Полонский В.П. Михаил Бакунин в эпоху сороковых-шестидесятых годов // Бакунин М.А. Исповедь. М.: Госуд. изд-во, 1921. - С. 3-41.

502. Полонский В.П. О новой книге Ю.М. Стеклова // Печать и революция.1926. Кн. 8.-С. 101-119.

503. Полонский В.П. Полицейский памфлет на Бакунина // Красный архив.1927. № 12.-С. 144-145.

504. Полонский В.П. Предисловие к II тому "Материалов для биографии М. Бакунина" // Материалы для биографии М. Бакунина. М.; Л.: Госуд. социально-экономическое изд-во, 1933. Т. II. - С. 497-499.

505. Полонский В.П. Предисловие к письмам М.А. Бакунина М.Н. Каткову из Сибири // Материалы для биографии М. Бакунина. М.; Л., 1933. Т. И. -С.497-499.

506. Полонский В.П. Предисловие к статье "Политическая исповедь" Михаила Бакунина // Каторга и ссылка. 1928. № 6. С. 37-41.

507. Полонский В.П. Рецензия на кн.: Б. Кубалов. Страницы из жизни М.А. Бакунина и его семьи в Сибири. Иркутск, 1923 // Пролетарская революция. 1923. №5.-С. 355-364.

508. Полянский Ф.Я. Анархизм и народничество в произведениях М.А. Бакунина // История русской экономической мысли. М.: Изд-во соц-эконом. литературы, 1959. - С. 352-382.

509. Порох И.В. Герцен и Чернышевский. Саратов: Саратовское книжное изд-во, 1963.-212 с.

510. Порох И.В. История в человеке. H.A. Мордвинов деятель общественного движения в России 40-80-х годов XIX в. - Саратов: Изд-во Саратовского унта, 1971. - 115 с.

511. Порох И.В. "Колокол" Герцена в борьбе за освобождение М.В. Буташевич-Петрашевского (По новым материалам) // Политическая ссылка в Сибири XIX начала XX в. Историография и источники - Новосибирск: Наука. СО АН СССР, 1987.-С. 137-149.

512. Пругавин A.C. Раскол и сектанство в русской народной жизни.- М.: Изд-во И.Д. Сытина, 1905.-95 с.

513. Пугачев В.В. Монография о "Земле и Воле" // Из истории общественного движения и общественной мысли в России в XIX веке. Ученые записки Горьковского госуд. ун-та. Серия историко-филологическая. Горький, 1966. Вып. 78.-С. 513-517;

514. Пустарнаков В.Ф. М.А. Бакунин // Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989. - С. 3-8.

515. Пушкин Б. М.А. Бакунин по отчетам III Отделения // Красный архив. 1923. № 3. С. 199-200.

516. Революционная Россия и революционная Польша (вторая половина XIX в.). Сборник статей под ред. В.А. Дьякова, И.С. Миллера, Н.П. Митиной-М.: Наука, 1967.-464 с.

517. Революционеры и либералы России. М.: Наука, 1990. - 335 с.

518. Розов А. Странники или бегуны в Русском расколе // Вестник Европы. 1872. -№ 11-12.-С. 260-302.

519. Роскина H.A. Критико-текстологический обзор к опубликованным письмам М.А. Бакунина к Герцену и Огареву // Литературное наследство. М.: Изд-во АН СССР, 1955. Т. 62. Вып. И. -С. 770-776.

520. Руденская М.П., Руденская С.Д. С лицейского порога. Выпускники Лицея. 1811—1917. Очерки. Л.: Ленингр. обл. изд-во, 1984.-.236 с.241 .Рудницкая Е.Л. Николай Ножин // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М.: Изд-во АН СССР, 1963.- С. 444-462.

521. Рудницкая Е.Л. Русский радикализм // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. М., 1997. - С.7-22.

522. Рудницкая Е.Л. Шестидесятник Николай Ножин. М.: Наука, 1975. - 230 с.

523. Рудницкая Е.Л., Дьяков В.А. О деятельности революционеров 60-х годов в Скандинавии. Из переписки М.А. Бакунина с Эмилем Квантеном и Августом Сульманом // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. -М.: Наука, 1970. С. 272-298.

524. Рудницкая Е.Л., Дьяков В.А. Рукопись М.А. Бакунина "Международное тайное общество освобождения человечества" (1864 г.) // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг.-М.: Наука, 1974.-С. 295-312.

525. Рузавин Г. Парадигма самоорганизации как основа нового мировоззрения // Свободная мысль. 1993. № 17-18. С. 51-62.

526. Русакова О.Ф. Лики российского радикализма. Екатеринбург, 1994.

527. Рындзюнский П.Г. Идейная сторона крестьянских движений 1770-1850-х годов и методы их изучения // Вопросы истории. 1983. № 5. С. 4-16.

528. С.И.И. Раскол в Томской губернии // Исторический вестник. 1901. № 6. -С. 1086-1087.

529. Сватиков С.Г. Николай Дмитриевич Ножин // Голос минувшего. 1914. № 10. С. 1-36.

530. Сватиков С.Г. Общественное движение в России. (1700-1895). Ростов - н / Д.: Донская речь, 1905. - 204 с.

531. Сватиков С.Г. Россия и Сибирь (К истории сибирского областничества в XIX в.). Прага: Изд-во Общества сибиряков в ЧСР, 1930. - 120 с.

532. Семевский В.И. Рабочие на сибирских золотых промыслах. От начала золотопромышленности в Сибири до 1870 г. СПб.: Изд-во И.М. Сибирякова, 1898. Т. 1. - 577 с.

533. Семенова A.B. Временное революционное правительство в планах декабристов. М.: Мысль, 1982. - 26 с.

534. Сергеев М.Д. Декабристы и царские сатрапы // Известия Сибирского отд. АН СССР. Серия общественных наук. Новосибирск, 1981. Вып. 3. № 11.-С. 51-54.

535. Сесюнина М.Г. Г.Н. Потанин и Н.М. Ядринцев идеологи сибирского областничества (К вопросу о классовой сущности сибирского областничества второй половины XIX в.).- Томск: Изд-во Томского ун-та, 1974.- 138 с.

536. Слетов С. К истории возникновения партии социалистов-революционеров. -Пг., 1917.- 112 с.

537. Соловьева К.В. К. Маркс и русская секция I Интернационала // Вопросы истории. 1968. № 4. С. 60-72.

538. Соловьев Ю.И., Старосельский П.И. Владимир Федорович Лугинин. 1834-1911.-М.: Изд-во АН СССР, 1963. 144 с.

539. Стеклов Ю.М. А.И. Герцен (1812-1870). Л.: Красная газета, 1930. - 146 с.

540. Стеклов Ю.М. Борцы за социализм. Очерки из истории общественных и революционных движений в России. В 2-х ч. М.; Л.: Госуд. изд-во, 1923. Ч. 1.-397 с.

541. Стеклов Ю. Комментарии к IV тому Собрания сочинений и писем М.А. Бакунина // Бакунин М.А. Собр. соч. и писем. М., 1935. Т. IV. - С. 385607.

542. Стеклов Ю. М.А. Бакунин, его жизнь и деятельность (1814-1876). В трех частях М.: Изд-во И.Д. Сытина, 1920, - Ч. I. - 392 с.

543. Стеклов Ю.М. Михаил Александрович Бакунин. Его жизнь и деятельность. В 3-х т. М. - Л.: Изд-во Комм. Академии, 1926 - 1927. - Т. I. - 566 е.; Т. II.- 448 с.

544. Стеклов Ю. М. Н.Г. Чернышевский. Его жизнь и деятельность. 1928-1889.- М.; Л.: Госуд. изд-во, 1923-1928. Т. I. 619 е.; Т. II. - 692 с.

545. Стеклов Ю.М. Социально-политические воззрения Бакунина // Современный мир. 1914. № 2. С. 30-47.

546. Стеклов Ю.М. Что разделяет и сближает нас с Бакуниным // Вестник Комм. Академии. 1926. № 18.-С. 17-41.

547. Страда В. Гуманизм и терроризм в русском революционном движении // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. М., 1997. -С.517-560.

548. Струве П.Б. Интеллигенция и революция // Вехи. Интеллигенция в России. Сборники статей 1909-1910 гг. М., 1991. С.

549. Сухотина Л.Г. К истории революционно-демократической ссылки в Томске // Проблемы общественно-политической жизни Сибири XIX в. (Сборник научных статей). Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1992. - С. 66-74.

550. Сухотина Л.Г. Проблемы русской революционной демократии в современной английской и американской буржуазной историографии. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983. 230 с.

551. Сухотина Л.Г. Пророчество Михаила Бакунина // Вестник АН СССР. 1991. № 5.-СЛ15-122.

552. Сухотина Л.Г. Рецензия на кн.: Н.М. Пирумова. Социальная доктрина М.А. Бакунина // Вопросы истории. 1992. № 1. С. 173-175.

553. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия (М.Н. Катков и его издания). М.: Наука, 1978. - 277 с.

554. Твардовская В.А., Итенберг Б.С. К. Маркс и М.А. Бакунин: борьба идей и амбиций // Новая и новейшая история. 1997. № 3. С. 58-78.

555. Тизенгаузен Г. Г.З. Елисеев и его воспоминания // Шестидесятые годы. -М.; Л.: Academia, 1933. С. 249-266.

556. Тишкин Г.А. Студенческое движение в Петербурге в конце 50-х начале 60-х годов XIX века. Автореф. дисс.канд. ист. наук. - Л., 1973. - 15 с.

557. Топчий А.Т. Крестьянские реформы в Сибири (1861-1899 гг.). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1979. - 276 с.

558. Трифонов Е. Появление "новых людей" (К истории революционного движения в России) // Посев. 1991. № 5. С. 109-117.

559. Троицкий H.A. Друзья народа или бесы? Как и кого защищали народники // Родина. 1996. № 2. С. 67-72.

560. Ударцев С.Ф. Из истории политических взглядов М.А. Бакунина на государство и революцию // Известия АН Казахской ССР. Серия общественных наук. 1976. С. 70-78.

561. Ударцев С.Ф. Проблемы государства и революции в политических взглядах М.А. Бакунина (Критический анализ). Автореф. дисс.канд. юрид. наук. -Алма-Ата, 1976. 18 с.

562. Филиппов Р.В. К оценке программных основ "Земли и воли" 70-х годов XIX века// Вопросы истории. 1982. № 5. С. 15-30.

563. Хоментовская А.И. Н.Г. Чернышевский и подпольная литература начала 60-х годов // Исторический архив. 1919. № 1. С. 324-413.

564. Хотяков А.И. Нелегальная работа библиотеки А.И. Иконникова (18591862) // Советская библиография. М.: Изд-во Всесоюзной книжной палаты, 1952. Вып. 2 (33). - С. 49-59.

565. Черкезов В.А. Значение Бакунина в интернациональном революционном движении // Бакунин М.А. Избранные сочинения. В 5 т.- Пг.: Голос труда, 1919.-Т. 1.-С. 3-54.

566. Черных В.А. Землеволец Александр Мордвинов (из архивных разысканий) // Освободительное движение в России. Саратов: Изд-во Саратовского унта, 1973. Вып. 3.-С. 37-56.

567. Шанин Т. Крестьянство как политический фактор // Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. Хрестоматия. М.: Прогресс-Академия, 1992. - С. 269-284.

568. Шатрова Г.П. Декабрист Д.И. Завалишин. Проблемы формирования и эволюции декабризма. Красноярск: Красноярское книжное изд-во, 1984. -181с.

569. Шилов A.A. Н.Г. Чернышевский в донесениях агентов III Отделения (1861-1862)//Красный архив. 1926. № 14.-С. 84-127.

570. Шилов A.A. М.И. Михайлов и революционное движение 60-х годов // Михайлов М.И. Записки. 1861-1862. Пг.: Былое, 1922. - С. 3-18.

571. Шиловский М.В. Сибирские областники в общественно-политическом движении в конце 50-х 60-х годах XIX века. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1989. - 145 с.

572. Шмигельская М.А. Отражение политической борьбы в русской либеральной публицистике конца 50-х начала 60-х гг. XIX в. (По материалам "Русского вестника"). Автореф. дисс. .канд. ист. наук. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1974. - 31 с.

573. Шульгин В.Н. Из поздних связей Герцена и Огарева с Россией // Литературное наследство. М.: Изд-во АН СССР, 1956. Т. 63. - С. 311-337.

574. Щапов А.П. Земство и раскол. Бегуны // Время. 1862. № 10. -С. 319-363.

575. Щапов А.П. Сибирское общество до Сперанского // Щапов А.П. Сочинения. В 3-х т. СПб., 1908. Т. 3. - С. 643-713.

576. Щапов А.П. Сочинения. В 3-х т. СПб.: Изд-во М.В. Пирожкова, 1908. - Т. 3.-717 с.

577. Эйдельман Н.Я. "Колокол" и его корреспонденты // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. "Эпоха Чернышевского". М.: Наука, 1978.-С. 38-60.

578. Эйдельман Н.Я. Анонимные корреспонденты "Колокола" // Проблемы изучения Герцена.- М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 251-280.

579. ЗОО.Эйдельман Н.Я. Начало издания "Колокола" и его первые корреспонденты // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М.: Наука, 1970. С. 173-195.

580. ЗОГЭйдельман Н.Я. Тайные корреспонденты "Полярной Звезды". М.: Мысль, 1966.-308 с.

581. Эймонтова Р.Г. Рукопись В.И. Линда "Очерк истории университетских движений в Москве в 1861-62 гг. // Революционная ситуация в России в середине XIX в. Деятели и историки. М.: Наука, 1986. - С. 198-211.

582. ЗОЗ.Эймонтова Р.Г. "Великорусе": спорные вопросы // Отечественная история. 1992. № 3. С.62-72.

583. Эймонтова Р.Г. "Эпоха прокламаций". Общественно-демократический подъем середины XIX в. // Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация. М., 1997. С. 23-54.

584. Якимова И.А. Община и ее роль в социальной борьбе крестьянства Алтайского горного округа во второй половине XIX в. // Проблемы общественно-политической и культурной жизни Сибири (XIX в.). Барнаул, 1992.-С. 96-110.

585. Ярославцев Я.А. А.И. Герцен и М.Н. Катков в годы революционной ситуации // Литературное наследство. М.: Изд-во АН СССР, 1955 . Т. 62. Вып. II. -С. 102-115.

586. Ярославцев Я.А. Русский либерализм в годы первой революционной ситуации. Автореф. дисс. .канд. ист. наук. -М., 1985.-20 с.