автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политический эксперимент как фактор современной политической жизни

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Волгин, Владимир Леонидович

Введение.

Глава I. Сущность политического эксперимента.

Глава II. Предпосылки, специфика, проблемы политического эксперимента.

Глава III. Тенденции политического экспериментирования в Республике Калмыкия.

Введение диссертации1999 год, автореферат по политологии, Волгин, Владимир Леонидович

Актуальность темы исследования.

Политическая жизнь современной России отличается весьма динамичным характером, высокой степенью сложности и противоречивости политических процессов. Реформирование политической системы, поиск оптимального режима ее функционирования сопровождается появлением новых непростых задач, "нештатных" ситуаций, требующих мобилизации творческих, созидательных усилий от субъектов политических отношений, прежде всего органов государственной власти и управления, выработки и апробации самостоятельных, инновационных, нередко нестандартных политических решений.

Подобная деятельность органов власти, государственных и политических лидеров, других акторов политической жизни в широком диапазоне, начиная от процессов становления правового государства, формирования гражданского общества, реального утверждения принципов и механизмов демократии и кончая политическим поведением субъектов, стремящихся к власти, к достижению личных или корпоративных политических целей, нововведения, апробируемые в политических процессах, нередко идентифицируются как эксперименты.

Этот термин применительно к политике в последнее время все интенсивней используется в современной литературе, в лексиконе политической элиты и политологов, в официальных документах органов государственной власти, политических организаций.

В то же время, как объект научного анализа собственно политический эксперимент практически не изучен. Является очевидным противоречие между слабой разработанностью теоретических аспектов политического эксперимента, недостаточным научным осмыслением практики его осуществления, с одной стороны, и объективно развивающимся реальным политическим экспериментированием - с другой.

В связи с этим актуальность темы настоящей диссертации определяется необходимостью восполнить существующие пробелы в политологических представлениях о политическом эксперименте, о практике его применения и, кроме того, открыть определенные перспективы для дальнейших исследований рассматриваемого феномена.

С другой стороны, актуальность исследования обусловлена также практически, поскольку политический эксперимент, как это показано в диссертации, предстает не только формой сугубо познавательной деятельности, но и творческой разновидностью политической деятельности, результаты которой могут способствовать, в одних случаях, удовлетворению общественных запросов повышения эффективности власти, преодолению кризисных явлений, в иных, наоборот, приводить к еще большему ослаблению субъектов государственного и политического управления, усугублению политической обстановки и обострению политических процессов.

В модернизационной парадигме развития, характерной для современной России, чрезвычайно важно преодолеть стремление придерживаться в политической деятельности устаревших целей, средств и методов, обрекающих на отставание в политическом развитии, функционирование в режиме рутинного политического процесса. Выполнение этой задачи недвусмысленно подразумевает политическое экспериментирование.

Но не менее важно суметь избежать таких нововведений в политической жизни, в придании политическому процессу инновационного содержания, которые при всей кажущейся полезности и необходимости порождали бы дестабилизацию, конфликты и кризисы в политической системе, в обществе и в конечном итоге отбрасывали бы их развитие назад.

В подобных условиях глубокое научное исследование феномена политического экспериментирования, его предпосылок, специфики, проблем, иных аспектов становится настоятельной необходимостью.

Состояние научной разработанности проблемы.

Основная трудность в работе над диссертацией состояла в том, что политической наукой политический эксперимент в качестве отдельного предмета мало исследован. Существуют лишь отдельные, фрагментарные взгляды некоторых ученых на анализируемое нами понятие.

Это обстоятельство обусловило тот факт, что в процессе анализа диссертант прежде всего обратился к источникам, дающим общетеоретические, общеметодологические и философские представления об эксперименте1.

Среди большого количества политологических источников только в одном из словарей удалось обнаружить толкование понятия "политический эксперимент", который понимается как "одна из разновидностей социальных экспериментов"2.

Это предопределило активное обращение автора к работам в области теории социального эксперимента.

1 Асатурян В. Теория планирования эксперимента. М., 1983; Белозерский А.Н., Медников Б.М. Что такое чистый эксперимент. М., 1969; Дружинин Н.К. Выборочное наблюдение и эксперимент /Общие логические принципы организации/. М., 1977; Капица П.Л. Эксперимент, теория, практика. М., 1974; Качурин A.A. Планирование и анализ эксперимента. Тула, 1981; Макаревичус К. Место мысленного эксперимента в познании. М., 1971; Налимов В.В. Теория эксперимента. М., 1971; Ореханова Г.А. Методический анализ многофакторного естественно-научного эксперимента : Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1987; Простяков И.И. Управление: от эксперимента к практике /В помощь лектору/. М., 1985; Саранцев Ф.П. Проблема еданства практической и познавательной природы эксперимента /Гносеологический анализ/: Автореф. дис. канд. филос. наук. Томск, 1979; Старостин A.M. О некоторых направлениях философского анализа эксперимента. Ростов н/Д., 1974. Теоретическое и эмпирическое в современном научном познании. М.,

1984; Трусов B.C. Теория эксперимента. Уч. пос. Томск, 1983; Шодаев Д. Мысленный эксперимент в научном и учебном познании. Ташкент, 1984; Эксперимент. Модель. Теория. Москва; Берлин, 1982; Яцкевич С.А. Эмпирическое исследование эксперимента. Брест, 1989 и др.

2 Политологический словарь. / Под ред. проф. Халипова В,Ф. М., 1995, с. 168.

Отечественный научный поиск в области его проблематики начал активно развиваться с 1960-х годов. Ряд исследований посвящен постановке и решению теоретических проблем связи социального эксперимента с общими вопросами теории познания1. В названных разработках обосновывается объективная возможность и необходимость осуществления экспериментирования в социальной сфере в целях приобретения нового знания.

Немаловажное внимание в литературе уделено отдельным аспектам методологии социального экспериментирования2.

Концепция научного управления обществом, доминировавшая в поздне-советский период, актуализировала не только познавательное, но и прикладное значение социального эксперимента, применение его для решения практических задач совершенствования общества. Это, в свою очередь, послужило причиной появления соответствующих научных работ, в которых рассматриваются проблемы социального эксперимента как формы практической деятельности, элемента общественной практики3.

1 Жуйкова P.M. Роль социального эксперимента в прогнозировании общественных явлений: Ав-тореф. дне. канд. филос. наук. Казань, 1972; Куприян А.П. Эксперимент в исследовании социальных явлений: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. М., 1975; Рывкина Р.В., Винокур A.B. Социальный эксперимент. Новосибирск, 1968; Рывкина Р.В. Расширение сферы применения и возрастания роли научного эксперимента в познании и в практической деятельности: Автореф. дис. канд филос. наук. Томск, 1963; Сурмин Ю.П. Диалектика опредмечивания и распредмечивания в социальном экспериментировании. Томск, 1981 и др.

2 Диамбеков Б.Б., Лазебный Л.И., Насонова Л.И. Социальный эксперимент в развитом социалистическом обществе: некоторые вопросы планирования и управления. М., 1982; Ивлева Л.А., Сивоконь П.Е. Социальный эксперимент и его методологические основы. М., 1970; Куприян А.П. Методологические проблемы социального эксперимента. М., 1971; Хагуров А. Социальный эксперимент: логико-мсто дологические и социальные проблемы. Ростов н/Д., 1989; Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1987 и др.

3 Аверин А.Н. Социальный эксперимент и его роль в управлении. М., 1986; Анчугин Г.А. Роль социального эксперимента в выработке и принятии управленческого решения: Автореф. дас. . канд. филос. наук. М., 1968; Кузнецов В.П. Эксперимент в общественной практике; Автореф. дас. . канд. филос. наук. М., 1978; Куприян А.П. Проблема эксперимента в системе общественной практики. М., 1981; МЖК - социальный эксперимент. Архангельск, 1988; Паницков Н. Социальный эксперимент и его роль в управлении общественными процессами: Автореф. дас. канд. филос. наук. М., 1967; Сурмин Ю.П. Социальный эксперимент как средство познания и преобразования общественных явлений. Томск, 1979; Яцкевич С.А. Роль эксперимента в управлении общественными процессами на этапе развитого социализма: Автореф. дас. канд. филос. наук. Минск, 1981; Яцкевич С.А. Социальный эксперимент и научное управление обществом. Минск, 1984 и др.

В то же время в анализе социального эксперимента авторы большинства посвященных ему исследований, прежде всего относящихся к советскому периоду, не выделяют его политическую разновидность.

Вследствие перемен, происходящих в российском обществе, в политической системе, социальный эксперимент в некоторых современных отечественных работах начинает открыто связываться с политикой1.

Из представителей современной отечественной научной мысли, которые в последнее время обратили внимание на эксперимент в политике не столько в его исключительно познавательной, сколько в преобразовательно-познавательной трактовке, следует отметить А.Зиновьева, Р.Матвеева, Ю.Качанова и некоторых других2.

Среди зарубежных авторов большой вклад в теорию и практику социального экспериментирования внесли философы и социологи, представляющие западную эмпирическую социологию - Э.Гринвуд, В.Зибель, Д.Кемпбелл, Э.Мейо, Ф.Чепин. Продуктивно исследовали проблемы контроля, пределов применимости социального эксперимента, его типологии, методики Б.Бернард, Г.Брирли, Ф.Джидингс, Л.Карр, Д.Кетлин, Л.Лундберг, Т.Ньюкомб, У.Ньюстеттер, М.Фельдстейн3 и др.

В последние годы достоянием широкой научной общественности в России стали концептуальные работы К.Поппера. Он подразумевает под социальным экспериментом также и политический, рассматривая его в контексте доктрины постепенной, последовательной или поэтапной социаль

1 Заславская Т.И. Роль социологии в преобразовании России // Социологические исследования. -1996. - N3; Иванов В.Н. Реформы и будущее России // Социологические исследования. - 1996. - N3; Политическая социология. Курс лекций. Ч. 1 / Под общей ред. Тощенко Ж.Т. - М., 1992.

2 Зиновьев А. Русский эксперимент. М., 1995; Качанов Ю. Опыты о поле политики. М., 1994; Матвеев Р.Ф. Теоретическая и прикладная политология. М., 1993; Попов С. Идут по России реформы /Анализ невольного участника/. М., 1992.

3 Campbell D., Stanley J. Experimental and quasi-experimental designs for rcscach. N. Y., 1965; Chapín F.S. Experimental designs in sociological reseach. N. Y., 1947; Giddings F.H. The scientiíic study of human society. London, 1924; Greenwood E. Experimentad Sociology. N.Y., 1947; Lundberg G.A. Social Reseach. N. Y., 1949; Mayo E. The Social Problems of Industrial Civilization. Boston, 1945; Newstatter W.G., Feldstein M.J., Newcomb T.M. Group Adjustment. A study in Experimental Sociology. Cleveland, 1938; Siebel W. Die Logik des Experiments in den Sozialwissenschaften. Berlín, 1965 и др. ной инженерии как рационального антипода историцизма и утопической социальной инженерии1.

Рассмотрение нами политического эксперимента в контексте политического процесса, политического управления предопределило необходимость опереться на работы видных российских политологов /К.Гаджиев, А.Миронов, А.Панарин, А.Унпелев2 и др./, на труды Российской академии государственной службы при Президенте РФ, кафедры политологии и политического управления РАГС3, а также на концепции авторитетных представителей зарубежной политической науки /Г.Алмонд, Д.Истон, Т.Парсонс, Р.Дарендорф и др./.

Недостаточное обеспечение рассматриваемой темы научными работами послужило причиной активного обращения диссертанта к публикациям периодической печати. В их перечень вошли как материалы журналистов, так и выступления политиков, политологов4.

1 Поппер К. Нищета историцизма. М., 1993; Открытое общество и его враги. М. 1992.

2 Гаджиев К.С. Философия политики. М., 1999; Бутенко A.B., Миронов A.B. Сравнительная политология в терминах и понятиях. М., 1998; Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного процесса., М. 1996; Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI в. М., 1998; Унпелев А.Г. Политология: власть, демократия, личность. М., 1994 и др.

3 Анохин М.Г. Политическая система: переходные процессы. М., 1996; Анохин М.Г., Комаровский B.C. По лишка: возможность современных технологии. М., 1998; Атаманчук Г.В. Государственное управление. М., 1997; Зубцов A.B., Матвеенко Ю.И. Россия, реформы: в поиске парадигмы развитая: полигаческая хроника, анализ, прогноз. М., 1997; Комаровский B.C. Апрельский референдум 1993 г.: пропаганда и результат // Технология и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт. М., 1993; Ситуация /записки политического клуба/. Выпуск И. "Круглый стол" по проблемам гуманизма в политике / Отв. ред.: Тимофеева Л.Н., М., 1993; Философия политики. Книга II. Закономерное™ и законы политического процесса / Бессонов Б.Н., Жовтун Д.Т., Зеленцов А.Б. и др. М., 1993; Философия политики. Книга III. Властные факторы в политической системе общества / Бессонов Б.Н., Гончаров П.К., Жовгун Д.Т. и др. М., 1993; Шабров О.Ф. Политическая система: структура, типология, устойчивость. М., 1993; Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997; Шабров О.Ф. и др. Компьютерное моделирование социально-политических процессов. М., 1994 и др.

4 Брутер В. Лучинский - очередной молдавский эксперимент // Независимая газ. - 1997. - 15 янв.; Гундаров И., Розанов В. Ульяновский и Нижегородский эксперименты. Отдельные области России по-прежнему идут своим особым путем // Независимая газ. - 1996. - 31 июля; Добрынина С. Криминал идет во власть. Над избирателями Екатеринбурга провели эксперимент // Независимая газ. - 1998. - 24 февр.: Прилож. "НГ-регионы"; Калматаев Б. Эксперимент, который определит будущее всей отрасли // Рос. газ. - 1996. - 20 нояб.; Колганов А. Модернизационный эксперимент большевиков. Другого спасения России не было // Независимая газ. - 1997. - 10 апр.; Морозов А. Выборы в Боснии как результат эксперимента. Голосование покажет, был ли смысл строить государство за счет внешней силы // Независимая газ. - 1998. - 11 сснт.; Третьяков В. К России людей и людям России без старых ошибок и новых экспериментов // Независимая газ. - 1996. - 18 мая; Шутова Т. Псковский эксперимент: самоуправление как езда в незнаемое // Рос. газ. - 1996. - 24 окт. и ДР

Отличительной особенностью этих источников является использование в них термина "эксперимент" применительно к политике в основном не в политологическом, а в публицистическом смысле.

В целом же в политологии взгляды и подходы к политическому эксперименту носят фрагментарный характер, и формирование полноценной теории рассматриваемого феномена - дело будущего. Диссертант полагает, что осуществленное им исследование - это конкретный вклад в целостное видение анализируемой научной проблемы.

Объектом предлагаемого научного исследования является политический эксперимент как преобразовательно-познавательная деятельность в области политики.

В качестве предмета исследования рассматривается политический эксперимент как фактор современной политической жизни на региональном уровне.

Цель данной работы определяется следующим образом: выявить специфику политического эксперимента, определить основы решения политико-этических и методологических проблем, связанных с обеспечением общественно-позитивной эффективности политического экспериментирования.

Исходя из поставленной цели исследования, диссертант сосредоточивает внимание на следующих основных задачах:

- исследовать узловые, сущностные характеристики политического эксперимента, дать терминологическое определение рассматриваемому понятию;

- обосновать общие предпосылки, определить отличительные особенности политического эксперимента;

- выявить политико-этические проблемы политического экспериментирования;

- предложить основные принципы, способствующие решению проблем осуществления политического экспериментирования в политической жизни, обеспечивающие его общественно-позитивную эффективность;

- уточнить инструментарий политологического анализа практики политического экспериментирования;

- раскрыть тенденции, проявляющиеся при экспериментальном воздействии на процессы региональной политической жизни.

Методологическая база исследования.

Методологической основой исследования являются принципы диалектического анализа, совокупность общих и частных методов и приемов, применяемых в политической и смежной с ней науках и обеспечивающих системный, комплексный подход к рассматриваемой теме.

В ходе работы над диссертацией были применены системный, социологический, сравнительный, структурно-функциональный, онтологический методы.

Теоретическая база диссертации.

При исследовании темы автором использовались работы отечественных и зарубежных ученых в области политологии, социологии, философии. Их выбор предопределен степенью соотнесенности с объектом диссертационного анализа.

Значительную часть источников, являющихся теоретической базой диссертации, составляют исследования по теории и практике социального экспериментирования. Определяющее влияние на логику и направленность исследования оказали идеи поэтапной социальной инженерии, положения теории политического управления.

Эмпирическая база исследования.

Она состоит из официальных документов и нормативно-распорядительных актов федеральных и региональных органов государственной власти, материалов общественно-политических объединений, публикаций в периодической печати, относящихся к рассматриваемой теме.

Диссертантом изучена литература, в которой описываются эксперименты в общественной сфере, проведенные в советский период, в ряде западных стран, использованы данные об опыте современного политического экспериментирования, в том числе в политической жизни Республики Калмыкия.

В работе нашли отражение результаты проводившихся под руководством диссертанта социологических исследований, а также статистические сведения.

Автором применялись такие методы эмпирического исследования, как анализ документов, включенное наблюдение, анкетирование и некоторые другие.

Общая рабочая гипотеза.

Она формулируется нами следующим образом: в сложных условиях становления новой политической системы в России политический эксперимент объективно предстает не только как сугубо исследовательский метод, но и как разновидность оригинальной, творческой деятельности субъектов политики различного уровня, которая носит рисковый характер, но при определенных условиях может способствовать общественно-позитивному решению проблем политической жизни, а также позволяет исследователям подвергать проверке определенные политологические гипотезы.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна.

1. Предложен субъектно-функциональный критерий для классифицирования встречающихся в политологической и политической литературе подходов к сущности политического эксперимента, дана ее авторская формулировка.

2. Выявлены и описаны предпосылки политического экспериментирования в реформируемой России.

3. Выявлена специфика политического эксперимента как целостного явления, а также его отдельных элементов.

4. Определены границы применимости политического эксперимента.

5. Дано развернутое определение понятия "политический эксперимент".

6. Поставлен ряд политико-этических проблем осуществления политического эксперимента и предложены принципы, на основе которых может быть ограничено проявление негативных для политического процесса и его участников последствий политического экспериментирования.

7. В контексте методологических проблем политического эксперимента уточнен инструментарий его анализа.

Положения, выносимые на защиту.

1. Основываясь на субъектно-функциональном критерии, выявлены четыре основных подхода к пониманию сущности политического эксперимента - традиционный, реалистичный, экспрессивный и синонимичный.

2. Политический эксперимент как разновидность творческой политической деятельности, ориентированной на достижение не только научных, но и практических целей, обладает отличным от исключительно исследовательского опыта сущностным содержанием.

3. Политическому эксперименту присущи как частные отличительные черты, так и целостная специфика, что особенно отчетливо проявляется при соотнесении его с сугубо исследовательским, а также с социальным экспериментом.

4. Специфика политического эксперимента, типы экспериментальных исследований являются важными факторами, влияющими на валидность политического эксперимента, обусловливающими границы его применимости.

5. В современной России политическое экспериментирование имеет ряд объективных предпосылок, предопределяющих его значимость в качестве важного фактора политической жизни. Оно может обусловливать развертывание политических процессов инновационного характера, а также открывает возможности для верификации либо фальсификации политологических гипотез.

6. Политико-этические проблемы практики политического экспериментирования имеют высокую степень значимости для процессов современной политической жизни. Решение этих проблем может быть осуществлено на основе ряда принципов, непосредственно влияющих на обеспечение общественно-позитивной эффективности политического эксперимента, его социально-гуманитарную безопасность.

7. С операциональной точки зрения, для решении проблем методологического характера, важное значение имеет классификация эксперимента, и в этом смысле наиболее продуктивным может стать рассмотрение политического эксперимента на основе таких типов, как практический /по специфике исследовательской задачи/, неконтролируемый /по характеру экспериментальной ситуации/, последовательный /по логической структуре доказательства/, экс-пост-фактум /по характеру объекта и предмету исследования, направленности во времени/.

Практическая значимость работы.

Теоретический анализ и основные выводы исследования позволяют расширить перспективы для продолжения разработки актуальных проблем, связанных с практикой политического экспериментирования, применять и совершенствовать используемый в настоящей работе инструментарий его анализа.

Положения диссертации могут быть использованы субъектами политического управления в целях взвешенной ориентации его на инновационное, творческое содержание и на этой основе - повышения общественно-позитивной эффективности политической деятельности.

Материалы настоящей научной работы могут дополнить курсы общей и прикладной политологии, программы обучения кадров государственных и муниципальных служащих, журналистов, специализирующихся на политической тематике.

Диссертация может также представлять практический интерес для государственных служащих и других лиц, в сферу профессиональной деятельности которых входят вопросы региональной политики.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования обсуждены на заседаниях проблемной группы и кафедры политологии и политического управления РАГС при Президенте Российской Федерации.

Некоторые выводы диссертации изложены автором в публикациях.

Теоретический и эмпирический материал исследования использовался соискателем, являющимся государственным служащим системы управления Республики Калмыкия, при подготовке аналитических материалов для Администрации Президента России, Министерства по делам федерации и национальностей РФ, других федеральных органов власти, органов государственной власти Республики Калмыкия.

Накопленные при написании диссертации знания и сведения применялись автором в процессе работы в составе группы экспертов, образованной Миннацем Российской Федерации, над проектом Концепции государственной национальной политики Российской Федерации на <Лйёрном

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политический эксперимент как фактор современной политической жизни"

Заключение

В завершение исследования подведем итоги, сделаем теоретические выводы, а также сформулируем некоторые практические рекомендации.

Основным итогом исследования явилось то, что автор, по нашему мнению, выявил специфику политического эксперимента, определил основы решения ряда политико-этических и методологических проблем, связанных с обеспечением его общественно-позитивной эффективности.

Учитывая недостаточный уровень научной разработанности в современной литературе избранной темы, диссертант, прежде всего, сосредоточил внимание на анализе ее теоретических аспектов.

В процессе исследования подтвердился ряд предположений соискателя по вопросам, связанным с сущностью политического эксперимента, его спецификой, предпосылками, проблематикой.

В результате анализа диссертант пришел к ряду важных выводов.

Во-первых, политический эксперимент как разновидность творческой политической деятельности, ориентированной на достижение не только научных, но и практических целей, обладает сущностным содержанием, отличным от исключительно познавательного эксперимента.

Политический эксперимент является предпринимаемой преимущественно непосредственным субъектом политики, политического властвования попыткой осуществления творческой политической деятельности с не-предопределенным результатом воздействия на политическую систему или ее отдельные компоненты, по содержанию подчиненной преимущественно субъективному выбору экспериментатора и решению конкретных проблем политической жизни, что обусловливает также проведение научного исследования, проверку различных политологических гипотез.

Во-вторых, в условиях политических реалий современной России политический эксперимент имеет объективные предпосылки его актуализации. Он предопределен выбором реформаторской, модернизационной парадигмы развития российского общества, обусловлен высокой степенью проблематизации современной политической жизни, ее либерализацией, демократизацией, гуманизацией, психологическими особенностями субъекта, интенсивным развитием политических процессов на региональном уровне.

В-третьих, политическому эксперименту присущи собственные специфические особенности. Одно из главных его отличий как целостного явления, синтезирующего в себе практическое и эвристическое начала, заключаются в том, что он может осуществляться /по крайней мере в части изменения условий, создания экспериментальной ситуации/ не только исследователем, но и непосредственным субъектом политики, политического властвования. В реальном политическом процессе, в отличие от, например, смоделированного, исследователь далеко не всегда имеет возможность активно воздействовать на политические явления при помощи создания новых условий или через изменение течения процесса в нужном направлении.

Своеобразие политического эксперимента состоит также в том, что он служит не только исключительно целям проверки научных, политологических гипотез, но в значительной мере задачам практического решения проблем политической жизни. Верификация гипотезы, в таком случае, оказывается прерогативой не столько субъекта политической власти, осуществляющего экспериментальный импульс, сколько наблюдателя-исследователя, который на базе преимущественно практического эксперимента, начинаемого политиком, может подвергнуть проверке любое, на свой выбор, политологическое предположение.

Таким образом, еще одна отличительная черта политического эксперимента заключается в возможности своеобразного "расчленения" структурных элементов экспериментальной деятельности между экспериментатором-политиком и исследователем-политологом, а также в возможности "отрыва" начала эксперимента - формирования экспериментальной ситуации, воздействия на объект - от последующих стадий.

Это, однако, не противоречит общей природе эксперимента, поскольку не нарушает логической структуры доказательства гипотезы, а лишь меняет последовательность различных этапов эксперимента как деятельности, что, в свою очередь, позволяет расширить как инструментарий анализа практики политического экспериментирования, так и границы его применимости.

Решение проблемы операционализации применительно к политическому эксперименту увязывается в значительной степени с рассмотрением его по типу практического, неконтролируемого, последовательного, экс-пост-фактум. Это, в свою очередь, позволяет решать ряд методологических проблем, связанных с контролем, введением экспериментального импульса, экспериментальными переменными, уточнением гипотезы и других.

Одна из главных выявленных в ходе исследования тенденций заключается в том, что политический эксперимент, на наш взгляд, сегодня в меньшей степени предстает санкционированным из единого центра неким предварительным средством проверки тех или иных концепций, а в большей мере оказывается фактором политической жизни, прямого влияния со стороны субъектов политики на ход реально протекающих в политической жизни процессов, в том числе на региональном уровне.

Подобная диверсификация политического экспериментирования, его антропологическая экстраполированность ведут на практике к возникновению сложных проблем и предполагают строгие требования к его инициаторам, их высокую ответственность.

Главная проблема состоит в непредопределенности общественно-позитивной эффективности политического эксперимента, возможности оказания негативного воздействия на процессы политической жизни, что является следствием противоречия между субъективно-радикальной сущностью политического эксперимента и объективно-стабилизирующей природой политической системы, в рамках которой он проводится.

Такое противоречие приводит на практике как к положительным результатам при осуществлении политического эксперимента, способствующим повышению управляемости процессами политической жизни, укреплению стабильности, так и к отрицательным по своим последствиям для самого субъекта, других участников политического процесса, для политической системы или даже общества в целом.

К главным проблемам современного политического экспериментирования в России следует также отнести проблемы его эксклюзивности, гетерогенности. С одной стороны, в силу либерализации, демократизации политической жизни агенты политических отношений, участники политических процессов приобретают значительную свободу и самостоятельность, что предполагает возможность активизации их экспериментальной деятельности. В то же время идеологическая, ценностная неопределенность стратегии развития общества и государства ведет к тому, что субъекты политических экспериментов вольно или невольно могут осуществлять их в направлениях, противоположных объективно-необходимым или не совпадающих с ними. Кроме того, уменьшение субъектности государства как ключевого агента политики компенсируется возрастанием субъектности групп давления, интересов, клиентел, стремящихся нередко добиваться узко-корпоративных целей, в том числе с помощью политических экспериментов.

К числу важных политико-этических проблем относятся также проблемы эффективности и легитимности политического эксперимента.

Решение названных и других проблем, с которыми сталкивается политик-экспериментатор, возможно на путях соотнесения политической деятельности с положениями теории политического управления, касающимися, прежде всего, таких аспектов, как эффективность адаптации, идеологический, структурный, персональный уровни легитимности. Важно также следовать определенным принципам политического экспериментирования, которые могут рассматриваться как практические рекомендации политикам, обращающимся в практике политического управления к политическому экспериментированию.

Прежде всего, речь идет о соблюдении ряда методологических принципов. Таких, как предварительная экспертиза, проведение мысленного, модельного эксперимента, его структурирование, применение концепции поэлементного подхода и других.

Мы предлагаем дополнить их рядом политико-этических принципов. К ним, на наш взгляд, могут быть относены: ориентация на консолидирующие, а не дезинтегрирующие государство, общество, политическую систему, гуманные политические цели и задачи экспериментирования, решение общественно-значимых проблем политической жизни; соответствие обозначенным целям и задачам эксперимента интеллектуальных, моральных и волевых ресурсов субъекта политики и их гармоничное сочетание; авторитет экспериментатора, использование им легитимных, правовых средств осуществления эксперимента; учет интересов и ценностей, присущих социальным общностям, политическим группам, конкретным личностям, вовлекаемым в эксперимент; способность консолидировать различные субъекты политики в единый, интегрированный субъект политического эксперимента; квалифицированный анализ политических и других условий, при которых проводится эксперимент, качественный прогноз его возможных политических и иных последствий.

Следуя этим принципам, как видно на политологическом анализе практики проведения политических экспериментов в Республике Калмыкия, возможно обеспечить их применение в качестве фактора политической жизни, способного оказать позитивное влияние на развитие таких тенденций, как: поддержание системы государственной власти республики как составной части единой общероссийской системы государственной власти в состоянии стабильно сильного, дееспособного института управления политическими и иными процессами; активное решение со стороны республики проблем становления и развития федеративных отношений в России, эффективности взаимодействия между субъектом и центром; сбалансированность процессов роста национального самосознания основных этнических групп Калмыкии и укрепление общегражданской идентичности народов, населяющих республику.

С целью выявление используемых в политической практике нестандартных эффективных способов решения проблем политической жизни, адекватной оценки регионального и местного политического творчества представляется желательным создание соответствующих мониторинговых

157 сетей или использование уже существующих, с помощью которых можно было бы отслеживать и анализировать опыт экспериментирования на различных уровнях политического управления.

Это может оказать положительное влияние на решение задач политического управления и развития как на уровне отдельных субъектов федерации, так и в общефедеральном масштабе.

Список научной литературыВолгин, Владимир Леонидович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Аверин А.Н. Социальный эксперимент и его роль в управлении. М., 1986.

2. Алексеев И.С. Эксперимент II Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М., 1989.

3. Анохин М.Г. Политическая система: переходные процессы. М.,1996.

4. Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика: возможность современных технологий. М., 1998.

5. Анчугин Г.А. Роль социального эксперимента в выработке и принятии управленческого решения: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1968.

6. Асатурян В. Теория планирования эксперимента. М., 1983.

7. Атаманчук Г.В. Государственное управление. М., 1997.

8. Бардаева Н. Орлята учатся летать, а лидеры постигать управленческие высоты // Известия Калмыкии. - 1997. - 6 нояб.

9. Белозерский А.Н., Медников Б.М. Что такое чистый эксперимент. М., 1969.

10. Болдуринова Е. У Калмыкии есть все шансы выйти из трудностей достойно // Известия Калмыкии 1998. - 11 нояб.

11. Брутер В. Лучинский очередной молдавский эксперимент // Независимая газ. - 1997. - 15 янв.

12. Бутенко A.B., Миронов A.B. Сравнительная политология в терминах и понятиях. М., 1998.

13. В добрый путь, надежда республики! Обращение Президента Республики Калмыкия // Известия Калмыкии. 1997. - 12 сент.

14. Вихалемм П.А. Эксперимент в социологии / Энциклопедический социологический словарь. Общая ред. академика РАН Осипова Г.В.: ИСПИРАН, 1995.

15. Вихалемм П.А. Эксперимент экономический / Энциклопедический социологический словарь. Общая ред. академика РАН Осипова Г.В.: ИСПИРАН, 1995.

16. Выбор Калмыкии. Элиста, 1995.

17. Гаджиев К. Введение в политологию. М., 1994.

18. Гаджиев К.С. Философия политики. М., 1999.

19. Голубев В. Запад: служение себе. Россия: служение людям // Рос. газ. 1997. - 27 марта.

20. Гундаров И., Розанов В. Ульяновский и Нижегородский эксперименты. Отдельные области России по-прежнему идут своим особым путем // Независимая газ. 1996. - 31 июля.

21. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. -Т.4., М., 1882.

22. Диамбеков Б.Б., Лазебный Л.И., Насонова Л.И. Социальный эксперимент в развитом социалистическом обществе: некоторые вопросы планирования и управления. М., 1982.

23. Добрынина С. Криминал идет во власть. Над избирателями Екатеринбурга провели эксперимент// Независимая газ. 1998. - 24 февр.: При-лож. "НГ - регионы".

24. Дружинин Н.К. Выборочное наблюдение и эксперимент /Общие логические принципы организации/. М., 1977.

25. Жуйкова Р.М. Роль социального эксперимента в прогнозировании общественных явлений: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Казань, 1972.

26. Заславская Т.И. Роль социологии в преобразовании России // Социологические исследования. 1996. - N3.

27. Зиновьев А. Русский эксперимент. М. 1995.

28. Зубцов A.B., Матвеенко Ю.И. Россия, реформы: в поиске парадигмы развития: политическая хроника, анализ, прогноз. М., 1997.

29. Иванов В.Н. Реформы и будущее России // Социологические исследования. 1996. -N3.

30. Ивлева Л.А., Сивоконь П.Е. Социальный эксперимент и его методологические основы. М., 1970.

31. Ильин И.А. Наши задачи. Исторические судьбы и будущее России. Статьи 1948-1964: В 2 т. М., 1992. Т. 2.

32. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного процесса. М., 1996.

33. Илюмжинов К., Максимов К. Калмыкия на рубеже веков. М.,1997.

34. Илюмжинов К. Калмыкия курсом радикальных реформ. Элиста,1997.

35. Илюмжинов К. Калмыкия перед выбором. М., 1993.

36. Илюмжинов К. Калмыкия сделала выбор. М., 1995.

37. Илюмжинов К. Терновый венец президента. М., 1995.

38. Итоги Всесоюзной переписи населения 1989 г. по Калмыцкой АССР. Элиста, 1990.

39. Калмантаев Б. Эксперимент, который определит будущее всей отрасли // Рос. газ. 1996. - 20 нояб.

40. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998.

41. Капица П.Л. Эксперимент, теория, практика. М., 1974.

42. Кара-Мурза А. Как прийти к согласию по поводу несогласия // Рос. газ. 1997. - 27 марта.

43. Качанов Ю. Опыты о поле политики. М., 1994.

44. Качурин A.A. Планирование и анализ эксперимента. Тула, 1981.

45. Колганов А. Модернизационный эксперимент большевиков. Другого спасения России не было // Независимая газ. 1997. - 10 апр.

46. Комаровский B.C. Апрельский референдум 1993 г.: пропаганда и результат // Технология и организация выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт. М., 1993.

47. Краткий терминологический политологический словарь / Сост. Горохов В.М., М., 1994.

48. Кузнецов В.П. Эксперимент в общественной практике; Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1978.

49. Куприян А.П. Методологические проблемы социального эксперимента. М., 1971.

50. Куприян А.П. Проблема эксперимента в системе общественной практики. М., 1981.

51. Куприян А.П. Эксперимент в исследовании социальных явлений: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. М., 1975.

52. Кэмпбелл Д. Модели эксперимента в социальной психологии и прикладных исследованиях. М., 1980.

53. Летер Р. Этические и теоретико-познавательные аспекты экспериментальной медицины // Эксперимент. Модель. Теория. Москва; Берлин, 1982.

54. Лихачев В. Российско-белорусский союз открыт, но не для всех: 1Беседа с заместителем Председателя Совета Федерации, председателем Государственного Совета Республики Татарстан В.Лихачевым / Записал К.Катанян! // Независимая газ. 1997. - 17 апр.

55. Магомедов А. Корпорация "Калмыкия" выражение идеологии калмыцкой правящей элиты // Мировая экономика и международные отношения - 1995. - N12.

56. Макаревичус К. Место мысленного эксперимента в познании. М.,1971.

57. Максимов К. Калмыкия субъект Российской Федерации. М.,1995.

58. Максимов К. Парламент Калмыкии. Элиста, 1996.

59. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.2.

60. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и прикладная политология. М., 1993.

61. Мельникова E.H. Час X. Россия 21 век . М., 1996.

62. МЖК социальный эксперимент. Архангельск, 1988.

63. Морозов А. Выборы в Боснии как результат эксперимента. Голосование покажет, был ли смысл строить государство за счет внешней силы // Независимая газ. 1998. - 11 сент.

64. Налимов В.В. Теория эксперимента. М., 1971.

65. Ожегов С. Словарь русского языка. М., 1987.

66. Ореханова Г.А. Методический анализ многофакторного естественно-научного эксперимента: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1987.

67. Основы политологии. Краткий словарь терминов и понятий. М.,1993.

68. Панарин A.C. Политология. Учебник. М., 1997.

69. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI в. М., 1998.

70. Паницков Н. Социальный эксперимент и его роль в управлении общественными процессами: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1967.

71. Политическая социология. Курс лекций. Ч. 1 / Под общей ред. Тощенко Ж.Т. М., 1992.

72. Политологический словарь. В 2-х частях / Науч. ред. Миголатьев A.A., М., 1994.

73. Политологический словарь. Под ред. проф. Халипова В.Ф., М.,1995.

74. Политология в терминах и понятиях. / Отв. ред. д.э.н., проф. Аки-нин П.В., Ставрополь, 1994.

75. Политология. Курс лекций. Под ред. Миронова A.B., М., 1993.

76. Политология. Учебное пособие. Общая ред. д.ф.н., проф. Клементьева Д.С., М., 1997.

77. Политология. Энциклопедический словарь. Общая ред. и сост. Аверьянов Ю.И., М., 1993.

78. Попов С. Идут по России реформы /Анализ невольного участника/. М., 1992.

79. Поппер К. Нищета историцизма. М., 1993.

80. Поппер К. Открытое общество и его враги. М. 1992.

81. Порядок во власти порядок в стране /О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации/. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 1997.

82. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Россия, за которую мы в ответе /О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации/. М., 1996.

83. Простяков И.И. Управление: от эксперимента к практике /В помощь лектору/. М., 1985.

84. Пуляев В.Т. Россия на рубеже веков: от прошлого к будущему // Социально-политический журнал. 1997. - N1.

85. Рейнер À. Проведение социально-экономического эксперимента. Таллинн, 1997.

86. Республика Калмыкия. Народный Хурал /Парламент/. Созыв (1). Сессия (6). Расширенное заседание шестой сессии Народного Хурала /Парламента/ Республики Калмыкия (первый созыв), 5 апреля 1995 года: Стеногр. отчет. Элиста, 1995.

87. Реформы для большинства. Объединение "Яблоко". М., 1995.

88. Рогачев C.B. Политология. Введение к предмету. М., 1992.

89. Российская Федерация. Президент (1991- ; Б.Н.Ельцин). О проведении эксперимента по налогообложению предприятий сферы материального производства в Ставропольском крае: Указ Президента Рос. Федерации // Рос. газ. 1995. - 9 июня.

90. Российская Федерация. Президент (1991-; Б.Н.Ельцин). О проведении эксперимента по невойсковой охране отдельных участков государственной границы Российской Федерации: Указ Президента Рос. Федерации // Рос. газ. 1996. - 2 июля.

91. Российская Федерация. Правительство. О проведении эксперимента по стабилизации финансового состояния акционерного общества "Оренбургнефть": Постановление Правительства Рос. Федерации // Рос. газ. 1996.- 20 нояб.

92. Рывкина Р.В., Винокур А.В. Социальный эксперимент. Новосибирск, 1968.

93. Рывкина Р.В. Расширение сферы применения и возрастания роли научного эксперимента в познании и в практической деятельности: Авто-реф. дис. . канд филос. наук. Томск, 1963.

94. Саранцев Ф.П. Проблема единства практической и познавательной природы эксперимента /Гносеологический анализ/: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Томск, 1979.

95. Ситуация /записки политического клуба/, Выпуск II. "Круглый стол" по проблемам гуманизма в политике / Отв. ред.: Тимофеева Л.Н., М., 1993.

96. Словарь иностранных слов. М. 1987.

97. Словарь русского языка: В 4 т. Т.4. - М., 1961.

98. Старостин A.M. О некоторых направлениях философского анализа эксперимента. Ростов н/Д., 1974.

99. Сурмин Ю.П. Диалектика опредмечивания и распредмечивания в социальном экспериментировании. Томск, 1981.

100. Сурмин Ю.П. Социальный эксперимент как средство познания и преобразования общественных явлений. Томск, 1979.

101. Тейлор Р. и др. Оптимальные решения в государственном и общественном управлении: Пер. / Тейлор Р., Пельцвергер Б., Христенко В. -Vhiterfieid: Felicity Press, 1997.

102. Теоретическое и эмпирическое в современном научном познании. М., 1984.

103. Технологии политической власти. Зарубежный опыт / Иванов В.Н., Матвиенко В.Я., Патрушев В.И. и др., Киев, 1994.

104. Тимошенко В.И., Заславский С.Е. Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995 года: опыт, проблемы, перспективы. М., 1996.

105. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М., 1994.

106. Третьяков В. К России людей и людям России без старых ошибок и новых экспериментов // Независимая газ. 1996. - 18 мая.

107. Трусов B.C. Теория эксперимента. Уч. пос. Томск, 1983.

108. Унпелев А.Г. Политология: власть, демократия, личность. М.,1994.

109. Философия политики. Книга И. Закономерности и законы политического процесса / Бессонов Б.Н., Жовтун Д.Т., Зеленцов А.Б. и др., М., 1993.

110. Философия политики. Книга III. Властные факторы в политической системе общества / Бессонов Б.Н., Гончаров П.К., Жовтун Д.Т. и др. -М., 1993.

111. Философский словарь / Под ред. Фролова И., М., 1991.

112. Фридмен М. Спасательный круг для России. Социалистическая Америка не пример для подражания: Шеседа с лауреатом Нобелевской премии, американским экономистом М.Фридменом / Записал Ю.Дружников1 // Независимая газ. - 1995. - 17 окт.

113. Хагуров А. Социальный эксперимент: логико-методологические и социальные проблемы. Ростов н/Д., 1989.

114. Шабров О.Ф. Политическая система: структура, типология, устойчивость. М., 1993.

115. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997.

116. Шабров О.Ф. и др. Компьютерное моделирование социально-политических процессов. М., 1994.

117. Шевцова Л. Российский политический режим // Независимая газ.-1996.- 29 окт.

118. Шодиев Д. Мысленный эксперимент в научном и учебном познании. Ташкент, 1984.167

119. Шутова Т. Псковский эксперимент: самоуправление как езда в незнаемое // Рос. газ. 1996. - 24 окт.

120. Энциклопедический словарь / Брокгауз и Эфрон. Спб., 1904.,1. Т.79.

121. Эксперимент. Модель. Теория. Москва; Берлин, 1982.

122. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1987.

123. Яцкевич С.А. Роль эксперимента в управлении общественными процессами на этапе развитого социализма: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Минск, 1981.

124. Яцкевич С.А. Социальный эксперимент и научное управление обществом. Минск, 1984.

125. Яцкевич С.А. Эмпирическое исследование эксперимента. Брест,1989.

126. Campbell D., Stanley J. Experimental and quazi-experimental designs forreseach. N.Y., 1965.

127. Chapín F.S. Experimental designs in sociological reseach. N.Y., 1947.

128. Greenwood E. Experimentad Sociology. N.Y., 1947.

129. Lundberg G.A. Social Reseach. N.Y., 1949.

130. Mayo E. The Social Problems of Industrial Civilization. Boston, 1945.