автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политический механизм формирования и реализации идеологии общественного развития современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политический механизм формирования и реализации идеологии общественного развития современной России"

□□3473337

На правах рукописи

Грищенко Михаил Юрьевич

ПОЛИТИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ИДЕОЛОГИИ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

18 Г * Ю М 2009

Москва-2009

003473337

Работа выполнена на кафедре философии и религиоведения Владимирского государственного университета

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Власова Валентина Михайловна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, доцент

Земцов Борис Николаевич

кандидат политических наук Белозеров Василий Клавдиевич

Ведущая организация: Институт инфраструктуры

предпринимательства

Защита состоится 23 июня 2009 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.141.20 по политическим наукам в Московском государственном техническом университете имени Н.Э. Баумана по адресу: 105005, Москва, Рубцовская наб., дом 2/18, УЛК, ауд. 720.

С диссертацией можно ознакомиться в Научно-технической библиотеке МГТУ имени Н.Э. Баумана.

Автореферат разослан // мая 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета Власов С.А.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Динамичные и одновременно достаточно трагические события последних двух десятилетий прошлого столетия, произошедшие в мировом сообществе, четко обозначили и актуализировали множество злободневных вопросов, на которые современная наука только формулирует возможные варианты ответов. Действительно, распад биполярного мира, социалистической системы и самого крупного по территории государства (СССР) сопровождался фактически невиданным до настоящего времени и весьма противоречивым процессом нациестроительства. Внезапная потеря столь обширного пространства - крайне редкое для государства явление в новейшей истории. Многими политиками и учеными был сделан поспешный вывод о завершении эры империй и века идеологий,

В результате длительных преобразований в России была сформирована политическая система, которую по формальным основаниям вполне можно назвать антиидеологической, поскольку основному политическому институту - государству - Конституцией (ст. 13, п. 2) отказано в праве иметь свою идеологию1. С одной стороны, вполне объяснима логика принятия такого решения, так как прежний тоталитарный режим в своей основе имел весьма жесткую идеологическую основу. Но в то же время и политическая элита нашей страны, и население России, и часть международного сообщества все в большей степени понимают ущербность состояния нации, при котором отсутствуют идеологические приоритеты в государственной политике и прежде всего такие, которые бы одновременно разделялись большинством населения и реализовывались в деятельности органов государственной власти.

Вместе с тем научному сообществу становится понятнее, что стране нужна новая идеология, которая будет способна обеспечить устойчивое развитие нашей страны в XXI веке. Более того в процесс формирования основы будущей идеологии России в настоящее время все активнее включаются все новые и новые субъекты. Среди них - экспертно-аналитическое сообщество, различные конфессии, бизнес-структуры и часть политической элиты.

Таким образом, процесс формирования в российском социуме новой идеологии общественного развития России имеет ярко выраженный политический характер и поэтому активно обсуждается в российском обществе.

Актуальность обращения автора к исследованию содержания и механизмов формирования и реализации идеологии общественного развития современной России обусловлена целым рядом обстоятельств, среди которых необходимо выделить следующие.

1. Важным условием общественного развития является гражданское согласие, сотрудничество различных социально-политических сил и консолидация общества в целом. Однако обеспечить это согласие и гражданский

1 См.: Конституция Российской Федерации. -М.: АСТ АСТРЕЛЬ, 2004. -СЛ.

мир можно только на основе широкого консенсуса в обществе по разнообразному кругу базовых идей и ценностей. Вырабатывать же те или иные интересы, ценности и нормы способны лишь зрелые социально-политические субъекты и/или создаваемые ими политические институты. В первую очередь, таким субъектом является политическая власть и институты государственной власти. Именно от их политической воли и желания во многом зависит эффективность предлагаемых и осуществляемых преобразований, социальное самочувствие населения и его реагирование на действия государства.

2. Поскольку современная Российская Федерация пока не входит в число высокоразвитых стран, она остро нуждается в идеях, реализация которых обеспечит ей уважение и авторитет среди ведущих государств мира, а также динамичное развитие нашей страны. Вряд ли такой идеей может стать опора на разработку богатейших природных ископаемых, а также надежды на экономику мобилизационного типа. В настоящее время как никогда актуальными становятся способность экономики и политической системы интегрироваться с другими социумами, использовать новейшие достижения науки и техники, современные информационные технологии и т.п. Однако у части российского научного сообщества по-прежнему актуальной является идея строительства в нашей стране империи с одним доминирующим этносом.

3. В настоящее время в Росси не сформирована эффективная политическая система, способная обеспечить динамичное развитие страны в условиях глобализации. В этих условиях политическое руководство нашей страны ведет поиск идей, которые позволят эффективно бороться с коррупцией, преодолеть бедность большинства населения страны и решить основные социальные проблемы населения. Идея приоритетной опоры на так называемую «вертикаль власти» вряд ли обеспечит высокую социальную эффективность российскому государству. По всей видимости, без реализации идеи конструктивного диалога органов государственной власти с институтами гражданского общества сделать это будет весьма проблематично.

4. В современном научном дискурсе отмечается духовно-идеологический кризис в России. В то же время государство, имеющее самую большую в мире территорию, занимающее важнейшее геополитическое положение, унаследовавшее противоречивую историю и многонациональный состав, просто обязано иметь некую основу идентичности. Иначе само существование единой социально-политической общности оказывается под реальной угрозой. В настоящее время нашей стране объективно и субъективно не подходят т.н. классические идеологии, но в то же время и евразийство пока не берется реальными политическими силами в современной Российской Федерации в качестве основы для практической политики.

5. В существенном изменении нуждаются индивидуальное и массовое сознание населения России. Эта необходимость вызвана резкой сменой социальной парадигмы, коренной ломкой мировоззренческих и поведенческих стереотипов, идейной дезориентацией большинства российских граждан.

Механическое перенесение в нашу страну зарубежных правовых, политических и моральных норм лишь усугубляет процесс дробления интересов и не способствует формированию российской идентичности. Хотя одновременно с этим необходимо признать, что в целом гуманитарной наукой еще не раскрыта в полной мере сущность феномена политической идеологии.

Степень научной разработанности проблемы.

По идеологической проблематике диссертантом изучены работы

A.Г. Воржецова, В.Е. Гончарова, Е.Г. Дьяковой, H.A. Евдокимова, К.К. Има-налиева, А.Е. Калинина, П.В. Лощилова, A.B. Митрофанова, В.М. Родачина, Н.Д. Сагадиева, Б.Г. Тикунова, Н.В. Шеляпина, A.M. Щеглова, М.В. Юрчен-ко и ряда других авторов.

Все они в той или иной степени развивают классические положения основателей политической теории (Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина, Г. Плеханова, Ф. Ницше, М. Вебера, Р. Дарен-дорфа) и современных зарубежных авторов: Манхейма, Альтюссера, Аренд-та, Маркузе, Хабермаса, Рикёра, Герца, Шмитга. Из отечественных авторов интерес для данного исследования представляют идеологические воззрения И. Ильина, В. Острогорского, Н. Устрялова, а также Т.А. Алексеева,

B.В. Ильина, Б.Г. Капустина, С.Г. Кара-Мурзы, А.П. Кочеткова, И.К. Панти-на, A.C. Панарина, A.B. Чадаева, А.И. Яковлева и некоторых других ученых.

Отдельным блоком диссертантом выделяются исследования, касающиеся проблем общественного развития современной России. Среди них выделяются научные труды А.И. Антонова, С.Л. Афанасьева, O.A. Белькова,

C.Д. Валентея, М.К. Горшкова, Т.И. Заславской, В.А. Касамары, H.H. Моисеева, В.В. Рыжкова, А.И. Селиванова, С.С. Сулакшина, B.C. Пусько, М.Ю. Урнова и других авторов.

В ходе анализа имеющихся научных работ по идеологической проблематике диссертант пришел к выводу о том, что исследование политических аспектов идеологии в основном сводилось к нескольким аспектам.

Чаще всего в научных работах изучались процессы формирования и особенности реализации так называемых классических идеологий и их многочисленных ответвлений1. В них довольно основательно и подробно рас-

1 Си., например: Аванов A.B. Судьбы либерализма. - М.: Консалтбанкир, 2000; Андреев А.П., Селиванов А.И. Русская традиция. - М.: Алгоритм, 2004; Гончаров В.Э. Концепции идеологии и современная российская политика: Автореф. дне. ... канд. полит, наук. - СПб., 1999; Дегтярева М.И., Кирьянов И.К., Мартин A.A. и др. Исторические метаморфозы консерватизма. - Пермь: Пермский гос. ун-т, 1998; Евдокимов H.A. Классическая марксистская идеология: Либеральные аспекты; Автореф. дне.... канд. полит, наук. -Уфа, 2001; Зиновьев A.A. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма - М.: Центр-полиграф, 1994; Макаренко В.П. Главные идеологии современности. - Ростов/н/Д: Феникс, 2000; Омельченко H.A. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности. - СПб.: Изд-во Русс, христиан, гумаиит. ин-та, 1996; Поликарпова Е.Д.

сматриваются различные проблемы того или иного идеологического направления в политике в исторической ретроспективе или в современном социуме.

Второй аспект изучения идеологий, также достаточно основательно разработанный в отечественной научной мысли, связан с теоретико-методологическими основами формирования и реализации тех или иных идеологических доктрин, концепций и положений1.

Третий аспект изучения политических идеологий автором был выделен на основе необходимости выработки нового идеологического направления2. В работах этого направлений, как правило, анализируется социально-экономическое положение нашей страны и на основе этого анализа предлагаются возможные модели решения существующих проблем государства.

В последние годы также появилось немалое количество фундаментальных исследований, посвященных анализу возможностей и перспектив социально-политического развития России. В них развитие общества и государства рассматривается не только как цель государственной политики, но и как средство решения многих социально-политических проблем3.

Идеология народничества в России. - М.: Профобразование, 2001; Устрялов Н.В. Национал-большевизм. - М: Эксмо, 2003 и др.

1 См.: Идеология экономической полигики России: проблемы и механизмы формирования: Материалы научного семинара / Под ред. С.С. Сулакшина. - М.: Фонд развития политического центризма, 2005; Калинин А.Е. Современный духовно-идеологический процесс в обществе: сущность, тенденции, особенности: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. -М., 1992; Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука. - М.: Алгоритм, 2002; Родачии В.М. Идеология и современные военно-политические процессы: Дис. ... докт. филос. наук. - М., 1995; Тикунов Б.Г. Проблемы методологии в исследовании идеологического процесса: Автореф. дис.... канд. социол. наук. - М., 1990; Юрченко М.В. Современная парадигма политической идеологии: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. - Ростов/и/Д, 1999; Яковлев АИ.Государственная идеология. - Калуга: ГУЛ Облиздат, 2001 и др.

2 См.: Колесников А., Привалов А. Новая русская идеология: хроника политических мифов, 1999-2000 гг. - М.: ГУ ВШЭ, 2001; Кочетков А.П„ Кочетков A.A. Нужна ли России идеология в XXI веке? - М.: ЭДАС-Информ, 2004; Кузнецов В.Н. Российская идеология 21: Опыт социологического исследования формирования российской идеологии XXI века.

- М.: Книга и бизнес, 2004; Митрофанова A.B. Политические концепции альтернативных движений: Автореф. дис. ... капд. полит, наук. - М., 1998; Национальная идея России / Под ред. Б.А. Аникина. - М.: Дашков и К°, 2002; Новая парадигма развития России в XXI веке / Под ред. В.А. Коппога. - М.: Academia, 2000; Рейнман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. - 2001. - № 3.

- С. 17-28; Российский патриотизм. Истоки, современность, проблемы возрождения и развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - М.: Росвоен-центр, 2004; Саква Р. Путин: Выбор России / Пер. с англ. В. Львова, В. Яковлева, Д. Нале-пиной. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004 и др.

3 См.: Айзятов Ф.А. Устойчивое развитие: состояние, модель, стратегия: методологический и философско-экологический анализ. - Саранск, 1998; Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. - М., 1995; Вебер А.Б. Устойчивое развитие как-социальная проблема: Глобальный контекст и российская ситуация. - М., 1999; Воржецов А.Г. Парадигмы современного обществепно-политического развития: Запад и Россия: Автореф. дис. ... докт. филос. наук. - Казань, 1996; Грани глобализации: Трудные вопросы

Однако институциональная сторона процесса формирования и реализации будущей идеологии общественного развития фактически пока не является ни объектом, ни предметом профильных научных исследований. Это обстоятельство определило выбор темы исследования, цели диссертации, характер вытекающих из нее задач.

Цель исследования - осуществить институциональный анализ процесса формирования и реализации идеологии общественного развития России в начале XXI века.

Задачи исследования:

1. Уточнить теоретические проблемы идеологии как социального явления и категории политической науки.

2. Осуществить анализ основных видов и особенностей современных социально-политических идеологий.

3. Выявить и рассмотреть основное содержание идеологии общественного развития современной Российской Федерации.

4. Проанализировать политико-идеологическую деятельность современных институтов государственной власти Российской Федерации, а также особенности участия в ней отечественных институтов гражданского общества.

5. Определить основные направления совершенствования политического механизма формирования и реализации идеологии общественного развития в современной России.

Объект исследования - предпосылки и специфика формирования идеологической составляющей политики современного Российского государства.

Предмет исследования - особенности и институциональная составляющая политического механизма формирования и реализации идеологии общественного развития современной России.

Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных исследователей - политологов, философов, правоведов, государственных деятелей, а также материалы дискуссий, научно-практических конференций международного и национального масштабов, многочисленные теоретические труды, авторефераты и материалы диссертаций, публицистические материалы, а также материалы многочисленных политологических и

современного развития. - М.: Альпина Паблишер, 2003; Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигмы, модели, стратегия. - М.: Academia, 2001; Новая парадигма развития России в XXI веке / Под ред. В.А. Коптюга. - М.: Academia, 2000; Россия в поисках стратегии. Общество и власть; социальная и социально-политическая ситуация в России в 1999 г. / Под ред. Г.В. Осипова и др. - М: ИСПИ РАН, 2000; Социально-политическое развитие России: проблемы, поиски, решения. - Ижевск, 1996; Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Грапберга и др. - М.: Экономика, 2002; Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии. - Владивосток, 1997 и др .

социологических сайтов Интернет.

Исследование опирается на положения и выводы, а также категориальный аппарат политологии, философии, юриспруденции и социологии. Особое внимание уделено научному анализу соответствующих положений Конституции Российской Федерации, российского законодательства, посвященных актуальным проблемам политико-идеологического процесса.

Методологической основой рассмотрения проблем диссертации явились методы системного, структурно-функционального и институционального анализа. Для решения поставленных задач использовались социологические методы, а также методы прогнозирования и моделирования. Автором активно использовались текущие материалы нескольких сайтов Интернет (www.ytro.ru, www.romir.ru,www.imperativ.net,www.kreml.org, www.profile.ru,www.minjust.ru,www.fom.ru,www.vciom.ru,www.spb.org.ru, www.dumai.ru и другие).

Эмпирическую базу диссертации составили результаты социологических и политологических исследований, проведенных как государственными органами и учреждениями, так и профессиональными социологическими центрами (ВЦИОМ, РОМИР, Фонд «Общественное мнение», «Левада-центр»), а также средствами массовой информации (журналы «Власть», «Профиль»).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом анализе процесса формирования и реализации идеологии общественного развития России в начале XXI века. Научная новизна выражена в следующих положениях.

1. Уточнены теоретические проблемы идеологии как социального явления и категории политической науки. Выделены особенности идеологии и ее структура.

2. Осуществлен анализ основных видов и особенностей современных социально-политических идеологий. Рассмотрены особенности либеральной, консервативной (неоконсервативной), коммунистической, социал-демократической и фундаменталистской идеологий.

3. Выявлено и рассмотрено основное содержание идеологии общественного развития современной Российской Федерации. Особое внимание уделено анализу таких качеств идеологии как ее способность обеспечить устойчивое и динамичное развитие социума, способность формировать базовые национальные ценности и воздействовать на власть.

4. Рассмотрено содержание политико-идеологической деятельности современных институтов государственной власти Российской Федерации и особенности участия в ней отечественных институтов гражданского общества. Подробнее проанализированы основные политико-идеологические полномочия и возможности различных ветвей государственной власти, а также рассмотрена проблема участия (степень допуска, пределы, полномочия и компетенция) общественного мнения, различного рода общественных орга-

низаций в политическую жизнь российского общества.

5. Определены основные направления совершенствования политического механизма формирования и реализации идеологии общественного развития в современной России. Показано, что от тесного государственно-общественного взаимодействия в нашей стране зависит динамичное развитие Российской Федерации.

Положения и выводы, выносимые на защиту.

1. Общественная идеология формирует и отражает словесный (идеальный) образ будущего устройства социума и путей его достижения. Определены две ключевые мысли для всего текста диссертации, они заключены в словосочетаниях «будущее устройство общества» и «пути его достижения».

2. Схематично показаны основные особенности таких, т.н. классических идеологий, как либерализм, консерватизм (неоконсерватизм), коммунизм и социал-демократия. Наибольшее внимание уделено анализу фундаментализма как наиболее сложной идеологии, трактующейся также как скрытая тенденция развития современной цивилизации.

3. Определено, что в обществе всегда определенным преимуществом будет обладать та идеология, которая является идеологией политического класса и властвующей элиты. Подробнее рассмотрено основное содержание так называемая «российской мечты». Идеология, объединяющая российское общество, охарактеризована как относительно устойчивая артикулированная совокупность понятых и принятых людьми личных, общественных, государственных и цивилизационных целей, идеалов, ценностей, интересов, которые содействуют каждому человеку: в формировании и конструктивном функционировании исторической памяти, российской мечты и смысла жизни на основе уважительного диалога, культуры мира и культуры патриотизма; в достижении им достойного качества и уровня благополучия, надежной безопасности; в верной интерпретации прошлого, осмыслении настоящего и в понимании будущего.

4. Основная проблема формирования политико-общественного диалога в нашей стране сформулирована как оторванность власти от граждан. Поставлено под сомнение необходимость для России иметь сильное государство, но при этом обоснована необходимость эффективной власти. Такая власть вряд ли будет сформирована без конструктивного и постоянного диалога власти с многочисленными общественными контрагентами.

5. Акцентировано внимание на политической роли общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, постоянном повышении значимости экспертного сообщества и усилении публичности российской политики, особенности в части, касающейся подготовки и реализации общественно значимых решений.

Научно-праюическая значимость работы заключается в том, что теоретические выводы и практические рекомендации могут быть:

• использованы государственными федеральными органами законо-

дательной и исполнительной власти, а также субъектов Федерации и местного самоуправления, политическими партиями и общественными организациями в их политико-идеологической и социально значимой деятельности;

• использованы органами законодательной власти различного уровня в их законотворческой деятельности;

• применены в учебном процессе в высших учебных заведениях политологического профиля, а также в обучении, переподготовке и повышении квалификации государственных служащих;

• использованы при подготовке профильных аналитических и научно-исследовательских разработок, проведении научно-практических семинаров и конференций, парламентских слушаний и т.п.

Апробация работы нашла выражение в различных формах. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии и религиоведения Владимирского государственного университета. Основные теоретические положения и выводы диссертации апробированы в выступлениях и публикациях диссертанта на нескольких научных конференциях и семинарах, прошедших в Москве и Смоленске. Основные положения, идеи и выводы диссертационного исследования излагались автором в выступлениях перед профессорско-преподавательским составом кафедры философии и религиоведения Владимирского государственного университета.

Основные положения диссертации изложены в пяти публикациях автора общим объемом более 2,5 печатных листов, из которых одна в рекомендованном ВАК РФ журнале.

Структура работы отражает логику и порядок исследования поставленных задач. Диссертация включает введение, две главы, восемь параграфов, заключение и библиографию, содержащую источников.

II. основное содержание работы

Во введении дается обоснование актуальности темы исследования, характеризуется состояние ее разработанности в научной литературе, формулируются объект, предмет, цель, задачи, научная новизна и положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические проблемы социально-политической идеологии» дается характеристика идеология как научной категории и социальному явления, анализируются основные виды и особенности современных социально-политических идеологий, а также рассматриваются содержание и специфика идеологии общественного развития современной России.

В первом параграфе «Идеология как научная категория и социальное явление» дана характеристика этому явлению.

Еще Аристотель и Платон считали, что достижение успеха в политике, создание наиболее эффективных форм организации политической жизни за-

висят, прежде всего, от разработки наилучшей идеальной модели или проекта государственного устройства, базирующегося на правильных моральных нормах и верных теоретических принципах. Г.В.Ф. Гегель определял государство как объективный дух и субстанциональную волю, как особое проявление в политической действительности нравственной идеи. Идея или политический принцип непосредственно осуществляются, таким образом, по мнению знаменитого немецкого философа, в государственном сознании общества, а также в индивидуальном политическом сознании каждого гражданина.

Немалый вклад в разработку идеологии консерватизма внес в XVIII-XIX веке французский ученый Ж. де Местр за счет формулирования политического идеала и создания концепции идеального государственного устройства. Знаменитый мыслитель пришел к выводу о том, что не существует единой и уникальной формы правления для всех государств и народов; для каждого хороша будет лишь та, которая естественным образом взрастает на национальной почве. Важен и сделанный им вывод о том, что та или иная форма правления прямо не детерминируется той или иной идеологией. Мыслитель также проанализировал сущность антигосударственной идеологии как программы действий на примере такого субъекта, как секта. Основной задачей данной идеологии, по мысли Ж. де Местра, является ниспровержение всех видов авторитета, как религиозного, так и политического.

Исторически первенство в употреблении термина «идеология» обычно отдается французскому ученому А. Дестют де Трюсси. В 1803 году он назвал ее наукой об идеях. В настоящее время считается, что первая полномасштабная версия идеологии была разработана в рамках теории марксизма. Под идеологией К. Маркс и Ф. Энгельс подразумевали не всякую идейную доктрину, а преимущественно идеи правящего класса, возникающую в связи с борьбой за власть. В рамках классического марксизма принято выделять три взаимодополняющих версии экспликации роли идеологии в историческом процессе. Во-первых, идеология - это выражение скрытых интересов. Во-вторых, идеология - это исторически обусловленное «ложное сознание». И, наконец, в-третьих, идеология является надстройкой над материальным базисом социальной практики.

Считается, что от В. Ленина идет традиция абсолютизации только одной, социальной идеологии, которая лишь одна, по его взглядам, является научной. При этом все остальные идеологии могут объявляться не научными. Научное же обоснование сущности идеологии было сделано в XX веке социологами, в первую очередь, М. Шелером, К. Мангеймом, П. Бергером, Т. Луманом. Суть социологического понимания идеологии основывалась на раскрытии общего детерминирующего отношения между социальными и материальными условиями существования и абстрактными идеями, конструируемыми в знании.

При этом некоторые ученые, такие, например, как Гопич и Альберт не концентрировали внимание на значении идеологии как таковой, они лишь

хотели оградить науку от ее вторжения. Одновременно с этим они утверждали, что идеология нуждается в особой, субъективно сконструированной «второй» действительности, лежащей по ту сторону эмпирической реальности. Так, например, исследователь Гейгер выдвинул концепцию о наличии двух типов действительности: познавательной и экзистенциальной. Идеологические постулаты, по его мнению, не могут быть истинными, потому что они относятся не к познаваемой, а к экзистенциальной действительности. Критерием же их правильности могут быть только совпадения с субъективно рассматриваемыми явлениями этой действительности, с жизненной необходимостью, с интересами или отношениями.

Позднее теоретики структурно-функционального подхода Т. Парсонс, О. Лемберг, Д. Истон, И. Одден и Ф. Фурман выделили внутри идеологии элементы политических ценностей и политических идеалов. Они рассматривали идеологию как систему ценностей и норм, которые побуждали отдельные общественные группы и общество в целом к активному действию.

Среди многих определений идеологии, встречающихся у современных западных авторов, наиболее адекватным является определение Э. Шилса. Он считает, что идеологиями являются лишь такие системы ценностей, которые, выступая в качестве политического мировоззрения, имеющего силу веры, обладают большим ориентационным потенциалом. При этом важно, что американские ученые увидели значительную разницу между политической идеологией и политикой, которые рассматриваются совсем не как тождественные явления

Несколько иной позиции придерживается известный испанский политолог Л.С. Санистебан. Он считает, что идеологии представляют собой особый тип верований. Точнее, по его версии, это коллективные верования, разделяемые социальными группами, ориентирующие их членов и направляющие их действия в социально-политической жизни.

В основе понимания сущности идеологии лежит, прежде всего, такая дефиниция как «идея», отражающая некий замысел, реализация которого должна привести к предполагаемому, желаемому определенному результату.

В словаре категория «идеология» (идея + логия) - определяется как: 1) система взглядов и идей, в которых осознается и оценивается отношение людей к действительности; 2) ложное, иллюзорное, оторванное от действительности сознание. Таким образом, этимологически термин «идеология» в самом первом приближении можно определить как некую совокупность взглядов, идей, подходов, концепций и т.д., которая помогают человеку, группе людей или всему обществу оценивать друг друга и социально-политическую действительность. Можно также с довольно высокой степенью достоверности предположить, что идеология должна быть концентрацией, своеобразной кристаллизацией доминирующих социальных ориентации и ценностей.

Собственно научный подход понимания сущности идеологии предполагал попытку разведения в научных изданиях категорий «наука» и «идеоло-

гия». При этом считалось, что наука беспристрастна (поскольку имеет дело с истиной), а идеология таковой не является, поскольку имеет дело с интересами. Однако на практике провести эти различия весьма трудно. Общественная идеология формирует и отражает словесный (идеальный) образ будущего устройства социума и путей его достижения.

Выделены следующие особенности идеологии как явления:

• Существует объективно, поскольку необходимость отражения объективной реальности не исчезает (хотя различные виды и формы этого отражения могут исчезать, либо меняться).

• Содержательно всегда отражает социальные задачи, социальную действительность.

• Ее не целесообразно сводигь лишь к классовому подходу (по-видимому, более уместным является социально-групповой подход).

• Является целостным образованием, в котором все элементы тесно взаимосвязаны.

• Структурно включает в себя не только интересы различных субъектов и участников, но также оценки и ценности.

• В любой идеологии всегда наличествует немало иррационального, не познаваемого (в силу этого идеологии склонны к догматизму и сильной изменчивости).

В политике нецелесообразно добиваться исчезновения идеологии вообще как явления. Скорее всего, на основе осмысления 70-летнего опыта существования советского общества, можно сделать вывод о вредности для социума такого положения, при котором одна идеология становится государственной и господствующей, а все остальные идеологические концепции и теории объявляются ненаучными, вредными и т.п. Поэтому не подвергается сомнению целесообразность и может быть даже полезность влияния на государственную политику тех или иных идейных конструкций, пока они предлагают вариативные модели будущего общественного устройства. Фактически же речь должна идти о самостоятельности государства в выборе средств, форм и методов реализации наиболее эффективной модели.

В структуре идеологии обычно выделяют интересы, общественные идеи, установки (цели) и ценности (идеалы, взгляды).

Во втором параграфе «Основные виды и особенности современных социально-политических идеологий» рассматриваются особенности основных т.н. классических идеологий и более подробно - фундаментализма.

Идеологии создают необходимые условия и формируют программу реализации тех или иных социальных интересов. Поскольку практически не существует обществ с одной единственной идеологией (за исключением, пожалуй, тоталитарных социумов), то как разные интересы не могут не приводить к социальным конфликтам, так и разные идеологии объективно не могут не привести к политическим, по сути, конфликтам.

Анализ сущности и направленности основных социально-политических

идеологий позволил сделать вывод о том, что они, в той или иной степени, моделируют, описывают не просто социально-политические процессы и явления, а, в первую очередь, - явления и процессы политические.

Поэтому важно было проанализировать содержание понятия «политическое». Так, немецкий политолог Карл Шмитг понятие «политическое» трактует в рамках противоположностей «друг» и «враг». Эти противоположности, по мнению ученого, взаимоисключаются, а народы при этом группируются по принципу «друг-враг». Эта противоположность действительна, как считал знаменитый мыслитель XX века, и дана как реальная возможность каждому политически существующему народу.

Однако известный немецкий ученый К. Шмитг, видимо, прав лишь частично, поскольку разграничение по линии «друг-враг» проявляется только в самых крайних формах политических конфликтов. Пожалуй, термин «политическое» отражает практически все, что так или иначе связано с политической властью: с борьбой за нее, с ее использованием и ее функционированием. К примеру, ученый В.Ф. Халипов пишет: «Власть и политика - не тождественны, не синонимичны, не взаимозаменяемы. Но они во все времена стоят и действуют вместе, гармонируют, взаимопомогают друг другу, взаимоусиливают друг друга». Он отмечает, что порой в силу своей многоплановости власть и политика даже сталкиваются между собой. Сталкиваются, когда одна власть, находясь в соответствующих руках, встречается с противодействием другой политики, исходящей от иных властных и противовласт-ных сил.

Любое стремление к политической власти, к обладанию ею и к ее использованию можно расценить как политическое, а действия, осуществляемые с аналогичной целью - как политические. В этом контексте политика проявляется уже не только по линии «враг - друг». Поэтому скорее можно согласиться с ученым Д.П. Зеркиным в том, что общественная функция политики - это, прежде всего, управлять социальными группами и социумами в целом, согласовывать и выражать их интересы, быть орудием формирования, защиты и реализации последних. Возникновение противоположности политических интересов в работе расценивается как закономерное явление. При этом политические ценности, закрепляемые в нормах, определяющих «правила игры», образцы поведения и действия агентов политического конфликта, включаются в поле противостояния.

Политическую борьбу, неизбежно ведущуюся в ходе политического конфликта, нельзя полностью отождествлять с борьбой экономической или идеологической. Однако все эти виды борьбы диалектически взаимосвязаны и поэтому довольно трудно какую-либо из них однозначно поставить на первое место. Политической борьбы не существует без борьбы идеологической и наоборот. Например, долгие годы в нашей стране идеология рассматривалась как необходимое средство достижения политических целей. Именно по этой причине в СССР только коммунистическая (социалистическая) идеология

признавалась единственно верной классовой наукой, претендующей на абсолютное знание, истину и непререкаемый авторитет. Однако затем наступило время всеобщей и обвальной ее критики, когда само слово «идеология» стало почти ругательным и неприемлемым понятием.

Не удивительно, что примерно к середине 90-х годов прошлого века политические руководители России пришли к выводу о том, что без политической идеологии (пусть, может быть и в виде национальной идеологии), которая бы скрепляла общественное сознание, была бы ее доминантой, дальнейшее развитие страны стало весьма затруднительным. Такое понимание в руководстве страны возникло по объективным причинам, так как действительно, любое общество и составляющие его люди не могут существовать, не оценивая с определенных позиций окружающую их реальность, получаемую и доступную им информацию и не формулируя те цели, которые они хотели бы достигнуть.

Обычно, когда говорят или пишут об идеологиях, то подразумевают, прежде всего, либеральную, консервативную (неоконсервативную), коммунистическую и социал-демократическую тенденцию. Эти идеологии (их еще иногда называют идейно-политическими течениями) можно достаточно условно определить как классические, поскольку каждая из них существует уже не одно столетие. Также достаточно часто в настоящее время встречаются в научной литературе, СМИ и других источниках анализ и описание таких идеологий как расизм, фашизм и неофашизм, реваншизм, анархизм, национализм и национал-большевизм, а в последние годы, пожалуй, наиболее частое употребление получил термин «исламизм». Этим термином описывают, в первую очередь, резко усилившуюся политическую активность исламского мира, а также часть политических процессов с участием экстремистских и террористических мусульманских организаций.

В диссертации среди некоторых идеологических разновидностей в рассмотрено такое достаточно мощное идейно-политическое течение конца XX - начала XXI века, как фундаментализм. Не случайно фундаментализм назван «скрытой тенденцией развития современной цивилизации».

Иногда, в самом общем виде идеологии классифицируют как либеральные (до недавнего времени их еще часто называли капиталистическими) и социалистической ориентации. В такое противопоставление свой вклад вносили и социологи, пытаясь с помощью выработанного ими инструментария определить, сколько же процентов людей ориентируется на привычные до недавнего времени ценности, а кто отвергает их. Однако постепенно, наряду с этими двумя идеями/идеологиями, в нашей стране стали активно упоминать о национал-патриотической идеологии, о религиозных идеологиях, о монархической идее/идеологии и т.п.

По степени распространенности в мире выделены такие идеологии, которые имеют распространение практически во всем мире, либо на региональном или национальном уровнях.

Отдельно достаточно подробно дана характеристика либерализму, консерватизму, социал-демократии, расизму, фашизму и национализму.

В третьем параграфе «Содержание и специфика идеологии общественного развития современной России» рассмотрена зависимость принципиально новой для России идеологии от базовых национальных ценностей и ее способности воздействовать на политическую элиту и органы государственной власти.

В различные временные периоды отечественной и мировой истории учеными и официальными институтами предпринимались активные меры по разработке и последующей реализации новых идеологических учений и систем. Некоторые из них не стали впоследствии так называемыми классическими научными идеологиями, но оказали значительное влияние на развитие нашей страны. Например, в еще XIX веке граф Уваров выдвинул формулу, ставшую впоследствии довольно знаменитой: «Самодержавие, православие, народность». Эта формула действующей политической властью со временем была положена в основу государственной политики и поэтому сохранилась, выражаясь современным языком, как брэндовое выражение государственной идеологии. По аналогии с ней на всеобщее обозрение стали выдвигаться и другие всевозможные словесные формулы и изобретения, например: «дер-жавность», «духовность», «нравственность», «государственность», в том числе и даже некоторые шовинистические идеи, связанные с так называемой русской идеей и авторитарными устремлениями.

Трудно согласиться с утверждениями ряда авторов (например, академика В.Н. Кузнецова) о том, что все идеологии равноценны, уникальны по своему содержанию, значимы для духовной жизни России и заслуженно пользуются уважением и доверием своих сторонников (за исключением идеологии международного терроризма и организованной преступности).

Во-первых, довольно сложно представить, что существует некая единая идеология организованной преступности и международного терроризма. Кроме того, далеко не всякую социально-политическую активность можно с однозначной определенностью назвать деятельностью идеологической.

Во-вторых, утверждение о равноценности и значимости всех идеологий (пусть и за исключением экстремистских) для социумов, пожалуй, может быть принято преимущественно лишь в философском, либо в культурологическом плане. Но оно совсем не может быть принято политологом. Для подтвержден™ в диссертации рассмотрена роль идеологии марксизма-ленинизма для России (которую большинство социальных групп общества в Российской империи категорически не приняло, что в конечном итоге и привело к Гражданской войне). Реализация этой идеологии привела на практике к ликвидации в нашей стране в XX веке не только многих альтернативных идеологических течений, но и к физической расправе над их носителями. При этом пострадали, как известно, даже такие традиционные в нашей стране религиозные учения, как православие и ислам.

В-третьих, в обществе всегда определенным преимуществом будет обладать именно та идеология, которая является идеологией политического класса и властвующей элиты.

Поэтому равноценными и уникальными по своему содержанию, а также значимыми для духовной жизни могут быть идеальные представления о будущем устройстве общества, которые формулируются носителями тех или иных идеологических течений. На практике анализ всех идеальных конструкций, безусловно, обогащает культурную жизнь социумов и позволяет властным элитам брать из них те или иные элементы для использования в реальной политике. Однако при этом вряд ли целесообразно нивелировать дай социумов инструментальную сторону исследуемых идеологических концепций (то есть, способов, форм и методов построения предполагаемого будущего общества - а это и есть реальная политика). Реализация на практике некоторых, казалось бы, правильных в теоретическом плане или даже гуманистических, на первый взгляд, положений может в итоге не только затормозить общественное развитие, но и даже кардинально изменить социум.

Важным качеством идеологии является ее способность обеспечить устойчивое и динамичное развитие социума. Обеспечить это развитие может и должна, прежде всего, политическая власть, которая сама организует управление обществом и одновременно формирует определенные идеологические установки для граждан. Поэтому довольно важными показателями для обеспечения возможности нашей страны эффективно развиваться являются основные представления россиян о качестве жизни. В диссертации рассмотрена так называемая «российская мечта». Под ней понимается взаимодействие цели, идеала, ценностей и смысла жизни на основе «россиянизма». В таблице (в %) приведены результаты социологического исследования, проведенного в 2005 году институтом социально-политических исследований Российской академии наук.

Представления о мечте россиян на основе их ценностных ориентации

Место Ценностные ориентации Показатель

1-е Крепкое здоровье 85

2-е Материальный достаток 77

3-е Крепкая семья 75

4-е Хорошее образование 57

5-е Интересная работа 54

6-е Надежные друзья 42

7-е Личная безопасность 40

8-е Честность, порядочность 39

9-е Чистая совесть 25

10-е Ощущение своей необходимости 23

11-е Гордость за свой народ, свою страну 22

12-е Культурное развитие 19

13-е Тихая спокойная жизнь 16

14-с Духовность 15

15-е Романтика, приключения 7

| 16-е | Богатство ~ ~ | 4

Идеология, объединяющая российское общество, охарактеризована как относительно устойчивая артикулированная совокупность понятых и принятых людьми личных, общественных, государственных и цивилизационных целей, идеалов, ценностей, интересов, которые содействуют каждому человеку: в формировании и конструктивном функционировании исторической памяти, российской мечты и смысла жизни на основе уважительного диалога, культуры мира и культуры патриотизма; в достижении им достойного качества и уровня благополучия, надежной безопасности; в верной интерпретации прошлого, осмыслении настоящего и в понимании будущего.

Результаты анализа позволяют автору выделить следующее.

Во-первых, большинство российских граждан пока в меньшей степени волнуют такие ценности как историческая память, цивилизационные цели, идеалы и многие другие, отвлеченные от реальной жизни ценности и идеалы.

Во-вторых, эффективно реализовать личные потребности граждан и общественные интересы возможно только в условиях социальной стабильности.

В-третьих, проблемы безопасности и стабильности, в первую очередь, зависят от степени эффективности функционирования политической системы общества. Вместе с тем, сама по себе эффективность власти без одновременного развития общества фактически теряет практический смысл для граждан.

В-четвертых, если населению российского социума в ближайшее время не будет предложена четкая и понятная программа развития и реализации базовых интересов граждан, то отчуждение граждан от политической власти еще более усилится.

Именно национальная общественная идеология должна являться основой полноценной программы реализации национальных интересов России, то есть, национальной политики в широком смысле (как полигики нации в целом). Фактически же в большинстве научно-теоретических источников в последние годы предлагается общественное развитие осуществлять в основном на основе обеспечения гарантированной национальной безопасности. В диссертации отмечается, что сведение проблемы национального развития к идее обеспечения национальной безопасности является слишком зауженным.

В настоящее время руководство Российского государства имеет пусть и не всегда четко артикулированную, но поддающуюся научному анализу концепцию национального строительства. Концепция Президента России основана на четырех ключевых условиях.

Первым является патриотизм, проповедующий гордость за разнообразие российской культуры, исторических традиций и менталитета, за то место, которое Россия занимает в современном мире.

Вторым условием эффективного национального строительства является сильная политическая власть, государственничество, которое способно обеспечить необходимый порядок, интегрированность страны и защиту ее

интересов за рубежом.

Третьим условием является прагматизм, который в многонациональном обществе должен быть надэтническим и довольно устойчивым, и именно поэтому должен активно преследоваться и искореняться регионализм, стремление к обособленности. Таким образом, конституционное пространство должно стать единым для всего государства, а местные элиты должны влиться в более широкое политическое сообщество на равных правах.

Четвертым важным объективным условием реализации концепции национального строительства является социальная ориентированность нашего государства.

При этом одна из главных идей Президента России заключается в признании аксиомой положения о том, что государственная власть должна обеспечить эффективное развитие страны и нести полную ответственность за выполнение этой стратегической задачи. Не случайно исследователь А. Чадаев пишет: «По Путину, главная задача власти состоит в обеспечении растущего благосостояния населения». И пусть пока некоторые специалисты и политики воспринимают это положение как в большей степени идеальное, далекое от реальной действительности, тем не менее, такая задача главой государства перед политической властью поставлена и объективные условия для ее выполнения в стране имеются.

В начале XXI века в нашей стране была предпринята очередная попытка ввести в действие по-настоящему упорядоченную систему, в которой демократические институты функционировали бы, в основном, при отсутствии какого-либо политического давления и были подотчетны народу, и одновременно систему, при которой обеспечение стабильности и осуществляется действиями сверху (посредством управлениями процессами, создавая при этом помехи беспрепятственному функционированию политических институтов). Это противоречие между порядком и стабильностью исторически глубоко укоренилось в России (потому что слишком часто настоящий политический порядок сводился лишь к механическому его обеспечению и преимущественно принудительными мерами, а должно быть вначале обеспечено согласие по таким основным вопросам, как цели, ценности и направление развития).

Главной целью политической власти в России в начале XXI века являлось восстановление эффективных государственной власти и политических институтов. В настоящее время «правящий класс и общество в целом должны заняться самоограничением» и осознать необходимость отказа от грандиозных и ничем не подкрепленных амбиций, сосредоточившись на реальных объективных проблемах, стоящих перед страной.

Во второй главе «Политический механизм формирования и реализации идеологии общественного развития Российской Федерации в начале XXI века» анализируются политико-идеологическая деятельность современных институтов государственной власти России, место и роль инсти-

тутов гражданского общества в выработке и реализации идеологии общественного развития в современных российских условиях, рассматриваются основные направления совершенствования механизма формирования и реализации идеологии общественного развития в современной России.

В первом параграфе «Политико-идеологическая деятельность и деятельность современных институтов государственной власти России» проанализированы основные политико-идеологические полномочия и возможности различных ветвей государственной власти в нашей стране.

В одном из Посланий Федеральному Собранию Президент России четко обозначил свои политико-идеологические предпочтения, утверждая, что: «Россия должна вновь стать великой державой». Понятно, что эти слова главы государства одновременно относятся и к населению России, и к государственным служащим и институтам государственной власти. Очевидно, что при этом Президент страны, в первую очередь, обращается к органам государственной власти. Причин такой уверенности выделено несколько.

Во-первых, Конституция Российской Федерации закрепляет важнейший принцип демократического государства - принцип народовластия, который заключается в том, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ (ч. 1 ст. 3 Конституции РФ), то есть, только свободно выраженная воля народа делает власть государства в нашей стране легитимной.

Во-вторых, часть 2 ст. 3 Конституции Российской Федерации гласит: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Важно, что в Конституции референдум и свободные выборы объявлены не вообще высшим выражением власти народа, а именно высшим непосредственным выражением власти народа (ч. 3 ст. 3 Конституции), то есть, высшим лишь среди основных форм непосредственной демократии.

В-третьих, в статье 10 Конституции Российской Федерации закрепляется основополагающий принцип построения органов государственной власти. В основу осуществления государственной власти в России положен базовый принцип ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Одновременно с этим, Конституцией признается единство системы государственной власти, что в корне отличается от советского подхода. Известно, что в СССР декларировалось, что вся власть принадлежит Советам народных депутатов, а на деле же фактически вся полнота власти принадлежала партийным органам.

В-четвертых, в нашей стране исторически сложилось положение, при котором «...главным механизмом и субъектом институциональных преобразований выступают государство и политическая элита». При этом государственная власть в нашей стране практически всегда была «принципиально дистанцирована от общества и не нуждалась в признании общества, то есть, ее легитимность протекала за пределами российской общественной системы».

Следуя этой логике, сделан вывод о том, что такой власти, как правило, не нужны граждане, ей нужны лишь подданные. Такая власть особо не нуждается в переговорах по поводу принципов и оснований самой власти, которые являются не темой для обсуждения, а всего лишь контекстом социально-политического диалога. То есть, политическая власть в нашей стране практически всегда была единственным политическим субъектом, а остальные элементы общества — это всего лишь политические объекты.

Вполне логично, что в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент России еще в 2005 году главной политико-идеологической задачей определил необходимость развития России как свободного, демократического государства. При этом глава государства вполне обоснованно полагает, что в российском обществе постоянно вырабатывались не только энергия самосохранения, но и воля к новой, свободной жизни.

Вместе с тем диссертант не приветствует попытки сформировать в России так называемое «сильное» государство, но считает необходимым сделать государственную власть эффективной. А уже затем, на основе функционирования эффективного государства, - обеспечить устойчивое развитие всего российского социума (по сути, некоторые страны, например, Южная Корея, шли именно этим путем в XX веке).

Так называемое «сильное» государство (во всяком случае, в отечественном варианте) не ставит в центр своей политики интересы каждого конкретного гражданина. Достижения так называемого «сильного» государства, как правило, касаются, прежде всего, вопросов обеспечения обороноспособности, национальной безопасности, противостояния с другими нациями.

Эффективная государственная власть предполагает, во-первых, не противопоставление государства сетевым структурам, а активное использование государством сетевого принципа и, если понадобится, - проведение коррекции системы форм, методов и способов деятельности государственной власти. Действительно, современное общество, все более и более становящееся открытым и информационным, также во все большей степени самоорганизуется именно благодаря горизонтальным связям и структурам (а это - основной принцип функционирования гражданского общества).

Современному государству необходимы эффективные партнеры во всех без исключения сферах общественной жизни. Очевидно, что в социальной сфере это может быть средний класс, в политической - организованное гражданское общество, в экономической - бизнес (причем, не только крупный). Одно из главных условий эффективной государственной власти - это готовность и способность самой политической власти выполнять те «правила игры», которые она разрабатывает для общества и затем методами государственной власти заставляет общество и граждан их исполнять.

Рассмотрены основные политико-идеологические полномочия и возможности различных ветвей государственной власти в современной России, а также Администрации Президента России и Совета Безопасности Россий-

ской Федерации.

Во втором параграфе «Место и роль институтов гражданского общества в выработке и реализации идеологии общественного развития в современных российских условиях» рассмотрена проблема участия общественного мнения, различного рода общественных организаций в политическую жизнь российского общества.

Проблема участия (степень допуска, пределы, полномочия и компетенция) общественного мнения, различного рода общественных организаций в политической жизни остается до сих пор весьма дискуссионной. Фактически все исследователи и руководство нашего государства предлагают путь привлечения общественного мнения к обсуждению ключевых проблем политики преимущественно через развитие крупных профессиональных и некоммерческих организаций, отражающих позиции самых широких групп интересов, представленных в обществе, - от объединений крупного, среднего и даже мелкого бизнеса - до различных социально-профессиональных групп.

Наличие широкой сети подобных организаций является, как известно, индикатором степени развитости гражданского общества. Поэтому можно предположить, что с ростом гражданской активности в отстаивании своих интересов и гражданской солидарности значение подобных объединений будет постоянно возрастать.

Конечно, диссертант далек от призыва к популизму, то есть, приоритетной ориентации в политике на мнение большинства населения. Но учитывать его все же необходимо. Это, прежде всего, относится к таким возможным действиям правительства, как переход к платной системе здравоохранения и образования (91% опрошенных россиян выступают против ее введения и только 4% - «за»), к полной оплате населением коммунальных услуг (84% - «против», 7% - «за»), увеличение пенсионного возраста мужчин до 65 лет и женщин до 60 лет (89% - «против», 5% - «за»). Единственная мера из социального пакета, вызывающая поддержку у населения, - переход к адресной социальной помощи социально наиболее уязвимым группам населения (56% «за» при 30% «против»).

Движение к определенной цели (то есть, к такому состоянию, когда большинству населен™ понятно, что социум развивается) в современной России становится все более значимым в контексте перспектив достижения консенсуса вокруг стратегии дальнейшего развития или, как принято выражаться в научном сообществе, в контексте заключения социального контракта между властью и обществом. Доминировавший общественный запрос, сделавший В. Путина Президентом, был ориентирован, прежде всего, на восстановление в стране социального государства с сильными патерналистскими функциями. Однако, похоже, что далеко не вся политическая власть ориентирована на такой путь развития страны и государственной власти.

Всестороннее развитие страны, политическая демократия и эффективное гражданское общество находятся между собой в тесной взаимосвязи. Ес-

ли убрать хотя бы одну из этих составляющих современного социума, остальные тоже окажутся нежизнеспособными, как окажется неразвивающимся и мало эффективным общество в целом. Важно, чтобы при этом политическая власть не дистанцировалась от отдельных слоев общества и не замыкалась только на защите и реализации интересов чиновничества и номенклатуры.

Гражданское общество только тогда сможет участвовать в выработке и реализации новой идеологии и в политике Российского государства, когда гражданские интеграционные процессы в нашей стране будут значительно опережать процессы политические. Так, в своем Послании Федеральному Собранию Президент России в 2005 году предложил обеспечить право граждан на объективную информацию, для чего необходимо усилить полномочия Общественной палаты в части обеспечения гражданского контроля за соблюдением телеканалами принципов свободы. Диссертант пришел к выводу о том, что основная задача государства по отношению к гражданскому обществу заключается в настоящее время в том, чтобы создать максимально открытые и комфортные условия для проявления гражданами инициативы (в рамках действующего законодательства) в любой сфере. При этом возникают определенные сомнения в том, что можно обеспечить развитие и активную социально-идеологическую деятельность гражданского общества только административными методами (особенно это замечание актуально для Российской Федерации).

В третьем параграфе «Основные направления совершенствования механизма формирования и реализации идеологии общественного развития в современной России» акцентировано внимание на политической роли общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, постоянном повышении значимости экспертного сообщества и усилении публичности российской политики, особенности в части, касающейся подготовки и реализации общественно значимых решений.

Предполагаемая программа действий социально-политических субъектов в нашей стране может стать основным содержанием идеологии развития российского социума. Вполне очевидно, что Западным государствам Россия почти всегда проигрывала в силу того, что наше экономическое развитие основывается на неэффективной системе государственного капитализма, а продуктивность свободной гражданской, политической и экономической инициативы западного сообщества просто несопоставима с продуктивностью, свойственной нашей системе директивной активности.

В настоящее время Россия не может успешно конкурировать и с Востоком: для этого у нее нет достаточной духовной консолидации нации, которую в Азии обеспечивает ислам либо традиция исламской цивилизации. Не может пока обеспечить это единство и наше православие, которое всегда было, прежде всего, проводником государственного начала и фактически выполняет охранительную функцию, а потому, в принципе, не может обеспе-

чить активное гражданское самосознание нации. Для диссертанта также очевидно, что в нашей стране не удастся воспроизвести ментальные особенности и особенности общественной и политической организации, свойственной Китаю и исламскому сообществу.

Фактически сложившаяся в нашей стране традиция системной государственной самоорганизации обрекает гражданское общество на отстраненность от этого процесса и, как следствие, на неразвитость конструктивного опыта коллективных действий по обеспечению социального партнерства и организации национального общежития. Получается, что вовлечение гражданского общества и одновременно большинства социальных групп российского социума в процессе формирования, а затем и реализации идеологии общественного развития является насущной потребностью политического процесса в нашей стране.

Объективно мешают возродить в нашей стране эффективный социальный контракт между политической властью и обществом две основные причины. В первую очередь, это особый характер ресурсов России:

• население, воспитанное на государственном патернализме, а потому граждански пассивное;

• гигантская территория, требующая постоянного отвлечения ресурсов на ее освоение, в силу чего на развитие их уже попросту не хватает;

• значительные запасы сырьевых ресурсов (нефти, угля и руд металлов), добыче которых органично присущи концентрация производственных структур и появление нераспределенной сверхприбыли, идущей на поддержку монополизма, в том числе и политического.

И вторая причина - это сам характер отечественной политической власти, ее довольно низкая социальная эффективность, замкнутость и оторванность от большинства населения и его базовых интересов.

Системная самоорганизация западного общества весьма привлекательна как для нашего общества в целом, так и для его элит только в своем результативном аспекте, то есть, уровнем благ, социальной защищенностью и т.д. Фактически, для России своеобразным идеалом является формула: «работать (то есть, проявлять социально-экономическую активность в широком смысле этого слова), как в России, а жить, как на Западе». Отечественные элиты эта формула вполне устраивает, так как она не угрожает системной организации их всевластия; основную массу россиян - тоже, поскольку западные принципы самоорганизации их пока мало вдохновляют. Ведь эти принципы требуют от власти выполнения условий, при которых бы выполнялись гражданские обязанности, а сами граждане были бы обеспокоены несвойственной нашей ментальности ответственностью за свою собственную судьбу.

Видимо, не случайно исследователи пишут о вероятных критических сценариях развития России, предполагающих ее активное поглощение системно несовместимыми с нею сообществами и как результат - распад единого культурного пространства (и в определенной степени диссертант вынуж-

ден согласиться с такими выводами).

Имея огромную неосвоенную территорию, Россия может сосредоточить свои ресурсы и накопления на всемерном (и всемирном) развитии площадных технологий - прежде всего, производства экологически чистых продуктов питания, организации курортов и центров рекреации. При этом речь не идет о возвращении к примитивному сельскохозяйственному производству, а, прежде всего, о соединении уже имеющихся в мире передовых современных технологий с колоссальными экологически чистыми площадями. Активно не затронутые хозяйственной деятельностью регионы России могли бы стать рекреационными центрами мирового значения.

Структура государственной власти должна стать соответствующей потребностям успешного развития страны с большой территорией и разреженным населением. Сами жители России в значительной степени должны взять на себя ответственность за личное и общественное благополучие. Государственная власть при этом должна стать действительно компактной и эффективной.

В интересах и самого общества, и политической власти целесообразно создать такие условия, при которых роль общественных организаций в политической жизни Российской Федерации будет повышаться. При этом многие контрольные функции властными структурами должны быть переданы общественности.

В настоящее время реально происходит попытка вовлечения в политическую жизнь Общественной палаты Российской Федерации, предназначенной для организации общественного контроля за действиями государственной власти. Однако в настоящее время довольно непросто прогнозировать возможную эффективность этого, сформированного при непосредственном участии высшего политического руководства государства, «общественного» органа. В то же время не исключено, что политическая власть (во всяком случае, глава государства) действительно нуждается в эффективном общественном контроле.

Общественный контроль возможен и полезен для политической власти и общества именно тогда, когда он дополняет политический контроль. В свою очередь, политической контроль за обществом объективно невозможен без эффективного и институционально оформленного общественного контроля. Реально это может произойти только при условии постоянного давления на политическую власть со стороны общественных институтов, а также при усилении общественного контроля за реальным федерализмом и эффективным судебным надзором. Диссертант согласен с объективной необходимостью скорейшего возрождения института парламентского расследования и участия законодателей в контроле над расходованием бюджетных ассигнований. При этом вполне возможно, что конституционные положения о законодательных и представительных функциях Федерального Собрания РФ необходимо дополнить контрольными функциями российского парламента.

В настоящее время Россия объективно нуждается в эффективном экспертном сообществе, которое объективно может быть сформировано только в том случае, если удастся объединить заказ на исследования со стороны государственной власти и потребности общественных организаций, то есть, политическую и неполитическую проблематику. Основа для налаживания экспертно-аналитического обеспечения принимаемых значимых социально-политических решений уже существует в нашей стране в форме всероссийских социологических центров изучения общественного мнения. Отдельно автором рассмотрено участие в социально-политической жизни нашей страны религиозных организаций.

Процесс подготовки и принятия тех или иных социально значимых решений должен быть понятен и максимально прозрачен для институтов гражданского общества. Принимаемые решения должны быть направлены, в первую очередь, на реализацию интересов, потребностей, чаяний и ожиданий большинства населения страны и основных социальных групп. Но обеспечить прозрачность процесса подготовки и принятия важнейших социально-политических решений, видимо, не получится без становления эффективно действующей системы общественного контроля со стороны общественных организаций и средств массовой информации.

В заключении подводятся итоги реализации целей и задач исследования и формулируются теоретические выводы и практические рекомендации, предназначенные для дальнейшего совершенствования деятельности государственных органов, политических партий и общественных организаций, средств массовой информации по формированию идеологии общественного развития России в современных условиях.

Список публикаций по теме диссертации:

1. Грищенко М.Ю. Идеология общественного развития России // Власть. - 2007. - № 10. - 0,4 пл.

2. Грищенко М.Ю. Нужна ли современной России идеология? // Язык, образование, культура, общество: от идеи к реализации: Материалы межвузовской научно-методической конференции. - М.: Пограничная академия ФСБ России, 2006. - 0,5 п.л.

3. Грищенко М.Ю. Причины кризиса либеральной идеологии // Социально-психологические проблемы ментальности/менталитета: Материалы 7 Международной научно-практической конференции / Под ред. Л.А. Кузьмина, Н.И. Гаршина, С.И. Иванова и др. - Смоленск: СмолГУ, 2006. - 0,5 пл.

4. Грищенко М.Ю. Некоторые особенности гуманитарно-идеологического пространства в современном российском обществе // Ав-раамиевские чтения. Выпуск IV: Материалы научно-практической конференции. - Смоленск: СмолГУ, Адм-ия г. Смоленска, 2007. - 0,4 п.л.

5. Грищенко М.Ю. Основные виды и особенности современных социально-политических идеологий. - М.: МГОУ, 2008. - 1,1 п.л.

ГРШЦЕНКО Михаил Юрьевич

Политический механизм формирования и реализация идеологии общественного развития современной России.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук.

ЛИЦЕНЗИЯ ПД № 00608 Формат 60x84/16 1,5 усл. пл.

Бумага офсетная 80 гр. Тираж 100 экз. Заказ № 78

Отпечатано с готовых о/и в типографии ООО «Медина-Принт» ул. Новослободская д. 14/19 стр. 5 тел./факс: 787-62-21

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Грищенко, Михаил Юрьевич

Введение.

Глава 1. Теоретические проблемы социально-политической идеологии.

1.1. Идеология как научная категория и социальное явление.

1.2. Основные виды и особенности современных социально-политических идеологий.

1.3. Содержание и специфика идеологии общественного развития современной России.

Глава 2. Политический механизм формирования и реализации идеологии общественного развития Российской Федерации в начале XXI века.

2.1. Политико-идеологическая деятельность и деятельность современных институтов государственной власти России.

2.2. Место и роль институтов гражданского общества в выработке и реализации идеологии общественного развития в современных российских условиях.

2.3. Основные направления совершенствования механизма формирования и реализации идеологии общественного развития в современной России.

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Грищенко, Михаил Юрьевич

Динамичные и одновременно достаточно трагические события последних двух десятилетий прошлого столетия поставили на повестку дня (либо четче обозначили) множество злободневных вопросов, на которые наука только формулирует возможные варианты ответов. Действительно, распад биполярного мира, социалистической системы и самого крупного по территории государства (СССР) сопровождался фактически невиданным до настоящего времени и весьма противоречивым процессом нациестроительства. Внезапная потеря столь обширного пространства — крайне редкое для государства явление в новейшей истории. Многими политиками и учеными был сделан поспешный вывод о завершении эры империй и века идеологий.

В результате длительных (по времени преобразований) в Российской Федерации была сформирована политическая система, которую по формальным основаниям вполне можно назвать антиидеологической, поскольку основному политическому институту — государству — Конституцией России отказано в праве иметь собственную идеологию. С одной стороны, понятна логика принятия такого решения, так как прежний тоталитарный режим в своей основе имел весьма жесткую идеологическую основу. Но в то же время и политическая элита нашей страны, и население России, и часть международного сообщества все в большей степени понимают ущербность состояния нации, при котором отсутствуют идеологические приоритеты в государственной политике. Прежде всего, такие приоритеты, которые бы одновременно разделялись большинством населения и реализовывались в деятельности органов государственной власти.

Научному сообществу становится все понятнее, что стране нужна новая идеология, которая способна обеспечить устойчивое развитие России в XXI столетии. В процесс формирования основы будущей идеологии России' в настоящее время активно включаются все новые и новые субъекты. Среди них - экспертно-аналитическое сообщество, конфессии, бизнес-структуры и часть политической элиты.

Таким образом, процесс формирования в российском обществе понятной большинству населения и политической власти новой идеологии общественного развития России имеет ярко выраженный политический характер и поэтому активно обсуждается в российском обществе.

Актуальность обращения автора к исследованию содержания и механизмов реализации идеологии общественного развития современной России обусловлена целым рядом обстоятельств, среди которых необходимо выделить следующие.

1. Важным условием общественного развития является гражданское согласие, сотрудничество различных социально-политических сил и консолидация общества в целом. Однако обеспечить это согласие и гражданский мир можно только на основе широкого консенсуса в обществе по разнообразному кругу базовых идей и ценностей. Вырабатывать же те или иные интересы, ценности и нормы способны лишь зрелые социально-политические субъекты и/или создаваемые ими политические институты. В первую очередь таким субъектом является политическая власть и институты государственной власти. Именно от их политической воли и желания во многом зависит эффективность предлагаемых и осуществляемых преобразований, социальное самочувствие населения и его реагирование на или иные действия государства.

2. Поскольку современная Российская Федерация не входит в число динамично развивающихся стран, она остро нуждается в идеях, способных обеспечить уважение и авторитет среди ведущих государств мира. Однако сделать это только на основе разработки богатейших природных ископаемых вряд ли удастся, поскольку добывающая и одновременно мобилизационная экономика в принципе на это не способна. В настоящее время как никогда актуальными становятся способность экономики и политической системы интегрироваться с другими социумами, использовать новейшие достижения науки и техники, современные информационные технологии и т.п.

3. В настоящее время в Российской Федерации еще не сформирована устойчивая и эффективная политическая система, способная обеспечить эффективную реализацию заложенных в Конституции России демократических принципов. Пока политическое руководство нашей страны только продекларировало необходимость борьбы с коррупцией, преодоление бедности и решение основных социальных проблем населения. Выстроенной так называемой «вертикали власти» еще только предстоит продемонстрировать свою высокую социальную эффективность. По всей видимости, без конструктивного диалога органов государственной власти с институтами гражданского общества сделать это будет весьма проблематично.

4. Многими исследователями отмечается духовно-идеологический кризис в России. В то же время государство, имеющее самую большую в мире территорию, важнейшее геополитическое положение, противоречивую ис-торию.ли многонациональный состав, просто обязано иметь некую основу идентичности. Иначе само существование единой социально-политической общности оказывается под сомнением. Очевидно, что нашей стране в настоящее время не подходят ни либерализм, ни коммунизм, но в то же время и евразийство пока не берется реальными политическими силами в современной Российской Федерации в качестве основы для практической политики.

5. В существенном изменении нуждаются индивидуальное и массовое сознание населения России. Это вызвано резкой сменой социальной парадигмы, коренной ломкой мировоззренческих и поведенческих стереотипов, идейной дезориентацией. Механическое же перенесение в нашу страну правовых, политических и моральных норм зарубежных государств лишь усугубляет процесс дробления интересов и не способствует формированию российской идентичности. Хотя одновременно с этим надо признать, что в целом наукой еще не раскрыта в полной мере сущность феномена политической идеологии.

Степень научной разработанности проблемы.

По идеологической проблематике диссертантом изучены работы

A.Г.Воржецова, В.Е.Гончарова, Е.Г.Дьяковой, Н.А.Евдокимова, К.К.Иманалиева, А.Е.Калинина, П.В.Лощилова, А.В.Митрофанова,

B.М.Родачина, Н.Д.Сагадиева, Б.Г.Тикунова, Н.В.Шеляпина, А.М.Щеглова, М.В.Юрченко и ряда других авторов.

Все они в той или иной степени развивают классические положения основателей политической теории (Н.Макиавелли, Ш.Монтескье, К.Маркса, Ф.Энгельса, В.Ленина, Г.Плеханова, Ф.Ницше, М.Вебера, Р.Даредорфа) и современных зарубежных авторов: Манхейма, Альтюссера, Арендта, Маркузе, Хабермаса, Рикёра, Герца, Шмитта. Из отечественных авторов интерес для данного исследования представляют идеологические воззрения И.Ильина,

B.Острогорского, Н.Устрялова, а также Т.А.Алексеева, В.В.Ильина, Б.Г.Капустина, С.Г.Кара-Мурзы, А.П.Кочеткова, И.К.Пантина,

A.С.Панарина, А.В.Чадаева, А.И.Яковлева и некоторых других ученых. Отдельным блоком диссертантом выделяются исследования, касающиеся проблем общественного развития современной России. Среди них выделяются научные труды А.И.Антонова, С.Л.Афанасьева, О.А.Белькова,

C.Д.Валентея, М.К.Горшкова, Т.И.Заславской, В.А.Касамары, Н.Н.Моисеева,

B.В.Рыжкова, А.И.Селиванова, С.С.Сулакшина, М.Ю.Урнова и других авторов.

В ходе анализа имеющихся научных работ по идеологической проблематике диссертант пришел к выводу, что исследование политических аспектов идеологии в основном сводилось к нескольким аспектам.

Чаще всего в научных работах изучались процессы формирования и особенности реализации так называемых классических идеологий1. В них до

1 См.: Аванов А.В. Судьбы либерализма. - М.: Консалтбанкир, 2000; Андреев АЛ., Селиванов А.И. Русская традиция. - М.: Алгоритм, 2004; Гончаров В.Э. Концепции идеоловольно основательно и подробно рассматриваются различные проблемы того или иного идеологического направления в политике в исторической ретроспективе или в современном социуме.

Второй аспект, также достаточно основательно разработанный в отечественной научной мысли, связан с теоретико-методологическими основами формирования и реализации тех или иных идеологических доктрин, концепций и положений1.

Третий аспект можно вывести из необходимости выработки нового идеологического направления . В этих работах, как правило, анализируется гии и современная российская политика: Автореф. дис. . канд. полит, наук. - СПб., 1999; Дегтярева М.И., Кирьянов И.К., Мартин А.А. и др. Исторические метаморфозы консерватизма. - Пермь: Пермский гос. ун-т, 1998; Евдокимов Н.А. Классическая марксистская идеология: Либеральные аспекты: Автореф. дис. . канд. полит, наук. — Уфа, 2001; Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. — М.: Центрполиграф, 1994; Макаренко В.П. Главные идеологии современности. - Ростов/н/Д: Феникс, 2000; Омелъ-ченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности. — СПб.: Изд-во Русс, христиан, гуманит. ин-та, 1996; Поликарпова Е.Д. Идеология народничества в России. - М.: Профобразование, 2001; Устрялов Н.В. Национал-большевизм. - М.: Экс-мо, 2003 и др.

1 См.: Идеология экономической политики России: проблемы и механизмы формирования: Материалы научного семинара / Под ред. С.С.Сулакшина. - М.: Фонд развития политического центризма, 2005; Калинин А.Е. Современный духовно-идеологический процесс в обществе: сущность, тенденции, особенности: Автореф. дис. . канд. филос. наук. -М., 1992; Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука. - М.: Алгоритм, 2002; Родачин В.М. Идеология и современные военно-политические процессы: Дис. . докт. филос. наук. -М., 1995; Тикунов Б.Г. Проблемы методологии в исследовании идеологического процесса: Автореф. дис. . канд. социол. наук. - М., 1990; Юрченко М.В. Современная парадигма политической идеологии: Автореф. дис. . канд. полит, наук. — Ростов/н/Д, 1999; Яковлев А. И. Государственная идеология. - Калуга: ГУП Облиздат, 2001 и др.

2 См.: Колесников А., Привалов А. Новая русская идеология: хроника политических мифов, 1999-2000 гг. - М.: ГУ ВШЭ, 2001; Кочетков А.П., Кочетков А.А. Нужна ли России идеология в XXI веке? - М.: ЭДАС-Информ, 2004; Кузнецов В.Н. Российская идеология 21: Опыт социологического исследования формирования российской идеологии XXI века. - М.: Книга и бизнес, 2004; Митрофанова А.В. Политические концепции альтернативных движений: Автореф. дис. . канд. полит, наук. - М., 1998; Национальная идея России / Под ред. Б.А.Аникина. - М.: Дашков и К0, 2002; Новая парадигма развития России в XXI веке / Под ред. В.А.Коптюга. - М.: Academia, 2000; Рейнман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. — 2001. - № 3. - С. 17-28; Российский патриотизм. Истоки, современность, проблемы возрождения и развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — социально-экономическое положение нашей страны и на основе этого анализа предлагаются возможные модели решения существующих проблем государства.

В последние годы также появилось немалое количество фундаментальных исследований, посвященных анализу возможностей и перспектив социально-политического развития России. В них развитие общества и государства рассматривается не только как цель государственной политики, но и как средство решения многих социально-политических проблем1.

Однако диссертант обратил внимание на тот факт, что институциональная сторона процесса формирования и реализации будущей идеологии общественного развития фактически не является ни объектом, ни предметом профильных научных исследований.

Исходя из этого, автором сформулированы объект, предмет, цели и задачи исследования.

Объект исследования — политико-идеологический процесс в современном Российском государстве.

Предмет исследования — особенности и институциональная составляющая политического механизма формирования и реализации идеологии общественного развития современной России.

М.: Росвоенцентр, 2004; Саква Р. Путин: Выбор России / Пер. с англ. В.Львова, В .Яковлева, Д.Налепиной. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004 и др.

1 См.: Айзятов Ф.А. Устойчивое развитие: состояние, модель, стратегия: методологический и философско-экологический анализ. - Саранск, 1998; Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. — М., 1995; Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема: Глобальный контекст и российская ситуация. - М., 1999; Во-ржецов А.Г. Парадигмы современного общественно-политического развития: Запад и Россия: Автореф. дис. . докт. филос. наук. - Казань, 1996; Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. — М.: Альпина Паблишер, 2003; Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигмы, модели, стратегия. — М.: Academia, 2001; Новая парадигма развития России в XXI веке / Под ред. В.А.Коптюга. - М.: Academia, 2000; Россия в поисках стратегии. Общество и власть: социальная и социально-политическая ситуация в России в 1999 г. /Под ред. Г.В.Осипова и др. - М.: ИСПИ РАН, 2000; Социально-политическое развитие России: проблемы, поиски, решения. — Ижевск, 1996; Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г.Гранберга и др. — М.: Экономика, 2002; Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы

Цель исследования - осуществить институциональный анализ процесса формирования и реализации идеологии общественного развития России в начале XXI века.

Задачи исследования:

1. Уточнить теоретические проблемы идеологии как социального явления и категории политической науки.

2. Осуществить анализ основных видов и особенностей современных социально-политических идеологий.

3. Выявить и рассмотреть основное содержание идеологии общественного развития современной Российской Федерации.

4. Проанализировать политико-идеологическую деятельность современных институтов государственной власти Российской Федерации, а также особенности участия в ней отечественных институтов гражданского общества.

5. Определить основные направления совершенствования механизма формирования и реализации идеологии общественного развития в современной России.

Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных исследователей - политологов, философов, правоведов, государственных деятелей, а также материалы дискуссий, научно-практических конференций международного и национального масштабов, многочисленные теоретические труды, авторефераты и материалы диссертаций, публицистические материалы, материалы многочисленных политологических и социологических сайтов Интернет.

Исследование опирается на положения и выводы, а также категориальный аппарат политологии, философии, юриспруденции и социологии. Особое внимание было уделено научному анализу соответствующих положений Конституции Российской Федерации, российского законодательства, посвяформирования национальной стратегии. - Владивосток, 1997 и др . щенных актуальным проблемам политико-идеологического процесса.

Методологической основой рассмотрения проблем диссертации явились методы системного, структурно-функционального и институционального анализа. Для решения поставленных задач использовались социологические методы, а также методы прогнозирования и моделирования. Автором активно использовались текущие материалы нескольких сайтов Интернет (www.ytro.ru, www.romir.ru,www.imperativ.net,www.kreml.org, www.profile.ru,www.minjust.ru,www.fom.ru,www.vciom.ru,www.spb.org.ru, www.dumai.ru и другие).

Эмпирическую базу диссертации составили результаты социологических и политологических исследований, проведенных как государственными органами и учреждениями, так и профессиональными социологическими центрами (ВЦИОМ, РОМИР, Фонд «Общественное мнение», «Левада-центр»), а также средствами массовой информации (журналы «Власть», «Профиль»).

Диссертация состоит из введения, двух глав (по три параграфа каждая), заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политический механизм формирования и реализации идеологии общественного развития современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации был рассмотрен политико-идеологический процесс в современном Российском государстве через призму особенностей и институциональной составляющей политического механизма формирования и реализации идеологии общественного развития современной России. Также были сформулированы основные направления совершенствования механизма ее формирования и реализации в нашей стране в начале XXI столетия. Системный, структурно-функциональный и институциональный анализ, осуществленный в диссертационном исследовании, позволил сделать несколько основных принципиальных выводов.

В результате теоретического анализа категории «идеология» диссертант пришел к выводу, что она как ранее, так и в настоящее время является чрезвычайно сложным социально-политическим феноменом. Как явление она представляет собой совокупность социально окрашенных идей и процесса реализации этих идей. Фактически же можно утверждать, что идеологией ^ является социальное движение от интересов и потребностей к идеям, установкам и ценностям, которые затем могут реализовываться в политике. Независимо от желаний политических акторов, идеология в обществе существует и будет существовать объективно.

Как категория политической науки, идеология является совокупностью идей, мнений, концепций и представлений о будущем устройстве обществе и основных путях, способах и методах достижения будущего устройства социума. Из такого понимания органично следует дефиниция политической идеологии, суть которой составляет процесс реализации интересов властной элиты, ее идей, установок и ценностей. Основным объектом влияния и регулирования любой политической идеологии являются политические (властные) отношения в социуме и их влияние на все сферы общественной жизни.

Диссертанту представляется очевидным, что для эффективного развития любой страны, социальной группы и политических субъектов необходима четкая, ясная и понятная идеология, отражающая объективную реальность и направленная только в будущее. Она должна описывать, с той или иной степенью детализации и достоверности, это будущее социума и намечать основные ориентиры и способы его достижения. В разных странах и в условиях функционирования конкретных политических режимов на различных исторических этапах функционируют и различные идеологические системы.

В диссертации отмечено, что идеологии бывают как всеобщими (функционирующими фактически во всем мире), так и региональными, и национальными. Также зафиксировано, что идеологии в «чистом виде» встречаются очень редко (данный термин применяется условно, так как идеального ничего нет, но к этому желательно стремиться). Но в теории рассматриваются несколько завершенных идеологических систем, которые тщательно разработаны и поддаются научному исследованию. В современном идеологическом процессе в диссертации кратко охарактеризованы основные социально-политические концепции, в совокупности составляющие самый широкий идеологический спектр. Среди них отмечены как достаточно традиционные идеологии, так и актуализировавшиеся для мировой и национальной политики сравнительно недавно.

Среди традиционных идеологий проанализированы особенности либерализма, консерватизма и социал-демократии. Также диссертант уделил немало внимания рассмотрению фундаментализма и исламизма, являющихся в современных условиях достаточно агрессивными идеологиями и способными нарушить общественное согласие и стабильность. В диссертации отмечается, что в тех или иных современных государствах также имеют место проявления идеологии национализма, реваншизма, расизма и неофашизма.

Наиболее общими особенностями идеологических концепция являются претензии на описание идеального будущего устройства социума, а также систематизация средств, способов и методов достижения этого будущего.

Диссертант пришел к выводу: чтобы та или иная идеология овладела массами, в первую очередь необходимо, чтобы ее решили активно поддерживать и использовать, прежде всего, политические элиты и политический класс. После этого идеология, как правило, становится основой государственной политики и/или политической оппозиции.

Проведенный в диссертации анализ реальной политической практики современных государств показывает, что попытки выработки и внедрения инновационных идеологических положений в политическую жизнь происходит постоянно. В настоящее время фактически ни у кого в современной Российской Федерации не возникает сомнений в необходимости обеспечить устойчивое развитие российского социума. Теоретические же споры и научные дискуссии возникают в отечественном научном сообществе, как правило, по вопросам определения субъектов и направлений этого развития и, кроме того, по поводу объема национальных ресурсов, необходимых для обеспечения развития социума.

В результате проведенного анализа диссертант пришел к выводу о том, что в России исторически все социальные реформы и политические модернизации, как правило, осуществлялись «сверху», то есть инициаторами всегда являлась политическая власть. В настоящее время только политическая власть (элиты и политический класс) может быть субъектом политического, экономического, духовного и иного развития российского общества (прежде всего, потому, что гражданское общество находится в стадии формирования). Политическое руководство Российского государства готово проводить реформы, однако, по всей видимости, сама система институтов государственной власти и качество государственных служащих (в первую очередь, профессионализм и готовность) не позволяет на практике осуществить это развитие. Специалисты и руководство среди причин, объективно мешающих этому процессу, также называют высокую степень бюрократизированное™ государственной власти, коррупцию, неразвитость гражданского общества и слабость среднего класса в России.

Также диссертант в своей работе определил, что российские граждане, в подавляющей своей массе, довольно четко могут определить свои основные чаяния, мечты и предпочтения. В наибольшей степени россиян волнуют вопросы здоровья и образования, качество их жизни, материальный достаток, семейные проблемы и некоторые другие социальные вопросы. Но в связи с неразвитостью гражданского общества большинство россиян преимущественно пассивно ожидают либо существенной помощи от государства, либо вообще надеются, что большинство проблем за граждан полностью решит государство. Таково объективное состояние политической психологии россиян в настоящее время.

В результате проведенного анализа диссертант пришел к выводу о том, что среди высших органов государственной власти нашей страны создателями новой идеологии общественного развития могут выступить Федеральное собрание, Правительство или Президент Российской Федерации. Полагаем, что эта идеология должна включать не только и, может быть, не столько набор позитивных идей, но и обязательно механизмы государственного контроля за выделением и расходованием выделяемых на их реализацию национальных ресурсов.

Осуществлять эффективный контроль за реализацией идеологии общественного развития, как показал проведенный в диссертации анализ, могут в настоящее время только контрольные органы государства во главе с институтом Президента, либо общественные организации, независимые от государственной власти. К контрольным органам государственной власти диссертант относит кроме прокуратуры еще и собственно политические институты государства - Администрацию Президента и Совет безопасности (не относящиеся формально ни к одной ветви государственной власти). Созданные решениями главы государства, эти структуры предназначены для всестороннего обеспечения эффективной деятельности института президентства.

Получается, что институт президенства в нашей стране выступает основным субъектом формирования и реализации идеологии общественного развития. Как показывает анализ современной политической практики, именно президентские структуры обеспечивают научно-идеологическую разработку национальных проектов и они же контролируют процессы их реализации институтами других ветвей государственной власти и/или региональными органами Российского государства. Хотя, конечно, ситуация, при которой один и тот же институт является заказчиком и исполнителем идей, не кажется диссертанту оптимальной.

В этой связи в диссертации была рассмотрена эффективность институтов гражданского общества в процессе выработки и реализации идеологии общественного развития. Выявлено немало препятствий, которые в настоящее время не способствуют активному участию институтов гражданского общества в социально значимой деятельности в Российской Федерации, очевидно, что в политической сфере — это преобладание бюрократии и неразде-ленность политической власти и собственности; в социальной - относительная слабость среднего класса; в экономической - относительно невысокая эффективность частной собственности. Кроме того, исторически сложилось так, что в нашей стране большинство важнейших для населения вопросов традиционно решало именно государство. Обществу же государственная власть обычно не доверяла.

По всей видимости, современное политическое руководство Российского государства меняет свои взгляды на проблему взаимодействия государственной власти и общественных институтов. Официальные заявления политического руководства государства (в первую очередь, Президента России) свидетельствует о том, что политическая элита понимает необходимость активного участия общественных институтов в политической жизни. Однако пока диссертанту представляется маловероятным, что созданные самой государственной властью институты (такие как, например, Общественная палата) окажутся в полной мере жизнеспособными и эффективными. В первую очередь, это касается, например, вопросов представительства интересов различных социальных групп в политической системе, вопросов политического участия.

Кроме того, диссертант пришел к выводу о том, что инициаторами повышения роли гражданского общества в современной России могут стать интеллектуальное и/или экспертно-аналитическое сообщество, а также мозговые центры, фонды и другие организации специалистов и/ или профессионалов в той или иной сфере общественной жизни (но не государственной службы, то есть не чиновники). Во всяком случае, в западных странах в настоящее время именно с этими институтами, в первую очередь, считается политическое руководство при выработке и реализации национальной политики. Именно специалисты и структуры в сфере политической аналитики, экспертные сообщества разрабатывают большинство социально значимых проектов и программ в большинстве стран мира.

Диссертант полагает, что только гражданское общество может составить социально-политическую конкуренцию государству и помочь ему эффективно выполнять свои основные социальные функции. В нашей же стране пока вместо гражданского общества конкуренцию Российскому государству де факто составляет международное сообщество, что нельзя признать полностью приемлемым. Поэтому только гражданское общество может создать внутренние ресурсные условия, в которых государственным структурам будет выгодно отчитываться перед обществом о своей деятельности, поскольку занятые реализацией собственных не политических интересов граждане активно поддержат только эффективное государство.

Диссертант в своей работе пришел также к выводу о том, что обеспечить устойчивое развитие современного российского общества можно только при реализации ряда базовых условий. Основными для России могут быть следующие.

Во-первых, это создание в нашей стране такой политической системы, которая эффективно сможет обеспечить высокую роль общественных организаций в политической жизни Российской Федерации. Для диссертанта очевидно, что в настоящее время Россия объективно нуждается в этом. Пока этому препятствует возрожденная в нашей стране так называемая «вертикаль власти», при которой органы государственной власти и принимаемые ими решения фактически выведены из под влияния общественного контроля.

Во-вторых, необходимость на практике обеспечить реальное (а не только формальное) разделение властей пока остается неким идеальным пожеланием, но не политической практикой. Пока, к сожалению, в нашей стране в системе государственной власти преобладают исполнительная власть и стоящий над всеми ветвями власти институт президентства. По-прежнему довольно высок политический вес военно-силовых структур и таких неконституционных органов, как Администрация Президента и Совет безопасности.

В-третьих, в нашей стране еще только должна быть сформирована широкая и эффективная экспертная система, включающая аналитические центры, фонды и научно-исследовательские организации, способные выполнять экспертно-аналитическое обеспечение государственной политики. Очевидно, что сама по себе она не появится. Диссертант надеется, что со временем в нашей стране такая система сформируется и потому основным условием ее появления может являться заинтересованность в этом вопросе высшего политического руководства Российского государства. Кроме того, в государственной и политической поддержке нуждается система общероссийских и региональных социологических центров, являющихся реальными механизмами обратной связи между политической властью и населением нашей страны.

В-четвертых, с учетом исторических традиций предстоит урегулировать участие в социально-политической жизни нашей страны религиозных организаций. В первую очередь это касается Русской православной церкви и мусульманских организаций, влияние которых на общество постепенно возрастает. Во всяком случае, российские традиционные религиозные организации (Русская православная церковь, мусульманская, буддистская и иудаист-ская конфессии) уже являются сформировавшимися институтами гражданского общества. Поэтому в настоящее время Российское государство не может не считаться с усиливающимся религиозным фактором в политике.

В-пятых, государственной власти и обществу в России еще предстоит сделать процесс подготовки и принятия тех или иных социально значимых решений максимально прозрачным для институтов гражданского общества. Диссертант полагает, что сделать это будет довольно нелегко. Скорее, в последние годы наблюдается обратный процесс: государственная власть сделала фактически все возможное для изолирования этого процесса от общественного контроля и только благодаря средствам массовой информации многие социально значимые решения активно обсуждаются в социуме.

В целом диссертант считает, что те или иные идеологические, обычно латентные установки политического руководства государства реализуются в политике Российского государства. Вместе с тем, эта реализация чаще всего носит форму фактически абсолютного администрирования. При этом государственная власть в нашей стране пока не демонстрирует адекватной ситуации готовности решать проблемы России преимущественно политическими способами. Если же к процессу выработки и реализации идеологии общественного развития не будут в ближайшее время привлечены институты гражданского общества, государственная власть, как представляется диссертанту, не сможет обеспечить на практике устойчивое поступательное развитие России в XXI веке.

Список научной литературыГрищенко, Михаил Юрьевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Конституция Российской Федерации. - М.: ACT АСТРЕЛЬ, 2004. —62 с.

2. Аванов А.В. Судьбы либерализма. М.: Консалтбанкир, 2000. — 336с.

3. Айзятов Ф.А. Устойчивое развитие: состояние, модель, стратегия: методологический и философско-экологический анализ. Саранск, 1998. — 264 с.

4. Андреев А.П., Селиванов А.И. Русская традиция. — М.: Алгоритм, 2004. 320 с.

5. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. -М.: Грааль, 2000. 416 с.

6. Афанасьев СМ. Будущее общество: ведущие социально-экономические тенденции современности. М.: Изд-во МГТУ, 2000. - 568 с.

7. Бе Гю Сонг. Концепция евразийства в России: истоки и современность: Автореф. дис. . канд. полит, наук. — М., 1997. — 21 с.

8. Бугай Н.Ф., Гонов A.M. Северный Кавказ: новые ориентиры национальной политики (90-е годы XX века). — М.: Новый хронограф, 2004. -388 с.

9. Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. — М., 1995. 139 с.

10. Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема: Глобальный контекст и российская ситуация. М., 1999. - 220 с.

11. Власюк В.И. Идеализм современного материализма: основы теории общественного развития. М.: ИПА, 1994. - 311 с.

12. Воржецов А.Г. Парадигмы современного общественно-политического развития: Запад и Россия: Автореф. дис. . докт. филос. наук. -Казань, 1996.-42 с.

13. Восленский М.Н. Номенклатура. — М.: Захаров, 2005. — 662 с.

14. Гончаров В.Э. Концепции идеологии и современная российская политика: Автореф. дис. . канд. полит, наук. — СПб., 1999. 16 с.

15. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность, 1992-2002: Социологический анализ. М.: РОССПЭН, 2003.-384 с.

16. Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 годы». — М.: Российский государственный военный историко-культурный центр при Правительстве РФ, 2005. 60 с.

17. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. — М.: Альпина Паблишер, 2003. 592 с.

18. Дегтярева М.И., Кирьянов И.К., Мартин А.А. и др. Исторические метаморфозы консерватизма. — Пермь: Пермский гос. ун-т, 1998. 247 с.

19. Делягин М.Г. Россия после Путина. М.: Вече, 2005. - 413 с.

20. Дьякова Е.Г. Семнозис идеологии (Макросемиотический анализ): Автореф. дис. канд. полит, наук. Екатеринбург, 1993. — 18 с.

21. Евдокимов Н.А. Классическая марксистская идеология: Либеральные аспекты: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Уфа, 2001. - 22 с.

22. Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. — М.: Центрполиграф, 1994. 338 с.

23. Идеология экономической политики России: проблемы и механизмы формирования: Материалы научного семинара / Под ред. С.С.Сулакшина. М.: Фонд развития политического центризма, 2005. - 116 с.

24. Калинин А.Е. Современный духовно-идеологический процесс в обществе: сущность, тенденции, особенности: Автореф. дис. . канд. филос. наук. — М., 1992.-20 с.

25. Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука. М.: Алгоритм, 2002. -256 с.' ' 152 '."'■■. . ■■■.■■

26. Кара-Мурза С.Г. Манипуляции сознанием в России сегодня. — М.: Алгоритм, 2001. 544 с.

27. Карлсон А. Общество — Семья Личность: Социальный кризис Америки: Альтернативный социологический подход /Пер с англ. под ред. А.И.Антонова. - М.: Грааль, 2000. - 288 с.

28. Куда идет Россия?: Формальные институты и реальные практики / Под общей ред. ТЖЗаславской: М,: МВШСЭН^ 20021 - - 196 с.

29. Кузнецов ВН. Российская? идеология 21: Опыт социологического исследования формирования российской идеологии XXI века. — М.: Книга; и бизнес, 2004. — 552 с.

30. Лаврентьев А.В. Гражданский контроль над вооруженными, силами: и разведывательными: службами; в США (по американским источникам). М.: МГОУ, 2005. - 132 с.

31. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигмы, модели, стратегия. — М.: Academia, 2001. 176 с.

32. Лощилов П.Г. Формирование системы общенациональных ценностей и идеологических ориентиров современной России: проблемы и основные тенденции: Дис. . канд. полит, наук. — М., 2001. — 146 с.

33. Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов/н/Д: Феникс, 2000.-473 с.

34. Межуев В:М. Ценности современности в контексте модернизации и глобализации. М., 2001. - 324 с.

35. Митрофанова А.В. Политические концепции альтернативных движений: Автореф. дис. . канд. полит, наук. -М., 1998. 24 с.

36. Моисеев Н.Н. С мыслями о будущем' России. — М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997. — 210 с.

37. Национальная идея России / Под ред. Б.А.Аникина. М.: Дашков и К0, 2002. - 326 с.41'. Новая парадигма развития России в XXI веке / Под ред.

38. B.А.Коптюга. М.: Academia, 2000. - 397 с.

39. Нилус Г.Н. Гражданское общество в России: социально-философский анализ: Автореф. дис. .канд. филос. наук. -М., 2003. — 14 с.

40. Общественная идеология: опыт социологического исследования в Республике Татарстан. — Казань: АН Татарстана, Ин-т соц.-эк. и правовых наук, 2002.- 115 с.

41. Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности. СПб.: Изд-во Русс, христиан, гуманит. ин-та; 1996. - 550 с.

42. Пантин И.К. В чем же заключается выбор россиян? // Политические исследования. 2003. - № 6. - С. 156-162.

43. Переходные и стабильные экономики мира: современные проблемы взаимоотношений: Материалы научного семинара / Под ред.

44. C.С.Сулакшина. М.: Фонд развития политического центризма, 2005. -150 с.

45. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. — М.: Логос, 1998. 280 с.

46. Повестка дня для России / Под ред. А.В.Никонова. М.: Единство во имя России, 2004. - 468 с.

47. Поликарпова Е.Д. Идеология народничества в России. М.: Профобразование, 2001. - 288 с.

48. Политическая социология / Под ред. Д.П.Зеркина. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - 412 с.

49. Политическаясоциология / Под. ред. В.А.Тишкова. — М.: ЮНИТИ, 2002. 362 с.

50. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 2000. - 56 с.

51. Прозрачность власти: иллюзия или' реальность? / Под ред. А.А.Игнатенко. М.: НИИ'социальных систем МГУ, 2000. - 26 с.

52. Резниченко О.В. Государственно-конфессиональная политика в современной России: теория и практика: Автореф. дис. . канд. полит, наук. -М., 2004.-24 с.

53. Рейнман Л.Д. Информационное общество. и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. 2001. - № 3. -С. 17-28.

54. Родачин В.М. Идеология и современные военно-политические процессы: Дис. . докт. филос. наук. — М., 1995. — 326 е.

55. Родичев Л.Г. Гражданское общество в. России: предпосылки, перспективы развития: Автореф. дис. . .канд.филос. наук. — М., 2001. 16 с.

56. Российский патриотизм. Истоки, современность, проблемы возрождения и развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: Росвоенцентр, 2004. - 263 с.

57. Россия в поисках стратегии. Общество и власть: социальная и социально-политическая ситуация в России в 1999 г. /Под ред. Г.В.Осипова и др. М.: ИСПИ РАН, 2000. - 472 с.

58. Сагадиев Н.Д. Политика и идеология как факторы экономического реформирования в Республике Казахстан: Автореф. дис. . канд. полит, наук. -Алматы, 1995.-20 с.

59. Саква Р. Путин: Выбор России / Пер. с англ. В.Львова, В .Яковлева, Д.Налепиной. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004. - 480 с.

60. Соловьев А.И., Туронок C.F. Государство1 на старте тысячелетия: проблемы управления и власти // Власть. 2003. — № 11. — С. 46-52.

61. Социально-политическое развитие России: проблемы, поиски, решения. Ижевск, 1996. - 208 с.

62. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г.Гранберга и др. М.: Экономика, 2002. - 414 с.

63. Теневая экономика и публичная власть: российские иллюстрации: Материалы научного семинара / Под ред. С.С.Сулакшина. М.: Фонд развития политического центризма, 2005. — 187 с.

64. Терин В.П. Массовая коммуникация. М.: Изд-во института социологии РАН, 1999. - 286 с.

65. Тикунов Б.Г. Проблемы методологии в исследовании идеологического процесса: Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 1990. -22 с.

66. Тишков В.А. Кризис понимания России // Эксперт. 2005. — № 13. -С. 80-88.

67. Урнов М.Ю., Касамара В.А. Современная Россия: вызовы и-ответы. — М.: Экспертиза, 2005. 240 с.Т

68. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии. — Владивосток, 1997. -306 с.

69. Устрялов Н.В. Национал-большевизм. — М.: Эксмо, 2003. 656 с.12Хобта В.В. Евразийство как явление российской политическойкультуры: Дис. . канд. полит, наук. -М., 2001. 144 с.

70. Цзян Е. Политическая идеология периода перестройки: Автореф. дис. канд. филос. наук. Минск, 1993. - 22 с.

71. Чадаев А.В. Путин. Его идеология. М.: Европа, 2006. - 231 с.

72. Шеляпин Н.В. Российская государственная идеология (социологический аспект): Автореф. дис. . канд. социол. наук. СПб., 2000. -18,с.

73. Шмитт К. Политическая теология: Сборник / Пер. с немецкого, заключительная статья и составление А.Филиппова. М.: КАНОН-ПРЕСС-Ц, 2000.-336 с.

74. Щеглов A.M. Концепция идеологии К.Маннгейма и динамика российского идеологического процесса: Дис. . канд. социол. наук. М., 1998.- 154 с.

75. Юрченко М.В. Современная парадигма политической идеологии: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 1999. - 23 с.

76. Яковлев Ai/.Государственная идеология. — Калуга: ГУЛ Облиздат, 2001.-315 с.