Политический регионализм в Восточной Азии

Шебло, Олеся Дмитриевна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политический регионализм в Восточной Азии

Год: 2009
Автор научной работы: Шебло, Олеся Дмитриевна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Екатеринбург
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Политический регионализм в Восточной Азии'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политический регионализм в Восточной Азии"

и1-)-*

Шебло Олеся Дмитриевна

На правах рукописи

ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕГИОНАЛИЗМ В ВОСТОЧНОЙ АЗИИ: СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ТРЕНДЫ РАЗВИТИЯ

Специальность 23.00.02: Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

з О ДПР/.--'

Екатеринбург 2009

003467988

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральский государственный университет им.А.М.Горького» на кафедре теории и истории политической науки

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор

Комлева Наталья Александровна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Кузьмин Вадим Александрович

кандидат политических наук, доцент Чесноков Алексей Сергеевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный

университет»

Защита диссертации состоится 28 апреля 2009 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.286.06 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. A.M. Горького» по адресу 620000, г.Екатеринбург, пр.Ленина, 51, зал Ученого совета, ком.248.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. A.M. Горького».

Автореферат разослан ct£ Jl&jfic^. 2QQ9 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук, -

доцент 0О (¡с-Си^!? 0-& Б .Б .Багиров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. С начала 1990-х годов в мире происходят крупные изменения в расстановке политических центров сил. С 1994 года начала функционировать Североамериканская зона свободной торговли (НАФТА). Западноевропейские государства, официально оформив создание Европейского союза, перевели взаимные отношения в качественно новую плоскость функционирования на основе введенной с 1 января 1999 года единой валюты. Значительно медленнее протекают процессы регионализации и в другой части света - Азии.

Безусловным ядром сотрудничества в восточноазиатском регионе на современном этапе является Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), основанная в 1967 году подписанием Бангкокской уставной декларации.1 Это одна из наиболее динамично развивающихся организаций многопрофильного сотрудничества не только в Азии, но и мире. Страны Ассоциации - это преимущественно бывшие колонии прежних империй, в которых после войны произошел переход от аграрной к индустриальной форме производства. Не в последнюю очередь это стало возможным благодаря т.н. программам официальной помощи развитию, осуществлявшихся правительствами развитых государств, главным образом, США и Японии. В случае последней эти программы начинались как выплата послевоенных репараций, но со временем они стали крупной внешнеполитической картой. Во многом благодаря японским прямым инвестициям, объемы которых значительно возросли во второй половине 1980-х годов после подписания соглашения Плаза, Индонезия, Малайзия, Филиппины и Таиланд смогли перейти в категорию новых индустриальных стран. То, что именно АСЕАН оказалась в центре региональной производственной кооперации, имело свое объяснение: в Потсдамской системе отношений очень неоднозначно могли бы быть встречены аналогичные проекты с центром как в Японии (главном союзнике США), так и в коммунистическом Китае. Поэтому, в результате, государства Юго-Восточной Азии оказались «главнейшими бенефициариями холодной войны».2

Главное преимущество региона на тот период заключалось в том, что он мог экспортировать в государства Западной Европы и Северной Америки конкурентоспособные промышленные товары. Однако после заключения договора НАФТА эту нишу заняли мексиканские производители. Это стало поводом для пересмотра позиций Ассоциации на внешнеполитической арене, а также указало на существенные издержки внутренних модернизационных курсов: «этот первый со времен индустриальной революции большой и действительно успешный регион начал объединяться во взаимозависимое, но неслиянное сообщество».3

См.: Иванов А Л Ядро интеграции в АТР.// Международная жизнь. - 2003. - №2. - С. 42-45.

2 Сумский В.АСЕАН и Восточная Азия/ Восточная Азия: Между регионализмом и глобализмом/ Отв. рея Г.И.Чуфрин; Ин-т мировой экономики и междушр. отношений. М.: Наука, 2004. - С.76.

3 Hcllman D.C. A Decade after the Asian Financial Crisis/Asian Survey. - 2007. - №6 (December/November). - P.839.

Тем не менее, принцип прагматизма абсолютизировал экономическую составляющую, и стало понятно, что АСЕАН «ищет способы получить выгоды от европейского стиля интеграции, избегая при этом соответствующих обязательств». 1 Издержки экономизма в региональном сотрудничестве сказались в случившемся в 1997-1998 годах финансовом кризисе, который во многом оказался непредсказуем не только для политической и экономической элиты, но и для научной общественности. Причиной этого стало упущение из анализа стратегических, а также структурных предпосылок азиатской кооперации, основы которых были заложены на самых ранних этапах. На сегодняшний день уже стало ясно, что «все участники <азиатских региональных инициатив> разделяют убеждение о том, что наибольшие объемы сотрудничества возможны при наименьшем уровне его институционализации».2 Это противоречит практике, как Европейского союза, так и региональных союзов с участием США, и ставит теоретическую проблему о вероятности различных форм региональных политических сообществ.

Степень разработанности проблемы. На протяжении 1970-1980-х годов в англо-американской политической науке абсолютное большинство работ, посвященных региональным процессам, было связано с анализом теории и практики европейского объединения. В их числе можно отметить работы П. Тэйлора «Пределы европейской интеграции», П. Дж. Кацеиштейна «Малые государства на мировых рынках: индустриальная политика в Европе», «Политический процесс в европейских сообществах» под редакцией В. Уоллеса и С. Уэбба, Ч. Пентланда «Теория международных отношений и европейская интеграция», «Европейское спасение для государства-нации» А. С. Милворда и ряд прочих. В них обстоятельно рассматривались противоречия и перспективы политического сотрудничества в Западной Европе. При этом нередкими были и работы, в которых анализировались институциональные аспекты региональной кооперации: можно назвать Дж. Ная «Согласие в частях: интеграция и конфликт в региональной организации», Р. Кеохейна «После гегемонии: кооперация и разногласия в мировой политэкономии», «Международная политика регионов: сравнительный подход» Л. Дж. Кантори и С. Л. Шпигеля.

В 1990-е годы в анализе регионального сотрудничества акцент был перенесен с институциональных на стратегические стороны кооперации. Впервые в монографиях А. Вендта, Э. Пэйна и Э. Гэмбла, В. Кейбла и Д. Хендерсона, Э. Харрела была предпринята попытка в рамках структурно-функционального подхода дать определение регионализма как проекта по организации какого-либо географического пространства в категориях политической зависимости. Поскольку на то же время относится и активизация сотрудничества в старых региональных организациях (например, АСЕАН) и появление новых региональных инициатив (таких как НАФТА, различные таможенные союзы Южно-американских государств), то эти отдельные случаи

1 Hew D., Chin K.W., Lee H.G. The ASEAN Community Roundtablc: Report in Institute of South East Asian Studies (Introduction). Singapore: Institute of South East Asian Studies, 2004.-P. 12.

2 Evans P. Asia's New Regionalism: Implications for Canada. Foreign Policy Dialogue Series: University of British Columbia, 2003. - №3. - P. 10.

региональной кооперации получили освещение в работах, выполненных преимущественно по принципу case study: Кохен А. «Новый латиноамериканский и карибский национализм», Б. Бьюзан «АТР: Что за регион, и для какого он мира?», Д. Динун и Э. Кольберг «Вызовы для Ассоциации государств Юго-Восточной Азии», Дж. Рэйвенхилл «Экономическая кооперация в Юго-Восточной Азии».

На вторую половину 1990-х годов относятся и первые попытки осторожного сопоставления этих случаев регионального сотрудничества. Как одну из работ подобного рода следует назвать коллективную монографию «Регионализм и глобальная экономическая интеграция: Европа, Азия и Америки», появившуюся в Лондоне в 1998 году. В ней региональное сотрудничество представлялось как следствие усилившейся производственной специализации и как средство для «подключения к глобализации снизу».1

Изучение отдельных случаев позволило выделить соответствующие закономерности для теоретических обобщений. Классификацию типов экономического регионализма можно найти в работах М. И. Берфишер, Ш. Робинсон и К. Тьсрфельдср «Регионализм: старый и новый. Теория и практика», «Новые регионализмы в глобальной политэкономии» под редакцией С. Бреслина, «Регионализм: старый и новый» Р. Вайринена. В этом ряду следует особо отметить «Новый регионализм и будущее безопасности и развития» под коллективной редакцией В. Хэттна, А. Инотаи и О. Сункеля, в которой приводится анализ подтипов уже т.н. нового регионализма. Однако каждый отдельный случай регионального сотрудничества получает только самую приблизительную оценку. Из выводов авторов так до конца и неясно, к какому подтипу следует относить, к примеру, случай с организацией АСЕАН: к открытому, девелопменталистскому или т.н. защитному регионализму.

Что касается собственно случая азиатской регионализации, то зарубежные исследователи (главным образом, американские и японские политологи и экономисты) достаточно полю осветили начальный этап регионального сотрудничества, инициированный японским правительством и бизнесом в 1950-80-е годы. В работах Нестсра Б., Норта Д., Кадзимы М., Сэкигути С., Ёсихары К. анализируются причины и формы участия Японии в азиатской производственной кооперации. Среди работ отечественных ученых следует отметить кандидатскую диссертацию К. Э. Данилсляна. В ней рассматривался феномен прямых японских инвестиций в 1960-80-е годы. Однако в силу известного идеологического климата (диссертация защищалась в 1988 году) неизбежными в этой работе были некоторые категориальные архаизмы.

Американские исследователи Ямамура К. и Хэтч В. в своей книге «Азия в объятиях Японии», впервые вышедшей в 1996 году и переизданной в 1999 г. уже после АФК, дают обзор азиатской политики послевоенной Японии, привлекая большой статистический материал различных ведомств и

1 Tiissic D. «In the Whirlwind of Globalization and Multilateralism: the Case of Emerging Regionalism in Latin America» in: William D. Coleman and Geoffrey R.D. Underhill (eds). Regionalism and Global Economic Integration: Europe, Asia and the Americas, London; Routledge, 1998. P.92.

социологических опросов. Смысловая канва их исследования - доказать, что стратегическая цель всей японской азиатской политики - превратить регион в «мировую фабрику».

При этом даже в англо-американской политологии очень немногочисленны работы, где бы рассматривалось то, каким образом первый этап азиатского сотрудничества, инициированный Японией, отразился на особенностях внешней и внутренней политики государств Восточной Азии. Среди них можно назвать работы К. Джаясурии «Внедренный меркантилизм и открытый регионализм: кризис регионального политического проекта»; Б. Вудаля «Конструкция над Японией: коррупция, политика и общественная активность»; Р. Б. Холла «Дискурсивное уничтожение азиатской модели развития»; М. X. Лавдсберга и П. Беркета «Противоречия капиталистической индустриализации в Восточной Азии: критика теории развития "полет стаи гусей"».

Особенности модернизационных стратегий различных стран региона рассматривались в работах К. Олдса и X. В. Юна, Е. Хсина, С. Джонса, Р. Круза де Кастро и других. Манипулятивная составляющая теории азиатских ценностей (широко использовавшейся для объяснения авторитарных практик во внешней и внутренней политике азиатских государств) проанализирована у Л. Ачарии, К. Джаясурии, М. Барра, С. Лоусена, Дж. Родана, Р. Стаббса.

Отечественные исследователи, сравнительно поверхностно осветив процессы азиатской регионализации 1980 - нач.1990-х годов, новый этап в развитии восточноазиатского региона связывают с теми изменениями в экономическом и политическом климате, которые произошли в результате финансового кризиса 1997-1998 годов. По их мнению, политическое и экономическое сотрудничество в Восточной Азии на начало XXI века все более отступает от принципов открытого регионализма в сторону создания закрытой региональной группировки в духе предложения М. Махатхира.1 И вызвано это, прежде всего, возрастающим влиянием Китая в мире и регионе. Подобную точку зрения можно встретить, например, в монографии М. А. Потапова под названием «Внешнеэкономическая модель развития стран Восточной Азии». То, каким образом происходило становление региональных связей главных участников азиатского сотрудничества - АСЕАН, Китая, Японии и Республики Кореи, - подробным образом рассматривается в коллективной монографии под названием «Восточная Азия: между регионализмом и глобализмом», подготовленной Институтом мировой экономики и международных отношений РАН под редакцией Г. И. Чуфрина.

1 Восточная Азия: Между регионализмом и глобализмом/Огв. ред. Г.И.Чуфрин; Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М.: Наука, 2004. - С.8-9.

монографию «Политика Китая в АТР на рубеже столетий». Китайские исследователи (Э. Тэо Чжу Чжэо, Лай Ф. В., Мен Дж., Тондзон Дж. Л.) неизменно указывают преимущественно на те выгоды, которые последуют за углублением сотрудничества АСЕАН с Китаем.

О значимости внешней политики США в политическом процессе в Восточной Азии пишут такие японские авторы как А. Кодзима, Т. Кондо, М. Кохара. Институциональное закрепление азиатского регионализма через различные региональные организации обсуждается в работах С. Кимуры, К. Миуры, Д. С. Хеллмана, X. Мэна, Р. Сукмы, М. Лейфера, Дж. Хендерсона, А. Абалкиной. То, как решаются вопросы региональной безопасности государствами АСЕАН, подробно представлено в монографии Р. Кумба, выпущенной Австралийским военным колледжем, а также статье А. Коллинса «Попытка решить проблему обеспечения региональной безопасности в асеановской манере». Эти авторы пытаются представить сферу регионального военного сотрудничества как реализацию определенной геополитической стратегии, учитывая при этом культурную составляющую азиатской кооперации.

Когнитивному моменту в политическом регионализме - вопросу взаимного признания и идентичностей - посвящен отдельный блок работ отечественных и зарубежных авторов. Так, проблеме культурного признания азиатских наций посвящены статьи В. Э. Молодякова, И. В. Подберезского, Е. Б. Рашковского, С. В. Чугрова. В основном, эти авторы ограничиваются либо описанием конфликта сегодняшнего дня (территориальные споры, признание военных ошибок), либо же комментируют цивилизационные разночтения ситуации, не уделяя при этом внимания структурному фону региональной коммуникации. До известной степени этот вопрос восполняется работами западных, а также японских и китайских исследователей. Например, Мияги Т. анализирует вклад Японии в послевоенный дискурс азианизма, а Ма Л. признает за обострением японо-китайских отношений как действие случайных, так и культурных, религиозных и манипулятивных факторов. Японский политолог Т. Ora в свою очередь прослеживает, как в рамках именно институционального дискурса в структурах АТЭС был запущен азиатскими лидерами механизм создания региональной идентичности через подчеркивание антагонизма с англо-саксонскими членами Организации. А Дж. Джилсон на примере института официальных встреч ЕС и АСЕАН+3 исследует процесс уже межрегионального признания, которое может действовать и когнитивно: как средство для (ре)идентификации понятия регион.1 К подобным же выводам приходят и авторы монографии «Транстихоокеанские отношения: Америка, Европа и Азия в XX веке» Р. Дженсен, Дж. Давидан и Ё. Сугита, рассматривая взаимодействие уже трех полюсов сил.

Близкой по теме к нашему исследованию может показаться диссертация А. А. Бреславца «Принцип открытого регионализма как

1 C«.: Gilson J. The New Interregionalism? The EU and East Asia// European Integration. - 2005. - September. -P.307-326.

политическая основа организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества». Однако по причине того, что автором практически не уделяется внимания теоретико-методологическим основаниям для определения политического региона и феномена регионализма, а объектом анализа является все же экономическая, а не политическая кооперация, то основные выводы исследований местами вступают в прямое противоречие друг с другом.

Объектом исследования является процесс регионализации в Восточной Азии.

Предметом исследования является азиатский регионализм в значении набора стратегий и тактик развития Восточной Азии как самостоятельного политического региона.

Хронологические рамки исследования определяются периодом с 1950-х годов по настоящее время. Нижняя граница обусловлена началом активных вложений Японии в создание инфраструктуры азиатских государств через программы официальной помощи развитию. Именно с этого периода можно, на наш взгляд, говорить о начале регионализации японской экономики, которая в дальнейшем стала импульсом для регионального сотрудничества в Восточной Азии.

Географические рамки исследования охватывают Восточную Азию в составе ее двух, субрегионов: Северо-Восточной и Юго-Восточной Азии.

Цель исследования: представить феномен регионального сотрудничества государств Восточной Азии как политическую стратегию включения в современные процессы глобализации.

Исходя из данной цели, были выделены следующие исследовательские задачи:

1. проанализировать значение регионального фактора в основных концепциях глобализации и привести методологические схемы для анализа регионального фактора в процессуальной картине политического мира;

2. дать теоретический обзор основных понятий, используемых в политической науке при анализе региональных процессов (таких как: регион, регионализация, региональная интеграция) и предложить собственное определение политического регионализма;

3. дать типологию политического регионализма, проанализировать теоретическое содержание и практическое воплощение открытого и закрытого типов политического регионализма;

4. рассмотреть, каким образом японская модель девелопменталистского государства определила структурные особенности внешней и внутренней политики государств Восточной Азии;

5. проанализировать значение региональной политики Китая, России, США для институционального закрепления азиатского сотрудничества и деятельности таких региональных организаций как Региональный форум АСЕАН и Азиатский банк развития;

6. рассмотреть, каким образом китайско-японские отношения могут влиять на динамику политического сотрудничества и формирование региональной идентичности азиатских наций.

Методологические основы исследования.

Методология исследования обусловлена особенностями предмета и объекта исследования. Комплексное рассмотрение азиатского регионализма предполагает раскрытие его политического, административно-структурного, экономического и культурно-исторического ресурса. Поэтому в решении поставленных задач главным для автора можно назвать структурно-функциональный метод. Он позволяет представить азиатский регионализм как стратегию, являющуюся результатом конкретного выбора политической элиты государств Восточной Азии, главная цель которой - включение региона в мировую систему политических и хозяйственных связей.

Гносеологический принцип социологического конструктивизма, принцип повторного ввода, позволяет объяснить механизм подключения все новых субъектов к региональному сотрудничеству. Только в его рамках становится возможным также представить глобализацию как схему мира, внутренняя связность которого поддерживается за счет воспроизводства различий (политических, административных, культурных, проч.).

Наряду с общенаучными методами использовались также компаративный метод - при сравнительном анализе европейского, американского и азиатского вариантов регионализма, и цивилизационный метод - он позволил полнее раскрыть содержание концепции азиатских ценностей.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. впервые в российской политической науке на основании работ англо-американских, французских и японских политологов дается типология политического регионализма;

2. впервые вводится в научный оборот понятие политического регионализма как набора стратегий и тактик по преобразованию какого-либо географического пространства в категориях административной, идеологической и военно-стратегической связности;

3. впервые выделен и проанализирован один из типов нового регионализма (закрытый) на основании различных толкований понятия «регион»;

4. впервые в российской политической науке анализируется влияние особенностей первого этапа азиатской кооперации на структуру внешней и внутренней политики азиатских государств;

5. впервые доказывается феномен исторической изменчивости видов политического регионализма на примере региона Восточной Азии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Актуализация регионального фактора в политической форме (через создание различного рода региональных союзов) является логическим продолжением процесса глобализации. Поэтому поддержание связности современного мира обеспечивается благодаря воспроизводству различий при условии не сущностного, а смыслового единства функционирования общества;

2. Проект открытого регионализма являлся воплощением на практике методологической схемы структурного функционализма, предполагавшего движение в сторону структурной унификации, а практическая реализация его была связана с регионализацией американской экономики после Второй мировой войны. Определение региопа как функциональной общности с всегда открытым членством, потому, оказывалось оправданием неолиберального мультилатерализма и распространения политического и экономического влияния США;

3. Только закрытый регионализм, считая географическое пространство структурной основой сотрудничества (например, в сфере безопасности - как в случае секьюрити-регионализма, или проблем хозяйственного развития - как в случае девелопменталистского регионализма), является собственно политическим проектом;

4. Политический регионализм в Восточной Азии начинался в 1960-е годы в рамках системы биполярного противостояния через создание Ассоциации государств Юго-Восточной Азии и пытался решить проблему экономического развития в рамках девелопменталистского проекта. При этом т.н. теория азиатских ценностей выступала способом конструирования властного суверенитета во внешней и внутренней политике и до известной степени служила гарантом идеологической самостоятельности региона;

5. Поскольку хозяйственное сотрудничество азиатских стран было запущено регионализацией японской экономики, то оно наследовало и структурные особенности японской модели девелопменталистского государства: экспортогенерируемое развитие обусловило необходимость принятия принципов открытого регионализма в 1990-е годы, а существование неконкурентных отраслей стало причиной складывания феномена политического клиентелизма во внутренней политике;

6. На сегодняшний день глубокая интегрированность восточноазиатского региона в мировую систему политических и хозяйственных связей определяет его зависимость от внешней политики США, которые блокируют инициативы по углублению политического и валютного сотрудничества и вносят разногласия в отношения членов АСЕАН+3. Подключение к диалогу РФ (для стабилизации ситуации на Корейском полуострове и развития инфраструктуры СВА) могло бы внести существенный вклад в реализацию азиатского регионализма как самостоятельного политического проекта.

Практическая значимость. Материалы данного исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по политической регионалистике, методологии политической науки, геополитике, теории международных отношений, новейшей истории международных отношений в АТР. Некоторые выводы, содержащиеся в диссертации, могут оказать влияние на планирование дальнейших исследований по политической географии современности.

Апробация работы была проведена в докладах на научно-практических конференциях, по результатам которых были опубликованы тезисы в сборниках материалов конференций, а также в публикациях в рецензируемых научных журналах («Регионология» и «Вестник Пермского университета») общим объемом 2 печатных листа. Основное содержание диссертации обсуждалось на теоретических семинарах кафедры теории и истории политической науки УрГУ.

В числе конференций, в работе которых участвовал диссертант, следует выделить Международную научно-практическую конференцию студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов», проходившую в МГУ в апреле 2008 года; Международную научную конференцию «Актуальные проблемы современного политического процесса» в Балтийском государственном техническом университете (г.Санкт-Петербург) в феврале 2007 года; Всероссийскую научную конференцию «Мир в Новое Время», организованную факультетом международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета, в которой автор принимала участие трижды (в апреле 2006, 2007 и 2008 года); Всероссийскую научно-практическую конференцию «Экономические, юридические, социокультурные аспекты развития региона», проводившуюся Челябинским институтом экономики и права им. М. В. Ладошина в марте 2007 года.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (каждая глава включает в себя по два параграфа), заключения, списка литературы. Содержание работы изложено на 165 страницах, список литературы содержит 261 наименование.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении диссертации обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее изученности, указываются хронологические и территориальные рамки, определяется методологическая база работы, формулируются цель и задачи исследования, научная новизна и теоретическая значимость, а также формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе под названием «Теоретико-методологические основы исследования феномена политического регионализма» приводятся методологические схемы для анализа регионального фактора в контексте

глобализации, определяются основные категории и понятия для исследования региональных процессов, на основании чего автор предлагает собственное определение политического регионализма и приводит его типологию.

В первом параграфе первой главы рассматривается место регионального фактора в различных концепциях глобализации. Линейная монокаузальная модель обществешюго развития марксизма предлагала схему капитализма с центром в Европе, Северной Америкой как полупериферией и колониями как периферией, которая была развита в неомарксизме в теорию «коллективного» империализма триады (США, ЕС и Японии). Однако подобная модель регионального группирования, не разделяя национальных и наднациональных акторов, по мнению автора, упускала из анализа связь между политическим интересом и физической географией с одной стороны, а с другой - не рассматривала феномен выхода государственного интереса за национальные границы. В рамках монокаузальной модели структурного функционализма считалось, что производственная дифференциация происходит в направлении адаптационной эскалации: когда, найдя наилучшую производственную технологию, системы начинают к ней приспосабливаться. В такой методологической интерпретации общественного развития глобализация предстает только как функциональная глобализация, т.е. предполагается, что системы пойдут по пути все большей специализации и, как следствие, будут всё более зависеть друг от друга. Однако функциональная глобализация как монокаузальная модель (т.е. отводящая принципу разделения труда центральное значение) не учитывала другие (напр., социально-культурные и экологические) факторы мировой зависимости. М.Вебер, связывая мировое развитие с распространением капиталистической формы хозяйствования и устанавливая ее религиозно-культурный источник первым, на взгляд автора, предсказал культурную конвергенцию - главный тренд мировой истории Нового времени - как процесс американизации. Сегодня наиболее ангажированным вариантом такого подхода является представление глобализации как макдоналдизации: когда причину складывающейся мировой взаимозависимости видят в распространении западных ценностей, квинтэссенцией которых припято считать американскую культуру. Понимание современного политического процесса как процесса американизации может предложить только одну модель политической и экономической географии: как схемы потребностей страны-гегемона - США. Однако современная структура региональных группирований объясняется нередко как раз антиамериканскими инициативами, либо же, вообще, оказывается подчинена собственной логике развития. В числе монокаузальных моделей развития автор отмечает и те теории, которые сводят глобализацию только к техническому измерению. Но в них география мировой взаимозависимости оказывается непредсказуемой, поскольку из анализа упускаются политические, социокультурные и экономические связи. А ведь в реальности приблизительно равные по своей наукоемкости хозяйства, например, Германии, США и Японии движутся не в сторону политического и экономического слияния, а ищут пути актуализации в более близких им региональных контекстах.

По мнению автора, на сегодняшний день процесс глобализации ставит проблему новых институциональных локусов для выражения политического интереса. Интенсификация отношений в сферах культуры, производства и торговли, появление новых субъектов политического влияния (таких как ТНК, различные неправительственные организации типа Гринпис, Организации международной амнистии, проч.) всё настойчивее указывают на закат политического проекта модерна, исходившего из неразрывного единства человека, общества и государства. Главным в нем был принцип совпадения территории и государственного суверенитета. В связи с этим встает проблема теоретического осмысления роли государства - частного, локального фактора, всегда определенного в конкретном географическом регионе - в процессе глобализации. В продолжение модернистского проекта нередко утверждалось, что только определишая разрешительная позиция государства-нации является причиной и залогом процесса превращения мира в единое место. Такое невмешательство позволяло создавать, развивать и поддерживать сеть взаимосвязей детерриториализованных субъектов за рамками национально-государственных авторитетов. Мировой порядок, таким образом, представал как сумма интересов отдельных суверенных государств. Однако сегодня, как считает автор, не притязания на суверенитет и противостояние наций составляют суть политического процесса, а приоритетной задачей становится включение в систему экономических, культурных, экологических связей мирового общества. Т.е. комплексный характер взаимозависимостей функциональных систем поверх государственных границ заставляет государства-нации делить свой суверенитет с кооперативными транснациональными структурами с тем, чтобы получить возможность организационного формотворчества.

Нередко саму вероятность региональной активности выводят из либеральной культуры толерантности, а также своего рода разрешающей позиции более значимых субъектов политического процесса. Однако отсюда проистекает и движение в обратную сторону: заявляется право требовать от частного уступок в пользу общего, подчеркивая тем самым зависимый характер частного. Основываясь на принципе повторного ввода, используемом НЛуманом в его конструктивистской теории познания, автор доказывает, что глобальный политический контекст в его сегодняшнем свойстве становится залогом для существования локальности во всех ее смыслах. Проявлением потребности в зависимости от частного к общему является регионализация в значении структурного сопряжения общественных систем отдельных государств: политики, права, экономики. Новой формой поддержания мира как единства различного становится региональное блокирование. Логично, что территории с историей интенсивных контактов образуют в себе транснациональные структурные связи. Способом институционального закрепления этих связей становятся сегодня наднациональные союзы. То, что подобные союзы оказываются региональными образованиями, как считает автор, объясняется тем, что структурные связи в них были конституированы через рекурсивную фактичность контактов, имевших не только временную, но

и пространственную протяженность. Поэтому интересы (в том числе, политические) оказываются привязанными пока к конкретному региону. Автор не исключает, что по мере освоения виртуального мира появится какая-то иная форма государства.

Во втором параграфе первой главы автор дает теоретический обзор основных понятий, используемых при анализе региональных процессов (таких как регион, регионализация, региональная интеграция, регионализм) и приводит типологию политического регионализма. Автор указывает, что если такие дисциплины как история, география, культурология работают с регионом как субнационалыюй общностью — исторической провинцией со сложившимся комплексом культурно-хозяйственных связей, то политология может работать с понятием региона как подсистемы мировой политической системы. Это может быть микрорегион, т.е. регион в рамках отдельного национального государства, либо же макрорегион - когда речь идет о создании наднациональных союзов. Само двухмерное физическое пространство нельзя назвать регионом, поскольку, будучи социальным феноменом, регион всегда предполагает вовлечение общественной системы и характеризуется транслокальными связями между группами людей. По мнению автора, о регионе как политической общности с собственными интересами можно говорить тогда, когда эти интересы оказываются представлены в институциональном - межрегиональном и межгосударственном — взаимодействии.

Как правило, на самую высокую ступень развития помещают регион-государство с отдельной идентичностью и политической самостоятельностью как во внешних, так и внутренних делах. И такую супранациональную общность называют своего рода апогеем развития процесса региональной интеграции. Однако адекватность подобной линейной телеологии, равно как и аксиологические достоинства понятия региональной интеграции вызывают у автора сомнения в силу их изначальной евроангажированности. Дело в том, что в классическом типе рациональности предполагалось, что сущность целого должна проявлять себя в отдельных феноменах и их согласованном движении к общей цели. А поскольку в переводе с латинского «интеграция» - это «восстановление, восполнение», то поэтому впоследствии в политических науках понятие интеграции стало преимущественно использоваться для обозначения либо перспективы единства (равно: политической, экономической, культурной унификации), либо как синоним политического блокирования с определенной целью, либо того и другого взятых вместе. Классическое определение Э.Хааза 1958 года представляет региональную интеграцию как сдвижение национальной активности в направлении нового центра. Т.е. интеграция понимается как форма коллективного действия стран для достижения определенной цели. Неофункционализм также определял региональную интеграцию как результат необходимости перемещения специальных функций из-под государственного контроля в сторону наднациональных институтов и причину этой трансформации видел в возросшей сложности управленческих систем. При этом в неофункционализме существенной остается и доля нормативизма. Многие европейские

исследователи до сих пор утверждают, что там, где сотрудничество в сфере экономической либерализации не сопровождается требованиями демократических преобразований, затруднен переход на институциональный уровень партнерства, а «включение требований демократизации - это хороший показатель оценки того, насколько готовы сотрудничающие страны перейти к структурному взаимодействию, которое целиком является производным от политических норм».1 Тем не менее, как считает автор, к концу XX века стало очевидно, что цели регионального сотрудничества в третьем мире вообще не касаются политической унификации. Например, АСЕАН провозглашает своим принципом невмешательство во внутренние дела стран-членов и в ее рамках мирно сосуществуют рыночная экономика города-государства Сингапура и режим военной хунты в Мышме.

Как одну из главных причин эпистемологической непродуктивности теорий региональной интеграции автор называет изначальную аксиологическую окраску самого понятия интеграция. Ведь теоретики европейской интеграции, американские социологи искали в числе прочего и решение проблемы социального отчуждения в ситуации той интенсификации межгосударственного и межконтинентального взаимодействия, которое называется глобализацией. Так, К.Поланьи предлагал рассматривать глобализацию как двунаправленное движение: когда за экспансией и углублением рынка следует политическая интервенция в виде инициатив по институционализации сотрудничества для защиты внутренней социетальной связности. Как ценностно-нейтральный синоним понятия «интеграция» автор предлагает использовать понятие «регионализация» для передачи комплекса процессов формирования регионов. В этом смысле оно будет созвучно глобализации как превращению мира в единое место. В то же время процессы превращения какой-то географической зоны в регион (языковой, этнический, экономический, политический) могут соответственно являться объектом исследования отдельных наук: языкознания, этнологии, экономики, политологии. В том, что касается последней, то, по мнению автора, предметом ее анализа является регионализация как институциональное закрепление интересов политических и экономических акторов.

В российской и зарубежной политической науке, пишет автор, нередко смешиваются понятия регионализации и регионализма. Политический регионализм либо сводится до противостояния центра и периферии, инициированного региональными лидерами, и рассматривается потому, фактически, как форма социального раскола, 2 либо же представляется результатом действия безличных рыночных сил, формирующих функциональные регионы. Вместе с тем, на взгляд автора, при рассмотрении феномена политического регионализма важен анализ не только структурно-функциональных, но также и субъектно-волевых факторов. Поэтому автор

1 Duc С., Granger С., Siroen J.M. Commerce et Preferences. Les Effects d'une Clause Démocratique// Revue

Economique. - 2007. - September. - P. 1072.

3 Кигннг M. Новый регионализм в Западной Eïtpone.// Логос. - 2003. - №6. — С.78.

вводит определение политического регионализма как набора стратегий и тактик по преобразованию какого-либо географического пространства в категориях административной, идеологической и военно-стратегической связности, являющегося результатом выбора региональных и международных субъектов политического интереса, позволяющий региону подключиться к процессам глобализации и функционировать как подсистема в мировой системе политических и хозяйственных связей. С одной стороны тем самым автор подчеркивает взаимную направленность глобальных и региональных политических инициатив (важный тренд современного политического процесса), а с другой - избегая известного деления на внутригосударственный и международный регионализм, указывает на феномен транснационализации политического интереса.

В рамках методологической схемы т.н. старого регионализма региональное сотрудничество представлялось как: 1) реализация национального интереса в какой-то отдельной сфере (как правило, в контексте биполярной системы это была сфера военной безопасности или торговли); 2) как начало формирования новой государственной общности (примером этого можно назвать первые этапы монетарной интеграции ЕС). Появившиеся в конце XX века новые стратегии регионального сотрудничества (т.н. новый регионализм) расширяют круг акторов (теперь это не только государство, но и экономические элиты, правозащитные и экологические НПО). Они преследуют одновременно много целей и исходят из соображений комплексной взаимозависимости политико-экономических, социально-культурных и экологических факторов. Новый регионализм не ставит своей целью как поиск институтов для выражения национального интереса, так и конструирование новых государствоцентричных общностей. Напротив, появившись в контексте глобализации как попытка альтернативной защиты от нее, по мнению автора, он пытается решить дилемму между детерриториализацией экономической и военной ответственности с одной стороны и правами человека и гражданина - с другой.

На основании различных толкований понятия «регион» автор предлагает понятие закрытого регионализма как антитезу проектам открытого регионализма. Поскольку последний был изначально связан с торговой политикой США и конструированием такого мега-региона как АТР, то в рамках пего предполагаются наиболее размытые критерии региональное™: фактически в такой регион принимаются все страны (вне зависимости от физической географии), признающие неолиберальные правила игры. Автор доказывает, что для открытого регионализма регион - это не физическое и не культурное, а только политико-экономическое пространство. Тогда как проекты закрытого регионализма, признавая значимость социальных процессов в складывании регионов, тем не менее, не порывают окончательно с физическим пространством - оно признается началом культурной (как в случае ЕС) зависимости, либо же зависимости проблем безопасности (в том, что касается примеров секьюрити-регионализма, т.н. защитного регионализма). Поскольку привязка к физическому региону предполагает все же какое-то конечное число

стран для сотрудничества, автор и предлагает называть этот вид регионализма закрытым, в противоположность открытому регионализму с его всегда вакантным членством. Как особый вариант закрытого регионализма автор выделяет девелопменталистский регионализм, который ставит своей целью региональное сотрудничество не для создания внутреннего рынка (как в случае институциональной интеграции ЕС), а для совместного освоения и завоевания внешнего политико-экономического пространства. Признавая неолиберальные правила игры, он, тем не менее, старается использовать их как шанс для решения внутренних проблем развития и безопасности.

Вторая глава называется «Специфика политического регионализма в Восточной Азии». Ее главная цель - представить исследовательские проблемы по блокам: от производственной активности японских предприятий (и то, какие следствия остаются от этого по сей день), через то, как происходило теоретическое определение азиатского регионализма на Западе, и то, какие ответы пыталось дать академическое сообщество самой Азии, к существующим на сегодняшний день проблемам в региональном политическом сотрудничестве.

В первом параграфе второй главы автор анализирует региональную кооперацшо в Восточной Азии в период с конца 1950-х годов до азиатского валютно-финансового кризиса 1997 г., разбирает ее структурные связи, а также особенности теоретико-методологической интерпретации.

После Второй мировой войны оказавшись безоружной и побежденной, Япония провозгласила свою экономическую безопасность главным императивом внешней политики. В ситуации же совершенного упадка после колониального господства оказались почти все государства региона. Поэтому с целью снятия социальной напряженности и предотвращения политического кризиса Япония разделила часть ответственности по восстановлению их экономической инфраструктуры. Начавшись как выплата послевоенных репараций, официальная помощь развитию со временем стала значимым фактором во внешней и внутренней политике. Свое дипломатическое выражение этот этап сотрудничества нашел в т.н. доктрине Фукуды, в рамках которой Япония обязалась строить с АСЕАН отношения взаимного доверия на основе понимания «от сердца к сердцу». Однако до конца 1980-х гг. азиатское сотрудничество считалось эпифеноменом, производной от экономики. Но наступивший после холодной войны кризис классического реализма в теории международных отношений, по мнению автора, во многом изменил эту ситуацию. На фоне начавшихся волнений в отдельных частях бывшей советской империи практика невмешательства государств-членов АСЕАН во внутреннюю политику друг друга получила самые высокие оценки. Именно с того момента заговорили о политической культуре Азии как культуре консенсуса, ориентированной на установление гармоничных отношений с партнерами. Сам политико-экономический феномен азиатского сотрудничества стали определять как «один из самых удачных экспериментов регионализма в

развивающемся мире»1, а т.н. «азиатский стиль» характеризовали «высокой степенью осторожности, <принципом> прагматизма и целесообразности».2

В свою очередь, появляется в середине 1990-х гг. теория азиатских ценностей как результат разработок уже местного академического и политического сообщества. Одним из первых внимание привлек премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю, который в одном из интервью противопоставил восточную цивилизацию западной. Член японского парламента Я.Сиодзаки описывал азиатские ценности следующим образом. Во-первых, для Азии общественная гармония — это главная ценность и приоритет развития, поэтому ряд социальных стандартов может быть пересмотрен для её достижения. Во-вторых, это превосходство общественного сознания над частным. При этом культивируется чувство личной ответственности за групповой успех. Поэтому азиатский идеал - это, прежде всего, идеал патерналистского государства и большой ссмьи.

Автор доказывает, что азиатские ценности были и остаются удобным инструментом политического контроля в восточноазиатских государствах. Понятия гармонии и дисциплины помогали азиатским лидерам подавлять любые формы политической оппозиции и оправдывать факты нарушения прав человека. Ссылаясь на азиатские ценности, нередко пытались размыть границу между внешней и внутренней политикой. Внешнюю политику пытались оправдать, представить ее продолжением внутренней. В частности, в международных скандалах азиатские лидеры неоднократно оговаривались этой культурной концепцией. Также, по мнению автора, ссылка на азиатские ценности позволила провозгласить не-политический подход к внутренней политике. Президент Южной Кореи Чжун Д.Х. и сингапурский премьер Ли Куан Ю поставили конфуцианскую семью краеугольным камнем общественной организации с тем, чтобы отчасти таким образом облегчить нагрузку на социальные статьи бюджета. И, действительно, воплощение схемы того, что некоторые исследователи назвали респонсибилитарианизм (можно перевести как «этика ответственности»), позволило сократить расходы на социальный сектор, понизить уровень налогообложения и перенаправить освободившиеся средства на создание инфраструктуры, образование и здравоохранение. Вдобавок это позволяло списывать такие проблемы как бедность и общественное неравенство к моральным, а не политическим дефектам общества.

Как считает автор, институциональное развитие АТЭС во многом способствовало появлению антагонизма по принципу культурного различения, а сам проект азиатских ценностей изначально возник как политическая программа, призванная обеспечивать региональную солидарность, интровертивная по своей сути. Автор доказывает, что представить ее как научно-исследовательский проект в рамках азиатской культуры было не очень

1 Acharya A. A New Regional Order in South-East Asia: ASEAN in the Post-Cold War Era//Adelphi Paper 279. Oxford: Oxford University Press/IISS, 1993. - P.3.

2 Achaiya A. Ideas, Identity and Institution-Building: from the "ASEAN-Way" to the "Asia-Pacific-Way'V/Pacific Review. - 1997. - March. - P.329.

сложно: если западная наука отличалась изначально определенной изоляционистской позицией, т.е. она сознательно отстояла от профессий, имеющих непосредственное отношение к созиданию политического процесса, то в конфуцианской традиции методологическая рефлексия всегда оказывалась оборотной стороной политического творчества. Поэтому для государств Восточной Азии всегда была характерна бюрократизация науки и медиа-средств.

Тем не менее, по мнению автора, отсутствие самостоятельной методологической традиции в изучении политического процесса в Восточной Азии стало причиной того, что случившийся в 1997 г. финансовый кризис и последовавшие за ним структурные преобразования АСЕАН оказались совершенно неожидашшми для академических кругов. Прежние достоинства азиатской модели развития стали представлять как пороки: долгосрочное планирование стало считаться искажением законов рынка, высокий процент сбережений в структуре национальных хозяйств был объявлен тормозом полноценному потреблению, а непрозрачность связей между бизнесом и госаппаратом - причиной коррупции. Тогда как, доказывает автор, структурные особенности региональных связей, а также стратегические установки, заложенные еще первым этапом сотрудничества, который инициировала Япония, до сих пор значимы для азиатских стран. Понятие внедренного меркантилизма хорошо передает суть первых этапов восточноазиатской регионализации, поскольку внутренние, национальные коалиции структурировали, в том числе, и международные отношения в регионе, а набор соглашений между торговым и неторговым секторами можно считать тем, что заводило и заводит внутренний мотор азиатского регионализма. Поэтому, по мнению автора, до конца 1990-х гг. восточноазиатский регионализм преследовал своей целью в действительности не столько создание внутреннего рынка, как это предполагали бы классические теории интеграции, сколько совместное освоение и завоевание экспортных рынков.

Принципиальная черта политической экономии девелопменталистского государства в его японском варианте, утверждает автор, была связана с образованием сегментированной внутренней экономики. Наряду с ориентированными на экспорт, конкурентоспособными на международной арене отраслями существовали экономически недееспособные отрасли, поддерживаемые государственными субсидиями. Наличие таких неконкурентоспособных секторов экономики и определило сосуществование двух различных форм государства: одно - девелопменталистское, ориентированное на выстраивание долгосрочных международных стратегий; а второе - клиентелистское, исходящее преимущественно из внутриполитических потребностей. Также важно и то, что первый этап азиатского сотрудничества, инициированный Японией, определил и особенности структуры самих региональных связей. На сегодняшний день происходит перераспределение центров региональной активности, поскольку структурная потребность в экономическом лидере, на взгляд автора, стала причиной возвышения Китая в региональной и мировой политике.

Во втором параграфе второй главы автор выделяет основные тренды развития политического регионализма в Восточной Азии. Первый тренд автор связывает с усилением роли Китая в региональном политическом процессе. Сотрудничество Китая с АСЕАН сегодня является важной политической картой, поскольку служит доказательством его мирного, никому не угрожающего роста, концепция которого появилась после визита Чжэн Бидзяна в США в 2002 году. В свою очередь, государства ЮВА могут рассчитывать на преимущества в выходе на внутренний китайский рынок, а также на льготную торговлю Китая с наименее развитыми странами региона- Мьянмой, Лаосом и Камбоджой. При этом можно говорить даже об идентичности стратегий Японии и Китая в отношении АСЕАН. Нередко регионализация и глобализация рассматриваются сегодня Пекином как дополняющие друг друга процессы. И поэтому растущую интеграцию Китая с восточноазиатскими соседями отдельные исследователи называют «глобализацией китайской экономики». Однако исследования внерегиональной активности Китая (в частности, его сотрудничество с Австралией, Индией и Африканским континентом) заставляют делать вывод о его ориентированности на построение самостоятельного производственно-экономического комплекса.

Для продвижения сотрудничества в Восточной Азии, по мнению автора, немалую трудность сегодня представляет и определение политического статуса Китая в мире. Для того чтобы претендовать на статус сверхдержавы не достаточно, чтобы страна просто была крупной и динамично развивающейся экономикой, нужно, чтобы она была еще и интегрирована в систему политических отношений и разделяла соответствующие обязательства. Особенность ситуации с Китаем заключается в том, что это по-прежнему бедная (в показателях на душу населения), не маркетизироваиная страна, с фактически авторитарной системой власти. Поэтому понятна обеспокоенность мирового сообщества по поводу того, сможет ли Китай разделить соответствующую системную ответственность, причитающуюся статусу сверхдержавы. В этой связи установление Китаем регионального партнерства становится объектом дополнительной критики. В особенности, региональная и трансрегиональная активность Китая пугает США и заставляет их активизировать военное сотрудничество с государствами Восточной Азии и южной акватории Тихого океана. Дело в том, считает автор, что если такие черты азиатского регионализма как ориентированность экономики на экспорт и зависимость, потому, от экономической конъюнктуры Запада, преимущественно способствовали принятию принципов открытого регионализма, то создание в Восточной Азии закрытой региональной группировки прямо противоречит интересам здесь США. В субрегионе СевероВосточной Азии последние, поэтому, используют в своих целях два латентных конфликта (тайваньский конфликт и проблему денуклеализации КНДР), выстраивая фактически систему отношений в парадигме неореализма.

Именно с сосуществованием двух моделей сотрудничества: транснациональной кооперации (ее предлагает ЮВА) и межгосударственной конкуренции (по этому пути идут государства СБА) автор связывает второй

тренд в развитии восточноазиатекого регионализма. Издержки второй модели автор предлагает проследить на примере китайско-японских отношений. Суть соперничества двух восточноазиатских соседей сегодня сводится к тому, кто успешнее и быстрее из них сможет войти в систему региональной кооперации через сотрудничество в формуле АСЕАН+1. Тогда как сейчас наиболее адекватным и полезным для развития региона было бы совместное лидерство Японии и Китая на основе конструктивного диалога. Очень сложно происходит на сегодняшний день взаимное политическое признание этих двух региональных лидеров. Пережив унижение войны, издержки маоизма Китай представляет сегодня свою позицию в отношении прошлого (даже недавнего) как абсолютно верную. Плюс, воодушевлённый на протяжении 25 лет экономическим ростом, он набирается сейчас великодержавных настроений. Элита, не стесняясь, раздувает лозунги ограниченного национализма типа «великого возрождения китайской нации», что неизменно подогревает в японском обществе рассуждения о китайской угрозе. Однако роль посредника в согласовании интересов этих двух держав уже берет на себя АСЕАН, которая неизменно предлагает новые институциональные инициативы для развития регионального диалога.

Третий тренд в развитии восточноазиатекого регионализма автор связывает с тем, что окончание Вьетнамской войны переносит фокус в вопросах региональной безопасности с внешних угроз на внутренние, и на первый план выходят аспекты политического, экономического, социального и экологического сотрудничества. Для обсуждения их был создай Региональный форум АСЕАН, идея которого появилась вскоре после образования АТЭС, а институциональное оформление происходило параллельно с образованием НАФТА. Целью создания РФА провозглашалась разработка механизмов решения конфликтов, ио под нажимом Китая первоначальная формулировка цели была изменена на менее обязывающую «разработку подходов к конфликтам». Однако уже в июле 1997 года на высшем министерском заседании АСЕАН премьером Малайзии ИАнваром была впервые озвучена стратегия «конструктивного вмешательства» в отношении ситуации во Вьетнаме и Камбодже. То есть, заключает автор, если раньше институты региональной безопасности ставили своей целью осуществление мер по развитию взаимного доверия, то с появлением угроз региональной целостности наметился переход к механизмам превентивной дипломатии. С той же целью был разработан и концепт т.н. «мягкого вовлечения», который был поднят впервые Таиландом при вступлении в АСЕАН Мьянмы (1997 г.) - в рамках него предполагается, что региональные субъекты могут быть вовлечены в диалог не по всем, а только по отдельному кругу вопросов. В частности, сегодня он активно используется для регулирования восточнотиморского конфликта. Удачным предлогом для отстранения США от региональной политики, по мнению автора, является одно из трех условий к участию в Ассоциации: требование о подписании Договора о мире и дружбе с АСЕАН, делающего акцент на мирном, невоенном характере сотрудничества. Отказ Пентагоном подписывать этот Договор стал причиной отсутствия США на Саммитах восточноазиатских государств - новой структуре регионального

партнерства. Подключение России к региональным инициативам могло бы, на взгляд автора, немало способствовать стабилизации политических отношений в регионе (в особенности, в том, что касается СВЛ) и реализации Азии как идеологически самостоятельного проекта, исключая тезис США об открытом регионализме.

В Заключении подводятся итоги диссертационной работы, формулируются общие выводы, а также намечаются перспективы дальнейшего исследования феномена азиатского регионализма.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК:

1. Проблема категориального определения региональных процессов: феномен азиатского регионализма.//Регионология. - 2008. - №4. - 16-26 е., 0.55 п.л.

2. Проблема методологической интерпретации политического процесса в Тихоокеанской Азии: сравнительный анализ подходов азиатских и западных исследователей.//Вестник Пермского университета (Серия «Политология»). -2008. - Выпуск 2.-131-136 е., 0.45 п.л.

Статьи в научных сборниках:

3. Роль Японии в интеграционных процессах Восточной Азии.//Мир в Новое время: Сборник материалов Восьмой конференции студентов, аспирантов и молодых ученых по проблемам мировой истории XVI-XXI вв. Санкт-Петербург: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2006.130-135 с.

4. Национальные интересы Японии и азиатский интеграционный процесс. //Актуальные проблемы современного политического процесса: Материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 15 февраля 2007. СПб: Балтийский государственный технический университет, 4.2.275-279 с.

5. Азиатская интеграция: новые вызовы японскому присутствию на рынках развивающихся стран .//Экономические, юридические, социокультурные аспекты развития региона: Под ред. В.Н.Ни. - Челябинск: НОУ ЧИЭП им.М.В Ладошина, 2007.171-174 с.

6. Тенденции глобализации и регионализации сквозь призму социологического конструктивизма.// Материалы 11-й Международной конференции памяти Л.Н.Когана. Сборник работ студентов, магистрантов и аспирантов. 4.IV - Екатеринбург, 2008. 32-35 с.

7. Особенности методологической интерпретации политического процесса в Тихоокеанской Азии (1990-е годы).//Материалы докладов XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов»/ Отв. ред. И.А.Алешковский, Н.Н.Костылев. -М.: Изд-во МГУ; СП Мысль, 2008.55-56 с.

8. Особенности методологической интерпретации политического процесса в Тихоокеанской Азии (1990-е годы).// Глобус: Научный студенческий альманах факультета глобальных процессов МГУ имени М.В. Ломоносова Вып. I /Под ред. Абылгазиева И.И., Ильина И.В. - М.: ФГП МГУ, 2008. 33-43 с.

9. Расцвет и закат асеанологии: короткий тихоокеанский век западной политической науки.// Сборник материалов Десятой всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых по проблемам мировой истории ХУ1-ХХ1 вв. Санкт-Петербург: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2008. 244-247 с.

Подписано в печать-23.03.2009. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,46. Тираж 100 экз. Заказ Отпечатано в ИПЦ «Издательство УрГУ». 620083, г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 4.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Шебло, Олеся Дмитриевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕГИОНАЛИЗМА.

1.1 .Региональный фактор как элемент процесса глобализации.

1.2.Сущность и формы политического регионализма.

Глава 2.

СПЕЦИФИКА ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕГИОНАЛИЗМА В ВОСТОЧНОЙ АЗИИ.

2.1. Становление азиатского регионализма как политического феномена. 70 2.2. Основные тренды развития политического регионализма в

Восточной Азии в XXI веке.

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Шебло, Олеся Дмитриевна

Актуальность. С начала 1990-х годов в мире происходят крупные изменения в расстановке политических центров сил. С 1994 года начала функционировать Североамериканская зона свободной торговли (НАФТА). Западноевропейские государства, официально оформив создание Европейского союза, перевели взаимные отношения в качественно новую плоскость функционирования на основе введенной с 1 января 1999 года единой валюты. Значительно медленнее протекают процессы регионализации и в другой части света — Азии.

Безусловным ядром сотрудничества в восточноазиатском регионе на современном этапе является Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), основанная в 1967 году подписанием Бангкокской уставной декларации.1 Это одна из наиболее динамично развивающихся организаций многопрофильного сотрудничества не только в Азии, но и мире. Страны Ассоциации — это преимущественно бывшие колонии прежних империй, в которых после войны произошел переход от аграрной к индустриальной форме производства. Не в последнюю очередь это стало возможным благодаря так называемым программам официальной помощи развитию, осуществлявшихся правительствами развитых государств, главным образом, США и Японии. В случае последней эти программы начинались как выплата послевоенных репараций, но со временем они стали крупной внешнеполитической картой. Во многом благодаря японским прямым инвестициям, объемы которых значительно возросли во второй половине 1980-х годов после подписания соглашения Плаза, Индонезия, Малайзия, Филиппины и Таиланд смогли перейти в категорию новых индустриальных стран. То, что именно АСЕАН оказалась в центре региональной

См.: Иванов Л.А. Ядро интеграции в ATP.// Международная жизнь. — 2003. — №2. — С. 42-45. производственной кооперации, имело свое объяснение: в Потсдамской системе отношений очень неоднозначно могли бы быть встречены аналогичные проекты с центром как в Японии (главном союзнике США), так и в коммунистическом Китае. Поэтому в результате государства Юго-Восточной Азии оказались «главнейшими . бенефициариями холодной войны».2

2 Сумский В.АСЕАН и Восточная Азия/ Восточная Азия: Между регионализмом и глобализмом/ Отв. ред. Г.И.Чуфрин; Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. — М.: Наука, 2004. - С.76.

3 Hellman D.C. A Decade after the Asian Financial Crisis//Asian Survey. - 2007. - №6 (December/November). -P.839.

4 Hew D., Chin K.W., Lee H.G. The ASEAN Community Roundtable: Report in Institute of South East Asian Studies (Introduction). Singapore: Institute of South East Asian Studies, 2004. — P. 12. структурных предпосылок азиатской кооперации, основы которых были заложены на самых ранних этапах. На сегодняшний день уже стало ясно, что «все участники <азиатских региональных инициатив> разделяют убеждение о том, что наибольшие объемы сотрудничества возможны при наименьшем уровне его институционализации». 5 Это противоречит практике, как Европейского союза, так и региональных союзов с участием США, и ставит теоретическую проблему о вероятности различных форм региональных политических сообществ.

Степень разработанности проблемы.

Следует начать с того, что на протяжении 1970-1980-х годов в англоамериканской политической науке абсолютное большинство работ, посвященных региональным процессам, было связано с анализом теории и практики европейского объединения. В их числе можно отметить работы П. Тэйлора «Пределы европейской интеграции», П. Дж.Каценштейна «Малые государства на мировых рынках: индустриальная политика в Европе», «Политический процесс в европейских сообществах» под редакцией В. Уоллеса и С. Уэбба, Ч. Пентланда «Теория международных отношений и европейская интеграция», «Европейское спасение для государства-нации» А. С. Милворда и ряд прочих. В них обстоятельно рассматривались противоречия и, перспективы политического сотрудничества в Западной Европе. При этом нередкими были и работы, в которых анализировались институциональные аспекты региональной кооперации: можно назвать Дж. Ная «Согласие в частях: интеграция и конфликт в региональной организации», Р. Кеохейна «После гегемонии: кооперация и разногласия в мировой политэкономии», «Международная политика регионов: сравнительный подход» Л. Дж. Кантори и С. Л. Шпигеля.

5 Evans P. Asia's New Regionalism: Implications for Canada. Foreign Policy Dialogue Series: University of British Columbia, 2003. -№3. - P. 10.

В 1990-е годы в анализе регионального сотрудничества акцент был перенесен с институциональных на стратегические стороны кооперации. Впервые в монографиях А.Вендта, Э.Пэйна и Э.Гэмбла, В.Кейбла и Д.Хендерсона, Э.Харрела была предпринята попытка в рамках структурно-функционального подхода дать определение регионализма как проекта по организации какого-либо географического пространства в категориях политической зависимости. Поскольку на то же время относится и активизация сотрудничества в старых региональных организациях (например, АСЕАН) и появление новых региональных инициатив (таких как НАФТА, различные таможенные союзы Южно-американских государств), то эти отдельные случаи региональной кооперации получили освещение в работах, выполненных преимущественно по принципу case study: Д.Динун и Э.Кольберг «Вызовы для Ассоциации государств Юго-Восточной Азии», Дж.Рэйвенхилл «Экономическая кооперация в Юго-Восточной Азии».

6 Tussie D. «In the Whirlwind of Globalization and Multilateralism: the Case of Emerging Regionalism in Latin America» in: William D. Coleman and Geoffrey R.D. Underbill (eds). Regionalism and Global Economic Integration: Europe, Asia and the Americas. London; Routledge, 1998,- P.92.

Робинсон и К. Тьерфельдер «Регионализм: старый и новый. Теория и практика», «Новые регионализмы в глобальной политэкономии» под редакцией С. Бреслина, Р. Вайринена «Регионализм: старый и новый». В этом ряду следует особо отметить «Новый регионализм и будущее безопасности и развития» под коллективной редакцией В. Хэттна, А. Инотаи и О. Сункеля, в которой приводится анализ подтипов уже так называемого нового регионализма. Однако каждый отдельный случай регионального союза получает только самую приблизительную оценку. Из выводов авторов так до конца и неясно, к какому подтипу следует относить, к примеру, случай с организацией АСЕАН: к открытому, девелопменталистскому или т.н. защитному регионализму.

Что касается собственно случая азиатской регионализации, то зарубежные исследователи (главным образом, американские и японские политологи и экономисты) достаточно полно осветили начальный этап регионального сотрудничества, инициированный японским правительством и бизнесом в 1950-80-е годы. В работах Нестера Б., Норта Д., Кадзимы М., Сэкигути С., Есихары К. анализируются причины и формы участия Японии в азиатской производственной кооперации. Среди работ отечественных ученых следует отметить кандидатскую диссертацию К. Э. Данилеляна. В ней рассматривается феномен прямых японских инвестиций в 1960-80-е годы. Однако в силу известного идеологического климата (диссертация защищалась в 1988 году) неизбежными в этой работе являются некоторые категориальные архаизмы.

Американские исследователи Ямамура К. и Хэтч В. в своей книге «Азия в объятиях Японии», впервые вышедшей в 1996 году и переизданной в 1999 году уже после азиатского финансового кризиса, дают обзор азиатской политики послевоенной Японии, привлекая большой статистический материал различных ведомств и социологических опросов. Смысловая канва их исследования - доказать, что стратегическая цель всей японской азиатской политики - превратить регион в «мировую фабрику».

При этом даже в англо-американской политологии очень немногочисленны работы, где бы рассматривалось то, каким образом первый этап азиатского сотрудничества, инициированный Японией, отразился на особенностях внешней и внутренней политики государств Восточной Азии. Среди них можно назвать работы К. Джаясурии «Внедренный меркантилизм и открытый регионализм: кризис регионального политического проекта»; Б. Вудаля «Конструкция над Японией: коррупция, политика и общественная активность»; Р. Б. Холла «Дискурсивное уничтожение азиатской модели развития»; М. X. Ландсберга и П. Беркета «Противоречия капиталистической индустриализации в Восточной Азии: критика теории развития "полет стаи гусей"» .

Особенности модернизационных стратегий различных стран региона рассматривались в работах К. Олдса и X. В. Юна, Е. Хсина, С. Джонса, Р. Круза де Кастро и других. Манипулятивная составляющая теории азиатских ценностей (широко использовавшейся для объяснения авторитарных практик во внешней и внутренней политике азиатских государств) проанализирована у А. Ачарии, К. Джаясурии, М. Барра, С. Лоусена, Дж. Родана, Р. Стаббса.

7 Восточная Азия: Между регионализмом и глобализмом/Отв. ред. Г.И.Чуфрин; Ин-т мировой экономики и мсждунар. 01 ношений. - М.: Наука, 2004. - С.8-9.

Подобную точку зрения можно встретить, например, в монографии М.А.Потапова под названием «Внешнеэкономическая модель развития стран Восточной Азии». То, каким образом происходило становление региональных связей главных участников азиатского сотрудничества — АСЕАН, Китая, Японии и Республики Кореи, - подробным образом рассматривается в коллективной монографии под названием «Восточная Азия: между регионализмом и глобализмом», подготовленной Институтом мировой экономики и международных отношений РАН под редакцией Г.И.Чуфрина.

Французские ученые, в свою очередь, много внимания уделяют анализу китайского фактора в региональной и мировой политике. Примером этого можно указать работы Ж. Р. Шапоньера, Б. Курмона, В. Нике, а также работы отечественных исследователей А. Архипова, А. Габуева, Д.Мосякова, В. Михеева, П. Мозиаса, Ю. Саплина-Силановицкого и коллективную монографию «Политика Китая в АТР на рубеже столетий». Китайские исследователи (Э. Тэо Чжу Чжэо, Лай Ф. В., Мен Дж., Тондзон Дж.Л.) неизменно указывают преимущественно на те выгоды, которые последуют за углублением сотрудничества АСЕАН с Китаем.

О значимости внешней политики США в политическом процессе в Восточной Азии пишут такие японские авторы как А. Кодзима, Т. Кондо, М. Кохара. Институциональное закрепление азиатского регионализма через различные региональные организации обсуждается в работах С.Кимуры, К. Миуры, Д. С. Хеллмана, X. Мэна, Р. Сукмы, М. Лейфера, Дж. Хендерсона, А. Абалкиной. То, как решаются вопросы региональной безопасности государствами АСЕАН, подробно представлено в монографии Р. Кумба, выпущенной Австралийским военным колледжем, а также статье А. Коллинса «Попытка решить проблему обеспечения региональной безопасности в асеановской манере». Эти авторы пытаются представить сферу регионального военного сотрудничества как реализацию определенной 9 геополитической стратегии, учитывая при этом культурную составляющую азиатской кооперации.

Когнитивному моменту в политическом регионализме - вопросу взаимного признания и идентичностей - посвящен ряд работ отечественных и зарубежных авторов. Так, проблеме культурного признания азиатских наций посвящены статьи, В. Э. Молодякова, И. В. Подберезского, Е. Б. Рашковского, С. В. Чугрова. В основном, эти авторы ограничиваются либо описанием конфликта сегодняшнего дня (территориальные споры, признание военных ошибок), либо же комментируют цивилизационные разночтения ситуации, не уделяя при этом внимания структурному фону региональной коммуникации.

До известной степени этот вопрос восполняется работами западных, а также японских и китайских исследователей. Например, Мияги Т. анализирует вклад Японии в послевоенный дискурс азианизма, a Ma JI. признает за обострением японо-китайских отношений как действие случайных, так и культурных, религиозных и манипулятивных факторов. Японский политолог Т. Ога в свою очередь прослеживает, как в рамках именно институционального дискурса в структурах АТЭС был запущен азиатскими лидерами механизм создания региональной идентичности через подчеркивание антагонизма с англо-саксонскими членами Организации. А Дж. Джилсон на примере института официальных встреч ЕС и АСЕАН+3 исследует процесс уже межрегионального признания, которое может действовать и когнитивно: как средство для (ре)идентификации понятия регион. К подобным же выводам приходят и авторы монографии «Транстихоокеанские отношения: Америка, Европа и Азия в XX веке» Р. Дженсеп, Дж. Давидан и Е. Сугита, рассматривая взаимодействие уже трех полюсов сил.

8 См.: Gilson J. The New lnterregionalism? The EU and East Asia//European Integration. - 2005. — September. -P.307-326.

Близкой по теме к нашему исследованию может показаться диссертация А.А.Бреславца «Принцип открытого регионализма как политическая основа организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества». Однако по причине того, что автором практически не уделяется внимания теоретико-методологическим основаниям для определения политического региона и феномена регионализма, а объектом анализа является все же экономическая, а не политическая кооперация, то основные выводы исследований местами вступают в прямое противоречие друг с другом.

Объектом исследования является процесс регионализации в Восточной Азии. /

Географические рамки исследования охватывают Восточную Азию в составе ее двух субрегионов: Северо-Восточной и Юго-Восточной Азии.

Исходя из данной цели, были выделены следующие исследовательские задачи:

Методологические основы исследования.

Методология исследования обусловлена особенностями предмета и объекта исследования. Комплексное рассмотрение азиатского регионализма предполагает раскрытие его политического, административно-структурного, экономического и культурно-исторического ресурса. Поэтому в решении поставленных задач главным для нас можно назвать структурно-функциональный метод. Он позволяет представить азиатский регионализм как стратегию, являющуюся результатом конкретного выбора политической элиты государств Восточной Азии, главная цель которой — включение региона в мировую систему политических и хозяйственных связей.

Наряду с общенаучными методами использовались также компаративный метод - при сравнительном анализе европейского, американского и азиатского вариантов регионализма, и цивилизационный метод — он позволил полнее раскрыть содержание концепции азиатских ценностей.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

4. впервые в российской политической науке анализируется влияние особенностей первого этапа азиатской кооперации на структуру внешней' и внутренней политики азиатских государств;

5. доказывается феномен исторической изменчивости видов политического регионализма на примере региона Восточной Азии.

Положения, выносимые на защиту:

2. Проект открытого регионализма являлся воплощением на практике методологической схемы структурного функционализма, предполагавшего движение в сторону структурной унификации, а практическая реализация его была связана с регионализацией американской экономики после Второй мировой войны. Определение региона как функциональной общности с всегда открытым членством, потому, оказывалось оправданием неолиберального мультилатерализма и распространения политического и экономического влияния США;

3. Только закрытый регионализм, считая географическое пространство структурной основой сотрудничества (например, в сфере безопасности — как в случае секьюрити-регионализма, или проблем хозяйственного развития - как в случае девелопменталистского регионализма), является собственно политическим проектом;

6. На сегодняшний день глубокая интегрированность восточноазиатского региона в мировую систему политических и хозяйственных связей определяет его зависимость от внешней политики США, которые блокируют инициативы по углублению политического и валютного сотрудничества и вносят разногласия в отношения членов АСЕАН+3. Подключение к диалогу РФ (для стабилизации ситуации на Корейском полуострове и развития инфраструктуры СБА) могло бы внести существенный вклад в реализацию азиатского регионализма как самостоятельного политического проекта.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политический регионализм в Восточной Азии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

1. В социальных науках второй половины XX века имело место отступление от принципов историцизма и линейного эволюционизма, за чем последовало формирование новой картины мира: не как последовательного движения в сторону политической, культурной, экономической унификации, а как углубления функциональной дифференциации общественных структур. В таком понимании процессы глобализации, действительно, превращают мир в единое целое, но связность его поддерживается не благодаря какому-то однонаправленному движению (не важно, имманентна ли его телеология бытию, либо же за ней стоят конкретные политические интересы — что, в общем-то, на практике приводит к тождественным результатам), а благодаря воспроизведению различий во всех системах общества.

В рамках первой методологической схемы региональное сотрудничество представлялось как: 1). реализация национального интереса в какой-то отдельной сфере (как правило, в контексте биполярной системы это была сфера военной безопасности или торговли); 2). как начало формирования новой государственной общности (примером этого можно назвать первые этапы монетарной интеграции EG). Подобные инициативы сотрудничества назывались старым регионализмом.

Появившиеся в рамках второй методологической схемы новые стратегии регионального сотрудничества (так называемый новый регионализм) при этом расширяют круг акторов (теперь это не только государство — главный выразитель национальных интересов, но и экономические элиты, правозащитные и экологические НПО). Они преследуют одновременно много целей и исходят из соображений комплексной взаимозависимости политико-экономических, социально-культурных и экологических факторов. Новый регионализм не ставит своей целью как поиск институтов для выражения национального интереса, так и конструирование новых государствоцентричных общностей. Напротив, появившись в контексте глобализации как попытка альтернативной защиты от нее, он пытается решить дилемму между детерриториализацией экономической и военной ответственности с одной стороны и правами человека и гражданина - с другой.

Нами были выделены и проанализированы^два основных типа нового регионализма (открытый и закрытый) на основании различных толкований понятия «регион». Поскольку открытый регионализм был изначально связан с торговой политикой США и конструированием такого мега-региона как АТР, то в рамках него предполагаются наиболее размытые критерии региональности: фактически в такой регион принимаются все страны (вне зависимости от физической географии), признающие неолиберальные правила игры. То есть для открытого регионализма регион - это не физическое и не культурное, а только политико-экономическое пространство. Но, несмотря на то, что, на деле речь идет лишь о7 вариации глобализма, все же открытый регионализм отличается от проектов старого регионализма двумя обстоятельствами. Во-первых, он исходит из нового понимания пространства, в соответствии с которым только функции могут определять структуру, а не наоборот (отсюда его главная цель — конструирование не физического, а функционального пространства). Во-вторых, он противоречит политическому проекту модерна, исходившего из неразрывного единства человека, общества и государства, для которого главным был принцип совпадения территории и политического интереса. Для открытого регионализма же субъектами процессов регионализации нередко выступают не государственные акторы, а ТНК и различные НПО.

Проекты закрытого регионализма, признавая значимость социальных процессов в складывании регионов, тем не менее, не порывают окончательно с географическим пространством — оно признается началом культурной (как в случае ЕС) зависимости, либо же зависимости проблем безопасности (в том, что касается примеров секьюрити-регионализма, т.н. защитного регионализма). Поскольку привязка к физическому региону предполагает все же какое-то конечное число стран для сотрудничества, мы и предлагаем называть этот вид регионализма закрытым, в противоположность открытому регионализму с его всегда вакантным членством.

Как особый вариант закрытого регионализма выделяется девелопменталистский регионализм, который ставит своей целью региональное сотрудничество не для создания внутреннего рынка (как в случае институциональной интеграции ЕС), а для совместного освоения и завоевания внешнего политико-экономического пространства. Признавая неолиберальные правила игры, он, тем не менее, старается использовать их как шанс для решения внутренних проблем развития и безопасности.

2. Сотрудничество азиатских государств начиналось с производственной регионализации японской экономики. Признанием принципиальной аполитичности сотрудничества (что было важно в рамках биполярной системы) стало создание АСЕАН - организации, куда не вошли союзники ни одного из соперничавших полюсов сил. Несмотря на то, что появление Ассоциации относится к периоду так называемого старого регионализма, в последние два десятилетия она смогла найти в себе структурный ресурс для того, чтобы адекватно отвечать на поступающие вызовы глобализации.

Наследованная от японской модели развития государственная структура (фактически - сосуществование двух форм государства: одного — конкурентного, использующего демократические институты, с развитой системой промышленно-хозяйственной кооперации; и второго — клиентелистского, с проблемными секторами хозяйства, в котором внутренние коалиции структурируют политическое пространство), на наш взгляд, не должна оцениваться однозначно отрицательно. Зачастую у молчаливо признается, что понятие транзита предполагает и принятие западной либеральной модели общества и государства. Однако на деле оказываются возможны различные комбинации демократических и авторитарных элементов.

Правительства почти всех государств АСЕАН в начале 1990-х годов более высоко оценивали цель экономического развития, а не демократию и права человека как таковые. Они почти не высказывали обеспокоенности теми противоречиями, которые следовали из требования равенства различных видов прав, а настаивали на том, что только материальное благосостояние является условием для обеспечения гражданских и политических прав. "1 Это даже дало повод отдельным исследователям называть демократию в Азии семи- (или полу-) демократией." Но следует понимать, что электоральная соревновательность в современной демократической системе предполагает постановку и решение краткосрочных задач. Тогда как только сильные правительства в состоянии принимать сложные, часто не популярные решения, необходимые для достижения долгосрочных преимуществ. Это обстоятельство отчасти оправдывает практику авторитарного популизма в государствах Юго-Восточной Азии.

Теория азиатских ценностей позволила сохранить вариантность выбора модернизационных стратегий. Программы развития - о чем нередко замалчивается - имели реальные достижения: такие как ежегодный пятипроцентный рост ВВП на душу населения; снижение уровня бедности (в такой многочисленной стране как Индонезия он снизился с 64% в 1975 году до 11 % в 1995 году); также за последнюю четверть XX века почти удвоился процент людей с полным средним образованием; в 1997 году средний по

268 Acharya A. «Human Rights and Regional Order: ASEAN and Human Rights Management in South East Asia» in Tang J. (ed.) Human Rights and International Relations in Asia-Pacific Region. London and New York: Pinter, 2000 - P.170-172.

269 См.: Neher C., Marlay R. Democracy and Development in Southeast Asia - the Winds of Change. Boulder: Westview Press, 1995. региону уровень накоплений составил треть от ВВП (по сравнению с 17% США).270

3. Теория азиатских ценностей, будучи политической технологией, не была наполнена содержательно. Определение Восточной Азии как государств конфуцианской культуры очень условно: это третий по численности мусульманский регион планеты, не считая христианства на Филиппинах, индуизма и буддизма. Синоцентричное определение Азии (о чем говорит отсылка к конфуцианской культуре) встречает немалое сопротивление как в государствах АСЕАН (в /особенности, государства Индокитая против отношения к себе как к китайской периферии), так и в Республике Корея и Японии.

С последней на сегодняшний день у Китая складываются отношения очень непростой конкуренции за региональное лидерство. Свои производственные успехи Китай пытается преобразовать в политическое влияние, однако, оставаясь зависимым, в том числе, от Японии в инвестициях и технологиях. При этом Китай использует военное прошлое для разжигания антияпонских настроений в обществе. Тогда как на самом деле, только конструктивное партнерство этих 7 двух азиатских гигантов может стать залогом успеха дальнейшей регионализации. Стратегический прагматизм этого партнерства, на наш взгляд, может найти выражение в совместных инфраструктурных (как освоение бассейна реки Меконг), энергетических (как разработка месторождения Истмус-кра) и экологических проектах.

4. Очевидно, что азиатский регионализм призван решить двойную политическую задачу: включение в процессы экономической глобализации через внутреннее развитие и остаться при этом самостоятельным политическим проектом. Для достижения этих/ целей уже сейчас есть

270 Eldridge Ph. J. The Politics of Human Rights in Southeast Asia. New York: Routeledge: Taylor and Francis Group, 2002. - P.42. необходимые структурные предпосылки. Несмотря на расширение формата до АСЕАН+6 (к государствам Северо-Восточной Азии присоединились Австралия, Новая Зеландия и Индия) все же в вопросах стратегической региональной безопасности, которые решаются 'на Региональном форуме АСЕАН, малые государства коллективно имеют больше влияния через механизмы превентивной дипломатии, чем, скажем, США и их сторонники. Именно АСЕАН занимает ведущую позицию в РФА, из числа ее стран выбирается председатель. Поэтому «важно понять, что развитие АСЕАН и ее Форума объясняется тем, что Ассоциацию составляют государства в большей степени озабоченные проблемами внутренней безопасности и региональной целостности, нежели внешними угрозами». 271 Также весьма удачным предлогом для отстранения США от региональной политики является одно из трех условий к участию в Ассоциации: требование о подписании Договора о мире и дружбе с АСЕАН, делающего акцент на мирном, невоенном характере сотрудничества. Отказ Пентагоном подписывать этот Договор стал причиной отсутствия США на Саммитах восточноазиатских государств — новой структуре регионального партнерства.

Подключение России к региональным инициативам могло бы, на наш взгляд, немало способствовать стабилизации политических отношений в регионе (в особенности, в том, что касается СВА) и реализации Азии как идеологически самостоятельного проекта, исключая тезис США об открытом регионализме.

Культурная и социально-историческая разнородность региона ставит вопрос о необходимости формирования так называемой стратегической культуры, которая является условием для успешной реализации на практике проектов политического регионализма. Такая культура должна исходить из

271 Joon Num Мак. «The Asia-Pacific Security Order» in A.McGrew, C. Brook (eds.). Asia-Pacific in the New World . London-NY:Routledge, 1998. - P.l 13. Цит. no: Coombe R. Security in the Post-Cold War Asia-Pacific. Melbourne: Australian Defense College, 2003. - P. 13. понятия разделяемого опыта и коллективной идентичности, а также предполагать консенсус среди властной элиты по основным вопросам развития региона. На наш взгляд, уже есть подходящая модель для будущего азиатского Сообщества: политические проекты «сингапурского Сингапура» и «малазийской Малайзии», успешно осуществлявшиеся Ли Куан Ю и

272

М.Махатхиром. То есть в стратегическом прагматизме, функциональной определенности и культурном плюрализме будущее политического регионализма в Восточной Азии.

272 Гуревич Э. Интеграция по-сингапурски.//Азия и Африка сегодня. - 2002. - №9. - С.37.

Список научной литературыШебло, Олеся Дмитриевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абалкина А. Азиатские страны в поисках оптимальной интеграционной модели.//Проблемы Дальнего Востока. 2007. - №2. -74-83 с.

2. Абельс X. Проблема социального порядка в социологии Т.Парсонса. Электронный ресурс. URL: http://www.soc.pu.ru/publications/pts/abels.html (дата обращения: 23.11.2007).

3. Амин С. «Империя» и «множество»: постимпериалистическая Империя или новая экспансия империализма? Электронный ресурс. URL: http://www.scepsis.ru/library/id593.html (дата обращения: 09.01.2008).

4. Архипов А. Союз государств «Австралокитай» набирает обороты.//Азия и Африка сегодня. 2007. - №6. -7-10 с.

5. Баскакова М.В. Японская экономическая модель.// МЭМО. 2004. -№1.-98-106 с.

6. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Издательство «Весь мир», 2004. 188 с.

7. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 304 с.

8. Бек У. Трансформация политики и государства в эпоху глобализации.//Свободная мысль. 2004. - №7. - 3-11 с.

9. Братерский М.В. США и «проблемные страны» Азии: американская политика после «холодной войны». Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. М.,2006.48с.

10. Ю.Бреславец А.А. Принцип открытого регионализма как политическая основа организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Хабаровск, 2003. 211 с.

11. Бхагвати Дж. В защиту глобализации. М.: Ладомир, 2005. 448 с.

12. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М.: Логос, 2003. 68 с.

13. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

14. Восточная Азия: Между регионализмом и глобализмом/ Отв. ред. Г.И.Чуфрин; Ин-т мировой экономики и междунар. отношений,- М.: Наука, 2004. 282 с.

15. Габуев А. Новая политика Пекина в Африке (некоторые итоги африканского турне председателя КНР).//Азия и Африка сегодня. -2007. -№6. 3-6 с.

16. Гидденс Э. Последствия модернити//Новая индустриальная волна на Западе. Антология/Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 101122 с.

17. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Изд-во «Весь мир», 2004. 120 с.

18. Гуревич Э. Интеграция по-сингапурски.//Азия и Африка сегодня. -2002. -№9.-36-41 с.

19. Данилелян К.Э. Японский неоколониализм в странах АСЕАН. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1988. 169 с.

20. Иванов А.А. Ядро интёграции в АТР.// Международная жизнь. 2003. - №2. - 42-45 с.

21. Кардозо Ф.Э., Фалетто Э. Зависимость и развитие Латинской Америки: опыт социологической интерпретации. М., 2002. 313 с.

22. Карчава А. АСЕАН: перспективы дальнейшей интеграции.// Азия и Африка сегодня. 2003. - №1. - 19-24 с.

23. Китай и Япония: глобализация экономики, политика и интересы безопасности. (Круглый стол)//МЭМО. 2007. - №8. - 83-93 с.

24. Китинг М. Новый регионализм в Западной Европе.//Логос. 2003. - №6. -67-116 с.2 8.Красильщиков В.А. Кризис в Восточной Азии: десять лет спустя.//МЭМО. 2007. - №8. - 71-82 с.

25. Кругман П., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и политика. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997. 799 с.

26. Либман A.M., Хэйфец Б.А. Корпоратиная модель региональной экономической интеграции.//МЭМО. 2007. -№3. - 15-22 с.

27. Луман Н. Дифференциация. М.: Издательство «Логос», 2006. 320 с.

28. Луман Н. Общество как социальная система. М.: Изд-во «Логос», 2004. 232 с.

29. Мазлиш Б. Глобальное и локальное: понятия и проблемы. Электронный ресурс. URL: http://vmw.isras.ru/files/FILE/Socis/l-6-2006/mazlishbruce.pdf (дата обращения: 16.10.2007).

30. Межевич Н.М. Основные направления региональной политики Российской Федерации. 4.1. Теория регионального развития. Электронный ресурс. URL: http://dvo.sut.ru/libr/history/i299mezl/index.htm

31. Михеев В.В. Демократизация Китая: уровень, проблемы, тенденции. // Мировая Экономика и Международные Отношения. 2006. - №7. - 5260 с.

32. Мозиас П.М. Китай в современной мировой экономике.//Восток. — 2006. -№4.- 167-172 с.

33. Молодяков В.Э. Японская цивилизация в глобализирующемся мире.// Мировая экономика и международные отношения. 2005. - №3. — 7178 с.

34. Мосяков Д. США-Китай: обострение противоречий в Юго-Восточной Азии.//Азия и Африка сегодня. 2007. - №7. - 30-33 с.

35. Орлов Г.П. Начала глобализации: истоки, динамика, серы, современные тенденции. Екатеринбург, 2004. 369 с.

36. Пахомова Л. Юго-Восточная Азия: неоднозначные подходы к глобализации.//Азия и Африка сегодня. 2002. - №8. - 32-34 с.

37. Подберезский И.В. Регион Юго-Восточной Азии как цивилизационная общность.//Мировая Экономика и Международные Отношения. 2005. -№4.-53-59 с. '

38. Политика Китая в АТР на рубеже столетий. Отв. ред. Г.И. Чуфрин. М.: ИМЭМО РАН, 2004. 327 с.

39. Потапов М.А. Внешнеэкономическая модель развития стран Восточной Азии. М.: Международные отношения, 2004. 240 с.

40. Рашковский Е.Б. Юго-Восточная Азия — цивилизационный узел.// Мировая Экономика и Международные Отношения. 2005. - №4. - 4752 с.

41. Саплин-Силановицкий Ю. КНР-Япония. Кто будет лидером в Восточной Азии?//Азия и Африка сегодня. 2007. - №2. - 25-28 с.

42. Селигмэн А. Проблема доверия. М.: Идея-Пресс, 2002. 254 с.

43. Семин А.В. Внешнеполитические ориентиры Японии и Китай (1990-е годы). М.: 2001. 211 с.

44. Сергеев П. Восточная Азия: Перетягивание каната или новые индустриальные страны как феномен в современной мировой экономике.//Азия и Африка сегодня. 2002. — №8. - 27-32 с.

45. Стрельцов Д.В. Япония и «Восточноазиатское сообщество»: взгляд со стороны.//Мировая экономика и международные отношения. 2007. -№2. - 57- 66 с.

46. Сычев В.Ф. Индонезия и мусульманский мир в международных отношениях XX века. Политологический анализ основных тенденций.

47. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. М., 2005. 44 с.

48. Толорая Г. Д. Корейский полуостров в поисках пути к стабильности.//МЭМО. 2008. - №1. - 45-56 с.

49. Фридман М. Лексус и олива: осмысляя глобализацию. М.: Издательский дом «Весь», 2003. 448 с.

50. Фридман Т. Плоский мир: краткая история XXI века. М.: Издательство «Хранитель», 2006. 601 с.

51. Хон Ван Сок. Стратегия России в отношении северокорейской ядерной проблемы и российско-южнокорейское сотрудничество: взгляд из Сеула.//Восток. 2008. - №3. - 111-120 с.

52. Чугров С.В. Почему обостряются антияпонские настроения в Китае и Южной Корее?// Мировая Экономика и Международные Отношения. — 2005. -№Ц. -23-32 с.

53. Шмигелёв X. Будущая роль Азии в формировании международного порядка.//1Р. 2007. - июль-август. - №4. - 45-50 с.

54. Шмитт К. Политическая теология. М.: Канон-Пресс-Ц: Кучково поле, 2000. 335 с.5 8. Шуман Р. За Европу. М.: Московская школа политических исследований, 2002. 96 с.

55. Юлина Н.С. Философия Карла Поппера. Электронный ресурс. URL: http://www.catholic.uz/Hbrary/books/ranproblemiracionalnosti/page01.ht m (дата обращения: 11.12.2006).

56. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

57. Acharya A. A New Regional Order in South-East Asia: ASEAN in the Post-Cold War Era//Adelphi Paper 279. Oxford: Oxford University Press/lISS, 1993.98 p.

58. Acharya A. «Collective Identity and Collective Management in South East Asia» in Adler E., Barnett M. Security Communities. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. 112-136 p.

59. Acharya A. Human Rights and Regional Order: ASEAN and Human Rights Management in South East Asia in Tang J. (ed.) Human Rights and International Relations in Asia-Pacific Region. London and New York: Pinter, 2000 167-182 p.

60. Acharya A. Ideas, Identity and Institution-Building: from the "ASEAN-Way" to the "Asia-Pacific-Way'7/Pacific Review. 1997. - March. - 319346 p.

61. Acharya A. The Association of South East Asian Nations: Security Community or Defense Community?//Paciflc Affairs. 1991. — Summer. -176-188 p.

62. Alhstrom D., M.N.Young , F.M.C.Ng and C.M. Chan. Chinese Technology and Globalization Challenges Facing Overseas Chinese Entepreneurs.//SAN Advanced Management Journal. 2004. - №2. - 28-38 p.

63. Akamatsu K.A Histiorical Pattern of Economic Growth in Developing Countries.//The Developing Econonies. 1972. - March-April. - 104-116 p.

64. Amin S. Capitalism in the Age of Globalization. London: Zed Books, 1997. 248 p.

65. Appadurai A. Disjuncture and difference in the Global Cultural Economy. URL:http://www.intcul.tohoku.ac.jp/%7Enholden/MediatedSociety/Readings/200 304Appadurai.html#Homo (дата обращения: 21.08.2007).

66. Appadurai A. Globalization and the Research Imagination.//International Social Science Journal. 1999. - February. - 229-238 p.

67. Barnes T.J. Retheorizing Economic geography: From the Quantitative revolution to the "Cultural Turn"// Annals of the Association of American Geographers. 2001. - May. - 546-565 p.

68. Barr M. Lee Kuan Yew and the "Asian Value" Debate.//Asian Studies Review. 2000. - September. - 310-315 p.

69. Barrat B.M. Africa's Choices. London: Penguin, 1995. 294 p.

70. Bayomi Т., Lee J., Jayanthi S. New Rates from New Weights//IMF Staff Paper. 2006. - №6. - 272-305 p.

71. Bell D. East Meets West: Human Rights and Democracy in East Asia. New York: Princeton University Press, 2000. 369 p.

72. Bergsten C.F. A Partnership of Equals. How Washington Should Respond to China's Economic Challenge?//Foreign Affairs. 2008. - July/August. - 5769 p.

73. Burfisher M.E., Robinson Sh., Thierfelder K. Regionalism: Old and New. Theory and Practice. URL: http://wwwлфri.org/pubs/confpapers/2003/burfisherrobinsonthierfelder.pdf (дата обращения: 01.06.2006).

74. Brohman J. Postwar Development in the Asian NIEs: Does the Neoliberal Model Fit Reality?//Economic Geography. 1996. - February. - 107-130 p.

75. Buzan B. People, States and Fear: An Agenda for International Security Studies in the Post-Cold War Era. Hemel Hempstead: Wheatsheaf, 1983. 216 p.

76. Calomoris Ch. A Globalist Manifesto for Public Policy//Occasional Paper №124. London: Institute for Economic Affairs, 2002. April. 128 p.

77. Cantori L. J., S. L. Spiegel. The International Politics of Regions: A Comparative Approach. London: Prentice Hall, 1970. 282 p.

78. Casson M. Firm and the Market. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1987. 318 p.

79. Castro Cruz De R. The 1997 Asian Financial Crisis and the Revival of the Populism/Neo-Populism in 21st Century Philippine Politics//Asian Survey. -2007. November/December. - 930-951 p.

80. Cha V.D. Abandonment, Entrapment and Neoclassical Realism in Asia: The United States, Japan, and Korea.//International Studies Quarterly. 2000. -June.-261-291 p.

81. Chaponniere J.R. La Chine en Asie: Un Jeu Gangnant-Gagnant./VProblemes Economique. 2007. - Juin 20. - 20-26 p.

82. Charter of ASEAN. Электронный ресурс. URL: http://www.aseansec.org/21069.htm (дата обращения: 02.01.2009).

83. Chia S.Y., Sussangkarn Ch. The Economic Rise of China: Challenges and Opportunities for ASEAN//Asian Economic Policy Review. 2006. - №1. — 102-129 p.

84. China and WTO: the Real Leap Forward//The Economist. 1999. -November. - 27 p.

85. Clark G.L., Kim W.B. Asian NIEs in the Global Economy. Baltimorre, Md.: Johns Hopkins University Press, 1995. 186 p.

86. Collins A. Mitigating the Security Dilemma the ASEAN Way.//pacific Review. 1999. - June. - 98-106 p.

87. Cooke P., Morgan K. Associational Economies. Oxford: Oxford University Press, 1999. 321 p.

88. Coombe R. Security in the Post-Cold War Asia-Pacific. Melbourne: Australian Defense College, 2003. 91 p.

89. Cotton J. The Haze over Southeast Asia: Challenging the ASEAN Mode of Regional Engagement//Pacific Affairs. 1999. -№3. - 331-351 p.

90. Courmont В., Lewis I. La Strategie Chinoise an Afrique.//Problemes Economique. 2007. - Juin 20. - 24-26 p.

91. Crouch H. «Wiranto and Habibie: Military-Civilian Relations since May 1998» in Budiman A., Hatley В., Kingsbury D. (eds.) Reformasi: Crisis and Change in Indonesia. Clayton: Monash Asia Institute, 2000. 64-89 p.

92. Das S.P., Ghosh S. Endogeneous Trading bloc Formation in a North-South Global economy//Canadian Journal of Economics. 2006. - August. - 809830 p.

93. Demetriades P. O., Fattouch B.A. The South Korean Financial Crisis: Competing Explanations and Policy Lessons for Financial Liberalization.//International Affairs. 1999. - October. - 779-792 p.

94. Denoon D., Colbert E. Challenges for the Association of Southeast Asian Nations/ZPacific Affaires. 1998-1999. - №4. - 513-521 p.

95. Douglass M. The "Developmental State" and the NIEs of Asia//Environment and Planning. 1994. - June. - 543-566 p.

96. Due C., Granger C., Siroen J.M. Commerce et Preferences. Les Effects d'une Clause Democratique//Revue Economique. 2007. -September.-1055-1075 p.

97. Eldridge Ph. J. The Politics of Human Rights in Southeast Asia. New York: Routeledge: Taylor and Francis Group, 2002. 240 p.

98. Evans P. Asia's New Regionalism: Implications for Canada. Foreign Policy Dialogue Series: University of British Columbia, 2003. -№3. 15 p.

99. Feng Y., Genna G.M. Regional Integration and Domestic Institutional Homogeneity: a Comparative Analysis of Regional Integration in the Americas, Pacific Asia and Western Europe//Review of International Political Economy. 2003. - May. - 278-309 p.

100. Fewsmith J. China and the Politics of SARS.//Current History. 2003. - September. - 250-255 p.

101. Finnemore M., Sikkink K. Taking Stock: the Constructivist Research Programm in International Relations and Comparative Politics//Annual Review of Political Science. -2001. №4. - 391-416 p.

102. Fujita M. in Presentation of the Report on East Asian Integration: Opportunities and Obstacles for Enhanced Economic Co-operation. SUMMARY OF PROCEEDINGS. PARIS, 24 MARCH 2006. 4 p.

103. Fukuda Т. /History of JLDP {Электронный ресурс}. URL: http://www.jimin.jp/jimin/English/history/chap9.html (дата обращения: 04.10.2008).

104. Funabashi Yo. Can China Restrain Itself?//Japan Echo. 2004. -October. - 32-37 p.

105. Gerlach M. Twilight of the Keiretsu? A Critical Assessment.//Journal of Japanese Studies. 1992. - №1 (Winter). - 56-74 p.

106. Giddens. A. The Consequences of Modernity. Cambridge: Polity, 1990. 369 p.

107. Gilpin R. Global Political Economy: Understanding the International Economic Order. URL: http://www.press.princeton.edu/chapters/s7093.html (дата обращения: 18.09.2007).

108. Gilson J. The New Interregionalism? The EU and East Asia//European Integration. 2005. - September. - 307-326 p.

109. Giroud A. «Foreign Direct Investment and the Rise of Cross-Border Production Networks in Southeast Asia» in: N.J.Freeman and F.L. Bartels (eds). The Future of Foreign Investment in Southeast Asia. London: Routledge Curzon, 2004 99-122 p.

110. Godement F. The New Asian Renaissance: From Colonialism to the Post-Cold War. London: Rouledge, 1996. 210 p.

111. Granados J., Cornejo R. Convergence in the Americas: Some Lessons from the DR-CAFTA Process//The World Economy. 2006. - №8. - 857891 p.

112. Haas E. B. The Uniting of Europe. Stanford: Stanford University Press, 1958. 337 p.

113. Hall R.B. The Discursive Demolition of the Asian Development Model./ZInternational Studies Quarterly. 2003. - March. - 71-100 p.

114. Hellman D.C. A Decade after the Asian Financial Crisis//Asian Survey. 2007. - №6 (December/November). - 834-849 p.

115. Henderson J. Reassessing ASEAN. Adelphi Paper №328. London: Oxford University Press. 3-24 p.

116. Hettne B. Beyond the "New" Regionalism//New Political Economy. -2005. December. - 543-571 p.

117. Hettne B. Globalisation, Regionalism and the Europeanisation of Europe//Politeia,. 1996. - №3. - 106-112 p.

118. Hew D., Chin K.W., Lee H.G. The ASEAN Community Roundtable: Report in Institute of South East Asian Studies (Introduction). Singapore: Institute of South East Asian Studies, 2004. 1-26 p.

119. Hewson K., Rodan G. «А "Clash of Cultures" or the Convergence of Political Ideology», in Robison R. (ed.) Pathways to Asia. Sydney, 1996. 2955 p.

120. Hines C. Localization: A Global Manifesto. London: Earthscan, 2000. 118 p.

121. Hirschman A.O. The Passions and the Interest: Political Arguments for Capitalism before Its Triumph. Princeton NJ: Princeton University Press, 1977.203 р.

122. Hobsbawm E.J., Ranger Т.О. The Invention of Tradition. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. 381 p.

123. Hsing Y.T. Making Capitalism in China: the Taiwan Connection. New York: Oxford University Press, 1998. 296 p.

124. Hveem H. «Explaining the Regional Phenomenon in an Era of Globalization», in: R. Stubbs & G. Underhill (eds.). Political Economy and the Changing Global Order. Oxford: Oxford University Press, 2000. 61-971. P

125. Jayasuriya K. Embedded Mercantilism and Open Regionalism: the Crisis of a Regional Political Project.//Third World Quarterly. 2003. - №2. -339-355 p.

126. Jayasuriya К. Understanding "Asian Values" as a Form of Reactionary Modernization.//Contemporary Politics. 1998. - №1. - 77-91 P

127. Jones C. Hong Kong, Singapore, South Korea and Taiwan: Oikonomic Welfare States.//Government and Opposition. 1990. - №4. -460-468 p.

128. Jones D.M., Smith M.L.R. Is There a Sovietology of South East Asian Studies?//International Affairs. 2001. - October. - 843-866 p.

129. Jupille J., Caporaso J. A., Checkel J.T. Integrating Institutions. Rationalism, Constructivism, and the Study of the European Union//Comparative Political studies. 2003. - Febrary/March. - 7-41 p.

130. Ikeuchi S. The Intellectual Journey of Okakura Kakuzo.//Japan Echo. 2004. - October. - 52-54 p.

131. Inoguchi Т., Bacon P. Empire, Hierarchy, and Hegemony: American Grand Strategy and the Construction of Order in the Asia-Pacific.//International Relations of the Asia-Pacific. 2005. - №5. — 117132 p.

132. Inoguchi Т., Okimoto D.(eds.). The Political Economy of Japan. Vol.2: The Changing International Context. Stanford: Stanford University Press, 1992.414 р.

133. Kajima M. The Road to Pan-Asia. Tokyo: The Japan Times, 1973. 187 p.

134. Kaplinsky R. Is Globalization All It is Cracked to Be? In Asian Politics in Development: Essays in Honor of Gordon White. Eds. R.Benewick, M.Blesher, S.Cook. London: Frank Cass Publishers, 2003. — 255-272 p.

135. Kashio N. Duality and Differentiation in European Globalization. Электронный ресурс. URL: http://www2.kokugakuin.ac.jp/ijcc/wp/global/! 7kasio.html (дата обращения: 08.02.2008).

136. Katzenstein P. J. Small States in World Markets: Industrial Policy in Europe. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1985. 346 p.

137. Keating M. The New Regionalism in Western Europe. Cheltenham: Edward Elgar, 1998. 242 p.

138. Keohane R. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1984. 358 p.

139. Kim D.J. Indonesia is the Failure of "Asian values". Электронный ресурс. URL:http://www.cwd.go.kr/cgi-bin/php/englib (дата обращения: 30.11.2005).

140. Kim D.J. Remarks at Dinner Hosted by Mayor Richard Riordan of Los Angeles 12 June 1998. Электронный ресурс. URL: http://www.cwd.go.kr/cgi-bin/php/englib (дата обращения: 19.03.2006).

141. Kim S.S. Regionalization and Regionalism in East Asia//Journal of East Asian Studies. 2004. - №4. -39-67.

142. Kojima A. Seeking a Regional Framework for East Asia.//Japan Echo. 2005. - February. - 37-40 p.

143. Kojima K. Transfer of Technology to Developing Countries-Japanese Type versus American Type.//Hitotsubashi Journal of Economics. 1987. -February. - 48-57 p.

144. Krishna S., Hill D.T. Media, Culture and Politics in Indonesia. Melbourne: Oxford University Press, 2000. 176 p.

145. Lai Foon Wong. China-ASEAN and Japan-ASEAN Relations During the Post-Cold War Era.//Chinese Journal of International Politics. 2007. -Vol.1.-373-404 p.

146. Lamy P. Stepping Stones or Stumbling Blocks? The EU Approach towards the Problem of Multilateralism vs Regionalism in Trade Policy//World Economy. 2002. - №10. - 1399-1413 p.

147. Landsberg M.H., Burkett P. Contradictions of Capitalist Industrialization in East Asia: A Critique of "Flying Geese" Theories of DevelopmentV/Economic Geography. 1998. - April. - 87-110 p.

148. Lawson S. «Cultural Relativism and Democracy: Political Myths about "Asia" and the "West"», in Robison R. (ed.) Pathways to Asia. Sydney, 1996. 154-181 p.

149. Leifer M. The ASEAN Regional Forum. Adelphi Paper №302. London: Oxford University Press. — 25-57 p.

150. Leung C.K. Personal Contacts, Subcontracting Linkages, and Development in the Hong-Kong-Zhujiang Delta Region.//Annals of the Association of American Geographers. 1993. - March. - 272-302 p.

151. Lim R. The ASEAN Regional Forum: Building on Sand.//Contemporary Southeast Asia. 1998. - №2. - 130-133 p.

152. Ma L. Beyond Nationalism: a Prescription for Healthy Sino-Japanese Relations .//Japan Echo. 2004. - October. - 38-42 p.

153. Mandel E. Long Waves of Capitalist Development: The Marxist interpretation. London: 1980. 261 p.

154. MacDonald Scott .В., Lemco J. Japan's Slow-Moving Economic Avalanche.//Current History. 2002. - April. - 172-176 p.

155. MacDonald Scott В., Lemco J. Political Islam in Southeast Asia.//Current History. 2002. - November. - 388-392 p.

156. Mahathir M. My Thoughts on East Timor. Электронный ресурс. URL: http://www.smpke.jpm.my/pm/Octllth99-pm.html (дата обращения: 11.12.2004).

157. Manning R., Paula S. The Myth of Pacific Community.//Foreign Affairs. 1994. - №6. - 512-521 p.

158. McCargo D. Media and Politics in Pacific Asia. London: Routledge, 2003. 185 p.

159. Men Honghua. Participation, Creation and Leadership: International Institutions Build the Core of East Asian Integration. Электронный ресурс. URL: http://www.irchina.org/news/views.asp?id=841 (дата обращения: 06.11.2008).

160. Men J. The Construction of the China ASEAN Free Trade Area: A Study of China's Active Involvement//Global Society. - 2007. - April. -249-268 p.

161. Meunier N. Risque Pays: Remarques sur une Evolution en Profendeur./ZProblemes Economiques. 2007. - September. - 42-46 p.

162. Milward A.S. The European Rescue of the Nation State. London: Routledge, 1992. 412 p.

163. Mitrany D. The Functional Theory of Politics. London: Martin Robertson, 1975. 384 p.

164. Mittelman J.H.The Globalisation Syndrome: Transformation and Resistance. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2000. 216 p.

165. Moravcsik A. Liberal Intergovernmentalism and Integration: A Rejoinder//Journal of Common Market Studies. 1995. - Vol.33. - 611-628 P

166. Mukunoki H., Tachi K. Multilateralism and Hub-and-Spoke Bilateralism//Review of International Economics. 2006. - №4. - 658-6741. P

167. Murakami Ya. An Unclassical Political Economic Analisis. Stanford: Stanford University Press, 1992. 346 p.

168. Muzaffar C. Human Rights and the New World Order. Penang: Jusr World Trust, 1993. 98 p.

169. Nakamura Т., Shinohara T. External Aspects of East Asian Economies and Finance (in Light of Growing Interest in Regional Integration). Report of Bank of Japan. 19 January 2007. - 17 p.

170. Narine Sh. ASEAN and the ARF: the Limits of the ASEAN Way .//ASEAN Survey. 1997. - October. - 959-968 p.

171. Naya S.F., Plummer M.G. A Quatitative Survey of the Economics of ASEAN-U.S. Free Trade Agreements.//ASEAN Economic Bulletin. 2006. - August. - 230-252 p.

172. Ndayi Z.V. Theorising the "Rise of Regionness" by Bjorn Hettne and Frederik Soderbaum/ZPolitikon. 2006. - April. - 113-124 p.

173. Neher C., Marlay R. Democracy and Development in Southeast Asia -the Winds of Change. Boulder: Westview Press, 1995. 301 p.

174. Nesadurai H.E.S. Attempting Developmental Regionalism through AFTA: the Domestic Sources of Regional Governance//Third World Quarterly. 2003. - №2. - 235-253 p.

175. Nester W.P. Japan's Growing Power over East Asia and the World Economy: Ends and Means. L.: Basingstoke:Macmillan, 1990. 282 p.

176. New Regionalisms in the Global Political Economy: Theories and Cases. S. Breslin (ed.), London and New York: Routledge, 2002. 328 p.

177. Niquet V. La Strategie Africaine de la Chine.//Politique Etrangere. -2006. — №2. 11-13 p.

178. Noble G.W. Japanese and American Perspectives on East Asian Regionalism.//International Relations of the Asia-pacific. 2008. - №4. -247-262 p.

179. North D.C. Institution, Institutional Change and Economic Perfomance. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. 292 p.

180. Nye J. S. Peace in Parts: Integration and Conflict in Regional Organization. London: Little, Brown & Co., 1987. 225 p.

181. Nye J. S. The Dependant Collossus. Although Globalization Today Reinforces American Power, over Time It Promises to Have Opposite Effect//Foreign Policy. 2002. - March/April. - 73-75 p.

182. Obstfel M. Models of Currency Crisis with Self-Fulfilling Features./ZEuropean economic Review. 1996. -October. - 1037-1047 p.

183. Oga T. Constructing Meiji Japan: Toward the Politics of wakon-yosai.//International Political Economy. 2003. - November. - 911-927 p.

184. Oga T. Rediscovering Asianess: The Role of Institutional Discourses in APEC, 1989-1997.//International relations of the Asia-Pacific. 2004. -April.-287-317 p.

185. Olds К., Yeung H.W. Reshaping "Chinese" Business Networks in a Globalising Era.//Environment and Planning. D: Society and Space. 1999. -June. - 535-555 p.

186. Olle J. Sex, Money, Power./TInside Indonesia. 2000. - January-March. - 18-34 p.

187. Ozawa T. Multinational, Japanese Style: the Political Economy of Outward Dependency. Princeton: Princeton University Press, 1989. 289 p.

188. Pan-Asianism in Modern Japanese History: Colonisation, Regionalism, and Borders. Ed. By S.Saaler and J.V.Koschmann. New York: Routledge, 2006. 288 p.

189. Panagariya A. EU Preferential trade Arrangements and Developing Countries//World Economy. 2002 -№10. - 1415-1432 p.

190. Panagariya A. The Regionalism Debate: An Overview. Электронный ресурс. URL: http://www.bsos.umd.edu/econ/panagariya/apecon/Policy%20Papers/overvi ew-we(l).pdf (дата обращения: 14.11.2006).

191. Park B.G. Where do Tigers sleep at Night? The State's Role in Housing Policy in South Korea and Singapore/ZEconomic Geography. -1998.-№2.-272-288 p.

192. Pempel T.J. Regime Shift: Japanese Politics in a Changing World Economy .//Journal of Japanese Studies. 1997. — №2. - 333-361 p.

193. Pentland Ch. International Theory and European Integration, London: Faber and Faber, 1973. 248 p.

194. Perlmutter H.V. «On the Rocky Road to the First Global Civilization» in King A. Culture, Globalization and the World System. London: Sage, 1991. 882-940 p.

195. Phillips N. Governance after Financial Crisis: South American Perspectives on the Reformulation of Regionalism.//New Political Economy. 2000. - March. - 382-391 p.

196. Phillips N. Hemispheric Integration and Subregionalism in the Americas.//International Affaires. 2003. - March. - 327-349 p.

197. Polanyi K. The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time. NY: Beacon Press, 1957. 302 p.

198. Policy-Making in the European Communities. Wallace W. and Webb C.(eds). London: Wiley, 1977 391 p.

199. Pritchard B. More than a "Blip": The Changed Character of SouthEast Asia's Engagement with the Global Economy in the Post-1997 Period.//Asia Pacific Viewpoint. 2006 - December. - 311-326 p.

200. Ravenhill J. Economic Cooperation in Southeast Asia.//Asian Survey. 1995.-№9.-850-866 p.

201. Regionalism and World Order. Andrew Gamble & Anthony Payne (eds), London: Macmillan, 1996. 274 p.

202. Regionalism in World Politics: Regional Organization and International Order. Louise Fawcett & Andrew Hurrell (eds). Oxford: Oxford University Press, 1995. 314 p.

203. Robertson R. Comments on the "Global Triad" and "Glocalization". URL: http://www.kokugakuin.ac.jp/ijcc/wp/global/!5robertson.html. (дата обращения: 05.11.2007).

204. Robertson R. Glocalization: Time-Space and Homogeneity — Heterogeneity//Global Modernities. Featherstone M., Lash S., Robertson R. (eds). London: Sage, 1995. 136-168 p.

205. Rodan G. The Intemationalisation on Ideoligical Conflict: Asia's New Significance.//Pacific Review. 1996. - №3. - 336-348 p.

206. Roemer John E. US-Japanese Competition in International Markets: a Study of the Trade-Investment Cycle in Modern Capitalism. Berckley: Institute of International Studies/University of California, 1985. 374 p.

207. Rose G.L. Australia's Treaty Activity in the Asia-Pacific: a Subregional Trends Analysis.//International Relations of the Asia-Pacific. -2008.-№1.- 103-124 p.

208. Rosenau J. Turbulence in World Politics. Brighton: Brighton Press, 1990. 169 p.

209. Rosenberg J. A Non-Realist view of Sovereignty: Giddens' "The Nation-State and Violence". London: Verso, 1994. 192 p.

210. Ruggie J. International Regimes, Transactions, and Change: Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order, in: S Krasner (ed.), International Regimes. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1983. 231270 p.

211. Saito K. Remarks before the Korea economic Daily Conference, Sogan University, Korea, 21 January 1998. Электронный ресурс. URL: http://www.imf.Org/external/hp/speeches/l 998/012198a.htm (дата обращения: 30.11.2005).

212. Sayer A. Industry and Space: a Sympathetic Critique of Radical Research.//Environment Planning. 1985. - March. - 3-29 p.

213. Schmiegelow H., Schmiegelow M. Strategic Pragmatism: Japanese Lessons in the Use of Economic Theory. New York: 1989. 288 p.

214. Scott A.J. Regions and the World Economy. Oxford: Oxford University Press, 1998. 243 p.

215. Sekiguchi S. ASEAN-Japan Relations: Investment. Singapore: Institute of Southeast Asian Studies, 1993. 264 p.

216. Senarclens P. de. La Mondialisation: Theories, Enjeux et Debats. Paris: Editions Dalloz, 2001. 219 p.

217. Sharma Sh. D. Post-Crisis Asia: Economic Recovery and the Challenges Ahead.//Current History. 2002. - April. - 177-183 p.

218. Shin Gi-Wook. Asianism in Korea's Politics of Identity.//Inter-Asia Cultural Studies. 2005. - №4. - 616-630 p.

219. Shiozaki Ya. Revisiting the "Asian Values" Debate: Bridging Cultural and Economic Divides in Asian Societies. Электронный ресурс. URL: http://www.y-shiozaki.or.jp/speech/index (дата обращения: 02.02.2005).

220. Smelser N. Economics and Sociology: Towards Integration. London: Routledge, 1976. 294 p.

221. Stiglitz J. Globalization and Its Discontents. NY: W.W. Norton & Co, 2002. 327 p.

222. Storper M. D. The Regional World: Territorial Development in the Global Economy. New York: Guilford Press, 1997. 211 p.

223. Stubbs R. «Performance Legitimacy and Soft Authoritarianism», in: A Acharya, B. Frolic & R. Stubbs (eds.). Democracy, Human Rights and Civil Society in Southeast Asia, Toronto: Joint Centre for Asia Pacific Studies, 2001.41-64 p.

224. Sukma R. ASEAN and the ASEAN Regional Forum: Should "the Driver" be Replaced?//Indonesian Quaterly. 1999. - №3. - 236-240 p.

225. Tanabe T. Start with Cooperation on Energy and the Enviroment. Three Views of East Asian Integration.//Japan's Echo. 2004. - April. - 3234 p.

226. Taylor P. The Limits of European Integration. UK: Croom Helm, 1983.326 р.

227. Teng S.Y., Fairbank J. China's Response to the West: A Documentary Survey 1923-1939. New York: Atheneum, 1965. 314 p.

228. Teo Chu Cheow E. China as a Center of Asian Economic Integration. Электронный ресурс. URL: http://www.asianresearch.org/articles/2241.html (дата обращения: 11.01.2005).

229. Teo Chu Cheow E. New Challenges for Building an East Asian Community. URL: http://www.asianresearch.org/articles/2493.html (11.01.2005).

230. The Future of Foreign Investment in Southeast Asia. Ed. By N.J.Freeman and F.L. Bartels. London: Routledge Curzon, 2004. 316 p.

231. The New Regionalism and the Future of Security and Development. Ed. by B.Hettne, A.Inotai, O.Sunkel. UK: A UNU/WIDER Study, 2000. 313 P

232. The Political Economy of Regional Cooperation: Comparative Case Studies. Ed. By W. A. Axline. NY: Pinter, 1994. 217 p.

233. The Political Economy of Regionalism. Ed. By H.Milner and E. Mansfield. New York: Columbia University Press, 1997. 285 p.

234. Tongzon J.L., Khan H. The Challenge of Economic Integration for Transitional Economies of Southeast Asia.//ASEAN Economic Bulletin. -2005. -№3.-266-283 p.

235. Tow W. ANZUS: Regional versus Global Security in Asia?//International Relations of the Asia-Pacific. 2005. - №2. - 197-2161. P

236. Trade Blocs? The Future of Regional Integration. Ed. By Cable .V., Henderson D. UK: Royal Institute of International Affairs, 1994. 323 p.

237. Trans-Pacific Relations: America? Europe and Asia in Twentieth Century. Ed. by R.Gensen, J.Davidann, and Yo.Sugita. Westport, Connecticut, 2003. 304 p.

238. Tsutomi K. Heart-to-Heart Relations with ASEAN: the Fukuda Doctrine Revisited//AJISS Commentary. 2007. - 21 December. - 4 p. Электронный ресурс. URL: http://www.jiia.or.jp/en/commentary (дата обращения 30.09.2008).

239. Umetsu H. The Birth of ANZUS: America's Attempt to Create a Defense Linkage between Northeast Asia and the Southwest Pacific.//International Relations of the Asia-Pacific. 2001. - №4. — 171196 p.

240. Vayrynen R. Regionalism: Old and New//International Studies Review. 2003. - №5. -25-51 p.

241. Verilio P. Un Monde Surexpose: Fin de L'istoire, ou Fin de la Gegraphie?//Le Monde Diplomatique. 1997. - Aout. - 25-37 p.

242. Wacquant L. Au Chevet de la Modernite: Le Diagnostic du Docteur Giddens//Cahiers internationaux de sociologie, 1992. Decembre. - 3-4 p.

243. Wendt A. Collective Identity Formation and the International State//American Political Science Review. 1994. - №2. - 384-396 p.

244. Wills J., Lee R. Introduction in "Geographies of Economics". Lee R., Wills J. (ed.). London: Arnold, 1997. XV-XVIII p.

245. Woo Yuen Pau. APEC after 10 Years: What's Left of "Open Regionalism"?/Paper presented at APEC Study Center Consortium Conference. Auckland, New Zealand. 30 May-2 June 1999. 45 p.

246. Woodall B. Japan Under Construction: Corruption, Politics, and Public Works. Los Angeles: University of California Press, 1996. 277 p.

247. Yamamura K., Hatch W. Asia in Japan's Embrace: Building a Regional Production Alliance. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. 281 p.

248. Yeung H.W., Lin G.C.S. Theorizing Economic Geographies of Asia.//Economic Geography. 2003. - April. - 107-128 p.

249. Yoshihara K. Japanese Investment in Southeast Asia. Honolulu: University Press of Hawaii, 1988. 312 p.

250. Zakaria F. Culture is Destiny: a Conversation with Lee KuanYew./ZForeign Affairs. 1994. - №2. - 12-31 p.

251. ЛИТЕРАТУРА НА ЯПОНСКОМ ЯЗЫКЕ

252. Кимура С. Адзиа-ни окэру икинай басукэттоцуси-э-но досэцу. (Азиатский путь к региональной валютной корзине).// Gaiko Forum. — 2006. December. - 59-63 с.

253. Кондо Т. Адзиа Тайхэйё кёцуцусирон. (Дискуссия о единой валюте Тихоокеанского региона). Токе: JETRO, 2000. 212 с.

254. Кохара М. Тоадзиакёдотайронги-ни до какавару ка. (Как относиться к дискурсу о восточноазиатском сообществе?)// Gaiko Forum. 2007. - February. - 64-69 с.

255. Миура К. Тоадзиакёдотай-но дзюнэн то Нихон. (Десять лет Восточноазиатскому сообществу и Япония).//Кэйдзай. 2007. - №7. -103-115 с.

256. Мияги Т. Сэнго-ни хисому Адзиа сюги. (Послевоенный скрытый азианизм).//Са1ко Forum. 2007. - February. - 57-63 с.

257. Фудзисаки И. Нихон-ва сэкай-но тиикикэйдзайка-ни до нодзому ка. (Как реагировать Японии на мировые процессы экономической регионализации).//Оа1ко Forum. 2004. - May. - 34-38 с.

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Политический регионализм в Восточной Азии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политический регионализм в Восточной Азии"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Шебло, Олеся Дмитриевна

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Шебло, Олеся Дмитриевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политический регионализм в Восточной Азии"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политический регионализм в Восточной Азии