автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Принцип открытого регионализма как политическая основа организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Бреславец, Андрей Александрович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретические и практические основы политики открытого регионализма.

1.1. Концептуальная основа политики открытого регионализма.

1.2. Политика либерализации как компонент развития сотрудничества в регионе Восточной Азии на примере Северо-Восточной Азии

Глава 2. Открытый регионализм и политические процессы в Восточной Азии и бассейне Тихого океана.

2.1 Эволюция регионализма в бассейне Тихого океана.

2.2 Политико-экономическая регионализация в Северо-Восточной Азии Азиатско-Тихоокеанского региона.

Глава 3. Институционализация «Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества» и формирование политики открытого регионализма.

3.1 АТЭС как система интеграционных процессов. Роль и национальные интересы Российской Федерации в формате АТЭС.

3.2 Процесс политического развития Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (1989 - 2002 гг.).

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Бреславец, Андрей Александрович

Актуальность диссертационного исследования. Изменение концепции мировой политики, системы мирового устройства и парадигмы мирохозяйственных связей и нарастание глобализации конца XX века явилось мощным генератором процессов международного сотрудничества. Регионализация, вылившаяся в волну поливекторного и многомерного регионализма, который принято называть новым, в Восточной Азии и бассейне Тихого океана, катализировала политические инициативы в области создания региональных соглашений. Растущая экономическая взаимозависимость стала причиной резкого роста политических институциональных структур экономических группировок Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), число которых увеличилось в последней трети XX века. На процесс формирования интеракционных коммуникаций в рамках АТР повлияли фактор глобализации и либерализация мировой торговли в формате Генерального соглашения по тарифам и торговле/Всемирной торговой организации (ГАТТ/ВТО), что не осталось не замеченным на региональном уровне. Новый регионализм, реализуя свою открытую форму, институционализировался в один из структурообразующих элементов экономики АТР, оказывающий сильнейшее влияние на политические процессы. Принцип открытого регионализма стал основой развития Организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), возникшей в 1989 г. и объединившей 21 государство региона. Эволюция АТЭС явилась результатом политики открытого регионализма, активно оперирующего арсеналом свойственных ему принципов, из которых такие, как принцип недискриминации и консенсуса, представляют особую важность. Изложенное подчеркивается политическими позициями и дипломатическими действиями начала XXI века государств АТР и внерегиональных акторов, преследующих национальные интересы в Восточной Азии и бассейне Тихого океана.

Феномен открытой формы нового регионализма, возникший в процессе перехода от биполярности к многополярности, кардинально противоположен старому или жесткому, твердому или дискриминационному типу регионализма. Последний был возможен в эпоху «холодной войны» и длительного противостояния двух супердержав. Он инициировался одной из супердержав, разделяя регионы также на два полюса. Старый регионализм имел строго протекционистский характер и, как следствие, закрытую форму реализации. Его осуществление происходило в определенных сферах и секторах деятельности. Новый регионализм отражает многополярность мирового устройства и комплексное приложение реализационных усилий во многих областях сотрудничества. Как один, так и другой, развиваются в более общих широких формациях — в азиатском и тихоокеанском регионализмах. Первый замыкается в рамках макрорегиона Восточной Азии, второй действует в мегарегионе АТР.

Целесообразность, объем и интенсивность политических инициатив по развитию сотрудничества зависит от масштабов регионализма. Для тихоокеанского регионализма характерны вполне определенные его разновидности. Дифференциация происходит по нескольким уровням: микро-, мезо-, макро- и мегарегионализм. Основными классификационными критериями выступают идеология, культурная идентичность, интеграционное политическое ядро, уровень развития, число участников, географическая близость. Данные составляющие учитываются государствами-акторами при выборе для себя наиболее адекватной политики. Регионализм, являясь целенаправленным политическим действием международного сообщества по развитию разнопланового сотрудничества в границах определенного региона, вместе с тем выступает как своеобразное проявление глобализации, элемент глобализма. Одновременно это и защитная реакция на глобальные вызовы современности. Открытый и закрытый регионализмы в глобализационном контексте оказывают воздействие друг на друга и на систему мироустройства в целом, что является крайне актуальным в период строительства нового миропорядка начала XXI века.

Политологический анализ процесса становления и развития азиатско-тихоокеанского регионализма актуален не только с точки зрения географической близости России к Европе, но и к Азии. Регионализация в этих двух частях света, протекающая принципиально по-разному, затрагивает национальные интересы России, которая, как известно, с 1999 года является полноправным членом АТЭС. В формировании сравнительно молодой региональной политики, выработке ее новых концепций и выборе соответствующих направлений интеграции в АТР Россия не только в силах, но и должна принять самое активное участие.

Политика открытого, или мягкого, регионализма представляет для научного анализа определенный интерес и с точки зрения ее эволюции в системообразующую концепцию, в основе которой, как и в случае с глобализацией, лежат либерализационные мероприятия. Будучи «элементом глобализма» принцип открытого регионализма исповедует открытость сотрудничества в качестве основополагающего принципа АТЭС. Либеральное развитие экономики региона проявляется в снижении и дальнейшем упразднении тарифных и нетарифных барьеров, что является составляющими элементами политики открытого регионализма. Данная дефиниция тесно связана с термином глокализация, под которым в современной политической науке понимается взаимообусловливание и взаимодополнение глобальных факторов региональными и наоборот1. Противоречивость концепции открытого регионализма требует изучения регионализма как обособленного явления, открытая форма которого нивелирует идентификационные факторы. Преимущества и недостатки открытого регионализма можно обсуждать. Однако, вне всяких сомнений, сохраняется факт реального политического потенциала данной концепции для Азиатско-Тихоокеанского региона. В силу придания правящими кругами стран АТЭС концепции открытого регионализма политической значимости дает основания рассматривать ее в качестве политического феномена, что делает его изучение актуальным для развития российской политической науки.

Открытый регионализм АТЭС как принцип интеграции позволяет видеть в этой организации реальный экономико-политический интеграционный механизм. Отталкиваясь от определений, сформулированных ведущими теоретиками интеграции какими являются Б. Балашши и В. Молле, можно сказать, что смысл данного понятия заключается в том, что на деле реализуется политика объединения экономик региона на основе упразднения тарифных и нетарифных барьеров, дискриминационных препятствий, экономических границ2. Однако, с точки зрения А. Бородаевского, закономерно определить АТЭС как неинтеграционную структуру, так как в строгом смысле слова интеграция — это объединение экономических составляющих региона путем слияния производственного фактора и административных ресурсов, в ходе которого национальные экономики делегируют интеграционному сообществу часть суверенитета в рамках права наднациональных полномочий, имеющих обязательный для выполнения решений характер3. Участники блока «малых» стран не могут себе позволить уступку самой значимой для них ценности, уступку суверенитета, что и демонстрируют в своей политике в формате АТЭС. В отличие от устоявшихся теоретических концепций интеграции «концентрических кругов» (ЕС) и «многоуровневой» модели (СНГ, Союз России и Белоруссии, Каспийская четверка) азиатско-тихоокеанский вариант нетрадиционен по своему характеру4. Интеграция в АТР протекает по «мягкому» сценарию, в основе которого лежит развитие сотрудничества снизу, на уровне микроэкономических интеракций в сформированном участниками АТЭС политическом поле. В этом заключается противоречие и отличие азиатско-тихоокеанской интеграции от европейского аналога. АТЭС включает в себя экономики разного уровня развития, страны различных политических систем и идеологий, культур и цивилизаций, что позволяет нам рассматривать эту Организацию прежде всего как политическую. Слабая экономическая эффективность АТЭС и медленный интеграционный процесс, по мнению некоторых исследователей, заключается также в огромном пространстве, на котором расположены участники. Европейская интеграция протекала в отдельно избранных экономических сферах практически равных в развитии участвующих экономик. Успех сотрудничества обусловливался не только географической локальностью стран-членов, но и культурно-цивилизационной близостью. Вместе с этим в Европе осуществляется сверхнациональная интеграция, которая, по мнению М. А. Розова, станет закономерностью общественного развития, а политическая интеграция сформирует «систему государств»5. АТЭС в этом плане кардинально отличается в силу специфических реалий и решаемых задач.

Несмотря на все недостатки своей специфики и молодости АТЭС представляется перспективным, не только с политической точки зрения, объединением. Участники представлены блоком развитых стран, вступивших в постиндустриальную эпоху, и единым фронтом «малых» стран переходного периода. В составе первого блока числятся одни из самых высокоразвитых экономик планеты - США, Япония, Австралия, Канада. Второй блок включает страны Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Существенным геополитическим влиянием обладают три постоянных члена Совета Безопасности Организации объединенных наций — Россия, КНР, США. Политический уклад жизни стран-участников также разнообразен. Существуют как демократические режимы, так и авторитарные — Социалистическая Республика Вьетнам и Китайская Народная Республика. Значительное число участников имеют авторитарные режимы с элементами демократии — Республика Корея, Сингапур, Индонезия, Республика Китай на Тайване. Различны формы правления — монархии и республики. АТЭС обладает огромными географическим и демографическим ресурсами в лице России и КНР (17 млн. кв. км) и (1300 млн. человек) соответственно. АТЭС выступает как основное звено в политико-экономической структуре региона, объединяя субрегиональные организации в качестве членов и наблюдателей — Тихоокеанский экономический совет (ТЭС), Совет по тихоокеанскому экономическому сотрудничеству (СТЭС), Региональный форум АСЕАН (АРФ), АСЕАН.

Как представляется, исследовательский интерес представляют механизмы реализации принципов консенсуса и «мягкого» институционализма, или принцип фактической/мягкой интеграции, являющиеся основополагающими в политике АТЭС6. Данные принципы особенно важны при регулировании взаимоотношений участников по вопросу баланса усилий в двух основных направлениях деятельности АТЭС — в либерализации и содействии торговле и инвестициям, а также в экономическом и техническом сотрудничестве. На активизации действий по первому направлению настаивают развитые страны, стремящиеся как можно быстрей открыть национальные рынки Азии. В свою очередь, для «малых» стран предпочтительнее второе направление, позволяющее получить толчок в экономико-техническом и гуманитарном развитии. Институциональная мягкость заключается в необязывающем характере принимаемых политических решений, что свойственно азиатскому чувству коллективизма и морально-нравственному принципу ведения бизнеса. Действия производятся на основе добровольности, консенсуса и национальных интересов. Такой способ получил название — «метод АТЭС».

Необходимость исследования данного процесса сотрудничества продиктована возрастающим вниманием к динамично развивающемуся блок-процессу Организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, доля которой в мировом хозяйстве составляет 55% ВВП, 55% инвестиций, 50% объема внешней торговли, 40% населения планеты. Существует ряд точек зрения относительно жизнеспособности и практической ценности АТЭС, как оптимистичных (плодотворный политический диалог, энергичное развитие), так и пессимистичных (слабая структура, аморфность) .

Однако налицо факт признания АТЭС многими странами мира. Азиатский «бум» и перспектива лидерства Китая в XXI веке заставляет неуклонно искать путь сбалансированного развития политико-экономическим инициативам стран «региона АТЭС».

Для России, признанной принятием в члены АТЭС в качестве государства АТР, АТЭС интересен не только возможностью выхода на либерализованные рынки Азии, но, очевидно, и более значимым экономико-техническим сотрудничеством. Кроме того, это шанс для нашей страны играть в этом регионе заметную роль в новых политических условиях. Разработанный документ «Концепция участия России в форуме АТЭС», определяя российские интересы, четко подчеркивает решимость сотрудничества8. Внимательное отношение к АТЭС со стороны Российской Федерации и ее президента Владимира Путина, который возлагает большие надежды на сотрудничество в формате АТЭС, дает основание утверждать, что Россия намерена проводить активную политику по направлению к интеграции в азиатско-тихоокеанские политико-экономические процессы.

Исследование политической роли концепции открытого регионализма и политических процессов в Организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества представляется сложной эвристической задачей. В российской научной литературе о международных отношениях крайне недостаточно сведений по данному блок-процессу. Это неудивительно и, прежде всего, объясняется молодостью АТЭС. В литературе советских времен, посвященной проблеме тихоокеанского регионализма, многое можно считать устаревшим и идеологически предвзятым. Развитие многополярности и активизация российской внешней политики на азиатском направлении дало новый толчок изучению политико-экономических реалий АТР — появилось несколько работ известных и молодых ученых. В зарубежной академической традиции существует библиография, посвященная исследуемой теме. В своем научном поиске автор использовал преимущественно иностранные источники и материалы - документы, статьи, монографии, которые для этого были переведены самостоятельно и их содержание впервые вводится в научный оборот.

Степень изученности проблемы. В отечественной научной литературе нашли достаточное освещение вопросы регионализма в бассейне Тихого океана. Здесь следует выделить работы В. И. Иванова, В. А. Вревского, В. П.

Лукина, Е. Б. Ковригина; Р. Ш. Алиева, Ю. В. Дмитриева, И. Д. Иванова и других, в которых рассматривается процесс развития сотрудничества в АТР — перспективы, интересы и позиции региональных акторов, планы и векторы дальнейшего развития. В этих работах обращает на себя внимание богатство фактологического материала, хотя анализ его сегодня представляется излишне идеологизированным9.

С окончанием «холодной войны» появился новый пласт исследований, более адекватно анализирующие процессы в АТР. Началом этого процесса можно считать публикацию в 1991 г. статьи И. С. Целищева, основная мысль которой заключалась в том, что, с наступлением потепления в международных отношениях в бассейне Тихого океана, появились возможности развития регионального сотрудничества и углубления взаимозависимости, чем и были вызваны определенные интеракции10. Из первых работ по данной проблеме стоит отметить ряд публикаций С. Н. Гончаренко, В. О. Кистанова, О. В.

Иванова, В. В. Михеева11.

В частности, в работе С. Н. Гончаренко «Азиатско-Тихоокеанский регион. Форум «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 90е годы: становление новой региональной организации и подключение России к ее деятельности» исследованы рабочие механизмы и органы АТЭС, а также

1 ? политика России в этой организации . Работа посвящена проблематике АТЭС, где характеризуются его. А. Г. Гранберг в своих исследованиях определяет концепцию открытого регионализма как элемент глобализма в экономическом 11 смысле . Представляет существенный научный интерес монография

Шинковского М. Ю. «Российский регион: становление политического режима в условиях глобализации». Автор выдвигает критерии типологизации современных региональных политических режимов. В работе исследуются проблемы воздействия глобализации на российские регионы, а также определяется место России в глобализирующемся мире14.

В зарубежной академической традиции дебаты вокруг политики открытого регионализма и АТЭС имеют большую историю и плодотворное эвристическое настоящее. Следует отметить настойчивые попытки найти решение проблемы АТЭС в первую очередь со стороны американских, австралийских, японских ученых и политиков. Наиболее существенный вклад в разработку теории открытого регионализма внесли Фред Бергстен, Росс Гарнаут, Питер Дрисдэйл. Последний посвятил проблемам регионализма и АТЭС несколько работ, среди которых первой была книга «Открытый регионализм: ключ к восточноазиатскому экономическому будущему» (1991 г.)15. Р. Гарнаут в своей монографии «Открытый регионализм и торговая либерализация» дал определение открытой формы регионализма и проанализировал основное направление деятельности АТЭС «либерализация и содействие торговле»16. В 1997 г. Ф. Бергстен публикует монографию «Открытый регионализм», представляющую анализ исследовательских подходов различных теоретиков открытого регионализма17. По проблемам регионализации, регионализма и его открытой формы заслуживают внимание публикации Ф. Камия, Ё. Фунабаси, Н. Палмера, Р. Петрелла, Р. Пизарро, П. Риммер, X. Соесастро, Ё. Ямамото, и многих других18. В. Аггаруэл и Ч. Моррисон в работе «Азиатско-Тихоокеанские перекрестки: формирование региональных структур и будущее АТЭС» критически называют АТЭС амбициозной группировкой. Тем не менее, данная организация, по их мнению, не лишена роли генератора идей регионального сотрудничества в рамках отдельных регионов, как на двухсторонней, так и на многосторонней основе19. Немалую роль в исследовании концепции открытого регионализма сыграла работа Р. Фейнберга «Сравнение региональной интеграции в двух неидентичных близнецах - АТЭС и ЗСТА», в котором он подверг компаративному исследованию региональные структуры организации АТЭС и соглашения Зоны свободной торговли Америки20.

Теоретическая база. Надлежит выделить в особую группу фундаментальные работы теоретиков интеграции Б. Балашши, А. Бородаевского, В. Молле, Б. Менниса, М. Розова, К. Саувента. Так, Б. Меннис и К. Саувент утверждают, что интеграция это нивелирование национальных границ между государствами, в процессе которого объединяются производственные и административные структуры, а также вырабатывается

О 1 общая экономическая политика стран-членов . Важное место в диссертации занимает анализ учения К. Поппера, изложенного в труде «Открытое общество и его враги». Автор излагает свою позицию в отношении открытого общества и проблем, присущих ему, а также точки зрения сторонников и противников социальной открытости22. Заслуживают упоминания работы Р. Аксельрода и С. Краснера, посвященные проблемам сотрудничества и конфликта в политико-экономическом смысле . Огромный пласт зарубежной литературы посвящен проблемам сотрудничества стран АТР, среди которых выделяются труды Р. Хиггота, А. Хьюрелла, П. Кэтзенстейна, А. Акслина, Б. Стеллингс, С. Сидери, Ф. Бергстена, Д. Бхагвати и Д. Де Мело. Первая тройка аналитиков подчеркивает, что значение политического процесса и интересов государства, ее теоретические аргументы исходят из условий международных отношений. Они рассматривают региональную экономическую интеграцию сквозь призму международной политической теории. Политические процессы для них справедливо являются главенствующими в сотрудничестве государств на международной арене24. Обоснованной представляется постановка акцента второй тройкой исследователей на международной политической экономии, явлении транснационализации и связи глобализации и регионализма как сердцевины современных политических процессов25. Существенный интерес представляет академическая позиция третьей тройки ученых, придающих значение международной конкуренции и политике открытости национальных рынков, что демонстрирует связь с политической идеологией неоклассического либерализма. Новый регионализм проявляется как феномен, связанный с трудностями, с которыми сталкивается развитие свободной торговли по всему миру. Дебаты сконцентрированы на том, внесут ли вклад региональные политические инициативы в дальнейшее развитие многосторонней системы ГАТТ/ВТО26.

При анализе политического аспекта региональной интеграции и реализации концепции открытого регионализма автор опирался на положения, содержащиеся в трудах В. И. Иванова, В. А. Вревского, В. П. Лукина и других — «Тихоокеанский регионализм: концепции и реальность» (М., 1983 г.); Е. Б. Ковригина - «Противоречия и перспективы формирования «тихоокеанского сообщества» (М., 1986 г.); Р. Ш. Алиева, Ю. В. Дмитриева, И. Д. Иванова и других — «Тихоокеанское сообщество»: планы и перспективы» (М., 1987 г.).

В перечисленных работах комплексно анализируется процесс развития сотрудничества в АТР - перспективы, интересы и позиции региональных акторов, планы и векторы дальнейшего развития, а также проблематика становления азиатско-тихоокеанского регионализма в процессе политико-экономической регионализации в Восточной Азии на примере северовосточной ее части. В диссертации также творчески использовались материалы, содержащиеся в работах В. О. Кистанова, И. С. Целищева, В. О. Иванова, В. В. Михеева, С. Н. Гончаренко, А. Г. Гранберга и других.

Монография Н. П. Малетина «АСЕАН: три десятилетия внешней политики (1967 — 1997 г.)» (1999 г.) актуальна тем, что страны АСЕАН (семь из них члены АТЭС) являются ядром АТЭС, а также Регионального форума АСЕАН (АРФ), без участия которых реализация данного проекта находилась бы под сомнением . Страны АСЕАН выступают по многим вопросам единым фронтом, что заставляет рассматривать ее как заметный фактор мировой политики в таких организациях, как ООН и ВТО. Автор близок к мнению о том, что АСЕАН политически эффективная группировка в силу достойного выхода из многочисленных кризисных ситуаций и затяжных военных конфликтов. Свидетельство тому установление системы оптимальной региональной безопасности и разрешение камбоджийского кризиса. Политический авторитет Ассоциации стран Юго-Восточной Азии усилился в 1996 г. в формате форума «Азия - Европа», в котором принимали участие 10 стран Восточной Азии и 15 представителей Европы. Геополитический вектор деятельности АСЕАН на протяжении 70-х и 80-х гг. формулировался под влиянием различных политических сил. Однако политика неприсоединения остается неизменной. На сегодняшний момент Ассоциация едина во мнении о необходимости развития отношений с внерегиональными акторами, в том числе с индустриально развитыми, на условиях равноправного партнера. Организация склонна к политике взаимодействия с внешним миром, «играя ведущую роль на международных форумах и защищая общерегиональные интересы» . В качестве .резюме приводится заключение саммита 1997 г. в Куала-Лумпуре, сформулированное в итоговом документе «Видение АСЕАН в 2020 г.». АСЕАН — «эффективная глобальная и региональная сила, участвующая в деле поддержания мира и обеспечения прогресса»29.

Г. М. Костюнина в работе «Азиатско-Тихоокеанская экономическая интеграция» (2002 г.) исследует явления фактической и институциональной интеграции, региональной и субрегиональной . Определяются понятия, формы и последствия интеграции для стран-участниц, место АТР в системе региональных интеграционных связей. Рассматривается эволюция и деятельность основных организаций и группировок АТР таких, как АСЕАН, Форум Тихоокеанских островов (ПИКТА), Тихоокеанское соглашение о сближении экономических связей (ПАСЕР). АТЭС определен как механизм развития зоны свободной торговли и инвестиций методом односторонней и добровольной либерализации. В работе проводится анализ экономического и технического сотрудничества и либерализационных направлений деятельности АТЭС, а именно торговли товарами и услугами, движению инвестиционных капиталов. Уделено внимание признакам, отличающим АТЭС от аналогичных группировок Европейского Союза (ЕС) и Свободной торговой зоны Северной Америки (НАФТА). Автор отводит место анализу политик и национальных интересов стран-участниц, их роли в организации, а также двусторонних и многосторонних инициатив в рамках АТЭС. В работе особо выделяется место российской политике в отношении АТЭС.

Особый исследовательский интерес представляет работа А. Г. Мовсесяна «Либерализм и экономика», в которой он освещает различные либерализационные принципы, аспекты и течения. Автор подробно рассматривает либерализм в его философском, историческом, политическом и экономическом преломлениях. В работе анализируется влияние государства на современные интеграционные процессы. Кроме того, подчеркивается значение распространения информации в рамках интеграционных структур с целью демократизации политических систем и борьбы с коррупцией и бюрократией. Исследователь указывает на прямую связь либерализации международных экономических отношений и стабильности во внутренней политике национального государства31.

В диссертационном исследовании также использовались концептуальные идеи Ёсинобу Ямамото, содержащиеся в его работе «Регионализм в современных международных отношениях»32. В ней автор анализирует феномен регионализации в Восточной Азии, справедливо указывая на то, что размер региона определяет направление и содержание регионализма. При этом в определении регионализации превалирует региональное формирование в определенных сферах, которое может основываться на идеологическом соответствии. Примерами служат империи, экономические союзы, общие рынки, таможенные союзы, свободные экономические зоны, торговые блоки, преференциальные торговые соглашения, общие системы безопасности, система региональной солидарности и военная поддержка. Типология регионализма, по Ё. Ямамото, основана на восьми основных элементах: идеология, институциональная форма, уровень регионализации и/или интеграции, культурная идентичность, производственные отношения, стадия экономического развития, лидерство и число членов.

Такэхико Камо в работе «Глобализм, регионализм и национализм. Азия в поиске своей роли в XXI веке», опубликованной в одноименном сборнике под редакцией Ё. Ямамото (1999 г.) констатирует, что в начале экономической интеграции всегда стоит политический процесс и дипломатия переговоров33. Мощная политическая организация как ЕС, не только углубила слияние с другими экономическими игроками, но и расширила направления деятельности. Автор заключает, что весь регионализм - подвижное явление, на которое влияют различные составляющие: акторы, границы, силы-агенты и силы-контрагенты, резиденты и нерезиденты, форма интеракций. Рюхэй Хацусэ аргументировано представляет свою типологию регионализма34. Его уровни (микро-, .мезо-, макро-.и мега-) классифицируются по ряду критериев. Это, прежде всего, идеология, наличие политико-экономического ядра, число и качество участников. ити Фунабаси в своей работе «Японская международная повестка на 90-е годы» справедливо отмечал, что в нежелании Японии вырабатывать региональную стратегию в условиях соответствующей (региональной) зависимости от экономической экспансии США сказывается сущность внешней политики Японии, которая на первый план выносит глобальные интересы. В данном контексте Япония, которая отдает приоритет глобальной политической роли, рассматривает восточноазиатский регионализм в виде фактора, ухудшающего отношения с США35. Фунабаси в другой своей работе «Азиатско-Тихоокеанский синтез: Роль Японии в АТЭС» (1995 г.) отводит АТЭС знаковую роль в поствоенном сотрудничестве и строительстве региональных связей. С завершением холодной войны», аргументировано полагает автор, возникла необходимость строительства новых политических форм международного взаимодействия, нового миропорядка. Факт становления и развития АТЭС, кардинально отличающегося от многих других региональных организаций, подтвердил стремление азиатско-тихоокеанского сообщества к конструктивному сотрудничеству вопреки мнениям о - цивилизационных столкновениях. Необходимым регулятором баланса сил в регионе между основными его акторами — АСЕАН, Япония, США, КНР — может быть АТЭС, справедливо считает Ёити Фунабаси36.

В монографии Кэвина Кая «Политическая экономика экономического регионализма Северо-Восточной Азии» рассматривается процесс политико-экономической регионализации в Северо-Восточной Азии и анализируются ее причины. Подчеркивается роль отдельных государств в активизации регионального политического процесса с целью развития экономического сотрудничества. Это, преже всего, Япония и другие индустриально развитые страны. Однако государства АСЕАН и прочие развивающиеся страны не прессингуют, а проводят выгодную для себя политику . Джейвд Масвуд в работе «Япония и восточноазиатский регионализм» (2001 г.) исследует феномен регионализма Тихоокеанской Азии и роль Японии в процессе региональной интеграции. В частности, ставится акцент на своеобразной азиатской дипломатии «Страны восходящего солнца», основанной на политике активного экономического стимулирования партнеров по региону, а не на усиленной военно-стратегической экспансии, характерной в конце прошлого века для США и Австралии. В работе рассматриваются национальные политики «стран диалога» в сфере отношений с Японскими островами38.

Сравнительный анализ причин, условий, результатов развития регионализма в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Латинской Америке проводит Рамио Пизарро в монографии «Сравнительный анализ регионализма в Латинской Америке и АТР» (1999 г.). Автор исследует концепцию открытого регионализма в формате АТЭС, ее реализацию в качестве основы сотрудничества. Устанавливается параллель между прецедентами в случае АТЭС и Свободной торговой зоны Америки и некоторыми другими региональными группировками Латинской Америки. В контексте обеих ситуаций освещается политический процесс сотрудничества в рамках встреч различного уровня. Рассматривается взаимодополнение регионализма и глобализации. Первый представляется в качестве шага последней. Р. Пизарро приходит к непротиворечивому выводу, что, несмотря на различные условия осуществления концепции, открытый регионализм полноценно адаптируется и благотворно воздействует на процесс сотрудничества и регионального развития39.

Росс Гарнаут в работе «Открытый регионализм и торговая либерализация» (1996 г.) глубоко рассматривает одностороннюю либерализацию и считает ее формой проявления открытого регионализма. Автор приводит причины избежания дискриминации в либерализационных мероприятиях региональной торговли40.

В монографии Виктора Балмер-Томаса «Региональная интеграция в Латинской Америке и на Карибах: политическая экономия открытого регионализма» (2001 г.) проводит аналогию воплощения концепции нового открытого регионализма в Латинской Америке с ее осуществлением в АТЭС. Новый регионализм реализуется на нескольких уровнях, связанных между собой. Это, прежде всего, многосторонний уровень (Уругвайский и Миллениум раунды), который включает переговоры по двум основным вопросам рыночного доступа: упразднение препятствий в торговле товарами и услугами и доступ к рынкам, основанный на жесткой привязке к процедурам и правилам ВТО. Вторым важным уровнем принято считать одностороннюю и многостороннюю либерализацию, имеющую цели стратегической выгодности. И последний - это региональная интеграция, которая является эффективным политическим инструментом углубления либерализации41. Проблематика открытого регионализма АТЭС рассматривается в работе Джона Равенхилла «АТЭС и конструирование тихоокеанского регионализма» (2001 г.). Автор исследует открытый регионализм и представляет его в качестве формы либерализации42.

Помимо печатных работ мощным информационным ресурсом является киберпространство системы «Интернет», в котором размещены официальные и неофициальные, опубликованные в печати и неопубликованные документы АТЭС.

Анализ положений вышеперечисленной литературы способствовал реализации основной цели диссертации.

Цель диссертационного исследования. Настоящее диссертационное сочинение ставит целью исследовать концепцию открытого регионализма в качестве основополагающего политико-экономического принципа Организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества. Российским политическим и академическим кругам необходимо знать его суть и механизм реализации в силу предстоящего реального вхождения страны в АТЭС.

Для реализации данной цели предполагается решить следующие исследовательские задачи: изучить политическую историю возникновения тихоокеанского регионализма как исходной точки развития открытой формы регионального сотрудничества; исследовать регионализацию как процесс институционализации политико-экономического сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе; проанализировать концепцию открытого регионализма в качестве политического феномена, а также выявить взаимосвязь и взаимодополняемость процессов регионализации и глобализации, регионализма и глобализма; о рассмотреть политику либерализации как основу нового регионализма; исследовать политические инициативы участников АТЭС в формате организации на основе принципа открытого регионализма.

Самостоятельной эвристической задачей стало исследование идейного генезиса понятия «открытый регионализм» и раскрытие его сути при опоре на достижения современной политической науки по данной проблеме. Кроме того, автор диссертационного исследования стремился представить эволюцию экономического сотрудничества и роль некоторых региональных акторов в процессе становления института регионализма и, в частности открытого регионализма в качестве предшествующего этапа институционализации механизмов политико-экономического сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Рассмотрению подверглось понятие «глокализация», роль и место АТЭС в системе региональных и глобальных связей. Было проведено исследование значения АТЭС для ее членов, показать их роль и характер участия в организации. В контексте значимости АТЭС для России оказалось необходимым осветить ее внешнюю политику в отношении тихоокеанского регионализма и АТЭС.

Источниковая база. Источниками диссертационного исследования стали официальные и неофициальные, опубликованные в печати и неопубликованные материалы и документы АТЭС, для их получения была использована система «Интернет». Основной группой исследуемых источников явились официальные документы, а именно декларации соглашений, достигнутые в ходе переговорного процесса в рамках форума АТЭС.

Кроме того, в работе приводятся различные заявления, на основе которых сделаны соответствующие выводы и заключения, например, заявления министров иностранных дел участвующих государств.

Следующей группой источников стали проекты и планы развития сфер деятельности, разработанные комитетами, подкомитетами и рабочими группами АТЭС при участии представителей стран-участниц.

Отдельным источниковой группой следует считать планы, имеющие специфический характер. Это индивидуальные и коллективные планы по реализации поставленных целей в формате АТЭС, а также опубликованные концепции развития сотрудничества с АТЭС ряда национальных государств. Много полезной информации было взято из многочисленных официальных и неофициальных выступлений, докладов и рекомендаций, в том числе статистических.

Широкий фактологический материал был почерпнут из периодической печати. Данная база недостаточна, однако позволяет провести комплексный анализ исследуемой проблемы.

Объектом диссертационной работы выступает политический механизм функционирования Организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества. Предметом, в свою очередь, является концепция открытого регионализма как основной из объявленных принципов функционирования АТЭС.

Анализируя зарубежную научную литературу по данной теме, автор имел возможность компаративно рассмотреть некоторые определения концепции открытого регионализма, сравнить различные подходы к обозначению сущности данного явления. Принимая во внимание недостаточное количество научных работ российских ученых по проблемам концепции открытого регионализма и Форума АТЭС, можно предположить, что настоящее диссертационное сочинение является пионерным среди работ по данной проблеме. В диссертации даются определения концепции открытого регионализма, приводится аргументация, позволяющая использовать ее в качестве основы регионального сотрудничества в формате АТЭС. Анализируются политические интересы стран-участников, побудившие их вступить в эту организацию, а также факторы, сдерживающие и стимулирующие развитие сотрудничества.

Методологическая основа. В качестве методологического инструментария автор использовал общенаучные и специальные методы. Проблема исследовалась посредством применения метода политологической компаративистики, при использовании которого соблюдался принцип историзма. Рассмотрение хронологической последовательности развития нового открытого регионализма как явления и понятия стало основой авторской концепции. В процессе исследования системный подход выступал ведущим эвристическим средством анализа политических, а также экономических связей институциональной системы АТР, в структуре которой АТЭС является главным звеном. Вычленение общих и особенных черт в типах регионализма, а также в институциональных структурах регионов Европы, Азии, Латинской Америки потребовало применения диалектики связи «общего», «особенного» и «единичного». Компаративно исследовались причины, условия и методы политической инициации проведения интеграционных мероприятий.

Практическая значимость исследования. Имевшие место во Владивостоке в сентябре 2002 г. симпозиум по инвестиционным проблемам и инвестиционная ярмарка АТЭС показали, что российский бизнес и органы региональной власти могли бы намного плодотворней участвовать в данном сотрудничестве. По этой причине можно с некоей долей уверенности утверждать, что практическая значимость работы состоит в ее востребованности заинтересованными структурами различных ветвей власти, частного сектора, науки Приморского региона в виде информационно-аналитического продукта. Как свидетельствует опыт, интерес к АТЭС растет не только у представителей политических, экономических, научных кругов, но и у части студенчества, которая связывает свою карьеру с данной областью деятельности. В этой связи важным представляется разработка специальных учебных курсов по теме азиатско-тихоокеанских интеграционных структур. Кроме того, в продвижении АТЭС на российский рынок заинтересовано международное сообщество стран АТР, имеющее желание активно развивать научные, экономические, политические связи с Приморским краем, регионами Дальнего Востока, Российской Федерацией.

Апробация результатов исследования проводилась автором диссертации в течение пяти лет, с 1998 по 2003 год. Ее результатами стали выступления на семи научно-практических конференциях различных уровней и публикации тезисов докладов, а также опубликование трех статей в научных журналах.

1. IV Научно-практическая конференция преподавателей и студентов Восточного института ДВГУ, ДВГУ, Владивосток, апрель 1998 г.

2. Региональная научно-практическая конференция «Дума Приморского края: история, современность, тенденции», Дума Приморского края, Владивосток, октябрь 1999 г.

3. II Международная научно-практическая конференция, ВГУЭС, Владивосток, апрель 2000 г.

4. II Международной научной конференции «Гуманитарные науки в контексте международного сотрудничества», ДВГТУ, Владивосток, декабрь 2000 г.

5. VII Научно-практическая конференция преподавателей и студентов Восточного института ДВГУ, ДВГУ, Владивосток, апрель 2001 г.

6. Первая презентация темы диссертационной работы, Институт японского языка Кансай, Японский Фонд, Япония, Осака, март 2002 г.

7. Вторая презентация темы диссертационной работы, Институт японского языка Кансай, Японский Фонд, Япония, Осака, май 2002 г.

8. V Международная научно-практическая конференция преподавателей и студентов, ВГУЭС, Владивосток, май, 2003 г.

Положения, выносимые на защиту 1. Концепция открытого регионализма представляется политическим феноменом в силу придания ей политической значимости государствами

ATP в эпоху формирования многополярного мира и международной торговой системы.

2. Политическая концепция открытого регионализма преследует перспективу развития зоны свободной торговли и инвестиций методом либерализации экономик АТР и реализует региональную форму проявления и развития глобализации.

3. Интеграционный принцип открытого регионализма зарекомендовал себя в качестве основы политического сотрудничества некоторых интеграционных структур, повлекший формирование диалоговой системы для развития политико-экономического сотрудничества, обеспечения региональной безопасности, политического осуждения терроризма и разработки комплекса превентивных мер борьбы с ним.

4. Политическое содержание концепции открытого регионализма в формате АТЭС определило ее в качестве основы сотрудничества, принципами которой являются недискриминация, компромисс и консенсус.

5. Эволюция азиатско-тихоокеанского регионализма сформировала концепцию открытого регионализма как формы политического и экономического сотрудничества в бассейне Тихого океана.

6. Регионализация в АТР способствует формированию нового, или открытого, регионализма, который выступает политической альтернативой старому закрытому регионализму протекционистского толка, а также защитной политике некоторых закрытых торговых блоков.

7. Актуальность концепции открытого регионализма характерна не только для Тихоокеанской Азии в рамках АТЭС и ряда других структур АТР, но и для Латинской Америки, адаптация открытости которой равнозначна опыту АТР.

Структура диссертационного исследования. Архитектоника диссертационного исследования состоит из трех раскрывающих тему глав, введения и заключения. Наличествует также оглавление, список литературы.

Исходя из вышеизложенного, можно отметить, что первая глава посвящена исследованию теоретических и практических аспектов политики открытого регионализма и процесса либерализации как концептуальной основы открытого регионализма. Вторая глава раскрывает в историко-хронологическом порядке эволюцию азиатско-тихоокеанского регионализма, а также содержание политико-экономической регионализации в Северо-Восточной Азии. В третьей главе подвергаются анализу устройство Организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, его структуры, органов и механизмов, а также политических позиций стран-участниц в отношении АТЭС.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Принцип открытого регионализма как политическая основа организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате предпринятого диссертационного исследования удалось придти к следующим выводам.

1. Новый, или открытый, регионализм представляет собой результат изменения мирового политического устройства и парадигмы мирохозяйственных связей. Данный тип регионализма представляет собой альтернативу старому типу, ограниченному в направлениях сотрудничества, прежде всего, военно-стратегическим взаимодействием. Новый регионализм воплощает многомерное и поливекторное развитие мирового сообщества, в частности, сообщества в АТР. Многоаспектность международного сотрудничества проявляется не только в сфере политики и региональной безопасности, но и в экономике, культуре, науке. Новый регионализм, кроме того, характеризуется появлением северного и южного типов регионализма, критериями типологизации которых выступает участие в региональных соглашениях развитых и развивающихся стран. Этому типу присуща широкая вариативность в уровне институционализации, однако, основной институциональной формой остается Зона свободной торговли. Участники АТЭС состоят в различных субрегиональных группировках - АСЕАН, СТЭС, ТЭС, ЭСТБ, Южнотихоокеанский Форум и т. д. Процесс регионализации сопровождается ростом регионального сознания, а АТЭС выступает институализированной формой нового регионализма.

Новый, или открытый, регионализм в процессе политических интеракций эволюционирует в «новый стратегический регионализм», реализующийся при сотрудничестве региональных организаций на уровне взаимодействия макрорегионов (Восточной Азии и Латинской Америки, Северной Америки и Европы). Новый регионализм отчасти синонимичен открытому типу. Однако первый несколько шире второго. Открытый регионализм реализуется, главным образом, в политико-экономической сфере, в то время как новому типу относятся различные области сотрудничества, например сферы науки и культуры.

2. Концепция открытого регионализма стала плодом политических инициатив и дипломатических усилий многих стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Определение странами-инициаторами создания АТЭС и странами-участницами концепции открытого регионализма в качестве орудия внешней политики и основополагающего принципа организации позволяет утверждать, что концепцию открытого регионализма можно рассматривать в качестве политического феномена. Для Российской Федерации АТЭС и его фундаментообразующий принцип важен тем, что страна признана в качестве государства АТР, является членом АТЭС и может принимать участие в данном политическом процессе, чего не скажешь в отношении ЕС.

Для России азиатское направление внешней политики имеет стратегическое значение. В ситуации «доминантной многополярности» или «плюралистической однополярности» важной представляется политика диверсификации международных связей. В этом контексте сотрудничество со странами Северо-Восточной и Юго-Восточной Азии представляется актуальным, особенно для региона Сибири и Дальнего Востока. Принятие России в АТЭС завершило «окольцевание» тихоокеанского побережья.

Политический аспект концепции открытого регионализма (регулярные переговоры как элемент политического процесса) состоит в политическом диалоге акторов региона в формате АТЭС. Внешняя политика стран-участниц определяется многосторонней открытостью всемирной торговли ГАТТ/ВТО и процессом глобализации, в котором азиатско-тихоокеанский регионализм АТЭС, является структурным элементом системы. Положенная в основу политической коммуникации открытая форма регионализма АТЭС выступила исходной точкой политических инициатив по организации сотрудничества и международно-правового оформления институционализации азиатско-тихоокеанского регионализма.

Мягкий и твердый регионализм представляется качественно противоположными свойствами процесса взаимодействия агентов и контрагентов. С политической точки зрения это многомерный комплекс интеракций политических акторов, основанный на принципах переговорности, совещательности, гибкости, консенсуса и компромисса. Совещательно-рекомендательный характер его институтов определяет мягкость регионализма. Данные институты не обладают наднациональными полномочиями, их решения необязательны для выполнения. Реальная интеграция, осуществляющаяся на микроуровне, происходит на основе добровольности в выборе темпа. Эффективность деятельности этих органов зависит лишь от политической воли, выражающей национальные интересы стран-участниц соглашения. Твердый регионализм, напротив, не проявляет приверженности принципам, присущим мягкому типу. Бескомпромиссная политика жестких условий и пунктов соглашения, построенная на обязательном выполнении предписаний и диктате санкций. Институциональные структуры в формате интеграционных соглашений, исповедующие твердую политику, придают своим постановлениям наднациональный характер.

Мягкий и открытый регионализм во многом синонимичные понятия. Однако открытый регионализм можно рассматривать в качестве формы и средства доступа к процессам сотрудничества и развития в различных регионах мира. Открытый тип регионализма раскрывает границы региона для резидентов данной территориальной общности и представителей остальных регионов, а также усиливает привлекательность различных аспектов региона. Специальная политика развития определенных сфер деятельности членов и нечленов соглашения. С политических позиций под этим понимается: реализация принципов недискриминации, консенсуса, совещательности и т. д. С экономической точки зрения это различные формы либерализации и содействия торговли, а также экономическое и техническое сотрудничество. Либерализационные действия в качестве элементов концепции открытого регионализма состоят в наборе мероприятий и процедур, упрощающих экономические интеракции в регионе. Например, снижение торговых (тарифных и нетарифных) барьеров. Таким образом, концепцию открытого регионализма можно рассматривать не только как экономическое, но и, прежде всего, политическое явление в силу наличия разных аспектов и форм деятельности, к которым стремятся государства многих стран. 3. Либерализация, лежащая в основе нового регионализма и глобализма, выступает политической формой осуществления международного сотрудничества. Концепция открытого регионализма предполагает либерализацию торговли, являющуюся составной части данного политического механизма.

Поэтому добровольные односторонние действия либерализации представляются уже не только экономическим, но и политическим действием, как внутреннего, так и внешнего характера. Политика АТЭС оказывает влияние на реализуемые инициативы в процессе многосторонних переговоров. ВТО, обладая достаточно совершенным механизмом переговоров по внедрению либерализации, не имеет четко определенных стратегических целей. АТЭС, в свою очередь, наоборот, в силу своей молодости, не владеет средствами адаптации своих либерализационных усилий к политическим условиям в регионе, но имеет ярко выраженные, причем политически скоординированные, цели.

Необходимо также учитывать политические причины отказа правительств от либерального курса. Большую роль играют некомпетентность правительственного ресурса, преследование узких политических целей. Перестраховка правящих кругов объясняется стремлением избежать провалов либерализации и опасение неудач. Упразднение тарифов в целях либерализации лишает правительства международного политического козыря в виде тарифных барьеров.

4. Эволюция азиатско-тихоокеанского регионализма продуцировала и развила концепцию открытого регионализма, которая стала основой некоторых организаций не только в АТР, но и в Латинском Америке. Становление и развитие регионализма в АТР обусловлено, в первую очередь, внешнеполитическими позициями и национальными интересами стран-резидентов региона. Соглашение по открытому регионализму в АТР глубоко укоренилось по той причине, в соответствии с которой открывается доступ к глобальным рынкам, без которого возможности динамичной торговли Восточной Азии и индустриального роста могли быть серьезно ограничены. Подорванные торговля и амбиции экономического развития способны привести к напряженным политическим последствиям, которые могут легко проявиться в столь противоречивом регионе. Поэтому открытый регионализм является таким же значащим для здорового развития мировой экономики компонентом, как и военно-стратегическая стабильность в АТР.

5. Процесс регионализации прагматически детерминирован, с точки зрения политической и экономической необходимости. Экономически выгодные контакты составляют политический ресурс государственной власти. В свою очередь, политическая целесообразность диктует инициирование проектов экономического развития такие, как «Туманган», «Большой Владивосток», «Стратегический план развития Приморского края».

Регионализм в СВА управляется рыночными силами, но принят и поощряем национальными правительствами. Открытый характер регионализма в меньшей мере дискриминационен в отношении аутсайдеров региона. Мягкий, или договорный, регионализм СВА есть действительно результат различных внутренних условий и внешних связей его государств. Важно признать, что существуют политические, исторические, культурные, идеологические и структурные факторы, которые одновременно и двигают, и препятствуют реализации тенденции политико-экономической регионализации. Поддержание стабильной политической ситуации в столь проблемном регионе экономическими методами является приоритетным для всех государств СВА и отражает общие интересы. Страны СВА признают факт необходимости решения региональных проблем на коллективной основе. Страны СевероВосточной Азии имеют фундаментальную базу производственного обеспечения и экономических структур.

Существуют факторы, ограничивающие воплощение региональных схем сотрудничества. Роль экономик Северо-Восточной Азии определяется существующими рамками политических отношений среди ее участников, а слабовыраженная политика экономических связей подчиняется отчетливой политике обеспечения национальных интересов государства. Таким образом, политические отношения по-прежнему доминируют в регионе, составляя преобладающую часть международных отношений в Восточной Азии и северной ее части. Это продиктовано разнообразием идеологических, социально-политических и экономических систем. Глубокое политическое понимание и доверие государствами все еще является целью развития, а не его сегодняшним состоянием. Остаются также региональные вопросы, имеющие политико-стратегическую природу.

Противоречивой представляется политическая ситуация в СевероВосточной Азии. Тревожат мирный процесс сотрудничества и пресловутые территориальные проблемы в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях. Политические проблемы также отражаются на взаимодействии стран региона, из которых наиболее остро проявляют себя отношения Китая и Тайваня, а также КНДР и Южной Кореи. Крайне острой представляется «ядерная» ситуация вокруг КНДР. Существуют признаки, что даже при добровольном сокращении вооруженных сил корейских государств на полуострове имеется опасность военного конфликта.

Различность политических мотивов и государственных интересов стран СВА делает проблематичным совместную реализацию общих целей, а именно создание региональных блоков. Для работы такого регионального образования обычно требуется политическое соглашение, что подразумевает растворение национального суверенитета за счет расширения региональной политики. Кроме того, именно разница в политических целях позволяет также объяснить почему не достигнут широкий консенсус между государствами СВА относительно существа природы и масштаба охвата многостороннего экономического сотрудничества в формате АТЭС. В этой связи необходимо учитывать политико-экономические ожидания стран СВА. Китай рассматривает регионализацию, основанную на принципе открытого регионализма, как участие политий и экономик в проектах регионального развития таких территорий, как Гонгконга (Сянган) и Тайвань. Блок-процесс АТЭС оценивается правящими кругами КНР как механизм, с помощью которого все китайцы смогут быть объединены. Республика Корея видит в региональном сотрудничестве средство расширения своего экспорта и, тем самым, получения возможности заявить о себе в качестве полноправного партнера. Япония предусматривает региональное сотрудничество в более широких и долгосрочных рамках вертикального и горизонтального разделения труда среди государств СВА и их экономик.

6. Основой институализации стало так называемое «мягкое» право АТЭС, имеющее морально-правовой характер, в основе которого лежит принцип добровольности, политически одобренный участниками организации. Так называемое «мягкое» право является основой «мягкой» интеграции, главными акторами которой выступают микроэкономические субъекты. Эти составляющие «мягкого» институционализма в некотором смысле и определяют нетрадиционность азиатско-тихоокеанской интеграции и сущность системы АТЭС.

Положения АТЭС-соглашений способствуют избежанию членами блок-процесса обязательности исполнения принятых решений. Они имеют скорее характер морально-политических обязательств. Отличие необязательного «мягкого права» от обязательного «твердого» состоит добровольности и позволяет выйти из тупиковых ситуаций и позволяет более гибко маневрировать.

7. Процесс политического развития АТЭС происходил достаточно бурно. Принятие значительного количества декларативных документов свидетельствует о динамичном продвижении блок-процесса по пути сотрудничества.

С нашей точки зрения, распространение «западных» идей политического и экономического либерализма, а также влияние ценностей и образа жизни США может означать, что ЮВА, или постепенно сойдется с «западной точкой зрения», или будет стремиться к адаптации более замкнутых и эксклюзивных форм регионализма в порядке поддержания идентичности. В любом случае, путь, которым будет следовать ЮВА, подвержен глубокому влиянию Запада.

Основными причинами, приведшими к усилению азиатско-тихоокеанского направления, активизации регионального сотрудничества, стали политические и экономические явления. Изменение мирового порядка, крушение биполярности, стремление создать многополярное мироустройство стало отправной точкой в корректировке внешнеполитического курса России. Евразийская сущность российского государства стимулировала разносторонить политико-экономические связи в новом мире. Переход к рыночной экономике, проведение экономических реформ давало повод к установлению контактов по всему периметру страны. Азиатско-тихоокеанское направление является стратегически важным для России, поскольку в АТР выходят границы региона Сибири и Дальнего Востока.

8. Открытый регионализм имеет место не только в АТР, но и в странах Латинской Америки. «Потерянное десятилетие» экономико-политического кризиса 80-х гг. в Латинской Америке подтолкнуло правительства южноамериканского континента искать новые пути политического решения. Региональная интеграция стала рассматриваться как средство реформ общества. Новая интеграционная политика подразумевала ряд особенностей, в числе которых интеграция, основанная на принципе открытого регионализма, занимала ведущее положение. Открытая экономика Латинской Америки стремилась к соответствию нормам ГАТТ/ВТО и строилась на основе многосторонности и гибкости методов интеграции, перезаключая старые договоры на новых условиях и формируя новые группировки наподобие МЕРКОСУР. Новый регионализм Латинской Америки подразумевал сочетание региональной и субрегиональной интеграции, развитие отношений между группами, а также возможность участия в нескольких группировках, что полностью соответствует направлениям и методам азиатско-тихоокеанской интеграции в формате АТЭС. Таким образом, необходимо заключить, что открытый регионализм реализуется, как в Восточной Азии, так и в других частях мира.

Список научной литературыБреславец, Андрей Александрович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Путин В. В. Выступление на Деловом саммите АТЭС. Шанхай, 19 октября 2001 г. Доступно на сайте Президента Российской Федерации: www.president.kremlin.ru

2. Иванов И. С., министр иностранных дел Российской Федерации. Комментарий по итогам саммита АТЭС 2001 г. в Шанхае. Доступно on line: www.president.kremlin.ru

3. Горбачев M. С. Речь на торжественном собрании, посвященном вручению Владивостоку ордена Ленина. 28 июля 1986 г. // М. С. Горбачев. Избранные речи и статьи. Т. 4. — М.: Политиздат, 1987. — 511 с.

4. Декларация лидеров АТЭС. Шанхай, 21 октября 2001 г. Доступно on line: www.president.kremlin.ru

5. Концепция участия России в форуме Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС) // Текущий архив администрации г. Владивостока. 2000. - С. 1-2.

6. Заявление глав государств и правительств стран-членов форума АТЭС по борьбе с терроризмом. Шанхай, 21 октября 2001 г. Доступно on line: www.president.kremlin.ru

7. APEC Bilateral Pacts Seen As a Move Free up Trade // The Straits Times. February 1,2000.

8. APEC Economic Leader's Declaration of Common Resolve. Bogor, Indonesia. 15 November, 1994. Доступно on line: www.apecsec.org.sg

9. APEC Economic Leader's Declaration for Action. Osaka, Japan. 19 November, 1995. Доступно on line: www.apecsec.org.sg

10. АРЕС Economic Leader's Declaration. Delivering to the Community. Bandar Seri Begawan, Darussalam, Brunei. 16 November, 2000. Доступно on line: www.apecsec.org.sg

11. Asia Pacific Trade and Development Study // Interim Report. Tokyo. MITI. June 1988. Доступно on line: www.apecsec.org.sg

12. APEC Leader's Economic Vision Statement. Blake Island, Seattle. 20 November, 1993. Доступно on line: www.apecsec.org.sg

13. APEC Economic Leader's Declaration: From Vision to Action. Subie, Philippines. 25 November, 1996. Доступно on line: www.apecsec.org.sg

14. APEC Economic Leader's Declaration: Connecting the APEC Community. Vancouver, Canada. 25 November, 1997. Доступно on line: www.apecsec.org.sg

15. APEC Economic Leader's Declaration: Strengthening the Foundations for Growth. Kuala Lumpur, Malaysia. 18 November, 1998. Доступно on line: www.apecsec.org.sg

16. APEC Ministerial Statement on Membership. Approved by the 9th APEC Ministerial Meeting. Vancouver, Canada. November, 1997. Доступно on line: www.apecsec.org.sg

17. APEC Principles on Trade Facilitation. Доступно online: www.apecsec.org.sg

18. ASEAN Ministers Broadly Agree on a Common Strategy // Business Times. November 6, 1989.

19. Bangkok Declaration on Asia-Pacific Economic Cooperation Institutional Arrangement. Bangkok. 10 September, 1992. Доступно on line: www.apecsec.org.sg

20. Baucher, R. Testimony of Ambassador. «U.S. Interests in the Asia-Pacific Economic Cooperation Forum». August 3, 1999. Доступно on line: usinfo.state.gov/regional/ea/apec/bouch803.htm

21. First APEC Ministerial Meeting. Chairman's Summary Statement. Canberra, Australia. 6-7 November, 1989. Доступно on line: www. apecsec.org.sg

22. First APEC Ministerial meeting. Joint Statement. Canberra, Australia. November 6-7, 1989. Доступно on line: www.apecsec.org.sg

23. Fourth APEC Ministerial Meeting. APEC Bangkok Declaration on Institutional Arrangements. Bangkok. September 11, 1992. Доступно on line: www. apecsec.org.sg

24. Keating, P. APEC's Sixth Leaders' Summit Meeting: Implications for the Strategic Architecture of the Asian Hemisphere to 1998 Pacific Rim Forum. Shanghai. 22 September, 1998. Australian APEC Centre Issues Paper 14. P. 6-8.

25. Kono, Y. Deputy Prime Minister for Foreign Affairs. Japan's Role in Asia-Pacific Regional Cooperation. Speech delivered at the Japan National Press Club. 28 July, 1995. Доступно on line: www.mofa.go.jp

26. Manila Declaration on an Asia Pacific Economic Cooperation Framework for Strengthening Economic Cooperation and Development. Ministerial Declaration. Manila. November 1996. Доступно on line: www.apecsec.org.sg

27. Meeting of APEC Ministers Responsible for Trade. Statement of the Chair. Darwin. June 7, 2000. Доступно on line: www.apecsec.org.sg

28. Mimeographed text of a speech by Naji Abdul Rahman Taib, minister for industrial resources, Brunei, to APEC ministerial meeting, July 30, 1990. P. 4.

29. Open Regionalism in Latin America and the Caribbean: Economic Integration as a Contribution to Changing Production Patterns wit Social Equity. Santiago, Chile, ECLAC. 1994. P. 8-15.

30. OECD, Foreign Direct Investment Relations. 1993. P. 33-46.

31. Potential gains to Australia from APEC. Open regionalism and Bogon Declaration, Occasional Paper 29, Australian Government Publishing Service. Canberra, 1995. P. 16-19.

32. Pacific Economic Cooperation Council IX, San Francisco Declaration. San Francisco. 1992. Доступно on line: www.apecsec.org.sg

33. Roth, S. Assiatant Secretaiy of State. Australia National Press Club Address. August 26, 1999. Доступно on line: www.dfat.gov.au/media/transcripts/1999/

34. Second APEC Ministerial Meeting. Declaration on the Uruguay Round. Singapore. July 29-31, 1990. Доступно on line: www. apecsec.org.sg

35. Speech by Takeo Fukuda // Japan Times. 1977. - August 19.

36. The Auckland Challenge. APEC Economic Leader's Declaration. Auckland, New Zealand. 13 September, 1999. Доступно on line: www.apecsec.org.sg

37. Third APEC Ministerial Meeting. Seoul APEC Declaration. November 12-14, 1991. Доступно on line: www. apecsec.org.sg

38. The Ministry of Foreign Affairs. Japan's Views and Contribution to the Asia-Pacific Economic Cooperation. Доступно on line: www.mofa.org.jp

39. The Osaka Action Agenda. Implementation of the Bogor Declaration. Osaka, Japan. 19 November, 1995. Доступно on line: www.apecsec.org.sg

40. Why APEC Matters to Americans. Factsheet released by the Bureau of East Asian and Pacific Affairs. U.S. Department of State, October 26, 1998. Доступно on line: www.state.gov/regions/eap/

41. Теоретико-методологическая литература

42. Алиев P. ILL, Дмитриев Ю. В., Иванов И. Д. Тихоокеанское сообщество: планы и перспективы. М., 1987.

43. Арин О. А. Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. — М., Флинта, Наука, 1997. 435 с.

44. Воскресенский А. Д. Дальневосточный азимут внешней политики России // Япония 2001-2002. М. МАКС-Пресс, 2002. - С. 44.

45. Гранберг А. Россия в Тихоокеанском экономическом сообществе: роль РНКТЭС // Проблемы Дальнего Востока. 1997. - № 5. - С. 3 - 14.

46. Гончаренко С. Н. Азиатско-Тихоокеанский регион. Форум «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 90-е годы: становление новой региональной организации и подключение России к ее деятельности. -М., 1999.-С. 6-18.

47. Гончаренко С. Н. Форум Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество. Торгово-экономические группировки в регионе АТЭС // Проблемы Дальнего Востока. — 1999. — № 3. — 26 с.

48. Гончаренко С. Н. Россия и АТЭС // Мировая экономика и международные отношения. 1998. — № 10.-91 с.

49. Гончаренко С. Н. АТЭС в Окленде // Проблемы Дальнего Востока. — 2000. -№ 1.-С. 12-21.

50. Иванов В. И., Вревский В. А., Лукин В. П. Тихоокеанский регионализм: концепции и реальность. М., 1983.

51. Иванов В. И. «Тихоокеанская идея» и международные отношения в регионе. Доклад на VI Международном семинаре молодых исследователей по проблемам сотрудничества в бассейне Тихого океана. Находка-Хабаровск, 1981. С. 14.

52. Иванов О. В. Дебют России в АТЭС // Международная жизнь. — 1999. № 3. -С. 56-57.

53. Интегративные тенденции в современном мире и социальный прогресс / Под ред. М. А. Розова.-М., 1989.-С. 61.

54. Каганский В. Методологические основания регионального анализа как культурной практики. Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. — М.: Информ. Сб. — 1997. Вып. 3.

55. Кистанов В. О. АТР на пороге XXI века: к тихоокеанскому сообществу «азиатским путем»? // Проблемы Дальнего Востока. 1998. — № 1. — С. 36.

56. Китай в мировой политике / Отв. Ред. А. Д. Воскресенский. — М.: МГИМО,2001.-525 с.

57. Ковригин Е. Б. Противоречия и перспективы формирования тихоокеанского сообщества. М.: Международные отношения, 1986. — 176 с.

58. Колобов О. А., Макарычев А. С. Российский регионализм в свете зарубежного опыта // Социологические исследования. — 1999. — № 12. — С. 36-37.

59. Костюнина Г. М. Азиатско-Тихоокеанская экономическая интеграция. — М.,2002.-207 с.

60. Малетин Н. П. АСЕАН: три десятилетия внешней политики (1967 — 1997 г.). -М., 1999.-195 с.

61. Михеев В. В. Глобализация мировой экономики и азиатский регионализм — вызовы для России? // Проблемы Дальнего Востока. — 1999. — № 2. — С. 2232.

62. Михеев В. В. Проблемы глобализации // Pro et contra. Осень 1999. - Том 4.

63. Мовсесян А. Г. Либерализм и экономика. М.: Логос, 2003. - 240 с.

64. Путин сможет вернуть величие России // Власть. — 2002. — 26 марта.

65. Поппер К. Открытое общество и его враги. — М., 1992. Т. 1-2.

66. Романова 3. Латиноамериканский вариант региональной интеграции // Экономист. 1999. -№ 10. - С. 88-89.

67. Словарь международного права. М., 1982. С. 94.

68. Смит Л. Грядет вступление России в АТЭС// Международная жизнь. 1998. - № 6. - С. 47.

69. Тихоокеанский регионализм: концепции и реальность./ Отв. Ред. В. И. Иванов, К. В. Малаховский. -М., 1983. С. 47-54.

70. Харламова В. Н. Международная экономическая интеграция. — М., 2002. — С. 38.

71. Целищев И. С. Сотрудничество в АТР: основа, возможности, специфика // Мировая экономика и международные отношения. 1991. — № 11, 12. — С. 25-37.

72. Якубовский В. Б. «Тихоокеанское сообщество» и политика США. В кн. Тихоокеанский регион: экономические и политические тенденции 80-х годов. Владивосток, 1987.- 131 с.

73. Acharya, A. Multilateralism: Is there an Asia-Pacific Way? The National Bureau of Asian Research and Analysis. Seattle. 1997. Volume 8. Number 2. P. 7-8.

74. Antolic, M. ASEAN and the Diplomacy of Accommondation, New York, M. E. Sharpe. 1990. 141 p.

75. Asia-Pacific Regional Cooperation: APEC // Diplomatic Blue Book. 1995. P. 25.

76. Asia Pacific Regionalism: Reading in International Economic Relations / Ed. by P. Drysdale, R. Garnaut. Pymble, Harper Collins. 1994.

77. Axelrod, R. The Evolution of Cooperation. New York: Basic Books, 1983. 7 p. Ф 81. Balassa, B. Theory of Economic Integration. London: George Allen & Unwin.1973. P. 1.

78. Beeson, M., Firth, A. Neoliberalism as a Political Rationality: Australian Public Policy since the 1980s // Journal of Sociology. 1998, vol. 34, No.3.

79. Best, M. The New Competition: Institutions of Industrial Restructuring. Cambridge, MA, Harvard University Press. 1990.

80. Bergsten, F. Globalizing Free Trade // Foreign Affairs. 1995, vol. 75, No. 3.

81. Bergsten, F. Alternative Liberalization Strategies. Presented at the 2001 Annual Policy Conference PBEC U. S. Member Committee. January 31, 2001.

82. Bowles, P. ASEAN, AFTA and the 'New regionalism' // Pacific Affairs. 1997, vol.70. P. 219-33.

83. Bresnan, J. From Dominoes to Dynamos: The Transformation of Southeast Asia. New York, Council of Foreign Relations. 1994.

84. Chen, S., China's Growing Integration with the Asia-Pacific Economy. 1997. P. 105.

85. Cheow, E. Japan's Twin Challenges Dealing with an ASEAN at the Crossroads and East Asian Regionalism // Asia Pacific Review. May 2003, vol. 10, No. 1. P. 30-43.

86. Colbert, E. Challenges for the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) // Pacific Affairs. 1998-99, vol. 71, P. 505-23.

87. Cooke, P., Moulaert F., Swyngedouw E., Weinstein O., Wells P. Towards Global Localization: The Computing and Telecommunicaions Industries in Britain and France. London, UCL Press. 1992.

88. Daviddson, P. The Development of an APEC Framework for Regulating International Economic Relations and its Compatibility with the Legal Framework of the WTO. Presented at APEC Study Centre 2001 Conference. Nankai University, Tianjin.

89. Drysdale, P., Garnaut, R. The Pacific: An Application of a General Theory of Economic Integration. 1993. P. 187-188.

90. Drysdale, P. Open Regionalism: A Key to East Asia's Economic Future. Pacific Economic Paper No. 197. July 1991. Australian-Japan Research Centre Australian National University, P. 1-7.

91. De Melo, J., Panagariya A. New Dimensions in Regional Integration. Cambridge University Press. 1993.

92. Elek A., Soesastro H. Ecotech at the Heart of APEC: Capacity-Building in the Asia-Pacific. Paper prepared for the 25th Annual Conference of the Pacific Forum for Trade and Development (PAFTAD). Osaka, Japan. June 16-18, 1999. P. 3031.

93. Eminent Persnon Group Report. Доступно on line: www.apecsec.org.sg

94. Evans, G. Regionalism and Cooperation in the Asia-Pacific. Canberra. 1995. P. 83.

95. Fawcett, L., Hurell, A. Regionalism in World Politics. Oxford University Press. 1995. P. 39-45.

96. Feinberg, R. Comparing Regional Integration in Non-Identical Twins: APEC and the FTAA. APEC Study Centre. March 2000. P. 7.

97. Funabashi, Y. Asia-Pacific Fusion: Japan's Role in APEC. Washington, D.C., 1995. P. 96.

98. Garnaut, R. Open Regionalism and Trade Liberalization. Australian National University. 1996. P. 1-10.

99. Globalisation, Institutions and Regional Development in Europe / Ed. by A. Amin, N. Thrirt. Oxford University Press. 1994.

100. Globalization and the New Regionalism / Ed. by B. Hettne, A. Inotai, O. Sunkel. New York, St Martin's Press. 1999.

101. Globalism, Regionalism and Nationalism. Asia in Search of its Role in the Twenty-first Centure / Ed. by Yamamoto, Y. Japan Association of International Relations. 1999. P. 107-110.

102. Grosse, R., Duane, K. International Business: theory and managerial application. 2nd ed. Richard D. Irwin, Inc. 1992. P. 273-276.

103. Hasegawa, S. Japanese Foreign Aid. Tokyo, 1994. P. 11.

104. Hamzah, B. ASEAN Relations with Dialogue Partners. Kuala Lumpur, Pelanduk Publications. 1989. P. 9.

105. Harvey, D. The Condition of Postmodernity: An Enquiry Into the Origins and Cultural Change. Oxford, Basil Blackwell. 1989.

106. Hans, S. Regional economic cooperarion, trading blocs and Australian interests I I Australian Outlook, 1989, vol. 43, No. 2.

107. Heenan P. and Lamontagne M. The Southeast Asia. Ed. by // Handbook. 2001. P. 237-239.

108. Higgot, R. Economic Cooperation: Theoretical Opportunities and Practical Constraints // The Pacific Review. 1993, vol. 6, No. 2.

109. Higgot, R. Ideas, Identity and Policy Coordination in the Asia-Pacific // The Pacific Review. 1994, vol. 7, No. 4. P. 373.

110. Hurell, A. Explaining the Resurgence of Regionalism in World Politics // Review of International Studies. 1995, vol. 21. P. 332.

111. Hurell, A. Regionalism in theoretical perspective / Ed. by L. Fawcett and A. Hurell. Oxford University Press. 1995.

112. Japan and East Asian regionalism / Ed. by J. Maswood. University Press, Cambridge, 2001, P. 8-9.

113. Japan's International Agenda / Ed. by Yoichi Funabashi. New York University Press, New York. 1994. P. 9.

114. Kamiya, F. 'America ga Okinawa o suteru hi' (The Day America Abandons Okinawa). Bungei shunju. November 1996. P. 265.

115. Kuwayama, M. Open Regionalism in Asia Pacific and Latin America: a survey of the literature. Santiago, Chile, International Trade Unite. 1999. P. 8.

116. Lardy N. China in the World Economy. New York. 1996. P. 63-71.

117. Li, R. Paving the Way to Economic and Technical Cooperation in APEC. APEC Study Centre Consortium Conference. May 18-20, 2001. Tianjin, China. P. 2.

118. Lizano E. El regionalismo abierto // Revista INCAE. 1998. vol. X, No. 2.127. 'Mahathir Airs Asian Financial Unity', The Australian, 17 October 1997. P. 9.

119. Janow, M. APEC: An Assessment. APEC Study Center. Columbia University. 1997. P. 32.

120. Mennis B. and Sauvant K., Emerging Forms of Transnational Community. Lexington: Lexington Books. 1976. 75 p.

121. Mittleman, J. Rethinking the 'New Regionalism' in the Context of Globalization //Global Governance. 1996, vol. 2. P. 189-213.

122. Money, Power and Space / Ed. by Corbridge, S., R. Martin, and N. Thrift. Oxford, Basil Blackwell. 1994.

123. Molle, W. Economics of European Integration. Aldershot: Dartmouth. 1991. P. 5.

124. Network Power: Japan and Asia / Ed. by Katzenstein, P. and Takashi Shiraishi. Ithaca, Cornell University Press. 1997.

125. New dimensions in regional integration / Ed. By J. De Melo, A. Panagariya. Cambridge University Press. 1993.

126. Noda, N. The Dangerous Rise of Asiantism // Japan Echo. Spring 1995, vol. 22,No. l.P. 11.

127. Oxley, A. The Importance of the WTO Negotiations to APEC and Australian's Related National Interests. Australian APEC Study Centre Issues Paper 15. May 1999. P. 4.

128. Oxley, A. The Ecotech Agenda APEC's Other Side: Will Infrastructure Be APEC's New Orientation? Australian APEC Study Centre Issues Paper Number 10. 1997. P. 2.

129. Ozawa, T. Multinationalism. Japanese Style. London. 1995. P. 26.

130. Pacific Cooperation: Building Economic and Security Regimes in the Asia Pacific / Ed. by A. Mack, J. Revenhill. St. Leonards, NSW, Allen and Unwin. 1994.

131. Palmer, N. The New Regionalism in Asia and Pacific. Lexington, KY, Lexington Books. 1991. P. 16-17.

132. Payne, A. The United States and its Enterprise for the Americas / Ed. by A. Gamble, A. Payne. Regionalism and World Order. Macmillan Press. 1996.

133. Petri, P. APEC and the Millenium Round. Paper delivered to the APEC Study Centre Consorium Conference. Auckland, New Zealand. 1999. P. 8.

134. Pizarro, R. Comparative analysis of Regionalism between Latin America and Asia Pacific. United Nation Publication. Santiago, Chile. 1999. P. 6-10.

135. Regime Theory and the International Relations / Ed. by V. Rittberger. Oxford: Clarendon Press. 1993.

136. Regionalism and the Global Economy: the Case of Latin America and the Caribbean / Ed. by J. Joost. The Hague, FOND AD. 1995.

137. States Against Markets: The Limits of Globalization / Ed. by R. Boyer, D. Drache. London, Routledge. 1996.

138. Porter, M. E. The Competitive Advantage of Nations. New York, The Free Press. 1990.

139. Ravenhill, J. APEC and the Construction of Pacific Rim Regionalism. Green Giant Press. 2001. P. 157-167.

140. Regionalism in the Asia-Pacific and Japanese Diplomacy (in Japanese) / Ed.by Y. Yamamoto. Regionalism in the Asia-Pacific and Japanese Diplomacy (in Japanese). Tokyo: Nihon Kokusai Mondai Kenkyuusho. 1994.

141. Reich, R. The Work of Nations: Preparing Ourselves for 21st Centure Capitalism. New York. 1991.

142. Reynolds C., Thoumi F., Wettmann R. A Case for Open Regionalism in the Andes: Policy Implications of Andean Integration in a Period of Hemispheric Liberalization and Structural Adjustment. Washington, D. C. 1993. P. 175.

143. Rimmer, P. Pacific Rim Development: Integration and Globalisation in the Asia Pacific Economy. Aussie Print. 1997. P. 12-22.

144. Scott, A. New Industrial Spaces: Flexible Production Organization and Regional Development in North America and Western Europe. London, Pion. 1988.

145. Shkuropat, A. Assesing Russia's Entry into APEC. Prepared for APEC Study Centre Consortium Conference. 31 May — 2 June 1999. Auckland, New Zealand. P. 4.

146. Soesastro, H. Pacific Economic Cooperation: The History of an Idea // Asia-Pacific Regional ism. Washington, D. C. 1994. P. 77-100.

147. ASEAN in a Changing Regional and International Political Economy / Ed. by H. Soesastro. Jakarta, Centre for Strategic and International Studies. 1995. P. 4 -5.

148. Sheng, Bin. Regionalism: Challenge for China's Trade Policy in the 21th Centure. Paper presented to ASC Conference. Tianjin. 2001. P. 19.

149. Sideri, S. Globalization and Regional Integration, Working Papers № 235. Institute of Social Studies. The Netherlands. 1996.

150. Sneider, R. Regionalism in East Asia. In: Peace, Politics and Economics in Asia. London. 1988. P. 172.

151. Stallings, B. Global change, regional Response: the New International Context of Development. Cambridge University Press. 1995.

152. States Against Markets: The Limits of Globalization / Ed. by R. Boyer, D. Drache. London, Routledge. 1996.

153. Storper, M. The Limits to Globalization: Technology Districts and International Trade // Economic Geography 68. 1992. P. 60-93.

154. Sudo, S. The International Relations of Japan and South East Asia: Forwarding a new regionalism. Cromwell Press, Trowbridge, Wiltshire. 2002. P. 13-15.

155. The Southeast Asia, Handbook / Ed. by P. Heenan, M. Lamontagne. Oxford. 2001. P. 237-239.

156. The Political Economy of Regional Cooperation: Comparative Case Studies / Ed. by A. Axline. Associated University Press. 1994.

157. Trade: towards open regionalism / Ed. By Sh. Burki, P. Guillermo. World Bank, Washington, D. C. 1997.

158. United States-Japan Relations and International Institutions After the Cold War / Ed. by P. Gourevitch, T. Inoguchi, C. Purrington. San Diego. 1995. P. 37-58.

159. Ursacki and Vertinsky. Long-Term Changes in Korea's International Trade and Investment. London. 1995. P. 405-406.

160. Yamazawa, I. Toward an Open Northeast Asia Economic Zone // ERINA Report, 1999, vol. 27.

161. Young, O. Political Leadership and Regime Formation // International Organization, 1991, vol. 45. P. 288.

162. Материалы периодической печати171. «Путин сможет вернуть величие России» // Власть, 26 марта, 2002.

163. АТЭС защищает свое доброе имя // Независимая газета. 1999. - 15 сентября.

164. Беленький Е. Юго-Восточная Азия: неожиданный парад флагов // Независимая газета. 2000. — 7 декабря.

165. Латкин А. Обходной маршрут: наш путь в ряды ВТО лежит через Азию // Известия. 2002. — 23 августа.

166. Focusing on Asia // International Herald Tribune. November 15, 2000.

167. The Rest of the Meeting // Asiaweek. September 24. 1999.

168. Time, vol. 147, No.8, February 19. 1996. P. 23.