автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политический язык как идеологический компонент политического процесса в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политический язык как идеологический компонент политического процесса в современной России"

На правах рукописи

Кологривова Ирина Викторовна

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЯЗЫК КАК ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПОНЕНТ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Воронеж-2009 ооздбзю?

003463107

Работа выполнена на кафедре политологии философского факультета ГОУ ВПО «Томский государственный университет»

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор

Щербинин Алексей Игнатьевич

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Смышляев Виктор Александрович

кандидат психологических наук, доцент Янцен Константин Иванович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Сибирская академия

государственной службы»

Защита состоится 2 марта 2009 года в 17 часов на заседании диссертационного совета Д 212.038.13 при Воронежском государственном университете по адресу: 394068, г. Воронеж, Московский проспект, 88, ауд. 211а.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан 29 января 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат политических наук, доцен (Л*-^ В.В. Черникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Динамика современной политической жизни с каждым днем усиливается за счет ускорения различных политических субъектов - акторов, институтов, каналов коммуникации и т.д. Этот процесс не остается в стороне от изменения скорости в формировании сознания общества, социальной группы и отдельного человека Старые научные схемы, ранее объяснявшие генезис и логику развития политических процессов, уже не работают. Новые, делающие ставку на междисциплинарность исследований, иногда не успевают угнаться за стремительно видоизменяющимся миром политического.

Политическая наука, столкнувшаяся с методологическими трудностями, позднее других гуманитарных наук совершила "лингвистический поворот". Понимание, что "язык" имеет серьезный исследовательский потенциал и дает ключ к пониманию сознания субъектов политического процесса, пришло в российскую политическую науку совсем недавно.

Еще большее недоверие у политологов, как российских, так и западных, вызывает термин "идеология", потенциал которого, как всем казалось, давно исчерпан. Полномасштабная "пиаризация" публичной сферы, превратившая политику в коммерческий продукт, атомизация политических акторов в частных сферах - все это привело к иррационализации мира политического, утратившего черты реальности и переместившегося в виртуальное пространство - пространство средств массовой коммуникации.

Виртуализация, метасгазировавшаяся на все сферы общественной жизни, привела к тому, что политический язык начал "тускнеть" по причине ухода конфликтности интересов из пространства политического дискурса и теряться на фоне обыденного языка.

Примечательно то, что долго этот период продолжаться не может из-за нарастающих потребностей общества, возникающих на бытовом (локальном) уровне, перетекающих на местный, затем региональный, а потом вынужденных оформляться в идеологические стратегии на общенациональном уровне.

Потребность в "реал-реальности" становится нарастающей и позволяет в скором времени преодолеть ее "недостаток". Одновременно возрастает спрос на идеи, которые могут культивироваться государственной властью (если она вовремя "прочувствует" ситуацию), либо оппозицией, артикулирующей хаотизирующие идейные импульсы.

Степень научной разработанности темы.

Идеология как знаковая система со времени своего появления находила отражение в политическом языке. Родоначальник группы "Идеологов" Деспот де Траси, с именем которого связывают появление идеологии как концепта, определяет

язык как "коллекцию настроенных формул, удивительно облегчающих и упрощающих последующее исчисление или анализ"1.

В дальнейшем концептуализация идеологии развивалась в рамках позитивистского направления и означивалась вокруг формулы К. Маркса "идеология как ложное сознание". Она получила свое развитие в "социологии знания" (К. Манхейм), неомарксизме (Л. Альтюссер, А. Грамши), в исследованиях Франкфуртской школы (Т. Адорно, Г. Маркузе)2.

Со второй половины XX века начинают появляться теории, разоблачающие марксистскую концепцию идеологии. К ним относятся, во-первых, различные концепции идеологии в культурологии (К. Гирц, Н. Рис)3. Во-вторых, выдвигаются на первый план концепции идеологии как дискурса Они разрабатываются в рамках когнитивной лингвистики (Т. ван Дейк, Р. Водак, В. Кинч, Дж. Лакофф, М. Джонсон, Р. Дирвен, Н. Фэрклоу)4, дискурсивной психологии (Дж. Потгер, М. Уэтерелл, М. Биллинг, С. Холл)5, философии (М. Фуко, Ю. Хабермас, Ж.-Ф. Лиотар, Ж.

1 Цит. по: Ланина Е.Е., Ланин Д.А. Идеи и знаки: Семиотика, философия языка и теория коммуникации в эпоху Французской революции/ Е.Е. Ланина, Д-А. Ланин - СПб., 2004. - С. 126.

2 См.: Манхейм К. Идеология и утопия/ К. Манхейм // Диагноз нашего времени. - М.: Юрист, 1994. - С. 7 - 276.; Грамши А. Тюремные тетради [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://lib.fictionbook.ru/ru/author/eramshi antonio/tyuremniye tetradi izbrannoe/ - Загл. с экрана; Адорно Т. Негативная диалектика/ Т. Адорно - М.: «Научный мир», 2003. - 374 е.; Маркузе Г. Конец утопии/ Г.Маркузе // Логос. - 2004. - №6. - С. 18 - 23.; Маркузе Г. Одномерный человек/ Г. Маркузе - М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НЛП «Ермак», 2003. - 331с. Анализ их концепций идеологии проводится в работах Ф.Г. Гаро, С. Жижека, Д. Лестера, Р. Мочника, С.А. Ушакина, М.В. Ильина.

3 См.: Гирц К. Идеология как культурная система/ К. Гирц// Новое литературное обозрение. -1998. - №29. - С. 7 - 38.; Рис Н. "Русские разговоры": Культура и речевая повседневность эпохи перестройки/ Н. Рис - М.: Новое литературное обозрение, 2005. - 368 с.

4 См.: Дейк ТА. ван. Язык. Познание. Коммуникация/ Т.А. ван Дейк - Благовещенск: БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 2000. - 308 е.; Дейк Т.А. ван, Кинч В. Стратегии понимания связного текста [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://philoloeos.narod.ru/ling/diik.litm - Загл. с экрана; Водак Р. Взаимосвязь "дискурс - общество": когнитивный подход к критическое дискурс-анализу/ Р. Водак// Будаев Э.В., Чудинов А.П. Современная политическая лингвистика. - Екатеринбург, 2006. - С. 123 - 136.; Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем/ Дж. Лакофф, М. Джонсон// Теория метафоры. - М., 1990. -С. 387 - 415. Анализ исследовательских позиций Р. Дирвена и Н. Фэрклоу проводится в работах М.Л. Макарова. (Макаров М.Л. Основы теории дискурса/М.Л. Макаров - М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. - 280 е.), Филлипс Л.Дж. и Йоргенсен М.В. (Филлипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод/ Л.Дж. Филлипс, М.В. Йоргенсен — Харьков: Издательство «Гуманитарный Центр), 2004. - 336 е.).

5 См.: Анализ концептуализации идеологии в рамках дискурсивной психологии представлен в работе Филлипс Л.Дж., Йоргеноен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод/ Л.Дж. Филлипс, М.В. Йоргеноен - Харьков: Издательство «Гуманитарный Центр», 2004. - 336 с.

Бодрийяр)1 и политической науки (Э. Лаклау, Ш. Муфф)2. В России теоретические разработай идеологического компонента политического процесса проводят Т. Алексеева, В. Гуторов, А. Кара-Мурза, Б. Капустин, А. Соловьев, М. Ильин, О. Малинова и др.3

Концептуализация идеологии в современном мире осуществляется в тесной взаимосвязи с процессами, происходящими с другим важным объектом исследования, - языком политики.

1 См.: Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук/ М. Фуко - М.: Прогресс, -1977. - 488 е.; Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности/ М. Фуко - М.: Касталь, 1996. - 448 е.; Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне/ Ю. Хабермас - М.: Издательство «Весь Мир», - 2003. - 416 е.; Лнотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое Постмодерн?/ Ж.-Ф. Лиотар// Ежегодник Лаборатории поспслассических исследований Института философии РАН. - М.: «Ad Marginem», 1999. - С. 307 - 323.; Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального/ Ж. Бодрийяр - Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2000. - 95 с.

2 Подробный анализ концептуализации идеологии в рамках теории политического дискурса Э. Лаклау и Ш. Муфф представлен в работе Филлипс Л.Дж., Иоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод/ Л.Дж. Филлипс, М.В. Йоргенсен - Харьков: Издательство «Гуманитарный Центр», 2004. - 336 с.

1 См.: Алексеева Т.А. Современные политические теории. Опыт Запада/ Т.А. Алексеева - М.: РОССШН, 2000. - 397 е.; Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность/ В.А. Гуторов// Полис. - 2001. - №3. - С. 72 - 82.; Кара-Мурза A.A. «Либерально-консервативный синтез» как объединительная идеология/ A.A. Кара-Мурза// Полис. - 1997. - №3. - С. 44 - 47.; Кара-Мурза A.A. Общественный порядок и политическая идеология либерализма// A.A. Кара-Мурза // Куда вдет Россия? Альтернативы общественного развития. - М.: Аспект-Пресс, 1995. - С. 413-416.; Капустин Б.Г. Что такое консерватизм/ Б.Г. Капустин// Свободная мысль-XXI. - 2004. - №2. - С. 44 - 53.; Капустин Б.Г. Начало российского либерализма как проблема политической философии/ Б.Г. Капустин// Полис. - 1994. - №5. - С. 23 - 37.; Капустин Б.Г. Три рассуждения о либерализме и либерализма»1 Б.Г. Капустин// Полис. - 1994. - №3. - С. 13 - 26.; Капустин Б.Г. Либеральная идея и Россия (Пролегомены к концепции современного российского либерализма) [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://old.russ.ru:8081/antolog/inoe/kapust.htm - Загл. с экрана; Соловьев А.И. Политическая идеология в российском транзите: возможности и пределы влияния/ А.И. Соловьев // Власть. - 2001. - № 8. - С. 8 - 15.; Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции/ А.И. Соловьев// Полис. - 2001. -№2. С. 5 - 23.; Ильин М.В. Умножение идеологий или проблема "переводимости" политического сознания/ М.В. Ильин// Полис. - 1997. - №4. - С. 79 - 87; Малинова О.Ю. Идеологический плюрализм и трансформация публичной сферы в постсоветской России [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.stratepv-spb.ru/partner/files/Publ sphere Polis.doc - Загл. с экрана; Малинова О.Ю. Новые и старые производители идеологий [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.novopol.nl/print95/html - Загл. с экрана; Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж?/ О. Ю. Малинова// Полис.-2001. -№5.-С. 97- 106. идр. работы.

В теории эта тема концептуально проработана в трудах Ф. Скиннера, Р. Барта, П. Бурдье, Г. Маркузе, М. Фуко1.

Существующие на настоящий день исследования политического языка и идеологического дискурса можно типологизировать по следующим направлениям: исследования линейного характера (А. Алтунян, Л. Балашова, А. Баранов, С. Барсукова, Г. Винокур, А. Дука, Е. Новикова, А. Щербинин, Н. Щербинина, М. Эпштейн) и исследования дискурсивных процессов (А. Селищев, В. Глебкин, Г. Гусейнов, М. Дмитриев, И. Вепрева, В. Клемперер, И. Клямкин, В. Лапкин, С. Кордонский, О. Малинова, А. Чадаев, А. Шипилов, С. Якобсон, Г. Лассвелл, Ф. Том, Н. Рис, Дж. Оруэлл).

Что касается методологических ориентиров в исследовании политического языка и идеологического дискурса, то выделяют следующие подходы и методы:

- «политологический» подход (методы - структурно-функциональный анализ), в рамках которого в «марксистской науке о политике» существовала четкая градация языка идеологий, доктрин и программ по степени их мотивации политических действий (К. Рудницкий, В. Костецкий);

- семантический подход (методы - структурный анализ значений), в рамках которого язык представляет собой систему знаков, дешифовка которых позволяет получить коммуникативный эффект (У. Эко).

- психологический подход (методы - фокус-группы, биографические интервью, социологические опросы), в рамках которого политические субъекты трактуются как тексты (Е. Шестопал, М. Эпштейн, М. Новикова-Груцд);

- ииструменталистский подход (методы - качественный и количественный контент-анализ), в рамках которого происходит установление прямой связи между

1 См.: Скиннер К. Язык и политические изменения/ К. Скиннер// Логос. - 2005. - №3. - С. 143 - 152.; Барт P. S/Z/ Р. Барт - М.: Эдиториал УРСС, 2001.; Барт Р. Мифологии/ Р. Барт - М.: Издательство им. Сабашниковых, 2000. - 320 е.; Барт Р. Война языков/ Р. Барт// Избранные работы: Семиотика Поэтика. - М.: Прогресс, 1989. - С. 535 — 540.; Барт Р. Нулевая степень письма/ Р. Барт// Семиотика. - М., 1987. - С. 306 - 349.; Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов/ Р.Барт// Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактат, статьи, эссе. - M.: МГУ, 1987. - С. 387 - 422.; Барт Р. Структурализм как деятельность/ Р. Барт// Избранные работы: Семиотика Поэтика. - М.: Прогресс, 1989. - С. 13-39; Барт Р. Актовая лекция, прочитанная при вступлении в должность заведующего кафедрой литературной семиологии в Коллеж де Франс 7 января 1977 года/ Р. Барт// Избранные работы: Семиотика. Поэтика - М.: Прогресс, 1994. - С. 545 - 569.; Барт Р. От произведения к тексту/ Р. Барт// Избранные работы: Семиотика. Поэтика - М.: Прогресс, 1994. - С. 413 - 423.; Бурдье П. Социология политики/ П. Бурдье - М.: Socio - Logos, 1993. -336 е.; Bourdieu P. Ce que parle veut dire (l'economie des échangés linguistigues)/ P. Bourdieu -Paris: Fayard, 1982. - 244 p.; Фуко M. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности/ М. Фуко - М.: Касталь, 1996. - 448 е.; Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук/ М. Фуко - М.: Прогресс, 1977. - 488 с.

языковыми действиями политиков и ежедневной речью обычного человека (Г. Лассвелл, С. Якобсон);

- структурно-ценностный подход (методы - объединение структурного и нормативно - ценностного методов), в рамках которого контент-анализ признается как неэффективный метод анализа партийных документов, обозначающих интеллектуальный вызов существующим проблемам политического процесса в России. Он включает в себя следующие этапы: изучение и препарирование многоступенчатого содержания документа и его "платность" - панорамное изложение в соответствии с выявленными тематическими блоками, политологическая интерпретация структурированного материала, компаративистский анализ качества позиций, теоретическое обобщение и концептуализация исследовательского материала (В. Тимошенко);

- когнитивный подход (методы - критический дискурс-анализ, концепта ый анализ, метафорическое моделирование), в рамках которого все изображения понимаются как лингвистические тексты, которые видоизменяют окружающий мир (на Западе - Т. ван Дейк, Р. Водах, В. Кинч, Дж. Лакофф, М. Джонсон, Р. Дирвен, Н. Фэрклоу, в России - А. Баранов, Ю. Караулов, А. Чудинов, П. Паршин, М. Гаврилова).

- конструкционистский подход (методы - политический дискурс-анализ), в рамках которого происходит фиксация значений на всех уровнях мира политического посредством тотальной идеологизации дискурса (Ш. Муфф, Э. Лакпау)1.

Для анализа политического языка и идеологического дискурса важную роль играют существующие литературные источники, в которых происходит теоретизирование основных течений идеологии: как классических - либерализма (Дж. С. Милль), консерватизма (Э. Берк), коммунизма (социализма) (К. Маркс, Ф. Энгельс, К. Каутский), так и «новых» политических идеологий - неолиберализма (И. Берлин, И. Валлерстайн, Р. Дворкин, Дж. Дьюи, Дж. Рого, Р. Ротенберг, Б. Капустин, А. Кара-Мурза), неоконсерватизма (К. Шмитг, Н. Бирнбаум, Р. Кирк, И. Кристол, М. Оукшот, Ю. Хабермас, Г.-К. Кальтенбруннер, К. Кене, В. Лориж, Г. Рормозер, Т. Ховдерик, С. Хантингтон, Р. Габигова, А. Галкин, П. Рахшмир, А. Панарин, В. Радаев, М. Ремизов), социал-демократизма (П. Гончаров, А. Громыко, В. Гутник, В.

1 Такая градация подходов к языку политики не отражает всей их палитры в политической науке. Например, П.Б. Паршин и В.М. Алпатов выделяют два кардинально противостоящих друг другу подхода: системоцснтричный и антропоцентричный. См.: Паршин П.Б. Об оппозиции сисгемоцентричноста и антропоцентрнчности применительно к политической лингвистике [Электронный ресурс] — Режим доступа: http ^Avww.dialog-21.ni/Archive/2000/Dialogue%202000-l/229.htm - Загл. с экрана; Алпатов В.М. Об антропоцентричном и системоцентричном подходах к языку / В.М. Алпатов// Вопросы языкознания. - 1993. - № 3. - С. 15 - 26.

Рыкин), коммунитаризма (К. Беллесгрем, Дж. Грей, Дж. Л. Коэн, Э. Aparo, Б. Барбер, Г. Майер, А. Этциони, М. Сэндел, Ч. Тейлор, М. Уолцер, Г. Пирогов), либертаризма (Д. Боуз, Д. Дёринг, Л. фон Мизес, Ф. Хайек).

Политические идеи - всегда плод постоянной рефлексии «идеологов», в качестве которых выступают "интеллектуалы", "интеллигенция", о значимости которых в конструировании идеологического дискурса говорится в работах А. Грамши, Л. Пэнго, Ф. Гаро, М. Фуко, П. Бурдье, Ф. Хайека, Ю. Хабермаса, П. Шампаня, Н. Боббио, Р. Арона, К. Шарля.

В фокусе внимания диссертанта находятся также работы по каузальным связям речи и языка (С. Ушакин, Т. Юдина, М. Арапов, В. Живов, К. Скиннер, Р. Якобсон, Р. Барт, Р. Ленуар), идеологии и языка (В. Парето, Р. Фрайтаг, Р. Барт, В. Фляйшер, О. Ребуль, А. Гольдшлегер), идеологии и порадка (А. Кара-Мурза, Н. Шматко, В. Лапкин, В. Патин, Б. Марков, М. Фуко), бинарным оппозициям "свои -чужие" в идеологическом дискурсе (Н. Клушина, А. Усманова, А. Шипилов, К. Шмигт).

Конструирование политической реальности с помощью языка, в котором нашли отражение политические идеологии современности, невозможно без обращения к социальному конструктивизму (П. Бергер, Т. Лукман).

В качестве общемеггодологических работ по политическому процессу выступили труды П. Штомпки, Ш. Эйзенштадга, А. де Токвиля, П. Сорокина, В. Лапкина, В. Панина, А. Дегтярева

Анализ литературы позволяет утверждать, что при всей многоплановости и многоаспектное™ исследований политического языка и идеологического дискурса, доминирующим в современной политической науке, в отличие, например, от лингвистики, является акцентирование на процессуальности идеологических дискурсов, соотносящихся с контекстными факторами, также нацеленными на постоянные изменения. Эта дает исследователям шанс на поиск нового методологического импульса, позволяющего сквозь призму языка "предугадывать" (в научном, а не псевдонаучном плане) практическое развитие современных политических процессов. Изучение процессуальности дискурсов как фактор развития реальных политических процессов - одно из актуальных направлений политической науки. Для этого создана уникальная научная база, позволяющая перейти на новый уровень - теоретического синтеза и создания собственной исследовательской модели.

Объект исследования - формирование и развитие основных политических идеологий сквозь призму политико-лингвистических парадигм и их преломление в условиях политического процесса современной России.

Предмет исследования - политический язык как отражение динамики идеологий в условиях политического процесса современной России.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 2003 по 2007 год, то есть один электоральный цикл на федеральном уровне. За это время

произошли институциональные изменения в российской политике -

усилилась роль федерального центра, отменены выборы губернаторов, кандидатуры которых теперь утверждают региональные парламенты, формируемые наполовину или полностью политическими партиями по предложению президента Российской Федерации, изменен порядок формирования обеих палат Федерального Собрания, нижняя из которых полностью формируется из представителей политических партий и т.д. Это, в свою очередь, усиливает роль политических партий в российской политике, диагностирующих в своих программных документах политическую ситуацию (настоящее) и предлагающих обществу свои модели видения будущего.

Цель исследования - изучить особенности языкового преломления траектории развития политического процесса в современной России через анализ идеологических практик российских политических партий.

Задачи исследования: рассмотреть идеологическое конструирование реальности в русле политико-ли! пиистических парадигм, господствующих в политической науке в настоящее время;

проанализировать генезис концептуализации идеологии сквозь призму существующих научных подходов;

продемонстрировал, динамический компонент в формировании и развитии основных теоретических установок и ключевых слов как классических политических идеологий, так и "новых" идеологий;

рассмотреть роль идеологии в создании и поддержании политического порядка на примере анализа метафорических моделей "машины" (либералов) и "организма" (консерваторов);

выявить генетические основания политических идей сквозь призму их конструирования в среде "интеллектуалов";

проанализировать трансформацию российского политического языка, начиная с периода монопартийносги и заканчивая наступлением периода плюрализации партийного поля;

провести анализ идеологических практик российских политических партий.

Исследовательская гипотеза.

Автор работы считает, что политика как публичная сфера, границы которой трудно очертить, в современном мире приобретает дискурсивные основания. За счет паутины процессов, функционирующих благодаря "непрерывным артикуляциям", создается значение, которое фиксируется на определенном этапе в программных документах российских политических партий. Для этого надо выявить "узловые точки" - привилегированные знаки, вокруг которых упорядочиваются и приобретают свое значение другие знаки. Выявление таких "точек" в совокупности с учетом контекстных факторов даст нам картину траектории развития политического процесса.

Теоретико-методологические основания исследования.

Теоретико-методологическую базу исследования составляет совокупность подходов и методов, целесообразность применения которых определяется характером объекта и предмета исследования.

Обращение к динамике политических идеологий, которая находит отражение в политическом языке, и их корреляции с динамикой политических процессов, предполагает использование методологических ориентиров в исследовании политических процессов - исторический подход А. де Токвиля, теорию социального действия П. Штомпки и социокультурный подход Ш. Эйзенштадга. Все эти подходы, несмотря на различия в аспектах, ориентированы на анализ динамики политических процессов, катализатором которых стали политические идеи. Диссертант в своей работе разделяет их теоретический посыл о том, что все политические действия совершаются не в силу того, что субъектов не устраивают условия их жизни, а по причине того, что это им объяснили в политических текстах.

В современных политологических исследованиях в рамках социального конструктивизма акцент делается на конструкционистском и когнитивном подходах. На наш взгляд, когнитивный подход менее адаптирован к исследованиям политического языка и идеологического дискурса, во-первых, потому что в рамках когнитивного подхода идеология трактуется в негативном ключе - только как инструмент выявления и критики власти. Вне поля анализа остаются позитивные аспекты практического внедрения идеологии в реальность. Во-вторых, в связи с его толкованием идеологии как значения, всегда стоящего на службе власти. Это лишает значимости выражение идей для партий, находящихся в оппозиции к государственной власти.

В качестве теоретико-методологического ориентира для диссертанта выступил конструкционистский подход, а точнее теория политического дискурса Ш. Муфф и Э. Лаклау (Лакло)1, в рамках которой происходит анализ формирования, изменения и моделирования структуры идеологического дискурса посредством изменения политического языка При этом фиксация значения осуществляется на высшем уровне - в программных документах, в которых дается оценка прошлому, настоящему и строятся планы на будущее.

Методологический инструментарий мы дополнили методикой «бинарных оппозиций», с помощью которой происходит рассмотрение позиций российских политических партий в означивании «своих - чужих», «гражданина - партии -государства», «прошлого - настоящего - будущего» и выражение внешнеполитических ориентиров по линии ((Восток - Запад». Бинарность связана с тем, что один из членов диады или триады раскрывается сквозь призму оппонирующей части между двумя элементами.

1 В российском научном дискурсе встречаются два варианта транскрипции фамилии британского политолога - Лакло и Лаклау. В рамках диссертационного исследования мы вынуждены подчиняться библиографическим правилам.

В качестве эмпирической базы исследования выступили программные документы российских политических партий - «Единой России», «Коммунистической парши Российской Федерации» (КПРФ), «Союза правых сил» (СПС), «Либерально-демократической партии России» (ЛДПР) и «Яблока», опубликованные на их официальных сайтах в разделе «Программа партии», а также их предвыборные программы.

Из программных документов «Единой России» мы выбрали предвыборную программу 2003 года и программу «Россия, которую мы выбираем» 2006 года; КПРФ - «Россия на трагическом перепутье» 1996 года (несмотря на дату принятия программы, она до сих пор рассматривается как основная программа парши) и программные предвыборные тезисы, изложенные Г. А. Зюгановым в 2007 году; СПС - предвыборная программа 2003 года и программа партии «Горизонт 2007 -2017. Вернуть России будущее»; ЛДПР - программу партии 2005 года и манифест «Хватит врать и глумиться!» от 2007 года; «Яблока» - «Демократический манифест» 2003 г. (расширенный вариант программы) и 2006 г. (сокращенный вариант программы), а также программу 2007 года «Семь шагов к равенству возможностей».

Научная новизна исследования.

впервые в политической науке идеологическое конструирование реальности рассмотрено в русле трех политико-лингвистических парадигм - Модерна, Позднего Модерна и Постмодерна, органично вписывающих в себя теории идеологизации, девдеологизации и реидеологизации политического языка;

адаптирована к прикладному анализу идеологических практик политических партий авторская методика анализа политического языка - методика «бинарных оппозиций», опирающаяся в методологическом плане на теорию политического дискурса Ш. Муфф и Э. Лаклау;

выявлены два класса лозунговых слов, используемых российскими политическими партиями в своих программных документах.

На защиту выносятся следующие положения:

1. XX век стал дня идеологий временем их возвышения и упадка - от непрекращающейся борьбы и их торжества до нисхождения с Олимпа властителей человеческих умов. С одной стороны, как многим казалось, появились репрессивные механизмы для распространения их абсолютной власти - средства массовой коммуникации. С другой стороны, именно они выступили ее «могильщиками», заменив идеологию политическую на идеологию потребления. Публика в массовом обществе является еще и электоратом, которому помимо развлечений необходимы ориентиры в пространственно-временном континууме, особенно касающиеся планов на будущее. Так возникает новый спрос на идеи, которые отражаются в политическом языке.

2. Политический язык как язык специальный зависит от динамики и траектории политических процессов, их временной протяженности. Наступление экономического кризиса или революции может не только обогатить его словарь

новыми терминами, но и заменить его практически полностью.

Взаимопроникновение языка и контекста позволяет нам обращаться к политическим текстам - программам, манифестам, посланиям, заявлениям - не только как к фиксаторам состояния политического языка, но и как к объектам для исследования происходящих политических процессов.

3. Традиционные для исследования политических текстов методы лингвистики не учитывают специфики политического контекста как поля постоянно сталкивающихся интересов политических субъектов, в которое должен быть «погружен» исследователь. Теория политического дискурса Ш. Муфф и Э. Лаклау решает эту исследовательскую проблему путем всеобщей идеологизации дискурса Исследователь является носителем идеологии и политического языка наряду с другими субъектами политического процесса.

4. Верифицируемое исследование идеологических практик российских политических партий возможно только при обращении к выявлению основных идеологем политических идеологий, их значений, а также соотнесение их значений со значениями аналогичных идеологем, которыми оперируют политические партии. Для полной картины выстраивания языковой матрицы политических идеологий России необходимо обращение к означиванию «своих - чужих», «гражданина -партии - государства», выстраиванию моделей «прошлого - настоящею -будущего» и выражению внешнеполитических позиций партий по линии «Восток -Запад».

Теоретико-методологическое и научно-практическое значение исследования.

Теоретическое значение диссертации состоит в систематизации концептуальных и методологических оснований идеологического дискурса, в фундаменте которого находится политический язык. Акцент на политико-лингвистической парадигмальности позволяет процесс идеологического конструирования реальности сделать более верифицируемым.

Практическая значимость исследования определяется содержательностью полученных результатов для выявления языковой матрицы политических идеологий России и ее дальнейшей трансформации. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы для разработки идеологических текстов и программных документов не только партийных акторов, но и государственных структур. В учебном процессе высшей школы России значимы теоретические выкладки и выводы, которые послужат основой для разработай нескольких учебных курсов, таких как: "Политические идеологии", 'Теория политического дискурса", "Политический процесс в современной России".

Апробация работы.

Результаты исследования отражены в публикациях автора Материалы и основные результаты выполненного исследования были апробированы в ходе научных семинаров и конференций, в том числе: "Актуальные проблемы

социальных наук" (Томск, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004), «РЯ и реклама в политике, производстве и бизнесе: теория и практика» (Томск, 2002), «РЯ-Универсум 2004» (Томск, 2004), на I съезде специалистов Сибири и Дальнего Востока по связям с общественностью (Томск, 2001), в рамках семинара МИОН «Формирование гражданского общества в российских регионах» (Томск, 2002), XV и XVII духовно-исторических чтениях памяти равноапостольных Кирилла и Мефодия "Вызовы времени и православные традиции" (Томск, 2005,2007).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, дается анализ степени разработанности проблемы, определяется объект и предмет исследования, формулируется цель и основные задачи, характеризуется научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость.

В первой главе Теоретико-методологические основания изучения политического языка как отражения динамики вдеологий» рассматриваются те теоретические и методологические основания, на которые опирается исследование. Здесь проанализированы основные парадигмы и подходы, в русле которых происходит анализ концепта «идеология» в современных гуманитарных науках.

В первом параграфе «Идеологическое конструирование реальности в русле политико-лингвистических парадигм» задаются общеметодологические рамки диссертационного исследования с опорой на анализ политико-лингвистических парадигм, под которыми автор понимает совокупность принципов и приемов отображения реальности, формируемой политическими идеологиями, динамика которых находит отражение в политическом языке. К двум признанным в научном сообществе парадигмам - Модерну и Постмодерну -диссертант добавляет третью - Поздний Модерн, которая заполняет тот методологический вакуум, образовавшийся между ними.

Для парадигмы Модерна, становление которой начинается в XIX веке, когда на политическую арену выходят «большие» идеологии, - консерватизм, либерализм, социализм, коммунизм, характерна их действенность по отношению к субъектам воздействия из-за отсутствия источников семантических помех. Язык политической идеологии, заложенный в это время, Г. Маркузе назвал «открытым языком» с ключевыми существительными, развертывающимися в противоречивых предикатах, - «буржуазии» и «пролетариате». Если для либералов и консерваторов концептуализация идеологии объяснялась их социальностью, то для социалистов буржуазность несла в себе базисность разрушения социальной структуры будущего общества и инструмент поглощения общего достатка. С изменением социальных ценностей и адекватных им коннотаций лингвистическое поле становится

гетерогенным образованием с пересекающимся множеством

конфликтных интересов. Такое множество конфликгогенных точек делает язык полем идеологической борьбы, а знаки - прямыми посредниками идеологии, без которых ценности и идеи не получили бы «путевки в жизнь», оставшись мертвыми структурами. Идеология выступает как объективная реальность, продуцированная в человеческом сознании.

В рамках парадигмы Позднего Модерна, хронологически совпадающей с периодом разочарования в структурной методологии ее идеологов и апологетов, для которых «чистой» объективной реальности уже не существует. Происходит отказ от гегемонии монореальности в пользу признания полицентричности политического мира и полисемии политического языка Такая множественность позволяет получать импульсы для развития различных смыслов, линейно детерминированных в рамках Модерна способностью означающего прямой и полной репрезентации обозначаемого им объекта, либо явления. Место рационального субъекта понимания и действия занимает безликая публика, воспринимающая сообщения в виде идеологем на чувственно-некритическом уровне. Место властной монополии на язьж как семантическую систему - мощная индустрия масс-медиа, являющихся проводниками «господствующей идеологии» и «урезающих значение» (Г. Маркузе) понятий, тем самым, выстраивая новый ритуальный зацдеологизированный язьж. Ритуализация политического процесса способствует разрушению сложившейся структуры общества: традиционное для Модерна деление на «буржуазию» и «пролетариат» уже не работает. Безликая публика, по утверждению Р. Барта, полностью погружается в анонимную западную идеологию, начиная в повседневных практиках воплощать феномен процесса буржуазности.

Такая «иллюзорная недифференцированность» позволяет западному обществу абстрагироваться от идеологических противоречий первой половины XX века и установить виртуальный, но все-таки консенсус, по основным вопросам развития цивилизации. Коммуникационным ядром становятся ценности западной жизни, возведённые в ранг АБСОЛЮТА (признание ДРУГОГО и ДРУГИХ: толерантность к однополым бракам, иммигрантам и т.д.), получившие статус «господствующей идеологии». Классические идеологии в эпоху Позднего Модерна являются ни объективной, ни субъективной реальностью, а растворяются в социальном универсуме, иногда деформируясь в некоторые политические практики (например, протест профсоюзов, выступающих за уменьшение продолжительности рабочего дня и соблюдение трудового законодательства).

Подобная деидеолошзация политического языка и политического пространства несёт в себе некий элемент деконструктивизма, разрушая классическую структуру политического общества как поля конфликгогенных интересов, базирующихся на рациональных основаниях.

Попытка возврата к рациональным истокам в гносеологическом и онтологическом смыслах произошла в рамках парадигмы Постмодерна.

Господствующая тотальность критики идеологии наложила вето на эволюционно развивающийся «проект Просвещения», что вызвало волну недовольства в стане европейской философской мысли (Ю. Хабермас, М. Фуко, У. Эко).

Автор делает вывод, что в условиях Постмодерна поле политических идеологий расширяется, сметая на своём пути ранее существовавшие границы между мировыми и партикулярными идеологиями. В это время правильнее будет говорить о каких-то идеологемах, используемых политтехнологами в манипулятивных целях, а не о реализации идеологических проектов в чистом или даже смешанном виде. Подобная реидеологизация политического пространства позволяет частично вернуться к реальности самой реальности, так как тот круг проблем, который они концептуализируют, связан с повседневной жизнью обычного человека

Во втором параграфе «Концептуализация идеологии» рассматривается природа появления концепта «идеология», его эволюция, роль, а также выделяются ключевые принципы классических и «новых» политических идеологий.

В первом пункте параграфа «Концепт идеологии» автор анализирует генетические основания появления концепта «идеология», обращая внимание на то, что автор термина «идеология» Д. де Траси заложил основы его понимания в рационалистическом ключе. В последующих исследованиях эта линия была продолжена К. Марксом, который не только обосновал связь идеологии и политического сознания, но и выделил ее видовые признаки. Осознание, овеществление материальных предметов реальности напрямую, без образования универсума коннотаций, вкрепляется в неиспорченное контекстом сознание, которое «выдает» систему понятий, уже нагруженных смыслом.

Автор приходит к выводу, что, несмотря на то, что теория идеологии Маркса предстает как «двуликий Янус», она имеет общую методологическую схему, в русле которой развивается любая идеология. По суга, он является основоположником методологических ориентиров, получивших дальнейшее развитие в научных школах XX века, - в «социологии знания» (К. Манхейм), неомарксизме (А. Грамши, Л. Альтюссер), постмарксизме (Г. Маркузе, Т. Адорно).

Ядро теорий девдеологизации мировой политики составляют концепции идеологии Д Белла и Ф. Фукуямы. В отличие от К. Маркса, обосновавшего дуальность экономики и политики и их неразрушимую взаимосвязь, постмарксистов, сфокусированных на базисности экономики в определении современной западной культуры, Д. Белл сосредоточился на понимании идеологии как процесса взаимодействия культуры и политики, для которой «соприкосновение с действительностью... фатально»1. Причина этого кроется в разочаровании

1 Белл Д. Конец идеологии/ Д. Белл// Политология XX века: Хрестоматия. - Саранск, 1994. -С. 272.

индивидов в разного рода идеологических движениях. По сути, он наносит удар по марксистской модели идеологии с помощью использования ее же методологии. В отличие от Д. Белла, Ф. Фукуяма убежден, что у либерализма нет идейных альтернатив, и по марксовой матрице, заимствованной тем у Гегеля, он достиг высшей стадии идеологической эволюции.

Разоблачение марксистской концепции идеологии происходит и в рамках теорий реидеологизации, ядром которых являются концепции идеологии как дискурса Э. Лаклау и Ш. Муфф (рационалистическое направление) и идеологии как системы смыслов и образов К. Гирца (культуральное направление). По мнению Э. Лаклау и Ш. Муфф, роль идеологии в современном обществе должна состоять в непризнании бесконечности различий, фиксации значений, а также в попытках герметизации дискурса Идеологическое выступает учредителем социального, но не общества, создание которого априори невозможно. К. Гирц предлагает изучать идеологию не как упорядоченную систему культурных символов, а сфокусироваться на социальном и психологическом контексте исследуемого объекта Основная задача идеологии, по Гирцу, - "сделать возможной автономную политику, создавая авторитарные концепты, которые бы придали ей смысл и убедительные образы, которые бы сделали её доступной для восприятия"1. Он отрицает методологию позитивистского (рационалистического) направления, утверждая, что «при соприкосновении с контекстом меняется не истина, а символы»2.

Рассмотрев разные концепции идеологии, автор приходит к выводу, что концепт «идеология» прошел длительную эволюцию от статического понимания идеологии как системы до динамического - идеологии как процесса Если в XIX -первой половине XX вв. исследователи раскрывали понятие "идеология" через присущие ей признаки и выделяли функции, то во второй половине XX в. и по настоящее время идеологию в научных кругах всего мира принято рассматривать как дискурс, в основании которого находится политический язык.

Диссертант, акцентируя актуальность методологических ориентиров Постмодерна в изучении идеологии, приходит к выводу, что в ее исследованиях наблюдается существенный недостаток - отсутствие чётких формулировок ключевого понятия. Автор вводит рабочее определение политической идеологии как структурированной идейными смыслами мировоззренческой схемы, которая ориентирует субъектов действия в их интерпретациях политических процессов. При этом важным в понимании диссертанта при изучении идеологии остается контекстный фактор - окружающая среда как мультикультуральное пространство, границы которого трудно очертить в связи с его «текучестью» (характеристика современности, данная 3. Бауманом).

1 Гири К. Идеология как культурная система/ К. Гирц //Новое литературное обозрение. 1998.-№29.-С. 25.

2 Там же. С. 20.

Во втором пункте параграфа «Динамит политических идеологий» выделяются ключевые слова классических (либерализма, консерватизма и коммунизма) и «новых» политических идеологий (фашизма, национал-социализма, неоконсерватизма, либертаризма, нсолиберал изма, социал-демократизма, коммунитаризма), а также рассматривается их динамика в корреляции с политическими процессами.

По мнению диссертанта, с самого начала своего зарождения идеологии формировались как закрытые для дискуссий мировоззренческие схемы, но при этом склонные абсорбировать из социально-политической среды новые идейные импульсы для их дальнейшей абсолютизации в конструировании политической реальности.

XX век стал эпохой торжества идеологий, трансформировавшихся при соприкосновении с избирательными и политическими практиками в разных государствах в разнообразные идеологические конструкты. Постоянные мутации базовых идеологем основывались не только на видоизменяющихся социальных структурах (появлении новых групп), социальных подъемах (например, Октябрьской революции в России или студенческих волнениях во Франции в 1968 г.), коммуникативных новшествах (появлении радио, телевидения, Интернета), но и на непрекращающейся дискуссии в интеллектуальной среде. Мир интеллектуалов ещё никогда в истории не был так гетерогенен, как в XX веке: воспевание одной идеологии в течение десятилетия могло смениться верой в незыблемость другой.

По мнению автора, первая половина XX века стала не только временем торжества идеологий, но и эпохой, в которой национальные элиты особо противостояли «импорту мировоззрений»: в западных странах боялись коммунизма и фашизма, поэтому выстраивали мощную идеологическую программу действий по отношению к ним, в странах «победившего социализма» вели идеологические кампании против фашизма, либерализма, консерватизма, в фашистских режимах боролись с либерализмом и коммунизмом и тд.

В это время обоснование базовых постулатов эпохи Просвещения перешло на качественно иной уровень: на первый план вышли три идеологемы - равенство (неравенство), справедливость (несправедливость) и свобода (несвобода).

Диссертант рассматривает их в рамках консервативной традиции, воплощенной в идеологиях фашизма, национал-социализма и неоконсерватизма; либеральной традиции, представленной либертаризмом и неолиберализмом; социалистической традиции, получившей продолжение в социал-демократизме и коммунитаризме.

Автор подчеркивает, что в отличие классических политических идеологий, новые идеологические течения формировались как открытые для дискуссий мировоззренческие схемы, коррелируя с динамикой политических процессов, скорость которых постоянно усиливалась. На взгляд диссертанта, именно эта их особенность заставляет многих современных ученых придерживаться теорий

девдеологизации (особенно это касается российских исследователей и политических экспертов, часто обвиняющих партии в отсутствии разделяемых ими политических идеологий).

Борьба идеологий в XX веке шла по всему периметру политического поля -от процесса завоевания умов народа и элит до права в собственном ключе формулировать прошлое, обосновывать настоящее и ориентировать в желаемое будущее.

Катализаторами динамики политических идеологий в любое время выступают кризисные ситуации, под которыми диссертант понимает характеристику состояния социально-политических процессов, влекущих за собой кардинальные изменения в институциональной среде. Эти изменения, в свою очередь, влекут за собой пересгруктурацию политического поля, акторы которого стремятся абсорбировать и интегрировать в своих политических программах идеи, которые могут сплотить большинство в идейной борьбе со стоящими у власти в настоящее время политическими силами.

На взгляд диссертанта, динамика политических идеологий за всю свою историю становлений пережила рад важных этапов: от практики очерчивания собственных границ до освоения «не-о-своенных» идейных полей. В процессе зарождения и первых годов жизни идеологии пытаются обозначить контуры поля идейных смыслов, которые кардинально отличают их от других идеологий, и впоследствии ведут борьбу за собственное смысловое поле. В процессе становления и развития происходит то, что мы называем «ограниченностью языка объяснения», когда идеологии начинают угасать из-за ограниченного арсенала политической аргументации, необходимой доя объяснения усложняющихся социально-политических процессов. И туг политики и интеллектуалы начинают прибегать к заимствованиям, а, по суш, «воровству» - идеологем и концептов соответственно, обогащая не только политический лексикон идеологии, но и придавая импульс для развития различного рода политическим доктринам.

Такого рода «воровство» в среде современных политических идеологий становится нормой жизни, усложняя работу не только для их исследователей, но и окутывая туманом иллюзорности политический выбор адресатов идейных смыслов и политических аргументаций. Для них пространство идеологий становится неразличимым, а идеологии - суть «сестры-близнецы».

В такой ситуации идеологии начинают осваивать новые идейные поля, которые появляются в процессе динамики политического поля, чтобы не только расширить круг собственных почитателей, но и сохранить право на актуальность и своевременность собственных политических аргументаций в объяснении социально-политических процессов.

Диссертант делает вывод, что, в отличие от XIX века в ХХ-ХХ1 веках траектория развития политических идеологий вдет по пути их национализации или, точнее сказать, «присвоения». Речь идет о формировании собственной матрицы

политических идеологий с учетом национальной и культурной

специфики, политико-философских традиций.

В третьем пункте параграфа «Роль идеологии в создании и поддержании политического порядка» рассматривается функционирование идеологий как коллективных репрезентаций действительности, которые воспроизводятся через сеть языковых практик, как устанавливающих и поддерживающих политический порядок. Партии как носители определенной идеологии через своих постоянных представителей вбрасывают в повседневный дискурс готовые модели действительного будущего - некий образ порядка. Количество таких хаотизирующих порядков усиливается в предреволюционное или предвыборное время, когда политические акторы обрушивают волну критики на действующую власть, обвиняя ее в насаждении беспорядка. Эта интенция особо усиливается в период абсолютной тотальности власти, когда противоборствующий дискурс формируется как полная антитеза существующему. В демократическом государстве идея плюрализации порядков является квинтэссенцией самой идеи политического. Идеологические дискурсы находятся в постоянной борьбе и монополизация одним из них государственного языка фактически невозможна. Такие дискурсы создают свои "локальные порядки"1, представленные в виде специфической системы ценностей, а также норм и правил. Любой локальный порядок стремится к метастазированию на все пространство политического, пытаясь глобализировать осуществление своих идей. Но в демократическом государстве это невозможно в силу чрезмерной стратификации общества и его склонности к идейной гибридизации.

В определенный момент истории на арену могут выйти консерваторы с их обвинениями в протекционизме в отношении неимущих и защите интересов состоятельных граждан (хаос вдет снизу). В противопоставлении консерваторам либералы заявляют о том, что хаос вдет сверху (государство - это зло). Метафоры идеологии либералов заимствованы из математики и кинематики: droit - право, loi -закон, égalité - равенство, raison - разум, unite - единство, progress a l'infini - прогресс до бесконечности; метафоры идеологии консерваторов - из биологии: organique -оргшшчесшй, famille - род rase - раса, sol et sang - земля и кровь, patrimoine -наследство, ancestral—древний.

В третьем параграфе «Идеологи как конструкторы политических идей» рассматривается роль интеллектуалов в продуцировании идеологий от Модерна до Постмодерна В эпоху Модерна грань между производителем - генератором идей и их распространителем стирается в силу структурных особенностей группового -классового общества. В это время доминирует эгалитаризм как основа общества, утверждающего, что выходец из «масс», «пролетариата» может стать

' Шматко H.A. Плюрализация социального порядка и социальная топология/ H.A. Шматко// Социс. -2001.-№9.-С. 14.

«интеллигентом». В эпоху Позднего Модерна зарождается новый класс интеллектуалов - «эксперты», появление которых 3. Бауман связывает с «разжалованием легитимации» как «кризиса легитимности» (освобождением государства от идеологии). В Постмодерне происходит растворение интеллектуалов в публичном дискурсе по причине их деклассирования» (Л. Пэнто), сужения публичной сферы (Ю. Хабермас). Диссертант отмечает, что причиной отказа от поиска истины в это время становится то, что в состоянии стабильности у общества не возникает серьезных вопросов к власти, которая, в свою очередь, не обращается к интеллектуалам за политической аргументацией и возможными моделями поведения, которые требуются в кризисные периоды. В это время динамика политических идеологий замедляется, и идейная среда становится относительно устойчивой. Во времена же кризисных ситуаций, напротив, идейное поле начинает «бурлить» и на поверхность выходят системы вдей, которые рисуют картину стабильного будущего и объясняют причины нестабильного настоящего.

Автор приходит к выводу, что в ситуации, когда многие развитые страны мира, являющиеся генетически интеллектуальными площадками универсума политических идеологий, переживают период цивилизационных вызовов-вопросов, на повестке дня стоит вопрос о возрождении интеллектуальной составляющей политического процесса и об усилении роли интеллектуалов в современном обществе. Мировой финансовый кризис, кризисы национальной идентичности из-за нарастающего числа мигрантов из стран «третьего мира» - все это требует интеллектуальных ответов и разъяснений о способах поведения человека в новых условиях.

Во второй главе «Языковая матрица идеологий в условиях политического процесса современной России» проводится анализ трансформации российского политического языка с учетом институциональных условий.

В первом параграфе «Трансформация политического языка: от мопопартийности к плюрализации партийного поля» автор обращается к двум направлениям в рассмотрении политического языка - синхроническому и диахроническому - и приходит к выводу, что в политологии, в отличие от лингвистики, политический язык принято рассматривать именно как диахроническое явление, а точнее -изучать развитие идиополитических (идеологических) дискурсов в пространственно-временном континууме. При этом важными условиями при их анализе становятся контекстные факторы -институциональные характеристики государственности.

Диссертант рассматривает период монопартийности, совпадающий по временным рамкам с началом становления советского государства и продлившийся до Перестройки с последующей за ней отменой 6-й статьи Конституции СССР 1977 года Институциональными характеристиками данной государственности является сращивание государственного и партийного аппарата (функционирование СССР как партии-государства), существование только государственных СМИ, судебной

системы, функционирующей "по звонку" из обкома, райкома партии. Квинтэссенцией всей государственности и политичности стала идеология марксизма-ленинизма, приобретшая статус "доктрины" (термин М. Фуко). По мнению М.В. Арапова, "идеология доктриной станет только после того, как соотносящиеся тексты станут источником базовой политической терминологии"1.

"Отфильтрованная повседневность" стала апогеем советского политического режима, стершего грани между реал-реальносп>ю и символической реальностью марксистско-ленинской идеологии. Такую символическую сверхрациональность Джордж Оруэлл назвал "новоязом", а Франсуаза Том "деревянным языком"2.

Официальный язык, поглотивший, невзирая на априори многонациональную сущность российской государственности и природное неравенство людей в силу различия по полу и возрасту, стал примером уникальной унификации, которую отмечал еще Бурдье по поводу постреволюционной ситуации во Франции в XVIII веке. Унификация такого рода полностью монополизирует не только право на рождение смысла "старых" слов, но и на появление новых Ведь слою - это всегда власть, а рождение нового лексикона - это рождение новой власти. Начинают издаваться словари новой политической терминологии, энциклопедии, в которых смыслообразование уже четко регламентировано.

Тоталитарный дискурс, несмотря на абсолютную всеобщность, не смог в силу специфики языка, стремящегося к естественному словообразованию, удержаться в своих пределах. На наш взгляд, качественный толчок к действительной перестройке был дан летом 1988 года, когда было принято решение о реформировании политической системы в СССР. В публичную сферу был вброшен новый массив ранее не звучащей с официальных трибун терминологии - "демократический социализм",' 'многопартийность'', "правовое государство" и т.д. По сути, новый язык в массы несла интеллигенция, давно уже жившая в параллельном мире - читающая Булгакова и Солженицына, слушающая Ростроповича и джаз и смотрящая "иное" кино. Пережившая хрущевскую "оттепель" и брежневский "застой", она надеялась на Перестройку как когда-то ее предки на революцию 1917 года.

После октября 1993 года и логического завершения - принятия Конституции, в России начал складываться новый официально закрепленный политический язык, функционирующий через есть легально разрешенных политических агентов. При этом хаотическое состояние российского политического пространства не позволяло наращивать антидискурсы, в силу отсутствия монолитности власти. Множество политических агентов в частных случаях группировались друг с другом, но единого поля оппозиционности они так и не могли создать. Исполнительная власть,

1 Арапов М.В. "А уяснится предмет - без труда и слова подберутся" [Электронный ресурс] -Режим доступа: www.ibmh.msk.su/vivovoco/'vv.papers/MEN/ARAPOV.HTM - Загл. с экрана.

2 См.: Оруэлл Дж. - 1984/ Дж. Оруэлл - М.: Прогресс, 1989 - 384 е., Françoise Thom. - La Lange de bois/ F. Thom - Paris: Juillard, 1987 - 291 p.

рефлексирующая в терминах либерального дискурса, и парламент, "дышащий жаром" антидискурса инициативам власти, особенно со стороны КПРФ, призывающей к реализации "проекта прошлого" в духе патриотической великодержавной риторики - всё это несколько суживало официальный дискурс до "за" и "против" демократии в духе Запада.

В обстановке ярко очерченной фрагментарности российского общества начинают идти споры о некой общей для всех - интегративной идеологии1. Государственный заказ со стороны власти ряду известных российских ученых в выработке этого вопроса так ничего и не дал: консолидировать фрагмеиггизированное общество в условиях полной хаотизации политического пространства было абсолютно невозможно.

Ситуация изменилась с приходом к власти В.В. Путина Стремление к монополизации политического пространства, выразившееся в огосударствлении и передаче подконтрольным бизнесменам СМИ, отмена выборов губернаторов, принятие нового законодательства о политических партиях и общественных организациях, резко сократившее количество агентов политического поля, о выборах, нивелирующее саму сущность представительной демократии, "маргинализация игроков" (термин О.Ю. Малиновой), которых не получается контролировать, сузило и масштаб карты политических идей.

В этих условиях меняется и языковая матрица политических идеологий России, основания которой рассмотрены во втором параграфе второй главы «Анализ идеологических практик основных агентов политического паля». Автор в своем исследовании опирается на теорию политического дискурса Ш. Муфф и Э. Лаклау, в рамках которой «политика нацелена на создание единства в контексте конфликта и несходства; она всегда занимается созданием "нас" через определение "их"2. Консенсуса (в хабермасовском смысле) быть не может, так как, являясь публичной сферой, в которой значения приобретают смысл, она становится сама незавершенной структурой, то есть "дискурсом". Это некая постоянно происходящая паутина процессов, функционирующих благодаря "непрерывным артикуляциям"3, в которых создается значение.

Автором вводятся ключевые понятая исследования - «идеологический дискурс» (поле идейных смыслов, формирующихся через идеологические практики основных агентов политического поля), «идеологическая практика» (языковые действия основных агентов политического поля, несущих за собой производство и воспроизводство идейных смыслов), «основные агенты» (политические партии, в

1 См. журнал "Полис за 1997, №3. В частности, статью Алексеевой Т.А., Капустина Б.Г., Пантина И.К. Перспективы интегративной идеологии (Тезисы)/ Т.А. Алексеева, Б.Г. Капустин, И.К. Пантин//Полис. - 1997. - №3. - С. 16-22.

2 Муфф 111. К агонистической модели демократии/ Ш. Муфф// Логос. - 2004. - №2. - С. 194.

3 Филлипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискуро-анализ. Теория и метод/ Л.Дж. Филлипс, М.В. Йоргенсен - Харьков, 2004. - С. 47.

активе которых участие в кампаниях двух федеральных выборных циклов (19992003 и 2003-2007): ЛДПР, КПРФ, «Яблоко», СПС и ((Единая Россия»), «политическое поле России» (пространство взаимоотношений между основными агентами и политическими, государственными институтами), «универсальность» (требование всеобщности значения), «партикуляриость» (требование частного случая значения), «узловая точка» (привилегированный знак, вокруг которого упорядочиваются и приобретают значения другие знаки), «гегемошстская артикуляция» (отношение между агентами, направленное на универсальность ((узловых точек»), «гегемония» (установление универсальности значения всех ((узловых точек»),

С помощью бинарной оппозиции «свои - чужие» автор анализирует их характеристики, данные в программных документах политических партий. Рассматривая ключевую дихотомию всего политического - (<друг-враг», автором которой является К. Шмитг, он соглашается с Ш. Муфф, которая вводит понятие «соперник». "Соперник - это враг, но враг легитимный, враг, с которым у нас есть определенные точки соприкосновения, поскольку мы оба придерживаемся этико-политических принципов либеральной демократии: свободы и равенства"1 - так определяют основные конфликтологические звенья политических отношений Ш. Муфф. Он, т.е. "соперник", может стать одним из "нас" при условии разделения значения "узловых точек" дискурсивносги - "свободы" и "равенства". При отрицании смыслоообразования происходит нарастание "страстей" в публичной сфере и "узловые точки" обрастают множественностью смыслообразований.

"Он" - всегда "Чужой", а не только "Другой". "Чужой" - изначально отрицательно заряженная коннотация, создающая ауру враждебности, но оставляющая пространство для дифференциации чужеродносш. В отличие от нее враждебность является гомогенным образованием, стремящаяся свести персонификацию агентов к единице. Враг должен быть четко означен, единственно коннотативно нагружен и не сводим к диалогу. "Другой" же при стремящемся означивании границ всегда в зоне привлечения в стан "Своих".

"О-своение" "Другого" в политике происходит через существующие институциональные механизмы - референдумы, уличные собрания, программы и т.д. Частично о факте "о-своения" свидетельствует результат на выборах, когда кандидат или партия получают поддержку тех людей, к которым обращались в своих текстах. Полное "о-своение" происходит тогда, когда человек вступает в партию, разделяя ее программные взгляды и политику, классифицируя "Своих" и "Чужих" по заданной схеме.

Определение ((Своих» в программах политических партий в основном выражается через конструкты ((наша социальная опора», ((главная социальная база» и др. «Свои» - это фундамент, на котором держится любая политическая партия,

' Муфф Ш. К атомистической модели демократии/ Ш. Муфф// Логос. - 2004. - №2. - С. 194.

разрушение (потеря) которого означает отсутствие электоральной поддержки, а, следовательно, и постепенный уход партии из публичной сферы.

Подводя итоги, автор приходит к выводу, что апелляция в программах российских политических партий происходит, прежде всего, к бюджетополучателям: работникам правоохранительных структур, социальной сферы, науки и образования, государственным служащим, пенсионерам, инвалидам, детям-сиротам и т.д., а также к работникам наемного труда, т.е. к большинству. Основными их врагами объявляются олигархи и чиновники-коррупционеры, которые незаконно присвоили себе национальные богатства

С помощью бинарной оппозиции «гражданин - партия - государство» анализируется «субъективность» представлений партий о своей роли в политическом процессе. Автор отмечает, что отдание приоритета одному из членов триады свидетельствует о ее переструктурации либо в сторону Общественного (гражданина) и Политического (партия) как партикулярного и Государственного как универсального. Проведенный анализ позволяет диссертанту прийти к выводу, что все партии означивают в своих программах стремление к Универсальности, но на различных основаниях: «Единая Россия», КПРФ и ЛДПР с опорой на Политическое (партию), СПС и «Яблоко» - на Общественное (гражданина).

С помощью бинарной оппозиции «прошлое - настоящее - будущее» автор рассматривает мир политического как пространственно-временной континуум, каждый из этапов которого является фактическим состоянием текущего процесса, фиксируемого по принципу «здесь-и-сейчас». Чаще всего партии стараются противопоставить два временных периода: свое нахождение у власти (период гегемонии) и участие в обычных гегемонистских артикуляциях. Автор отмечает, что для партий образ прошлого связан, прежде всего, с 90-ми годами XX века, временем, когда российское общество находилось между прошлым и будущим. «Прошлое новой России» критикуют все партии, за исключением «Союза правых сил», прежних лидеров и идеологов которого (в лице Е. Гайдара, А. Чубайса, Б. Немцова) называют «псевдодемократами» и «реформаторами», осуществляющими структурные реформы в начале 90-х годов XX века Это время именуют «тяжелыми временами» (СПС, 2007), «испытанием диким капитализмом» («Яблоко», 2003, 2006), «временем, когда псевдодемократы рвутся власти, чтобы расчленить СССР, уничтожить экономику страны» (ЛДПР, 2005), «контрреволюционным переворотом» (КПРФ, 1996).

При этом наиболее радикально настроенными оппонентами «реформаторов» выступают «Яблоко» и КПРФ. Партия «Яблоко» акцентирует внимание на неправильных подходах к осуществлению экономических реформ: приватизации, либерализации цен, создании рынка ГКО и отказе от построения социального государства, принцип которого закреплен в Конституции РФ. КПРФ считает, что не только направление выбрано неправильно, но и путь неверен. ЛДПР старается не акцентировать внимание на «болях перехода», а подчеркивает свою миссию в это

время - партия выступала против реформ, проводимых Правительством Егора Гайдара, способствовала принятию Конституции РФ, провела первую в истории России политическую амнистию.

В противовес «радикальным» идеологиям - либерализму и коммунизму -«Единая Россия» предлагает центризм - «прагматизм, способность решать реальные проблемы реальных людей» (2003). Партия делает акцент на построении «России реальной», выступающей антитезой моделям абстрактного «светлого будущего» -«России левой» и «России правой». Характеристики настоящего выражены в следующих словах: «стабильность», «рост», «подъем», «развитие». В 2006 году «Единая Россия» уже выступает с новой идеей - она провозглашает «стратегию качественного обновления страны как суверенной демократии», которая, в отличие от девдеологической позиции центризма, представляет собой комплекс идей в русле парадигмы Постмодерна

С оценками настоящего, высказанными в программах «Единой России», не согласны все рассматриваемые партии. «Страна доведена буквально «до ручки» (КПРФ, 2007), «Россия сдает позиции одну за другой» (ЛДПР, 2007), «Россия погружается в сон, в новый «застой» (СПС, 2007), «Россия превращается в сырьевой придаток индустриальных и быстро развивающихся стран» («Яблоко», 2007). Таким образом, утверждают оппоненты «Единой Россию), выбранный путь - неверный путь - это путь к построению не демократии, а к «коррупционному, экспортно-сырьевому капитализму» (КПРФ, 2007), «полицейско-бюрократическому капитализму» (СПС, 2003), «полицейско-бюрократическому государству» («Яблоко», 2007).

Риторика, употребляемая партиями-оппонентами в отношении настоящего, напоминает по своему словарному составу лексикон критиков советского политического режима «Застой», «необольшевистская система», «цензура», «правящая номенклатура» - неотъемлемые слова политического ландшафта настоящего. Такое приписывание значений в дискурсе является не только обращением к коллективной памяти людей, живших во времена Советского Союза, но и средством изменения мира

В качестве модели желаемого будущего выступают различные виды политического порядка, противоположные кризисному, хаотичному, застойному настоящему. Это построение «демократического процветающего государства» («Яблоко», 2003, 2006), «государства всеобщего благосостояния» («Яблоко», 2006), «демократического, социального государства» («Яблоко», 2007), «свободной и богатой России» (СПС, 2003), «правового, демократического государства» (СПС, 2007), «правового, социального государства» (ЛДПР, 2005). КПРФ вообще предлагает поменять идеологический вектор и встать на социалистический путь развития, провести новую национализацию (2007).

Будущее станет настоящим только в том случае, если партия, которая выступает с его проектом придет к власти. Сложнее всего приходится тем, кто

находился у власти и сейчас является одним из игроков политического поля, так как критика всех оппонентов направлена на настоящее, и тем, кто находится у власти несколько электоральных периодов, так как отчитываться за реализацию планов на будущее приходится уже в ближайшем настоящем: происходит пересечение пространственно-временных континуумов. Для КПРФ таким временным периодом является «советское прошлое», дня СПС - «прошлое новой России», «Единой России» - «настоящее». В более выгодной ситуации оказываются ЛДПР и «Яблоко», фактически не находившиеся у руля исполнительной власти.

Автор приходит к выводу, что умение партий выбрать нужную риторику при описании этих временных периодов, рефлексия над которыми является обязательным условием написания текста партийной программы, свидетельствует об общих точках соприкосновения с коллективной памятью. Это, в свою очередь, наделяет смыслом все частные и коллективные действия.

С помощью бинарной оппозиции «Восток - Запад» анализируются внешнеполитические концепции политических партий по направлениям «Запад», «Восток», «СНГ», «Латинская Америка» и «Третий путь». К «Востоку» тяготеют ЛДПР (военно-политические и экономические союзы), к «Латинской Америке» -КПРФ (идеологические союзы). Автор отмечает, что категория «Запад» является наиболее обсуждаемой внешнеполитической программой, которая рассматривается в двух аспектах: как культурный (ценностный) ориентир и как ориентир экономический. При этом важным является разделение Запада на два лагеря -Европу и США. К Европе тяготеют в своих внешнеполитических программах «Единая Россия» (2003), «Яблоко» (2003, 2006), СПС (2003, 2007). Партии предлагают России вступил, в ВТО и настаивают на включении ее в «шенгенскую зону» («Единая Россия» (2003), СПС (2007))- «Яблоко» объявляет в качестве стратегической цели вступление России в Европейский Союз, а также сотрудничество с НАТО (2003,2006).

Особой позиции в отношении с Европой придерживается ЛДПР, которая предлагает «сохранил, исторически присущий России геостратегический статус в Европе, исходя из неизбежности как партнерства, так и конкуренции с Западной Европой» (2005). В качестве главных экономических партнеров России, по мнению партии, являются Франция и Германия.

Такой же «особой» позиции придерживаются партии по отношению к США. «Единая Россия» выступает за «поддержание дружественных отношений» (2003), «Яблоко» предлагает рассматривать США как «важнейшего партнера в поддержании стратегической стабильности» (2003), а ЛДПР говорит о «необходимости взаимодействия с США в различных сферах, особенно в области поддержания международной безопасности и борьбы с терроризмом» (2005). В качестве борца со всем западным как идеологическим (капиталистическим), так и культурным выступает КПРФ, утверждающая, что в качестве культурной

программы капитализм предлагает русофобию, исторический вандализм, культ наживы, насилия и разврата, эгоизма и индивидуализма

В качестве стратегического внешнеполитического ориентира для России выступает сотрудничество со странами СНГ, что обусловлено, прежде всего, историческим прошлым, когда республики входили в состав СССР, а также безопасностью государственных границ. Следует отметить, что, несмотря на рассмотренные внешнеполитические ориентиры, российские политические партии позициционируют Россию как особую цивилизацию. «Единая Россия» говорит о «российской цивилизацию) (2006), ЛДПР - о России как «ядре самобытной Восточно-христианской цивилизации» (2005), СПС - как о стране, в которой могут мирно существовать главные мировые цивилизации - европейская, восточно-азиатская и исламская (2007). Об особом, российском пути, говорит и КПРФ в программе 1996 года По сути, упор на обособленности России позволяет в культурном и идеологическом плане легитимизировать право государства на самостоятельную внешнюю политику и на особое мнение в разрешении сложных международных проблем.

Для полноты картины языковой матрицы идеологий в условиях политического процесса современной России автор обращается к рассмотрению лозунговых слов как ключевых в рамках парадигмы Постмодерна, отказываясь от понятия «идеологема», характерной для Модерна В лозунговых словах значение не фиксируется раз и навсегда - его изменения зависят от постоянной внутренней борьбы основных агентов политического поля - политических партий. Такая борьба не приводит к хаосу, наоборот, в демократических государствах она является неотъемлемым условием становления политического порядка. В результате происходит не реальная борьба, а борьба значений: победу одержит тот, кто установит гегемонию - право не на монополию установления значений, а на производство собственной политической терминологии и, следовательно, собственного политического словаря.

Диссертант, проанализировав программы российских политических партий на предмет наличия в них лозунговых слов, приходит к выводу, что их можно разделить на два класса

Слова I порядка - введенные в политический язык идеологиями ХУГ1Г, XIX и XX вв. - либерализмом, консерватизмом, социализмом (коммунизмом), социал-демократизмом, коммунитаризмом, неоконсерватизмом, неолиберализмом, фашизмом и т.д. К ним относятся такие слова, как: "демократия", "собственность", "свобода", "солидарность", "справедливость", "равенство",

"налоги/налогообложение", "права и свободы человека/гражданина", "конкуренция", "закон/законность", "гражданское общество".

Слова П порядка - введенные в политический язык с учетом изменения природы идеологий в эпоху Позднего Модерна К ним относятся такие слова, как:

"коррупция", "безопасность", "бедность", "преступность", "достойная жизнь", "патриотизм".

Слова I порядка в силу специфики их появления тяготеют, в большей степени, к идеологемам, способным мутировать, исходя из условий политической ситуации. В меньшей же степени, некоторые из них способны нести в себе традиционную коннотацию, характерную для классических идеологических текстов. Слова же II порядка могут нивелировать идеологический смысл, растворяясь в пространстве публичной сферы.

Автор отмечает, что пока разработкой собственного политического словаря, следовательно, и собственной идеологии, занимается партия «Единая Россия», которая базовой «узловой точкой» всего процесса производства идеологий в России называет понятие «суверенная демократия», в дискуссию вокруг которого включились многие агенты политического поля России, включая интеллектуалов, чиновников Правительства РФ, Администрации Президента РФ, политические партии, общественные организации и т.д.

Все рассмотренные партии - «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, СПС, «Яблоко» - предпочитают оперировать терминологией классических и «новых» идеологий, иногда учитывая национальную и культурную специфику. Так наиболее часто используемыми являются лозунговые слова, вышедшие из идеологем классического либерализма («свобода», «закон/законность», права/свободы человека/гражданина», «конкуренция», «собственность», «налоги/налогообложение»), неолиберализма («гражданское общество»), социал-демократизма («справедливость», «солидарность», «равенство»).

Автор акцентирует внимание на том, что лексикон классического либерализма укоренился в российском политическом языке как данность, чего нельзя сказать, например, о введенной неолибералами идеологеме «гражданское общество», которое российские партии переформулировали в «общество равных возможностей». Изначальный смысл понимания идеологемы демонстрируют только СПС и «Яблоко».

В последнее время в российский политический язык все чаще вводится лексикон социал-демократизма, временно потерявший актуальность в 90-х годах XX века Такая временная прерывность позволила актуализацию понятий из советского политического языка переориентировать на понимание их в духе европейской социал-демократической традиции. Так базовой основой во всех рассмотренных социальных программах становится именно социал-демократическая риторика, основанная на лозунговых словах «справедливость», «солидарность», «равенство», «благосостояние», «общество равных возможностей», «равные стартовые возможности» и т.д. Это касается и экономических программ партий, где все чаще говорится о перераспределении доходов в сторону наиболее нуждающихся, введении прогрессивной шкалы налогообложения, о природной ренте, введении налогов на роскошь и т.д. С одной стороны, это свидетельствует о том, что

экономическая ситуация в стране позволяет увеличивать социальные расходы в государственном бюджете, с другой - диагностирует ситуацию с резким имущественным расслоением в российском обществе. При этом к «левой» риторике прибегают партии всего политического спектра: от «левых» до «правых».

Диссертант делает вывод, что языковая матрица политических идеологий в России складывается из актуализировавшейся социал-демократической риторики, укоренившейся в языке - либеральной и подающей импульсы со стороны государственной власти, а также партии «Единая Россия» консервативной идеологии.

В Заключении подведены итога исследования, сделаны обобщающие выводы.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Кологривова И.В. Политическая метафора русской власти (на примере избирательных кампаний 1999-2000 гт.уИ.В. Кологривова// Современные проблемы гуманитарных социальных наук: Сб. статей молодых ученых. - Томск, ТГУ, 2001. -С. 84-94.

2. Кологривова И.В. Применение методики «бинарных оппозиций» к анализу политических лозунгов/ И.В. Кологривова// Актуальные проблемы социальных и гуманитарных наук: Сб. статей молодых ученых. - Томск, ТГУ, 2001. - С. 85 - 87.

3. Кологривова И.В. Политический лозунг и рекламный слоган (контент-анализ советских политических лозунгов)/ И.В. Кологривова// Практический маркетинг. - 2001. - №12. - С. 70-72.

4. Кологривова ИЛЗ. Политический лозунг и рекламный слоган (контент-анализ советских политических лозунгов)/ И.В. Кологривова// Материалы I Съезда специалистов Сибири и Дальнего Востока по связям с общественностью. - Томск, 2002.-С. 42-45.

5. Кологривова И.В., Агишева ОБ. Виртуальный диалог власти и народа в средствах массовой информации/ И.В. Кологривова, О.В. Агишева// Формирование грамеданского общества в российских регионах. Сборник материалов российского семинара 29-30 октября 2002 г. - Томск: Издательство Томского университета, 2003. -С. 35-37.

6. Кологривова И.В. «Бинарные оппозицию) в языковых политических практиках российских партий (анализ избирательной кампании в Государственную Думу Томской области 2001 года)/ И.В. Кологривова// Актуальные проблемы социальных наук: Сб. статей молодых ученых. - Томск, 2002. - С. 149-150.

7. Кологривова И.В. Проблема концептуализации идеологий в современном российском политическом пространстве/ И.В. Кологривова// Актуальные проблемы социальных наук. Выпуск 5: Материалы V региональной межвузовской

конференции молодых ученых «Актуальные проблемы социальных наук», 18-19 апреля 2003 г. -Томск, 2003. -С. 101-103.

8. Кологривова И.В. Коммунигаризм как идеология политики В.В. Пугина/ И.В. Кологривова// Актуальные проблемы социальных наук: Сб. статей молодых ученых. - Томск, 2004. - С. 87-89.

9. Кологривова И.В., Скочилова В.Г. Ценностное измерение идеологических позиций политических партий на постсоветском пространстве/ ИВ. Кологривова, В.Г. Скочилова// Проблемы политических ценностей в условиях трансформации режимов в Центральной Евразии и России: Научный ежегодник Томского МИОН -2003.-Томск, 2004. С. 127-147.

10. Кологривова И.В. Коммунигаризм как государственная идеология/ И.В. Кологривова// 1 межрегиональная научно-практическая конференция «РЯ-Универсум 2004»: Сб. материалов. - Томск, 2004. - С. 64-67.

11. Кологривова И.В. Патриотизм как национальная идея/ И.В. Кологривова// Тоталитаризм и тоталитарное сознание. Вып.6. - Томск, 2005. С. 119-121.

12. Кологривова И.В. Национальная идеология: проект для России/ И.В. Кологривова// Вторая Всероссийская научно-практическая конференция «РЛ-Универсум 2006»: Сб. материалов. - Томск, 2006. - С. 58-59.

13. Кологривова ИВ. Парадигматическое измерение политической идеологии: модерн/ И.В. Кологривова// Вестник Томского государственного университета. - 2007. - №301. - С. 23-25.

14. Кологривова И.В. Гражданин как актор политического процесса в современном идеологическом дискурсе/ И.В. Кологривова// Отечественная культурно-образовательная традиция в духовно-нравственном становлении молодежи: Материалы ХУЛ Духовно-исторических чтений в честь святых равноапостольных Кирилла и Мефодия / Под ред. иерея Андрея Носкова. - Томск: Изд-во Томского ЦНТИ, 2007. - С. 198 - 203.

15. Кологривова И.В. Политические идеологии в современной России/ ИВ. Кологривова// Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2008 - №2 (3). - С. 116 -123.

Две статьи (№3, №13) опубликованы в периодических изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК Министерства образования и науки РФ.

Кологривова Ирина Викторовна

Политический язык как идеологический компонент политического процесса в современной России

Автореф. дисс. на соискание учёной степени кандидата политических наук.

Подписано в печать 19.01.2009. Заказ № 117 Формат 60x90/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 110 экз.

Отпечатано в ООО «Графика»

634050, Россия, г. Томск, ул. Беленца, 17, тел. 52-65-15

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Кологривова, Ирина Викторовна

Введение

1. Теоретико-методологические основания изучения политического языка как отражения динамики идеологий

1.1. Идеологическое конструирование реальности в русле политико-лингвистических парадигм

1.2. Концептуализация идеологии 30 1.2.1 .Концепт идеологии

1.2.2.Динамика политических идеологий

1.2.3. Роль идеологии в создании и поддержании политического порядка

1.2.3.1.Антиномии в организации политического языка: хаос и порядок

1.2.3.2.Метафорические модели «машины» и «организма» как формы политического порядка

1.3. Идеологи как конструкторы политических идей

2. Языковая матрица идеологий в условиях политического процесса современной России

2.1. Трансформация политического языка: от монопартийности к плюрализации партийного поля

2.2.Анализ идеологических практик основных агентов политического

Введение диссертации2008 год, автореферат по политологии, Кологривова, Ирина Викторовна

Актуальность темы исследования.

Динамика современной политической жизни с каждым днем нарастает, накладывая отпечаток на акторов, институты, каналы коммуникации и т.д. Этот процесс не остается в стороне от изменения скорости в формировании сознания общества, социальных групп и отдельного человека. Старые научные схемы, ранее объяснявшие генезис и логику развития политических процессов, уже не работают. Новые, делающие ставку на междисциплинарность исследований, иногда не успевают угнаться за стремительно видоизменяющимся миром политического.

Политическая наука, столкнувшаяся с методологическими трудностями, позднее других гуманитарных наук совершила "лингвистический поворот". Понимание, что "язык" имеет серьезный исследовательский потенциал и дает ключ к пониманию сознания субъектов политического процесса, пришло в российскую политическую науку совсем недавно.

Еще большее недоверие у политологов, как российских, так и западных, вызывает термин "идеология", потенциал которого, как всем казалось, давно исчерпан. Полномасштабная "пиаризация" публичной сферы, превратившая политику в коммерческий продукт, атомизация политических субъектов в частных сферах - все это привело к иррационализации мира политического, утратившего черты реальности и переместившегося в виртуальное пространство — пространство средств массовой коммуникации.

Виртуализация, метастазировавшаяся на все сферы общественной жизни, привела к тому, что политический язык начал "тускнеть" по причине ухода конфликтности интересов из пространства политического дискурса и теряться на фоне обыденного языка.

Примечательно то, что долго этот период продолжаться не может из-за нарастающих потребностей общества, возникающих на бытовом (локальном) уровне, перетекающих на местный, затем региональный, а потом вынужденных оформляться в идеологические стратегии на общенациональном уровне.

Потребность в "реал-реальности" нарастает и позволяет в скором времени преодолеть ее "недостаточность". Одновременно возрастает запрос на идеи, которые могут культивироваться государственной властью (если она вовремя "прочувствует" ситуацию), либо оппозицией, артикулирующей хаотизирующие идейные импульсы.

Степень научной разработанности темы.

Идеология как знаковая система со времени своего появления находила отражение в политическом языке. Родоначальник группы "Идеологов" Дестют де Траси, с именем которого связывают появление идеологии как концепта, определяет (язык как "коллекцию настроенных формул, удивительно облегчающих и упрощающих последующее исчисление или анализ"1.

В дальнейшем концептуализация идеологии развивалась в рамках позитивистского направления и означивалась вокруг формулы К. Маркса "идеология как ложное сознание". Она получила свое развитие в "социологии знания" (К. Манхейм), неомарксизме (Л. Альтюссер, А. Грамши), в исследованиях Франкфуртской школы (Т. Адорно, Г. Маркузе) .

Со второй половины XX века начинают появляться теории, разоблачающие марксистскую концепцию идеологии. К ним относятся, воо первых, различные концепции идеологии в культурологии (К. Гирц, Н. Рис) .

1 Цит но: Ланина Е.Е., Ланин Д.А. Идеи и знаки: Семиотика, философия языка и теория коммуникации в эпоху Французской революции/ Е.Е. Ланина, Д.А. Ланин - СПб., 2004. - С. 126.

2 См.: Манхейм К. Идеология и утопия/ К. Манхейм // Диагноз нашего времени. - M.: Юрист, 1994. - С. 7 - 276.; Грамши А. Тюремные тетради [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://lib.fictionbook.ru/ru/author/cramshi antonio/tvuremniye tetradi izbrannoe/ - Загл. с экрана; Адорно Т. Негативная диалектика/ Т. Адорно - М.: «Научный мир», 2003. - 374 е.; Маркузе Г. Конец утопии/ Г.Маркузе // Логос. - 2004. - №6. - С. 18 - 23.; Маркузе Г. Одномерный человек/ Г. Маркузе - М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. — 331с. Анализ их концепций идеологии проводится в работах Ф.Г. Гаро, С. Жижека, Д. Лестера, Р. Мочника, С.А. Ушакина, M.B. Ильина.

3 См.: Гирц К. Идеология как культурная система/ К. Гирц// Новое литературное обозрение. - 1998. - №29. - С. 7 - 38.; Рис H. "Русские разговоры": Культура и речевая повседневность эпохи перестройки/ Н.Рис - М.: Новое литературное обозрение, 2005.-368 с.

Во-вторых, выдвигаются на первый план концепции идеологии как дискурса. Они разрабатываются в рамках когнитивной лингвистики (Т. ван Дейк, Р. Водак, В. Кинч, Дж. Лакофф, М. Джонсон, Р. Дирвен, Н. Фэрклоу)1, дискурсивной психологии (Дж. Поттер, М. Уэтерелл, М. Биллинг, С. Холл) , философии (М. Фуко, Ю. Хабермас, Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Бодрийяр) и политической науки (Э. Лаклау, Ш. Муфф)4. В России теоретические разработки концептуальных исследований идеологического компонента политического процесса проводят Т. Алексеева, В. Гуторов, А. Кара-Мурза, Б. Капустин, А. Соловьев, М. Ильин, О. Малинова и др.5

Концептуализация идеологии в современном мире осуществляется в тесной взаимосвязи с процессами, происходящими с другим важным объектом исследования, — политическим языком. В теории эта тема

1 См.: Дейк T.A. ван. Язык. Познание. Коммуникация/ Т.А. ван Дейк — Благовещенск: БГК им. И.А. Бодуэна дс Куртенэ, 2000. - 308 е.; Дейк Т.А. ван, Кинч В. Стратегии понимания связного текста [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://philologos.narod.ru/liniVdiik.hlm - Загл. с экрана; Водак Р. Взаимосвязь "дискурс - общество": когнитивный подход к критическому дискурс-анализу/ Р. Водак// Будаев Э.В., Чудинов А.П. Современная политическая лингвистика. -Екатеринбург, 2006. - С. 123 - 136.; Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем/ Дж. Лакофф, М. Джонсон// Теория метафоры. - М., 1990. - С. 387 - 415. Анализ исследовательских позиций Р. Дирвена и Н. Фэрклоу проводится в работах МЛ. Макарова. (Макаров МЛ. Основы теории дискурса/ М.Л. Макаров - М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. - 280 е.), Филлипс Л.Дж. и Йоргенсен М.В. (Филлипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод/ Л.Дж. Филлипс, М.В. Йоргенсен - Харьков: Издательство «Гуманитарный Центр», 2004. - 336 е.).

2 См.: Анализ концептуализации идеологии в рамках дискурсивной психологии представлен в работе Филлипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод/ Л.Дж. Филлипс, М.В. Йоргенсен - Харьков: Издательство «Гуманитарный Центр», 2004. — 336 с.

3 См.: Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук/ М. Фуко - М.: Прогресс, - 1977. — 488 е.; Фуко М. Воля к истине: но ту сторону знания, власти и сексуальности/ М. Фуко - М.: Касталь, 1996. —448 е.; Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне/ Ю. Хабермас - М.: Издательство «Весь Мир», - 2003. — 416 е.; Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое Постмодерн?/ Ж.-Ф. Лиотар// Ежегодник Лаборатории постклассических исследований Института философии РАН. - M.: «Ad Marginem», 1999. - С. 307 - 323.; Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального/ Ж. Бодрийяр - Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2000. — 95 с.

4 Подробный анализ концептуализации идеологии в рамках теории политического дискурса Э. Лаклау и Ш. Муфф представлен в работе Филлипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод/ Л.Дж. Филлипс, М.В. Йоргенсен

- Харьков: Издательство «Гуманитарный Центр», 2004. - 336 с.

5 См.: Алексеева Т.А. Современные политические теории. Опыт Запада/ Т.А. Алексеева - М.: РОССПЭН, 2000. - 397 е.; Гуторов В. А. Современная российская идеология как система и политическая реальность/ В. А. Гуторов// Полис. - 2001. -№3. - С. 72 - 82.; Кара-Мурза A.A. «Либерально-консервативный синтез» как объединительная идеология/ A.A. Кара-Мурза// Полис. - 1997. - №3. - С. 44 — 47.; Кара-Мурза A.A. Общественный порядок и политическая идеология либерализма// A.A. Кара-Мурза// Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. - М.: Аспект - Пресс, 1995.

- С. 413 - 416.; Капустин Б.Г. Что такое консерватизм/ Б.Г. Капустин// Свободная мысль-XXI. - 2004. - №2. - С. 44 - 53.; Капустин Б.Г. Начало российского либерализма как проблема политической философии/ Б.Г. Капустин// Полис. - 1994. -№5. - С. 23 — 37.; Капустин Б.Г. Три рассуждения о либерализме и либерализмах/ Б.Г. Капустин// Полис. - 1994. - №3. -С. 13 - 26.; Капустин Б.Г. Либеральная идея и Россия (Пролегомены к концепции современного российского либерализма) [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://old.russ.ru:8081/antolog/inoe/kar>ust.htm - Загл. с экрана; Соловьев А.И. Политическая идеология в российском транзите: возможности и пределы влияния/ А.И. Соловьев // Власть. - 2001. - № 8. - С. 8 - 15.; Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции/ А.И. Соловьев// Полис. - 2001. - №2. С. 5 - 23.; Ильин М.В. Умножение идеологий или проблема "переводимости" политического сознания/ М.В. Ильин// Полис. - 1997. - №4. - С. 79 — 87; Малинова О.Ю. Идеологический плюрализм и трансформация публичной сферы в постсоветской России [Электронный ресурс] — Режим доступа: http :// www, strate g v-sph.ru/partner/filcs/Puhl sphere Polis doc - Загл. с экрана; Малинова О.Ю. Новые и старые производители идеологий [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.novopol.ru/nrint95/html - Загл. с экрана; Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж?/ О. Ю. Малинова// Полис. -2001. - №5. - С. 97 - 106. и др. работы. концептуально проработана в трудах Ф. Скиннера, Р. Барта, П. Бурдье, Г. Маркузе, М. Фуко1.

Существующие на настоящий день исследования политического языка и идеологического дискурса можно типологизировать по следующим направлениям: исследования линейного характера (А. Алтунян, Л. Балашова, А. Баранов, С. Барсукова, Г. Винокур, А. Дука, Е. Новикова, А. Щербинин, Н. Щербинина, М. Эпштейн) и исследования дискурсивных процессов (А. Селищев, В. Глебкин, Г. Гусейнов, М. Дмитриев, И. Вепрева, В. Клемперер, И. Клямкин, В. Лапкин, С. Кордонский, О. Малинова, А. Чадаев, А. Шипилов, С. Якобсон, Г. Лассвелл, Ф. Том, Н. Рис, Дж. Оруэлл).

Что касается методологических ориентиров в исследовании политического языка и идеологического дискурса, то выделяют следующие подходы и методы:

- «политологический» подход (методы — структурно-функциональный анализ), в рамках которого в «марксистской науке о политике» существовала четкая градация языка идеологий, доктрин и программ по степени их мотивации политических действий (К. Рудницкий, В. Костецкий);

- семантический подход (методы - структурный анализ значений), в рамках которого язык представляет собой систему знаков, дешифовка которых позволяет получить коммуникативный эффект (У. Эко); психологический подход (методы - фокус-группы, биографические интервью, социологические опросы), в рамках которого политические

1 См.: Скиннер К. Язык и политические изменения/ К. Скиннер// Логос. - 2005. - №3. - С. 143 - 152.; Барт P. S/Z/ Р. Барт - М.: Эдиториал УРСС, 2001.; Барт Р. Мифологии/ Р. Барт - M.: Издательство им. Сабашниковых, 2000. - 320 е.; Барт Р. Война языков/ Р. Барт// Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - M.: Прогресс, 1989. — С. 535 - 540.; Барт Р. Нулевая степень письма/ Р. Барт// Семиотика. - М., 1987. - С. 306 - 349.; Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов/ Р.Барт// Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактат, статьи, эссе. - М.: МГУ, 1987. - С. 387 - 422.; Барт Р. Структурализм как деятельность/ Р.Барт// Избранные работы: Семиотика. Поэтика. -M.: Прогресс, 1989. - С. 13-39; Барт Р. Актовая лекция, прочитанная при вступлении в должность заведующего кафедрой литературной семиологии в Коллеж де Франс 7 января 1977 года/ Р. Барт// Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - M.: Прогресс, 1994. - С. 545 - 569.; Барт Р. От произведения к тексту/ Р. Барт// Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - М.: Прогресс, 1994. - С. 413 - 423.; Бурдье П. Социология политики/ П. Бурье - М.: Socio -Logos, 1993. - 336 е.; Bourdieu P. Ce que parle veut dire (l'economie des échangés linguistigues)/ P. Bourdicu - Paris: Fayard, 1982.-244 p.; Фуко M. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности/ М. Фуко - М.: Касталь, 1996. —448 е.; Фуко M. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук/ M. Фуко - М.: Прогресс, 1977. - 488 с. субъекты трактуются как тексты (Е. Шестопал, М. Эпштейн, М. Новикова-Грунд); инструменталистский подход (методы - качественный и количественный контент-анализ), в рамках которого происходит установление прямой связи между языковыми действиями политиков и ежедневной речью обычного человека (Г. Лассвелл, С. Якобсон); структурно-ценностный подход (методы - объединение структурного и нормативно - ценностного методов), в рамках которого контент-анализ признается как неэффективный метод анализа партийных документов, обозначающих интеллектуальный вызов существующим проблемам политического процесса России. Он включает в себя следующие этапы: изучение и препарирование многоступенчатого содержания документа и его "плотность" - панорамное изложение в соответствии с выявленными тематическими блоками, политологическая интерпретация структурированного материала, компаративистский анализ качества позиций, теоретическое обобщение и концептуализация исследовательского материала (В. Тимошенко); когнитивный подход (методы - критический дискурс-анализ, . концептный анализ, метафорическое моделирование), в рамках которого все изображения понимаются как лингвистические тексты, которые видоизменяют окружающий мир (на Западе - Т. ван Дейк, Р. Водак, В. Кинч, Дж. Лакофф, М. Джонсон, Р. Дирвен, Н. Фэрклоу, в России - А. Баранов, Ю. Караулов, А. Чудинов, П. Паршин, М. Гаврилова). конструкционистский подход (методы - политический дискурс-анализ), в рамках которого происходит фиксация значений на всех уровнях мира политического посредством тотальной идеологизации дискурса (Ш. Муфф, Э. Лаклау)1.

1 Такая градация подходов к языку политики не отражает всей их палитры в политической науке. Например, П.Б. Паршин и В.М. Алпатов выделяют два кардинально противостоящих друг другу подхода: системоцентричный и антропоцентричный. См.: Паршин П.Б. Об оппозиции системоцентричности и антропоцентричности применительно к политической лингвистике [Электронный ресурс] - Режим доступа: ИЦр:/Ау\у\улПа1оц

Для анализа политического языка и идеологического дискурса важную роль играют существующие литературные источники, в которых происходит теоретизирование основных течений идеологии: как классических -либерализма (Дж. С. Милль), консерватизма (Э. Берк), коммунизма (социализма) (К. Маркс, Ф. Энгельс, К. Каутский), так и новых политических идеологий - неолиберализма (И. Берлин, И. Валлерстайн, Р. Дворкин, Дж. Дьюи, Дж. Ролз, Р. Ротенберг, Б. Капустин, А. Кара-Мурза), неоконсерватизма (К. Шмитт, Н. Бирнбаум, Р. Кирк, И. Кристол, М. Оукшот, Ю. Хабермас, Г.-К. Кальтенбруннер, К. Кене, В. Лориж, Г. Рормозер, Т. Хондерик, С. Хантингтон, Р. Габитова, А. Галкин, П. Рахшмир, А. Панарин, В. Радаев, М. Ремизов), социал-демократизма (П. Гончаров, А. Громыко, В. Гутник, В. Рыкин), коммунитаризма (К. Беллестрем, Дж. Грей, Дж. Л. Коэн, Э. Арато, Б. Барбер, Г. Майер, А. Этциони, М. Сэндел, Ч. Тейлор, М. Уолцер, Г. Пирогов), либертаризма (Д. Боуз, Д. Дёринг, Л. фон Мизес, Ф. Хайек).

Политические идеи - всегда плод постоянной рефлексии «идеологов», в качестве которых выступают "интеллектуалы", "интеллигенция", о значимости которых в конструировании идеологического дискурса говорится в работах А. Грамши, Л. Пэнто, Ф. Гаро, М. Фуко, П. Бурдье, Ф. Хайека, Ю. Хабермаса, П. Шампаня, Н. Боббио, Р. Арона, К. Шарля.

В фокусе внимания диссертанта находятся также работы по каузальным связям речи и языка (С. Ушакин, Т. Юдина, М. Арапов, В. Живов, К. Скиннер, Р. Якобсон, Р. Барт, Р. Лену ар), идеологии и языка (В. Парето, Р. Фрайтаг, Р. Барт, В. Фляйшер, О. Ребуль, А. Гольдшлегер), идеологии и порядка (А. Кара-Мурза, Н. Шматко, В. Лапкин, В. Пантин, Б. Марков, М. Фуко), бинарным оппозициям "свои - чужие" в идеологическом дискурсе (Н. Клушина, А. Усманова, А. Шипилов, К. Шмитт).

21.ru/Archive/2000/Pialogue%202000-1/229.htrn - Загл. с экрана; Алпатов В.М. Об антропоцентричном и системоцентричном подходах к языку / В.М. Алпатов// Вопросы языкознания. - 1993. - № 3. - С. 15 - 26.

Конструирование политической реальности с помощью языка, в котором нашли отражение политические идеологии современности невозможно без обращения к социальному конструктивизму (П. Бергер, Т. Лукман).

В качестве общеметодологических работ по политическому процессу выступили труды П. Штомпки, Ш. Эйзенштадта, А. де Токвиля, П. Сорокина, В. Лапкина, В.Пант ина, А. Дегтярева.

Анализ литературы позволяет утверждать, что при всей многоплановости и многоаспектности исследований политического языка и идеологического дискурса, доминирующим в современной политической науке, в отличие, например, от лингвистики, является акцентирование на процессуальности идеологических дискурсов, соотносящихся с контекстными факторами, также нацеленными на постоянные изменения. Это дает исследователям шанс на поиск нового методологического импульса, позволяющего сквозь призму языка "предугадывать" (в научном, а не псевдонаучном плане) практическое развитие современных политических процессов. Изучение процессуальности дискурсов как фактор развития реальных политических процессов - одно из актуальных направлений политической науки. Для этого создана уникальная научная база, позволяющая перейти на новый уровень - теоретического синтеза и создания собственной исследовательской модели.

Объект исследования — формирование и развитие основных политических идеологий сквозь призму политико-лингвистических парадигм и их преломление в условиях политического процесса современной России.

Предмет исследования - политический язык как отражение динамики идеологий в условиях политического процесса современной России.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 2003 по 2007 год, то есть один электоральный цикл на федеральном уровне. За это время прозошли институциональные изменения в российской политике -усилилась роль федерального центра, отменены выборы губернаторов, кандидатуры которых теперь утверждают региональные парламенты, формируемые наполовину политическими партиями по предложению президента Российской Федерации, изменен порядок формирования обеих палат Федерального Собрания, нижняя из которых полностью формируется из представителей политических партий и т.д. Это, в свою очередь, усиливает роль политических партий в российской политике, диагностирующих в своих программных документах политическую ситуацию (настоящее) и предлагающих обществу свои модели видения будущего.

Цель исследования — изучить особенности языкового преломления траектории развития политического процесса в современной России через анализ идеологических практик российских политических партий.

Задачи исследования: рассмотреть процесс идеологического конструирования реальности в русле политико-лингвистических парадигм, господствующих в политической науке в настоящее время; проанализировать генезис концептуализации идеологии сквозь призму существующих научных подходов; продемонстрировать динамический компонент в формировании и развитии основных теоретических установок и ключевых слов как классических политических идеологий, так и "новых" идеологий; рассмотреть роль идеологии в создании и поддержании политического порядка на примере анализа метафорических моделей "машины" (либералов) и "организма" (консерваторов); выявить генетические основания политических идей сквозь призму их конструирования в среде "интеллектуалов"; проанализировать трансформации российского политического языка, начиная с периода монопартийности и заканчивая наступлением периода плюрализации партийного поля; провести анализ идеологических практик российских политических партий.

Исследовательская гипотеза.

Автор работы считает, что политика как публичная сфера, границы которой трудно очертить, в современном мире приобретает дискурсивные основания. За счет паутины социальных и политических процессов, функционирующих благодаря "непрерывным артикуляциям", создается значение, которое фиксируется на определенном этапе в программных документах российских политических партий. Для этого надо выявить "узловые точки" - привилегированные знаки, вокруг которых упорядочиваются и приобретают свое значение другие знаки. Выявление таких "точек" в совокупности с учетом контекстных факторов даст нам картину траектории развития политического процесса.

Теоретико-методологические основания исследования.

Теоретико-методологическую базу исследования составляет совокупность подходов и методов, целесообразность применения которых определяется характером объекта и предмета исследования.

Обращение к динамике политических идеологий, которая находит отражение в политическом языке, и их корреляции с динамикой политических процессов, предполагает использование методологических ориентиров в исследовании политических процессов — исторический подход А. де Токвиля, теорию социального действия П. Штомпки и социокультурный подход Ш. Эйзенштадта. Все эти подходы, несмотря на различия в аспектах, ориентированы на анализ динамики политических процессов, катализатором которых стали политические идеи. Диссертант в своей работе разделяет их теоретический посыл о том, что все политические действия совершаются не в силу того, что субъектов не устраивают условия их жизни, а по причине того, что это им объяснили в политических текстах.

В теоретико-методологическом плане автор опирается на теорию социального конструктивизма, в рамках которой акцент делается на конструкционистском и когнитивном подходах. На наш взгляд, когнитивный подход менее адаптирован к исследованиям политического языка и идеологического дискурса, во-первых, потому что в рамках когнитивного подхода идеология трактуется в негативном ключе — только как инструмент выявления и критики власти. Вне поля анализа остаются позитивные аспекты практического внедрения идеологии в реальность. Во-вторых, в связи с его толкованием идеологии как значения, всегда стоящего на службе власти. Это лишает значимости выражение идей для партий, находящихся в оппозиции к государственной власти.

В качестве теоретико-методологического ориентира для диссертанта выступил конструкционистский подход, а точнее теория политического дискурса Ш. Муфф и Э. Лаклау (Лакло)1, в рамках которой происходит анализ формирования, изменения и моделирования структуры идеологического дискурса посредством изменения политического языка. При этом фиксация значения осуществляется на высшем уровне - в программных документах, в которых дается оценка прошлому, настоящему и строятся планы на будущее.

Методологический инструментарий мы дополнили методикой «бинарных оппозиций», с помощью которой происходит рассмотрение позиций российских политических партий в означивании «своих - чужих», «гражданина — партии — государства», «прошлого - настоящего — будущего» (последние две триады имеют потенциал квазибинарных оппозиций по причине того, что при анализе один из членов триады становится латентным или выпадает) и выражение внешнеполитических ориентиров по линии «Восток - Запад».

1 В российском научном дискурсе встречаются два варианта транскрипции фамилии британского политолога - Лакло и Лаклау. В рамках диссертационного исследования мы вынуждены подчиняться библиографическим правилам.

В качестве эмпирической базы исследования выступили программные документы российских политических партий - «Единой России», «Коммунистической партии Российской Федерации» (КПРФ), «Союза правых сил» (СПС), «Либерально-демократической партии России» (ЛДПР) и «Яблока», опубликованные на их официальных сайтах в разделе «Программа партии», а также их предвыборные программы.

Из программных документов «Единой России» мы выбрали предвыборную программу 2003 года и программу «Россия, котрую мы выбираем» 2006 года; КПРФ - «Россия на трагическом перепутье» 1996 года (несмотря на дату принятия программы, она до сих пор рассматривается как основная программа партии) и программные предвыборные тезисы, изложенные Г. А. Зюгановым в 2007 году накануне выборов в Государственную Думу Российской Федерации и опубликованные на официальном сайте КПРФ; СПС — предвыборная программа 2003 года и программа партии «Горизонт 2007 - 2017. Вернуть России будущее»; ЛДПР - программу партии 2005 года и манифест «Хватит врать и глумиться!» от 2007 года; «Яблока» - «Демократический манифест» 2003 г. (расширенный вариант программы) и 2006 г. (сокращенный вариант программы), а также программу 2007 года «Семь шагов к равенству возможностей».

Научная новизна исследования. впервые в политической науке идеологическое конструирование реальности рассмотрено в русле трех политико-лингвистических парадигм -Модерна, Позднего Модерна и Постмодерна, органично вписывающих в себя теории идеологизации, деидеологизации и реидеологизации политического языка; адаптирована к прикладному анализу идеологических практик политических партий авторская методика анализа политического языка — методика «бинарных оппозиций», опирающаяся в методологическом плане на теорию политического дискурса Ш. Муфф и Э. Лаклау; выявлены два класса лозунговых слов, используемых российскими политическими партиями в своих программных документах.

На защиту выносятся следующие положения:

1. XX век стал для идеологий временем их возвышения и упадка — от непрекращающейся борьбы и их торжества до нисхождения с Олимпа властителей человеческих умов. С одной стороны, как многим казалось, появились репрессивные механизмы для распространения их абсолютной власти - средства массовой коммуникации. С другой стороны, именно они выступили ее «могильщиками», заменив идеологию политическую на идеологию потребления. Публика в массовом обществе является еще и электоратом, которому помимо развлечений необходимы ориентиры в пространственно-временном континууме, особенно касающиеся планов на будущее. Так возникает новый спрос на идеи, которые отражаются в политическом языке;

2. Политический язык как язык специальный зависит от динамики и траектории политических процессов, их временной протяженности. Наступление экономического кризиса или революции может не только обогатить его словарь новыми терминами, но и заменить его практически полностью. Взаимопроникновение языка и контекста позволяет нам обращаться к политическим текстам - программам, манифестам, посланиям, заявлениям - не только как к фиксаторам состояния политического языка, но и как к объектам для исследования происходящих политических процессов.

3. Традиционные для исследования политических текстов методы лингвистики не учитывают специфики политического контекста как поля постоянно сталкивающихся интересов политических субъектов, в которое должен быть «погружен» исследователь. Теория политического дискурса Ш. Муфф и Э. Лаклау решает эту исследовательскую проблему путем всеобщей идеологизации дискурса. Исследователь является носителем идеологии и политического языка наряду с другими субъектами политического процесса.

4. Верифицируемое исследование идеологических практик российских политических партий возможно только при обращении к выявлению основных идеологем политических идеологий, их значений, а также соотнесение их значений со значениями аналогичных идеологем, которыми оперируют политические партии. Для полной картины выстраивания языковой матрицы политических идеологий России необходимо обращение к означиванию «своих — чужих», «гражданина — партии - государства», выстраиванию моделей «прошлого — настоящего - будущего» и выражению внешнеполитических позиций партий по линии «Восток - Запад».

Теоретико-методологическое и научно-практическое значение исследования.

Теоретическое значение диссертации состоит в систематизации концептуальных и методологических оснований идеологического дискурса, в основании которого находится политический язык. Акцент на политико-лингвистической парадигмальности позволяет процесс идеологического конструирования реальности сделать более верифицируемым.

Практическая значимость исследования определяется содержательностью полученных результатов для выявления языковой матрицы политических идеологий в современной России и ее дальнейшей трансформации. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы" для разработки идеологических текстов и программных документов не только партийных акторов, но и государственных структур. В учебном процессе высшей школы России значимы теоретические выкладки и выводы, которые послужат основой для разработки нескольких учебных курсов, таких как: "Политические идеологии", "Теория политического дискурса", "Политический процесс в современной России".

Апробация работы.

Результаты исследования отражены в публикациях автора. Материалы и основные результаты выполненного исследования были апробированы в ходе научных семинаров и конференций, в том числе: "Актуальные проблемы социальных наук" (Томск, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004), «РЯ и реклама в политике, производстве и бизнесе: теория и практика» (Томск, 2002), «РЯ-Универсум 2004» (Томск, 2004), на I съезде специалистов Сибири и Дальнего Востока по связям с общественностью (Томск, 2001), в рамках семинара МИОН «Формирование гражданского общества в российских регионах» (Томск, 2002), XV и XVII духовно-исторических чтениях памяти равноапостольных Кирилла и Мефодия "Вызовы времени и православные традиции" (Томск, 2005, 2007).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политический язык как идеологический компонент политического процесса в современной России"

Общие выводы.

В условиях, когда наблюдается тенденция к ограничению количества агентов политического поля - политических партий, с одной стороны, и усиление роли государственных институтов - с другой, возрастает роль их идеологических практик, которые отражаются в политическом языке.

Политический язык как язык специальный подвергается постоянным семантическим мутациям благодаря непрерывным артикуляциям всех агентов политического поля, реагирующим на запросы и ожидания своего электората. Тем самым, из-за активности субъектов действия, подверженных воздействию политических идей и идеологий, которые находят отражение в политическом языке, усиливается динамика политических процессов, статическое состояние которых служит фотоснимком политической реальности.

В последнее время в российском обществе наметилась явная тенденция к запросу на реализацию принципа социального государства, который выразился в ожидании уменьшения социальной пропасти между бедными и богатыми.

Такой социальный запрос вылился в обращение российских политических партий к социал-демократической (в большей степени) и к неолиберальной (в меньшей степени) идеологиям со свойственными им лексиконами. В их числе: «справедливость», «солидарность», «прогрессивная шкала налогообложения», «благосостояние», «общество равных возможностей» и др.

Основной социальной опорой партий становятся бюджетополучатели, а врагами - олигархи, как незаконно присвоившие национальное богатство, так и чиновники, несправедливо его распределяющие.

Наряду с этим необходимо отметить, что слова из либерального лексикона прочно укрепились в российском политическом языке. В их числе: «свобода», «права человека», «конкуренция» и др.

Обобщая все вышесказанное, можно сделать вывод, что в России наметился некий «левый поворот», который многие развитые европейские страны прошли (например, Франция и Германия), и где власть от социал-демократов уже перешла к консерваторам, резко сокращающим социальные программы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение политического языка как отражения динамики идеологий в рамках политико-лингвистической парадигмы Постмодерна и соответствующих ей теорий реидеологизации, к числу которых относится теория политического дискурса Ш. Муфф и Э. Лаклау, позволяет говорить о новом этапе в изучении политических идеологий, политических процессов не только в западной политической науке, но, прежде всего, в российской политологии.

Реабилитация идеологии, происходящая на фоне возврата к рациональным истокам политики, свидетельствует о поиске ориентиров в пространственно-временном континууме, утраченных в эпоху Позднего Модерна и господствующих в это время теорий деидеологизации.

На взгляд диссертанта, динамика политических идеологий за всю свою историю становлений пережила ряд важных этапов: от практики очерчивания собственных границ до освоения «не-о-своенных» идейных полей. В настоящее время мы наблюдаем взаимный процесс «воровства» идеологем и концептов из-за ограниченного арсенала политической аргументации, необходимой для объяснения усложняющихся социально-политических процессов и, как следствие, усиление идеологического компонента политического процесса не только в современной России, но и во всем мире.

В частности, траектория развития политических идеологий идет по пути их национализации или «при-своения» - формировании собственной матрицы политических идеологий с учетом национальной и культурной специфики, политико-философских традиций.

Обращение к изучению идеологии и языка как к дискурсу безусловно подчеркивает динамику политических процессов, которые, с одной стороны, выступают как контекстные факторы для формирования идеологий, находящих свое отражение в политическом языке, а, с другой стороны, через изучение политических текстов (например, программ партий и посланий глав государств и регионов), в которых фиксируются, во-первых, основные идеологемы, и, во-вторых, дается расшифровка их значения, можно изучать траекторию развития политических процессов разных уровней.

Идеологемы как ключевые слова идеологий мы выделили через обращение как к классическим политическим идеологиям — либерализму, консерватизму и коммунизму (социализму), так и к новым политическим идеологиям — социал-демократизму, неоконсерватизму, неолиберализму, либертаризму и коммунитаризму.

Следует отметить, что рассмотрение идеологий в рамках политико-лингвистической парадигмы Постмодерна и теории политического дискурса Ш. Муфф и Э. Лаклау требует соблюдения научной правильности употребления понятий, поэтому вместо «идеологемы» мы ввели понятие «лозунговое слово».

В лозунговых словах значение не фиксируется раз и навсегда — его изменения зависят от постоянной внутренней борьбы основных агентов политического поля - политических партий. Такая борьба не приводит к хаосу, наоборот, в демократических государствах она является неотъемлемым условием становления политического порядка.

В результате происходит не реальная борьба, а борьба значений: победу одержит тот, кто установит гегемонию — право не на монополию установления значений, а на производство собственной политической терминологии и, следовательно, собственного политического словаря.

К анализу идеологических практик основных агентов политического поля России мы применили авторскую методику «бинарных оппозиций», позволяющую определить позиции агентов в рассмотрении «своих - чужих», «гражданина — партии — государства», «прошлого - настоящего - будущего» и взглядов на внешнеполитические ориентиры по линии «Восток — Запад» с введением дополнительных категорий «СНГ» и «Латинская Америка».

Можно отметить, что пока разработкой собственного политического словаря, следовательно, и собственной идеологии, занимается партия «Единая Россия», которая базовой «узловой точкой» всего процесса производства идеологий в России называет понятие «суверенная демократия», в дискуссию о котором включились многие агенты политического поля России, включая интеллигенцию, чиновников российского правительства, администрации президента, политические партии, общественные организации и т.д.

Все рассмотренные нами партии - «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, СПС, «Яблоко» - предпочитают оперировать терминологией классических и новых идеологий, иногда учитывая национальную и культурную специфику.

Так наиболее часто используемыми являются лозунговые слова, вышедшие из идеологем классического либерализма («свобода», «закон/законность», права/свободы человека/гражданина», «конкуренция», «собственность», «налоги/налогообложение»), неолиберализма гражданское общество»), социал-демократизма («справедливость», «солидарность», «равенство»).

Следует отметить, что лексикон классического либерализма укоренился в российском политическом языке как данность, чего нельзя сказать, например, о введенной неолибералами идеологеме «гражданское общество», которое российские партии переформулировали в «общество равных возможностей». Изначальный смысл понимания идеологемы демонстрируют только СПС и «Яблоко».

В последнее время в российский политический язык все чаще вводится лексикон социал-демократизма, временно потерявший актуальность в 90-х годах прошлого века. Такая временная прерывность позволила актуализацию понятий из советского политического языка переориентировать на понимание их в духе европейской социал-демократической традиции.

Так базовой основой во всех рассмотренных социальных программах становится именно социал-демократическая риторика, основанная на лозунговых словах «справедливость», «солидарность», «равенство», «благосостояние», «общество равных возможностей», «равные стартовые возможности» и т.д. Это касается и экономических программ партий, где все чаще говорится о перераспределении доходов в сторону наиболее нуждающихся, введении прогрессивной шкалы налогообложения, о природной ренте, введении налогов на роскошь и т.д.

С одной стороны, это свидетельствует о том, что экономическая ситуация в стране позволяет увеличивать социальные расходы в государственном бюджете, с другой — диагностирует ситуацию с резким имущественным расслоением в российском обществе. При этом к «левой» риторике прибегают партии всего политического спектра: от «левых» до «правых».

Апелляция в программах российских политических партий происходит, прежде всего, к бюджетополучателям: работникам правоохранительных структур, социальной сферы, науки и образования, государственным служащим, пенсионерам, инвалидам, детям-сиротам и т.д., а также к работникам наемного труда, т.е. к большинству. Основными их врагами объявляются олигархи и чиновники-коррупционеры, которые незаконно присвоили себе национальные богатства.

Следует отметить, что все рассмотренные российские политические партии подчеркивают, что российское общество — это общество бедных, а быть богатым - это неприлично, предлагая в качестве альтернативы некий усредненный стандарт уровня жизни.

Языковая матрица политических идеологий в России, таким образом, складывается из актуализировавшейся социал-демократической риторики, укоренившейся в языке - либеральной и подающей импульсы со стороны государственной власти, а также партии «Единая Россия» консервативной идеологии.

Список научной литературыКологривова, Ирина Викторовна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Адорно Т. Негативная диалектика/ Т. Адорно М.: "Научный мир", 2003. -374 с.

2. Алексеева Т.А., Капустин Б.Г. Пантин И.К. Перспективы интегративной идеологии (Тезисы)/ Т.А. Алексеева, Б.Г. Капустин, И.К. Пантин// Полис. 1997.-№3,-С. 16-22.

3. Алексеева Т.А. Политическая философия: От концепций к теориям/ Т.А. Алексеева М.: МГИМО; РОССПЭН, 2007. - 397 с.

4. Алексеева Т.А. Современные политические теории: Курс лекций/ Т.А. Алексеева М.: МГИМО: РОССПЭН, 2007. - 464 с.

5. Алексеева Т.А. Современные политические теории. Опыт Запада/ Т.А. Алексеева М.: РОССПЭН, 2000. - 479 с.

6. Алтунян А.Г. От Булгарина до Жириновского. Идейно-стилистический анализ политических текстов/ А.Г. Алтунян М.: РГГУ, - 1999. - 263 с.

7. Арапов М.В. "А уяснится предмет без труда и слова подберутся" Электронный ресурс. - Режим доступа: www.ibmh.msk.su/vivovoco/vv.papers/MEN/AJRAPOV.HTM - Загл. с экрана.

8. Арендт X. Истоки тоталитаризма/ X. Арендт М., ЦентрКом, - 1996. - 672 с.

9. Арон Р. Опиум интеллектуалов Электронный ресурс. Режим доступа: www.prognosis.rU/news/logos/2006/5/15/aron.html - Загл. с экрана.

10. Ю.Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало?/ А. Ахиезер, И. Клямкин, И. Яковенко М.: Новое издательство, 2005. - 708 с.

11. Балашова Л.В. Общественно-политическая лексика как источник метафоризации вне политического дискурса/ Л.В. Балашова// Политическая лингвистика. Вып. 20. - Екатеринбург, 2006. - С. 21 - 42.

12. Баранов А., Караулов Ю. Политика как диалог// Электронный ресурс. -Режим доступа: www.krugosvet.ru/articles/22/1008254/1008254alhtm -Загл. с экрана.

13. Баранов А.Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом/ А.Н. Баранов// Человек. 1997. - №6. - С. 108 - 118.

14. Баранов Г.С. Роль метафоры в теоретическом познании и репрезентации социальной реальности (философский анализ)/ Г.С. Баранов Новосибирск: Издательство Новосибирского ун-та, 1994. 360 с.

15. Барсукова С. Неформальная экономика в зеркале идеологий / С. Барсукова// Полис.- 2003.- № 4. С. 39-49.

16. Барсукова С.Ю. Проблемы беженцев и вынужденных переселенцев в зеркале идеологий/ С.Ю. Барсукова// Полис. 1999. - №5. - С. 31 - 42.

17. Барт Р. S/Z/ Р. Барт М.: Эдиториал УРСС, - 2001. - 232 с.

18. Барт Р. Актовая лекция, прочитанная при вступлении в должность заведующего кафедрой литературной семиологии в Коллеж де Франс 7 января 1977 года/ Р. Барт// Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1994. - С. 545 - 569.

19. Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов/ Р. Барт// Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактат, статьи, эссе. М.: МГУ, 1987. - С. 387 - 422.

20. Барт Р. Война языков/ Р. Барт// Избранные работы. Семиотика. Поэтика. -М.: "Прогресс", 1989. - С. 535 - 540.

21. Барт Р. Нулевая степень письма/ Р. Барт// Семиотика. М., 1987. - С. 306 -349.

22. Барт Р. Мифологии/ Р. Барт М.: Издательство им. Сабашниковых, - 2000. - 320 с.

23. Барт Р. От произведения к тексту/ Р. Барт// Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1994. - С. 413 - 423.

24. Барт Р. Структурализм как деятельность/ Р. Барт// Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: "Прогресс", - 1989. - С. 13 - 39.

25. Бауман 3. Законодатели и толкователи: культура как идеология интеллектуалов Электронный ресурс. Режим доступа: http://magazines.russ.rU/nz/2003/l/baum.html - Загл. с экрана.

26. Бауман 3. Индивидуализированное общество Электронный ресурс. — Режим доступа: www.postindustrial.net/content2/show 1ех1р11р?2;1ауМс1 — Загл. с экрана.

27. Бауман 3. Свобода/ 3. Бауман М.: Новое издательство, - 2006. - 132 с.

28. Бауман 3. Текучая современность/ 3. Бауман СПб.: Питер, 2008. - 240 с.

29. Бахтин М.М. Проблема речевого жанра/ М.М. Бахтин М., 1996. - Собр. соч. в 7 т.-Т. 5.-С. 159-206.

30. Белл Д. Конец идеологии/ Д. Белл// Политология XX века: Хрестоматия. -Саранск: Издательство Мордовского университета, 1994. С. 271 -274.

31. Беллестрем К. Сколько плюрализма может вынести человек: К вопросу о вызове коммунитаристов либерализму/ К. Беллестрем// Глобализация и столкновения идентичностей. М., 2003. - С. 269 — 283.

32. Бенвенист Э. Категории мысли и категории языка/ Э. Бенвенист// Общая лингвистика. М., 1974. - С. 104 - 114.

33. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания/ П. Бергер, Т. Лукман М.: Медиум, 1995. - 323 с.

34. Берк Э. Письма, адресованные членам парламента. Письмо первое. О мирных предложениях. Электронный ресурс. — Режим доступа: www.vivovoco.rsl.ru/VV/PAPE/ECCE/CONTRA/BURKE.HTM Загл. с экрана.

35. Берк Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию/ Э. Берк М., "Рудомино",-1993. - 143 с.

36. Берлин И. Две концепции свободы/ И. Бердин// Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлина, Сэндел, Тейлор, Уолдрон. М.: "Прогресс - Традиция", - 1998. - С. 19 - 43.

37. Берлинская программа СДПГ (1989 г.)/ Берлинская программа СДПГ (1989 г.)// Основные ценности социальной демократии. М., 1996. - С. 136 - 138.

38. Бирнбаум Н. Неоконсерватизм: «за» и «против»/ Н. Бирнбаум// Политология XX века: Хрестоматия. Саранск: Издательство Мордовского университета, 1994. - С. 296 - 298.

39. Боббио Н. Интеллектуалы и власть Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Polit/Sem/33.php - Загл. с экрана.

40. Боббио Н. Правые и левые. Часть I Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid^20010599 - Загл. с экрана.

41. Боббио Н. Правые и левые. Часть II Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid=20010602 - Загл. с экрана.

42. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального/ Ж. Бодрийяр Екатеринбург: Издательство Уральского университета, -2000. - 95 с.

43. Боуз Д. Либертарианство/ Д. Боуз Челябинск: Социум, 2004. - 392 с.

44. Брайт У. Введение: параметры социолингвистики/ У. Брайт// Новое в лингвистике. -Вып. VII. М., 1975. - С. 34 - 41.

45. Будаев Э.В., Чудинов А.П. Дискурсивное направление в зарубежной медиалингвистике/ Э.В. Будаев, А.П. Чудинов// Известия Уральского государственного университета. 2006. - №45. - С. 167 - 175.

46. Будаев Э.В., Чудинов А.П. Становление и эволюция зарубежной политической лингвистики/ Э.В. Будаев, А.П. Чудинов// Политическая лингвистика. Вып. 20.-Екатеринбург, 2006. - С. 75 - 94.

47. Бурдье П. Социология политики/ П. Бурдье М., Socio - Logos, 1993. - 336 с.

48. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть Электронный ресурс. Режим доступа: http://politizdat.ru/article/22/ -Загл. с экрана.

49. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века/ И. Валлерстайн М.: Логос, 2003. - 368 с.

50. Вепрева И.Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху/ И.Т. Вепрева -М.: ОЛМА ПРЕСС, 2005. - 384 с.

51. Вжозек В. Историография как игра метафор: судьбы «новой исторической науки»/ В. Вжозек// Одиссей. Человек в истории. М.: Наука, 1991. - С. 61 -74.

52. Вжозек В. Метафора как эпистемологическая категория (соображения по поводу дефиниции)/ В. Вжозек// Одиссей. Человек в истории. М.: Наука, 1994.-С. 257-264.

53. Винокур Г. Культура языка/ Г. Винокур М., 1925. - 218 с.

54. Вите О.Т. Социализм и либерализм: перспективы синтеза Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.libertarmm.ru/libertarium/l lib white-04 - Загл. с экрана.

55. Виттрок Б. Современность: одна, ни одной или множество?/ Б. Виттрок// Полис. 2002. - №1. - С. 141 - 159.

56. Водак Р. Взаимосвязь "дискурс общество": когнитивный подход к критическому дискурс-анализу// Э.В. Будаев, А.П. Чудинов// Современная политическая лингвистика. - Екатеринбург, 2006. - С. 123 - 136.

57. Возможен ли другой мир? Интервью с Ш. Муфф Электронный ресурс. — Режим доступа: www.expert.ru/printissues/northwest/2003/26/26no-sobshl/print Загл. с экрана.

58. Волков Ю.Г. Манифест гуманизма (Идеология и гуманитарное будущее России)/ Ю.Г. Волков М.: AHO РЖ «Социально-гуманитарные знания», 2000. —138 с.

59. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка (основные проблемы социологического метода в науке об языке)/ В.Н. Волошинов// Философия и социология гуманитарных наук. СПб.: Аста - пресс ltd, 1995. - С. 216 — 380.

60. Вулф А. Революция, которой не было Электронный ресурс. Режим доступа: http://if.russ.ru/issue/8/20020309 vyl.html - Загл. с экрана.

61. Габитова P.M. Свобода. Авторитет. Порядок. (Политическая философия современного неоконсерватизма)/ P.M. Габитова// От абсолюта свободы к романтике равенства (Из истории политической философии). М.: Институт философии РАН, 1994. - С. 102 - 125.

62. Гаврилова М.В. Лингвистический анализ политического дискурса/ М.В. Гаврилова// Полис. 2004. - №3. - С. 127 - 139.

63. Галкин A.A., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем/ A.A. Галкин, П.Ю. Рахшмир М.: Наука, 1987 - 192с.

64. Галкин А. Консерватизм как система ценностей: взлеты и падения/ А.Галкин// Мировая экономика и международные отношения. 2001. -№2.-С. 112-118.

65. Гаро Ф.Г. Обществоведческие дисциплины в теоретических разработках Грамши/ Ф.Г. Гаро// Международный журнал социальных наук. 1993. -Ноябрь. - №3. - С. 195 - 206.

66. Гирц К. Идеология как культурная система/ К. Гирц// Новое литературное обозрение. 1998. - №29. - С. 7 - 38.

67. Глебкин B.B. Ритуал в советской культуре/ В.В. Глебкин М.: Янус-К, -1998.- 168 с.

68. Годесбергская программа СДПГ (1959)/ Годесбергская программа СДПГ (1959)// Основные ценности социальной демократии. М., 1996. - С. 124 -127.

69. Гололобов И.В. Теория политического дискурса Эрнесто Лаклау: введение/ И.В. Гололобов// Бюллетень: Антропология, Меньшинства, Мультикультурализм. -Краснодар, 2003. Вып. 3. - С. 129-136.

70. Гольдшлегер А. Речь власти/ А. Гольдшлегер// Язык и идеология. М.: Академия наук СССР, 1987. - С. 102 - 103.

71. Гончаров П.К. Социальное государство: сущность и принципы/ П.К. Гончаров// Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. -2000. - № 2. - С. 46 - 59.

72. Гоулд Д. Стратегическое планирование избирательной кампании/ Д. Гоулд//Полис. -1993. №4. - С. 134 - 145.

73. Грамши А. Тюремные тетради Электронный ресурс. Режим доступа: http://lib.fictionbook.ru/ru/author/gramshiantonio/tvuremniye tetradi izbrann ое/ - Загл. с экрана.

74. Грей Дж. Поминки по Просвещению. Политика и культура на закате современности/ Дж. Грей М.: Праксис, 2003 - 368 с.

75. Громыко А. К 100-летию британских лейбористов Электронный ресурс. Режим доступа: www.ieras.ru/journal/journa!4.2000/5 .htm - Загл. с экрана.

76. Громыко А. Победы и поражения современной социал-демократической Европы Электронный ресурс. — Режим доступа: www.gromyko.ru/Russian/CPE/alex6.htm Загл. с экрана.

77. Гусейнов Г.Ч. Советские идеологемы в русском дискурсе 1990-х/ Г.Ч. Гусейнов М: Три квадрата, 2004 - 272 с.

78. Гутник В. Немецкая социал-демократия: новый центризм или беспринципный прагматизм?/ В. Гутник// Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №6. - С. 52 - 60.

79. Гуторов В. А. Современная российская идеология как система и политическая реальность/ В.А. Гуторов// Полис. 2001. - №3. - С. 72 - 82.

80. Дворкин Р. Либерализм/ Р. Дворкин// Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Уимлина, Сэндел, Тейлор, Уолдрон. М., 1998. - С. 44 -75.

81. Дегтярев A.A. Основы политической теории/ A.A. Дегтярев М.: Высшая школа, - 1998.-239 с.

82. Дейк Т.А. ван, Кинч В. Стратегии понимания связного текста Электронный ресурс. Режим доступа: http://philologos.narod.ru/ling/diik.htm - Загл. с экрана.

83. Дейк Т.А. ван. К определению дискурса Электронный ресурс. Режим доступа: www.nsu.ru/psich/internet/vandiyk2.htm - Загл. с экрана.

84. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация/ Т.А. ван Дейк Б.: БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 2000. - 308 с.

85. Декларация принципов Социалистического интернационала Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.spravedlivo.ru/book/5.smx - Загл. с экрана.

86. Деконструктивизм/ Деконструктивизм// Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. М.: Интрада - ИНИОН, 1996. - С. 33 - 38.

87. Демьянков В.З. Интерпретация политического дискурса в СМИ/ В.З. Демьянков// Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. -М.: Изд-во Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, 2003.- С.116-133.

88. Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии/ В.З. Демьянков// Политическая наука. -М.: ИНИОН РАН, 2002.-С. 32-43.

89. Дёринг Д. Либерализм: размышления о свободе/ Д. Дёринг М.: Комплекс -Прогресс, 2001. - 53 с.

90. Диксманн В. Язык в политике/ В. Диксманн// Язык и идеология. М.: Академия наук СССР, 1987. - С. 68 - 72.

91. Дмитриев М.Э. Эволюция экономических программ ведущих политических партий и блоков России / М.Э. Дмитриев// Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 27-38.

92. Дука A.B. Политический дискурс оппозиции в современной России Электронный ресурс. Режим доступа:, http://www.soc.pu.rU/publications/issa/1998/l/a9.html - Загл. с экрана.

93. Дьюи Дж. Демократия и природа человека/ Дж. Дьюи// Культурология XX век: Антология. Аксиология, или философское исследование природы ценностей. М.: ИНИОН, 1996. - С. 106 - 123.

94. Дьюи Нибур. Профили нового либерализма / Дьюи — Нибур// Полис. -1994.-№3.-С. 28—46.

95. Дэвидсон Д. Что означают метафоры/ Д. Дэвидсон// Теория метафоры. -М.: Прогресс, 1996. - С. 173 - 193.

96. Ершов П.М. Искусство толкования/ П.М. Ершов Дубна: Феникс, 1997. -В 2-х частях. - Ч. II. Режиссура как художественная критика. - 608 с.

97. Живов В. Язык и революция. Размышления над старой книгой A.M. Селищева Электронный ресурс. Режим доступа: www.strana-oz.ru/?numid=23&article= 1041 — Загл. с экрана.

98. Жижек С. Некоторые политически некорректные размышления о насилии во Франции и не только/ С. Жижек// Логос. 2006. - №2. - С. 3 - 25.99.3веринцев А.Б. Коммуникационный менеджмент. Рабочая книга менеджера PR/ А.Б. Зверинцев СПб: Союз, 1997. - 288 с.

99. Зенкин С. Идеология языка Электронный ресурс. Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nlo/2005/76/ze26.html - Загл. с экрана.

100. Зиновьев A.A. На пути к сверхобществу. Часть 5. Очерк советского коммунизма Электронный ресурс. — Режим доступа: www.rusidiot.narod.ru/big/zinaa/zin5.html Загл. с экрана.

101. Зорин А. Кормя двуглавого орла. Русская литература и государственная идеология в последней трети XVIII первой трети XIX вв. Электронный ресурс. - Режим доступа: www.nlo.magazine.ru/bookseller/nov/36.html - Загл. с экрана.

102. Зульцбах В. Основы образования политических партий. М.: Издательство "Европа", 2006. 312 с.

103. Зусман В. Концепт в системе гуманитарного знания Электронный ресурс. Режим доступа: http://magazines.russ.rU/voplit/2003/2/zys.html -Загл. с экрана.

104. Ильин М.В. Политический дискурс как предмет анализа/ М.В. Ильин// Политическая наука. 2002. - №3. - С. 7 - 19.

105. Ильин М.В. Умножение идеологий или проблема "переводимости" политического сознания/ М.В. Ильин// Полис. 1997. - №4. - С. 79 - 87.

106. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.sociologv.mephi.ru/docs/polit/html/ingl.htm - Загл. с экрана.

107. Канто-Спенсер М. Философия либерального социализма Электронный ресурс. Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nz/2004/38/kanto 1 .html Загл. с экрана.

108. Капустин Б. Что такое консерватизм/ Б. Капустин// Свободная мысль-XXL 2004. - №2. - С. 44 - 53.

109. Капустин Б.Г. Либеральная идея и Россия (Пролегомены к концепции современного российского либерализма) Электронный ресурс. Режим доступа: http://old.russ.ru:8081/antolog/inoe/kapust.htm - Загл. с экрана.

110. Капустин Б.Г. Начало российского либерализма как проблема политической философии/ Б.Г. Капустин// Полис. 1994. - №5. - С. 23 -37.

111. Капустин Б.Г. Три рассуждения о либерализме и либерализмах/ Б.Г. Капустин// Полис. 1994. - №3. - С. 13 - 26.

112. Кара-Мурза A.A. «Либерально-консервативный синтез» как объединительная идеология/ A.A. Кара-Мурза// Полис. 1997. - №3. - С. 44 - 47.

113. Кара-Мурза A.A. Общественный порядок и политическая идеология либерализма/ A.A. Кара-Мурза// Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М.: Аспект - Пресс, 1995. - С. 413 - 416.

114. Каутский К. Терроризм и коммунизм/ К. Каутский// Политология XX века. -Саранск, 1994. С. 229 - 230.

115. Качанов Ю.Л. Производство политического поля в современной России/ Ю.Л. Качанов// Социс. 1997. - №11. - С. 3 - 12.

116. Кирк Р. Берк и политика, основанная на праве давности/ Р. Кирк// Полис. 2003. -№5. - С. 110 - 117.

117. Кирк Р. Какая форма правления является наилучшей для счастья человека?//Полис. 2001. №3. С. 139 148.

118. Клемперер В. LTI. Язык Третьего рейха. Записная книжка филолога/ В. Клемперер М.: Прогресс - Традиция, 1998. - 384 с.

119. Клушина Н.И. Образ врага (о военной риторике в мирное время)/ H.H. Клушина// Язык современной публицистики. М.: Флинта: Наука, 2005. -С. 144-161.

120. Клямкин И.М., Лапкин В.В. Социально-политическая риторика в постсоветском обществе/ И.М. Клямкин, В.В. Лапкин// Полис. 1995. -№4.-С. 98- 122.

121. Консерватизм: современные интерпретации/ Консерватизм: современные интерпретации М.: Институт научной информации по общественным наукам Академии наук СССР, 1990 - 51с.

122. Кордонский С. Фундаментальный лексикон (Язык и политический спектр в России) Электронный ресурс. — Режим flOCTvna:http://old.mss.ru/antolog/vek/1994/l-2/kordonsk.htm Загл. с экрана.

123. Костецкий В. Политическая идеология как форма общественного сознания/ В. Костецкий// Элементы теории политики. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1991. - С. 205 - 218.

124. Коэн Дж.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория/ Дж.Л. Коэн, Э. Арато М.: Издательство "Весь мир", 2003. - 784 с.

125. Кристол И. Неоконсервативное убеждение/ И. Кристол// Логос. 2004. - №6. - С. 170-174.

126. Крючкова Г.Б. Язык политики в работах ученых ГДР/ Г.Б. Крючкова// Язык как средство идеологического воздействия. М., - 1983. - С. 59 - 75.

127. Кун Т. Структура научных революций/ Т.Кун М.: ООО "Издательство ACT": ЗАО НПП "Ермак", 2003. - 365 с.

128. Лаклау Э. Сообщество и его парадоксы: "либеральная утопия" Ричарда Рорти/ Э. Лаклау// Логос. 2004. - №6. - С. 110 - 115.

129. Лаклау Э. Субъект политики, политика субъекта/ Э. Лаклау// Гуманитарная мысль Юга России. 2005. - №1. - С. 133 - 142.

130. Лаклау Э. Субъект политики, политика субъекта/ Э. Лаклау// Гуманитарная мысль Юга России. 2006. - №1. - С. 131 - 140.

131. Лакло Э. Невозможность общества Электронный ресурс. Режим flocTyna:www.ruthenia.ru/logos/kofr/2002/200214.htm - Загл. с экрана.

132. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем/ Дж. Лакофф, М. Джонсон// Теория метафоры. М., 1990. - С. 387 - 415.

133. Лакофф Дж. Фрагмент из книги «Что знают консерваторы, о чем не догадываются либералы» Электронный ресурс. — Режим доступа: www.conservator.rU/forums/telegraf/posts/6141 .Мт 1. Загл. с экрана.

134. Ланина Е.Е., Ланин Д.А. Идеи и знаки: Семиотика, философия языка и теория коммуникации в эпоху Французской революции/ Е.Е. Ланина, Д.А. Ланин СПб.: Межрегиональный институт экономики и права, 2004. - 248 с.

135. Лапкин В., Пантин В. Динамика образа России и циклы реформ-контрреформ Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.nz-опНпе.ги/рпп1рЬйп1?а1с1=:85022304 Загл. с экрана.

136. Лапкин В.В., Пантин В.И. Русский порядок/ В.В. Лапкин, В.И. Пантин// Полис. -1997. №3. - С. 74 - 88.

137. Лассвелл Г. Язык власти/ Г. Лассвелл// Политическая лингвистика. -Вып. 20.- Екатеринбург, 2006. С. 264 - 279.

138. Ленуар Р. Социальная власть публичного выступления/ Р. Ленуар// Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии РАН. СПб.: Алетейя, 1999.-С. 167- 192.

139. Лестер Д. Теория гегемонии Антонио Грамши и её современное звучание Электронный ресурс. Режим доступа: www.atreidis.narod.ru/politology/leyster.html - Загл. с экрана.

140. Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое Постмодерн?/ Ж-Ф. Лиотар// Ежегодник Лаборатории постклассических исследований Института философии РАН. М.: "Аё Магётет", 1999. - С. 307 - 323.

141. Лиотар Ж-Ф. Состояние постмодерна/ Ж-Ф. Лиотар СПб.: Издательство "Алетейя", 1998. - 160 с.

142. Майер Г. Демократические ценности: к новому соотношению либерализма и коммунитаризма Электронный ресурс. Режим доступа: www.peter-club.spb.ru/context/Meyer.html - Загл. с экрана.

143. Макаров M.JI. Основы теории дискурса/ M.JI. Макаров М.: ИТДГК "Гнозис", 2003.-280 с.

144. Макарова В.В. Наша партия лучше: способы убеждения в ситуации предвыборной борьбы/ В.В. Макарова// Политическая лингвистика. Вып. 20. - Екатеринбург, 2006.- С. 135 - 145.

145. Малахов B.C. Ещё раз о конце истории Электронный ресурс. Режим доступа: www.philosophy.ru/Hbrary/vopros/45.html - Загл. с экрана.

146. Малинова О.Ю. Идеологический плюрализм и трансформация публичной сферы в постсоветской России Электронный ресурс. Режим доступа: www.strategy-spb.ru/partner/files/Publsphere Polis.doc - Загл. с экрана.

147. Малинова О.Ю. Либерализм в политическом спектре России (на примере партии «Демократический выбор России» и общественного объединения «Яблоко»)/ О.Ю. Малинова М.: Памятники исторической мысли, 1998-207 с.

148. Малинова О.Ю. Либерализм и концепт нации/ О.Ю. Малинова// Полис. -2003.-№2.-С. 96-111.

149. Малинова О.Ю. Либерализм и политическая культура современной России (на примере анализа партийных идеологий) Электронный ресурс. Режим доступа: http://auditorium.ru/books/144/glava9.html - Загл. с экрана.

150. Малинова О.Ю. Новые и старые производители идеологий Электронный ресурс. Режим доступа: www.novopol.ru/print95/html -Загл. с экрана.

151. Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж?/ О.Ю. Малинова// Полис. 2001. - №5. - С. 97 - 106.

152. Малинова О.Ю. Программы как средство самопрезентации политических партий (на примере "Единства" и "Отечества") Электронный ресурс. Режим доступа: www.ino-center.ru/publications/psichology shestopal 9.html - Загл. с экрана.

153. Манхейм К. Идеология и утопия/ К. Манхейм// Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. - С. 7 - 276.

154. Марков Б.В. В поисках другого/ Ю. Хабермас// Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб.: Наука, 2001. - С.5 - 44.

155. Марков Б.В. Ориентирование на краях порядков/ Б.В. Марков// Стратегии ориентации в постсовременности. СПб., 1996. - С. 69 - 97.

156. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии/ К.Маркс, Ф. Энгельс// Сочинения. 2-е изд. - Т.4. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. - С. 419 - 459.

157. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология/ К. Маркс, Ф. Энгельс// Собр. соч. в 9-т.- Т.2. М., 1985. - С. 15 - 78.

158. Маркузе Г. Конец утопии/ Г. Маркузе// Логос. 2004. - №6. - С. 18 - 23.

159. Маркузе Г. Одномерный человек/ Г. Маркузе М.: ООО "Издательство ACT": ЗАО НПП "Ермак", 2003. - 331 с.

160. Маслова В.А. Когнитивная лингвистика/ В.А. Маслова М.: ТетраСистемс, 2004. - 25 с.

161. Матвеева С.Я. Консервативный либерализм в современной России/ С .Я. Матвеева// Общественные науки и современность. 1993. - № 2. - С. 5-18.

162. Матц У. Идеологии как детерминанты политики в эпоху Модерна Электронный ресурс. — Режим доступа: www.politstudies.ru/fulltext/1992/l/12.htm Загл. с экрана.

163. Медведев С. СССР: деконструкция текста (К 77-летию советского дискурса) Электронный ресурс. — Режим доступа: http://old.russ.ru/antolog/inoe/medved.htm Загл. с экрана.

164. Мизес Л. фон. Индивид, рынок и правовое государство/ Л. фон Мизес -СПб: Пневма, 1999. 196 с.

165. Милль Дж. С. О свободе/ Дж. С. Милль// Наука и жизнь. №11. - С. 1015, №12. - С. 21-26.

166. Милль Дж. С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии/ Дж. С. Милль М., 1980. - В 2-х частях. - Ч. II.- 496 с.

167. Минаева JI.B. Метафора в политике/ JI.B. Минаева// Рабочий класс и современный мир. 1990. - №5. - С. 61 - 65.

168. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии/ Е.Г. Морозова М.: РОССПЭН, 1998. -247 с.

169. Мочник Р. Субъект, который должен верить, и нация как нулевой институт/ Р. Мочник// Критика и семиотика. Вып.3-4. - 2001. - С. 33 - 66.

170. Муфф Ш. Витгенштейн, политическая теория и демократия/ Ш. Муфф// Логос. -2003. № 4 - 5. - С. 153 - 165.

171. Муфф Ш. К агонистической модели демократии/ Ш. Муфф// Логос. -2004.-№2. -С. 180- 197.

172. Муфф Ш. Карл Шмитт и парадокс либеральной демократии/ Ш. Муфф//Логос. 2004. - №6. - С. 140 - 153.

173. Новикова-Грунд М.В. «Свои» и «чужие» маркёры референтной группы в политическом дискурсе/ М.В. Новикова-Грунд// Полис. 2000. - №4. -С. 82-93.

174. Новикова Е. Идеологическая композиция экономических программ КПРФ, "Яблока" и "Единства"/ Е. Новикова// Экономическая социология. -2001.-Т. 2.-№2.-С. 94-114.

175. Новинская М.И. Поиск "новой социальности" и утопическая традиция/ М.И. Новинская// Полис. 1998. - №5. - С. 59 - 78.

176. Ортега-и-Гассет X. Две главные метафоры/ X. Ортега-и-Гассет// Эстетика. Философия культуры. М.: Исскуство, 1991. - С. 203 - 218.

177. Оруэлл. Дж. Политика и английский язык/ Дж. Оруэлл// Политическая лингвистика. Вып. 20. - Екатеринбург, 2006. - С. 280 - 294.

178. Оруэлл Дж. 1984/ Дж. Оруэлл М.: Прогресс, 1989. - 384 с.

179. Осипова E.B. Социология Вильфредо Парето: политический аспект/ Е.В. Осипова СПб: Алетейя, 2004. - 160 с.

180. Оукшот М. Рационализм в политике/ М. Оукшот// Рационализм в политике и другие статьи. М.: Идея - Пресс, 2002. - С. 7 - 37.

181. Оукшот М. Что значит быть консерватором/ М. Оукшот// Рационализм в политике и другие статьи. М.: Идея - Пресс, 2002. - С. 65 - 90.

182. Панарин A.C. Стиль «ретро» в идеологии и политике (критические очерки французского неоконсерватизма)/ A.C. Панарин М.: Мысль, 1989. - 220 2. с.

183. Пантин В.И. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века/ В.И. Пантин Дубна: Феникс+, 2006. - 448 с.

184. Паршин П.Б. Об оппозиции системоцентричности и антропоцентричности применительно к политической лингвистике Электронный ресурс. — Режим доступа: www.dialog-21 .ru/Archive/2000/Dialogue%202000-l/229.htm Загл. с экрана.

185. Пастухов В.Б. Конец русской идеологии (Новый курс или новый путь?)/ В.Б. Пастухов// Полис. 2001.- №1. - С. 49 - 63.

186. Пирогов Г.Г. Идеи и принципы коммунитаризма в конце XX начале XXI века Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.netda.ru/belka/texty/pirog 1 .htm - Загл. с экрана.

187. Права человека/ Права человека// Основы политологии. Краткий словарь терминов и понятий. М.: О-во «Знание» России, 1993. - С. 108109.

188. Программа экономико-политической ориентации СДПГ на 1975-1985 гг./ Программа экономико-политической ориентации СДПГ на 1975-1985 гг.// Основные ценности социальной демократии. М., 1996. - С. 128-135.

189. Производительная сила коммуникации. Ю. Хабермас отвечает на вопросы Ханса-Петера Крюгера/ Ю. Хабермас// Демократия. Разум. Нравственность. М.: Издательский дом "Akademia", - 1995. - С. 33 - 55.

190. Пшизова С. Новый товар политическая партия Электронный ресурс. - Режим доступа: http://magazines.russ.rU/druzhba/2000/4/phis.html - Загл. с экрана.

191. Пэнто JI. Интеллектуальная докса/ JI. Пэнто// Socio-Logos'96. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии РАН. М.: Socio - Logos, 1996. - С. 32 - 38.

192. Радаев В. Об истоках и характере консервативного сдвига в российской идеологии Электронный ресурс. — Режим доступа: http://old.russ.m:8080/antolog/inoe/radaev.htm Загл. с экрана.

193. Различие внутри единства. Меморандум Электронный ресурс. -Режим доступа: http://antropotok.archipelag.ru/text/а057.htm Загл. с экрана.

194. Рансьер Ж. На краю политического/ Ж. Рансьер М.: Праксис, 2006. -240 с.

195. Раскин М. Прогрессивный либерализм 80-х гг./ М. Раскин// Политология XX века. -Саранск: Издательство Мордовского университета, 1994. С. 287 - 290.

196. Ребуль О. Язык и идеология/ О. Ребуль// Язык и идеология. М.: Академия наук СССР, 1987. - С.21 - 32.

197. Ремизов М. Опыты типологии консерватизма/ М. Ремизов// Логос. -2002. №5-6. - С. 26 - 46.

198. Рис Н. "Русские разговоры": Культура и речевая повседневность эпохи перестройки/ Н. Рис М.: Новое литературное обозрение, 2005. - 368 с.

199. Ролз Дж. Идея блага и приоритет права/ Дж. Ролз// Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Уимлина, Сэндел, Тейлор, Уолдрон. -М.: "Прогресс традиция", 1998. - С. 76 - 107.

200. Ролз Дж. Справедливость как честность/ Дж. Ролз// Логос. 2006. - №1. -С. 35-60.

201. Рормозер Г. Кризис либерализма/ Г. Рормозер М.: Институт философии РАН, 1996. - 298 с.

202. Рормозер Г. Пути либерализма в России/ Г. Рормозер// Полис. 1993. -№1.- С. 31 -36.

203. Рормозер Г., Френкин A.A. Новый консерватизм: вызов для России/ Г. Рормозер, A.A. Френкин М.: Институт философии РАН, 1996. - 237 с.

204. Рорти Р. Постмодернистский буржуазный либерализм Электронный ресурс. — Режим доступа: www.ruthenia.ru/logos/number/1999 09/1999 9 08.htm Загл. с экрана.

205. Росситер К. Консерватизм/ К. Росситер// Политология XX века. -Саранск: Издательство Мордовского университета, 1994. С. 293 - 296.

206. Ротенберг Р. Программа неолибералов/ Р. "Ротенберг// Политология XX века: Хрестоматия. Саранск: Издательство Мордовского университета, 1994.-С. 291-293.

207. Рудницкий К. Теоретико-политический анализ субъективного контекста политических действий на примере политических доктрин/ К. Рудницкий// Элементы теории политики. Ростов-на-Дону. Издательство Ростовского университета, 1991. - С. 187 - 205.

208. Русакова О.Т. Основные разновидности современных теорий • политического дискурса: опыт классификации/ О.Т. Русакова// Политэкс.2006.-№3.-С. 191-213.

209. Рыкин В. СДПГ на новом этапе Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.politnauka.org/library/compare/rykin.php - Загл. с экрана.

210. Савеленок Е. Краткая история понятия "идеология" в период с начала XIX века Электронный ресурс. Режим доступа: www.odn.ru/odn/ianO 1/mater 1 janO 1 .shtml - Загл. с экрана.

211. Саламун К. Язык и политика: вербальная стратегия в политической деятельности/ К. Саламун// Язык и идеология. М.: Академия наук СССР, 1987.-С. 52-54.

212. Санистебан Э. Политика и идеология/ Э. Санистебан// Диалог. 1993. -№8-9. -С. 40-43.

213. Свиридова И.А. Советский политический плакат/ И.А. Свиридова М.: "Изобразительное искусство", 1975. - 176 с.

214. Селищев A.M. Язык революционной эпохи (из наблюдений над русским языком последних лет (1917-1926)/ A.M. Селищев М.: "Работник просвещения", 1928. - 248 с.

215. Слово в действии. Интент анализ политического дискурса. - СПб.: Алетейя, 2000.-316 с.

216. Соболева М. К концепции философии языка Юргена Хабермаса/ М. Соболева// Логос. 2002. - №2. - С. 97 - 119.

217. Согрин В.В. Политическая история современной России (1985 2001): от Горбачева до Путина/ В.В. Согрин - М.: Издательство "Весь мир", 2001. - 272 с.

218. Соловьев А. Политическая идеология в российском транзите: возможности и пределы влияния/ А. Соловьев// Власть. 2001. - № 8. - С. 8-15.

219. Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции/ А.И. Соловьев// Полис. 2001. - №2. - С. 5 - 23.

220. Соловьев А.И., Тростянская И.Б. Национальные объекты в политической рекламе/ А.И. Соловьев, И.Б. Тростянская// Вестник Московского ун-та. Серия 12. -Политические науки. - 2001. - №2. - С. 5 -16.

221. Сорокин П. Циклические концепции социально-исторического процесса Электронный ресурс. — Режим доступа: http://abuss.narod.ru/Biblio/sorokin.htm Загл. с экрана.

222. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики/ Ф. Соссюр М.: Издательство "Логос", 1998. - 296 с.

223. Социал-демократия в вопросах и ответах Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.sdprus.ru/articles.php?aid=22 Загл. с экрана.

224. Струве П.Б. Интеллигенция и революция/ П.Б. Струве// Вехи. М.: ПО Бытреклама, 1990. - 258 с.

225. Сэндел М. Дж. Либерализм и пределы справедливости/ М. Сэндел// Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Уимлина, Сэндел, Тейлор, Уолдрон. М. "Прогресс - традиция", 1998. - С. 191 - 218.

226. Тейлор Ч. Пересечение целей: спор между либералами и коммунитаристами/ Ч. Тейлор// Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Уимлина, Сэндел, Тейлор, Уолдрон. М.: "Прогресс - традиция", 1998.-С. 219-248.

227. Тимошенко В.И. Структурно-ценностный метод как вариация качественного анализа: презентация исследовательского курса Электронный ресурс. Режим доступа: http ://www. strategy-spb.ru/partner/files/timoshenko.pdf - Загл. с экрана.

228. Токвиль А. Старый порядок и революция/ А. Токвиль М.: Московский философский фонд, 1997 - 416 с.

229. Трахтенберг А.Д. Дискурсивный анализ массовой коммуникации как идеологический инструмент/ А.Д. Трахтенберг// Вестник Российскогоуниверситета дружбы народов. Серия: Политология. - 2006. - № 8 — С. 85-94.

230. Уе С., Ланженье Виллар Ф. Новый подход к языку политики/ С. Уе., Ф. Ланженье - Виллар// Язык и идеология. - М.: Академия наук СССР, 1987.-С. 84-91.

231. Уолцер М. Компания критиков: социальная критика и политические пристрастия XX века/ М. Уолцер М.: Идея - Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. - 360 с.

232. Усманова А. Репрезентация как присвоение: к проблеме существования Другого в дискурсе Электронный ресурс. Режим доступа: http://lacan.narod.ru/indlakyoni 4.htm - Загл. с экрана.

233. Ушакин С.А. После модернизма: язык власти или власть языка/ С.А. Ушакин// Общественные науки и современность. 1996. - №5. - С. 130 -141.

234. Ушакин С.А. Речь как политическое действие/ С.А. Ушакин// Полис. -1995. №5.-С. 142- 153.о

235. Филлипс Л.Дж., Иоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод/ Л.Дж. Филипс, М.В. Йоргенсен X.: Издательство Гуманитарный Центр, 2004.- 336 с.

236. Фляйшер В. Идеология и язык/ В. Фляйшер// Язык и идеология. М.: Академия наук СССР, 1987. - С. 18 - 20.

237. Фромм Э. Бегство от свободы/ Э. Фромм М.: Прогресс, 1989. - 272 с.

238. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности/ М. Фуко М.: Касталь, 1996. - 448 с.

239. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью/ М. Фуко М.: Праксис, 2002.- 384 с.

240. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук/ М. Фуко М.: Прогресс, 1977 - 488 с.

241. Фукуяма Ф. Конец истории/ Ф. Фукуяма// Вопросы философии. 1990. -№3.-С. 134- 148.

242. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек/ Ф. Фукуяма М.: ACT: Ермак, 2005. - 588 с.

243. Фукуяма Ф. Неоконсерватизм в его нынешнем виде я принять не могу/ Ф. Фукуяма// The "Guardian", 26 февраля 2006 г. Опубликовано на сайте ИноСМИ-Ru Электронный ресурс. - Режим доступа: http://'www.inosmi.ru/translation/225769.html - Загл. с экрана.

244. Фуре В. Критическая теория "современности" (анализ формирования одной социально-философской концепции"/ В. Фуре// Логос. 2004. - №1. -С. 42-71.

245. Фуре В. Полемика Хабермаса и Фуко и идея критической социальной теории/ В. Фуре// Логос. 2002. - №2. - С. 120 - 152.

246. Фюре Ф. Прошлое одной иллюзии/ Ф. Фюре М.: Издательство "Ad Marginem", 1998. - 640 с.

247. Хабермас Ю. Вовлечение Другого. Очерки политической теории/ Ю. Хабермас СПб: Наука, - 2001. - 417 с.

248. Хабермас Ю. Критика неоконсервативных взглядов на культуру в США и ФРГ Электронный ресурс. Режим доступа: www.politnauka.org/library/teoria/habermas.php - Загл. с экрана.

249. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие/ Ю. Хабермас СПб: Наука, - 2001. - 379 с.

250. Хабермас Ю. Первым почуять важное. Что отличает интеллектуала. Электронный ресурс. Режим доступа: www.nz-onlme.ru/print.html?aid=90011712 - Загл. с экрана.

251. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне/ Ю. Хабермас М.: Издательство «Весь Мир», 2003. — 416 с.

252. Хайек Ф. Почему я не консерватор Электронный ресурс. Режим доступа: http://magazines.russ.rU/nz/2001/5/hai.html - Загл. с экрана.

253. Хайек Ф.А. фон. Дорога к рабству/ Ф.А. фон Хайек М.: Новое издательство, 2005. 264 с.

254. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций/ С. Хантингтон// Полис. -2004.-№1.-С. 33-48.

255. Хондерик Т. Консерваторы и теория Электронный ресурс. Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nz/2004/37/hondl.html - Загл. с экрана.

256. Хохлов A.A. Большой проект и точечные идеологии Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.novopol.ru/article82.html Загл. с экрана.

257. Чадаев А. Путин. Его идеология/ А. Чадаев М.: Издательство "Европа", 2006. - 232 с.

258. Чернявская В.Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого взаимодействия/ В.Е. Чернявская М.: Флинта: Наука, 2006. - 136 с.

259. Черняховский С. Размежевание без идеологий Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.novopol.ru/material737.html Загл. с экрана.

260. Чудинов А.П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации Электронный ресурс. Режим доступа: www.philology.ru/linguistics2/chudinov-03a.htm - Загл. с экрана.

261. Чудинов А.П. Российская политическая лингвистика: этапы становления и ведущие направления/ А.П. Чудинов// Вестник Воронежского государственного университета. -Серия "Лингвистика и межкультурная коммуникация". 2003. - №1. - С. 17 - 29.

262. Шампань П. Делать мнение Электронный ресурс. Режим доступа: http://scepsis.ru/library/idl097.html - Загл. с экрана.

263. Шапиро Й. Введение в типологию либерализма/ Й. Шапиро// Полис. -1994.-№3.-С. 7- 12.

264. Шарль К. Интеллектуалы: программа действий Электронный ресурс. -Режим доступа: www.polit.ru/culture/2005/03/29/sharl 1 .html Загл. с экрана.

265. Шевченко А.Ю. Дискурс-анализ политических медиа-текстов/ А.Ю. Шевченко// Полис. 2002. - №6. - С. 18 - 23.

266. Шейгал Е.И. Семитотика политического дискурса/ Е.И. Шейгал М.: ИТДТК "Гнозис", 2004. - 326 с.

267. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии/ Е.Б. Шестопал М.: РОССПЭН, 200. - 431 с.

268. Шипилов A.B. "Свои", "чужие" и другие. От Античности до Современности/ A.B. Шипилов// Социс. 2006. - №5. - С. 103 - 112.

269. Шматко H.A. Плюрализация социального порядка и социальная топология/ H.A. Шматко// Социс. 2001. - №9. - С. 14 - 18.

270. Шмитт К. Понятие политического/ К.Шмитт// Вопросы социологии. -1992.-№1.-С.35 67.

271. Шмитт К. Эпоха деполитизаций и нейтрализации К. Шмит// Социологическое обозрение. Т.1. - 2001. - №2. - С. 47 - 56.

272. Штомпка П. Социальное изменение как травма/ П. Штомпка// Социс. -200i.-№l.-C. 6-16. '

273. Штомпка П. Социология социальных изменений/ П. Штомпка М.: «Аспект-пресс», 1996. -223 с.

274. Щербинин А.И. "Я русский бы выучил только за то." (Изучение языка как средство конструирования картины тоталитарного мира в сознании советских школьников)/ А.И. Щербинин// Полис. 2000. - №1. -С. 124-141.

275. Щербинин А.И., Щербинина Н.Г. Политический мир России/ А.И. Щербинин, Н.Г. Щербинина Томск: Издательство "Водолей", 1996. - 256 с.

276. Щербинина Н.Г. "Герой воспетый" (Политологический анализ песен о Сталине)/Н.Г. Щербинина//Полис. 1998. - №6. - С. 103 - 112.

277. Щербинина Н.Г. Герой и антигерой в политике России/ Н.Г. Щербинина М.: Издательство "Весь мир", 2002. - 116 с.

278. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций/ Ш. Эйзенштадт М.: Аспект Пресс, 1999. - 416 с.

279. Эко У. Инновация и повторение: между эстетикой модерна и постмодерна Электронный ресурс. — Режим доступа: www.volunterermg.org.ua/wordstown/Librarv.html Загл. с экрана.

280. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию/ У. Эко -СПб, "Симпозиум", 2004. 544 с.

281. Эпштейн М.Н. Идеология и язык (построение модели и осмысление дискурса)/ М.Н. Эпштейн// Вопросы языкознания. 1991.- №6. - С. 19 — 33.

282. Этическая хартия Социалистического интернационала Электронный ресурс. Режим доступа: www.sd-forum.org.ua/sd/socintern/SFF17853; -Загл. с экрана.

283. Юдина Т.В. Дискурсивное пространство политической речи/ Т.В. Юдина// Актуальные проблемы теории коммуникации. СПб, 2004. - С. 172- 185.

284. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика Электронный ресурс. Режим доступа: http://philologos.narod.ru/classics/iakobson-lp.htm - Загл. с экрана.

285. Якобсон С., Лассвелл Г.Д. Первомайские лозунги в Советской России (1918 1943)/ С. Якобсон// Политическая лингвистика. - Вып. 1 (21). -Екатеринбург, 2007. - С. 123 - 141.

286. Bell D. Resolving the contradiction of modernity and modernism/ D. Bell// Societe. N-N., 1990. - Vol.27. - №3. - P. 43 - 50.

287. Bell D. Resolving the contradiction of modernity and modernism/ D. Bell// Societe. N-N., 1990. - Vol.27. - №4. - P. 66 - 75.

288. Bourdieu P. Ce gue parle veut dire (l'economie des echanges linguistigues)/ P. Bourdieu Paris, Fayard, 1982. - 244 p.

289. Bourdieu P. Les intellectuals sont-ils hors jeu?/ P. Bourdieu// Questions de sociologie. -Paris: Edition de Minuit, 1984. P. 61 - 66.

290. Bourdieu P. Quelques propriétés des champs/ P. Bourdieu// Questions de sociologie. Paris: Edition de Minuit, 1984. - P. 113 - 120.

291. Ideology/ Ideology// A new dictionary of social sciences edited by G. D. Mitchell. N-Y., 1979. P. 100 - 101/

292. Ideology/ Ideology// The american political Dictionary. Western Michigan University., 1993. - P. 12 - 13

293. Lorig W.H. Neokonservatives Denken in der Bundesrepublik Deutschland und in den Vereinigten Staaten von Amerika. Zum intellektuellen Klima in zwei politischen Kulturen/ W.H. Lorig Opladen: Leske und Budrich, 1988 -216 s.

294. Thom F. La Lange de bois/ F. Thom Paris: Juillard, 1987 - 291 p.

295. Touraine A. Lettre a Lionel. Michel, Jacgues, Martine, Bernard, Dominigue. et vous Librairie Artheme/ A. Touraine Paris: Fayard, 1995 -114 p.1. ИСТОЧНИКИ

296. Демократический манифест Программа Российской Демократической партии «ЯбЛОКО». Москва, 2003. Электронный ресурс. - Режим доступа: www.yabloko.ru/Elections/2003/Program 2003/programma03-05001 - Загл. с экрана.

297. Манифест ЛДПР "Хватит врать и глумиться!» от 28 июня 2007 года Электронный ресурс. Режим доступа: http://ldpr.ru/newsl 966.html - Загл. с экрана.

298. Предвыборная программа политической партии "Единая Россия". Утверждена 20 сентября 2003 года на III Съезде Всероссийской политической партии

299. ЕДИНСТВО и ОТЕЧЕСТВО" "Единая Россия" Электронный ресурс. -Режим доступа: www.edinros■ru/news.html?rid=42&id=5538 — Загл. с экрана.

300. Предвыборная программа политической партии "Союз правых сил» от 7 сентября 2003 года Электронный ресурс. Режим доступа: www.nemtsov.ru/?id=620359 - Загл. с экрана.

301. Программа КПРФ «Россия на трагическом перепутье» Электронный ресурс. Режим доступа: www.cprf.ru/party/program/ - Загл. с экрана.

302. Программа ЛДПР. Принята XVII Съездом ЛДПР 13 декабря 2005 года) Электронный ресурс. Режим доступа: www.ldpr.ru/ldpr/programm/ - Загл. с экрана.

303. Программа политической партии «СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ» «Горизонт 2007-2017. Вернуть России будущее» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www■sps.ru/?id=:219334 - Загл. с экрана.

304. Программа РОДП "Яблоко" "Демократический манифест". Принята 11июня 2006 года на XIII' Съезде РПП "Яблоко". Электронный ресурс. -Режим доступа: www.yabloko.ru/Union/programm.html Загл. с экрана.

305. Программное заявление партии "Единая Россия" "Россия, которую мы выбираем" от 2 октября 2006 года Электронный ресурс. Режим доступа: www.edinros■ru/print.html?id=l 15712 - Загл. с экрана.