автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Политическое массовое зрелище в системе социального взаимодействия

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическое массовое зрелище в системе социального взаимодействия"

На правах рукописи

ТЮТЮНИК Евгения Борисовна

ПОЛИТИЧЕСКОЕ МАССОВОЕ ЗРЕЛИЩЕ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Омск 2003

Работа выполнена в Омском государственном техническом университете

Научный руководитель Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Бернацкий Владилен Осипович доктор философских наук, профессор Дмитриева Лариса Михайловна кандидат философских наук Рыбникова Ирина Юрьевна

Ведущая организация

Омский государственный университет

Защита состоится 9 октября 2003 г., в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.178.08 при Омском государственном техническом университете по адресу: 644050,0мск-50, пр. Мира, 11.

С диссертацией можно ознакомиться в научном фонде библиотеки Омского государственного технического университета

Автореферат разослан 8 сентября 2003 г.

Ученый секретарь диссер гационного совета Е.С Улевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития российского общества возникает необходимость научного переосмысления многих социальных явлений и процессов. Одним из таких явлений можно считать не имеющее категориального статуса политическое массовое зрелище. Но поскольку оно становится все чаще используемым практическим средством, то не осталось в стороне и от теоретического осмысления. В данной работе под ним понимается массовое театрализованное представление, предназначенное для реализации каких либо политических целей и [или] являющееся средством их достижения. Специфика существования и функционирования политического массового зрелища позволяет рассматривать его в качестве социально-философского феномена.

В научной литературе, освещающей проблемы праздничной культуры и зрелищных искусств, используется термин "массовое зрелище", а политическое массовое зрелище как понятие и специфический социальный феномен не подвергалось специальному анализу. В то же время, в литературе в определенной мере даются понятия политических представлений, спектаклей, шоу (И.Г. Ша-роев, A.A. Конович, Д.М. Генкин).

Исследование объекта в качестве многофункционального социального явления обусловливает рассмотрение множества его факторов и аспектов существования. Для того чтобы в полном объеме представить картину существования и развития политического массового зрелшца, для осуществления его функционирования необходимо учитывать также и комплекс практических действий, которые включают в себя сценарий, режиссуру, сценографию и др. В процессе исследования политического массового зрелища оказалось необходимым использовать знания, накопленные философией, социальной психологией, историей, социологией, политологией, искусствоведением.

Вот почему автор считает, что раскрыть данную тему становится возможным при философском подходе к изучению политического массового зрелшца, попытку которого представляет из себя предложенная диссертационная работа. Недостаточное количество подобного рода исследований становится очевидным даже при кратком рассмотрении истории изучения политического массового зрелища в отечественной гуманитарной литературе, хотя объяснение такому состоянию проблемы можно найти. Дело в том, что условия политического строя СССР были таковы, что научные исследования любых социальных вопросов, в том числе и политического зрелища, носили ярко выраженную пропагандистскую направленность в рамках одной действующей идеологии. Поэтому до нынешнего времени научное изучение политического массового зрелища, как предмета социально-философского исследования, могло считаться в некотором роде даже опасным для политического строя, так как в результате исследования становятся ясными некоторые механизмы идеологического воздействия, что было недопустимо для представителей органов власти СССР.

В связи с этим в течение длительного периода времени изучению политического массового зрелища уделялось незначительное внимание в гуманитарной научной литературе. В основном, политическое массовое зрелище рассматривалось как форма празднования, элемент досуговой деятельности и в литературе, освещающей технологии организации массовых праздников. В описаниях отдельных исторических фактов выделялись некоторые аспекты и социально-политических проблем. Неопределенность категории политического массового зрелища обусловливает задачу ее уточнения, в том числе и в ходе исследования содержания имеющихся концепций.

Для познания сути политического массового зрелища в социально-философском контексте, необходимо изучение содержания понятия и введение его в категориальный ряд, что является необходимым условием исследования и поможет в решении теоретико-познавательных задач. Однако основой в данном исследовании будут реальные функции политического массового зрелища и практические результаты его существования. Вот почему представляется интересным изучение исторического развития, разнообразия форм и методов проведения массовых зрелищ. Однако все более очевидна потребность в осмыслении зрелища именно как средства формирования политической культуры. Ведь политическое массовое зрелище давно существует как особая форма политического воздействия, его успешно создают и применяют для реализации политических идей. Эта характерная особенность упомянутого явления замечалась давно, но специально не изучалась.

В данной работе предпринята попытка ликвидировать выявленный пробел в современном социальном знании. К тому же, в связи с изменением политического строя в России, возникла необходимость повышения уровня политической культуры в государстве и формирования современного политического мировоззрения. В решении этих вопросов может помочь определение места политического массового зрелища в системе социального взаимодействия и степени его воздействия на политическое сознание, так как данная информационно-зрелищная форма приемлема для всех социальных слоев и в любой исторический период с учетом изменения его содержания. Появление новых для России форм политической деятельности, таких как политический РЫ, предвыборные кампании, популяризация программ политических лидеров и др. требуют новых подходов в исследовании соответствующих массовых зрелищ в их практическом применении. Это позволяет указать на актуальность прикладного значения заявленной темы.

Обобщая сказанное, автор отмечает наиболее важные аспекты, подтверждающие актуальность темы. Во-первых, политическое массовое зрелище, его функционирование и воздействие на политическое сознание людей не нашло всестороннего осмысления в социально-философской литературе. К тому же, термин «политическое массовое зрелище» в современной научной литературе фактически не упоминается и, соответственно, как феномен социально-политической жизни общества остается недостаточно изученным. Во-вторых, изменение политического строя в России повлекло за собой преобразование сфер политической деятельности. В этой связи элементы политической культуры современной России требуют переосмысления как в идеологическом, так и в

научном аспектах. В данном диссертационном исследовании рассматривается один из таких элементов - политическое массовое зрелище. В-третьих, теоретическое исследование политического массового зрелища непосредственно связано с последующим применением его на практике. Приведенные в данной работе выводы могут послужить методологической основой для создания системы, помогающей людям осознано воспринимать элементы технологий манипулирования сознанием в процессе выбора представителей политической власти. В-четвертых, данное исследование актуально еще и потому, что позволяет определить различия между целями воздействия массового зрелища. В частности, что является основной идеей массового зрелища: ощущение праздничной ситуации, эстетическое наслаждение или политические идеологизация и манипулирование.

Предложенное диссертационное исследование определяет политическое массовое зрелище не как форму празднования чего-либо, проведение досуга, а как. активное средство политического воздействия на сознание через эмоциональную сторону человеческого восприятия. Особенности указанного феномена необходимо учитывать как создателям политического массового зрелища, так и его участникам и зрителям. В частности, в современном демократическом обществе политическое массовое зрелище может и должно стать инструментом воспитания нравственной личности. Позитивная роль политического массового зрелища в системе социального взаимодействия заключается в формировании нравственных ценностей общества, в стремлении восстановить единство должного и сущего.

Таким образом, особую значимость приобретает философский анализ, интегрирующий накопленные знания в изучении природы и практического функционирования политического массового зрелища. В этой связи выделение сущностных характеристик предмета исследования, их взаимодействие и причины изменения в системе общественных отношений представляют собой важную исследовательскую задачу социальной философии.

Степень разработанности проблемы и теоретические основы исследования. Интерес различных сфер гуманитарного знания к проблемам массового зрелища породил обширную и многоплановую литературу. Получили освещение вопросы о происхождении и историческом развитии зрелищных искусств, о технологии создания и функциях массовых зрелищ, также об их социально-политической значимости.

Довольно широк спектр работ, посвященных анализу массовых зрелищ в структуре праздника и празднования. Однако круг специальных философских исследований массового зрелища как социально-философского феномена весьма узок. К тому же, политическое массовое зрелище, в социально-философской литературе не являлось предметом специального изучения.

Для данного исследования важными являются концепции А. Банфи, Я.В. Ратнера, определяющие зрелище как социальное явление. Значимость этих концепций еще и в том, что предложенная авторами классификация выходит за рамки традиционной интерпретации зрелища как элемента праздника.

Однако нельзя не принимать во внимание самую распространенную идею определения массового зрелища в качестве праздничной театрализации. В этом контексте массовое зрелище изучали М.М. Бахтин, Б.Н. Глан, A.A. Коно-вич, В. Брабич, Г. Плетнева, Ромен Ролан. Факторы исторического развития и изменения праздничных зрелищ представлены в исследованиях А.И. Чечети-на, А.Ф. Некрыловой, Д.М. Генкина.

Анализ театральности зрелища, идея рассмотрения театрализации как творческого метода организации массового зрелища, проблемы технологий создания массовых зрелищ в т.ч. режиссура, сценарное мастерство, разработаны такими авторами как К.С. Станиславский, Вл.И. Немирович-Данченко, Б.Е. Захава, А.Д. Попов, М.Г. Розовский, И.Г. Шароев, И.М. Туманов, А.Я. Таиров.

Одним из определяющих критериев феномена массового зрелища является наличие в его структуре процесса художественного творчества. Проблемы эстетического воздействия на сознание людей, понятия прекрасного и возвышенного, ощущения свободы в творчестве отражены в работах Г.В.Ф. Гегеля, Ф. Шиллера, JI.C. Выготского, Д.С. Лихачева, H.A. Бердяева, А. Камю.

Политическое массовое зрелище - явление социальное, и в данной работе предпринята попытка его философского изучения. Именно этим обусловлено использование научных трудов по философии и социальной философии. Таким образом, в системе социальной философии проблемы человека и общества нашли свое отражение у Г.М. Борисова, Н.Ф. Третьякова. Интересы и потребности человека и общества, как основные движущие силы социальной деятельности, рассмотрены В.О. Бернацким. О. Ранк исследовал массовое сознание в аспекте социальной мифологии. Так как политическое массовое зрелище является особым явлением в культуре, то автор использовал труды по философии культуры М.С. Кагана при изучении данного феномена. Исходя из того, что предмет исследования относится к духовной сфере общественной жизни, стали важными для исследования научные труды, характеризующие различные сферы жизнедеятельности (B.C. Барулин и А.К. У ледов).

Социально-философский подход в изучении политического массового зрелища позволил более точно определить критерии массовости явления. В этой связи теоретической основой исследования послужили произведения, раскрывающие психологические аспекты массовости социальных явлений, их роль и место в современном обществе. Авторами соответствующих работ являются Н.К. Михайловский, Г. Лебон, X. Ортега-и-Гассет, С. Московичи, Э. Канегги, Г. Блуммер, 3. Фрейд.

Специфика восприятия зрелища зрителем за счет особенностей человеческой психологии, вопросы коммуникативной стороны общения исследуются Д. Карнеги, Г.М. Андреевой, Р. Кёном.

Доступная трансформация массового зрелища в политическое обусловливает использование опыта научных исследований политической культуры общества, ее составляющих элементов и специфики. В том числе характеристики государства, политических режимов, особенностей политических процессов и субъектов политических отношений представлены в произведениях таких авто-

ров как Платон, Аристотель, К. Маркс, В.И. Ленин, А.И. Демидов, К.С. Гаджи-ев. A.A. Собчак. А А. Дробышев, Н.В. Давлетшина. М.А. Хавеши и др.

В научных трудах К.А. Гельвеция, Н. Макиавели, И. Феста исследуются примеры пспотьзовання массового зрелища в качестве популяризацпи деятельности политических лидеров.

Большую роль для автора данной диссертационной работы сыграли произведения авторов, изучающих технологии PR, социальной рекламы и политических манипуляций, опубликованные в последнее десятилетие.

Технологии оформления политических идей, принципы политических слоганов и формирование политического имиджа средствами массового зрелища изучены С. Блэком, O.A. Феофановым, JI.H. Федотовой, И.Л. Викентьевым, Е.Т. Морозовой. Также значимым теоретическим источником стало исследование А. Цуладзе, где рассматриваются политические манипуляции как средство воздействия на массовое сознание с помощью рекламы и пропаганды, в том числе и средствами массового зрелища.

К социально-философскому исследованию современных политических массовых зрелищ привлекались материалы администрации Ленинского административного округа г. Омска, Управления культуры администрации г. Омска, а также практический опыт автора.

Анализ перечисленных и др. работ послужил теоретической основой для социально-философского исследования политического массового зрелища.

Основная проблема исследования обусловлена недостатком информации в современном российском обществе о политическом массовом зрелище как средстве политического воздействия, что и определяет необходимость выявления специфики и функций политического массового зрелища в системе социального взаимодействия.

Цель исследования заключается в выявлении сущностных признаков и особенности политического массового зрелища как специфического социального феномена.

Задачи исследования:

1. Определить массовое зрелище как активный социальный феномен и как субъект социальных отношений.

2. Выработать критерии систематизации зрелищ и принципы их классификации.

3. Раскрыть механизм преобразования массового зрелища в политическое и его специфику в зависимости от типов политической культуры.

4. Рассмотреть эстетические и организационные особенности структуры политического массового зрелища.

5. Выявить факторы практического функционирования политического массового зрелища как средства политического воздействия.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют принципы материалистической диалектики, в том числе системность рассмотрения предметов, движения от общего (зрелище) к частному (политическое массовое зрелище).

В русле диалектического понимания социальных явлений и процессов автором применены принципы историзма, восхождения от абстрактного к конкрет-

ному. Использован комплексный подход к анализу политического массового зрелища, основанный на выявлении системы его характеристик и особенностей.

Проблема политического массового зрелища носит интердисциплинарный характер, так как может являться предметом исследования социальной философии, истории, политологии, культурологии, искусствоведения, режиссуры, сценарного мастерства, социальной психологии.

Научная новизна работы обусловлена избранным аспектом исследуемой проблемы, определяется целью и задачами, решаемыми в данной работе и теоретико-методологическим подходом, выбранным для проведения исследования. Автором исследования выявлены следующие основные идеи:

1. Определены объект-субъектные отношения зрелища и зрителя. Обращено внимание на то, что зрелище как социальное явление выступает своеобразным объектом для познающего его субъекта. Однако рассматривая зрелище как активный фактор социального воздействия на человека, именно оно (зрелище) выступает субъектом воздействия на зрителя как его объекта. Рассмотрено зрелище как средство массовой коммуникации, эмоционального воздействия на сознание людей. За счет оформления категориального аппарата расширено представление о предмете исследования, определены критерии интерпретации его особенностей и функциональных зависимостей в социальном мире.

2. Предложена классификация массовых зрелищ по таким критериям как содержание, форма и сферы человеческой деятельности. Определена специфика массовости зрелища за счет количественного соотношения объекта и субъекта. Политическое массовое зрелище выделено среди видов массовых зрелищ.

3. Введено социально-философское понятие «политическое массовое зрелище» на основе систематизации и классификации зрелищ. Выявлен феномен политического массового зрелища как субъекта социальной жизни. Политическое массовое зрелище выполняет соответствующую функцию, участвуя в деятельности субъектов политического процесса, является носителем политической информации, способствует формированию определенных политических взглядов и убеждений, является элементом политической культуры и изменяется в условиях демократии и тоталитаризма.

4. Проанализирована специфика эстетических и организационных элементов, которые составляют основу структуры и функционирования политического массового зрелища. Выявлено, что политическое массовое зрелище является средством воздействия на политическое сознание через художественные образы и символы с помощью синтеза различных видов искусств. Реализация политических идей происходит за счет эстетического и психологического воздействия на сознание людей, при этом учитываются особенности массового восприятия.

5. Показано, что политическое массовое зрелище является информационно-зрелищной формой и через визуальный, аудиальный. кинестетический каналы психологического восприятия способно с одной стороны осуществлять политические манипуляции сознанием, с другой — воспитывать нравственную личность и повышать уровень политической культуры.

6. Синтезированы выводы теоретических исследований с целью использования их для выявления факторов и методов политического манипулирования. На основе применения междисциплинарного подхода в изучении данного предмета исследования предпринято комплексное изучение социально-философских аспектов политического массового зрелища.

Практическая и теоретическая значимость исследования. Результаты и выводы, полученные в диссертационном исследовании, могут быть использованы при подготовке и чтении специальных учебных курсов по социальной философии, социологии, культурологии и связи с общественностью. Ряд материалов может быть применен при подготовке специалистов в области социальной работы, социальной и политической рекламы, массовой режиссуры, политологии, РЯ. Некоторые положения диссертации могут использоваться при разработке государственных программ, способствующих повышению уровня политической культуры общества. Результаты исследования могут быть применены при разработке-программ предвыборных кампаний политических партий и лидеров, как методологический материал написания сценариев политических акций и массовых мероприятий. Материалы диссертации могут стать частью разработки концепции технологий политической антиманипуляции.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в 4 научных публикациях. Научные результаты и выводы проведенной работы были изложены в выступлениях на всероссийских и городских научно-практических конференциях и семинарах: «Досуг. Творчество. Культура» - Омск. 1998, 1999, 2000; «Особенности развития театрального творчества и массовых праздников на современном этапе» - Омск, 1999.

На основе теоретических выводов диссертации автором подготовлены и отрежессированы следующие политические массовые зрелища:

1. 100-летний юбилей Государственного унитарного предприятия «Омский завод транспортного машиностроения» — 1998 г.

2. Концерт ко Дню независимости России в Ленинском административном округе - 1998 г.

3. 100-летний юбилей Ленинского административного округа - 1999 г.

4. Молодежная акция «Молодежь - за!» в рамках предвыборной кампании кандидата на должность главы самоуправления г. Омска - 2001 г. и др.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется состояние ее разработанности, формулируются цель и задачи исследования, характеризуется теоретико-методологическая основа работы, демонстрируется научная новизна,теоретическая и практическая значимость.

Глава I «Методологические основания проблемы политического массового зрелища» посвящена анализу феномена политического массового зрелища, определению его категориального статуса.

В первом параграфе «Зрелище как социально-философская проблема» раскрывается необходимость и правомерность рассмотрения этой проблемы.

Формой воздействия на общественное сознание и специфическим средством массовой коммуникации с давних времен и по наши дни являются массовые зрелища. К тому же, состояние философских словарей свидетельствует об отсутствии понятий «зрелище» и «массовое зрелище» как философских.

Анализ литературы позволяет заключить, что различаются две основные интерпретации зрелища. Во-первых, это то, что представляется взору, привлекает взор или случай, событие, происшествие видимое глазами, все, что рассматриваем внимательно. Во-вторых, это театральное или театрализованное представление.

XX век и особенно его вторая половина выявили систематичность использования зрелищ в качестве инструмента воздействия на сознание людей. Вот почему необходимо разграничение понятий «зрелище» и «массовое зрелище». Как известно, всякое зрелище есть форма эмоционально-эстетического, идейно-эмоционального общения, которая обусловливает взаимосвязь и зависимость зрителя и зрелища (Я.В. Ратнер, А. Банфи).

Так как специально организованное массовое зрелище представляется как средство воздействия на сознание людей, то в этом случае автор соответственно определяет зрелище (в т.ч. организаторов, непосредственных исполнителей) как субъект, а зритель является объектом воздействия.

Для уточнения понятия собственно зрелища критерием интерпретации выбрана степень причастности и непосредственного участия объекта в возникновении зрелища, т.е. положительная обратная связь. Тогда возможно его подразделение с точки зрения объекта на три основных вида:

1) природное, 2) спонтанное, 3) организованное.

Учитывая видовые различия и особенности зрелищ, для дальнейшего исследования выделяется его третий, организованный вид, а именно зрелище с наличием процесса творчества, по наибольшей значимости фактора человеческой деятельности и как представляющее особый интерес в сфере жизнедеятельности современных общественных формирований. Основной характеризующий фактор объекта - массовость.

В этой связи стоит сразу отметить, что зрелище, хоть и при участии большого количества исполнителей, но при отсутствии зрителя или с видимо малым числом наблюдающих, не отвечает сути и смыслу массового. Таким образом, чтобы зрелище было массовым, необходимо наличие зрителей в количестве заметно большем, чем видимых участников.

Определив критерий массовости зрелища, стоит заметить, что эта социальная характеристика присуща всем трем видам зрелища; более того количественное определение массовости объекта является неотъемлемой частью любого зрелища. Эта особенность позволяет расширить рамки восприятия массовых зрелищ и рассматривать их как объект философского исследования.

Во втором параграфе «Основы классификации массового зрелища» предпринята попытка расширить спектр познания массового зрелища в системе философских категорий, что послужит более глубокому изучению заявленного

феномена. Поэтому имеет смысл классифицировать важную составляющую предмета исследования с точки зрения различных подходов, сущностных отличий, социальных факторов.

Содержательной особенностью вообще массового зрелища является то, что как социальное явление оно обладает фактором периодичной повторяемости и спецификой отдельных его типов передаваться от поколения к поколению, при этом сохраняя основные элементы в течение длительного времени. Данный аспект позволяет определить один из содержательных типов массового зрелища как традиционный.

В этом случае могут быть подвержены изменениям и форма, и социальные особенности, но по содержанию такое массовое зрелище сохранит традиционность. Все остальные типы массовых зрелищ стоит отнести к нетрадиционным.

Рассмотрев некоторые факторы, относящиеся к содержанию объекта, необходимо так же выделить основные типы организации этого содержания, т.е. типологию по форме. Тогда массовые зрелища можно разделить на три типа: 1) демонстрационные; 2) игровые; 3) смешанные.

Так как массовое зрелище явление социальное, то, учитывая его объектно-субъектную структуру, стоит отметить наличие процесса коммуникации, а значит и движения информации. Специфика процесса коммуникации и технология обмена информацией между субъектом и объектом составляет сущность типов форм массовых зрелищ.

Согласно соответственной характеристике процесса различные массовые зрелища можно отнести к той или иной сфере общественной жизни. Однако учитывая особенности массового зрелища, к нему не всегда применима четкая классификация по общепризнанным сферам из-за широты их понимания. Для данной градации имеет смысл несколько конкретизировать классифицирующие факторы. Например, из экономической сферы деятельности автор выделяет аспекты функционирования отраслей народного хозяйства, промышленности и все, касающееся трудовой и профессиональной деятельности людей и организаций. В этом случае массовые зрелища, имеющие содержательной основой вышеперечисленные аспекты, относятся к профессионально-отраслевому типу.

Массовые зрелища, которые характеризуются зависимостью от отдельно взятой социальной общности, которая отличительна по возрасту, национальному, религиозному признаку, классовой или иной общественной значимости, принадлежащие к какой-либо социальной общности, автор предлагает назвать социально-направленными.

Наличие в массовом зрелище факторов характеризуемых как политические относит его к этому типу. Массовое зрелище также зависит от типов, функций и других особенностей политической культуры.

Рассматривая типологию массового зрелища по сферам общественной жизни, стоит отметать, что массовое зрелище любого типа относится к духовной сфере жизни общества, при этом все типы сочетаются междх собой без каких-либо ограничений и дополнительных условий. Однако предмет исследования диссертации -политическое массовое зрелище, и введение этого понятия в категориальный аппарат является одной из важнейших задач.

Предложенная типология позволяет выделить политическое массовое зрелище из числа других массовых зрелищ. Необходимость введения понятия политического массового зрелища обусловлена отсутствием его в научной литературе. Встречающиеся понятия «политический театр», «агитационный театр», «политические агитпредставления» (М. Розовский, A.A. Конович, И.Г. Шароев) используются либо как характеристика жанра вида искусства, либо в переносном значении для отражения в прессе политических процессов, которые отличаются явной демонстрацией ложных фактов или каких-либо действий политической элиты, привлекающие внимание ее же представителей. Автор данного диссертационного исследования предлагает более широкое рассмотрение социально-политического явления определенного им как политическое массовое зрелище.

В диссертационном исследовании политическое массовое зрелище рассматривается как средство политического воздействия и элемент политической культуры общества. К тому же, если массовое зрелище является средством для достижения политических целей и [или] каким либо образом связанных с классовыми интересами или проблемами власти, то оно может считаться политическим. Обобщая сказанное, представляется уместным ввести понятие «политическое массовое зрелище» и определить его следующим образом: политическое массовое зрелище - это организованное театрализованное действие или совокупность действий, привлекающие внимание зрителей и воспринимаемые непосредственно одновременно большим количеством людей, при этом выступающие в качестве средства достижения определенных политических целей.

Проблема политического массового зрелища заключается в том, что за счет применения в нем художественных образов и символов, наличия художественного отображения действительности в сознании людей создается иллюзия праздничности. Люди воспринимают политическое массовое зрелище как произведение искусства. Одновременно содержательная насыщенность художественных форм массового зрелища политическими идеями воздействует на принятие массами политических решений и значит, является одним из методов политических манипуляций.

В третьем параграфе «Политическое массовое зрелище как элемент политической культуры» определяется роль и место объекта исследования в политической жизни общества.

Объективное представление о современном обществе невозможно без определения роли политики в нем. Политические явления и процессы, стали неотъемлемой частью социального мира, в котором, так или иначе, прослеживаются элементы зависимости людей и иных субъектов социальной действительности от политической системы общества, от государства и органов власти. Политика как определенные принципы оформления и функционирования государства и ее производные вызывают все больший интерес. Это связано с процессом образования государств, социальным расслоением и имущественным неравенством.

Повышенный интерес к политическим процессам и явлениям создает проблему определения границ «политического» и конкретизации характеризующих

его факторов. Это является следствием сложности и многослойное™ комплекса соответствующих институтов. Стоит учитывать тот факт, что политическая сфера включает в себя: а) идеологию, б) политические организации (особенно государство) и в) политические отношения. Вот почему рассмотрение массового зрелища представляется целесообразным в качестве элемента политической культуры. К тому же, совпадение ряда функций политической культуры и политического массового зрелища, в том числе познавательной, воспитательной, регулятивной, коммуникативной, нормативно-ценностной, интегративной, защитной, прогностической и др., говорит о целесообразности рассмотрения их взаимозависимости. При этом, по мнению автора, наличие в массовом зрелище элементов политического процесса или присутствие в нем субъектов политической жизни определяет его как политическое. В том числе необходимо выделить следующие определяющие факторы: во-первых, любое косвенное или непосредственное участие представителей органов власти в массовом зрелище; во-вторых, наличие политических символов или атрибутов, в том числе и государственной власти или элементов, напоминающих о них (герб, гимн, флаг, государственные награды, портреты политических лидеров и т.д.); в-третьих, проявления как государственной так и политической идеологии в любом виде. Так как указанные элементы являются основополагающими в политической культуре, то их наличие в массовом зрелище существенным образом определяет его как элемент политической культуры.

Стоит заметить, что политическое массовое зрелище изменяется в зависимости от типа политической культуры. Наиболее распространенными формами массового зрелища в условиях демократической политической системы на разных этапах исторического развития являются карнавалы, народные гулянья, ярмарки, формы состязательного характера, соревнования-шоу. Это обусловлено тем, что через данные зрелищные формы наиболее ярко проявляются личностные желания и способности, возможна импровизация, а также любая критика политических явлений и системы в целом.

В Сравнении с демократическим типом, политическая культура при тоталитарном режиме имеет другие характеристики. В этой связи вместе с политическими целями и задачами режима меняется и характер массового зрелища. Массовое зрелище в тоталитарной политической культуре призвано участвовать в достижении следующих целей: воспитание среднестатистического человека, подавление индивидуальных, личностных начал, поддержание культа авторитарной власти, пропаганда единой политической идеи. Указанные же цели обусловливают использование следующих массовых зрелищных форм: парад, демонстрация, митинг, показательные военно-спортивные выступления и т.д. Становится достаточно очевидно, что особенностью этих форм является их военизированность.

Рассматривая специфику целей и задач массового зрелища в различных политических культурах, стоит обратить внимание и на тот факт, что такие чувства как любовь к Родине и национальное самосознание присущи и индивиду и массе. В системе формирования государством патриотических чувств массовое зрелище является средством демонстрации властью и государственными

структурами своих лучших качеств по отношению к народу за счет применения эстетических возможностей зрелища.

Обобщая сказанное и характеризуя процесс превращения массового зрелища в политическое, необходимо отметить след>ющсе- во-первых, массовое зрелище способно содержать в себе элементы и атрибуты политической жизни общества; во-вторых, массовое зрелище изменяется в зависимости от типа политической культуры и отражает ее сущность; в-третьих, оно может являться носителем политической идеологии, средством политической пропаганды и рекламы; в-четвертых, массовое зрелище участвует в процессе воспитания патриотизма, формируя национальное самосознание, пацифистские взгляды.

Во II главе «Специфика структуры и функционирования политического массового зрелища» раскрывается функциональная значимость политического массового зрелища, выявляются его главные тенденции как средства воздействия на формирование социально-политической культуры общества.

В первом параграфе «Структура политического массового зрелища и его субъекты» на основе исторического анализа выявляется тот факт, что единой в политическом массовом зрелище остается его внутренняя структура, не зависимая от осознания организаторами наличия этой внутренней структуры и ее специфики. Так, например, во времена зарождения политического массового зрелища не существовали понятия сценария, режиссуры, массовой постановки, однако субъект уже был, к тому же он менялся и развивался, оказывая влияние на объект, и достигал своих целей.

Анализ особенностей структуры предмета исследования позволяет определить схему деятельности социальных субъектов политического массового зрелища. В этом плане имеет большое значение разграничение политических организаторов и творческих исполнителей.

Рассмотрение различий и единства деятельности указанных социальных субъектов позволяет сделать вывод о сложности системы практического функционирования политического массового зрелища. Среди социальных субъектов политического массового зрелища, по мнению автора, следует различать организаторов и исполнителей. Для начала надо обозначить, что к организаторам относятся идеологи-заказчики, которые, даже не принимая непосредственного участия в формировании зрелища через общественные организации и учреждения, контролируют и направляют все процессы, связанные с воплощением политических целей и задач. К тому же стоит отметить, что равномерный синтез выполнения политических задач и художественного их отображения в массовом зрелище приводит к положительным результатам как в эстетическом, так и в политическом планах. При этом указанный синтез возможен лишь при взаимодействии всех социальных субъектов, то есть организаторов и исполнителей политического массового зрелища в процессе достижения единой политической цели.

По мнению автора, исполнители - это люди и группы людей, организации и учреждения, выполняющие указания организаторов и участвующие в реализации их идей. Среди исполнителей выделяется социальная группа, координирующая художественную и техническую деятельность исполнителей. Используя обще-

принятый научный термин, автор определяет эту социальную группу исполнителей как режиссерско-постановочную.

Главным социальным субъектом среди исполнителей является режиссер политического массового зрелища. Именно он, как основной толкователь идеи заказчика, организует и направляет творческий процесс всей группы исполнителей для достижения результата, представляющего эстетическую ценность.

Средством деятельности социальных субъектов становится художественная идейно-тематическая трактовка политической идеи. При этом важно заметить, что все элементы подготовки-организации массового зрелища находят отражение и материализуются в сценарии. Сценарий определяется как сюжетная схема, по которой создаются представления, спектакли, массовые зрелища, а также как литературное произведение, предназначенное для воплощения с помощью средств киноискусства, телевидения и др.

Сценарий массового зрелища имеет полиструктурный характер, который проявляется в том, что на бумаге одновременно находят отражения следующие элементы: 1) художественный замысел - литературный сценарий; 2) эстетическое воплощение замысла - постановочный план; 3) организационно-техническое воплощение - технические партитуры и сопутствующая документация. При этом в основе любого политического массового зрелища лежит классическое композиционное построение частей спектакля (экспозиция, завязка, развитие действия, кульминация, развязка), которые определил еще Аристотель.

Согласно сценария осуществляется постановка политического массового зрелища. И даже если с точки зрения объекта политическое массовое зрелище воспринимается как спонтанно возникший политический акт, то с точки зрения организаторов этот акт все равно будет иметь приведенную структуру. К тому же, все элементы, составляющие структуру политического массового зрелища, с одной стороны являются продуктами творческой деятельности всех социальных субъектов, а с другой - средством достижения политических целей организаторов.

Во втором параграфе «Факторы практического функционирования политического массового зрелища» раскрывается специфическая основа для реализации политических идей в обществе. При этом основная задача политического зрелища - довести соответствующие идеи до сознания зрителей, воздействуя на их эмоциональную сторону восприятия.

В этом контексте автор выделяет то, что массовое зрелище обладает определенными свойствами: во-первых, овладевает сознанием огромного количества людей; во-вторых, охватывает три круга психологического влияния (визуальный, аудиальный, кинестетический); в-третьих, обладает большой силой заразительности таким образом, что, вовлекаясь в действие, участники становятся носителями той или иной информации. Вот почему автор выявляет ряд факторов, способствующих этому воздействию, одновременно учитывая специфику эмоционального восприятия объекта.

Итак, в процессе практического функционирования политического массового зрелища имеют значение следующие факторы: фактор эстетического воздей-

ствия политического массового зрелища, фактор переключения внимания объекта, особенности объекта в политическом зрелище, значимость личности политического лидера, фактор воздействия на объект через три круга человеческого восприятия и специфика передачи политической информации средствами художественных образов и символов. Среди выше перечисленных факторов основополагающим, по мнению автора, является эстетический фактор. В его основе лежит красота, художественность субъекта, наличие в нем или во взаимодействии с ним процесса художественного творчества.

Рассмотрение эстетики политического массового зрелища включает в себя понятие его как произведения искусства, что, по мнению автора, не требует специального доказательства. Чем в большей степени политическое массовое зрелище является произведением искусства, и чем более оно красиво и возвышенно эмоционально, тем быстрее политические идеи заложенные в нем воспринимаются объектом. Таким образом, одна из целей политического массового зрелища должна совпадать с целью искусств. Она заключается в способности нравиться и, по словам Гельвеция, вызывать в нас ощущения, которые, не будучи болезненными, были бы сильными и яркими, то есть прекрасное есть то, что сильно действует на нас.

Здесь стоит заметить, что чем больше по размерам, количеству и чем разнообразнее по качеству используемые средства художественного выражения политической идеи, тем больше эмоциональное воздействие на зрителей оказывает зрелище.

Одним из факторов практического функционирования политического массового зрелища является переключение внимания зрителя. Переключение внимания с политическими целями может рассматриваться в двух направлениях. С одной стороны, привлечение внимания объекта на зрелище с целью отвлечения от политической деятельности вообще. С другой стороны, фактор переключения внимания объекта может рассматриваться как наиболее продуктивный метод подачи необходимой информации с помощью не одного, а нескольких демонстрационных объектов (художественный прием в режиссуре).

Факторы воздействия политического массового зрелища во многом зависят от объекта этого воздействия. Ранее, автором было определено, что объект -это зрители политического массового зрелища, а массовость зрелища определена по количеству зрителей. При этом, если учесть, что большое скопление индивидуумов (зрителей) объединены и способны действовать одновременно в направлении достижения единого предмета потребности, то есть зрелища, то отсюда объекту вполне соответствуют психологические характеристики массы. Безусловно, психологические аспекты массы весьма сложная проблема, которая рассматривалась Н.К. Михайловским, С. Московичи, Э. Канетти, однако она не является основным предметом исследования данной работы.

Еще один фактор практического функционирования политического массового зрелища - это значимость личности политического лидера. Говоря о роли лидера в политическом массовом зрелище, как средстве политической пропаганды, стоит обозначить два типа отношения лидера к политическому зрелищу и к зрителю. В первом случае, когда идеолог находится за пределами и не явля-

ется непосредственным участником массового зрелища, а во втором - наличие факта непосредственного участия политика в конкретном массовом зрелище и осуществление им политической коммуникации с объектом. Автор предлагает обозначить первый тип политического лидера относительно массового зрелища как опосредованный, так как его идеологическая деятельность осуществляется через зрелище, а второй тип лидера, действующего без промежуточных пунктов, непосредственно на зрителя, как прямой.

Практическое функционирование политического массового зрелища предполагает наличие определенных свойств, связанных с особенностью его психологического воздействия, а соответственно, и восприятия. Среди факторов практического функционирования политического массового зрелища автор отмечает возможность воздействия субъекта на объект одновременно в 3-х направлениях человеческого восприятия: визуального, аудиального, кинестетического. Указанный тезис рассматривается психологами в системе нейролингви-стического программирования (Г. Алдер).

Психологическое воздействие осуществляется через основные каналы человеческого восприятия в процессе воплощения художественных образов. В нашем случае важен тот момент, что политическая информация интерпретирует идеи в звукоряде, видеоряде, в системе невербального общения в политическом массовом зрелище. Политическое массовое зрелище, таким образом, способно воздействовать на эмоции людей с различными типами психологического восприятия, т.к. включает в себя все средства эмоционального воздействия.

В свою очередь автор определяет политическое массовое зрелище как информационно-зрелищную форму, где искусственно сформированный субъект является носителем информации, процесс передачи которой происходит через зримые символы, образы, отражающие и интерпретирующие политические идеи, взгляды, программы. Через создание художественного идеала, аналог которого невозможно найти в реальной жизни, реализуется политическая информативность зрелища.

В контексте практического воздействия субъекта (зрелища) на объект (зрителя) через эмоциональную сторону восприятия последнего, становится понятным определение факторов практического функционирования политического массового зрелища. В частности раскрываются свойства предмета исследования способного овладевать сознанием людей, воздействовать через основные каналы человеческого восприятия и вовлекать в деятельность в нужном направлении любыми коммуникационными способами.

Все вышеизложенное позволило систематизировать основные факторы практического функционирования и проследить их зависимость друг от друга.

Автор надеется, что социально-философский анализ сущности политического массового зрелища в контексте практического использования послужит началом глубокого научного исследования информационно-зрелищных средств формирования единого социо-культурного пространства общества.

В Заключении фиксируются основные результаты работы и намечаются аспекты дальнейшего исследования проблемы.

По теме исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Кац Е.Б.* Некоторые аспекты воспитания патриотизма современной молодежи средствами театрализованного массового зрелища // Досуг. Творчество. Культура: Сборник научных статей и материалов. - Омск: Сибир. филиал РИК,

1998.-С. 67-70.

2. Кац Е.Б. К вопросу о роли театрализованного массового зрелища в развитии-творческого потенциала молодежи // Досуг. Творчество. Культура: Сборник научных трудов. - Омск: Сибир. филиал РИК, 1999. - С. 53-57.

3. Кац Е.Б. К вопросу о роли театрализованного массового зрелища в процессе популяризации программ политических лидеров // Матер. V межвуз. науч.-практ. конф., посвящ. 125-леппо Омского Академического Театра Драмы. - Омск: ОмГУ,

1999.-С. 96-98.

4. Кац Е.Б. Основы классификации массового зрелища // Досуг. Творчество. Культура: Сборник научных трудов. - Омск: Сибир. филиал РИК, 2000. - С. 128132.

* Фамилия была изменена в свяш со вступлением в брак.

Отпечатано с оригинал-макета предоставленного автором Подписано в печать 01.07.03 г. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,5.Заказ№694. Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии ЧП Ткач А.Г.

\ i

P13Ô22

Q-ооЗ-А

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Тютюник, Евгения Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО МАССОВОГО ЗРЕЛИЩА.

§ 1. Зрелище как социально-философская проблема.

2. Основы классификации массового зрелища.

3. Политическое массовое зрелище как элемент политической культуры.

ГЛАВА II. СПЕЦИФИКА СТРУКТУРЫ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО МАССОВОГО ЗРЕЛИЩА.

§ 1. Структура политического массового зрелища и его субъекты.

§2. Факторы практического функционирования политического массового зрелища

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Тютюник, Евгения Борисовна

Актуальность темы

На современном этапе развития российского общества возникает необходимость научного переосмысления множества социальных явлений и процессов. Одним из таких явлений можно считать не имеющее категориального статуса политическое массовое зрелище, под которым понимается массовое театрализованное представление, предназначенное для реализации каких либо политических целей и [или] являющееся средством их достижения. Специфика существования и функционирования политического массового зрелища позволяет рассматривать его в качестве социально-философского феномена.

В научной литературе, освещающей проблемы праздничной культуры и зрелищных искусств, используется термин массовое зрелище, а политическое массовое зрелище как понятие и специфический социальный феномен не подвергалось специальному анализу. Однако, определены понятия политических представлений, спектаклей, шоу.

В процессе исследования политического массового зрелища предполагается использовать знания, накопленные философией, социальной психологией, историей, социологией, политологией, искусствоведением.

Для того чтобы в полном объеме представить картину существования и развития политического массового зрелища, для осуществления его функционирования необходимо учитывать также и комплекс практических навыков, которые включают в себя сценарное мастерство, режиссуру, сценографию и др.

Исследование объекта в качестве многофункционального социального явления обусловливает рассмотрение множества его факторов и аспектов существования. Автор считает, что это становится возможным при философском подходе к изучению политического массового зрелища, попытку которого представляет из себя предложенная диссертационная работа. Недостаточное количество подобного рода исследований становится очевидным даже при кратком рассмотрении истории изучения политического массового зрелища в отечественной гуманитарной литературе. Хотя объяснение такому состоянию проблемы можно найти.

Дело в том, что условия политического строя СССР были таковы, что научные исследования любых социальных вопросов, в том числе и политического зрелища, носили ярко выраженную пропагандистскую направленность в рамках одной действующей идеологии. Поэтому до нынешнего времени научное изучение политического массового зрелища, как предмета социально-философского исследования, могло считаться в некотором роде даже опасным для политического строя, так как в результате исследования становятся ясными некоторые механизмы идеологического воздействия, что было недопустимо для представителей органов власти СССР.

В связи с этим в течение длительного периода времени изучению политического массового зрелища уделялось незначительное внимание в гуманитарной научной литературе. В основном, политическое массовое зрелище рассматривалось как форма празднования, элемент досуговой деятельности, и в литературе, освещающей технологии организации массовых праздников. В описаниях отдельных исторических фактов выделялись некоторые аспекты и социально-политических проблем. Неопределенность категории политического массового зрелища обусловливает задачу ее уточнения, в том числе и в ходе исследования содержания имеющихся концепций.

Политическое массовое зрелище давно существует как особая форма политического воздействия, его успешно создают и применяют для реализации политических идей. Для познания его сути в социально-философском контексте, необходимо изучение содержания понятия и введение его в категориальный ряд, что является необходимым условием исследования и поможет в решении теоретико-познавательных вопросов. Однако основой в данном исследовании будут реальные функции политического массового зрелища и практические результаты его существования.

Представляется интересным изучение исторического развития, разнообразия форм и методов проведения массовых зрелищ. Однако все более очевидна потребность в осмыслении зрелища именно как средства формирования политической культуры. Эта характерная особенность упомянутого явления замечалась давно, но специально отдельно не изучалась.

В данной работе предпринята попытка ликвидировать выявленный пробел в современном гуманитарном знании. К тому же, в связи с изменением политического строя в России, возникла необходимость повышения уровня политической культуры в государстве и формирования современного политического мировоззрения. В решении этих вопросов может помочь определение места политического массового зрелища в системе социального взаимодействия и степени его воздействия на политическое сознание, так как данная информационно-зрелищная форма приемлема для всех социальных слоев и в любой исторический период с учетом изменения его содержания. Появление новых для России форм политической деятельности, таких как политический PR, предвыборные кампании, популяризация программ политических лидеров и др. требуют новых подходов в исследовании соответствующих массовых зрелищ в их практическом применении. Это позволяет указать на актуальность прикладного значения заявленной темы.

Обобщая сказанное, автор отмечает наиболее важные аспекты, подтверждающие актуальность темы.

Во-первых, политическое массовое зрелище, его функционирование и воздействие на политическое сознание людей не нашло всестороннего осмысления в социально-философской литературе. К тому же, термин «политическое массовое зрелище» в современной научной литературе фактически не упоминается и, соответственно, как феномен социально-политической жизни общества остается недостаточно изученным.

Во-вторых, изменение политического строя в России повлекло за собой преобразование сфер политической деятельности. В этой связи элементы политической культуры современной России требуют переосмысления как в идеологическом, так и в научном аспектах.

В данном диссертационном исследовании рассматривается один из таких элементов - политическое массовое зрелище.

В-третьих, теоретическое исследование политического массового зрелища непосредственно связано с последующим применением его на практике. Приведенные в данной работе выводы могут послужить методологической основой для создания системы, помогающей людям осознано воспринимать элементы технологий манипулирования сознанием в процессе выбора представителей политической власти.

В-четвертых, данное исследование актуально еще и потому, что позволяет определить различия между целями воздействия массового зрелища. В частности, что является основной идеей массового зрелища: ощущение праздничной ситуации, эстетическое наслаждение или политические идеологизация и манипулирование.

Предложенное диссертационное исследование определяет политическое массовое зрелище не как форму празднования чего-либо, проведение досуга, а как активное средство политического воздействия на сознание через эмоциональную сторону человеческого восприятия. Особенности указанного феномена необходимо учитывать как создателям политического массового зрелища, так и его участникам, и зрителям. В частности, в современном демократическом обществе политическое массовое зрелище должно стать инструментом воспитания нравственной личности. Позитивная роль политического массового зрелища в системе социального взаимодействия заключается в формировании нравственных ценностей общества, в стремлении восстановить единство должного и сущего.

Таким образом, особую значимость приобретает философский анализ, интегрирующий накопленные знания в изучении природы и практического функционирования политического массового зрелища. В этой связи выделение сущностных характеристик предмета исследования, их взаимодействие и причины изменения в системе общественных отношений представляют собой важную исследовательскую задачу социальной философии.

Степень разработанности проблемы и теоретические основы исследования

Интерес различных сфер гуманитарного знания к проблемам массового зрелища породил обширную и многоплановую литературу. Получили освещение вопросы о происхождении и историческом развитии зрелищных искусств, о технологии создания и функциях массовых зрелищ, также об их социально-политической значимости.

Довольно широк спектр работ, посвященных анализу массовых зрелищ в структуре праздника и празднования. Однако, круг специальных философских исследований массового зрелища как социально-философского феномена весьма узок. К тому же, политическое массовое зрелище, в социально-философской литературе не являлось предметом специального изучения.

Для данного исследования важными являются концепции А. Банфи, Я.В. Ратнера, определяющие зрелище как социальное явление. Значимость этих концепций еще и в том, что предложенная автором классификация выходит за рамки традиционной интерпретации зрелища как элемента праздника.

Однако, нельзя не принимать во внимание самую распространенную идею определения массового зрелища в качестве праздничной театрализации. В этом контексте массовое зрелище изучали М.М. Бахтин, Б.Н. Глан, А.А. Конович, В. Брабич, Г. Плетнева, Ромен Ролан. Факторы исторического развития и изменения праздничных зрелищ представлены в исследованиях А.И. Чече-тина, А.Ф. Некрыловой, Д.М. Генкина.

Анализ театральности зрелища, идея рассмотрения театрализации как творческого метода организации массового зрелища, проблемы технологий создания массовых зрелищ в т.ч. режиссура, сценарное мастерство разработаны такими авторами как К.С. Станиславский, Вл.И. Немирович-Данченко, Б.Е. Захава, А.Д. Попов, М.Г. Розовский, И.Г. Шароев, И.М. Туманов, А.Я. Таиров.

Одним из определяющих критериев феномена массового зрелища является наличие в его структуре процесса художественного творчества. Проблемы эстетического воздействия на сознание людей, понятия прекрасного и возвышенного, ощущения свободы в творчестве отражены в работах Г.В.Ф. Гегеля, Ф. Шиллера, JI.C. Выготского, Д.С. Лихачева, Н.А. Бердяева, А. Камю.

Политическое массовое зрелище - явление социальное, и в данной работе предпринята попытка его философского изучения. Именно этим обусловлено использование научных трудов по философии и социальной философии. Таким образом, в системе социальной философии проблемы человека и общества нашли свое отражение у Г.М. Борисова, Н.Ф. Третьякова. Интересы и потребности человека и общества, как основные движущие силы социальной деятельности, рассмотрены В.О. Бернацким. О. Ранк исследовал массовое сознание в аспекте социальной мифологии. Так как политическое массовое зрелище является особым явлением в культуре, то автор использовал труды по философии культуры М.С. Кагана при изучении данного феномена. Исходя из того, что предмет исследования относится к духовной сфере общественной жизни, стали важными для исследования научные труды, характеризующие различные сферы жизнедеятельности (B.C. Барулин и А.К. Уледов).

Социально-философский подход в изучении политического массового зрелища позволил более точно определить критерии массовости явления. В этой связи научной основой исследования послужили произведения, раскрывающие психологические аспекты массовости социальных явлений, их роль и место в современном обществе. Авторами соответствующих работ являются Н.К. Михайловский, Г. Лебон, X. Ортега-и-Гассет, С. Московичи, Э. Канетти, Г. Блуммер, 3. Фрейд.

Специфика восприятия зрелища зрителем за счет особенностей человеческой психологии, вопросы коммуникативной стороны общения исследуются Д. Карнеги, Г.М. Андреевой, Р. Кёном.

Трансформация массового зрелища в политическое обусловливает использование опыта научных исследований политической культуры общества, ее составляющих элементов и специфике. В том числе характеристики государства, политических режимов, особенностей политических процессов и субъектов политических отношений представлены в произведениях таких авторов как Платон, Аристотель, К. Маркс, В.И. Ленин, А.И. Демидов, К.С. Гаджиев, А.А. Собчак, А.А. Дробышев, Н.В. Давлетшина, М.А. Хавеши и др.

В научных трудах К.А. Гельвеция, Н Макиавели, И Феста исследуются примеры использования массового зрелища в качестве популяризации деятельности политических лидеров.

Большую роль для автора данной диссертационной работы сыграли произведения авторов, изучающих технологии PR, социальной рекламы и политических манипуляций, опубликованные в последнее десятилетие.

Технологии оформления политических идей, принципы политических слоганов и формирование политического имиджа средствами массового зрелища изучены С. Блэком, О.А. Феофановым, JI.H. Федотовой, И. Л. Викентьевым, Е.Т. Морозовой. Также значимым теоретическим источником стало исследование А. Цуладзе, где рассматриваются политические манипуляции как средство воздействия на массовое сознание с помощью рекламы и пропаганды, в том числе и средствами массового зрелища.

К социально-философскому исследованию современных политических массовых зрелищ привлекались материалы администрации Ленинского административного округа г. Омска, Управления культуры администрации г. Омска, а также практический опыт автора.

Анализ перечисленных и др. работ послужил теоретической основой для социально-философского исследования политического массового зрелища.

Основная проблема исследования обусловлена недостатком информации в современном российском обществе о политическом массовом зрелище как средстве политического воздействия, что и определяет необходимость выявления специфики и функций политического массового зрелища в системе социального взаимодействия.

Цель исследования заключается в выявлении сущностных признаков и особенностей политического массового зрелища как социально-философского феномена.

Задачи исследования:

1. Определить массовое зрелище как социально-философский феномен и как субъект социальных отношений.

2. Выработать критерии систематизации зрелищ и принципы их классификации.

3. Раскрыть механизм преобразования массового зрелища в политическое и его специфику в зависимости от типов политической культуры.

4. Рассмотреть эстетические и организационные особенности структуры политического массового зрелища.

5. Выявить факторы практического функционирования политического массового зрелища как средства политического воздействия.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют принципы материалистической диалектики: в том числе системность рассмотрения предметов, движения от общего (зрелище) к частному (политическое массовое зрелище).

В русле диалектического понимания социальных явлений и процессов автором применены принципы историзма, восхождения от абстрактного к конкретному. Использован комплексный подход к анализу политического массового зрелища, основанный на выявлении системы его характеристик и особенностей.

Проблема политического массового зрелища носит интердисциплинарный характер, так как может являться предметом исследования социальной философии, истории, политологии, культурологии, искусствоведения, режиссуры, сценарного мастерства, социальной психологии.

Научная новизна работы обусловлена избранным аспектом исследуемой проблемы, определяется целью и задачами, решаемыми в данной работе и теоретико-методологическим подходом, выбранным для проведения исследования. Автором исследования выявлены следующие основные идеи:

1. Выявлены объект-субъектные отношения зрелища и зрителя. Рассмотрено зрелище как средство массовой коммуникации, эмоционального воздействия на сознание людей. За счет оформления категориального аппарата расширено представление о предмете исследования, определены критерии интерпретации его особенностей и функциональных зависимостей в социальном мире.

2. Предложена классификация массовых зрелищ по таким критериям как содержание, форма и сферы человеческой деятельности. Определена специфика массовости зрелища за счет количественного соотношения объекта и субъекта. Исследована трансформация его в политическое.

3. Введено социально-философское понятие «политическое массовое зрелище» на основе систематизации и классификации зрелищ. Выявлен феномен политического массового зрелища как субъекта социальной жизни и элемента политической культуры общества. Рассмотрена специфика политического массового зрелища в тоталитарной и демократической политических культурах.

4. Проанализирована специфика эстетических и организационных элементов структуры политического массового зрелища. Указанные элементы выделяются как средства политического воздействия.

5. Синтезированы выводы теоретических исследований с целью использования их для выявления факторов и методов политического манипулирования.

На основе применения междисциплинарного подхода в изучении данного предмета исследования предпринято комплексное изучение социально-философских аспектов политического массового зрелища.

Практическая и теоретическая значимость исследования

Результаты и выводы, полученные в диссертационном исследовании, могут быть использованы при подготовке и чтении специальных учебных курсов по социальной философии, социологии, культурологии. Ряд материалов может быть применен при подготовке специалистов в области социальной работы, социальной и политической рекламы, массовой режиссуры, политологии. Некоторые положения диссертации могут использоваться при разработке государственных программ в сфере связей с общественностью, а также программ, способствующих повышению уровня политической культуры общества. Результаты исследования могут быть применены при разработке программ предвыборных кампаний политических партий и лидеров, как методологический материал написания сценариев политических акций и массовых мероприятий. Материалы диссертации могут стать частью разработки концепции технологий политической антиманипуляции.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации отражены в 4 научных публикациях. Научные результаты и выводы проведенной работы были изложены в выступлениях на всероссийских и городских научно-практических конференциях и семинарах: «Досуг. Творчество. Культура» - Омск. 1998, 1999, 2000; «Особенности развития театрального творчества и массовых праздников на современном этапе» - Омск, 1999.

На основе теоретических выводов диссертации автором подготовлены и отрежессированы следующие политические массовые зрелища:

1. 100-летний юбилей Государственного унитарного предприятия «Омский завод транспортного машиностроения» - 1998 г.

2. Концерт ко Дню независимости России в Ленинском административном округе - 1998 г.

3. 100-летний юбилей Ленинского административного округа - 1999 г.

4. Молодежная акция «Молодежь - за!» в рамках предвыборной кампании кандидата на должность главы самоуправления г. Омска - 2001 г. и др.

Структура диссертации

Работа состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическое массовое зрелище в системе социального взаимодействия"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях развития общества важной проблемой выступает необходимость философского осмысления различных сфер и форм его деятельности. Одной из таких форм в социально-политической сфере общества является политическое массовое зрелище. В этом контексте данная работа представляет собой попытку ответа на ряд вопросов, а именно: каковы роль и место политического массового зрелища в жизни современного общества, в каком отношении находятся зрелище и зритель, что является объектом, а что субъектом в политическом массовом зрелище. Ответы на перечисленные вопросы имеют важнейшее значение для объяснения природы и сущности политического массового зрелища как социально-философского феномена.

Большое значение приобретает данное научное исследование в связи с тем, что до настоящего времени не употреблялось понятие политическое массовое зрелище и не рассматривалось в качестве социально-политического явления. В гносеологическом контексте проведенного исследования рассмотрена классификацию зрелищ по различным критериям систематизации, что позволяет более глубоко изучить предмет исследования и вычленить его из ряда подобных социальных явлений и процессов. На основе классификации и систематизации зрелищ введено понятие «политическое массовое зрелище» как организованное театрализованное действие или совокупность действий, привлекающее внимание, воспринимаемое непосредственно одновременно большим количеством людей и выступающее в качестве средства достижения определенных политических целей.

Центральным положением настоящей работы и его онтологической основы является то, что массовое зрелище, обладая особыми свойствами, способно через эмоциональную сферу человеческого восприятия формировать политические взгляды и убеждения людей. На этом основании представители власти используют массовое зрелище и как средство массовой манипуляции людьми для реализации частных политических целей, и как метод повышения уровня политической культуры общества.

Философы давно поняли, что неотъемлемой частью социального мира стали политические явления и процессы. Но современное общество, как никогда прежде, находится в зависимости от борьбы партий, государства и любых представителей политической власти. И здесь показано, что на поведение и сознание людей в процессе принятия политических решений воздействуют различные элементы общественной политической культуры. Одним из которых повсеместно представляется политическое массовое зрелище.

Более того, автор обращает внимание на то, что при исследовании политического массового зрелища в системе политической культуры нельзя обойтись без рассмотрения механизма преобразования любого массового зрелища в политическое. И здесь представляется достаточно важным вывод о том, что именно наличие в массовом зрелище элементов политического процесса или участие в нем субъектов политической жизни определяет его как политическое. Кроме того, если массовое зрелище является средством для достижения политических целей или каким-либо образом связано с классовыми интересами или проблемами власти, то оно также становится политическим.

Важным аспектом можно считать и то, что политическое массовое зрелище изменяется в зависимости от типов политической культуры. Кроме того, выполняя функции политической культуры, политическое массовое зрелище способствует формированию у людей таких чувств как патриотизм и национальное самосознание. Здесь же важен вывод о том, что, являясь средством воздействия субъектов политического процесса, политическое массовое зрелище как специфическая форма передачи информации определяет значение тех или иных политических взглядов и убеждений.

Решение поставленных в работе проблем, если рассматривать их в комплексе, касается не только теоретических сторон человеческой деятельности, не только уточнения содержания понятий, но и практики общественной жизни.

Онтологический аспект политического массового зрелища в социально-политической жизни, безусловно, зависит от специфики его свойств, а так же методов воздействия на сознание людей. Вот почему важным звеном предложенного исследования является рассмотрение структуры политического массового зрелища.

Анализ особенностей структуры предмета исследования позволяет определить схему деятельности социальных субъектов политического массового зрелища. В этом плане имеет большое значение разграничение политических организаторов и творческих исполнителей.

Рассмотрение различий и единства деятельности указанных социальных субъектов позволяет сделать вывод о сложности системы практического функционирования политического массового зрелища.

В контексте практического воздействия субъекта (зрелища) на объект (зрителя) через эмоциональную сторону восприятия последнего, становится понятным определение факторов практического функционирования политического массового зрелища. В частности раскрываются свойства предмета исследования способного овладевать сознанием людей, воздействовать через основные каналы человеческого восприятия и вовлекать в деятельность в нужном направлении любыми коммуникационными способами.

Все вышеизложенное позволило систематизировать основные факторы практического функционирования и проследить их зависимость друг от друга. Рассмотрение факторов эстетического воздействия, переключения внимания, значимости деятельности политического лидера и эмоционального воздействия характеризуют политическое массовое зрелище как сильное средство политических манипуляций. Поэтому принципиально важным моментом в диссертационной работе является раскрытие самой сути технологий практического создания политических массовых зрелищ для возможного осознанного противостояния политическим манипуляциям.

Автор надеется, что социально-философский анализ сущности политического массового зрелища в контексте практического использования послужит началом глубокого научного исследования информационно-зрелищных средств формирования единого социо-культурного пространства общества.

Список научной литературыТютюник, Евгения Борисовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Алиев А.К. Народные традиции, обычаи и их роль в формировании нового человека. Махачкала, 1968. - 231 с.

2. Алдер Г. Технология НЛП. СПб.: Питер, 2001. - 158 с.

3. Аль Д.Н. Основы драматургии. СПб: СПбГАК, 1995.-320 с.

4. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1998. - 376 с.

5. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категория. Мн.: Литература, 1998. - 1391 с.

6. Ашин Г.К. Роль народных масс и личности в истории. М.: Высш. школа, 1967.-95 с.

7. Афанасьев В.Г. 4-я власть и 4 генсека. М.: Прогресс, 1994. - 114 с.

8. Банфи А. Избранное. М.: Прогресс, 1965. - 291 с.

9. Банфи А. Философия искусства. М.: Искусство, 1989. - 383 с.

10. Барулин B.C. Диалектика сферы общественной жизни. М.: Изд. МГУ, 1982.-230 с.

11. Барулин B.C. Социальная жизнь общества. Вопросы методологии. М.: Изд. Московского Университета, 1987. - 184 с.

12. Басин Е.Я. Психология художественного творчества. М.: Знание, 1985. - 64 с.

13. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1965. - 528 с.

14. Белов А.В. Наши праздники. М.: Просвещение, 1977. - 237 с.

15. Бердяев Н.А. Кризис искусства. М.: СП «Интерпринт», 1990. - 48 с.

16. Бердяев Н.А. Философия свободы. М.: Правда, 1989. - 607 с.

17. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства: в 2-х т. -М.: Искусство, 1994. Т. 1. - С. 37-241.

18. Берн Эрик. Игры, в которые играют люди Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. СПб: Лениздат, 1993. - 336 с.

19. Бернацкий В.О. Интерес: познавательная и практическая функция. -Томск: Изд. Томского университета, 1984. 168 с.

20. Бернацкий В.О., Овсянникова И.А. Социальная философия. Омск: ОмГТУ, 1998.-88 с.

21. Битянова М.Р. Социальная психология. М.: МПА, 1994. - 106 с.

22. Блинова Г.П. Народная художественная культура: русские народные праздники и обряды. М.: МГУК, 1997. - 90 с.

23. Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? М.: Новости, 1990. - 239 с.

24. Бондаренко Э.О. Праздник христианской Руси. Калининград: Книжное изд., 1993.-415 с.

25. Борисов Г.М. Личность и ее образ жизни. Л.: Знание, 1989. - 30 с.

26. Брабич В., Плетнева Г. Зрелища древнего мира. Л.: Искусство, 1971. - 79 с.

27. Брэгг У. Мир света. Мир звука. М.: Наука, 1967. - 335 с.

28. Бугреев А.Н. Диалектика стихийности и сознательности в общественном развитии. М.: Мысль, 1982. - 199 с.

29. Васильев В.Н. Старинные фейерверки в России. Л.: Изд. Гос. Эрмита жа, 1960.-58 с.

30. Вахтангов Е. Материалы и статьи. М.: ВТО, 1959. - 467 с.

31. Велехова Н.А. Охлопков и театр улиц. М.: Искусство, 1970. - 360 с.

32. Вербовая Н.П. Искусство речи. М.: Искусство, 1977. - 303 с.

33. Вершковский Э.В. Режиссура массовых клубных представлений. Мето дические рекомендации. Л.: ЛГИК, 1981. - 72 с.

34. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и Publik Relations. СПб., 1995.

35. В мире мудрых мыслей / Ред. А.Г. Спиркин. Казань: Знание, 1962 -426 с.

36. Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Педагогика, 1987. - 345 с.

37. Гагин В.Н Элемент художественности в массово-политической работе. М.: Политиздат, 1985.- 127 с.

38. Гаджиев К.С. Американская нация: национальное самосознание. М. Наука, 1990.-239 с.

39. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М.: Логос, 1997. - 541 с.

40. Гаджиев К.С. Политическая наука. М.: Мысль, 1989. - 236 с.

41. Геворкян Н., Колесников А., Тиманова Н. От первого лица. Разговоры Владимиром Путиным. М.: Вагриус, 2000. - 93 с.

42. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике: в 2 т. СПб.: Наука. 1999. - Т. 1 -621 с.

43. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: наука логики. М Мысль, 1975.-695 с.

44. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: в 4 т. М.: Искусство, 1968. - Т. 2. - 475 с.

45. Гельвеций К.А. Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1974. - 687 с.

46. Генкин Д.М. Массовые праздники. М.: Просвещение, 1975. - 140 с.

47. Генкин Д.М., Конович А.А. Сценарное мастерство культпросвет работника М.: Советская Россия, 1984. - 134 с.

48. Георгиевский В.А., Шитникова Л.И. Проведение праздников. М.: Просвещение, 1983. - 160 с.

49. Германова М.Г. Эстрадный номер. М.: Советская Россия, 1986. - 91 с.

50. Гершуни Е.П. Массовые праздники. Народные представления. Л.: ВТО, 1962.-341 с.

51. Глан Б.Н. Массовые праздники и зрелища. -М.: Искусство, 1961. 273 с.

52. Глан Б.Н. Праздник всегда с нами. М.: СТД, 1988. - 191 с.

53. Глан Б.Н. Театрализованные праздники и зрелища М.: Искусство, 1976.- 176 с.

54. Голуб И.Б., Розенталь Д.Э. Секреты хорошей речи. М.: Международные отношения, 1993. - 279 с.

55. Гуревич П.С. Буржуазная идеология, массовое сознание. М.: Наука, 1980.-367 с.

56. Гуревич П.С. Социальная мифология. -М.: Мысль, 1983. 175 с.

57. Демин А.Ф. К вопросу о военно-патриотическом воспитании. М.: Прогресс, 1975. - 47 с.

58. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1979. - 620 с.

59. Дробышев А.А. Политические режимы: тоталитаризм, авторитаризм, либерализм, демократия. Омск: ОГМА, 1997. - 63 с.

60. Ельцин Б.Н. Записки президента. М.: Огонек, 1994. - 415 с.

61. Ершов П.М. Режиссура как практическая психология. М.: Искусство, 1972.-289 с.

62. Жигульский К. Праздник и культура. М.: Прогресс, 1985. - 336 с.

63. Забылин М. Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. М.: Просвещение, 1992. - 254 с.

64. Заикин В.В. Наши праздники. М.: Политиздат, 1977. - 203 с.65.3ахава Б.Е. Мастерство актера и режиссера М.: Просвещение,1978.-334 с.

65. Золотницкий Д. Будни и праздники театрального октября. Л.: Искусство, 1978.-255 с.

66. Изард К.Э. Психология эмоций. СПб.: «Питер», 2000. - 648 с.

67. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996. - 416 с.

68. Камю А. Творчество и свобода. Статьи, эссе, записные книжки. М.: Радуга, 1990.-602 с.

69. Канетти Э. Человек нашего столетия: художественная публицистика. -М.: Прогресс, 1990.-473 с.

70. Карнеги Д. Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично. М.: Прогресс, 1989. - 97 с.

71. Карнеги Д. Как завоевать друзей и оказать влияние на людей. Рыбинск: ОАО Рыб. Дом печати, 1997. - 800 с.

72. Кен Р. Азбука цветов Берлин: Изд. сельхоз. лит., 1971. - 95 с.

73. Климов Е.Н. Новые обычаи и праздники. М.: «Политиздат», 1964. -172 с.

74. Коктев Н.Н. Риторика. М.: Просвещение, 1994. - 178 с.

75. Конович А.А. Театрализованные праздники и обряды в СССР. М.: Высш. школа, 1990. - 208 с.

76. Корнилов JI.B., Фильчакова Н.Б. От глашатая до неона. М.: Знание, 1978.- 126 с.

77. Коршунов A.M. Творчество и социальное познание. М., 1982. - 283 с.

78. Ксенчук Е.В., Киянова М.К. Технология успеха. М.: Дело ЛТД, 1993. -182 с.

79. Ленин В.И. Избранные произведения: в 3-х т. М.: Изд. полит, лит., 1973.-Т. 1.-843 с.

80. Литвин Б. Мастерство режиссера. Поиски образности. Психологические предпосылки и реализация. Пермь, ИПП «Реал», 2000. - 204 с.

81. Лихачев Д.С. Очерки по философии художественного творчества. -СПб.: Русско-Балтийский инф. центр БЛИЦ, 1999. 191 с.

82. Луначарский А.В. Критика и критики. М.: Наука, 1938. - 352 с.

83. Мазаев Д.И. Праздник как социально-художественное явление. М.: Наука, 1978.- 118 с.

84. Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990. - 89 с.

85. Марков О.И. Сценарно-режиссерские основы художественно-идеологической деятельности клуба. М.: Просвещение, 1988. - 158 с.

86. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. М.: Наука, 1983.- 535 с.

87. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. Афоризмы, изречения. М.: Политиздат, 1987.- 143 с.

88. Массарский С.М. Сценарий рождается в клубе. М.: ВНМЦ и КПР МК СССР, 1988.-42 с.

89. Мигвениерадзе В.В., Фролов И.Т. и др. Философия и политика в современном мире. М.: Наука, 1989. - 110 с.

90. Михайловский Н.К. Избранные труды по социологии: в 2 т. СПб.: Але-тейя, 1998.-Т. 1.-427 с.

91. Молодежь и защита Отечества: Программа хронико-патриотической работы с молодежью отдела культуры, спорта и молодежной политики администрации Ленинского округа г. Омска / Сост. Кочин Е.В. Омск, 2000. -22 с.

92. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999. - 672 с.

93. Московичи С. Век толп. Исторический тракт по психологии масс. М.: Изд. «Центр психологии и психотерапии», 1996. - 478 с.

94. Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998. - 592 с.

95. Наши праздники. М.: Политиздат, 1977. - 168 с.

96. Невзлин Л.Б. Паблик релэйшинз. Кому это нужно? М.: Экономика, 1993.

97. Немирович-Данченко Вл.И. Избранные письма: в 2 т. 1879-1943. М.: Искусство, 1979. - Т. 2. -742 с.

98. Немирович-Данченко Вл.И. Статьи. Речи. Беседы. Письма: Собр. соч. в 4-х т. -М.: Искусство, 1963.-Т. 1.-712 с.

99. Ницше Ф. Злая мудрость. Афоризмы и изречения. М.: Триада-Файн, 1993.-240 с.

100. Ницше Ф., Фрейд 3., Фромм Э., Камю А., Сартр Ж.П. Сумерки богов. -М.: Изд. полит, лит., 1989. 398 с.

101. Ноэль Э. Массовые опросы. М.: «Прогресс», 1978. - 380 с.

102. Орлов O.JI. Праздники и зрелища Древней Греции и Древнего Рима. -Л.: ЛГИК, 1991.-42 с.

103. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. М., Радуга, 1991. - 638 с.

104. Паркинсон Д.Р. Люди сделают так, как захотите Вы. М.: Новости, 1993.-473 с.

105. Петров Б.Н. Режиссура массового спортивно-художественного театра. -Л.: ЛГИК, 1986.-81 с.

106. Петров Н.В. 50 и 500. М.: ВТО, 1960. - 554 с.

107. Пискатор Э. Политический театр. М.: ГИХЛ, 1939. - 79 с.

108. Пиз А. Язык телодвижений: как читать мысли других людей по их жестам. Нижний Новгород: Ай-Кью, 1992. - 266 с.

109. Платонова Т.С. Кино в военно-патриотическом воспитании молодежи. М.: Изд. ДОСААФ, 1976. - 40 с.

110. Поламишев А. Мастерство режиссера: от анализа к воплощению. София: ЕООД, 1998.-312 с.

111. Политический театр в массовой культурно-просветительской работе: Сб. науч. тр. / Науч. ред. Аль Д.Н. Л.: ЛГИК, 1987. - 139 с.

112. Попов А.Д. О художественной целостности спектакля. М.: ВТО, 1959.-295 с.

113. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. СПб.: Алетейя, 1997. - 288 с.

114. Психология масс / Сост. Райгородский Д.Я. Самара: Изд. Дом "БАХРАХ", 1998. - 592 с.

115. Ранк О. Миф о рождении героя. М.: «Рефл-бук»; «Ваклер», 1997. -252 с.

116. Ратнер Я.В. Эстетические проблемы зрелищных искусств. М.: Искусство, 1980. - 135 с.

117. Розовский М. Режиссер зрелища. М.: Советская Россия, 1973. - 112 с.

118. Ромен Ролан. Народный театр: Собр. соч. т. 14 М.: Гослитиздат, 1958. -457 с.

119. Руднев В.А. Советские обычаи и обряды. Л.: Лениздат, 1974. - 151 с.

120. Сафронов В.И. Культура общения. М.: Знание, 1992.-531 с.

121. Связи с общественностью в России. Законодательное регулирование, нормативные документы, практика. / Сост. и научн. ред. Болышева С.А. -Екатеринбург: РИО Каменск-Уральская типография, 1998. 621 с.

122. Силин А. Площади наши палитры: специфика работы режиссера при постановке массовых театрализованных представлений под открытым небом и на нетрадиционных сценических площадках. М.: Советская Россия, 1982. -184 с.

123. Собчак А.А. Хождение во власть. Рассказ о рождении парламента. -Л.: Час пик, 1991.-270 с.

124. США 80-х: взгляд изнутри. Как делается президент. М.: Политиздат, 1987.-94 с.

125. Станиславский К.С. Об искусстве театра. Избранное. М.: ВТО, 1982. -637 с.

126. Станиславский К.С. Собрание сочинений в 12-и т. М.: Искусство, 1954.-Т. 2.-424 с.

127. Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М.: «Политиздат», 1976. - 216 с.

128. Таиров А.Я. Записки режиссера. Статьи, беседы. М.: ВТО, 1970. - 604 с.

129. Тарасов Д.И., Валентинов В.Б. Я слышу. -М.: Советская Россия, 1989. 79 с.

130. Театрализованные праздники и зрелища. 1964-1972 / Сост. Глан Б.Н. -М.: Искусство, 1976. 176 с.

131. Тихомиров И.М. Режиссура массовых праздников и театрализованных концертов. М.: Просвещение, 1976. - 87 с.

132. Товстоногов Г.А. Зеркало сцены: в 2 т. Л.: Искусство, 1980. - 614 с.

133. Товстоногов Г.А. О профессии режиссера. М.: ВТО, 1967. - 358 с.

134. Товстоногов Г.А. Круг мыслей. Л.: Искусство, 1972. - 287 с.

135. Третьяков Н.Ф. Философия человека и общества. ОмГУ: Наследие, 1997.-280 с.

136. Туманов И.М. Режиссура массового праздника и театрализованного концерта. М.: Просвещение, 1976. - 88 с.

137. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. М.: Мысль, 1980. - 271 с.

138. Федотова J1.H. Социология рекламы. М.: Добросвет, 1999.

139. Феофанов О.А. Реклама: новые технологии в России. СПб: «Питер», 2000. - 377 с.

140. Фест И. Адольф Гитлер: в 4 т. Пермь, 1993. - Т. 2.-576 с.

141. Фирсова J1.M. Игры и развлечения. М.: Искусство, 1989. - 141 с.

142. Фольклорно-этнографические праздники народов западной Сибири / Сост. Паренчук Г.Н. Омск: ОФАГИК, 1992. - 153 с.

143. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1990. -448 с.

144. Фромм Э. Догмат о Христе. М.: Олимп, ООО Изд. АСТ-ЛТД, 1998. -414 с.

145. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990. - 331 с.

146. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. - 627 с.

147. Холодов Е. Язык драмы. М.: Искусство, 1978. - 240 с.

148. Цуладзе A.M. Политические манипуляции, или покорение толпы. М.: Книжный дом «Университет», 1999. - 144 с.

149. Чечетин А.И. Драматургия театрализованных представлений. М.: Советская Россия, 1979. - 143 с.

150. Чечетин А.И. История массовых народных празднеств и представлений. М.: МГИК, 1976. - 117 с.

151. Чудакова Н.В. Праздники для детей и взрослых. М.: ACT, 1997. - 174 с.

152. Шароев И.Г. Многоликая эстрада. М.: Вагриус, 1995. - 413 с.

153. Шароев И.Г. Режиссура массового действа. М.: ГИТИС, 1980. - 100 с.

154. Шароев И.Г. Режиссура массовых театрализованных представлений. -М: Советская Россия, 1980. 152 с.

155. Шиллер Ф. Статьи по эстетике. M.-JI.: «Академия», 1935.-671 с.

156. Эсхил. Трагедии. M.-J1.: «Академия», 1937. - 411 с.

157. Эфрос А. Профессия: режиссер. М.: Искусство, 1979. - 367 с.

158. Эфрос А. Репетиция любовь моя. - М.: Искусство, 1975. - 219 с.

159. Яхонтов В. Театр одного актера. М: Искусство. 1958. - 454 с.

160. Аграновская Э. Политика та же режиссура // МК. - 1999. - 7 марта.

161. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы филосо фии. 1992.-№ 2.

162. Климовский М.В. В формате политического шоу // Сегодня. 2000. - 8 окт

163. Сорокин Ю. Алексей Михайлович / Вопросы истории. 1993. - № 7.

164. Хавеши М.А. Политика и психология масс // Вопросы философии. -1999. № 12.

165. The 2000 campaing: U.S / Senate / The New York times. 2000.