автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Политическое поведение масс

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Бакулина, Анжелика Александровна

Введение

Глава 1. Теории политического поведения масс

1.1. Западные теории политического поведения масс

1.2. Отечественные исследователи о политическом поведении масс.

Глава П. Политическое поведение масс в современной России.

2.1. Социокультурный базис политического поведения масс в современной России.

2.2. Законодательная основа массового политического поведения в Российской Федерации.

2.3. Практика политического поведения широких слоев населения в современной России.

Введение диссертации2002 год, автореферат по политологии, Бакулина, Анжелика Александровна

Политическая наука является совокупностью знаний о политике в системе таких научных дисциплин, как политическая философия, психология, юриспруденция, социология. Практическая ориентация политической науки в сочетании с восприимчивостью политических сил к ее результатам и рекомендациям - важное условие формирования научной политики.

Процесс формирования государства, на возникновение которого оказал влияние ряд факторов: рост производительных сил, общественное разделение труда, появление частной собственности и др., обусловил появление политических концепций, теорий, объясняющих происходящие в обществе изменения: становление государства как политического института, интегрирующего групповую деятельность; определяющих тот объем властных полномочий, который индивиды передают государству для достижения основных целей политического сообщества (обеспечения стабильности, защиты естественных прав личности и частной собственности).

Поскольку разгадка парадоксов властных отношений, приращение нового знания о природе власти и механизмах властвования - одна из основных задач фундаментальной политологии, то первые попытки разобраться в механизмах осуществления власти были предприняты еще в ранний период политической истории Индии, Китая и Греции.

Уже в Древнем Китае Конфуций и Мо-Цзы, акцентируя внимание на божественные стороны происхождения власти, обосновывали необходимость ее существования как механизма поддержания порядка в общении между людьми, регулирующего отношения управляемых и управляющих. Из близкого Мо-Цзы взгляда на сущность политической власти, политического процесса исходил Аристотель, утверждавший в трактате «Политика», что 4 властный механизм необходим для организации и регулирования «общения между людьми, поскольку верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления».1

Однако реальный поворот политики к науке совершался вместе с демократическим процессом Нового времени. Причинами этого процесса было усложнение политических и социальных структур и отношений в обществе, усложнение духовной жизни, развитие функций самой политики, в частности, необходимость большего государственного вмешательства в регулирование всех сфер жизни общества. Вследствие усложняющейся политической действительности появляются новые политологические термины и концепции, отражающие реальный ход политического процесса.

Фома Аквинский в работе «О государевом правлении» вводит понятие «политическая наука» (scienta política), A Jlaypo Гвирини - «политическое учение» (doctrina política).

Н. Макиавелли в трактате «Государь» (1513г.), рассматривая проблемы политического поведения и политического действия, вводит один из ключевых терминов политической науки Нового времени - stato (государство); Ж. Боден, автор труда «Шесть книг о республике» (1576г.), выражает идеологию светского национального централизованного государства, идущего на смену феодальной раздробленности, против которой он выдвигает одну из основных политических идей того времени - идею государственного суверенитета.

Исследования классиков политической науки, современное научное знание о политике помогают упорядочить существующую в нашем сознании картину представлений о политической жизни, т.к. политическая наука ориентирована на объяснение происходящих событий в их взаимосвязи, на анализ фактов, обусловливающих политическое поведение индивидов и организаций. Она формулирует теории и концепции, позволяющие описать и

1 Аристотель. Политика. Афинская полития. - М., 1997. - С. 38. 5 систематизировать явления и процессы, протекающие в политической сфере общества, спрогнозировать различные варианты будущего.

Прикладная ценность политической науки состоит в том, что политическое поведение масс и отдельных личностей не является случайным. Доктор философских наук Е.А.Ануфриев, рассматривая роль личности в истории, отмечает, что «.большинство ученых исходит из того, что общественная жизнь. развивается по объективным законам, подвластным воле людей». Эту мысль подчеркивает и известный русский исследователь А.Зиновьев: «Социальные законы суть то в жизни людей и человеческих сообществ, что при определенных условиях имеет место с необходимостью, причем независимо от того, осознают люди эту закономерность или нет».3

Однако несмотря на то, что, по нашему мнению, законы общественного развития в значительной степени предопределяют ход политического процесса не как «хаотической совокупности случайных шагов и действий,. но как логическое взаимодействие политических воль и интересов, реализации возможностей политической организации»4, роль субъективного фактора в политике остается значительной: историки отмечают, что существуют такие периоды в истории, когда роль личности становится огромной.

Данное явление имеет место в тех случаях, когда деятельность личности во время коренного переустройства выражает потребности общества. Интересной в этом отношении является характеристика Л. Тихомировым, А. Нечволодовым, С. Соловьевым, Н.М. Карамзиным российских государей, проводивших преобразования в политической сфере

2 Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная теоретическая социология. - СПб., 1996. - С. 50.

Цит. по: Волков Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности // Социс. - 1997. - № 7.-С. 16.

4 Азаров Н.И. Политическая психология личности и масс // Социально-политический журнал. - 1997. - № 2. -С. 121. 6 общества, таких как Андрей Боголюбский, Иван Грозный, Петр 1, Екатерина П. Н.М. Карамзин называет Петра Великого преобразователем, заложившим основы русской государственности, отмечает, что Екатерина П внесла в российское общество начало просвещения и нравственности.5

О значительной роли личности и небольших групп в историческом процессе свидетельствуют и исследования профессора С. Чахотина, согласно гипотезе которого политический процесс развивается под влиянием политически «активного меньшинства» граждан (10-12% населения), оказывающего давление на политически «пассивное большинство».6

В связи с этим представляется важным изучение такой категории политологии, как политическое поведение, которое является необходимым условием функционирования существующих политических систем, жизнедеятельности государств и наций. Политика осуществляется людьми, уровень активности которых существенно зависит от знания механизма ее регуляции, специфических интересов и институциональных образований, норм и средств реализации политических целей.

Важность рассмотрения политического поведения масс под таким углом зрения определяется нарастающим значением того факта, что в настоящее время в демократических режимах разнообразные формы политической активности служат не сопутствующими или благоприятными компонентами функционирования политических институтов и политических систем, а именно необходимыми направляющими элементами политической жизни, поскольку вся структура властных отношений в моделях западной буржуазной демократии основывается на участии широких народных масс в политике, в процессе принятия и выработки политических решений, а такая форма политической активности, как лоббирование своих интересов в различных институтах власти, является инструментом самоорганизации гражданского общества, с помощью которого мобилизуется общественная

5 Карамзин Н.И. История государства Российского. - М., 1989. - Т. 1. - С. 25.

6 Строев Е.С. Становление России завтрашней: опасности и шансы // Полис. - 1996. - № 4. - С. 6. 7 поддержка или оппозиция какому-либо законопроекту, оказывается влияние на политику.

Решающее воздействие на российский современный политический процесс оказывает социально-экономическая, политическая ситуация, которая сложилась за период перестройки, свидетельствующая об определенном кризисе государственности. Несвоевременное принятие политических решений, невыработанность стратегии вывода государства из национального, социального, экономического кризисов демонстрируют паралич руководящих государственных структур. Как отмечает Е.С. Строев, «устои нашего недавнего национально-государственного бытия: союзное государство, государственная планово-мобилизационная экономика, властная и идеологическая монополия единой партии. - рухнули».7

Исследования Института социологии РАН свидетельствуют об ослаблении политической ангажированности россиян в постсоветский период. Причем снижение интереса к политике сопровождается ростом недоверия ко всем без исключения политическим институтам, нежеланием идентифицировать себя с политическими силами, участвовать в доступной для них форме в перипетиях партийно-политической борьбы, что, по нашему мнению, связано с отсутствием в обществе специальных общественных объединений, которые осуществляли бы артикуляцию интересов россиян, корректировали в соответствии с ними действия властных структур.

Таким образом, проблема эффективности политического руководства страной, осуществления ангажированных видов политической деятельности, вовлеченности в политику представителей различных слоев и страт, увеличения числа субъектов политического процесса и демократизации политических институтов остро стоит перед российским обществом на современном этапе.

7 Строев Е.С. Становление России завтрашней: опасности и шансы // Полис. -1996.- № 4. - С. 7 8

Цикличность политических событий во времени обусловливает актуальность вопроса управления государством, функционирования правящего класса, необходимость анализа политического процесса современной России. Поскольку история есть «скрижаль откровений и правил; заветов предков к потомству; дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего»8, то данное положение предполагается выделить с помощью исторического подхода, требующего изучения политических явлений в их последовательном временном развитии, выявления связей прошлого, настоящего и будущего.

Наше Отечество в геополитическом понимании находится на перекрестье западной и восточной цивилизаций, что отразилось на характере российской ментальности.

По нашему мнению, в России изначально смешиваются по сути своей противоположные социокультурные основы; имманентная напряженность российского социального пространства, его равно неодолимое тяготение к несовместимым центрам притяжения не позволяют обществу постепенно и до конца реализовывать какую-либо модель уже назревшего переустройства.

Причем трудности соперничества со странами Западной Европы, разновозрастность российского этноса и его соседей требовали постоянных усилий со стороны государства в сфере конкуренции с другими странами в области оборонительных войн. Вследствие этого в России формируется мобилизационный, догоняющий путь развития, где приоритетное значение уделяется политическим факторам развития в отличие от их роли в других государствах, а политическая элита имеет дихотомическую структуру, состоящую из двух элементов - верховной власти и правящего класса, 9 постоянно подвергающегося «чистке» со стороны государства.

Таким образом, если в Западной Европе еще с ХШ века решение проблемы власти становилось результатом компромиссов, уступок,

8 Карамзин Н.И. История государства Российского. - М., 1989. - Т. 1. - С. 3.

9 Гаман О. Политические элиты России // Россия XXI век. - 1996. - № 3. - С. 21. 9 соглашений под началом законодательства (например, подписанная английским королем Иоанном Безземельным в 1215 году Великая Хартия Вольностей; Хабеас Корпус Акт 1679 года), то в России в связи с концентрацией власти в руках, как правило, одного лица, опирающегося на небольшую группу, что обусловлено особенностями развертывания политического процесса, данная практика отсутствовала.

Государство, верховная власть являлись в России единственным субъектом истории, а, следовательно, и политического поведения. Если рассмотреть основных акторов политики, игравших в цивилизованных странах существенную роль, влиявших на принятие и реализацию основных политических решений, то в России ни бояре, ни дворяне не получили полностью доступа к проблеме влияния на политический процесс в стране, что, по нашему мнению, связано с частыми политическими кризисами, догоняющим типом развития, требующим постоянных мобилизационных усилий. А «разрастание властных полномочий одного лица связано с критическими фазами в развитии страны. Любая критическая ситуация требует концентрации власти в авторитарном духе».10

Церкви, тоже претендовавшей на роль субъекта в истории, в нашей стране всегда была уготована подчиненная роль. Из Византии к нам пришла идея «симфонии», т.е. слияния государственной власти и религии: «христианской церкви должно соответствовать христианское царство». Состояние симфонии, подразумевающее в российских условиях, что один из ее участников господствует, а другой покорен, можно выделить как специфическую черту российской политической действительности.

В настоящее время, когда «специфика политических процессов России 90-х годов определяется невиданным для мирного времени системным кризисом, который поставил страну перед угрозой катастрофы»11, наше

10 Кейзеров Н.М. Доктрина персонализации власти // Социс. - 1990. - № 3. - С. 79. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социс. - 1997. - № 7. - С. 16.

10

Отечество вновь стоит перед трудностями государственного реформирования, социально-политических преобразований, цель которых -изменение роли народа в управлении общественными процессами и политическими институтами, использование верховной властью всего многообразия типов политического поведения, соотнесение российской политической практики с политологическими концепциями западной демократии, т.к. «авторитаризм, единообразие использования политических средств и методов при принятии политических решений будет присущ нашей политической системе до тех пор, пока и со стороны власти, и со стороны русской интеллигенции не будет мощного протеста против реалий сегодняшнего дня»12.

В России произошло разрушение основ социального порядка, в преодолении которого необходимо объединение деятельности индивидов, общественных движений, политических партий и их лидеров под эгидой общенациональной идеи. Причем в решении задач преобразования России важнейшее значение имеют проблемы концептуального обеспечения реформ, выбора стратегии их проведения на основе анализа доминирующих факторов и тенденций развития российского социума и мирового сообщества.

Все это делает актуальным исследование такого явления политической жизни общества, как политическое поведение масс, анализ существующих политических отношений, российской политической системы в целях определения тенденций ее дальнейшего развития.

Теоретические проблемы политического поведения масс являются в настоящее время предметом исследования как западных, так и отечественных политологов. За период времени с начала формулирования основных положений о политическом поведении масс и до настоящего момента накоплен значительный теоретический материал, однако в целом, по нашему мнению, в отечественной науке результаты современных

12 Осипов Г.В., Левашов В.К., Локосов В.В. Стратегическая дилемма развития России // Социально-политический журнал. - 1996. - № 4. - С. 3.

11 исследований западных политологов в большей степени еще не находят практического применения.

Среди выдающихся мыслителей и теоретиков в рассматриваемой области политологии отметим труды классиков науки. К их числу относятся работы прежде всего таких авторов, как Г. Лебона, основоположника «психологии толп»; С. Сигеле, У. Мак-Дугалла, Ж. Лякруа, Г. Тар да,13 интерпретирующих массовую психологию как инстинктивное, иррациональное, деструктивное явление. Воззрения именно этих ученых составили тот теоретический фундамент, который в некоторой степени предопределил развитие всей последующей науки в данной сфере.

В отличие от вышеуказанных исследователей основоположники такого крупного направления политической, социологической мысли, как марксизм, К.Маркс, Ф. Энгельс14 отмечают позитивные элементы развития указанного феномена, выделяют потенциальные возможности организации масс, рассматривая народную массу как «движущую силу истории».

В процесс дальнейшего развития существенный вклад в данную проблематику внесли работы ряда западноевропейских и американских ученых. Прежде всего следует назвать имена следующих авторов: Э.Дюргейма15, М. Моссе, проведших всесторонний анализ причин, обусловивших формирование такого феномена, как толпа; 3. Фрейда,16 изучающего в отличие от Г. Лебона и С.Сигеле, социальные феномены с тех же позиций, что и внутренние процессы человеческой психики, и полагающего возможным не спонтанное, произвольное формирование масс; ь Лебон Г. Психология масс и народов // Диалог. 1992. № 3; Сигеле С. Преступная толпа // Преступная толпа. М., 1999; Тард Г. Социальная логика // Тексты по истории социологии Х1У-ХХ веков. Хрестоматия. М., 1994.

14 Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. Против Бруно Бауэра компании // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд., Т.2. М., 1955; Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии. По собственным наблюдениям и достоверным источникам // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд., Т. 2. М., 1955.

15 Дюркгейм Э. Метод социологии. М., 1991.

16 Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «я» // Диалог. 1990. № 12; Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1990.

12

17

К. Юнга, исследовавшего процессы «компенсаторного обратного движения к коллективному человеку».

Дальнейшее развитие политологической мысли в данной области определялось двумя основными течениями, господствовавшими в западной научно-политической традиции, а именно: марксизмом и концепциями «массового общества».

К числу последователей концепции «массового общества» относятся такие исследователи, как М.Шелер, О. Шпенглер, Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гассет, Э.Фромм, а также Г. Маркузе,18 разработавший концепцию массового одномерного человека, который отчужден от таких своих социальных характеристик, как критическое отношение к существующему обществу, способность революционной борьбы за его преобразование.

В рамках концепции «массового общества» политическое поведение как центральную концепцию политической науки рассматривают представители бихевиорального направления Ч. Мерриам, Б. Скинер, Л. Уайт, К. Райт, выявляющие специфические черты данного феномена эмпирическим путем, количественными методами, соединяя в политической науке исследовательские приемы эмпирической социологии и социальной психологии; а также Г. Лассуэл, который, делая акцент на бессознательном в сфере политики, объединяет бихевиоральный подход с европейской традицией психоанализа.

Марксизм как теория критического отрицания «буржуазной реальности» стал основой для формирования Франкфуртской научной школы, представители которой М. Хоркхаймер, Ю. Хабермас, Т. Адорно типологизировали черты «ведомых», объяснявшие причины возникновения и принятия фашизма, а также проанализировали иррациональность

17 Юнг К.Г. Аналитическая психология. Прошлое и настоящее. М., 1997; Юнг К.Г. Психология переноса. М., 1992.

18 Шпенглер О. Закат Европы. Очерки мировой истории. М., 1993; Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М., 1999; Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего // Сочинения. Т.2. М., 1990; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Эстетика. Философия культуры. М., 1991 или // Вопросы философии. 1989. № 3; Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1989; Фромм Э. Быть или иметь? М., 1986; Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества. М., 1994.

13 капиталистической системы общества, обусловливающую авторитарную агрессивность и авторитарное подчинение.

В своих исследованиях представители указанного направления политической мысли построили свой теоретический анализ, используя такую категорию марксизма, как «отчуждение», которое, по их мнению, характерно для всех сфер современного общества.

К числу оригинальных концепций можно отнести исследование массовой коммуникации как «индустрии культуры», проведенное Т. Адорно и М. Хоркхаймером, анализирующими такой новый элемент, возникший в общении с массами благодаря научно-техническому прогрессу, как средства массовой информации, используемый для косвенного манипулирования сознанием.

Поведение «человека массы» как статусно-ролевое выполнение той или иной функции рассматривается автором теории социального действия Т. Парсонсом, которая подвергается критике в 60-е гг. XX в. в связи с разочарованием в научно-технической революции.

Дальнейшее исследование проблемы политического поведения масс осуществляют представители гуманистического направления А.Маслоу, К. Роджерс, Р.Олпорт, а также феноменологии, символического интеракционизма Г. Блумер, И. Гофман, М. Кун, Д. Льюис.

Г. Блумер,19 опираясь на идеи западных исследователей Р. Парка и Э. Берджесса, создал концепцию коллективного поведения в рамках традиции символического интеракционизма, которая затем получила развитие в работах его последователей - К. Лэнга, Г.Э. Лэнг, Г. Свонсона, Э. Кварантелли, Дж.П. Хьюитта, включающую анализ особых форм коллективного поведения и процессов, сопряженных с ним.

Анализ и систематизацию концепций основоположников «психологии

20 толпы» провел известный французский исследователь С. Московичи,

19 Блумер Г. Коллективное поведение // Психология масс. Хрестоматия. М., 2001

20 Московичи С. Век толп. М., 1996.

14 который отметил, что в современном западном мире наибольшее влияние имеет концепция, обозначенная Г. Лебоном и Г. Тардом.

Указанный вопрос нашел отражение и в исследованиях отечественных ученых. К их числу можно отнести известного русского психиатра и психолога В.М. Бехтерева; представителей военной психологии А. Зыкова, Н.К. Головина; известного русского ученого A.JI. Чижевского,21 создавшего оригинальную теорию зависимости поведения масс от «воздействия мощных космических и геофизических факторов».

Акцент на характеристике «героя и толпы», а также на их взаимодействии, в своих исследованиях делает представитель либерального народничества Н.К. Михайловский, тогда как известные философы H.A.

22

Бердяев и С. Соловьев разграничивают понятия «коллективное» и «коллективизм».

Существенно отличаются от указанных концепций исследования представителя марксизма в России В.И. Ленина,23 указывающего на необходимость анализа данного феномена в развитии.

Отрицание советской политической наукой исследований в области политического поведения масс стало причиной того, что в советской научной и публицистической литературе практически отсутствовали какие-либо работы, посвященные указанному вопросу. Можно отметить, что в рамках советской научно-политической традиции единственными исследованиями, направленными на изучение политического поведения масс, стали исследования массовых демократических, социал-демократических движений в капиталистических странах, направленных на критику капиталистического строя.

21 Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. М., 1994; Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. Калуга, 1924.

22 Бердяев H.A. Философия свободного духа. М., 1994.

23 Ленин В.И. Революционный подъем // Ленин В.И. Поли. собр. соч. 5-е изд. Т. 21. М., 1980; Ленин В.И. О формах рабочего движения (Локаут и марксистская тактика) // Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 25. М., 1980.

15

С начала 90-х гг. XX в. в силу социально-экономического, политического реформирования, проводимого в стране, в российской политической науке наметилась тенденция к усилению внимания к проблемам политического поведения масс. С этого момента в отечественной научной литературе стали появляться исследования, тем или иным образом затрагивающие указанную проблему.

К рассмотрению указанного феномена обратились такие исследователи, как Д.В. Ольшанский, C.B. Коваленко, А. Бовин, Б.А. Грушин, А. Радугин, В.Г. Ионин.24 В своих работах они стремились к более подробному изучению поведения масс в современной России и в предшествующий период времени. Указанные исследователи характеризуют данное социальное явление, обращаясь преимущественно к концепциям основоположников «психологии толп», психоанализа.

Попытка не просто рассмотреть имеющиеся концепции, а подвергнуть их ревизии, снабдив новыми составляющими, с тем, чтобы наука в большей степени соответствовала социальным и политическим изменениям, происходящим в современной России, прослеживается в исследованиях таких ученых, как Е. Шестопал, Л.Я. Гозман,25 отмечающих, что в западных исследованиях по преимуществу используется термин «поведение», понимаемый только как «внешнее выражение деятельности, учитываемой без ее субъективного компонента», что неприемлемо для комплексного анализа.

Однако следует констатировать, что отечественные исследователи, как правило, опираются на концепции основоположников «психологии масс», не принимая во внимание проведенный западными исследователями анализ процессов, происходящих в современном постиндустриальном обществе.

Научная новизна данного диссертационного исследования состоит, прежде всего, в том, что это одна из первых попыток в отечественной

24 Ольшанский Д.В. Социальная психология «винтиков» // Вопросы философии. 1989. № 8; Коваленко C.B. Человек в толпе // Вестн. Моск. Ун-та. Серия 12. Социально-политические исследования. 1992. № 3; Бовин А. Вожди и массы // Новый мир. 1989. № 2; Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987.

25 Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов/н/Д., 1996.

16 политической науке выявить объективные закономерности в политическом поведении масс в зависимости от характера и направлений политического процесса и рассмотреть основные элементы и характеристики поведения масс применительно к современной политической ситуации в России.

К проблемам политического поведения масс неоднократно обращались теоретики, однако в ранее проведенных исследованиях затрагивались лишь отдельные аспекты, связанные с рассмотрением указанной проблемы.

Новым в настоящей диссертации является то, что в ее рамках проведено комплексное исследование проблемы политического поведения масс; предпринята попытка обосновать общие основные черты, присущие современной массовой активности России в сравнении с западным опытом, рассмотреть методы и указанную категорию применительно к политической ситуации в России. В отличие от других исследований по указанной проблеме, в работе проведено целенаправленное изучение одной из важнейших проблем современного развития государственности, основы формирования гражданского общества.

Целью настоящего исследования является комплексное рассмотрение с точки зрения теоретических основ системы политического взаимодействия, сложившегося в России в сфере политического поведения масс в современный период времени, а также анализ и характеристика теоретических аспектов политического поведения масс, его основных черт, преобладающих в российском обществе типов политической деятельности широких групп населения, рассматриваемых в социокультурном контексте.

Для достижения данной цели автором работы были поставлены следующие задачи:

1. изучить теоретические и методологические основы концепций политического поведения масс, сформулировав базовые подходы данных исследований, в том числе анализ концепций западных и отечественных исследователей, посвященных проблеме «включенности» больших масс

17 населения в политическую систему общества, вопросам влияния представителей различных слоев и страт на протекание политического процесса, при этом дать краткий анализ социально-экономической, политической ситуации в определенный период времени, обусловливающий характеристику указанного явления с определенной точки зрения;

2. проанализировать особенности изменения определения «массы» в западных концепциях;

3. проанализировать основные категории и составляющие данного политологического анализа;

4. исследовать особенности российской политической культуры в ее социологическом аспекте, обусловливающей направленность политического поведения масс в определенный период политической истории;

5. провести анализ действующего российского законодательства, регулирующего возможность проведения и механизм осуществления массовых политических действий в РФ, степень влияния нормативной базы на политическое поведение масс;

6. дать характеристику и провести анализ политического поведения масс в современной России в его стихийном аспекте, определить место и роль массовых общностей в общественно-политическом развитии, выделить специфику, основополагающие черты в динамике, развитии, определить тенденции, дальнейшие направления развития указанного явления политической жизни общества.

Источниковая база. Для достижения поставленных задач использован широкий круг документов и источников. Условно их можно классифицировать в рамках четырех основных групп. К первой группе относятся официальные документы, а именно: нормативные акты, прежде всего, Основной закон РФ, регламентирующие вопросы массовых выступлений.

18

Вторую группу источников составляют соглашения, достигнутые в ходе переговоров между представителями правительства и массовых выступлений, причем в большинстве случаев указанные документы носят скорее рекомендательный, чем руководящий характер.

Третью группу источников составляют опубликованные концепции и рекомендации российских и иностранных ученых по рассматриваемому вопросу.

Четвертая группа состоит из опубликованных статистических данных, характеризующих массовое сознание и настроение в современной России, свидетельствующих об определенном уровне массового недовольства.

Кроме того, следует учитывать, что достаточно широкий фактологический материал предоставляет периодическая печать как центрального, так и местного уровня, а также электронная сеть Интернет.

Объектом настоящего диссертационного исследования является процесс формирования и развития научной теории о политическом поведении масс, а также политический процесс в современной России с точки зрения вовлеченности и участия масс населения и характера данного участия.

Предметом исследования являются теоретические и методологические основы концепций политического поведения масс западных и отечественных исследователей, а также политическое поведение масс в современной России.

Причем понятие «масса» при анализе современных политических процессов рассматривается как результат развития процесса массовизации, т.е. смешения и стирания социальных групп, страт, как совокупность индивидов, характеризуемых такими общими чертами, как, однородность в поведении, отсутствие устоявшегося набора правил, структуры статусных ролей, и др., которые отличны от характеристик «народных масс», «общностей», «общины».

Указанный подход к определению предмета исследования обусловлен тем обстоятельством, что в настоящее время вследствие социально

19 экономических, политических преобразований наблюдается размывание традиционных социальных границ, статуса групп, а «основной, базовый. социальный слой., самый многочисленный в России (60-65%). охватывает все социально-профессиональные группы населения с ограниченным имущественным достатком и социально-политическим влиянием - от массовой интеллигенции до многочисленных категорий людей физического

26 труда».

Методологические основы. В ходе написания диссертационного исследования автор руководствуется требованиями современной политической науки и традиционными методологическими принципами, а именно: принципом научной объективности, принципом соответствия истине, принципами всесторонности исследования и альтернативности.

При проведении исследовательской работы использован ряд методов научного познания, которые, по выражению Гегеля, «.есть. душа и субстанция, и нечто, постигнутое в понятии и познано в своей истине лишь тогда, когда оно полностью подчинено методу».

На этапе сбора и обобщения первичной информации используются эмпирико-описательные методы: метод наблюдения и метод сравнения, статистический метод, который предполагает проведение исследований статистических данных политического поведения масс в современной России, приведенных в «Российской газете», «Известиях», иных источниках, где указывается количественная масштабность забастовочных выступлений.

При теоретическом обобщении накопленного материала и формулировании целостной картины автор использует методы абстрагирования, анализа и синтеза, а также сравнительно-исторический, социологический, бихевиористский методы.

Сравнительно-исторический подход выражается в исследовании преемственности западных теорий развитых стран, в определении общих

26 Артунян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социс. - 2002. - № 9. - С. 30

20 черт, присущих основным политическим институтам РФ и стран Запада, и российской специфики.

Социологический метод предполагает выявление особенностей социокультурного базиса, менталитета широких масс населения, рассмотрение влияния данных факторов на функционирование политических институтов, политическую систему общества; а бихевиористский подход находит выражение в выработке предполагаемых форм политического просвещения, исследовании поведенческих форм массовых выступлений.

Апробация работы. Предмет диссертационного исследования обсуждался на заседаниях кафедры регионоведения Владивостокского института международных отношений Дальневосточного государственного университета. Основные положения диссертации были апробированы на семинарах, а также на следующих региональных и международных научно-практических конференциях:

1. Шестая Дальневосточная конференция молодых историков. Секция политологии. Владивосток, 3-5 апреля 2000г.

2. Международная научно-практическая конференция «Политико-экономические проблемы Дальнего Востока». Секция: Социально-политические аспекты регионального развития. Владивосток, 25-26 апреля 2000г.

3. Региональная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь и научно-технический прогресс». Секция проблем в области политики и права. Владивосток, 25-28 апреля 2000г.

4. Первая международная научно-практическая конференция «Политология и политическое образование». Владивосток, 14-18 ноября 2001г.

21

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическое поведение масс"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ концепций западных исследователей проблемы осуществления политического поведения масс показывает эволюцию ее интерпретации от выделения эмоциональной, аффективной стороны данного явления (трактовка политического поведения масс как инстинктивного, иррационального явления и сведение чувственной мотивации политической деятельности масс к проявлению негативных человеческих чувств) к рассмотрению рационального, обусловленного научно-технической революцией, политического поведения широких слоев населения.

Необходимо отметить противоположность западных концепций, рассматривающих общество как классовое и массовое. Теоретики марксизма, М. Вебер отмечают поступательное развитие общности, где индивид, класс положительно, прогрессивно воздействуют на политические процессы.

Представители теории «массового общества» отмечают неоднозначность трактовки понятий «масса», «толпа».

На первом этапе развития доктрины «масса» в соответствии с исходными установками теоретиков рассматривается как буйствующая толпа, «рвущаяся к власти чернь», как непосредственно сформированная и данная общность, характеризующаяся негативными эмоциями, своей иррациональностью.

Основоположник психологии масс Г. Лебон характеризует поведение людей в толпе как одну из форм «массового психоза», обусловленное психологическими механизмами внушения, «заражения», причем анализ указанного явления общественной жизни осуществляется исследователями (Г.Тардом, У.Мак-Дугаллом, др.) вне социально-культурного контекста, без политической, идеологической подоплеки поведенческой динамики толп.

На втором этапе развития указанной доктрины первоначальный смысл категории во многом сохраняется, хотя масса выступает уже как консервативная сила, завербованная элитой. Причем акцент делается не на

183 толпе как непосредственной данности, а на определенном типе индивидов, в некоторой степени формирование которого обусловлено социокультурной ситуацией, экономическими, политическими событиями. Для указанного типа (используя терминологию Х.Ортеги-и-Гассета, «человека массы») характерен отказ от собственных желаний, в мышлении господствуют стереотипные ассоциации, в массовых действиях превалируют иррациональные импульсы, анархия, хаос.

На третьем этапе развития доктрины, в связи с индустриализацией общества, развитием средств массовой коммуникации, с изменениями в политической сфере, подчеркивается отчуждение личности в массе, постепенно пересматривается отношение к ней как к толпе и обнаруживается, что «современная масса» - это «толпа одиноких», атомизированных личностей; принимается подход американского исследователя, представителя Чикагской школы Г. Блумера к массе как разнородной совокупности атомизированных индивидов, слабо взаимодействующих между собой.

На четвертом этапе эволюции данного термина «масса» трактуется как социально однородное образование, интерпретированное государственно-монополистической системой, удовлетворенное своим положением в ней, отказавшееся от «бессмысленной» оппозиционности и разделяющее официально санкционированные ценности культуры и политики.

Теоретик Франкфуртской школы Г.Маркузе, критикуя современную социальную систему, полностью интегрирующую личность и делающую из нее подчиненную часть рационально функционирующего механизма (идея об общественной функции индивида нашла выражение в теории структурного функционализма Т.Парсонса), призывает массы к осуществлению процесса преобразования общества, которое должно начаться с «Великого Отказа», т.е. отказа от ценностей современного социума.

Таким образом, можно отметить, что если основоположники теории психологии масс трактовали указанную общность исключительно в

184 негативных терминах, подчеркивая ее как преимущественно отрицательное явление, то в XX веке именно к люмпенам, маргинальным слоям населения обращен призыв философов к изменению существующей структуры общества; выделяются позитивные аспекты поведения масс.

В отличие от немарксистских концепций Х1Хв., согласно которым в массе люди теряют свою индивидуальность, становятся ущербными, готовыми «в озлоблении своем к бесчисленным разрушительным действиям», в учениях более позднего периода времени масса трактуется не как общность, основанная на «психо-физической близости» составляющих ее индивидов, а утверждается, что общество пронизано процессом «массовизации», которым охвачены люди, в действительности отчужденные друг от друга и не находящиеся в непосредственном контакте друг с другом; применяется понятие «толпа на дому».

В настоящее время уже применяется термин Рисмена «толпа одиноких»; под массой понимают социально-психологическую общность, которая при развитых средствах массовой информации может создаваться и вне непосредственного контакта; при этом ряд эффектов, характерных для взаимодействия индивидов в толпе - усреднение их восприятия на низшем уровне, усиление эмоций, сохраняется.

Часто массы рассматриваются как «аутсайдеры индустриального общества», его «дно», совокупность людей, не находящих себе места в обществе и представляющих потенциальную угрозу социальной системе, порой даже как «интегрированное системой большинство», «завербованное» элитой и ставшее ее опорой, что, по нашему мнению, отражает сложившиеся реалии в политической, культурной, социальной жизни современного общества.

Важен, по нашему мнению, вывод, сделанный рядом исследователей и применимый к различным интерпретациям рассматриваемой категории -стихийно массы стремятся не к демократии, а к деспотизму.

185

Причем новая концепция массы не просто не соответствует предыдущей, но более широко объясняет зафиксированные ею зависимости: ограничение интересов личности потреблением, семьей; атомизация личности; выпадение ее из сложившейся системы социальных связей в результате дестратификации, а также отсутствие у массы черт общества или общины.

В целом, по мнению автора, неоднозначность трактовки понятия «масса», характеристики поведения масс обусловлена изменениями, перманентно происходящими в современном обществе, а также применением исследователями различной методологии при рассмотрении указанной категории, обращением к различным аспектам поставленной проблемы.

Смена доминирующих социальных типов, изменение характера политической деятельности масс и политической борьбы обусловлена ходом исторического процесса, научно-технической революцией, коренным изменением техники и технологии, трудовых и экономических отношений.

Рационализация общественной, политической жизни в западном типе общества определяет рассмотрение политического поведения масс через анализ социального действия, политического поведения отдельного индивида как автономного субъекта политического процесса, т.е. внимание исследователей акцентируется на роли личности как составляющем элементе политических институтов, общества западного типа, основанного на частнособственнической форме хозяйствования.

В совокупности в научном плане выделяются следующие типологии политического поведения масс, предложенные западными исследователями: аффективные, традиционно-ценностные, рациональные и рационально-ценностные типы политического поведения; а также мобилизованные, т.е. осуществляемые под доминирующим влиянием внешних обстоятельств, автономные, являющиеся результатом относительно свободного субъективного выбора индивида.

186

В зависимости от характера сознательной мотивации действий граждан в сфере власти западные политологи выделяют открытые, носящие характер прямого политического действия, и закрытые, характеризующиеся уклонением от выполнения гражданских обязанностей формы политического поведения; нормативные, ориентирующиеся на господствовавшие или официальные нормы, и девиантные, отклоняющиеся от доминирующих норм; традиционные, где преобладают рутинные, постоянно воспроизводящиеся мотивы и поступки, и инновационные, с доминированием творческих форм взаимоотношений с властью.

Российскими исследователями категория политического поведения широких масс населения рассматривается с учетом понимания данной категории как системы действий социального организма, в котором находит выражение его взаимосвязь с государством и партиями, до рассмотрения индивида в политической сфере как «человека страха и хаоса, толпы и насилия».

В отечественных политических исследованиях, отражающих социальные и политические реалии нашей страны, преобладает описание и анализ стихийных, эмоциональных, аффективных форм политического действия широких масс населения, которые превалируют в современном политическом процессе России.

Проведенный учеными анализ свидетельствует о доминировании в российском обществе массовых настроений, выступлений, которые по своим основным чертам (обезличенность, резкое преобладание чувств над разумом, утрата интеллекта в толпе, потеря личной ответственности, потребность в управлении) аналогичны массовым выступлениям в странах Запада сер. XIX-нач.ХХ веков, что обусловлено характером экономического и политического развития России.

Анализ причин и основных характеристик политического поведения масс осуществляется с учетом западных концепций, но применительно к

187 российской специфике; исследуется советское и посттоталитарное массовое сознание россиян.

Доминирующие в нашей стране формы и типы политического поведения широких масс населения не соответствуют и не соотносятся с типами, преобладающими в современном обществе западного типа, что свидетельствует о необходимости избирательного применения западного опыта в сфере организации и функционирования основных политических институтов, социально-экономических моделей развития в российской политической практике, причем, в некоторой степени это обусловлено особенностью российской политической культуры, менталитетом русского народа.

Анализ массовых выступлений в современной России показывает, что по основным своим характеристикам (спонтанности, элементарности, самобытности, неопределенности процесса, др.) они практически совпадают со стихийными выступлениями, рассмотренными основоположниками «психологии толп» Г. Лебоном, Г. Тардом; черты, присущие организованным движениям, являющимся общественными, по преимуществу отсутствуют.

Ретроспективный анализ российской политической культуры свидетельствует о многовековой ориентации большинства населения страны на нормы общинного коллективизма, воплощавшие примат интересов сословия, государства перед целями и ценностями отдельной личности, т.е. о преобладании в России социокультурных институтов общества восточного типа. Причем в XX веке эти традиции были подкреплены тотальным контролем государства, исключающим любую идеологически несанкционированную активность граждан.

В результате современное массовое политическое сознание россиян характеризуется слабо развитым индивидуальным началом, низким статусом личных притязаний на власть и низким политическим участием, несистемностью, отсутствием целостности и устойчивости, ситуативностью, непрерывной изменчивостью.

188

Анализируя социокультурный базис политического поведения масс, можно отметить, что для россиян характерен «подданнический тип» политической культуры, который выражается в рассмотрении себя скорее как объекта воздействия со стороны государства, чем как реальных участников политического процесса, а идеальный тип государства сохраняет в их представлениях ярко выраженные патерналистские черты.

Преобразования социально-экономической, политической структуры общества, проводимые по западной модели реформирования, по причине восточного менталитета россиян оказываются лишенными поддержки со стороны масс; правящая элита вынуждена преодолевать дополнительное сопротивление со стороны психологии членов общества.

Проведенный анализ законодательной базы, регулирующей указанные правоотношения, свидетельствует о некотором несоответствии установлений закона и практикой, реальным массовым выступлениям.

Право трудящихся на проведение забастовки регулируется ФЗ РФ от 23.11.1995 № 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров», однако вследствие установленной усложненной предварительной процедуры, как свидетельствуют статистические данные, акции такого рода в большинстве случаев проводятся в нарушение указанных условий.

Данные обстоятельства обусловливают организацию иных форм забастовок, которые, согласно действующему законодательству, не подпадают под определение забастовки, либо организацию забастовки стихийно образованными группами рабочих, которые не имеют официального статуса профсоюзных организаций.

Вышеуказанное, по нашему мнению, свидетельствует о необходимости законодательного урегулирования всех спорных отношений в данной сфере, поскольку социальная активность масс, в т.ч. и в отстаивании собственных прав и интересов, оказывает позитивное влияние на реформирование структуры общества, служит индикатором, определяющим те аспекты, на

189 которые необходимо сделать акцент при принятии важных политических решений.

Отсутствие законодательных норм, регулирующих основополагающие аспекты общественной жизнедеятельности, а также неприятие проводимых реформ обусловливает депрессивное состояние российского общества, которое выражается как в отчуждении от политики ряда социальных групп, так и в агрессии, направленной против органов местной и центральной власти.

В целом массовые выступления в стране остаются слабыми, фактическое участие в акциях не привлекает большинство населения, причем организация указанных выступлений проводится, как правило, в производственной сфере.

Общественное недовольство не имеет конкретной направленности, а потому диффузно; в обществе также отсутствует дифференциация социальных интересов, система социальной солидарности не формируется.

Массовое недовольство в России универсально, и создает что-то наподобие общего негативно-эмоционального фона; конкретные же действия протеста оказываются локальными, и, как правило, используются какими-либо политическими силами как ресурс в собственных целях.

По преимуществу основными носителями «протестных» настроений выступают менее вовлеченные в процессы перемен и испытывающие дефицит материальных, иных ресурсов, слои населения.

Активную гражданскую позицию по сравнению с большей частью населения России занимает такая многочисленная социальная группа, как работники горнодобывающей промышленности, которые, в силу контроля над дефицитными, стратегически важными ресурсами, и из-за дефицита трудовых ресурсов в отрасли, в незначительной степени способны оказывать влияние на характер политического процесса в РФ.

Забастовочное движение шахтеров, начавшееся с 1989 года, проходит под политическими лозунгами, с выдвижением требований кардинального

190 изменения курса социально-экономических и политических реформ, смены состава правящей элиты, что свидетельствует о неподготовленности большей части населения России к преобразованиям, проводимыми государством, о некотором несоответствии политической культуры, менталитета россиян реформам, ориентированным на западную модель развития общества.

Этот вывод подтверждается также отсутствием взаимозависимости между шахтерским забастовочным движением и итогами парламентских выборов, т.е. оторванностью основных институтов политического представительства непосредственно от народных масс РФ.

В целом для выступления широких масс населения в современной России характерно отсутствие по преимуществу массовых выступлений вне зависимости от профессионального признака, причем основным коллективным актором на политической арене, определяющим основные настроения в стране, в том числе и политические, выступает такая группа работников, как работники горнодобывающей отрасли, что обусловлено рядом причин (историей формирования отрасли, типом межличностного общения, др.).

Однако в зависимости от периода выступлений шахтеры кардинально изменяют свои требования (от требований проведения кардинальных реформ существующим режимом до возврата к прежнему государственному строю).

В связи с этим представляется важным овладение гражданами основами политической науки, демократической политической культуры, функционирования политических институтов западного типа, поскольку реформы осуществляются по данной модели. Освоение начал политических знаний гражданами РФ является важным условием успеха политических и экономических преобразований в России, т.к. любые социальные перемены начинаются прежде всего в сознании людей.

В нашей стране необходимо формирование политического сознания, адекватного рыночной экономике, политической структуре общества, таких качеств граждан, как политическая толерантность, умение цивилизованно и

191 институционально защищать и выражать свои интересы, необходимо развитие демократического политического сознания, способствующего упрочению у населения чувства гражданского долга, ответственности перед обществом и государством.

В целях формирования активной конструктивной позиции у россиян необходимо осуществлять широкое распространение знаний о функционировании политических институтов в изменяющихся условиях, создавать предпосылки для развития общественных движений, для создания социальной инфраструктуры, способствующей установлению и развитию межличностных отношений, для институционализации доверительных отношений между личностью и государством.

Указанные меры, по мнению автора, будут способствовать также позитивному развитию демократических процессов в России, снижению социальной напряженности, положительному изменению отношения большинства граждан к политическим установлениям, государственным институтам России.

192

Список научной литературыБакулина, Анжелика Александровна, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. -25.12.1993. -№237.

2. Кодекс Законов о Труде Российской Федерации // Ведомости ВС РСФСР. -1971. -№50.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации // Российская газета. -31.12.2001. -№256.

4. Закон СССР от 09.10.1989 «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1989. - № 18.

5. Закон СССР от 20.05.1991 № 2179-1 «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» // Ведомости СНД и ВС СССР.-05.06.1991. -№23.

6. Закон РФ от 11.03.1992 № 2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях» // Российская газета. 28.04.1992. - № 98.

7. ФЗ РФ от 23.11.1995 № 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» // Российская газета. 05.12.1995. - № 235.

8. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28.07.1988 № 9306-Х 1 «О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР» // Ведомости ВС СССР. 1998. - № 31.

9. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.09.1992г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. - № 1.

10. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.12.1992г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1993. -№ 1.

11. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.01.1993г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1993.- № 5.193

12. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.03.1993г. // Бюллетень Верховного Суда РФ.1993. -№ 8.

13. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.08.1994г. // Бюллетень Верховного Суда РФ.1994. -№ ю.

14. Аристотель. Политика. Афинская полития. -М., 1997.

15. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М., 1994.

16. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. М.1994.

17. Блумер Г. Коллективное поведение // Психология масс. Хрестоматия. -М., 2001.

18. Дюркгейм Э. Метод социологии. М., 1991.

19. Камю А. Творчество и свобода. М., 1990.

20. Камю А. Абсурдный человек. М., 1989.

21. Канетти Э. Масса и власть. М., 1997.

22. Карамзин Н.И. История государства Российского. М., 1989. - Т. 1.

23. Лебон Г. Психология масс и народов // Диалог, 1992, № 3.

24. Ленин В.И. Революционный подъем // Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., Т. 21.-М., 1980.

25. Ленин В.И. О формах рабочего движения (Локаут и марксистская тактика) // Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., Т. 25. М., 1980.

26. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. Против Бруно Брауэра и компании // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т.2. М., 1955.

27. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев, 1995.

28. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества. М., 1994.194

29. Московичи С. Век толп. М., 1996.

30. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего // Соч. Т. 2. М., 1990.

31. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М., 1999.

32. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Эстетика. Философия культуры. М., 1991 или // Вопросы философии, 1989, № 3.

33. Сигеле С. Преступная толпа //Преступная толпа. М., 1999.

34. Тард Г. Социальная логика // Тексты по истории социологии Х1У-XX веков. Хрестоматия. М., 1994.

35. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки мировой истории. М., 1993.

36. Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. -Калуга, 1924 // http://prometheus.al.ru/phisik/ chiz5.htm.

37. Фрейд 3. Психология бессознательного. -М., 1990.

38. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «я» // Диалог, 1990, № 12.

39. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1989.

40. Фромм Э. Быть или иметь? М., 1986.

41. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии. По собственным наблюдениям и достоверным источникам // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2.-М., 1955.

42. Юнг К.Г. Аналитическая психология. Прошлое и настоящее. М.,1997.

43. Ашин Г.К. Доктрина «массового общества». М., 1971.

44. Ашин Г.К. Критика современных буржуазной теории о роли народных масс и личности в истории. М., 1973.

45. Ашин Г.К. Миф об элите и «массовом обществе». М., 1966.

46. Ашин Г.К. Современная буржуазная социология. М., 1965.195

47. Базилюк А.Ф. Социальная философия «неомарксизма». М., 1989.

48. Блинников Л.В. Великие философы. -М., 1998.

49. Будилова Е.А. Социально-психологические проблемы в русской науке. -М., 1983.

50. Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан: очерки современной социологии капитализма. -М., 1982.

51. Гнатюк Л.В. Становление мировоззрения марксизма. Харьков,1988.

52. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов/н/ Д., 1996.

53. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная теоретическая социология. СПб., 1996.

54. Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987.

55. Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы. М., 1976.

56. Демидов А.И. Политическая деятельность. Саратов, 1987.

57. Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Буржуазная философия сер. 19 нач. 20 в.-М., 1988.

58. Зыкова А.Б. Хосе Ортега-и-Гассет // Философы двадцатого века. -М., 1999.

59. Зыкова А.Б. Концепция «жизненного разума» Ортеги-и-Гассета // Проблемы сознания в современной западной философии. М. 1989.

60. История марксизма-ленинизма. Формирование, развитие и распространение марксизма, утверждение его в рабочем движении. Т. 1. М., 1986.

61. Кузьмина Т.А. Жан Поль Сартр // Философы двадцатого века. М.,1999.

62. Крутой пласт. Шахтерская жизнь на фоне реструктуризации отрасли и общероссийских перемен (под ред. Гордона Л.А., Клопова Э.В., Кожуховского И.С.). М., 1999.196

63. Лебедев В.И. Психология и управление. М., 1990.

64. Лейбин В. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. -М., 1990.

65. Лоскутов В.А. Историческая природа марксизма: основания и система развития. Сверловск, 1990.

66. Макаренко В.И. Марксизм: идея и власть. Ростов/н/Д., 1992.

67. Основные тенденции и проблемы философии XX века. Тексты лекций. -М., 1992.

68. Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. Л., 1967.

69. Сергиенко П.А. Массовое политическое сознание. Проблемы формирования и развития. Киев, 1991.

70. Шаповалов В.Ф. Основы философии современности. К итогам XX в.-М., 1998.

71. Шестопал Е.Б. Личность и политика. М., 1988.

72. Федоров И.А. Идея социального преобразования. Критические интерпретации немарксистской парадигмы. СПб., 1993.

73. Федосеев A.A. Политика как объект социологического исследования. Критика методологических основ современной буржуазной политологии. —Л., 1974.

74. Философы двадцатого века. -М., 1999.

75. Азаров Н.И. Политическая психология личности и масс // Социально-политический журнал. 1997. - № 2.

76. Андреев С.С. Политическое сознание и политическое поведение // Социально-политический журнал. 1992. - № 8.

77. Артунян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социс. 2002. - № 9.197

78. Ачкасов В.А. Россия как разрушившееся традиционное общество // Полис.-2001. -№3.

79. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис, 2000, № 6.

80. Башкирова Е.И., Лайдинен Н.В. Президент: феномен общественной поддержки // Социс. 2001. - № 9.

81. Бизюков П.В. Подземная шахтерская забастовка (1994-1995г.) //1. Социс. 1995. -№ 8.

82. Бизюков П.В. Альтернативные профсоюзы на пути освоения социального пространства // Социс. 2001. - № 5.

83. Бовин А. Вожди и массы // Новый мир. 1989. - № 2.

84. Борисов В.А., Бизюкова В.А., Бурнышев К.В. Конфликт на угледобывающем предприятии // Социс. 1995. - № 2.

85. Борисов В.А. Социальное партнерство в России: специфика или подмена понятий? // Социс. 2001. - № 5.

86. Бри М. Михаил Горбачев герой гуманистического демонтажа (попытка социально-исторического портрета) // Полис. - 1995. - № 2.

87. Волков Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности // Социс. 1997. - № 7.

88. Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государственноцентричной матрицы развития // Полис. 2002. - № 4.

89. Гайденко П.П. Хосе Ортега-и-Гассет и его «Восстание масс» // Вопросы философии, 1989, № 4.

90. Гайнулина Ф.И. От социальной напряженности к социальному партнерству // Социально-политический журнал, 1998, № 4.

91. Гаман О. Политические элиты России // Россия XXI век. 1996.3.

92. Гордон Л.А. Общество «недовольных». Особенности массового сознания в переходный период // Полис. 1998. - № 3.198

93. Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность. Методологические аспекты // Полис. 2001. - № 3.

94. Грунт З.А., Кертман Г.Л. и др. Российская повседневность и политическая культура // Полис. 1996. - № 4.

95. Дадиани Л.Я. Фашизм в России: мифы и реалии // Социс. 2002.3.

96. Дмитриев A.C. «Число зверя»: к происхождению социологического проекта «авторитарная личность» // Социс, 1993, № 8.

97. Дмитриев A.B., Степанов Е.И., Чумиков А.Н. Российский социум в 1995 году: конфликтологическая экспертиза (первое полугодие) // Социс. 1996. -№ 1.

98. Додельцев Р.Ф. Концепция культуры 3. Фрейда // Философия, 1989, № 7. -М., 1989.

99. Жовтун Д.Т. Конфликтология. Межэтнические конфликты в структуре современного российского социума // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 1.

100. Зайцев А.К., Клементьева А.Я., Ермакова С.И., Карпенко Ю.В. Стратегия поведения участников забастовки // Социс. 1998. - № 10.

101. Збровский Г.Е., Широкова Е.А. Социальная ностальгия: к исследованию феномена // Социс. 2001. - № 8.

102. Ильин И. Аксиомы власти // Новое время. 1990. - № 10.

103. Капустин Б.Г. Посткоммунизм как постсовременность // Полис. -2001. -№ 5.

104. Кейзеров Н.М. Доктрина персонализации власти // Социс. 1990.3.

105. Коваленко C.B. Человек в толпе // Вестн. Моск. Ун-та. Серия 12, социально-политические исследования, 1992, № 3.

106. Козина И.М. Профсоюз в коллективных трудовых конфликтах // Социс.-2001.-№5.199

107. Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития // Полис. 1995. -№ 4.

108. Киселева И.П. Чего же все-таки хотят шахтеры? // Социс. 1992.3.

109. Клемент К. Предпосылки коллективных акций протеста на предприятиях // Социс. 1996. - № 9.

110. Климов И.А. Протестное движение в России: взаимная обусловленность стратегии сторон // Социс. 1999. - № 1.

111. Комарова Э.И. Личность как субъект и объект социального развития // Социально-политический журнал, 1992, № 5.

112. Комаровский В.А. 9 тезисов о рабочем и профсоюзном движении в России // Полис, 1992, № 3.

113. Кравченко И.И. Власть и общество // Власть: очерки современной политической философии Запада. М., 1989.

114. Кузьмина Т.А. Жан Поль Сартр // Философы двадцатого века. М.,1999.

115. Культыгин В.П. Концепции социального обмена в современной социологии // Социс, 1997, № 5.

116. Культурные коды России и современность // Полис. 1996. - № 4.

117. Куда идет Россия? // Труды Интерцентра. М., 1994. Вып. 1.

118. Ольшанский Д.В. Социальная психология «винтиков» // Вопросы философии. 1989. - № 8.

119. Осипов Г.В., Левашов В.К., Локосов В.В. Стратегическая дилемма развития России // Социально-политический журнал. 1996. - № 4.

120. Пастухов В.Б. От государственности к государству: Европа и Россия // Полис. 1994.- № 2.

121. Перегудов С.П. Фактор Горбачева и «системная трансформация» // Полис. 1996. -№ 6.200

122. Ракитянский Н. Модернизация России и политическая элита // Власть. 2002. - № 1.

123. Редель А.И. Российский менталитет: к социологическому дискурсу //Социс. 2000. - № 12.

124. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социс. 1997. - № 7.

125. Рывкина Р.В. Постсоветское государство как генератор конфликтов //Социс. 1999. -№ 5.

126. Семигин Г.Ю. Политическая стабильность и безопасность // Социально-политический журнал, 1996, № 3.

127. Силин А. Российский парадокс // Свободная мысль. 1997. - № 5.

128. Сперанский В.И. Забастовка: крайняя форма конфликта в социально-трудовой сфере // Социально-политический журнал. 1995. - № 6.

129. Строев Е.С. Становление России завтрашней: опасности и шансы // Полис. -1996,- №4.

130. Тверитнева Е.В. Символика коллективного поведения: классическая теория и современность // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1999. - № 4.

131. Цымбурский B.J1. Человек политический между ratio и ответами на стимулы // Полис, 1995, № 5.

132. Хевеши М.А. Политика и психология масс // Вопросы философии, 1999, № 12.

133. Хенкин С. Социальная напряженность в российском интерьере // Власть. 1997. -№ 4.

134. Шевцова Л.Ф. Диллемы посткоммунистического общества // Полис. -1996. № 5.

135. Щербинина Н.Г. Архаика в российской политической культуре // Полис. 1997. -№ 5.

136. Юргенс И.Ю., Можаев В.Е. Профсоюзы: вчера, сегодня, завтра // БПА. 1996. - № 1.201

137. Бетанели Н. Народ, как всегда, умнее политиков // Известия. 1998.- 23 января.

138. Депутаты ищут решение // Известия. 1989. - 25 июля.

139. Демченко И. Нет веры правительству // Известия. 1991.-21 марта.

140. Кара-Мурза С. Самораспад гегемона // Советская Россия. 1994. - 16июля.

141. Костюковский В. Пожар вышел на поверхность. О политической стачке в Кузбассе // Известия. 1991.-28 марта.

142. Макаров А. Забастовка заканчивается? // Известия. 1991. - 6 мая.

143. Обстановка обострилась // Шахтер. 1997. 12 сентября.

144. Синявский Б. Кому и сколько еще раз нужно ложиться на рельсы, чтобы отдали заработанное? // Известия. 1997. - 11 апреля.

145. Синявский Б. Кузбасс: спасатели уже никого не спасут // Известия. -1996.-27 ноября.

146. Синявский Б. Кузбасские маневры: теперь влево // Известия. 1997.- 23 апреля.

147. Стачка приостановлена// Известия. 1991. - 11 мая.

148. Трудный путь к компромиссу // Известия. 1989. - 21 июля.

149. Цепная реакция стачек. Постановление Верховного Совета СССР о забастовках шахтеров // Известия. 1991.-23 марта.

150. Шахтеры Анжеро-Судженска вновь на рельсах // Известия. 1997.- 29 декабря.

151. Шахтеры легли на рельсы // Известия. 1998. - 28 января.

152. Филиппов В. Шахтеры начали забастовку // Известия. 1991. - 6марта.202

153. Левада Ю. От мнения к пониманию. Статьи 1993-2000 гг. // WWW.WCIOM.RU- 10.01.2002.

154. Левада Ю. От мнения к пониманию // WWW.POLIT.RU 10.01.2002.203