автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политическое развитие

Текст диссертации на тему "Политическое развитие"

■ -У ;

/ . „з,, .' »Л?

Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского

МАМОНОВ Михаил Викторович

ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ: ПАРАДИГМА НЕЛИНЕЙНОГО АНАЛИЗА

Диссертация на степень кандидата политических наук Специальность: 23.00.02 «Политические институты и процессы»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор В.М.Долгов

Саратов-1998

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.........................................................................................3

Глава I.Общая теория политического процесса.........................15

Глава И. Политическое развитие как фаза политического процесса.

1 .Особенности политического развития...........................31

2.Парадигмально-циклическая модель политического

развития..........................................................................................57

Глава III. Характеристика парадигм политического развития..........................................................................................84

Заключение.................................................................................134

Список литературы и источников...............................................139

ВВЕДЕНИЕ

Сложное и противоречивое развитие политической системы современной России, вызывает большой интерес к политической теории и политической практике, изучение которых дает возможность не только проанализировать прошлое и настоящее, но и смоделировать будущее. Рассмотрение их взаимодействия, поиск точек соприкосновения позволяет политической науке приобрести комплексный характер и реализовать тенденцию к научной интеграции. Анализ политической практики возможен как в состоянии статики, временного либо пространственного среза политической системы, так и в состоянии динамики, то есть изучение изменений, происходящих в политической жизни по какому-либо направлению. Каждый из этих подходов позволяет рассмотреть одну из сторон политической системы и приводит к фрагментарности исследования. Более того, данные подходы помогают изучать политические институты, либо совокупность политических отношений, исходя из собственных законов функционирования, что нередко приводит к односторонней абсолютизации. Динамика же происходящих изменений позволяет анализировать и прогнозировать состояние политической системы в краткосрочной перспективе. Поэтому перед каждым исследователем стоит задача поиска механизмов внутренней интеграции элементов системы и реализации единого концептуального начала, способного предопределить состояние политической системы в долгосрочной перспективе. Этот подход реализуется только через совмещение теории и практики, что делает неизбежным поиск моментов их взаимной реализации.

Политическая теория развивается по своим внутренним законам, о существовании и характере которых мы можем судить через анализ практики. Теория ее определяет и формирует, в ней заложена вариативность происходящих событий. В силу этого необычайно важно совместить анализ теории и практики, создать единую интегрированную теорию политического процесса, позволяющую объяснить причины, формы и специфику содержания всего того, что наполняет политическую сферу жизни общества. Этим проблемам и посвящено данное диссертационное исследование, которое написано на основе анализа политической теории и истории стран Западной Европы ХУ1-ХХ вв. Данный временной и географический выбор обусловлен сравнительно высокой степенью изученности анализируемого материала. Написание работы только на основе отечественного опыта затруднено, так как политическая история России в настоящий момент представляет собой, в большей части, описание происходящих событий, а история русской философии только разрабатывается, хотя российский материал используется в работе в том объеме, в каком представляет научный интерес.

Создание интегрированной концепции политического процесса предполагает использование знаний из других наук: социологии, экономики, биологии. Их привлечение способствует обобщению накопленных знаний, систематизации информации и выявлению общесистемных закономерностей.

Построение общей теории политического процесса предполагает не только учет законов развития систем, но и выявление моделей его протекания. В работе предпринята попытка формулирования новой парадигмально-циклической

модели политического процесса, которая сделала бы возможным совмещение исследования теории и практики, поиск механизмов функционирования политической системы. Применение выводов работы в практике построения российской государственности позволило бы сделать политическое будущее России более прогнозируемым и предсказуемым. Это очень актуально для нашей страны в переходный период ее существования. Таким образом, актуальность данного диссертационного исследования определяется состоянием его научной и практической значимости. Создание общей теории политического процесса позволит не только по-новому взглянуть на уже сложившиеся подходы изучения политической практики, но и признать вариативность в его протекании и изучении. Политическая практика в данной работе предстает производной от теории, которая раскрывается в исполнении субъектами политики своих функций и определяет смену состояний политической системы.

В то же время развитие политической науки в современный период предполагает признание необходимости создания новой теории, позволяющей систематизировать уже накопленный конкретно-исторический материал, что, в свою очередь, неизбежно будет стимулировать дальнейшие интеллектуальные поиски. Теоретические выводы, предложенные в работе, претендуют на выполнение данной функции.

Диссертационное исследование проблемы диктуется и ее

о ^ 1 и

недостаточной разработанностью, как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Во многом это является следствием того, что сама политическая наука как систематизированное знание о политике возникла в конце XIX в. и занималась исследованием отдельных политических проблем, институтов,

отношений. Поиск же механизмов взаимодействия и взаимореализации возможен только лишь после изучения частных проявлений политической жизни общества.

Тема диссертационного исследования предполагает использование разнохарактерной литературы и источников. Каждая из рассматриваемых проблем имеет свои научные традиции. Так проблемы политического процесса описывались с древнейших времен и в широком смысле это понятие употреблялось как совокупность явлений, происходящих в политической системе в ходе ее функционирования1. Лишь только со второй половины XIX в. возникла потребность в его изучении как самостоятельного явления, сформировались основные методологические подходы, в рамках которых происходит его изучение2. Сторонников каждого из сформировавшегося подходов отличает выделение какого-либо одного аспекта процесса в качестве объекта исследования и создание в силу этого собственной иерархии критериев оценки. В то же время изучение политического процесса в данном направлении предполагает признание его вторичности, производности от политической активности и деятельности субъектов политики.

Эти недостатки привели к качественному изменению понимания процесса. Во второй половине XX века начало формироваться новое направление, целью которого было создание общей теории политического процесса как

1См.: Strauss L. Introduction in Political Philosophy. Detroit: Waine State University Press, 1986.

2 См.: Политический процесс: Учебное пособие. М., 1994; Шутов А.Ю. Политический процесс. М., 1994; Новиков Г.Г. Политический процесс: социально-философские аспекты исследования. Дис. на соиск. учен, степени канд. фил. наук. М., 1994.

самостоятельной составляющей единицы политической системы. Его изучение строилось на основе поиска внутренних закономерностей и механизмов функционирования3. Более высокий уровень абстракции позволил исследователям интегрировать накопленный научный багаж, но обозначил опасность теоретизирования безотносительно к конкретной исторической практике.

В Западной политической науке оформилось несколько направлений исследования политического процесса. Условно их можно разделить на две большие группы. Для работ первой группы характерно теоретическое осмысление и описание различных форм и условий протекания процесса. Так, в книге Studying Public Polity: Policy Cycles and Policy Subsystems4 рассматриваются канадская и австралийская политическая наука, в рамках которых осуществляется описание политического процесса через комплексный анализ политических институтов, инструментария, идеологий, организационных факторов в каждой стадии политического процесса. Эта тенденция научного исследования не нова. Работа данного направления присутствует как в американской, так и в европейской науке5.

Для второй группы характерны попытки моделирования политического процесса, исходя из показателей экономического роста и электоральной активности населения6. Наиболее

3 См.: Философия политики. Книга 2. Закономерности и законы политического процесса. М., 1992; Решетников С.А. Политический процесс. Минск, 1993.

4 Studying Public Polity: Policy Cycles and Policy Subsystems. Oxford, 1995.

5 См.: The process of policy. A. Comparative Approach. N.K., 1969; The policy process. Areader. Harvester Wheatscheat, 1993.

6 Models of the policy process. N.Y., 1976.

известная теория данного направления - теория политического делового цикла7.

В целом можно отметить, что для работ западных политологов характерно рассмотрение политического процесса с точки зрения практической ценности и среднесрочной перспективы.

В то же время имеются работы, авторы которых пытаются проанализировать исторический и отчасти политический процесс, исходя из признания возможности наличия нелинейных форм его протекания. Одним из первых источников в этом направлении является китайская «Книга перемен», датируемая концом II - началом I тысячелетия до н.э. В более поздний период этой проблемой занимались такие античные авторы, как Гиппократ, Геродот, Полибий. Данная исследовательская традиция продолжена Д. Вико8, И.Г. Гердером9, О. Шпенглером10, П. Сорокиным11, А. Тойнби12, Н.Д. Кондратьевым13 и другими. Каждый из

вышеперечисленных авторов по-своему понимал историко-политический процесс, но всех их объединяло стремление к выделению нескольких периодов, основные характеристики которых повторяются во времени и пространстве.

7 См.: Political business cycles in the public mind // American Political Science Review. 1992. Vol. 86 N 4; Аукуционер С.П. Современные буржуазные теории и модели цикла: критический анализ. М., 1984.

8 Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций. JL, 1940

9 Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

10 Шпенглер О. Пруссачество и социализм. Пг., 1922; Одуев С.Ф. Тропами Заратустры. М., 1971

11 Sorokin P.A. Social and Cultural Dynamics. N. Y. L., 1962.

12 Тойнби А.Д. Постижение истории. M., 1991.

13 Кондратьев Н.Д. Большие циклы экономической конъюнктуры // Кондратьев И.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.

Особый интерес представляет позиция публициста, общественного деятеля, философа X. Ортеги-и-Гассета, который, рассматривая человеческую историю, пытается связать общие идеи и реальный исторический процесс. «Историческая реальность в каждый конкретный момент представляется из некоторого количества изменяющихся и ядра не изменяющихся компонентов, последние при этом константны как абсолютно, так и относительно. Эти постоянные исторические реальности образуют ее основополагающую, категориальную, априорную структуру, которая ... принципиально не зависит от изменений конкретного исторического содержания. ...Изучение этого априорного ядра по своей природе сущностно-исторического и является важнейшей задачей историологии»14.

Попытка рассмотрения практики через призму теории была предпринята Т. Куном, который представлял историю как последовательную смену парадигм, то есть общепринятых моделей или образов мышления15. Так как Т. Кун занимался анализом научных революций, он изучал реализацию парадигмы, прежде всего через науку. В этом же направлении работал К. Юнг, который говорил о коллективно наследуемых формах восприятия и понимания16. Предложенный подход для нашей работы интересен тем, что он позволяет понять и объяснить характер процесса, сформулировать его единое концептуальное начало.

Вычленение нелинейных форм протекания исторического процесса многими авторами свидетельствует, во-первых, о его

14 Цит. по: Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск, 1992. С. 18.

15 Кун Т. Структура научных революций. М., 1977. С. 45.

16 См.: Юнг К.Т. Архетип и символ. М., 1991.

возможной альтернативности, во-вторых, об отсутствии единой теории, способной объяснить разнохарактерные и разноуровневые явления. Совмещение теоретических конструкций и исторических знаний позволяет создать теорию политического процесса и определить возможные модели протекания.

В Советском Союзе подобного типа исследований было очень мало в силу крайней идеологической зашоренности и отсутствия политической науки как таковой. Она существовала во многом лишь в качестве своеобразного придатка к идеологии. А поэтому рассматриваемая проблема изучалась поверхностно17 и не имеет обширной библиографии.

Цель диссертации состоит в исследовании сущности политического развития как важнейшей фазы политического процесса.

Достижение поставленной цели обеспечивается реализацией следующих научных задач:

• определение политического процесса как самостоятельного политического явления, выявление его основных характеристик и форм, режимов существования;

• выяснение важнейших условий и законов протекания политического развития;

• разработка модели описания и анализа политического развития;

17 См. для примера: Момут Л.С. Политический процесс // Советское государство и право. 1982. № 5; Егоров С.А. Политическая система, политическое развитие и право. Критика немарксистских политологических концепций. М., 1985.

• конкретизация модели описания и анализа политического развития на основе достижений общественно-политической мысли стран Западной Европы ХУ1-ХХ вв.

Объектами исследования в диссертации являются политическая практика и общественно-политическая мысль стран Западной Европы ХУ1-ХХ вв.

Теоретико-методологической базой диссертационного исследования являются широко используемые в современных гуманитарных науках принципы и методы познания. Прежде всего, - диалектико-материалистическое понимание общественного развития, опора на которое обеспечивает цельность и объективность изучения одного из самых ответственных явлений общественной жизни, позволяет проследить принципиальные элементы его структуры и протекания. Широко используются в работе также конкретные методы исследования: исторический, структурно-

функциональный, сравнительный, системный, прогностический. С их помощью выработана исследовательская позиция, отобраны источники, выявлены характерные черты политического развития, разработана модель научного анализа данного явления.

Данный подход позволяет рассматривать политический процесс как самостоятельное явление, выявлять законы и фазы его функционирования, а так же существующие причинно -следственные связи. Его использование способствует формированию новой модели, интерпретации протекания политического процесса, и представляет собой реализацию попытки создания интегрированного знания об обществе и политике, как сфере человеческих интересов.

Диссертация написана на репрезентативном фундаменте. Ее источниковую базу составили: законодательные акты, труды теоретиков политической науки, в том числе философов. Специфика источниковой базы работы объясняется ее теоретическим характером и необходимостью анализа вторичных проявлений политической деятельности. Так, законодательные акты рассматриваются не как причина, а как следствие политической активности, как иллюстрация возможностей реализации парадигмы. В числе этой группы источников были привлечены следующие законодательные акты: «Декларация независимости» США (1776), «Декларация прав человека и гражданина» (1789), «Билль о правах» (1791). Эти источники позволили проследить эволюцию политико-правового использования научных понятий процесса, развития и др. Вторую группу источников составили труды философов и политологов, ставивших целью анализ политического процесса в целом и политического развития в частности. В диссертации использованы сочинения Аристотеля18, Р. Декарта19, Ф. Бэкона20, Дж. Локка21, И. Канта22, Ф. Ницше23, Гегеля24, С. Франка25, Юнга26, Т. Парсонса27, Н.Я. Данилевского28,

18 Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М., 1981.

19 Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950.

20 Бэкон Ф. Сочинения в 2-х томах. М., 1972.

21 Локк Д. Избранные философские произведения в 2-х т. М., 1960. Т. 2. С. 7.

22 Кант И. Сочинения в 6-ти томах. М., 196.

23 Ницше Ф. Воля к власти. М., 1910.

24 Гегель Г.В.Ф. Соч. в 7 т. М.-Л., 1934.

25 См.: Франк Ф. Философия науки. М., 1960.

26 Юнг К.Т. Архетип и символ. М., 1991.

27 Parsons Т. Politics and social structure: On the c