Политическое участие населения в системе местного самоуправления современной России

Смирнов, Сергей Владимирович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политическое участие населения в системе местного самоуправления современной России

Год: 2003
Автор научной работы: Смирнов, Сергей Владимирович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Кострома
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Политическое участие населения в системе местного самоуправления современной России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическое участие населения в системе местного самоуправления современной России"

На правах рукописи УДК 323.24 (471)

Смирнов Сергей Владимирович

ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧАСТИЕ НАСЕЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ ИВАНОВСКОЙ, КОСТРОМСКОЙ, ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТЕЙ)

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук

Санкт-Петербург — 2003

Работа выполнена на кафедре философии и политологии Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова

Научный руководитель: заслуженный работник РФ, кандидат

философских наук, профессор ЧЕПИЛЬ В.Т.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

ОСИПОВ И.Д.

кандидат социологических наук ВОЛКОВ А.П.

Ведущая организация: Государственный Горный институт

(Технический университет)

Защита состоится «fQO » июня 2003 года в _ часов на

заседании диссертационного совета Д 212.199.14 Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена по адресу: 191186, г.Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корпус 20, ауд. 212

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена

Автореферат разослан « { Р » мая 2003 года

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук

Л.К. Ермолаева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность:

Актуальность темы обусловлена тем, что с начала 90-х годов XX в. в России происходит переход от социалистической формы организации общества и государства к демократической. 1 Главной проблемой этого процесса является изменение отноше-

ний между государством и обществом, властью и гражданами. I Политические отношения являются одним из важнейших на-

правлений этих изменений.

В России были образованы три уровня власти: федеральный, региональный, местное самоуправление. Наиболее приближенным к гражданам уровнем власти является местное самоуправление. Это первый уровень, где происходит формирование интересов населения.

Местное самоуправление выступает тем фактором, который объединяет людей, проживающих на территории муниципального образования. Именно на уровне местного самоуправления граждане непосредственно знакомятся с местными проблемами и участвуют в общественных делах.

Местное самоуправление помогает гражданам осознать, что демократия - это не формальность, а социальное партнёрство, личное участие каждого. Абстрактное право на свободу реализуется в конкретном праве на осуществление местного самоуправления. Участие граждан в осуществлении местного самоуправления способствует преодолению патернализма, формирует гражданскую культуру и новый тип личности.

Проблемы местного самоуправления в настоящее время находятся в центре внимания федеральной и региональной вла-< сти. Президентом России В.В.Путиным была создана специаль-

ная комиссия во главе с Д.Козаком, целью которой является под-^ готовка нового Федерального Закона «Об общих принципах ор-

ганизации местного самоуправления в Российской Федерации». Помимо этого, В.В. Путин в своём ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации в 2002 г. особо подчеркнул, что «без дееспособного местного самоуправления эффективное устройство власти считаю невозможным. Кроме того, именно здесь, на местном уровне есть огромный ресурс общест-

• "рОС. К л- ДгЮНАЛЬНЛЯ

| БИБЛИОТЕКА СПегербург

' оэ чот? I

венного контроля за властью. И на этом уровне мы обязаны навести порядок»1. На совещании Государственного совета по реформе местного самоуправления 23 октября 2002 г. В.В. Путин заявил, что модернизация системы местного самоуправления должна проводиться в интересах граждан, а не чиновников.

В связи с указанными обстоятельствами, изучение политического участия населения в осуществлении местного самоуправления является актуальным в условиях современной России, поскольку помогает понять и объяснить те политические процессы, которые происходят на других уровнях властных отношений.

Объект: система местного самоуправления Ивановской, Костромской, Ярославской областей.

Предмет: политическое участие населения в осуществлении местного самоуправления в Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

Гипотеза: низкое политическое участие населения в осуществлении местного самоуправления обусловлено экономическими, политическими и социальными проблемами, которые переживает Россия в 90-е годы XX в. Вместе с тем, происходит качественная трансформация политического участия населения в осуществлении местного самоуправления в сторону большей осознанности.

Методологической основой работы служит принцип научной объективности. Он предполагает рассмотрение всей совокупности фактов и мнений, связанных с исследуемым явлением, с целью максимального приближения к пониманию истинной картины происходящего. Автором исследования применялся системный подход, историко-хронологический метод, анализ документов, статистический анализ.

Цель настоящей диссертации заключается в определении динамики и степени развития политического участия населения в осуществлении местного самоуправления в 90-е годы XX в. в Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

1 России надо быть сильной и конкурентноспособной: Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская

I азота. - 2002. - 19 апр. - С.5.

Цель исследования конкретизируется в следующих задачах:

1. Рассмотреть теоретические основы и выявить особенности политического участия населения в осуществлении местного самоуправления.

2. Выяснить особенности исторического опыта осуществления населением местного самоуправления в России.

3. Выявить эволюцию законодательных основ организации ' местного самоуправления в указанный период и определить степень участия населения в осуществлении местного самоуправления.

4. Определить роль и степень влияния социально-экономических проблем на развитие местного самоуправления и политическое настроение населения.

5. Использовать результаты муниципальных выборов для определения проблем политического участия и отношения населения к органам местного самоуправления в этих регионах.

6. Сформулировать практические рекомендации по улучшению и дальнейшему развитию политического участия населения в осуществлении местного самоуправления. Территориальные рамки исследования охватывают

Ивановскую, Костромскую, Ярославскую области. Эти регионы имеют историческую, социальную, экономическую и культурную общность, в разные исторические периоды они были единым целым. Но в то же время они имеют свои особенности, которые сказываются на развитии местного самоуправления.

Научная новизна^ 1. Даётся тщательный анализ политического участия насе-( ления в системе местного самоуправления в трёх регио-

нах Российской Федерации. ( 2. Выявлены общие черты политического участия населе-

ния в трёх областях, по сравнению с общероссийской динамикой.

3. Сделана попытка проанализировать голосование избирателей «против всех кандидатов» на муниципальных выборах как показатель отношения населения к органам местного самоуправления.

4. Показана зависимость политического участия от социально-экономического развития муниципальных образований.

5. Показаны особенности политического участия населения на разных этапах исторического развития местного самоуправления России.

На защиту выносятся положения:

1. Низкое политическое участие населения в осуществлении местного самоуправления обусловлено историческими традициями, современным социально-экономическим положением и общей политической обстановкой в стране.

2. Меняется политическое сознание населения: неучастие сменяется протестным участием.

3. В России создаётся принципиально новая система местного самоуправления, где население - важнейший субъект политических отношений.

4. Для успешного развития местного самоуправления необходимо более активное включение населения в его осуществление.

Практическая значимость исследования:

Результаты исследования представляют собой теоретическую основу для разработки программ развития местного самоуправления, для подготовки нормативных актов, моделирующих отношения органов местного самоуправления с населением. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в практической работе органов местного самоуправления.

Основные выводы диссертации могут лечь в основу специального курса по политологии и социологии для учебных заведений, а также использованы в научно-методической работе по соответствующей проблематике. Помимо этого, итоги исследования могут помочь в пропагандистской работе, способствуя совершенствованию политического воспитания и образования населения.

Степень изученности проблемы:

Историографию проблемы участия населения в осуществлении местного самоуправления можно разделить на три взаимосвязанных периода.

Первый период в изучении проблематики политического участия был связан с научной деятельностью дореволюционных исследователей, таких как H.H. Авинов, В.П. Безобразов, Б.Б. Веселовский, А. Васильчиков, A.A. Головачёв, А.Д. Градовский, П.П. Гронский, М.А.Курчинский, В.Н. Лешков, H.H. Лазаревский, Б.Н. Чичерин2 и других. Они в основном рассматривали проблемы соотношения и взаимодействия двух систем - местного самоуправления и государственного управления. Практической сферой их теоретических изысканий были земская и городская системы самоуправления. Проблемы участия населения в осуществлении местного самоуправления не были центральными в их трудах, хотя данными авторами были высказаны отдельные ценные замечания по интересующей нас проблематике.

Второй период в изучении политического участия населения в системе местного самоуправления был связан с деятельностью системы органов советской власти. Отношение к проблемам участия населения в осуществлении местного самоуправления (управления) существенным образом изменилось после событий 1917 г. Руководствуясь идеями К. Маркса и В.И. Ленина о привлечении к управлению масс народа, советские обществоведы начали развивать основы организации непосредственной демократии как базы участия населения в политической жизни.

2 Авинов H.H. Главные черты в истории законодательства о земских учреждениях (1864-1913) // Юбилейный земский сборник. 1864-1914. - СПб., 1914. — С. 1-30; Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление // Русский вестник. - 1874. - Т.110. - С.524-573; Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. В 3 т. - СПб., 1869-1871; Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. В 4 т. - СПб., 1909-1911; Головачев A.A. Десять лет реформ 1861-1871. - СПб., 1872; Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Органы местного самоуправления. Т. 3. - СПб., 1883; Гронский П.П. Теории самоуправления в русской науке // Юбилейный земский сборник. 1864-1914. - СПб., 1914. -С.76-85; Курчинский М.А. Муниципальный социализм и развитие городской жизни. - СПб., 1907; Лазаревский Н.И. Земское избирательное право // Юбилейный земский сборник. 1864-1914. - СПб., 1914; Лешков В.Н. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVIII в. - М., 1858: Чичерин Б.Н. О народном представительаве. - М., 1899.

В 20-е годы XX в. ярким явлением в муниципальной науке была монография JI.A. Велихова «Основы городского хозяйства», объектом изучения которой стал город и организация его функционирования3. Правда, к концу 20-х годов направления в изучении самоуправления, предложенные JT.A. Велиховым, были свёрнуты, а само понятие «местное самоуправление» предано забвению до середины 50-х годов.

В 50-х годах XX в. отношение к проблемам местного самоуправления стало изменяться: в политический лексикон вновь вошло это понятие, основой местного самоуправления были объявлены местные Советы. В 60-80-е годы XX в. такими учёными, как С.А. Авакьян, Г.В. Барабашев, H.H. Демочкин, JI.A. Григорян, В.А. Пертцик4 и другими разрабатывались политико-правовые основы участия населения в местном самоуправлении в форме Советов. Особое внимание уделялось изучению форм непосредственной демократии. Несмотря на большие научные достижения, в целом было отмечено, что достаточно передовые идеи и развитые политико-правовые формы участия населения в осуществлении местного самоуправления не наполнялись реальным содержанием на практике.

В середине 80-х годов XX в. в советском обществе были осознаны те негативные явления, которые существовали в политической жизни, в том числе - формальный характер участия населения в работе местных Советов. Поэтому одной из важнейших проблем стала разработка механизмов реального включения граждан в политический процесс, при этом сохранялась установка на массовое включение граждан в процесс принятия решений. Было разработано понятие «социалистическое самоуправление народа», над раскрытием которого работали такие учёные, как В.П. Пугачёв, И.П. Ильинский, В.Е. Гулиев, А. Вол-

3 Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. В 2 частях. - М., Л., 1928.

4 Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. - М., 1991; Барабашев Г.В. Непосредственная демократия в системе социалистического самоуправления народа // Политическое самообразование. - 1985. - №9; Демочкин H.H. Власть народа. Формирование, состав и деятельность Советов в условиях развитого социализма. - М., 1978; Григорян Л.А. Советы - органы власти и народного самоуправления. - М., 1965; Пертцик В.А. Проблемы местного самоуправления в СССР. - Иркутск, 1963.

ков, А.П. Бутенко5 и другие. Они выступали за предоставление реальной власти на местах Советам и активное включение граждан в процесс осуществления самоуправления.

исторических, политологических, социально-философских теорий Западной Европы и Америки. Они определили понятие «политическое участие» как вовлечённость в той или иной форме членов общности на индивидуальной классово-групповой или иной основе в процесс политико-властных отношений внутри данной общности7. Проявления политического участия рассматривались преимущественно через социальные группы и почти всегда - как позитивное явление, нарастающее по мере развития социалистического общества.

В 1990 г. начался новый, третий период в изучении проблем политического участия населения вообще, и в системе местного самоуправления в частности, связанный с разрушением однопартийной системы и становлением системы местного самоуправления на демократических принципах организации.

На сегодняшний день наиболее широкую теоретическую базу для изучения проблемы политического участия представляют работы западных, в частности американских, политологов. В зарубежной литературе разработаны и обобщены способы и методы этого изучения, высказаны прогнозы о характере проявлений политического участия в различных социально-

5 Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа: О социалистическом самоуправлении. - М., 1988; Волков А. Социалистическое самоуправление народа: некоторые аспекты проблемы И Политическое самообразование. - 186. - №1; Гулиев В.Е. Теоретические вопросы социалистического самоуправления // Советское государство и право. - 186. - №2; Ильинский И.П. Социалистическое самоуправление народа. - М., 1987; Социалистическое самоуправление народа: условия и пути развития / Под ред. В.П. Пугачёва. - М., 1990.

6 Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике. Критические очерки истории и теории. - М., 1986.

7Ковлер А.И., Смирнов В.В. Указ. соч. - С. 8.

политических условиях. Категории политического участия как деятельности групп лиц, руководствующихся политическими интересами, посвящены работы С. Вербы, М. Гоэла, Г. Алмонда, Р. Даля, Р. Кловарда, М. Конвей, Л. Милбрайта, Р. Миллса, С. Липсета, Ф. Гринстайна, Н. Ний, Ф. Пивена8 и других. Данные исследования включают в себя анализ широкого спектра различных способов участия (или неучастия) субъекта в политике и опираются на мощную эмпирическую базу. В целом феномен политического участия получил в современной мировой литературе достаточно всестороннюю разработку с точки зрения структуры, форм, уровней, методов, идеологических и социальных аспектов, законообеспеченности, эффективности, то есть как формальных, так и сущностных сторон явления.

В современной России, в условиях демократизации политической сферы, появились работы, в которых нашли отражение взгляды западных политологов на рассматриваемую тему. В отечественной науке стало утверждаться понятие «политическое участие» в его современной трактовке. Была начата разработка таких аспектов участия, как политическое поведение отдельных социальных групп, характер, формы, механизм, эффективность участия граждан в общественном управлении на различных уровнях, процесс политической социализации, партийно-организационного структурирования общества.

Комплексный подход к разработке теории политического участия демонстрируется в монографии Д.В. Гончарова «Теория политического участия»9. Он утверждает, что участие - это инструментальная активность, посредством которой граждане пытаются влиять на правительство таким образом, чтобы оно предпринимало желаемые для них действия. Политическое участие рассматривается, с одной стороны, как влияние на процесс принятия политических решений, а с другой стороны - как воздей-

8 Milbrath L.W., Goel M.L. Political participation. Lanham, N.Y., 1977; Verba S., Nie H.N., Kim J. Participation and political equality: A seven nation comparison. Cambr.. 1978; Conway M.M. Political participation in the United States. Wash., 1985; Даль P. Введение в экономическую демократию. - M., 1991; Миллс P. Властвующая элита. - M., 1959.

' Гончаров Д.В. Теория политического участия. - М., 1997.

ствие на характер и ход реализации тех практических программ, которые принимаются органами власти.

Были опубликованы работы, в которых получила освещение проблематика участия населения в системе местного самоуправления. Среди основных можно выделить работы Ф.М. Бо-родкина, Г.Н. Бутырина, А.З. Гильманова, Ю.Н. Дорожкина, А.Н. Ершова, E.H. Заборовой, Ж.Т. Тощенко, Г.А. Цветковой10 и других. Но в целом нужно отметить, что они не носят универсального характера и являются скорее постановочными.

Такую специфическую тему, как голосование избирателей «против всех кандидатов», рассмотрел A.C. Ахременко, но предметом его исследования были федеральные выборы в региональном разрезе. Результаты муниципальных выборов были в его работе второстепенными, подтверждающими основные выводы автора".

На современном этапе становление системы местного самоуправления стало объектом пристального внимания политологов. В 1990-е годы было защищено около 25 кандидатских диссертаций по политическим проблемам местного самоуправления. Характерной тенденцией изучения местного самоуправления в диссертациях стала большая конкретизация тем по направлениям и по регионам. Так, муниципальные образования стали объектом внимания J1.A. Асеева, технология муниципальных выборов — С.А. Мартынова, отечественные концепции местного самоуправления - В.А.Титаренко, политические проблемы

10 Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социс. - 1997. - №1. - С.98-111; Бутырин Г.Н., Ознобкин В.А., Романов B.C. Становление самоуправления на селе // Социс. - 1997. -№1. - С. 126-133.; Гильманов А.З. Перспективы становления местного самоуправления // Социс. -1998. - №11. - С.26-29; Дорожкин Ю.Н. Реформа местной власти // Социс. -1997. - №8. - С.9-20; Заборова E.H. Участие граждан в управлении городом // Социс. - 2002. - №2. - С.23-30; Ершов А.Н. Возможна ли собственная модель самоуправления? // Социс. - 1998. - №11. - С.29-32; Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа) // Социс. - 1997. - №6. - С. 109-119; Цветкова Г.А. Местное самоуправление и проблемы местных сообществ// Социс. -2002. -№2. - С.39-41.

" Ахременко A.C. Голосование «против всех» на российском региональном фоне // Всстник Московского университета. Серия 12, политические науки. -2001. -№5. - С.97-111.

взаимодействия местного самоуправления и управления - B.C. Кот, оптимизация деятельности местного самоуправления - С.Н. Большакова. В.С.Кот изучал местное самоуправление на примере Норильского промышленного района, С.Н. Большаков - на примере Новгородской области, Л.И. Антонова - на примере Вологодской области, Г.Ю. Носаненко - на примере Республики Татарстан12.

Проблемы политического участия нашли отражение в диссертационных исследованиях A.A. Айвазяна, A.A. Болелова, Т.Ф. Борисовой, З.К. аль-Даннави, Д.В. Гончарова, A.A. Короб-кова, A.B. Шабанова13.

По материалам Ивановской, Костромской, Ярославской областей подготовили и защитили диссертации И.А.Жубрин, В.В.Чепиль, А.Н.Шишова14.

12 Асеев JI.A. Муниципальные образования как субъекты системы политического управления: анализ регионального опыта: Дис. ... канд. полит, наук. — М., 1999; Мартынов С.А. Муниципальные выборы как фактор демократизации политического процесса: Дис. ... канд. полит, наук. - М., 2000; Титаренко В.А. Эволюция концепций местного самоуправления в России во второй половине XIX - начале XX вв.: Дис. канд. полит, наук. - Саратов, 2001; Кот B.C. Особенности и политические проблемы местного самоуправления (управления) Северного промышленного района: Дис. ... канд. полит, наук. - М., 2000; Большаков С.Н. Местное самоуправление в субъекте Российской Федерации: функционирование и оптимизация деятельности (политологический анализ): Дис. ... канд. полит, наук. - СПб., 2001; Антонова Л.И. Политические аспекты местного самоуправления: Дис. ... канд. полит, наук. - СПб, 2001; Носаненко Г.Ю. Трансформация местного самоуправления в российском обществе: Дис. ... канд. полит, наук. - Казань, 2001.

ь Айвазян A.A. Гражданственность и гражданское участие (теоретико-методологический анализ): Дис. ... канд. полит, наук. - Екатеринбург, 2001; Болелов A.A. Массовая демократия (политико-философский анализ): Дис. ... канд. философ, наук. - Ростов-на-Дону, 1997; Борисова Т.Ф. Политическое >частие граждан в региональном управлении в переходный период: Дис. ... канд. полит, наук. - М., 1994; Гончаров Д.В. Демократия и участие: опыт политического анализа (на материалах англо-американской политической литературы 50-70-х гг.): Дис. ... доктора полит, наук. - СПб, 1997; аль-Даннави З.К. Влияние политической культуры на политическое участие (на примере арабских стран): Дис. ... канд. полит, наук. - М., 1997; Шабанов A.B. Участие молодёжи в политической модернизации современной России (проблемы и перспективы): Дис.... полит, наук. - М., 1996.

14 Жубрин H.A. Общественное мнение и его роль в демократизации местных представительных органов власти (па материалах Совею» региона Верхней

Среди огромного числа тем и проблем, которые рассматривались учёными после 1990 г., недостаточно, по нашему мнению, освещена проблема политического участия населения в осуществлении местного самоуправления современной России. Долгое время рассматривалась проблема взаимоотношений органов государственной власти и органов местного самоуправления. Это важная проблема, но феномен местного самоуправления не может ограничиться лишь ею, поскольку местное самоуправление — явление многоаспектное, ядром которого являются взаимоотношения органов местного самоуправления и населения.

Структура диссертации: диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения и Литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновываются актуальность темы, определяются объект и предмет исследования, раскрывается состояние проблемы, определяются цель и задачи работы, излагается то новое, что вносится автором в исследование проблемы, формулируются положения, которые выносятся на защиту.

Глава первая - «Историко-теоретические основы политического участия населения в системе местного самоуправления» - состоит из трёх параграфов:

1. Теоретические основы политического участия населения в системе местного самоуправления.

2. Исторический опыт политического участия населения в осуществлении местного самоуправления в России.

3. Зарубежный опыт политического участия населения в системе местного самоуправления.

В первой главе раскрываются теоретические основы уча* стия населения в системе местного самоуправления, а также рассматриваются особенности исторического опыта участия населения в осуществлении местного самоуправления.

Волги последнего созыва): Дис. ... канд. философ, наук. - Ярославль, 1994; Чепиль В.В. Местное самоуправление в российской государственности: (Современность и перспективы развития): Дис.... канд. социол. наук. - Ярославль, 1996; Шишова А.Н. Местное самоуправление в формировании государственности современной России как фактор социально-политического развития: Дис. ... канд. социол. наук. - Ярославль, 2000.

В XVIII в. мыслители эпохи Просвещения выделили из общественной жизни самостоятельную сферу - политику, а из общественных отношений - отношения политические, которые определяются как многообразные связи, возникающие между социальными группами и политическими институтами в процессе политической деятельности. Поскольку политика неотделима от взаимодействия человека с властью, специфической чертой политических отношений является тесная связанность с властными отношениями.

Важной составляющей политических отношений является политическое участие членов общества в осуществлении политики. Понимание политического участия зависит от того, на каких теоретических позициях стоит тот или иной исследователь. Политическое участие в рамках теории плюралистической демократии предполагает активную деятельность населения не только в выборах своих представителей, но также в подготовке и принятии решений, их проведении в жизнь, в контроле за выборными должностными лицами. Сторонники элитарной теории сводят политическое участие населения к контролю за политиками с помощью выборов. При этом население не участвует в принятии решений, а делегирует свои полномочия выборным представителям. Таким образом, важнейшим вопросом теории политического участия является вопрос доступа населения к принятию или влиянию на принятие решений.

Современная Россия является федеративным государством и состоит из трёх уровней власти: федерального, регионального, местного самоуправления. Общим для всех уровней является то обстоятельство, что народ - это единственный источник власти. Но органы местного самоуправления в России не входят >

в систему органов государственной власти, что является особенностью политической системы нашей страны. При этом систему ^ местного самоуправления можно определить как совокупность местных сообществ жителей, муниципальных образований, их внутренних субъектов и институтов, взаимодействующих между собой и с внешней средой в процессе отправления самоуправленческих функций. Применительно к местному самоуправлению, население - это граждане Российской Федерации, которые постоянно проживают на территории конкретного муниципаль-

ного образования и зарегистрированы по месту жительства в органах регистрационного учёта. Местное самоуправление есть власть, наиболее приближенная к народу, и представляет большой интерес в плане выявления особенностей политического участия населения в осуществлении местного самоуправления. Особенностью положения населения в системе местного самоуправления является совпадение субъекта и объекта управления.

Понимание феномена политического участия населения также зависит от той теоретической концепции местного самоуправления, которая заложена в законодательстве.

Понимание местного самоуправления как проявления общественной власти предполагает отделение системы местного самоуправления от системы органов государственной власти (теория свободной общины, общественно-хозяйственная теория). В рамках данных теорий население выступает главным субъектом политики и должностные лица местного самоуправления зависят от избравшего их населения в принятии решений.

Понимание местного самоуправления как одного из проявлений государственной власти предполагает встраивание системы местного самоуправления в общую систему органов государственной власти (государственная теория). Государство, наряду с населением, становится одним из важнейших субъектов политических отношений на местном уровне, и получает возможность не только контролировать, но и формировать местную политику.

Понимание местного самоуправления как сферы, в которой пересекаются интересы государства и населения, сферы, в которой эти интересы становятся общими, помогает решить проблему взаимодействия общества и государства на условиях .. взаимовыгодного сотрудничества в системе местного само-

управления. В данном случае население получает возможность реализовывать свои интересы непосредственно в сфере компетенции местного самоуправления, а государство получает возможность проводить свои программы. В таком случае органы местного самоуправления могут выступать и как органы местного самоуправления, и как органы государственного управления: за реализацию государственных полномочий они ответственны

перед государством, за реализацию самоуправленческих функций - перед населением.

В центре внимания современных концепций местного самоуправления находятся как проблемы взаимоотношений между государством и местным самоуправлением (локалистская, неомарксистская, дуалистическая), так и проблемы взаимоотношений населения и органов местного самоуправления (теория общественного выбора)15. Сторонники этих концепций подчёркивают, что местное самоуправление предоставляет широкие возможности для участия граждан в политическом процессе.

Выделяют две формы политического участия населения в системе местного самоуправления: формы непосредственной и представительной демократии. Видами непосредственного участия являются выборы, референдум, собрание (сход) граждан, правотворческая инициатива, обращения граждан в органы местного самоуправления, территориальное общественное самоуправление (TOC) и другие. Форма представительного участия предполагает, что население в ходе выборов делегирует властные полномочия по решению важнейших вопросов своим представителям, на которых оказывает влияние и контролирует с помощью форм непосредственной демократии (отчёта и отзыва). В число обязательных выборных органов местного самоуправления входит представительный орган. Уставы муниципальных образований могут также предусматривать должность главы муниципального образования.

Политическое участие населения в системе местного самоуправления обусловливается несколькими обстоятельствами: 1 ) местное самоуправление - наиболее приближенная к населению власть; 2) органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти современной России; 3) объект и субъект управления в системе местного самоуправления совпадают и конкретизируются в лице местного сообщества, которое является единственным источником власти; 4) политическое участие населения выражается в формах непосредственной и представительной демократии.

15 См.: Грибанова Г.И. Местное самоуправление в Западной Европе: Сравнительный анализ политико-социологических аспектов. - СПб., 1998.

Исходя из этого, политическое участие населения в системе местного самоуправления можно определить как вовлечённость непосредственно или через своих представителей членов местной общности в процесс принятия или влияния на принятие решений по политическим вопросам местной жизни.

Политическое участие населения в системе местного самоуправления имеет глубокие исторические корни. При рассмотрении этого вопроса автор диссертации исходил из следующих положений: эффективное участие в местном самоуправлении несовместимо с несвободой человека и общества, а также с каким-либо разделением общества на отдельные замкнутые социальные группы; для эффективного самоуправления необходим особый тип личности, обладающий свободным временем, материально обеспеченный, образованный и, самое главное, - заинтересованный в своём участии в осуществлении местного самоуправления на благо народа.

Автор диссертации разделил историю местного самоуправления на ряд этапов, каждому из которых соответствовала своя особая система местного самоуправления:

1) Х-ХШ вв. - формирование системы местного самоуправления Киевской Руси. В этот период огромное значение в политической жизни страны имели городские общины - города, в которых население участвовало в самоуправлении в форме вечевой (непосредственной) демократии. Города были богатыми, а городское население - состоятельным и образованным. Это позволяло горожанам принимать активное участие не только в местной, но и в общегосударственной политике;

2) ХШ-ХУ вв. - уничтожение древнерусской городской культуры в ходе татаро-монгольского нашествия. Социальной и политической основой общества стала сельская община, в которой сохранились вечевые традиции. Вечевая демократия в городах пришла в упадок и к XV в. практически везде исчезла. Города как субъекты политики потеряли свою роль, поскольку в ходе нашествия были уничтожены наиболее культурные слои населения - ремесленники, купцы, другие зажиточные горожане. Возросла роль великокняжеской власти как силы, способствующей объединению страны;

3) 1497-1699 гг. - создание системы местного самоуправления Московского царства, в котором первоначальное сотрудничество общества и государства постепенно выродилось в диктат царской власти. Этому способствовало усиление царской власти при Иване IV, формирование крепостного права, при завершении которого большая часть населения оказалась в состоянии несвободы, а также создание сословной структуры общества. При этом перед лицом царской власти несвободными были почти все слои населения - от бояр до крепостных крестьян. В этих условиях эффективность местного самоуправления была низкой и в конечном итоге в XVII в. главным лицом в местном управлении стал воевода, подчинивший себе должностных лиц местного самоуправления;

4) 1699-1864 гг. - создание системы местного самоуправления Российской империи эпохи крепостного права. Реформы местного самоуправления Петра I и Екатерины II нельзя признать успешными, поскольку им не удалось привлечь к активному участию в решении местных вопросов население. При Ектерине II завершилось формирование сословной структуры российского общества, но оно, разделённое перегородками, не желало участвовать в местном самоуправлении, которое воспринимало не как право, а как обязанность. Так, полученное в 1824 г. купцами 1 и 2 гильдий право отказаться от избрания на городские должности рассматривалось как привилегия;

5) 1864-1917 гг. - создание системы местного самоуправления (городского и земского) Российской империи эпохи буржуазного развития. Освобождение крестьян от крепостной неволи позволило им включиться в процесс осуществления местного самоуправления. Но сохранение сословного самоуправления крестьян и дворян, недемократичность городской и земской избирательной системы, жёсткий правительственный надзор за деятельностью органов местного самоуправления, попытки возложить бремя расходов местного самоуправления на крестьян не позволили в полную силу развернуться самоуправленческому потенциалу общества. Хотя, по нашему мнению, данная система местного самоуправления была наиболее эффективна, поскольку в осуществление самоуправления включились либеральные дворяне, интеллигенция, разночинцы. Врачи, учителя, агрономы,

статистики, землемеры стали настоящими подвижниками местного самоуправления. В осуществление местного самоуправления постепенно стали включаться и крестьяне. Но в силу своих недостатков данная система местного самоуправления не имела прочной опоры в обществе и в 1917 г. была заменена Советами;

6) 1917-1993 гг. - в результате перехода власти к большевикам на местах начала устанавливаться система местного самоуправления, в основе которой были Советы рабочих, крестьянских, солдатских и матросских депутатов. Первоначальное активное и непосредственное включение населения в работу Советов затем сменилось апатией и нежеланием населения участвовать в работе органов, которые на практике зависели от решений партийных органов. В то же время сохранился самоуправленческий потенциал Советов, поскольку были отработаны формы взаимодействия с населением, в том числе через реализацию императивного мандата депутата. В годы «перестройки» была предпринята попытка активного вовлечения населения в деятельность Советов, но данный процесс был прерван в 1993 г.;

7) С 1993 г. - с принятием новой Конституции России началось формирование принципиально новой системы местного самоуправления, в основе которой лежит признание народа как единственного источника власти, отделение органов местного самоуправления от системы органов государственной власти, создание муниципальных образований как территориальных ячеек, в которых происходит осуществление местного самоуправления населением.

В исследовании были выделены следующие исторические особенности политического участия населения в осуществлении местного самоуправления: в истории России есть период, когда население действительно было важным субъектом политических отношений - это период Киевской Руси; после татаро-монгольского нашествия отношения власти и общества строились на принципах соподчинённости и централизации, диалог между властью и обществом отсутствовал; политическое участие населения даже в форме выборов ограничивалось государственной властью; реформы местного самоуправления проводились государственной властью «сверху» в своих собственных интересах, зачастую эти реформы носили радикальный характер и по-

этому население не всегда было готово поддержать власть в её начинаниях; население неохотно участвовало в осуществлении местного самоуправления.

В диссертационном исследовании было уделено большое внимание рассмотрению зарубежных систем местного самоуправления, основными из которых являются англосаксонская (в США, Великобритании) и континентальная (во Франции). Несмотря на особые черты местного самоуправления в этих системах, они развиваются в одном направлении и имеют ряд общих тенденций: усиление исполнительной власти за счёт представительной; сокращение числа политических должностей в муниципалитетах; децентрализация, но при этом сохранение государственного контроля за деятельностью органов местного самоуправления. Данные системы местного самоуправления эффективны благодаря чётко определённым полномочиям органов местного самоуправления, самостоятельности местных органов в пределах собственной компетенции, материально-финансовой самостоятельности. При этом население имеет давние традиции политического участия в осуществлении местного самоуправления, знает свои права и активно ими пользуется. Отношения между властью и обществом в этих странах носят принципиально иной характер, нежели в России, и основаны на давних традициях диалога.

Диссертант в своём исследовании подчеркнул, что системы местного самоуправления в странах западной демократии развивались в иных исторических условиях, и поэтому попытки механического переноса их институтов на российскую почву могут привести к негативным деформациям, в том числе между субъектами политических отношений.

Вторая глава - «Политическое участие населения в системе местного самоуправления современной России» - состоит из трёх параграфов:

1. Развитие законодательных основ политического участия населения в системе местного самоуправления современной России.

2. Социально-политическое настроение населения в 90-е годы XX в.

3. Динамика участия населения в муниципальных выборах.

В 1989-1990 гг. началась политическая реформа в СССР, составной частью которой было реформирование местного самоуправления на принципах народовластия и разделения властей. На законодательном уровне впервые были введены понятия «местное самоуправление» и «коммунальная собственность». В этот период началась трансформация местных Советов из органов государственной власти в действительные органы власти народа. Этот процесс был прерван в 1993 г., когда была принята новая Конституция РФ и началось создание системы местного самоуправления, основу которой составили муниципальные образования. В законодательстве было чётко определено место населения в новой системе, формы участия населения в осуществлении местного самоуправления, а также формы и методы взаимодействия населения и органов местного самоуправления. Население получило политические права, которые превратили его в главный субъект политических отношений в системе местного самоуправления. При этом население получило право не только участвовать, но и формировать систему местного самоуправления. Это проявилось в праве населения самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления, принимать устав муниципального образования, устанавливать и изменять границы муниципальных образований.

Анализ систем местного самоуправления Ивановской, Костромской, Ярославской областей показал, что население своими политическими правами на практике не воспользовалось. К наиболее главным проблемам можно отнести следующие: муниципальные образования созданы не по поселенческому принципу, а на основе государственного административно-территориального деления - в указанных областях из 38 городов лишь 13 были организованы в муниципальные образования и имели собственные органы местного самоуправления (эти города до 1991 г. по статусу были областными центрами или городами областного подчинения); большинство уставов муниципальных образований были приняты на заседаниях представительных органов, лишь 2 устава (в Ярославской области) утверждены населением на местном референдуме; структура и объём полномо-

чий органов местного самоуправления были определены не населением или представительным органом, а местной исполнительной властью, что предопределило подчинённое положение представительной власти по отношению к исполнительной (так, в большинстве муниципальных образований глава администрации одновременно является главой местного самоуправления и председателем представительного органа с правом решающего голоса); работа подавляющего большинства депутатов на неосвобождённой основе затрудняет контроль представительного органа за местной исполнительной властью; к формированию органов территориального общественного самоуправления (TOC) практически приступили лишь в 2000 г.

Эти проблемы связаны, прежде всего, с тем, что являясь одним из уровней власти, местное самоуправление испытывает огромные социально-экономические трудности: неурегулированность бюджетных отношений между местным самоуправлением, регионом и Федерацией; преобладание в структуре муниципальной собственности производств, которые не являются доходными; необеспеченность необходимыми ресурсами государственных полномочий, которые переданы органам местного самоуправления; отсутствие минимальных государственных стандартов. В этих условиях муниципальные образования не в состоянии выполнять свои обязательства по отношению к населению.

В то же время, и население испытывает проблемы, связанные с социально-экономическим кризисом. Так, по результатам социологических опросов в Костромской области, основными проблемами для населения в 90-е годы были: рост цен, задержки выплаты заработной платы, пенсий, пособий, их низкий уровень, рост преступности, низкий уровень медицинского обслуживания, неспособность власти эффективно решать ключевые проблемы общества и др. Большинство респондентов указывали на то, что материальное положение их семей в 1990-е годы постоянно ухудшалось. В связи с этим большинство населения испытывало негативные эмоции. На этом фоне доверие к местным властям постоянно падало, хотя население традиционно возлагает на органы местного самоуправления большие надежды в решении своих проблем.

Указанные обстоятельства привели к тому, что политическая активность населения к середине 90-х годов резко снизилась: жители не желают активно участвовать в осуществлении местного самоуправления.

Реформа местного самоуправления, которую начал Президент России В.В. Путин в 2000 г., призвана устранить существующие недостатки в системе местного самоуправления современной России. Была создана специальная комиссия под руководством Д.Козака, основной целью которой является разработка нового Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 16. Проект этой комиссии предполагает расширение форм участия населения в осуществлении местного самоуправления, определяет ряд случаев, когда участие населения в принятии решений является обязательным, вводит обязательный принцип формирования представительного органа во всех поселениях с численностью населения свыше 100 человек, разграничение полномочий между исполнительной и представительной властью в системе местного самоуправления, создание контрольного органа муниципального образования и др. Данные изменения, на наш взгляд, должны способствовать более активному включению населения в процесс осуществления местного самоуправления.

Диссертант, используя результаты муниципальных выборов, выявил ряд проблем политического участия населения в наиболее массовой форме осуществления местного самоуправления - выборах, а также в отношениях населения и органов местного самоуправления. В данной форме осуществления местного самоуправления имеют право участвовать не все жители муниципального образования, а только те, кто по закону имеют избирательные права, то есть лица достигшие 18 лет. По Конституции РФ (Ст. 32) население имеет право избирать (участвовать в голосовании - активное избирательное право) и быть избранными (выставить свою кандидатуру на выборную должность -

16 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Проект Федерального закона // Костромская городская Дума, комиссия по местному самоуправлению. 2002.

пассивное избирательное право) в органы местного самоуправления.

Был сделан анализ избирательной статистики областных центров (гг. Иваново, Кострома, Ярославль), а также городов бывшего областного подчинения трёх областей.

Общей чертой муниципальных выборов в Ивановской, Костромской, Ярославской областях является совмещение даты их проведения с временем проведения выборов в органы власти регионального или федерального уровней. Это обстоятельство не позволило взять показатель «участие избирателей в выборах» за основной критерий политического участия населения в системе местного самоуправления. Вообще, критериями участия являются четыре показателя: степень активности избирателей на выборах в день голосования; голосование избирателей «против всех кандидатов»; голосование избирателей за конкретных кандидатов на выборную должность; политическая активность конкретных слоёв и групп местного населения, которые выдвигают своих кандидатов на выборные должности.

Было выявлено, что в 1990-е годы динамика участия населения в выборах была подвержена сильным колебаниям: наиболее высокое участие было отмечено в 1990 г. (в пределах 70-90 %), наиболее низкое - в 1994 г. (20-40 %), во второй половине 1990-х годов участие населения в выборах стабилизировалось в пределах 40-60 %. В 1994 г. по причине низкой явки избирателей на выборы не удалось избрать депутатов в ряде округов большинства рассмотренных муниципальных образований.

Во второй половине 1990-х годов важнейшей проблемой на выборах стало голосование избирателей «против всех кандидатов», что явилось основным препятствием для избрания депутатов в ряде муниципальных образований и проявлением негативного отношения населения к органам местного самоуправления. В 1996 и 2000 гг. наибольшее количество депутатов не удалось избрать в областных центрах: в г.Иваново - 8 (в 1996 г.) и 8 (в 2000 г.) (из 26 депутатов), в г.Костроме - 3 и 6 (из 24 депутатов), в г.Ярославле - 1 и 9 (из 22 депутатов). При этом диссертант выяснил, что голосование «против всех кандидатов» выше на выборах депутатов представительного органа, чем на выборах главы местного самоуправления; треть всех избирателей, голо-

сующих на муниципальных выборах «против всех кандидатов», проживает в областных центрах. Можно сказать, что во второй половине 90-х годов в политическом сознании населения произошёл перелом: от абсентеизма избиратели переходят к проте-стному голосованию, чтобы выразить свою гражданскую позицию. В то же время абсентеизм и голосование избирателей «против всех кандидатов» являются связанными между собой негативными проявлениями политического отношения населения к органам местного самоуправления.

Данные явления мы связываем с несколькими причинами:

1. Отсутствием систематического информирования населения о деятельности органов местного самоуправления.

2. Переходом с императивного мандата депутата на свободный, что фактически устранило обратную связь между депутатом и избирателями.

3. Подчинённым положение представительного органа по отношению к исполнительному (главе местного самоуправления).

4. Неспособностью власти решать социально-экономические проблемы муниципального образования в интересах населения.

Политическая активность определённых слоёв населения была определена с помощью анализа избранных должностных лиц местного самоуправления по трём показателям: пол; возраст; профессиональный состав.

Была проанализирована динамика политического участия в выборах отдельных слоёв населения. Так, в муниципальных выборах успешно участвуют женщины: в 1996 г. в Ивановской области были избраны 31,22 % женщин-депутатов, в Костромской области - 29,42 %, в Ярославской области - 32,82 % от общего числа избранных депутатов. Низкое участие в выборах проявляют молодёжь (18-30 лет) и пенсионеры (61 год и старше). Основными возрастными группами в структуре депутатского корпуса являются лица в возрасте 41-50 лет, далее следует возраст 31-40 и 51-60 лет.

Изменился и профессиональный состав депутатского корпуса. Если в 1990 г. основными профессиональными группа-

ми в местных Советах были рабочие, инженеры и руководители предприятий и организаций, то с 1994 г. среди депутатов сформировались три профессиональные группы: учителя, врачи, руководители предприятий и организаций всех форм собственности. При этом просматривается доминирование учителей и врачей.

На этой основе был сделан вывод о социальном характере представительных органов местного самоуправления. Но было отмечено то обстоятельство, что большинство депутатов тем ^ или иным образом связаны с работой в муниципальной сфере, а некоторые напрямую являются подчинёнными главы исполнительной власти (например, руководители муниципальных учреждений и предприятий). На наш взгляд, это не способствует развитию самостоятельной деятельности депутатов, и поэтому в целом представительные органы зависимы от исполнительной власти.

Отмечено также низкое участие в местной жизни политических партий и организаций, деятельность которых могла бы оживить вовлечение населения в осуществление местного самоуправления.

На выборах глав местного самоуправления население проявляет здоровый консерватизм, переизбирая действующего главу местного самоуправления или избирая тех лиц, которые достигли успеха в той или иной сфере деятельности. Глава местного самоуправления областного центра занимает особое положение и выборы в областных центрах являются чутким барометром политического состояния всей области. В Ивановской и Ярославской областях нет чётко выраженного противостояния между главой местного самоуправления областного центра и губернатором. В Костромской области такое противостояние более < резко обозначено и проявилось на выборах главы администрации области в 2000 г., когда мэр г.Костромы проиграл выборы действовавшему на тот момент губернатору области. *

личие активных и деятельных лиц, целью которых является развитие местной жизни; помощь местному самоуправлению со стороны государства и его защита от посягательств на права населения в системе местного самоуправления со стороны других участников местной политической жизни; адекватность теоретических положений, закреплённых в законодательстве, практике, традициям, особенностям функционирования местного самоуправления на разных территориях страны; сформированная социальная структура общества, где каждая группа населения имеет свои чётко выраженные интересы, которые она в состоянии отстаивать.

В целом диссертантом было отмечено, что в современной России необходима не только реформа системы местного самоуправления, но и создание условий для активного участия населения в его осуществлении, иначе всякий смысл самой идеи местного самоуправления теряется. Для активизации участия населения в осуществлении местного самоуправления необходимы: систематическое информирование населения не только о текущей деятельности органов местного самоуправления, но и о планируемой; проведение работы по политико-правовому образованию населения; через формы непосредственной демократии включение населения в принятие решений по важнейшим вопросам местной жизни; развитие неформальных связей между населением и органами, должностными лицами местного самоуправления.

В Заключении формулируются выводы, к которым автор пришёл в результате исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Смирнов C.B. Роль местного самоуправления в политической жизни провинции // Провинция как социокультурный феномен: Сб. науч. тр. участников VIII Международной конференции. Т.4, ч.З. - Кострома, 2000 (0,1 п.л.)

2. Смирнов C.B. Периодизация истории местного самоуправления в России // Материалы 53-й межвузовской научно-технической конференции молодых учёных и студентов. - Кострома, 2001 (0,1 пл.).

Смирнов C.B. Условия становления местного самоуправления в России // Методология исследования истории, экономики и культуры Российской провинции: Сб. научных трудов участников IX науч. конф., Кострома, май 2001. Т.З. - Кострома, 2001 (0,3 п.л.) Смирнов C.B. «Вестник Европы» о местном самоуправлении в странах западной демократии // Вестник Костромского государственного' университета им. H.A. Некрасова. - 2002. - №1 (0,9 пл.).

Смирнов C.B. Теория муниципального социализма // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. - 2002. - №2 (0,2 п.л.). Смирнов C.B. Выборы в органы местного самоуправления в Костромской области в 1990 и 1994 гг. // Вестник Избирательной комиссии Костромской области. - 2002. -№3 (0,4 п.л.).

Смирнов C.B. Муниципальные выборы как показатель политического отношения населения к органам местного самоуправления // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. - 2003. - №1 (0,9

П.Л.).

Смирнов Сергей Владимирович

Подписано в печать 15.05.2003. Тираж 100 экз. Заказ № 234. Отпечатано с готового оригинал-макета в Редакционно-издательском отделе Костромского политехнического колледжа, г.Кострома, ул-Ленина, 149.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Смирнов, Сергей Владимирович

Введение

Глава I. Историко-теоретические основы политического участия населения в системе местного самоуправления

§ 1. Теоретические основы политического участия населения в системе местного самоуправления

§ 2. Исторический опыт политического участия населения в осуществлении местного самоуправления в России

§ 3. Зарубежный опыт политического участия населения в системе местного самоуправлении

Глава II. Политическое участие населения в системе местного самоуправления современной России

§ 1. Развитие законодательных основ политического участия населения в системе местного самоуправления современной России

§ 2. Социально-политическое настроение населения в 90-е годы XX в.

§ 3. Динамика участия населения в муниципальных выборах

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Смирнов, Сергей Владимирович

Акту ал ьность:

Актуальность темы обусловлена тем, что с начала 90-х годов XX в. в России происходит переход от социалистической формы организации общества и государства к демократической. Главной проблемой этого процесса является изменение отношений между государством и обществом, властью и гражданами. Политические отношения являются одним из важнейших направлений этих изменений.

В России были образованы три уровня власти: федеральный, региональный, местное самоуправление. Наиболее приближенным к гражданам I уровнем власти является местное самоуправление. Это первый уровень, где происходит формирование интересов населения.

Местное самоуправление помогает гражданам осознать, что демократия -это не формальность, а социальное партнёрство, личное участие каждого. Абстрактное право на свободу реализуется в конкретном праве на осуществление местного самоуправления. Участие граждан в осуществлении местного самоуправления способствует преодолению патернализма, формирует гражданскую культуру и новый тип личйости.

В связи с этим, изучение политического участия населения в осуществлении местного самоуправления является актуальным в условиях современной России, поскольку помогает понять и объяснить те политические процессы, которые происходят на других уровнях властных отношений.

Объект: система местного самоуправления Ивановской, Костромской, Ярославской областей.

Предмет: политическое участие населения в осуществлении местного самоуправления.

Степень изученности проблемы:

Первый период в изучении проблематики политического участия был связан с научной деятельностью дореволюционных исследователей, таких как Н.Н. Авинов, В.П. Безобразов, Б.Б. Веселовский, А. Васильчиков, А.А. Головачёв, А.Д. Градовский, П.П. Гронский, М.А. Курчинский, В.Н. Пешков, Н.Н. Лазаревский, Б.Н. Чичерин1 и других. Они в основном рассматривали проблемы соотношения и взаимодействия двух систем — местного самоуправления и государственного управления. Практической сферой их теоретических изысканий были земская и городская системы самоуправления. Проблемы участия населения в осуществлении местного самоуправления не были центральными в их трудах, хотя данными авторами были высказаны отдельные ценные замечания по интересующей нас проблематике.

Отношение к проблемам участия' населения в осуществлении местного самоуправления (управления) существенным образом изменилось после событий 1917 г. Руководствуясь идеями К. Маркса и В.И. Ленина о привлечении к управлению масс народа, советские обществоведы начали развивать основы организации непосредственной демократии как базы участия населения в политической жизни.

1 Авинов Н.Н. Главные черты в истории законодательства о земских учреждениях (1864-1913) // Юбилейный земский сборник. 1864-1914. - СПб., 1914. - С.1-30; Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление II Русский вестник. - 1874. - Т.110. - С.524-573; Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. В 3 т. - СПб., 1869-1871; Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. В 4 т. - СПб., 1909-1911; Головачев А.А. Десять лет реформ1861-1871. - СПб., 1872; Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Органы местного самоуправления. Т. 3. -СПб., 1883; Гронский П.П. Теории самоуправления в русской науке Н Юбилейный земский сборник. 1864-1914.

- СПб., 1914. - С.76-85; Курчинский М.А. Муниципальный социализм и развитие городской жизни. - СПб., 1907; Лазаревский Н.И. Земское избирательное право // Юбилейный земский сборник. 1864-1914. - СПб., 1914.

- С.50-75; Лешков В.Н. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVIII в. - М., 1858; Чичерин Б.Н. О народном представительстве. - М., 1899.

В 20-е годы XX в. ярким явлением в муниципальной науке была монография JI.A. Велихова «Основы городского хозяйства», объектом изучения которой стал город и организация его функционирования . Правда, к концу 20-х годов направления в изучении самоуправления, предложенные JI.A. Велиховым, были свёрнуты, а само понятие «местное самоуправление» предано забвению до середины 50-х годов.

В 50-х годах отношение к проблемам местного самоуправления стало изменяться: в политический лексикон вновь вошло это понятие, основой местного самоуправления были объявлены местные Советы. В 60-80-е годы XX в. такими учёными, как С.А. Авакьян, Г.В. Барабашев, Н.Н. Демочкин, JI.A. Григорян, В.А. Пертцик3 и другими разрабатывались политико-правовые основы участия населения в местном самоуправлении в форме Советов. Особое внимание уделялось изучению форм непосредственной демократии. Несмотря на большие научные достижения, в целом было отмечено, что достаточно передовые идеи и развитые политико-правовые формы участия населения в осуществлении местного самоуправления не наполнялись реальным содержанием на практике.

В середине 80-х годов XX в. в советском обществе были осознаны те негативные явления, которые существовали в политической жизни, в том числе - формальный характер участия населения в работе местных Советов. Поэтому одной из важнейших проблем стала разработка механизмов реального включения граждан в политический процесс, при этом сохранялась установка на массовое включение граждан в процесс принятия решений. Было разработано понятие «социалистическое самоуправление народа», над I раскрытием которого работали такие учёные, как В.П. Пугачёв, И.П.

2 Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. В 2 частях. - М., Л., 1928.

3 Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. - М., 1991; Барабашев Г.В. Непосредственная демократия в системе социалистического самоуправления народа // Политическое самообразование. - 1985. - №9. - С.28-36; Демочкин Н.Н. Власть народа. Формирование, состав и деятельность Советов в условиях развитого социализма. - М., 1978; Григорян Л.А. Советы - органы власти и народного самоуправления. - М., 1965; Пертцик В.А. Проблемы местного самоуправления в СССР. - Иркутск, 1963.

Ильинский, В.Е. Гулиев, А. Волков, А.П. Бутенко4 и другие. Они выступали за предоставление реальной власти на местах Советам и активное включение граждан в процесс осуществления самоуправления.

На данном этапе проблематика политического участия населения получила некоторое косвенное освещение - в рамках исследований политической активности трудящихся и личности в социалистическом обществе. Политическое участие как элемент политического поведения нашло толкование в работах А.И. Ковлера, В.В. Смирнова5, посвященных критическому анализу исторических, политологических, социально-философских теорий Западной Европы и Америки. Они определили понятие «политическое участие» как вовлечённость в той или иной форме членов общности на индивидуальной классово-групповой или иной основе в процесс политико-властных отношений внутри данной общности6. Проявления политического участия рассматривались преимущественно через социальные группы и почти всегда - как позитивное явление, нарастающее по мере развития социалистического общества.

В 1990 г. начался новый период в изучении проблем политического участия населения вообще, и в системе местного самоуправления в частности, связанный с разрушением однопартийной системы и становлением местного самоуправления на новых принципах.

4 Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа: О социалистическом самоуправлении. - М., 1988; Волков А. Социалистическое самоуправление народа: некоторые аспекты проблемы // Политическое самообразование. - 186. - №1. - С.21-29; Гулиев В.Е. Теоретические вопросы социалистического самоуправления // Советское государство и право. - 186. - №2. - С.3-11; Ильинский И.П. Социалистическое самоуправление народа. - М., 1987; Социалистическое самоуправление народа: условия и пути развития / Под ред. В.П. Пугачёва. - М-, 1990.

Ковлер А-И., Смирнов В.В. Демократия и участие в пЬлитике. Критические очерки истории и теории. - М., б'986'

Там же. С. 8. условиях. Категории политического участия как деятельности групп лиц, руководствующихся политическими интересами, посвящены работы С. Вербы, М. Гоэла, Г. Алмонда, Р. Даля, Р. Кловарда, М. Конвей, JI. Милбрайта, Р. Миллса, С. Липсета, Ф. Гринстайна, Н. Ний, Ф. Пивена7 и других. Данные исследования включают в себя анализ широкого спектра различных способов участия (или неучастия) субъекта в политике и опираются на мощную эмпирическую базу. В целом феномен политического участия получил в современной мировой литературе достаточно всестороннюю разработку с точки зрения структуры, форм, уровней, методов, идеологических и социальных аспектов, законообеспеченности, эффективности, то есть как формальных, так и сущностных сторон явления.

Комплексный подход к разработке теории политического участия демонстрируется в монографии Д.В. Гончарова «Теория политического о участия» . Он утверждает, что участие — это инструментальная активность, посредством которой граждане пытается влиять на правительство таким образом, чтобы оно предпринимало желаемые для них действия. Политическое участие рассматривается, с одной стороны, как влияние на процесс принятия политических решений, а с другой стороны - как воздействие на характер и ход

7 Milbrath L.W., Goel M.L. Political participation. Lanham, N.Y., 1977; Verba S., Nie H.N., Kim J. Participation and political equality: A seven nation comparison. Cambr., 1978; Conway M.M. Political participation in the United States. Wash., 1985; Даль P. Введение в экономическую демократию. - М., 1991; Миллс Р. Властвующая элита. - М., 1959.

8 Гончаров Д.В. Теория политического участия. - М., 1997. реализации тех практических программ, которые принимаются органами власти.

Были опубликованы работы, в которых получила освещение проблематика участия населения в системе местного самоуправления. Среди основных можно выделить работы Ф.М. Бородкина, Г.Н. Бутырина, А.З. I

Гильманова, Ю.Н. Дорожкина, А.Н. Ершова, Е.Н. Заборовой, Ж.Т. Тощенко, Г.А. Цветковой9 и других. Но в целом нужно отметить, что они не носят универсального характера и являются скорее постановочными.

Такую специфическую тему, как голосование избирателей «против всех кандидатов», рассмотрел А.С. Ахременко, но предметом его исследования были федеральные выборы в региональном разрезе. Результаты муниципальных выборов были в его работе как второстепенные, подтверждающие основные выводы автора10.

На современном этапе становление местного самоуправления стало объектом пристального внимания политологов. В 1990-е годы было защищено около 25 кандидатских диссертаций по политическим проблемам местного I самоуправления. Характерной тенденцией изучения местного самоуправления в диссертациях стала большая конкретизация тем по направлениям и по регионам. Так, муниципальные образования стали объектом внимания J1.A.

11 12 Асеева , муниципальные выборы - С.А. Мартынова , отечественные концепции местного самоуправления - В.А.Титаренко13, политические

9 Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социс. - 1997. -№1. - С.98-111; Бутырин Г.Н., Ознобкин В.А., Романов B.C. Становление самоуправления на селе // Социс. - 199Ч. — № 1. — С. 126-133.; Гильманов А.З. Перспективы становления местного самоуправления // Социс. - 1998. -№11. - С.26-29; Дорожкин Ю.Н. Реформа местной власти // Социс. - 1997. - №8. - С.9-20; Заборова Е.Н. Участие граждан в управлении городом // Социс. - 2002. - №2. - С.23-30; Ершов А.Н. Возможна ли собственная модель самоуправления? // Социс. - 1998. - №11. - С.29-32; Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа) // Социс. - 1997. - №6. - С.109-119; Цветкова Г.А. Местное самоуправление и проблемы местных сообществ // Социс. - 2002. - №2. - С.39-41.

10 Ахременко А.С. Голосование «против всех» на российском региональном фоне // Вестник Московского университета. Серия 12, политические науки. - 2001. -№5. - С.97-111.

11 Асеев Л.А. Муниципальные образования как субъекты системы политического управления: анализ регионального опыта: Дис. . канд. полит, наук. -М., 1999.

12 Мартынов С.А. Муниципальные выборы как фактор демократизации политического процесса: Дис. . канд. полит, наук. - M., 2000.

13 Титаренко В.А. Эволюция концепций местного самоуправления в России во второй половине XIX - начале XX вв.: Дис. . канд. полит, наук. - Саратов, 2001. проблемы взаимодействия местного самоуправления и управления -B.C. Кот14, оптимизация деятельности местного самоуправления - С.Н. Большакова15. B.C.Кот изучал местное самоуправление на примере Норильского промышленного района, С.Н. Большаков - на примере Новгородской области, Л.И. Антонова - на примере Вологодской области16, Г.Ю. Носаненко - на

17 примере Республики Татарстан.

По материалам Ивановской, Костромской, Ярославской областей подготовили и защитили диссертации И.А. Жубрин, В.В. Чепиль, А.Н. Шишова18.

Проблемы политического участия нашли отражение в диссертационных исследованиях А.А. Айвазяна, А.А. Болелова, Т.Ф. Борисовой, З.К. аль-Даннави, Д.В. Гончарова, А.А. Коробкова, А.В. Шабанова19.

Среди огромного числа тем и проблем, которые рассматривались учёными после 1990 г., недостаточно, по нашему мнению, освещена проблема политического участия населения в осуществлении местного самоуправления. Долгое время рассматривалась проблема взаимоотношений органов государственной власти и органов местного самоуправления. Это важная проблема, но феномен местного самоуправления не может ограничиться лишь ею, поскольку местное самоуправление - явление многоаспектное, ядром

14 Кот B.C. Особенности и политические проблемы местного самоуправления (управления) Северного промышленного района: Дис. . канд. полит, наук. - М., 2000.

15 Большаков С.Н. Местное самоуправление в субъекте Российской Федерации: функционирование и оптимизация деятельности (политологический анализ): Дис. . канд. полит, наук. - СПб., 2001.

16 Антонова Л.И. Политические аспекты местного самоуправления: Дис. . канд. полит, наук. - Спб, 2001.

17 Носаненко Г.Ю. Трансформация местного самоуправления в российском обществе: Дис. . канд. полит, наук. -Казань, 2001.

18 Жубрин И.А. Общественное мнение и его роль в демократизации местных представительных органов власти (на материалах Советов региона Верхней Волги последнего созыва): Дис. . канд. философ, наук. - Ярославль, 1994; Чепиль В.В. Местное самоуправление в российской государственности: (Современность и перспективы развития): Дис. . канд. социол. наук. - Ярославль, 1996; Шишова А.Н. Местное самоуправление в формировании государственности современной России как фактор социально-политического развития: Дис. . канд. социол. наук. - Ярославль, 2000.

14 Айвазян А.А. Гражданственность и гражданское участие (теоретико-методологический анализ): Дис. . канд. полит, наук. - Екатеринбург, 2001; Болелов А.А. Массовая демократия (политико-философский анализ): Дис. . канд. философ, наук. - Ростов-на-Дону, 1997; Борисова Т.Ф. Политическое участие граждан в региональном управлении в переходный период: Дис. . канд. полит, наук. - M., 1994; Гончаров Д.В. Демократия и участие: опыт политического анализа (на материалах англо-американской политической литературы 50-70-х гг.): Дис. . доктора полит, наук. - СПб, 1997; аль-Даннави З.К. Влияние политической культуры на политическое участие (на примере арабских стран): Дис. . канд. полит, наук. - M., 1997; Шабанов А.В. Участие молодёжи в политической модернизации современной России (проблемы и перспективы): Дис. . полит, наук. - М., 1996. которого являются взаимоотношения органов местного самоуправления и населения.

Цель настоящей диссертации заключатся в определении динамики и степени развития политического участия населения в осуществлении местного самоуправления в 90-е годы XX в. в Ивановской, Костромской, Ярославской областях. '

Цель исследования конкретизируется в следующих задачах:

1. Рассмотреть теоретические основы и выявить особенности политического участия населения в осуществлении местного самоуправления;

2. Выяснить особенности исторического опыта осуществления населением местного самоуправления в России и в странах западной демократии;

3. Выявить эволюцию законодательных основ организации местного самоуправления в указанный период и определить степень участия и место населения в осуществлении местного самоуправления;

4. Определить роль и степень влияния социально-экономических проблем на развитие местного самоуправления и политическое настроение населения;

5. Использовать результаты муницйпальных выборов для определения проблем политического участия и отношения населения к органам местного самоуправления;

6. Сформулировать практические рекомендации по улучшению и дальнейшему развитию политического участия населения в осуществлении местного самоуправления.

Территориальные рамки исследования охватывают Ивановскую, Костромскую, Ярославскую области. Эти регионы имеют историческую, социальную, экономическую и культурную общность, в разные исторические периоды они были единым целым. Но в то же время они имеют свои особенности, которые необходимо выявить в политической сфере местного самоуправления. ,

Вместе с тем, происходит качественная трансформация политического участия населения в осуществлении местного самоуправления в сторону большей осознанности.

Научная новизна:

1. Даётся тщательный анализ политического участия населения в осуществлении местного самоуправления в трёх регионах Российской Федерации;

2. Выявлены общие черты политического участия населения в трёх областях, по сравнению с общероссийской динамикой;

3. Сделана попытка проанализировать голосование избирателей «против всех кандидатов» на муниципальных выборах в качестве показателя отношения населения к органам местного самоуправления;

4. Показана зависимость политического участия от социально-экономического развития муниципальных образований;

5. Показаны особенности политического участия населения на разных этапах исторического развития местного самоуправления в России.

На защиту выносятся следующие положения:

2. Меняется политическое сознание населения: неучастие сменяется протестным участием;

3. В России создана принципиально новая система местного самоуправления, где население - важнейший субъект политических отношений;

4. Для успешного развития местного самоуправления необходимо дальнейшее реформирование системы местного самоуправления и более активное включение населения в его осуществление.

Методологической основой работы служит принцип научной объективности. Он предполагает рассмотрение всей совокупности фактов и мнений, связанных с исследуемым явлением, с целью максимального приближения к пониманию истинной картины произошедшего. Автор исследования применял сравнйтельно-исторический, проблемно-хронологический методы, анализ документов, анализ статистических данных. Практическая значимость работы:

Помимо этого, итоги исследования могут помочь в пропагандистской работе, способствуя совершенствованию политического воспитания населения. По теме диссертации опубликованы статьи:

1. Смирнов С.В. Роль местного самоуправления в политической жизни провинции // Провинция как социокультурный феномен: Сборник научных трудов участников VIII Международной конференции, май 2000 г. - Кострома: Издательство КГУ им. Н.А. Некрасова, 2000. - Т.4, ч.З (0,1 пл.).

2. Смирнов С.В. Периодизация истории местного самоуправления в России // Материалы 53-й межвузовской научно-технической конференции молодых учёных и студентов. - Кострома: Издательство КГТУ, 2001 (0,1 п.л.). г

3. Смирнов С.В. Условия становления местного самоуправления в России // Методология исследования истории, экономики и культуры Российской провинции: Сб. научных трудов участников IX науч. конф., Кострома, май 2001. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2001. - Т.З (0,3 пл.).

4. Смирнов С.В. «Вестник Европы» о местном самоуправлении в странах западной демократии // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. - 2002. — №1 (0,9 п.л.).

5. Смирнов С.В. Теория муниципального социализма // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. —

2002. - №2 (0,2 п.л.).

6. Смирнов С.В. Выборы в органы местного самоуправления в Костромской области в 1990 и 1994 гг. // Вестник Избирательной Комиссии Костромской области. - 2002. - №3 (0,4 п.л.).

7. Смирнов С.В. Муниципальные выборы как показатель политического отношения населения к органам местного самоуправления // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова.

2003.-№1 (0,9 п.л.). I

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическое участие населения в системе местного самоуправления современной России"

Выводы

Изучение муниципальных выборов помогает понять отношение населения к органам местного самоуправления в определённый момент I времени - в момент проведения выборов. Периодичность проведения выборов позволяет выявить динамику таких отношений. Муниципальные выборы в 90-е годы XX в. стали регулярным явлением в политической жизни России.

Результаты муниципальных выборов демонстрируют стойкое негативное восприятие населением органов местного самоуправления. Наиболее важными являются две проблемы: абсентеизм избирателей и голосование избирателей «против всех кандидатов». Эти два явления в электоральном поведении избирателей достаточно стабильно блокируют формирование представительных органов местного самоуправления и являются показателем того, что население не имеет другой возможности выразить своё отношение к органам местной власти. Наиболее резко это проявляется в крупных городах.

Наиболее успешными на Муниципальных выборах являются представители социальной сферы (здравоохранение, образование, культура, социальная работа) и директорского корпуса (муниципального, государственного, частного). Наибольшую опасность для эффективного функционирования представительных органов местного самоуправления мы видим в депутатах-муниципальных работниках, поскольку они в определённой степени зависимы от исполнительной власти муниципального образования.

В то же время нужно указать на отход от активной политической деятельности рабочих и инженеров, на традиционно низкое участие пенсионеров и молодёжи. Возможно, в условиях социальных изменений в

Российском обществе происходят изменения и в политической активности определённых групп населения.

В связи с этим можно выделить несколько значимых разломов в политическом сознании населения.

Во-первых, разлом проходит по линии отношения населения к исполнительным и представительным органам в системе местного самоуправления. Исполнительная власть в лице главы местного самоуправления (администрации) имеет больший престиж и потенциал доверия, нежели представительная власть. Это представляет большую опасность для представительной власти, поскольку её упразднение, возможно, не вызовет активного сопротивления населения.

Во-вторых, разлом проходит по линии «областной центр - область».

Негативное отношение населения к органам местного самоуправления выше в областном центре, нежели в остальной части области. Это ставит власть областных центров в очень сложное положение: вероятность паралича власти по результатам муниципальных выборов там наиболее велика.

В-третьих, разлом проходит по линии «город-село». Политическое сознание горожан более критично и настроение более негативно.

Это заставляет искать пути выхода из создавшегося положения. Во/ первых, необходимо повысить престиж органов власти в глазах населения, прежде всего это касается органов представительной власти. Во-вторых, необходимо искать эффективные формы реального вовлечения населения в осуществление местного самоуправления. Решение этих задач зависит от всех субъектов политических отношений в системе местного самоуправления.

Заключение

В современной науке сложились две основных концепции политического участия: элитарная и плюралистическая. Обе концепции применимы на практике и имеют свои плюсы и минусы. На наш взгляд, в системе местного самоуправления больше применима плюралистическая концепция, поскольку само местное самоуправление имеет ряд отличий от других систем управления, в частности совпадение объекта и субъекта управления, отделённость местного самоуправления от других уровней власти, наибольшая приближённость I местной власти к населению. При этом, как нам кажется, на местном уровне должно быть разумное сочетание двух форм демократии: представительной и непосредственной.

Мировая муниципальная мысль прошла долгий путь от противопоставления государства и общества к их взаимному сотрудничеству, в основе которого - интересы и государства, и обществу. В 1990 г. в России началась эволюция органов местного самоуправления в направлении от полного огосударствления к признанию их органами государства и общества. В 1993 г. данная эволюция была прервана и органы местного самоуправления были объявлены стоящими вне системы государственной власти и управления. Нужно отметить, что данное изменение в природе российских органов местного самоуправления не соответствует ни их реальной природе, ни новейшим достижениям в муниципальной науке. Во многом это предопределило направление развития проблем в системе местного самоуправления.

Российский исторический опыт показывает, что органы местного самоуправления почти всегда находились под жёстким контролем государственной власти. Отношения органов местного самоуправления и населения были сложными, противоречивыми и определялись тем, чьи интересы преимущественно защищают органы местного самоуправления: государства или общества. Участие населения в осуществлении местного самоуправления на всех этапах исторического развития затруднялось в силу ограничений, которые определяло, государство. По настоящему демократическое местное самоуправление начали строить только с 1990 г., но его становление тормозится незавершённой социальной стратификацией и несформированностью интересов населения.

Политический опыт зарубежных стран показывает, что для действительно демократического и эффективного местного самоуправления необходимы следующие условия: 1) прочная финансовая база органов местного самоуправления; 2) самостоятельность органов местного самоуправления в пределах собственной компетенции; 3) чёткое законодательное определение полномочий органов местного самоуправления; 4) активное и сознательное население с чётко выраженными интересами. В рамках различных систем местного самоуправления присутствуют элементы государственного контроля г над органами местного самоуправления, то есть контроль осуществляется не только со стороны населения, но и со стороны государства.

В 1990-2000 гг. в России законодательство о местном самоуправлении претерпело значительную эволюцию: от государственного к государственно-общественному, а затем к общественному. В 1993-1995 гг. были определены основные политические права населения при осуществлении местного самоуправления. В результате население стало одним из важнейших субъектов политических отношений в системе местного самоуправления.

Определение политических прав населения проходило в обстановке нарастания экономического и политического кризиса. Кризис затронул и муниципалитеты. Это предопределило в целом негативное отношение населения к органам власти вообще, и к органам местного самоуправления в частности. Доверие населения к органам местного самоуправления в 90-е годы ХХв. снижалось, особенно сильно это выразилось по отношению к представительным органам.

На основе анализа муниципальных выборов, проходивших в 90-е годы в Ивановской, Костромской, Ярославской областях, можно сделать следующие заключения: 1) изменилось отношение населения к представительному органу — оно стало более критичным, и оно является более критичным, чем к исполнительному органу - главе местного самоуправления; 2) доверие к органам местного самоуправления остаётся на достаточно низком уровне на протяжении всех 90-х годов; 3) участие населения в осуществлении местного самоуправления пока ограничивается только выборами; 4) наиболее критичным отношением к органам местного самоуправления и к органам власти вообще I отличается городское население, особенно население крупных городов. В связи с этим можно выделить следующие линии разграничения в политическом сознании населения: «исполнительная власть — представительный орган»; «областной центр - остальная область (город - село)».

При этом каких-то существенных различий в развитии политического участия населения в осуществлении местного самоуправления в Ивановской, Костромской и Ярославской областях найти не удалось. Те различия, которые существуют в этих регионах, не носят системного характера, а в основном зависят от политической просвещённости региональных и местных властей.

Таким образом, в 90-е годы XX в. были созданы лишь предпосылки к созданию демократического местного самоуправления, одной из важнейших характеристик которого является активное и сознательное участие населения в его осуществлении.

Отношения между населением и органами местного самоуправления характеризуются не как партнёрские, а как соподчинённые: органы принимают решение — население им подчиняется. Постепенно этот стиль взаимоотношений меняется, поскольку повышается правовая культура населения, растёт благосостояние отдельных категорий граждан и они начинают предъявлять свои требования к деятельности органов местного самоуправления.

К сожалению, в системе местного самоуправления достаточно слаба роль общественных организаций и политических партий, поэтому отношения между органами местного самоуправления и населением складываются по схеме «Органы местного самоуправления - индивид», а не по схеме «органы местного самоуправления — ассоциация индивидов». г

Реформа местного самоуправления, которая была начата Президентом РФ В.В. Путиным в 2000г., позволяет надеяться, что будут устранены наиболее существенные недостатки современной системы местного самоуправления. Новый проект федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» многие вопросы рассматривает по иному, нежели ФЗ от 28 августа 1995 г. ,

В связи с этим можно предложить определённые изменения в системе местного самоуправления с целью повышения авторитета местной власти в глазах населения, а также с целью более активного включения в местную политическую жизнь избирателей и общественно-политических организаций, которые представляют этих избирателей. Данные предложения находятся в идейном русле нового проекта федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Ввести поселенческий принцип формирования органов местного самоуправления, поскольку задачи органов местного самоуправления на селе и в городе различны. Сейчас получается, что одни и те же депутаты должны вникать в проблемы как города, так и села. То же самое касается главы местного самоуправления: он управляет и городом, и сельской округой.

Нельзя признать нормальным состояние, когда полумиллионные Ярославль и Иваново, 300-тысячная Кострома и 30-тысячный Костромской район выбирают одинаковое количество депутатов в представительный орган (20-25 депутатов). Необходимо для крупных городов увеличить количество депутатов до 60-70 человек. 1

Ввести императивный мандат для депутата представительного органа местного самоуправления для того, чтобы усилить его связь с избирателями. Часть депутатов должна работать на профессиональной основе для того, чтобы эффективно контролировать исполнительный орган, часть депутатов - на освобождённой, для того, чтобы не терять связь с избирателями.

Отсутствие у кандидатов в депутаты и глав местного самоуправления чётких муниципальных программ приводит к тому, что им отчитываться практически не в чем, поскольку конкретно они ничего и не обещали. В местной жизни популизмом заниматься достаточно сложно: здесь судят не по словам, а по делам. Программа таких действий обязательно должна быть у каждого кандидата, эта программа должна быть конкретной, практически реализуемой, нужной местному сообщеЬтву, способной вовлечь в реализацию как можно большее число местного населения. Созданием муниципальных программ могут заняться политические партии, поскольку одному кандидату это сделать достаточно сложно.

Для больших городов считаю полезным введение выборов по партийным спискам в многомандатных округах. Это стимулирует интерес политических партий к муниципальным выборам и вообще к муниципальной жизни, будет способствовать развитию самих партий (опыт Франции показывает полезность участия политических партий в муниципальной жизни). Как нам кажется, именно политические партии, а не отдельные кандидаты, могут разработать и предложить реальные муниципальные программы.

Сроки функционирования органов местного самоуправления должны быть жёстко установлены федеральной властью в 4 года. Для органов местного самоуправления 2-3 года деятельности — мало, 5 лет - слишком много.

Границы муниципальных образований должны совпадать с административно-территориальным делением России и её регионов.

Опыт существования местного самоуправления в России показывает, что для эффективного функционирования самоуправленческой системы необходимы ряд условий: автономия местного самоуправления в рамках политической системы; финансовая независимость органов местного самоуправления; наличие активных и деятельных лиц, целью которых является развитие местной жизни; помощь местному самоуправлению со стороны государства и его защита от посягательств на права населения в системе местного самоуправления со стороны других участников местной политической жизни; адекватность теоретических положений, закреплённых в законодательстве, практике, традициям, особенностям функционирования местного самоуправления на разных территориях страны; сформированная социальная структура общества, где каждая группа населения имеет свои чётко выраженные интересы, которые она в состоянии отстаивать.

В современной России необходима не только реформа системы местного самоуправления, но и создание условий для активного участия населения в его осуществлении, иначе всякий смысл самой идеи местного самоуправления теряется. Для активизации участия населения в осуществлении местного самоуправления необходимы: систематическое информирование населения не только о текущей деятельности органов местного самоуправления, но и о планируемой; проведение работы по политико-правовому образованию населения в контексте системы местного самоуправления; через формы непосредственной демократии включение населения в принятие решений по важнейшим вопросам местной жизни; развитие неформальных связей между населением и органами, должностными лицами местного самоуправления.

Список научной литературыСмирнов, Сергей Владимирович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // Социс. 1997. -№ 1. - С.120-126.

2. Абрамов В.Ф. Организация земских учреждений и их органов (По материалам Среднего Поволжья) // Советское государство и право. -1991.-№8.-С.134-141.

3. Абрамов В.Ф. Теория местного самоуправления на отечественной почве // Полис. 1998.-№4.-С.152-155.

4. Авакьян С.А. Рецензия. // Государство и право. 1999. - № 12. - С. 99102. - Рец. на уч. пособие: Васильев В.И. Местное самоуправление. - М.: Юринформцентр, 1999.-453 с.

5. Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. М.: Политиздат, 1991. -287 с.

6. Авакьян С.А. Местное самоуправление в РФ: концепции и решения нового закона // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996. - № 2. Авакьян С.А. Проблемы местного самоуправления на современном этапе //Право. - 1998.-№2-3.

7. Авинов Н.Н. Главные черты в истории законодательства о земских учреждениях (1864-1913 гг.) // Юбилейный земский сборник 1864-1914. -СПб.,1914. С.1-30.

8. Агапонов А.К. Регионы и муниципальное самоуправление: вопросы ответственности // Социс. 2002. - №2. - С.42-43.

9. Агешин Ю.А., Кулев Л.А. Советы: восхождение к полновластию. М.: Известия, 1990.-316 с.

10. Адеева И.В., Попова И.В. Отчёт о проведении социологического исследования «Костромичи о деятельности государственной и местной власти» // Костромские ведомости. 1999. - 3,6,13,17,20,24 марта.

11. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в РФ («Круглый стол» в Институте государства и права РАН) // Государство и право. 1997. -№ 5. - С.24-45.

12. Алейник А.А. Правовая природа мандата депутата представительного (законодательного) органа в РФ // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. -№ 3. - С. 108-115.

13. Алимурзаев Г. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики // РоссийскийIэкономический журнал. 1999. -№3. - С. 19-25.

14. Алимурзаев Г., Дончевская М. «Судьбоносные» вопросы муниципализации России: есть ли принципиальные ответы? // Российский экономический журнал. 2002. - №8. - С.61-68.

15. Асеев Л. А. Муниципальные образования как субъекты системы политического управления: анализ регионального опыта: Автореферат дис. . канд. полит.наук. М., 1999. - 21 с.

16. Астафичев П.А. Социально-правовая природа народного представительства // Государство и право. 2001. - № 11. - С.29-37.

17. Ахременко А.С. Голосование «против всех» на российском региональном фоне // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки.-2001. -№5.-С. 97-111. '

18. Ашлей П. Местное и центральное управление. СПб., 1910.

19. Баггер X. Реформы Петра Великого. Обзор исследований. М.: Прогресс, 1985. - 199 с.

20. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность // Государство и право. 1996. -№ 11. — С. 137-142.

21. Барабашев Г.В. Критика современных буржуазных теорий муниципального управления // Советское государство и право. 1966. — № 12. — С.109-114.

22. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства (США, Великобритания). М.: Изд-во МГУ, 1971. -280 с.

23. Барабашев Г.В. Непосредственная демократия в системе социалистического самоуправления народа // Политическое самообразование. 1985. - №9. - С.28-36.

24. Барабашев Г.В. О хартиях местного самоуправления в США // Государство и право. 1994. - № 5. - С. 126-134.

25. Барабашев Г.В. Роль и положение муниципальных органов в государстве монополий // Советское государство и право. 1965. - № 7. - С.55-64.

26. Барабашев Г.В., Старовойтов Н.Г., Шеремет К.Ф. Советы народных депутатов на этапе совершенствования социализма. — М.: Юридическая литература, 1987. 365 с.

27. Барделебен Дж., де. Отношение к' власти в регионах России // Социс. -2000. -№6.-С.88-98.

28. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления // Вопросы экономики. — 1999. № 3. - С.33-41.

29. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление // Русский вестник. 1874. - Т. 110. - С.524-573.

30. Белова М.Ю. О создании и развитии системы местного самоуправления в конце XVIII-начале XX в. (на примере Ярославля) // Власть и-город: история и современность / Под ред. A.M. Селиванова. Ярославль, 2001. -С.8-15.

31. Белоножко М.Л., Крысин Н.И. Специфика управления монопрофильными городами Тюменского севера // Со1дис. 2002. - №7. — С.87-91.

32. Белоцерковский В. Самоуправление будущее человечества или новая утопия? - М.: Интер-Версо, Международные отношения, 1992. - 159 с.

33. Вельский K.C. Выдающийся русский учёный-полицеист В.Н. Пешков // Государство и право. 1996. - № 11.- С. 127-136.

34. Бондарев В.В. Население Красноярского края о действиях местных властей // Социс. 1996. - № 8. - С.99-101.

35. Бондарь Н.С., Зинченко С.А. Городской Совет и администрация: проблемы разграничения полномочий в сфере муниципальной собственности // Государство и право. 1993. - № 3. - С.86-96.

36. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социс. 1997. - № 1. - С.98-111.

37. Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа: О социалистическом самоуправлении. М.: Мысль, 1988. - 203 с.

38. Бутенко А.П. Марксистко-ленинская идея самоуправления народа и её историческое развитие // Советское государство и право. 1986. — № 3. -С.11-18.

39. Бутырин Г.Н., Ознобкин В.А., Романов B.C. Становление самоуправления на селе//Социс. 1997. -№ 1. - С.126-133.

40. Васильев В. Не насаждать искусственно, дать прорасти из глубин жизни // Российская Федерация сегодня. 1994. - № 5. - С.28-31.

41. Васильев В.И. Прямая демократия: опыт Калифорнии // Государство и право. 1994.-№ 1. - С.116-124.

42. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. В 3 т. СПб., 18691871. 1

43. Велитченко Н.С., Дурдина Е.А. Деятельность Ярославской городской думы в 1871-1882 гг. // Власть и город: история и современность / Под ред. A.M. Селиванова. Ярославль, 2001. - С.23-26.

44. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства: в 2-х частях. М, J1: Государственное издательство, 1928. - 468 с.

45. Веселовский Б.Б. Децентрализация управления и задачи земства // Юбилейный земский сборник. 1864-1914. СПб.,1914. - С.35-49.

46. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. В 4 т. СПб., 1909-1911.

47. Власть несовместима со спокойной совестью. Штрихи к картине социального самочувствия россиян // Независимая газета. — 1996. — 21 фев. — С.6.

48. Водовозов В. Самоуправление // Энциклопедический словарь. Т. 38. -СПб.: Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон, 1900. С.239-242.

49. Волков А. Социалистическое самоуправление народа: некоторые аспекты проблемы // Политическое самообразование. — 1986. — № 1. С.21-29.

50. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. Учебник для

51. ВУЗов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА - М, 1999. - 368 с.

52. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Совет и администрация: спорные вопросы статуса и взаимоотношений // Российский юридический журнал. — Д993. -№ 1.

53. Вятр Е. Социология политических отношений. М.: Прогресс, 1979. -462 с.

54. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 года. М.: Издательство МГУ, 1957.-264 с.

55. Герасименко Г. Земства и Советы // Свободная мысль. 1993. - № 4. -С.97-106.

56. Герасименко Г. Земства России // Народный депутат. 1991. — № 3. -С.88-93.

57. Гильманов А.З. Перспективы становления местного самоуправления // Социс. 1998. - № 11. - С.26-29.

58. Гильченко JI.B. Из истории становления местного самоуправления в России // Государство и право. 1996. - № 2. - С.142.-152.

59. Глазычев В. Школа муниципальной политики // Свободная мысль. — 1996. № 3. — С.84-92.

60. Глухов А.В. Местное самоуправление в условиях перехода к демократической организации общества: (на примере России): Дис. . канд. полит, наук. М., 1997. - 355 с.

61. Гнейст Р. История государственных учреждений Англии. М.: К.Т.Солдатенков, 1885. - 857 с.

62. Голованов В.И. Арбатский опыт самоуправления // Социс. 1997. - № 6.-С.120-128.

63. Головачёв А. А. Десять лет реформ 1861-1871. СПб.: Вестник Европы, 1872.-398 с.

64. Гончаров Д.В. Теория политического участия. М., 1997. - 207 с.

65. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Органы местного самоуправления. Т.З. СПб., 1883.

66. Гражданское участие: ответственность, сообщество, власть. -М., 1997.

67. Григорян JI.A. Советы органы власти и народного самоуправления. -М.: Юридич. литература, 1965. - 255 с.

68. Гронский П.П. О самоуправлении // Право. 1909. - № 32.

69. Гронский П.П. Теории самоуправления в русской науке // Юбилейный земский сборник. 1864-1914. СПб., 1914. - С.76-85.

70. Гулиев В.Е. Теоретические вопросы социалистического самоуправления // Советское государство и право. 1986. - № 2. - С.3-11.

71. Даль Р. Введение в экономическую демократию. М.: Наука: СП ИКПА, 1991.- 124 с.

72. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и её проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. - № 9. - С.69-75.

73. Деменьтев А.В. О «системе Советов» и земских учреждениях в России: возможные исторические параллели // Государство и право. 1996. - № 8.- С.112-119.

74. Демочкин Н.Н. Власть народа. Формирование, состав и деятельность Советов в условиях развитого социализма. М.Мысль, 1978. - 178 с.

75. Деттон Э. Местная администрация Франции. М.: Госюриздат,1957. -121 с.

76. Дорожкин Ю.Н. Реформы местной власти // Социс. 1997. - № 8. - С.9-20.

77. Европейская хартия местного самоуправления // Собрание законоательства РФ. 1998. -№ 15. - Ст. 1695.

78. Елисеев В. Что мы думаем о властц // Костромской край. — 1993. 23 апр. -С.З.

79. Елисеев В. Доверяем ли мы властям // Костромской край. 1993. - 10 марта. - С.1.

80. Еллинек Г. Общее учение о государстве, право современного государства.Т. 1. СПб., 1908.

81. Еремян В.В., Федоров М.В. Местное самоуправление в России (XII -начало XX вв.). М.: Новый Юрист, 1998. - 176 с.

82. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа, 1968. - 368 с.

83. Ершов А.Н. Возможна ли собственная модель самоуправления? // Социс.- 1998. -№ 11. С.29-32.I

84. Ефремова Н.Н., Лаптева Л.Е. История земства и перспективы развития местного самоуправления // Государство и право. 1993. - № 11. - С. 150153.

85. Заборова Е.Н. Участие граждан в управлении городом // Социс. 2002. -№2. - С.23-30.

86. Замотаев А. Местное самоуправление как элемент государственного устройства // Российская юстиция. 1996. - № 6. - С. 16-18.

87. Захватова Ю. Не нужно бояться перемен: хуже не будет // Российская Федерация сегодня. 2002. - №13. - С.34-35.

88. Земские учреждения // Энциклопедический словарь. Т. 12. СПб.: Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон, 1894. - С.533-542.

89. Земства и Советы: исторический опыт и современные проблемы местного самоуправления: Материалы республиканской научно-практической конференции. Иваново, 1995. - 210 с.

90. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960. — 511 с.

91. Ивановский В.В. Децентрализация управления // Политическая энциклопедия / Под ред. JI.3. Слонимского. Т.1. СПб.: Ключъ, 1907. -С.633-634.

92. Ильин Ю.А. Проблемы становления и развития местного самоуправления в Костромской области // Провинция как социокультурный феномен: сб. науч. тр. участников VIII Международной конференции. Т.4, ч.2 -Кострома: Издательство КГУ, 2000. С.8-13.I

93. Ильинский И.П. Социалистическое самоуправление народа. М.: Мысль, 1987. - 237 с.

94. Ильинский И., Рожко И. Социалистическое самоуправление народа // Коммунист. 1986. - № 2. - С.35-45.

95. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова JI.B. Политология. М.: Юристъ, 2001. -510с.

96. Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России IX-XIX столетий. Исторический очерк. Птг., 1917. - 120 с.

97. Кнемайер Ф.Л. Организация местного самоуправления в Баварии (основные структуры, особенности, недостатки) // Государство и право. -1995.-№4.-С.107-121.

98. Ковешников Е.М. Муниципальное право. М.: Издательство НОРМА, 2001.-284 с.

99. Ковалёва Т. Местное управление: американский вариант // Народный депутат. 1991. - № 8.

100. Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике. Критические очерки истории и теории. -М.: Наука, 1986. 191с.

101. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: муниципальный уровень // Вестник МГУ. Серия 11, право. 1993. - № 2. - С. 14-22.

102. Козлова Т.А. Местное самоуправление: опыт города Москвы // Журнал Российского права. 2000. - №12. - С. 44-48.

103. Кононов A.M. Роль и место органов местного самоуправления в осуществлении общественного порядка (вопросы теории и практики) // Государство и право. 1997. - №12. - С.33-36.

104. Конституционное право зарубежных стран. Учебник для ВУЗов / Под ред. Баглая М.В., Лейбо Ю.И., Энтина Л.М. М.: Издательство НОРМА, 2000. -832 с.

105. Конституция РСФСР 12 апреля 1978 г. М.: Советская Россия, 1982. - 461. С. '

106. Конституция РФ-России. М.: Известия, 1992. - 111 с.

107. Конституция Российской Федерации. М.: Проспект, 2001. - 48 с.

108. Костюков А.Н. Рецензия. // Государство и право. 1997. - №7. - С.110-112. - Рец. на монографию: Н.В.Постовой. Местное самоуправление: история, теория, практика. - М., 1995. - 189 с.I

109. Кот B.C. Особенности и политические проблемы местного самоуправления (управления) Северного промышленного района: Автореферат дис. . канд. полит, наук. -М., 2000. 25 с.

110. Краснов М.А. Местное самоуправление: государственное или общественное? // Советское государство и право. — 1990. — №10. — С.81-89.

111. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства: (Методологические подходы) / РАН, Институт государства и права. М., 1995.-55 с.

112. Крылов Б.С. США: федерализм, штаты и местное управление. М.: Наука, 1968.-241 с.

113. Кряжков В.А. Местное самоуправление: правовое регулирование и структуры // Советское государство и право. 1992. - №1. — С. 16-24.

114. Кряжков В.А. Отчёт перед избирателями // Народный депутат. 1991. -№8. - С.91-94.

115. Куликов В.В. К оценке Земского положения 1890 г. // Государство и право 2000. - № 1. - С. 104-107.

116. Куликов В.В. Реформа местного самоуправлений в России: теория и реальность // Государство и право. 2000. - №11. - С. 13-17.

117. Курчинский М.А. Городское хозяйство и самоуправление// Политическая энциклопедия / Под ред. JI.3. Слонимского.Т. 1. СПб.: Ключъ, 1907. -С.555-559.

118. Курчинский М.А. Муниципальный социализм и развитие городской жизни. СПб.: Изд-во АО Брокгауз - Ефрон, 1907. - 111 с.

119. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юрист, 2001. - 552 с.

120. Лазаревский Н.И. Земское избирательное право // Юбилейный земский сборник. СПб., 1914. - С.50-75.

121. Лазаревский Н.И. Самоуправление // Мелкая земская единица. СПб., 1903.

122. Лапицкий М.И. Взаимоотношения масс и власти // США-Канада: экономика, политика, идеология. 1998. - №4. — 99-108.

123. Лаптева J1.E. Об истории земских учреждений в России // Государство и право, 1993.-№8.-С.122-131.

124. Лапшина М.А. Муниципальные выборы в Костромской губернии в 1917 году // Российская государственность: этапы становления и развития. Ч.Ш. Кострома, 1993. - С.136-140.

125. Латышев С. Город // Энциклопедический словарь. Т. 9. СПб.: Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон, 1893. - С.321-332.

126. Левчик Д.А. Комитеты общественного самоуправления: тенденцииразвития // Социс. 2002. - №2. - С. 31-39.

127. Ленин В.И. Государство и революции // Полн. собр. соч. Т.ЗЗ. М.: Гос. изд-во политич. литературы, 1962. - С.1-120.

128. Лепешкин А.И. Местные органы власти Советского государства (19171920). М.: Гос. изд-во юрид. литературы, 1957. - 304 с.

129. Лепешкин А.И. Советы-власть народа. 193 6-1967. М. .Юридическая литература, 1967. - 375 с.

130. Лепешкин А.И. Советы депутатов трудящихся // Большая Советская Энциклопедия. Т.24. М., 1976. - С.47-49.

131. Лешков В.Н. Опыт истории земства и его земских учреждений // День. -1865.-№42-44.

132. Лешков В.Н. О разделении России на губернии по указам Петра Великого и Екатерины Второй // Русский вестник.-1860.-№59.

133. Лешков В.Н. Что такое общество, что значит земство? // День. 1862. -№19-22.

134. Лешков В.Н. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVIII век^. М.,1858. - 612 с.

135. Лысенко В.И. Законодательство о выборах в местные органы самоуправления и практика его применения в зарубежных странах в 8090-е годы: сравнительный анализ и тенденции развития // Государство и право, 1992.-№12.-С. 127-136.

136. Любимова В.В. Муниципалитеты: экономическая и социально-политическая роль // Мировая экономика и международные отношения. -1993. №9. - С.87-95.

137. Малько А., Синюков В. Право отзыва, или императивный мандат // Народный депутат. 1992. -№8. - С.92-95.

138. Мартынов М.С. Муниципальные выборы как фактор демократизации политического процесса: Автореферат дис. . канд. полит, наук. М., 2000. - 24 с.I

139. Марьясин В. Нужна ли нам земская Россия // Москва. 1994. - №10. - С. 103-112.

140. Матвеева Н. Сумятица мыслей и чувств вокруг фундамента российской демократии // Российская Федерация сегодня. 2001. - №4. — С.25-26.

141. Меликова Н.М. Выборы в СССР в конце 1950-х начале 1980-х гг.: что стояло за официальной статисткой // Препрдавание истории и обществознания в школе. — 2001. — №1. - С. 9-15.

142. Меньшевики. Документы и материалы. 1903-1917. М.: РОССПЭЙ, 1996. -408 с.

143. Местное самоуправление в Российской Федерации: состояние, особенности формирования, проблемы // Вестник ЦИК РФ. — 1997. — № 4. С.74-109. '

144. Местное самоуправление на рубеже веков: история и современность / Под ред. Бондарь Н.С. Ростов-на-Дону, 2000. - 266 с.

145. Местное самоуправление: стратегические направления развития. Материалы научно-практической конференции 13-14 апреля 2000 г./ Под ред. С.И. Рыженкова. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. - 297 с.

146. Местное управление / Под ред. П.Н. Лебедева. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. -232 с.

147. Местные органы в политической системе капитализма / Под ред. В.А. Туманова. М.: Наука, 1985.- 192 с.

148. Миллс Р. Властвующая элита. М.: Изд. ин. лит., 1959. - 543 с.

149. Милль Дж. Ст. Представительное цравление. СПб., 1907. — 322 с.

150. Мирошниченко Е.В. Местное самоуправление в России. Теория и практика // Государство и право. 1993. - №6. - С. 141-147.

151. Мирошниченко Е. Шаги к самоуправлению // Народный депутат. 1992. -№17. -С. 48-52.

152. Михайлов Е.Д. Управление городскими агломерациями // США-Канада: Экономика, политика, идеология. 1994. - №3. - 104-110.

153. Муниципальное право: Учебник для юридических ВУЗов / Под ред. А.И. Коваленко. -М.: Новый Юрист, 1997. 432с.

154. Муниципальное право России: Учебное пособие / Под ред. Н.А. Шевелевой. СПб.: Издательская служба СФПК СПбГУ, 1998. - 200с.

155. Муниципальный мир в предчувствии перемен // Российская Федерация сегодня. 2002. - №10. - С.28-32.

156. Новая философская энциклопедия. В 4 т. — М.: Мысль, 2001.

157. Нольде Б.Е. Избирательное право в местном самоуправлении Германии // Право, 1908.-№7-9.

158. Нудненко JLA. Непосредственная демократия в системе местного самоуправления — институт конституционного права России // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2001. - №1. - С. 16-25.

159. Остром В. Демократия и самоуправление // Государство и право. 1994. — №4.-С. 124-129.

160. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. №126-ФЗ //I

161. Собрание законодательства РФ. 1997. - № 39. - Ст. 4464.

162. Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранным в органы местного самоуправления: Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. №138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. - №49. - Ст. 5497.

163. Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР: Закон СССР от 9 апреля 1990 г. №1418-1 // Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета СССР. 1990. - №16. - Ст. 267.

164. Об основах муниципальной службы в Российской Федерации: Федеральный закон от 8 января 1998 г. №8-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. — №2. — Ст. 224.

165. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28 августа 1995 г. №154-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - №35. - Ст.3506.

166. Об общих принципах организации местного самоуправления в Ярославской области: Закон Ярославской области от 30 ноября 1995 г. №18-3 // КонсультантПлюс: справочные правовые системы.

167. Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 11 июня 1997 г. №568 //Собрание законодательства РФ. 1997. - №24. -Ст.2741.

168. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общихIпринципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Федеральный закон от 4 августа 2000 г. №107-ФЗ // Российская газета. 2000. - 8 авг.

169. О выборах народных депутатов РСФСР: Закон РСФСР от 27 октября 1989 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. - №44. - Ст. 1306.

170. О местном самоуправлении в РСФСР: Закон РСФСР от 6 июля 1991 г. №1550-1 // Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. - №29. - Ст. 1010.

171. О местном самоуправлении в Костромской области: Закон Костромской области от 3 января 1996 г. №20-ЗКО // Свод законов Костромской области. Т. 1.

172. О местном самоуправлении в Ивановской области: Закон Ивановской области от 3 апреля 1996 г. №13-03 // Консультант Плюс: справочные правовые системы.

173. О Федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления: Постановление Правительства Российской Федерации 27 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ. — 1996. №2. -Ст. 121.

174. Оффердал О. Местное самоуправление в Скандинавии: достижения и перспективы // Полис. 1999. - №2. - С. 155-167.

175. Оффердал О. Политика и проблемы организации дизайна в местном самоуправлении // Полис. 1998. - №1. - С. 52-67.

176. Партия социалистов революционеров. Документы и материалы. Т.1. 1900-1917. - М.: РОССПЭНД996. - 686 с.

177. Пахомов Е.А. Вопросы законодательства Республики Саха (Якутия) о местном самоуправлении // Государство и право. — 1996. — №7. — С.24-26.

178. Пертцик В.А. Проблемы местного самоуправления в СССР. — Иркутск, 1963.

179. Пертцик В.А. Реализация законодательства местными Советами. М., 1985.- 127 с.

180. Петров Н.В. Выборы органов представительной власти // Мировая экономика и международные отношения. 1995. -№3. - С.25-34.

181. Писарев А.Н. Муниципальное право РФ: Учебное пособие. М.: ИМПЭ: Триада ЛТД, 1997. - 112 с. ,

182. Писарькова Л.Ф. Развитие местного самоуправления в России до Великих реформ: обычай, повинность, право // Отечественная история. 2001. -№2. - С. 3-27; №3. - С. 25-39.

183. Позиции и взгляды депутатов на деятельность местных органов власти / Институт сравнительного правоведения и законодательства при Верховном Совете РФ, Центр изучения общественного мнения МГУ, Университет Виллановы. -М., 1992.

184. Подовжняя Г.Г. Почему нам так необходимо местное самоуправление? // Полис. 1998.-№4.-С. 155-157.

185. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М., 1995.- 189 с.

186. Постовой Н.В. Муниципальное право России. М.: Юриспруденция, 2000.-352 с. '

187. Примерный устав муниципального образования в Костромской области // Костромской край. 1996. - 13 фев.

188. Пронина JI. Пути укрепления финансовых основ местного самоуправления и совершенствования межбюджетных отношений // Российский экономический журнал. 2002. - №7. - С. 14-22.

189. Пугачёв В.П., Соловьёв А.И. Введение в политологию. М., 2002.

190. Пылин В.В. Проблемы наделения государственными полномочиями органов местного самоуправления // Государство и право. 1999. — №9. -С.13-20.

191. Резниченко Л.Б. Законодательное обеспечение местного самоуправления //Полис. 1998.-№4.-С. 165-167,

192. Ронин С.Л. Конституция СССР 1936 года. -М., 1957. 128 с.

193. Рыбаков Ю.А. Социальное самочувствие костромичей // Провинция как социокультурный феномен: сб. науч. тр. участников VIII Международной конференции. Т.4,ч.2. Кострома: Издательство КГУ, 2000. - С.49-61.

194. Савранская О.Л. Правовые основы местного самоуправления // Социс. -1997. №1. - С. 111-119.

195. Серебренников В.П. Конституционное право Франции. Проблемы эволюции государственно-правовых институтов V республики. 1958-1976 гг. Минск: БГУ, 1976. - 240 с.

196. Силласте Г. Придут ли на выборы «батальоны амазонок» // Независимая газета. 1999. - 9 дек. - С.З

197. Соколова И.Ю. Бюджеты местных органов власти США: функциональная направленность и источники формирования // США-Канада: экономика, политика, культура. 2000. - №6. - С.77-91.

198. Соколова И.Ю. О взаимодействии федеральной и местных властей в региональных экономических программах // США-Канада: Экономика, политика, идеология. 1994. - №1. - С.82-87. '

199. Социалистическое самоуправление народа: условия и пути развития / Под ред. В.П. Пугачёва. М.: Издательство МГУ, 1990 - 94 с.

200. Стронгина М. Местное самоуправление и развитие территорий // Вопросы экономики. 1994. — №5. - с.133-141

201. Суник Б.В. Местное самоуправление и финансирование учреждений культуры // Государство и право. 1996. — №7. - С.53-58.

202. Таболин В.В. Самоуправление в крупных городах. М.: Академия управления МВД России, 1999,- 141 с.

203. Токвиль А., де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. - 554 с.

204. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа) // Ооцис. 1997. - №6. -С.109-119.I

205. Тихонов Д.А. Об эволюции политико-правого статуса местного самоуправления в постсоветской России // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2001. - №4. - С.24-34.

206. Устав города Иванова (Положение о городском самоуправлении)» от 8Iапреля 1996 г.// Консультант Плюс: справочные правовые системы.

207. Устав (Основной закон) Костромской области от 7 июля 1995 г. № 9-ЗКО // Костромской край. 1995. - 13, 14 июля.

208. Устав города Костромы от 4 октября 1995 г. // Костромские ведомости. -1995.-25 окт.

209. Устав города Ярославля от 16 октября 1995 г. IJ Консультант Плюс: справочные правовые системы.

210. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1989.-815 е.

211. Фомина Г.Г. Взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления // Полис. 1998. - №4. - С. 163-165.

212. Формирование органов местнс)го самоуправления в Российской Федерации. 1995-1998. Электоральная статистика. М.: Изд-во Весь мир, 1999.-256 с.

213. Холмская М.Р. Политическое участие как объект исследования. Обзор отечественной литературы // Полис. 1999. - №5. - С. 170-176.

214. Хотим самоуправления. Но не грядет ли самоуправство? // Народныйдепутат. -1991. -№12. -С. 26-38.

215. Цветкова Г.А. Местное самоуправление и проблемы местных сообществ // Социс. 2002. - №2. - С. 39-41.

216. Централизация и децентрализация // Энциклопедический словарь. Т.38. -СПб.: Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон, 1903. С. 17-18.

217. Чепиль В.В. Местное самоуправление в Российской государственности (современность и перспективы развития): Автореферат дис. . канд. социол. наук. Ярославль, 1996. - 23 с.

218. Чепиль В.В. Современные модели самоуправления стран развитой демократии и возможности их использования в российской практике // Вестник Костромского Государственного Педагогического Университета им. Н.А. Некрасова. 1997. -№1. - С.62-65.

219. Чиркин В.Е. Современные модели местного самоуправления // Российский юридический журнал. 1995. - №3. - С.58-77.

220. Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918 года. М.: Издательство МГУ, 1984.-205 с.

221. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. 2-е издание. - М.: И.Д.Сытин, 1899.-810 с.

222. Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. М., 1858 - 400 с.

223. Чурсина С.И. Становление местного самоуправления как условие политической модернизации современной России: Дис. . канд. полит, наук.-М., 1996.- 172 с.

224. Шамберг В. Местные органы управления в США // Мировая экономика и международные отношения. 1990. - №6. - С.81-90.

225. Шахманаев У.Ш. Совершенствование избирательной системы и реформирование местного самоуправления в Республике Дагестан // Государство и право. 1999. - №1. - С.5-10.

226. Швецов А.Н. Муниципальная реформа: соотношение и эволюция позиций ветвей и уровней власти // Российский экономический журнал. -2001.-№5-6.-С. 19-38.

227. Швецов А. Потребности муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения // Российский экономический журнал. 2001. - №7. - С. 17-39.

228. Широков А.Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления: Дис. . канд. полит, наук. -М., 1998. 156 с.

229. Шишова А.Н. Местное самоуправление в формировании государственности современной России как фактор социально-политического развития: Дис. . канд. социол. наук. Ярославль, 2000. -200 с.I

230. Штейн JI. История социального движения Франции с 1789 г. Т.1. -СПб., 1872.

231. Штейнберг И.Е. Тенденции трансформации власти в постсоветском селе // Социс. 1 996. - №7. - С.21-26.

232. Шугрина Е.С. Вопросы функционирования институтов представительной власти на местах // Полис. 1998. -№4. - С.157-162.

233. Шутов А.Ю. Земская избирательная система // Полис. 1998. - №2. -С.134-146.

234. Щербакова Н.В. Границы местного самоуправления в свете принципа суверенитета// Полис. 1998. -№4. - С.162-163.

235. Щербакова Н.В., Егорова Е.С. Местное самоуправление в России: Теория и практика. Ярославль, 1996. - 1Q0 с.

236. Юбилейный земский сборник / Под редакцией Б.Б. Веселовского, З.Г. Френкеля. СПб: Издание Т-ва О.Н. Поповой, 1914. - 467 с.

237. Южина Е.В. Теория местного самоуправления и проблемы реформирования административно-терриориального устройства современной России: Дис. . канд. полит, наук. СПб., 1998. - 190 с.

238. Юрасов А.В. Кто что думает. Экспресс-опрос // Северная правда. 1993.- 23 апр. С.2.

239. Юрасов А.В. Выбрали: кого и почему. (Опыт социологического анализа) // Северная правда. 1994. - 6 янв. - С. 2.

240. Юрасов А.В. Кто что думает? Социологический опрос // Северная правда.- 1993.-25 ноября.-С. 1.

241. Юшина Е.А. Становление местного самоуправления как условие демократизации современного российского общества: Дис. . канд. полит. Наук. -М., 1998. 199 с.

242. Ясюнас В.А. Основы местного самоуправления: Учебное пособие. М.: Ось-89, 1998.-224 с.

243. Литература на иностранных языках

244. Milbrath L.W., Goel M.L. Political participation. Lanham, N.Y., 1977.

245. Verba S., Nie H.N., Kim J. Participation and political equality: A seven nation comparison. Cambr., 1978.

246. Conway M.M. Political participation in the United States. Wash., 1985.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политическое участие населения в системе местного самоуправления современной России"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Смирнов, Сергей Владимирович

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Смирнов, Сергей Владимирович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политическое участие населения в системе местного самоуправления современной России"

Похожие темы диссертаций