автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Информатизация общества как фактор его демократизации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Информатизация общества как фактор его демократизации"

На правах рукописи

Пилиджанян Карина Борисовна

ИНФОРМАТИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА КАК ФАКТОР ЕГО ДЕМОКРАТИЗАЦИИ

(социально-философский анализ)

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону 2004

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Донской государственный технический университет

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки РФ доктор философских наук, профессор Негодаев И.А.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Драч Г.В.

доктор философских наук, профессор Штомпель Л.А.

Ведущая организация:

Ростовский государственный строительный университет

Защита состоится 17 декабря 2004г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета К.212.058.01 по философским наукам при Донском государственном техническом университете по адресу: 344010 г.Ростов-на-Дону, пл.Гагарина, 1, ауд.252.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Донского государственного технического университета (пл.ГагаринаД).

Автореферат разослан «16» ноября 2004г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук,

доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Наиболее продуктивным итогом политических трансформаций XX - начала XXI веков является тот факт, что в настроениях политических элит большинства стран мира утвердилось представление о демократии как об идеальной или, во всяком случае, наилучшей из возможных форм общественного устройства. Число стран и государств, избравших демократию формой своего общественно-политического устройства, неуклонно растет.

В настоящее время, время перемен, постоянных инноваций, требуются новые формы правления, новые формы политической власти и политические деятели нового типа. Современное цивилизованное общество постепенно переходит к способам и формам общественного управления и самоуправления, при которых граждане наделены правом участия в смене политических элит и лидеров при нормированных, законодательно закрепленных процессах и через стабильные социально-политические институты и механизмы.

В современной литературе по теории демократии отражены основные ее концепции, однако ввиду многообразия форм и способов перехода к демократии, существуют противоречивые точки зрения, некоторая подмена понятий, раскрывающих смысл демократии. Из этой сложной и самостоятельной темы нас интересует лишь тот несомненный факт, что и теоретические модели демократии, и реально существующие общественно-политические системы власти всегда формируются в конкретно-исторических условиях и, как всякие общественные процессы и явления, отражают степень развития общества в целом.

Необходимость проведения данного диссертационного исследования обусловливается тем, что демократизация общества, под которой мы понимаем однонаправленное движение к некоему идеальному режиму, характеризующемуся свободными и открытыми выборами, подлинной политической конкуренцией, широкой защитой гражданских прав, а также свободной сбора информации и} ОД&ОДЗДИоншшкмАских

3 I мм ПОТЕКА I

1 тЗ&Щ

свободной сбора информации и выборами политических предпочтений, в данный момент протекает в тесной связи с процессом информатизации, который является важнейшим фактором развития демократизации. Под информатизацией мы понимаем технико-социокультурный процесс, охватывающий в единстве все сферы общественного развития. Тесная взаимосвязь этих двух процессов является отличительной чертой нашего общества.

Для стран Восточной Европы и государств, образовавшихся на базе постсоветского пространства, исследование взаимосвязи таких процессов, как информатизация и демократизация, является в политическом отношении сверхактуальным и жизненно необходимым. Эта потребность инициирует научную активность в данной области исследования.

Информатизация общества прежде всего требует его демократизации, которая несовместима с тоталитарным строем, существовавшим в нашей стране в недавнем прошлом. М.Кастельс пишет, что «идеологические репрессии и политика контроля над информацией были решающим препятствием для инновации и распространения новых технологий, сосредоточенных на обработке информации»1. Демократизация общества создает для информатизации благодатную среду - благоприятный социальный климат. В свою очередь, лишь демократии нужна современная информационная среда, которая является ее атрибутом. Без открытости и доступности информации, которой с каждым днем становится все больше, без плюрализма и гласности, которым способствует информатизация, процесс демократизации просто не сможет развиваться. Воздействие информатизации общества на его демократизацию во многом определяет все остальные социальные процессы, например такие, как переход от тоталитаризма к демократии, совершенствование и дальнейшее развитие демократических принципов общественной жизни. Но тут же возникает множество других проблем, связанных с этими процессами, например,

'Касгельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура /М. Кастельс; М.: ГУ ВШЭ, 2000., - С.463

защита информации, проблема массовой компьютеризации и т.д., которые требуют своего теоретического осмысления.

Необходимо сказать, что хотя об информатизации общества и его демократизации написано достаточное количество работ, анализа взаимосвязи этих двух важнейших феноменов современности мы не обнаружили. Однако отдельные моменты такого анализа имеются в философской литературе. Установить связь между ними, привести их в определенную систему, сравнить с действительностью и на этой основе разработать социально-философский концепт роли информатизации общества в его демократизации является одной из актуальных проблем данного философского исследования.

В связи с практической важностью влияния информатизации общества на его демократизацию, а также недостаточным социально-философским освещением этой проблемы возникает необходимость социально-философского анализа взаимосвязи двух этих процессов между собой, их социальной значимости для общества в целом и для его социальных составляющих в частности.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы развития процессов демократизации и информатизации общества под определенной точкой зрения становились предметами изучения в ряде работ российских и зарубежных ученых.

Классическими работами по вопросам современной демократии и демократизации общества можно считать исследования Р. Даля, Л. Дай-монда, У. Эко и др. С. Кара-Мурза в своих работах подвергает критике «манипуляцию сознанием», существующую в демократическом государстве. Этому же вопросу посвящены исследования Б. Скиннера. Его теория «технологии управления сознанием» была поддержана такими видными учеными-социологами как Г. Маркузе, Ю. Хабермас. Вопросу демократизации посвящены интересные исследования, проведенные Э. Фроммом, который проанализировал такой феномен современного общества, как «бегство от свободы».

Вопросу взаимосвязи процессов информатизации и демократизации общества посвящены работы Р. Даля, Б.В. Маркова, которые отметили особое влияние информационной технологии на жизнь общества и каждого отдельного человека. Э.Тоффлер в своих работах уделяет особое внимание этой проблеме, и общий тезис автора таков: в связи с развитием информационной технологии происходит трансформация производства, сопровождающаяся появлением новой формы управления, в частности, существенные изменения претерпевает государство.

Правовой основе развития взаимосвязи информатизации и демократизации посвящены работы О.А. Гаврилова, А.И. Демидова, СВ. Калашникова, Е.И. Козлова и О.Е. Кутафина, И.И. Лукащука, Л. Санисте-бана, О.А. Степанова, А.И.Федосеева. В этих работах особое внимание уделяется выяснению условий, при которых внедрение в повседневную жизнь общества информационных технологий позволит обеспечить развитие демократических институтов, связанных с охраной прав и свобод граждан, вопросами законности, правопорядка и социального партнерства.

Большой вклад в изучение индустриального и постиндустриального обществ с их плюсами и минусами внесли А.С. Барулин, Д. Белл, B.C. Егоров, который рассматривает информацию как основной стратегический ресурс общества. Ю.С. Затуливетер, В.Л. Иноземцев, Б.В. Марков, Н.Н. Моисеев, А.С. Панарин, В.П. Пугачев, Дж. Сорос, Ф. Фукуяма посвятили свои работы исследованию социально-экономических и политических особенностей информатизации общества. В работах М. Кастельса дан развернутый анализ тенденций, ведущих к формированию основ информационного, или «сетевого» общества.

Проблемам развития процесса информатизации посвятили свои исследования Н. Винер, Г.Г. Дилигенский, П. Козловский, И.А. Негодаев, А.С. Панарин, А.И. Ракитов, А. Швейцер. В этих работах информатизация общества представлена как процесс, охватывающий все стороны социальной реальности.

б

О связи информационных технологий, в частности сети Интернет с политическими технологиями в России и зарубежных странах, в своих трудах рассуждают Л. Войтасик, Дж. Клэппер, М. Павлютенкова, Л. Сани-стебан, А.А. Чесноков. В работах М.С. Вершинина информационная технология рассматривается как средство организации общественной жизни.

К вопросу о значимости распространения компьютеров и специфики развития такого уникального киберпространства как, Интернет, его влияния на человечество обращаются многие исследователи: В.Е. Иванов, А.Н. Кочетов, М. Маклюэн, В.Г. Машлыкин, М.М. Назаров, Н.А. Носов, В.М. Розин, А.Д. Урсул, Д. Эймор.

Процесс управления обществом в настоящее время представляет собой сбор, обработку и передачу информации. Вопрос о роли информационных технологий в этом процессе рассматривается в работах А.И. Берга, А.И. Демидова, Л.М. Земляновой.

При написании диссертации использовались достижения ученых ростовской философской школы В.Е. Давидовича, И.А. Негодаева, Е.Я. Режабека, рассматривавших различные аспекты демократизации и информатизации общества.

Анализ работ вышеперечисленных авторов дает возможность комплексного подхода к изучению и анализу проблемы влияния информатизации общества на его демократизацию. В связи с этим данное диссертационное исследование представляет собой, с одной стороны, попытку проанализировать уже имеющиеся теории развития процессов информатизации и демократизации общества, с другой - попытку раскрыть информатизацию как фактор демократизации, и ее влияние на современное российское общество.

Теоретико-методологическая база исследования. Для изучения информатизации общества как фактора его демократизации в данной работе были использованы различные социально-философские методы. К таким методам следует, прежде всего, отнести метод комплексного

изучения проблемы на основе использования принципа системности и структурно-функционального анализа.

Теоретической базой исследования являются труды по данной проблематике отечественных и зарубежных философов, политологов, социологов, экономистов, технологов, правовые и законодательные акты, данные статистики. В качестве основы исследования использовались наиболее значительные в теоретическом отношении работы российских и зарубежных авторов по рассмотренным вопросам: по демократизации общества - Р. Даль, С. Кара-Мурза, Е.И. Козлов, Э. Фромм, У.Эко, по информатизации - А.В. Воловник, В.Л Иноземцев, М. Кастельс, И.А. Негодаев, Дж. Нейсбит, Л. Санистебан, Э.Тоффлер, А.Д. Урсул, Ф. Фукуяма.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является демократизация современного общества. Предмет исследования -влияние информатизации на демократизацию общества.

Основная цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является проведение социально-философского анализа процесса информатизации как фактора демократизации общества на современном этапе его развития.

Для достижения цели в диссертационной работе решаются следующие задачи:

1. рассмотреть сущность и содержание информатизации и демократизации современного общества в их органической взаимосвязи;

2. дать анализ процесса информирования граждан в условиях демократизации общества;

3. выяснить влияние информационных технологий на политическое поведение граждан;

4. определить роль информатизации общества в проведении демократических выборов;

5. выявить возможности влияния информационных технологий на

управление процессами демократизации.

р

Научная новизна диссертационного исследования:

- вскрыт диалектический, противоречивый характер взаимосвязи процессов демократизации и информатизации на современном этапе развития российского общества;

- показано, что свобода получения и распространения информации гражданами является одним из главных элементов демократизации общества;

- определена неоднозначность влияния информационных технологий на политическую активность граждан;

- исследован процесс информатизации как условие проведения демократических выборов;

- выявлены возможности информационных технологий в управлении демократическими процессами.

Тезисы, выносимые на защиту.

1. На современном этапе развития российского общества процессы демократизации и информатизации носят взаимообусловленный, диалектический характер, который проявляется в неоднозначности влияния друг на друга и в соответственной противоречивости социальных последствий этого взаимодействия.

Информатизация выступает необходимым условием нарастания процессов демократизации. При отсутствии или неразвитости этого условия успех демократизации становится проблематичным.

2. Специфическое протекание процессов информатизации в нашем обществе является источником формирования информационного неравенства, которое возможно минимизировать при условии эффективного управления демократическими процессами.

3. Потенциальные' возможности информационных технологий в сфере влияния на политическое поведение граждан очень значительны и на современном этапе проявляются через степень активности и меру осознанности поведения в сфере политики

4. Применение информационных технологий, в частности Интернет, обеспечивает эффективное формирование двухсторонних связей между

обществом и властью, наличие которых свидетельствует о нарастании процессов демократизации.

5. Информационные технологии обладают динамизмом влияния на политическую жизнь общества. Результатом этого влияния могут выступать как эффективно работающие, прозрачные по характеру технологии политических выборов, так и мощные системы манипулирования общественным сознанием и поведением.

6. Информационные технологии обладают значительным управленческим потенциалом, использование которого зависит от самой политической власти, политической бюрократии, что создает как огромные возможности ускорения демократизации, так и сдерживание этого процесса

Теоретическая и практическая значимость исследования. Комплексная и концептуальная разработанность основных тенденций взаимосвязи демократизации и информатизации имеет большое теоретическое значение для дальнейшего осмысления преобразования общества в сфере информационных технологий и политики разных стран.

Теоретические положения и выводы, сделанные автором, могут быть использованы в исследовательской работе в области социальной философии, философии техники, социологии, политологии и других гуманитарных, а также технических наук. Материалы диссертации могут быть также использованы в чтении вузовских лекций по спецкурсам по философии науки и техники и социологии.

Апробация диссертационной работы. Материалы диссертации докладывались на ежемесячных семинарах аспирантов ДГТУ и ежегодных научных конференциях ДГТУ. По теме диссертации опубликовано три публикации, объемом 13 печатных страниц.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти разделов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Общий объем диссертационного исследования 121 страница. Список литературы содержит 160 наименований, из них 7 на иностранном языке.

то

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор и актуальность темы, рассматривается степень ее разработанности, определяется объект и предмет, цель и задачи исследования; дается характеристика новизны работы; формируются основные положения диссертации, выносимые на защиту; определяется теоретическая и практическая значимость работы; описывается ее апробация.

В первом разделе «Диалектика взаимосвязи информатизации и демократизации общества» показано, что взаимодействие процессов информатизации и демократизации общества носит диалектический характер. Он проявляется в неоднозначности последствий влияния информатизации на политическую жизнь общества. За счет предоставления свободного доступа к информации, более широких рамок средств массовой информации, а также большей степени прозрачности принятия и реализации политических решений обеспечивается усиление демократизации общества. Но вместе с тем на фоне широкого доступа к информации появляется недостоверный и неконтролируемый поток информации.

Процесс развития информатизации общества зависит от степени демократизации этого общества. Только демократия как государственный строй является благодатной средой и необходимым социальным климатом для информатизации. С одной стороны, лишь информированный и компетентный человек может принимать участие в народовластии. С другой стороны, органы власти без совершенной информационной среды не могут в полной мере реализовать данные им полномочия, не будучи уверенными в том, что народ их поддержит. Демократизация в современных условиях является мощным стимулом развития политической и экономической активности граждан, а также средством борьбы с бюрократическим произволом. Она ломает все чиновничьи препоны на путях распространения информации среди широких слоев населения. В связи с

этим демократизация и информатизация общества являются взаимозависимыми процессами.

Информатизация ведет к прозрачности и предсказуемости государственной политики, а свободный доступ информации снижает вероятность установления в стране авторитаризма и сопутствующего ему изоляционизма, способствует ускорению темпов экономического роста. Но внедрение информационных технологий в нашу жизнь, сам процесс информатизации зависит от социально-политических условий жизнедеятельности каждого человека и общества в целом с его демократизацией, структурными профессиональными изменениями, совершенствованием управления со стороны государства рыночными отношениями. Многие цели информатизации не смогут быть достигнуты без глубоких преобразований всех сфер общественной жизни и деятельности, методов и средств управления этими процессами, в том числе и управление экономической жизнью.

Демократия включает в себя принцип свободы слова и печати, предполагающий Наличие права личности на получение полной информации по важнейшим аспектам жизни общества и права на открытое выражение своего мнения по любому вопросу. Если по тем или иным причинам возможность полноты реализации этих прав отсутствует, информация неизбежно концентрируется в чьих-то руках. Владелец этой информации и становится центром принятия политических решений, реальной политической власти. Другим участникам политических отношений уготовано в лучшем случае исполнительство.

В настоящее время от общества и государства требуется повышение прозрачности, открытости и публичности власти. Важную роль в этом процессе играют независимые средства массовой информации. Их миссия состоит, в частности, в контроле над политической властью, критическом анализе политической, экономической и социальной жизни общества. Такое возможно только при условии демократизации общества, когда кри-

тика не наделяется репрессивной функцией. СМИ влияют на политическую жизнь страны, формируя общественное мнение.

Сейчас, когда существует новый социальный строй, давший людям свободу, но породивший одиночество, индивидуальный страх перед завоеванной свободой, все чаще обращает на себя внимание такой феномен, как «бегство от свободы», открытый социологами. Как пишет в своей книге «Бегство от свободы» Э.Фромм, человек оказался «подвержен

соблазну отдать свою свободу всевозможным диктаторам или потерять

«2

ее, превратившись в хорошо накормленный и хорошо одетый автомат» . На этой почве выросли авторитарные и тоталитарные режимы. В России происходят процессы, аналогичные тем, которые проанализированы Э.Фроммом. Политический плюрализм, гласность, демократические выборы, свободные (в большей или меньшей мере) СМИ, возможность подвергать критике действия и решения любых должностных лиц, отказ от преследований по политическим мотивам - все это несомненное достояние происходящих в России реформ. Однако из-за экономических и социальных проблем значительно выросло число разочарованных в реформах и видящих выход из положения в сильной политической власти - диктатуре.

Демократизация и информатизация общества в настоящее время предполагают наличие электронной коммерции, электронного образования, даже электронного правительства, дабы обогатить понятие «свобода», в данном случае информационная. В связи со сложившейся ситуацией развитие информационных технологий ведет как к увеличению свободы для каждого человека, так и к жестким ограничениям. Наше общество переходит в совершенно иную эру, которая существенно изменит его существование. Мы становимся все более зависимыми от средств и методов передачи, хранения и обработки информации. Эти данные записаны на счетах и карточках, хранятся в архивах и могут передаваться по всему

Фромм Э Бегство от свободы /Э Фромм, - М «Прогресс», 1990 - С 9

миру. Следы этих данных остаются на носителях (дисках, лентах), остаются надолго, практически навсегда.

Политическим и экономическим последствием включения информационных технологий в жизнь страны является прогрессирующий процесс демократизации. В то же время следует отметить, что система, использующая Интернет, открывает широкие возможности для тоталитаризации. Но на настоящий момент Сеть Интернет представляет собой самый демократичный способ получения информации. Сегодня современная экономика и жизнь людей немыслимы без этого средства коммуникации. И для того, чтобы худшие из предположений, связанных со свободой граждан, не оправдались, необходимо иметь развитое демократическое общество, которое бы вырабатывало нравственные и правовые законы, обеспечивающие защиту частной жизни граждан от вмешательства как других граждан или организаций, так и государства.

Во втором разделе «Информирование граждан в условиях демократизации общества» показывается, что деятельность отдельных граждан сейчас все в большей степени начинает зависеть от их информированности, равной и реальной возможности для ознакомления, например, с политическими альтернативами и их вероятными последствиями и способности эффективно использовать имеющуюся информацию.

Трансформационные процессы в российском обществе хронологически совпадают с изменениями в современном мире, связанными с глобализацией и развитием информационных технологий. Этим процессам сопутствуют явления, с одной стороны облегчающие, а с другой стороны - затрудняющие вертикальную и горизонтальную мобильность в социуме. И в данный момент складывается весьма опасная ситуация, когда внедрение информационных технологий, способствуя вхождению представителей среднего класса в элитные слои (вертикальная мобильность) или перемещению в другие социально-экономические группы (горизонтальная мобильность), препятствует пополнению самих средних слоев вследствие углубления информационного неравенства. Информационное неравенст-

14

во ложится на поляризованную социальную структуру общества, и, как следствие, объективно предоставленные обществом возможности потребления информации тут же ограничиваются социальными факторами.

• В условиях неравномерного доступа к информации одни субъекты получают преимущество перед другими, а это преимущество, в свою очередь, влияет на распределение экономических и политических ресурсов. Информационное неравенство ведет к углублению экономических и социально-политических противоречий и тем самым - к усилению нестабильности. Выходом из этой ситуации может стать массовая домашняя компьютеризация, которая, как мы понимаем, есть инструмент решения задач социально-экономического, политического и культурного развития российского общества. Она позволяет существенно повысить качество и расширить номенклатуру предоставленных населению социальных услуг, что приведет к повышению качества жизни россиян, а также к вовлечению широких слоев населения в активную экономическую и общественную жизнь страны.

Сдерживающими факторами компьютеризации следует считать низкий уровень доходов широких слоев населения, ограничивающий платежеспособный спрос на домашние компьютеры, малая доступность для населения имеющихся в стране информационных ресурсов, неразвитость информационных потребностей и низкая информационная грамотность населения.

Интернет можно считать важнейшей предпосылкой демократизации посттоталитарных систем. Свободный доступ к Интернет позволяет своим пользователям выступать как получателями, так и отправителями информации. Вследствие чего идеи свободно конкурируют на общественно-политическом рынке, что является условием развития демократизации общества. Но при либеральном подходе государственных структур к дальнейшему развитию Интернет возникает серьезная угроза того, что эта система будет использована дезинтегрирующими и экстремистскими силами. В то же время, если Сеть будет взята под плотный государствен-

ный контроль, в руках власти окажется реальный ключ к созданию общества тотальной управляемости. Вопросы о том, как совместить автономию индивида, гарантирующую ему свободу выбора, с общественной солидарностью и необходимым для общества уровнем контроля и безопасности (чтобы свобода была благом для всех, а не только для избранных), пока не имеют ответа.

В разделе третьем «Влияние информационных технологий на политическое поведение граждан» определено, что информационные технологии являются необходимым элементом политического процесса, так как они способны подключать к активной политической жизни широкие слои населения, с их помощью можно выявить общественное мнение по важнейшим вопросам, довести до сведения граждан нужную информацию о деятельности государственных органов, политических партий и других организаций.

Информационные технологии имеют неоднозначное влияние на политическую активность людей, в частности на электоральное поведение. В нашей стране существует традиционно высокое доверие к средствам массовой информации, и их активность по созданию определенного политического образа весьма результативна. Обычно задаваемые прессой оценки политических лидеров и организаций в массе своей принимаются и усваиваются гражданами часто без должной критики. Освещая и оценивая деятельность политиков и организаций, средства массовой информации формируют их определенный образ в глазах граждан и тем самым привлекают граждан если не к активной политической деятельности, то хотя бы вызывают у них интерес к политике.

Новые технологии дают уникальные возможности быстрого распространения информации, интерактивности и участия масс в сетевой жизни. Например, Интернет способен играть большую роль в политической жизни граждан, так как открывает широкие возможности для политического самовыражения (можно создать собственную веб-страницу, организовать рассылку или форум по обсуждению какой-либо проблемы), но их ис-

16

пользуют единицы. Проблема заключается не только в политической пассивности интернет-пользователей, но и в неготовности Рунета к содержательному и квалифицированному обсуждению политических и социальных проблем. И дело здесь не только в уровне подготовки пользователей (который, учитывая образованность аудитории, можно оценить как довольно высокий), сколько в отсутствии наработанных механизмов эффективных и продуктивных «онлайновых» дискуссий.

Причина политической пассивности российской интернет-аудитории, похоже, находится не внутри Интернет, а вне его. Усталость от политики, отсутствие реальных дискуссий по политическим проблемам, а также идущих снизу политических инициатив и проектов - все эти тенденции отчетливо прослеживаются не только в Рунете. Можно сказать, что анатомия интернет-сообщества обусловлена в первую очередь не какими-то специфическими характеристиками Интернет, а социально-психологическим состоянием общества в целом.

Рост политической активности интернет-пользователей и их интереса к политике маловероятен без плюрализации российской политической жизни в целом и усиления публичной политической конкуренции. Правда, надо отметить, что к определенной политизации Рунета способно привести и само его развитие. Чем выше доля избирателей, пользующихся Сетью, тем привлекательнее активное присутствие в Интернет для политических акторов, в том числе для власти. Конечно, простое усиление конкуренции политических сил в Интернет вряд ли коренным образом изменит ситуацию ввиду низкого «спроса» на политику со стороны пользователей. Но «навязчивость» политиков и государства, их попытки максимально повысить свою виртуальную активность вполне могут вызывать ответную реакцию «интернетчиков».

Облегчая задачу мобилизации географически, социально и профессионально единомышленников, не имеющих в реальной жизни никаких иных связей, кроме Интернет, радикально снижая организационные и информационные издержки, предоставляя беспрецедентные возможно-

17

сти в отношении сбора средств, прямого маркетинга общественно-политических идей и поддержание свободного непосредственного дискурса, современные сетевые коммуникации действительно открывают новые возможности в самоорганизации гражданского общества.

В четвертом разделе «Информатизация общества как условие обеспечения демократических выборов» показывается, что информатизация общества является важным условием проведения демократических выборов.

Развитие информатизации делает политический процесс более «прозрачным», и политическая информация становится доступной для общественности. Невозможность для рядовых избирателей оказывать реальное влияние на курс проводимой федеральными и местными властями политики вызывает высокий уровень напряженности в обществе. Для проведения демократических выборов граждане должны иметь доступ к альтернативным источникам информации, которые не находились бы под контролем правительства и не служили бы интересам какой-то одной группы, выражая ее взгляды, другими словами, обезопасить себя от так называемого политического манипулирования. Таким источником информации является Интернет.

Недостаточное развитие компьютеризации и отсутствие должных законов, регулирующих процесс интернет-выборов, делают их проведение пока невозможными, хотя активность пользователей Интернет в этом вопросе довольна высока. Кроме того, играет роль наличие ряда проблем, еще не решенных ни в одной стране, где рассматривается введение интернет-голосования - прежде всего, проблемы защиты информации и тайны голосования.

Анализ рынка Интернет-СМИ в современной России позволяет определить своеобразие его феномена с политической точки зрения, охарактеризовать его в качестве нового самостоятельного и эффективного орудия политической борьбы, представить, в частности, вбрасываемый в

русский Интернет компромат как средство морально-психологического подавления политического конкурента.

Дальнейшая демократизация общества, в котором господствуют современные политические технологии, использующие манипулирование сознанием общества в политических выборах всех уровней, - от президентских до муниципальных, становится бессмысленной. Влияние на избирателей осуществляется не только в период проведения предвыборной кампании, но и задолго до ее официального начала посредством формирования у населения ложных представлений о политической реальности. В современной России эти представления оказывают влияние на уровень доверия к политику или политической организации. Под воздействием средств массовой информации формируются различные политические стереотипы - широко распространенные схематичные и упрощенные представления о политической реальности.

Только принципы социальной ответственности политических лидеров, СМИ, принципы сотрудничества во всех сферах жизни общества позволят прийти к такой системе социальных взаимоотношений, которая обеспечит подлинную свободу выбора, а значит и свободу человеку.

В пятом разделе «Роль информационных технологий в управлении демократизацией общества» утверждается, что использование информационных технологий создает новые возможности в управлении демократическими процессами.

Использование государством в деле управления обществом информационных технологий является для него новой сферой деятельности". Так реализация программы «Электронная Россия» создает условия для высокой степени информационной открытости, что уменьшает злоупотребление по отношению к гражданам со стороны представителей власти. Входящая в эту программу концепция «Электронного правительства» посвящена информатизации государственного управления, и анализ последствий предполагаемого этой программой кардинального изменения принципа взаимоотношений государства с гражданами и бизнесом показал, что использование

для эффективной работы технологической основы - портала позволяет решать различные задачи: осуществлять связь между государственными органами (прохождение какого-либо проекта через различные службы); осуществлять выступления чиновников, занимающих важные посты в администрации, в Интернет; организовывать обсуждение важных для страны вопросов; прямо обращаться к народу, выставляя вопросы и предложения на сайте; осуществлять общение с гражданами по электронной почте; проводить опросы.

Использование органами власти информационных технологий должно способствовать открытости информации о собственной, деятельности для граждан (доступ к нормативно-правовым документам и другой информации, создаваемой под контролем и при поддержке органов власти, направленных на защиту интересов граждан, частной и интеллектуальной собственности). При этом необходимо добиваться того, чтобы эти услуги соответствовали потребностям пользователей, предоставляли возможность выбора и базировались на эффективном взаимодействии ветвей власти и различных подразделений внутри каждой из ее ветвей. Услуги, предоставляемые органами власти, должны в первую очередь касаться социально незащищенных групп населения и способствовать их полноценному участию в жизни города.

Государственный аппарат выступает не только в роли мощного потребителя, но и источника социально и экономически значимой информации. Эта специфическая особенность государственного аппарата никак не учитывается в сегодняшней России при разработке мер по борьбе с коррупцией в сфере государственного управления. Чем выше роль чиновника, тем к более значимой информации по содержанию и объему он имеет доступ и тем больше у него прав по распоряжению такой информацией. Из этого следует, что для борьбы с коррупцией в органах государственной власти должно применяться законодательное регулирование вопросов создания, использования и распоряжения информацией в этих структурах и обязательности внедрения в их деятельность новых инфор-

20

мационных технологий. Это должно обеспечить невозможность бесконтрольного использования и передачи информации отдельными чиновниками и их персональную ответственность за достоверность и полноту предоставляемой обществу информации о деятельности государственной власти и возникающих в общественной жизни социально-экономических и политических проблемах. Иными словами, победа над коррупцией в органах государственной власти практически невозможна без «информационной прозрачности» государственной власти и широкого доступа к информации о ее деятельности.

Внедрение информационных технологий в управленческую деятельность государства было встречено чиновниками без видимой инициативы. Примеров подобного сопротивления во всем мире предостаточно, иначе Интернет уже сегодня мог бы занять одно из центральных мест в политической системе общества. Этому активно препятствует прежде всего бюрократия, поскольку компьютерные технологии делают ненужными множество бюрократических структур и с внедрением Интернет она лишается большей части своих функций. Пассивность бюрократии в освоении возможностей Интернет еще возникает и оттого, что у официальных государственных структур нет никаких очевидных стимулов к активному развитию своих представительств в Сети. Чиновникам выгоднее, вернее, проще оставаться рядовыми пользователями, чем брать на себя в Сети активную роль.

Эту проблему можно разрешить с помощью использования информационной технологии в управлении обществом. Но это должно быть не приложением новых технических средств к бюрократизированной государственной машине, а построением новой системы государственного управления, основанной на плюрализме форм собственности, гражданском обществе, широком развитии самоуправленческих механизмов, полноте прав и свобод личности, торжестве закона и других демократических принципах и ценностях.

В Заключении подводятся итоги исследования, делаются выводы, определяются возможности дальнейшей разработки проблемы и использования результатов исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Пилиджанян К.Б. Свобода и ответственность в условиях демократизации общества / К.Б. Пилиджанян // Вестник Донского государственного технического университета, - 2004. - Т.4. - № 3(21). -С.364-369.

2. Пилиджанян К.Б. Интернет - новый уровень свободы? / К.Б. Пилиджанян // Приложение к журналу «Научная мысль Кавказа», -2004 - № 5. - С.23-25.

3. Негодаев И А., Пилиджанян К.Б. Политическая активность граждан в сети Интернет /И.А. Негодаев, К.Б. Пилиджанян // Приложение к журналу «Научная мысль Кавказа», - 2004. - № 7. - С.47-50.

ЛР №04779 от 18.05.01. В набор 11.11.04 печать 12.11.04 Объем 1,О усл.п.л., &, "уч.-изд.л. Офсет. Бумага тип №3. Формат 60x84/16. Заказ № 465Тираж 100.

Издательский центр ДГТУ

Адрес университета и полиграфического предприятия: • • 344010, г.Ростов-на-Дону. пл.Гагарина,!.

»23992

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Пилиджанян, Карина Борисовна

Введение.

1. Диалектика взаимосвязи информатизации и демократизации общества.

2. Информирование граждан в условиях демократизации общества

3. Влияние информационных технологий на политическое поведение граждан.

4. Информатизация общества как условие обеспечения демократических выборов.

5. Роль информационных технологий в управлении демократизацией общества.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Пилиджанян, Карина Борисовна

Актуальность исследования. Наиболее продуктивным итогом общественных и социальных трансформаций XX - начала XXI веков является то, что в настроениях политических элит большинства стран мира утвердилось представление о демократии как наилучшей из возможных форм общественного устройства. Число государств, избравших демократию формой своего общественно-политического устройства, постоянно увеличивается. При этом наблюдаются кардинальные изменения в системе общественных связей, в том числе во взаимоотношениях индивидов и социальных групп между собой.

В силу этих качественных изменений в обществе возникают и новые формы политической власти, инновационные стили правления и политические лидеры нового типа. Современное цивилизованное общество стремится перейти к таким способам самоуправления, при которых граждане, наделенные широким спектром прав участия в общественной жизни, закрепленным законодательно, смогут самостоятельно и свободно реализовывать их через стабильные социально-политические институты и механизмы.

В современной социологической и философской литературе по теории демократии довольно подробно представлены ее основные концепции, однако, ввиду наличия многообразных переходных форм, встречаются противоречивые точки зрения на современное содержание демократии и ее основные признаки.

Из этой сложной и самостоятельной темы нас интересует тот факт, что и теоретические модели демократии, и реально существующие общественно-политические системы власти всегда формируются в конкретно-исторических условиях и, как всякие общественные процессы и явления, отражают степень развития общества в целом, являясь при этом своеобразными индикаторами происходящих в нем процессов.

Необходимость проведения данного диссертационного исследования обусловлена тем, что в современных условиях политической нестабильности и социальных реформ, особый научный интерес и практическую значимость имеют задачи выявления и исследования факторов, определяющих дальнейшее развитие демократических процессов в обществе и способных действенно влиять на них.

В этой связи, наше внимание было обращено на то, что демократизация общества, под которой мы понимаем однонаправленное движение к некому идеальному общественно-политическому устройству, характеризующемуся свободными и открытыми выборами, подлинной политической конкуренцией, широкой защитой гражданских прав, а также свободой сбора информации и выборами политических предпочтений, в современном обществе протекает в тесной связа с другим процессом - процессом его информатизации. Информатизация - процесс технико-социокультурный, охватывающий в одну системную целостность все социальные сферы современного общества, являясь одновременно условием и способом общественного познания и информационного обмена.

Представляется, что информатизация является важнейшим фактором развития демократических процессов, действенным механизмом демократизации, и в этой плане несет огромный общественно-полезный потенциал и практическую значимость.

Информатизация общества требует, прежде всего его демократизации, которая несовместима с тоталитарным строем, существовавшим в нашей стране в недавнем прошлом. Именно поэтому, для стран Восточной Европы и государств, образовавшихся в постсоветском пространстве, исследование взаимосвязи таких процессов как информатизация и демократизация является, в силу остроты нерешенных политических проблем, сверхактуальным и жизненно необходимым.

Демократизация общества создает для информатизации благодатную среду - благоприятный социальный климат. С другой стороны, самой демократии крайне необходима современная развитая информационная среда, ставшая в наше время ее важнейшим атрибутом.

Происходящие в российском обществе политические процессы демонстрируют, что без открытости и доступности информации, которой с каждым днем становится все больше, без плюрализма и гласности, которым способствует информатизация, процесс демократизации просто не может развиваться. Важным является и то, что воздействие информатизации общества на его демократизацию во многом определяет все остальные социальные процессы, например такие, как совершенствование и дальнейшее развитие демократических принципов общественной жизни. Но тут же возникает множество проблем, связанных с названными процессами -проблемы массовой компьютеризации, защиты информации и т.д., которые еще требуют своего теоретического осмысления.

Необходимо отметить, что хотя об информатизации общества и его демократизации написано достаточное количество работ, вопросам исследования взаимосвязи и взаимозависимости этих двух важнейших феноменов современности, на наш взгляд, уделялось недостаточно внимания. Установить связь между ними, привести их в определенную систему, сравнить с современной действительностью и на этой основе разработать социально-философский концепт роли информатизации общества в его демократизации и являлось основной задачей данного философского исследования.

В связи с практической важностью исследования влияния информатизации общества на его демократизацию, а также недостаточным социально-философским освещением этой проблемы, возникла необходимость социально-философского анализа взаимосвязи двух этих процессов, с указанием их социальной значимости для общества в целом и для его социальных составляющих, в частности.

Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты демократизации и информатизации общества довольно подробно освещены в работах российских и зарубежных ученых.

Классическими трудами, в которых представлены взгляды на современную демократию и демократизацию, являются работы Р. Даля, JI. Даймонда, У. Эко и др. Исследованиям тех же явлений посвящены работы современного российского политолога С. Кара-Мурзы. Последний особое внимание уделяет вопросам контроля со стороны государства за информационными потоками, социальным последствиям этого контроля, а также подвергает критике «манипуляцию сознанием» индивида со стороны государства. Этим же вопросам посвящены исследования Б. Скиннера. Его теория «технологии управления сознанием» была поддержана такими видными учеными-социологами как Г. Маркузе, Ю. Хабермас. Демократизации посвящены интересные исследования, проведенные Э. Фроммом, который выявил и проанализировал такой феномен современного общества, как «бегство от свободы».

Некоторым социальным аспектам процессов информатизации и демократизации общества посвящены работы Р. Даля, Б.В. Маркова, которые отметили особое влияние информационных технологий на жизнь общества и каждого отдельного человека. Э.Тоффлер в своих работах уделяет особое внимание этой проблеме, и общий тезис автора таков: в связи с развитием информационных технологий происходит трансформация производства, сопровождающаяся появлением новой формы управления, в частности, существенные трансформации претерпевает государство и все его механизмы.

Правовым аспектам информатизации и демократизации посвящены работы О.А. Гаврилова, А.И. Демидова, С.В. Калашникова, Е.И. Козлова и О.Е. Кутафина, И.И. Лукащука, JI. Санистебана, О.А. Степанова, А.И.Федосеева. В этих работах особое внимание уделяется выяснению условий, при которых внедрение в повседневную жизнь общества информационных технологий позволит обеспечить развитие демократических институтов, связанных с охраной прав и свобод граждан, законностью, правопорядком и социальным партнерством.

Большой вклад в изучение индустриального и постиндустриального обществ, с их плюсами и минусами, внесли А.С. Барулин, Д. Белл, B.C. Егоров, которые рассматривали информацию как основной стратегический ресурс общества.

Ю.С. Затуливетер, B.JL Иноземцев, Б.В. Марков, Н.Н. Моисеев, А.С. Панарин, В.П. Пугачев, Дж. Сорос, Ф. Фукуяма посвятили свои работы исследованию социально-экономических и политических особенностей информатизации общества. В работах М. Кастельса дан развернутый анализ тенденций, ведущих к формированию основ так называемого «информационного», или «сетевого» общества.

Проблемам развития процесса информатизации посвятили свои исследования Н. Винер, Г.Г. Дилигенский, П. Козловский, И.А. Негодаев,

A.С. Панарин, А.И. Ракитов, А. Швейцер. В этих работах информатизация общества представлена как процесс, охватывающий все стороны социальной реальности.

О связи информационных технологий, в частности, сети Интернет с политическими технологиями в России и зарубежных странах, в своих трудах рассуждают JI. Войтасик, Дж. Клэппер, М. Павлютенкова, JI. Санистебан, А.А. Чесноков. В работах М.С. Вершинина информационная технология рассматривается как средство организации общественной жизни.

К вопросам о значимости распространения компьютеров и специфики развития такого уникального киберпространства, как Интернет, его влиянии на человечество обращаются многие исследователи: В.Е. Иванов, А.Н. Кочетов, М. Маклюэн, В.Г. Машлыкин, М.М. Назаров, Н.А. Носов,

B.М. Розин, А.Д. Урсул, Д. Эймор.

Процесс управления обществом включает сбор, обработку и передачу информации. Вопрос о роли информационных технологий в этом процессе рассматривается в работах А.И. Берга, А.И. Демидова, JI.M. Земляновой.

При написании диссертации использовались достижения ученых ростовской философской школы В.Е. Давидовича, И.А. Негодаева, Е.Я. Режабека, изучавших в своих работах различные аспекты демократизации и информатизации общества.

Работы вышеперечисленных авторов и заложенные ими методологические основы позволили найти комплексный подход к исследованию проблемы влияния информатизации общества на его демократизацию. В этой связи, данное диссертационное исследование представляет собой, с одной стороны, попытку проанализировать и систематизировать существующие концепции и взгляды на процессы информатизации и демократизации общества, с другой - раскрыть свойства и возможности информатизации как фактора демократизации, определив основные тенденции ее влияния на общественно-политические институты современного российского общества.

Теоретико-методологическая база исследования. Для изучения информатизации общества как фактора его демократизации в данной работе были использованы различные социально-философские методы. К таким методам следует, прежде всего, отнести метод комплексного изучения проблемы на основе использования принципа системности и структурно-функционального анализа. Комплексный анализ взаимосвязи информатизации и демократизации указывает на большие возможности для целенаправленных преобразований в социальной сфере посредством развития современных информационных технологий.

Теоретической базой настоящего исследования являются труды по этой проблематике отечественных и зарубежных философов, политологов, социологов, экономистов, технологов, правовые и законодательные акты, а также данные статистики. В качестве основы исследования использовались наиболее значительные в теоретическом отношении работы российских и зарубежных авторов по рассмотренным вопросам: по демократизации общества - Р. Даль, С. Кара-Мурза, Е.И. Козлов, Э. Фромм, У.Эко, по информатизации - А.В. Воловник, B.JI Иноземцев, М. Кастельс, И.А. Негодаев, Дж. Нейсбит, JI. Санистебан, Э.Тоффлер, А.Д. Урсул, Ф. Фукуяма.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является демократизация современного общества. Предмет исследования - влияние информатизации на демократизацию общества.

Основная цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является проведение социально-философского анализа информатизации как важнейшего фактора демократизации общества на современном этапе его развития.

Для достижения цели в диссертационной работе решаются следующие задачи:

1. рассмотреть сущность и содержание информатизации и демократизации современного общества в их органической взаимосвязи;

2. дать анализ процесса информирования граждан в условиях демократизации общества;

3. выяснить влияние информационных технологий на политическое поведение граждан;

4. определить роль информатизации общества в проведении демократических выборов;

5. выявить возможности влияния информационных технологий на управление процессами демократизации.

Научная новизна диссертационного исследования:

- вскрыт диалектический, противоречивый характер взаимосвязи процессов демократизации и информатизации на современном этапе развития российского общества;

- показано, что свобода получения и распространения информации гражданами является одним из главных элементов демократизации общества;

- установлена неоднозначность воздействия информационных технологий на политическую активность граждан;

- исследован процесс информатизации как условие проведения демократических выборов;

- выявлены возможности использования информационных технологий в управлении демократическими процессами.

Тезисы, выносимые на защиту.

1. На современном этапе развития российского общества процессы демократизации и информатизации носят взаимосвязанный, взаимозависимый и, одновременно, противоречивый характер, который проявляется в неоднозначности их влияния друг на друга, а также возможных социальных последствий этого взаимодействия.

Информатизация выступает необходимым условием развития демократических процессов. При отсутствии или неразвитости этого условия успех демократизации становится проблематичным.

2. Специфическое протекание процессов информатизации в нашем обществе является источником информационного неравенства, которое возможно минимизировать при условии эффективного демократического управления.

3. Потенциальные возможности информационных технологий в сфере влияния на политическое поведение граждан очень значительны и на современном этапе проявляются через такие категории как степень активности и мера осознанности поведения индивида в политической сфере.

4. Использование информационных технологий, в частности Интернета, обеспечивает эффективное формирование двухсторонних связей между обществом и властью, отношений социального партнерства, наличие которых свидетельствует о нарастании процессов демократизации.

5. Информационные технологии обладают огромным охватом и динамизмом влияния на политическую жизнь общества. Результатом этого влияния могут выступать как эффективно работающие, прозрачные по характеру технологии политических выборов, так и мощные системы манипулирования общественным сознанием и поведением.

6. Информационные технологии обладают значительным управленческим потенциалом, использование которого зависит от самой политической власти, политической бюрократии. Этот потенциал открывает реальные возможности как для ускорения демократизации, так и для сдерживания этого процесса.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Комплексная и концептуальная разработанность основных тенденций взаимосвязи демократизации и информатизации имеет большую теоретическую и практическую значимость, как для научного осмысления состояния современного общества, так и для выработки концепций политических реформ и социальных преобразований с использованием новейших информационных технологий.

Теоретические положения и выводы, сделанные автором, могут быть использованы в дальнейших научно-практических исследованиях и прикладных разработках по социальной философии, философии техники, социологии, политологии и других гуманитарных, а также технических наук. Материалы диссертации могут быть использованы в чтении спецкурсов по философии науки и техники, социологии.

Апробация диссертационной работы. Материалы диссертации представлялись на ежемесячных семинарах аспирантов ДГТУ и ежегодных научных конференциях ДГТУ. По теме диссертации опубликовано три статьи общим объемом 13 страниц.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти разделов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Общий объем диссертационного исследования 121 страница. Список литературы содержит 160 наименований, из них 7 - на иностранном языке.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Информатизация общества как фактор его демократизации"

Заключение

Социально-философский анализ информатизации общества как фактора его демократизации позволил выявить тесную взаимосвязь указанных явлений, а также установить основные пути воздействия информатизации на развитие и функционирование демократических институтов общества: получение и распространение гражданами широкого спектра данных о демократических процессах, происходящих в обществе; воздействие полученной информации на активизацию политической жизни общества, в частности на проведение политических выборов, а также на политическое управление обществом в целом.

В условиях современного общества его информатизация является важным условием демократизации. Процесс информатизации современного общества характеризуется бурным развитие современных информационных технологий, прежде всего - телевидения и компьютеров; по существу представляет собой очередное, качественное изменение в самом способе человеческого общения. Еще в 70-е годы прошлого столетия футурологом Э. Тоффлером в книге «Третья волна» последствия от изобретения новых информационных технологий были поставлены в один ряд с такими эпохальными процессами как Аграрная и Индустриальная революции. Но если первая заняла тысячу лет, а вторая - сто лет, то информационная революция в развитых странах происходит буквально в последнее десятилетие. Именно в силу высокой динамичности и широты распространения она может иметь далеко идущие последствия.

Демократизация общества заключается в поиске баланса социальных интересов не только на уровне социальных групп и слоев, но и многообразных индивидуальных, личностных интересов. При всем своем несовершенстве и хрупкости, демократические принципы и правила человеческого взаимодействия и общежития стали вершиной социального творчества гражданского общества, наиболее привлекательной формой социальной жизни (не случайно многие тираны и деспоты в мировой истории настаивали на том, что они тоже «демократичны»).

Несмотря на это, демократия как модель общественного развития в настоящее время подвергается довольно острой критике. В ее адрес раздаются многочисленные упреки и претензии, связанные с тем, что демократия превратилась в политическую систему, главной целью которой является не свобода выбора индивида, а установление определенных норм и правил социальной жизни, достижение общественного согласия. Но при всех своих недостатках демократия в настоящий момент является общественной альтернативой любым проявлениям авторитаризма. Безусловно, что в угоду ежеминутным интересам и устремлениям тех или иных правящих социальных групп явления демократизации и информатизации возможно подвергнуть временным ограничениям, даже запрету, но при этом возникнут непреодолимые барьеры для дальнейшего развития общества.

Проведенный анализ сущности и содержания информатизации и демократизации общества в их органической взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что для дальнейшей демократизации общества необходим свободный доступ к информации, что обеспечит соответствующую свободу принятия решений. Все это может предоставить информатизация, которая через развитие информационных технологий обеспечивает более широкий доступ к информации, что, в свою очередь, расширяет возможности использования и развития социально-значимых коммуникаций в обществе. В этом плане информатизация выступает необходимым условием развития процессов демократизации. При отсутствии или неразвитости этого условия процесс демократизации практически невозможен.

В свою очередь, развитие процесса информатизации возможно лишь при свободном обмене информацией в условиях ее открытости и доступности для всех членов общества, то есть в условиях демократического общества. Тоталитарные общества, в силу их закрытости, жесткого контроля над информацией, идеологической монополии и нетерпимости не могут принять вызов, который бросает им постиндустриальное развитие человечества. Так же как демократизация является необходимой средой для развития информатизации, так и информатизация, в свою очередь, является гарантом дальнейшей демократизации общества.

Взаимосвязь этих двух процессов носит диалектический характер. Это проявляется в неоднозначности их влияния друг на друга и внутренней противоречивости социальных последствий этого взаимодействия. За счет предоставления свободного доступа к информации обеспечивается дальнейшая демократизация общества, но на этом фоне периодически появляется недостоверная и антиобщественная информация.

Проанализировав процесс развития информатизации в условиях демократизации общества, можно сделать заключение, что в настоящее время деятельность отдельных граждан все в большей степени начинает зависеть от их информированности, равной и реальной возможности для ознакомления, например, с политическими альтернативами и их вероятными последствиями, а также способности эффективно использовать имеющуюся информацию.

В настоящее время, в связи с экономическими и социальными проблемами, в условиях неравномерного доступа к информации одни субъекты получают преимущество перед другими, что создает определенное информационное неравенство. Выходом из этой ситуации может стать массовая домашняя компьютеризация, которая, как мы предполагаем, сможет стать достаточно эффективным инструментом решения задач дальнейшего социально-экономического, политического и культурного развития российского общества.

Информационные технологии становятся необходимым элементом политического процесса, так как способны подключить к активной политической жизни широкие слои населения. Благодаря современным информационным технологиям мнения индивидов и групп интернационализируются в режиме реального времени; реакция на те или иные события следует немедленно. Это создает условия для публичных дискуссий не только в масштабах страны, но и в международном масштабе. Возникает принципиально новый уровень политического диалога, способный, по мнению некоторых авторов, привести в перспективе к формированию «транснационального политического класса», «транснационального гражданского общества» и мирового общественного мнения, с которым государствам придется считаться. Особое место среди информационных технологий занимает Интернет. Он открывает невиданные ранее возможности для связи и политической коммуникации, создавая предпосылки для зарождения нетрадиционных форм политической организации, включая действующие «исключительно в киберпространстве» виртуальные «государства». Все это уже имеет как положительные, так и негативные последствия, вплоть до «освоения» потенциала информационных технологий современными экстремистами и террористами.

Новые возможности и проблемы, порожденные информатизацией и, в частности, Интернетом, привлекают все большее внимание и вызывают интерес научного, политического, экономического сообществ, широких слоев общественности, стоящих только на пороге теоретического осмысления и практического освоения этого выдающегося феномена.

Поставив задачу определить роль информатизации в проведении демократических выборов, нам, из всей массы изученных по этой теме публикаций удалось выяснить, что информатизация является важным условием проведения демократических выборов, поскольку делает политический процесс более «прозрачным», а политическую информацию -более доступной для общества.

Невозможность рядовых избирателей оказывать реальное влияние на курс проводимой федеральными и местными властями политики вызывает высокий уровень напряженности в обществе. Политические институты власти нуждаются в постоянном совершенствовании. Для проведения демократических выборов граждане должны иметь доступ к альтернативным источникам информации, которые не находились бы под контролем правительства и не служили бы интересам какой-то одной группы, выражая ее взгляды. Другими словами, граждане обязаны обезопасить себя от так называемого политического манипулирования. Таким источником информации является Интернет.

Выявив возможности влияния информационных технологий на управление процессами демократизации, необходимо сказать, что использование органами власти информационных технологий способствует открытости информации о собственной деятельности для всех граждан (доступ к нормативно-правовым документам и другой информации и т.д.).

Информационные технологии могут иметь большой успех в борьбе с бюрократией, поскольку компьютерные технологии открыто демонстрируют обществу ненужность множества бюрократических структур, которые с внедрением Интернет лишаются большей части своих функций.

Эту задачу можно решить в условиях более широкого использования информационных технологий в управлении обществом. Но это должно быть не простым приложением новых технических средств к бюрократической государственной машине, а построением новой системы государственного управления, основанной на плюрализме форм собственности, гражданском обществе, широком развитии самоуправленческих механизмов, полноте прав и свобод личности, торжестве закона и других демократических принципах и ценностях.

109

Список научной литературыПилиджанян, Карина Борисовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аринин А.Н. К новой стратегии развития России: федерализм и гражданское общество. Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты / А.Н. Аринин. М.: Соверо-Принт, 2000. - 283 с.

2. Бане В. Элементы неопределенности в переходный период /В.Бане //Полис. 1993. - № 1. - С.44-51.

3. Барлоу Дж.П. Декларация независимости Киберпространства / Дж.П. Bapnoy.//Zhurnal.ru. 1996. - № 1. - С.23-26.

4. Барулин B.C. Социальная философия / B.C. Барулин. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 560с.

5. Бауман 3. Индивидуализационное общество /3. Бауман. М.: Логос, 2002. -325 с.

6. Бачило И.Л. Информационное право: Основы практической информатики: Учеб. издание /И.Л. Бачило. М.: Изд. г-на Тихомирова М.Ю., 2001. - 352 с.

7. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы /3. Бжезинский. М.: Международные отношения, 1998. - 256 с.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования /Д. Белл. М.: Academia, 1999. - 276с.

9. Берг А.И. Информация и управление /А.И. Берг, Ю.И. Черняк. М.: Экономика, 1996.- 278 с.

10. Бондаренко С.В. Коррумпированные общества /С.В. Бондаренко. -Ростов на/Дону: ОАО «Ростиздат», 2002. 368 с.

11. Борисов А.Н. Развитие социальных технологий информационного общества в России: проблемы и перспективы: Докл. с Всероссийской объединенной конф. «Интернет и современное общество» /А.Н. Борисов, А.В. Чугунов. СПб.: 2000. http://ims2000.nw./ru/src/TEXT10.

12. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада / П.Дж. Бьюкенен. М.: ACT, 2003. -445 с.

13. Василек М.А. Политический плюрализм: социальные основы, критерии и гарантии /М.А. Василек. СПб.: Знание, 1992. - 26 с.

14. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе /М.С. Вершинин. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. - 253 с.

15. Вирилио П. Информационная бомба: стратегия обмана / П. Вирилио. М.: Гнозис, 2002. 190 с.

16. Витол Э.А. Планетарная эволюция: прошлое, настоящее, будущее /Э.А. Витол. Ростов на/Дону, 2002. - 359 с.

17. Войтасик JI. Психология политической пропаганды. Пер. с пол. /Л. Войтасик. М.: Прогресс, 1981.-278 с.

18. Волков Ю.Г. Человек и власть / Ю.Г. Волков, Е.И. Харитонов М.: Высш. шк., 1995.- 142 с.

19. Воловник А.А. Знакомьтесь, информационные технологии / А.А Воловник. -СПб.:БХВ-Петербург, 2002.-352 с.

20. Гаврилов О.А. Информатизация правовой системы России. Теоретические и практические проблемы: Учеб. пособие для вузов /О.А. Гаврилов. М.: Юридическая книга, 1998. - 143 с.

21. Гвенко В.А. Государственное и муниципальное управление. Менеджмент теорий и отраслей / В.А. Гвенко. СПб.: Изд. ИУЭ, 2001. - 350 с.

22. Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Государство и право. 2002. - № 1. - С. 12-50.

23. Григорьев М. Мины на информационном поле. Воздействие на общественное мнение: выявление, изучение, анализ /М. Григорьев //Открытая политика. -1999. № 11-12. - С.82-88.

24. Грушин Б.А. Массовое сознание. Опыт определения и проблемы исследования / Б.А. Грушин. М.: Политиздат, 1987. - 367 с.

25. Давидович B.E. Сущность культуры /В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов. Ростов на/Дону: Изд-во РГУ, 1979. - 264с.

26. Даймонд J1. Прошла ли «третья волна демократизации» /Л. Даймонд //Полис. 1999.-№ 2. - С. 10-17.

27. Даль Р. О демократии. Пер с англ. /Р.Даль. М.: Аспект Пресс, 2000. -208 с.

28. Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии /А.И.Демидов, А.А.Федосеев. М.: Высш. шк., 1995. - 271 с.

29. Джефферсон Т. О демократии. Пер с англ. / Т. Джефферсон. СПб.: Лениздат: РеС Тумана, 1992. - 335 с.

30. Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели. Проблема массового сознания современного капиталистического общества

31. Г.Г. Дилигенский. М.: «Политиздат», 1986. - 255 с.

32. Дуванов С. Когда говорят «За нами Москва», отступать некуда /С. Дуванов //Новая газета. - 1999. - № 2. - С. 2.

33. Егоров B.C. Философия открытого мира /B.C. Егоров. — Воронеж: МОДЭК, 2002. -320 с.

34. Егорова-Гетман Е.В. Политическая реклама. Изд. 2-е. / Е.В Егорова-Гетман, К.В. Плешаков. - М.: Никколо-Медиа, 2002. - 237 с.

35. Загладин Н.В. США: общество, власть, политика / Н.В. Загладин. М.: Русское слово, 2001. - 238 с.

36. Затуливетер Ю.С. Информационная природа социальных перемен /Ю.С. Затуливетер. М.: СИНТЕГ, 2001. - 132 с.

37. Землянова Л.М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. Толковый словарь терминов и концепций /Л.М. Землянова. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 301 с.

38. Иванов B.C. Интернет в формировании диалогического пространства в социальной среде /B.C. Иванов // Мир психологии. 2000. - № 2. - С.54.

39. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России /И.А. Ильин. М.: МП «Рарог», 1992. - 271 с.

40. Иноземцев B.J1. Расколотая цивилизация: научное издание /B.JI. Иноземцев. М.: Academia, 1999. - 727 с.

41. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / B.JI. Иноземцев. М.: «Логос», 2000.- 304 с.

42. Информационное общество: Сб. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. -507 с.

43. Калашников С.В. Система конституционных гарантий обеспеченияправ и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества /С.В. Калашников //Государство и право. 2002.- № 10. - С. 1725.

44. Кара-Мурза С. Интелегенция на пепелище России /С. Кара-Мурза. М.: Былина, 1997. -264 с.

45. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием /С. Кара-Мурза. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. - 835 с.

46. Карлин А. Свобода одних не должна ограничивать свободу других /А. Карлин //Независимая газета. 2000. - 7 окт. - С.З.

47. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура /М. Кастельс. М.: ГУ ВЩЭ, 2000. - 608 с.

48. Кин Дж. Демократия и гражданское общество. О трудностях европейского социализма, перспективах демократии и проблеме контроля над социально-политической властью. Пер. с англ. /Дж. Кин. -М.: Прогресс-Традиция, 2001. 399 с.

49. Кин Дж. Демократия и средства массовой информации. /Дж. Кин

50. Международный журнал социальных наук. 1991. - № 2 - С. 113-114.

51. Келсо Л. Демократия и экономическая власть /Л. Келсо, П. Келсо. Ростов на/Дону: Феникс, 2000. - 320 с.

52. Ковалев С.А. Мир, страна, личность / С.А. Ковалев. М.: Изограф, 2000. -176 с.

53. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт / А.И. Ковлер. М.: Ин-т гос. и права РАН, 1995. - 45 с.

54. Козлов Е.И. Конституционное право России /ЕМ. Козлов, О.Е. Кутафин. М.: Юристъ, 1995. - 327 с.

55. Коротаев А.В. Социальная эволюция: факторы, закономерности, тенденции /А.В. Коротаев. М.: Восточная литература, 2003. - 278 с.

56. Косов Ю.В. В поисках стратегии выживание: анализ концепций глобального развития / Ю.В. Косов. СПб ГУ. СПб., 1991. - 119 с.

57. Кочетов А.Н. Влияние Интернета на развитие общества /А.Н. Кочетов //Информационное общество. 1999. - № 5. - С. 43-48.

58. Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития /А.П. Кочетков // Вестник МГУ. Сер. 12, Политические науки. 1998.- № 4.- С. 93.

59. Кошелюк М.Е. Технологии политических выборов /М.Е. Кошелюк. -СПб.: Питер, 2004. 239 с.

60. Крыжановская О.А. Свобода, воля, власть (философские проблемы социальной и политической воли) / О.А. Крыжановская.- Ростов на/Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1997. 165 с.

61. Куликов М.И. Мир на пороге XXI столетия: Всемирно исторический процесс и глобальные проблемы мировой цивилизации: Учеб. пособие /М.И. Куликов. Новгород: Нов. гос. ун-т, 1995. - 159 с.

62. Кураков Л.П. Информация как объект правовой защиты / Л.П. Кураков. М.: Гелиос, 1998. - 239 с.

63. Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров / В.А. Кутырев.- М.: Прогресс-Традиция, 2001. 239 с.

64. Ларионов И.К. Социальная теория: Общественные основы и особенности России: Учеб. пособие / И.К. Ларионов. М.: Изд-во дом «Дашков и К», 2001. - 243 с.

65. Личность. Альманах. Под ред. Коваль Б.И /Б.И. Коваль. М.: Соверо-Принт, 2000. - Выпуск 5 «Личность и власть». — 75 с.

66. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век: То, что касается всех, всеми должно поддерживаться /И.И. Лукашук. М.: Спарк, 2000. - 262 с.

67. Любивый Я.В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития. / Я.В. Любивый. Киев: Научная мысль, 1993. - 141 с.

68. Макарин А.В. Бюрократия в системе политической власти /А.В. Макарин. СПб ГУ. СПб., 2000. - 153 с.

69. Максимов А.А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов. Российский опыт / А.А. Максимов. М.: Дело, 1999. - 445 с.

70. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России. Актуальные проблемы: Учеб. пособие /А.В. Малько. М.: Юристъ, 2000 - 255 с.

71. Мамфорд Л. Миф машины: Техника и развитие человечества. Пер. с англ. /Л. Мамфорд. М.: Логос, 2001. - 404 с.

72. Марков Б.В. Демократия в Интернет /Б.В. Марков //Информационное общество. 2000. - № 6. - С.43-47.

73. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. Пер. с англ. /Г. Маркузе. М.: REFL-book, 1994.-341 с.

74. Машлыкин В.Г. Европейское информационное пространство /В.Г. Машлыкин. М.: Наука, 2001. - 95 с.

75. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе

76. А.Н. Медушевский. М.: РОССПЭН, 1998. - 655 с.

77. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. /И.С. Мелюхин. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 325 с.

78. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума /Н.Н. Моисеев. М.: МНЭПУ, 1998.-229 с.

79. Мумуинов Н. Проблемы управления и информатики /Н. Муминов //Человек и политика. 1991. - № 11. - С. 82-85.

80. Мухаев Р.Т. Хрестоматия по теории государства и права, политологии,истории политических и правовых учений /Р.Т. Мухаев. М.: ПРИОР, 2000. 1104 с.

81. Мэтьюз Д. Политика для народа. Граждане в поисках своего места в политике. Пер. с англ. / Д. Мэтьюз. М.: Пресс Лтд.: Сыновья и Дочери, 1995.-255 с.

82. Назаров М.М. Массовые коммуникации и виртуализация социального пространства в современном обществе /М.М. Назаров //Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 1. - С. 233-247.

83. Негодаев И.А. Информатизация культуры /И.А. Негодаев. -Ростов на/Дону: ЗАО «Книга», 2003. 320 с.

84. Негодаев И.А. На путях к информационному обществу /И.А. Негодаев. -Ростов на/Дону: Изд-во ДГТУ, 1999. 247 с.

85. Негодаев И.А., Пилиджанян К.Б. Политическая активность граждан в сети Интернет /И.А. Негодаев, К.Б. Пилиджанян //Приложение к журналу «Научная мысль Кавказа», 2004. - № 7. - С.47-50.

86. Негодаев И.А. Виртуальная реальность /И.А. Негодаев,

87. М.И. Пранова // Вестник Донского государственного технического университета, 2004. -Т.4. - № 3(21). - С.356-364.

88. Нейсбит Д. Мегатренды. Пер с англ. /Д. Нейсбит. М.: Ермак, 2003.- 380 с.

89. Нискевич Ю.А. Информация и власть / Ю.А. Нискевич. М.: Мысль, 2000. - 1976 с.

90. Новгородцев П.И. Об общественном идеале / П.И. Новгородцев. М.: Пресса, 1991.-639 с.

91. Носов Н.А. Виртуальная психология /Н.А. Носов. М.: АНРАФ, 2000.- 432с.

92. Носов Н.А. Какое будущее ожидает человечество /Н.А. Носов. -Пушкино: Грааль, 1998. 46 с.

93. О средствах массовой информации. Сборник законодательных и нормативных документов. М.: ЮРАЙТ, 1997. - 128 с.

94. Об информации, информатизации и защите информации. Федеральный Закон от 20.02.1995. № 24-ФЗ. М.: Ось - 89, 2000. - 35 с.

95. Основные элементы демократии: Сб. Пер. с нем. /Сост. Д. Геттинг,

96. B.-Д. Михаэли. СПб.: Хронограф, 1993.- 134 с.

97. Павлютенкова М. Новые информационные технологии в современном политическом процессе/М. Павлютенкова //Власть и информация. -2000. №8. С.38-45.

98. Панарин А. Глобальное информационное общество: вызовы и ответы /А. Панарин //Власть. 2001.- № 1. - С. 14-19.

99. Паньков B.C. Экономическая теория современного социалреформизма /B.C. Паньков. М.: «Мысль», 1980. 223с.

100. Парсонс Т. Система современных обществ. Пер. с англ. /Т. Парсонс. -М.: Аспект Пресс, 1998. 270 с.

101. Певзнер Я.А. Крах коммунизма и современные общественные отношения /Я.В. Певзнер. М.: Наука, 1999. —240 с.

102. Петров В. От информационных войн к управляемой конфронтации и сотрудничеству ./В.Петров, И Рабинович //Власть. 2001. - № 1.1. C.20-28.

103. Пилиджанян К.Б. Свобода и ответственность в условиях демократизации общества / К.Б. Пилиджанян // Вестник Донского государственного технического университета. 2004. - Т.4. - № 3(21). - С.364-369.

104. Пилиджанян К.Б. Интернет новый уровень свободы? / К.Б. Пилиджанян // Приложение к журналу «Научная мысль Кавказа». - 2004. - № 5.- С.23-25.

105. ЮО.Поздняков А. Информационная война за влияние в мире иполитическая власть. /А. Поздняков //Власть. 1996. - № 10. - С.50-52.

106. Поляков JI.B. Путь России в современность: модернизация как деархаизация /JI.B. Поляков. М.: ИФРАН, 1998. - 202 с.

107. Поппер К. Открытое общество. Пер с англ. /К. Поппер. М.:

108. Международный фонд «Культурная инициатива» Soros foundation: открытое общество «Феникс», 1992. Т. 2. - 525 с.

109. Постиндустриальный мир и Россия: Сб. науч. ст. /Подред. В.Г. Хороса, В.А. Красилыцикова. М.: Эдиториал УРСС, 2000. -614с.

110. Почепцов Г.Г. Психологические войны / Г.Г. Почепцов. М.: Вашир, 2002.- 528 с.

111. Почепцов Г.Г. Информационно-политические технологии /Г.Г.Почепцов. М.: Центр, 2003.- 384 с.

112. Юб.Правовые аспекты использования интернет-технологий. Обеспечение информационной безопасности. /Под ред. А.С. Кимрадж, Д.В. Головерова. М.: Книжный мир, 2002. - 410 с.

113. Пригожин А.И. Организация: системы и люди / А.И. Пригожин. М.: Политиздат, 1983. - 176 с.

114. Проблемы демократии и демократизации /Под ред. О.Г. Харитоновой. -М.: Аспект Пресс, 2002. 79 с.

115. Протопопов А.С. Россия в современном мире. Учеб. пособие. / А.С.Протопопов, В.М. Козьменко. М.: Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 2001.-218с.

116. Пшизова С.Н. Какую партийную систему воспримет наше общество? /С.Н. Пшизова//Полис. -1998. -№ 4. с. 101-113.

117. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России / А.И. Ракитов // Вопросы философии.-1994.-№4.- С.56-59.

118. Н.Ракитов А.И. Философия компьютерной революции / А.И. Ракитов.

119. М.: Политиздат, 1991.- 268 с.

120. Режабек Е.Я. Капитализм: проблема самоорганизации. /Е.Я. Режабек; Ростов на/Дону: Изд-во РГУ, 1993. 320 с.

121. Розин В.М. Философия Техники / В.М. Розин М.: Nota bene, 2001. -456 с.

122. Россия в условиях трансформаций: Историко-политический семинар. /Ред. Дилигенский Г.Г. Вестник фонда развития политического центризма, 2000. Выпуск 4. - 99 с.

123. Салмин A.M. Современная демократия: очерки становления. 2-е изд., расшир. и испр. /A.M. Салмин. - М.: Ad Marqinem, 1997.- 447 с.

124. Санистебан JL Основы политической науки /Л. Санистебан. М.: МП «Владан», 1992. -122 с.

125. Сергеева Е.Л. Российский электорат: проблемы выбора и участия /Е.Л. Сергеева. М.: Юрид. лит., 1996. - 237 с.

126. Сиберт Ф. Четыре теории прессы /Ф. Сиберт, У. Шрамм, Т.Питерсон.- М.: «Вагриус», 1998. 223 с.

127. Смелзер Н. Социология /Н. Смелзер. М.: Феникс, 1994. - 530 с.

128. Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии /Л.В. Сморгунов. СПб ГУ.- СПб., 1999 375 с.

129. Собянин А.А. Демократия, ограниченная фальсификациями. Выборы и референдумы в России в 1999-2000 годах /А.А. Собянин,

130. В.Г. Суховольский. М.: Проект-группа по правам человека, 1995. -266 с.

131. Соколова А.Н. Электронная коммерция /А.Н. Соколова,

132. Н.И. Геращенко //Открытые системы. 2000. - № 4. С. - 23-25.

133. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии: Учеб. для вузов /А.И. Соловьев. -М.: Аспект Пресс, 2000,- 559 с.

134. Сологуб В.А. Политические и управленческие процессы: Проблемысоответствия /В.А. Сологуб. Ростов на/Дону: Социально-гуманитарные знания, 1999. - 129 с.

135. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма /Дж. Сорос. М.: ИНФРА-М, 1999.-653 с.

136. Социально-философские проблемы современности: Сб. науч. тр. / ДГТУ. Ростов на/Дону, 1995. - 110 с.

137. Степанов О.А. Правовые основы обеспечения охранительной функции государства в условиях использования новых информационных технологий /О.А. Степанов. М.: Академия управления МВД России, 2000. -72 с.

138. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего: Избранная социально-философская публицистика /B.C. Степин. М.: Институт философии, 1996. - 175 с.

139. Технологии информационного общества Интернет и современное общество: Материалы Всерос. объединенной конф.

140. СПб ГУ. СПб., 2000. - 292 с.

141. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на пороге XXI /Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 670 с.

142. Тоффлер Э. Третья волна /Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2002 . - 744 с.

143. Тоффлер Э. Шок будущего /Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2001.-560 с.

144. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление / А.И. Уткин. М.: Логос, 2001.-245 с.

145. Форрестер Д. Мировая динамика /Д. Форрестер. М.: ACT, 2003.-379 с.

146. Фромм Э. Бегство от свободы /Э. Фромм. -М.: Прогресс, 1990. 270 с.

147. Фукуяма Ф. Великий разрыв. /Ф. Фукуяма; М.: ACT, 2003. - 474 с.

148. Фукуяма Ф. Конец истории /Ф. Фукуяма //Вопросы философии. -1990.- № 3.- С.134-148.

149. Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории. Пер. с англ. /Ю. Хабермас СПб.; Наука, 2001. - 417 с.

150. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. М.: ACT, 2003. - 608 с.

151. Хорос В.Г. Авторитаризм и демократия в развивающихся странах / В.Г. Хорос, Г.И. Мирский. М.: Наука, 1996. - 335 с.

152. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. Технологии политических манипуляций в период выборов 1999-2000 годов /А. Цуладзе. М.: Алгоритмы, 2000. - 332 с.

153. Чесноков А.А. Ресурсы INTERNET и российские политические технологии: состояние и перспективы развития. /А.А. Чесноков //Вестник МГУ. Сер. 18.Социология и политология. -1999. № 4. -С.65-66.

154. Чиркин В.Е. Конституционное право. Россия и зарубежный опыт /В.Е. Чиркин. М.: Зерцало. 1998. - 441 с.

155. Шулындин Б.П. Философия и современное общество. О диалогизации философии и современной концепции общественного развития

156. Б.П. Шулындин. Н. Новгород: Изд-во. Нижегородского ун-та, 1993.196 с.

157. Шурхало Д. СМИ в вооруженных конфликтах современности / Д. Шурхало. Киев, 1999.-328 с.

158. Эймор Д. Жизнь в эпоху Интернета / Д. Эймор. М.; Бизнес икомпьютер, 1998. 232 с. 152.Эко У. Пять эссе на темы этики / У. Эко. - СПб.: Симпозиум, 2000.-159 с.

159. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю.В. Яковец. М.: Экономика, 2001. - 346 с.

160. Dahl R. Dilemmas of pluralist democracy /R. Dahl. N.Y.: Binghamton, 1989.-229 p.

161. Dahl R. Democracy and its Critics /R. Dahl. New Haven, 1989. - 340 p.

162. Graham G. The Internet a philosophical inquiry /G. Graham. N.Y.: by Routledge, 1999. - 175 p.

163. Klapper J. The Ellects of Communication, Glencoe / J. Klapper. N.Y. 1961. -257 p.

164. McLunhan M. Understanding Media: The extensions of Man /М. McLunhan. N.Y. 1965.-376 p.

165. Reney R. Former Wrestler's Campaign Got a Boost From the Internet /R. Reney// New York Times. 1998. - November. - P. 5.

166. Skinner B. Walden Two /В. Skinner. N.Y, 1962. - 432 p.