автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политика Европейского союза в отношении многосторонних структур сотрудничества в Причерноморье

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика Европейского союза в отношении многосторонних структур сотрудничества в Причерноморье"

ооздти1эи

На правах рукописи

КРАСНОВ Денис Владимирович

ПОЛИТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА В ОТНОШЕНИИ МНОГОСТОРОННИХ СТРУКТУР СОТРУДНИЧЕСТВА В ПРИЧЕРНОМОРЬЕ

Специальность 23.00.02 — «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

21 шя т

Нижний Новгород 2009

003470150

Работа выполнена на кафедре международных отношений факультета международных отношений ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского».

Научный руководитель:

заслуженный деятель науки РФ, доктор исторических наук, профессор Колобов Олег Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Гришин Яков Яковлевич

Ведущая организация:

доктор политических наук, доцент Кабешев Роман Владимирович

Институт Европы Российской академии наук, г. Москва

Защита состоится « /¿Г» июня 2009 г. в -//^¿^часов на заседании Диссертационного совета Д-212.166.10 при Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603005, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, д.2, ауд. 315.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23, корпус 1.

Автореферат разослан «/$ » мая 2009 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета доктор исторических наук, профессор Браницкий А.Г.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Регион Причерноморья в настоящее время привлекает к себе всё большее внимание со стороны официальных лиц, деловых кругов и научко-академического сообщества. Деятельность представленных в регионе государств и международных институтов начинает пристально рассматриваться в контексте протекающих в Большой Европе политических процессов, находящихся под широким влиянием региональных и общемировых тенденций и характеризующихся интенсификацией разноуровневого взаимодействия. Кроме того, спецификой Причерноморья является наличие значительного конфликтогенного потенциала, возникшего, в частности, вследствие распада мировой системы времён «холодной войны» и продолжающего значительно сдерживать налаживание добрососедских и взаимовыгодных отношений между государствами региона.

Несмотря на сохраняющиеся противоречия, в Причерноморье, тем не менее, начинает постепенно возрастать осознание региональной общности среди составляющих его государств, чему способствует расширение торгово-экономического сотрудничества и политических контактов, инициирование крупных общерегиональных проектов и функционирование международных многосторонних структур, позиционирующих регион как неотъемлемую часть европейского континента.

Отдельным фактором, подчёркивающим региональную идентичность, выступает новое восприятие Причерноморья со стороны Европейского союза (ЕС) и евро-атлантического сообщества в целом. Одним из проявлений этого стало введение понятия т.н. «Большого Причерноморья» (или «расширенного Причерноморья»), охватывающего не только шесть прибрежных государств: Болгарию, Грузию, Россию, Румынию, Турцию и Украину, но и ряд других стран, включая Азербайджан, Албанию, Армению, Грецию, Молдавию, Сербию, имеющих непосредственное отношение и связи с причерноморским

«ядром». Характерно, что вышеназванные двенадцать стран являются государствами-членами самой крупной и представительной международной региональной организации - Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС), а некоторые из них также участвуют в других региональных объединениях и структурах: «Черноморском форуме для диалога и партнёрства» (Черноморском форуме), «Комиссии по защите Чёрного моря от загрязнения» (Черноморской комиссии), оперативной группе по дунайской и черноморской тематике (ДАБЛАС) и пр.

Создание зоны стабильности, мира и благополучия в регионе входит в планы Евросоюза как наиболее крупного и развитого интеграционного объединения, оказывающего определяющее влияние на формирование общеевропейской политико-экономической повестки дня. После очередной волны расширения в 2007 г. за счёт двух причерноморских государств, Болгарии и Румынии, ЕС предпринял активную попытку артикулировать свои интересы в регионе, инициировав новую политику под названием «Черноморская синергия».

Применительно к Причерноморью понятие «синергии» как комбинированного воздействия нескольких политических факторов было впервые использовано Европейской комиссией в 1997 г. В своей новой редакции его значение предопределяется намерением Европейского союза получить особое качество регионального взаимодействия в результате синергетического эффекта от сочетания «Европейской политики соседства» (ЕПС), процесса подготовки Турции к вступлению в ЕС и «стратегического партнёрства» Евросоюза и Российской Федерации с деятельностью уже функционирующих в зоне Причерноморья многосторонних структур сотрудничества.

Таким образом, черноморская стратегия ЕС призвана не только объединить общерегиональные усилия для распространения преимуществ и возможностей, открывшихся в результате выхода границ Евросоюза к берегам Чёрного моря, но и инкорпорировать в рамки более широкой политики

соседства Турцию и Россию как крупных региональных акторов. От развития конструктивного сотрудничества с этими государствами будут во многом зависеть перспективы успешной реализации черноморской политики ЕС. Обе страны имеют своё собственное видение как относительно диалога в Причерноморье, так и будущего отношений с Евросоюзом, которое во многом определяет их оценку инициативы ЕС.

Для России на протяжении довольно долгого времени после распада СССР Причерноморье оставалось на периферии внешнеполитического курса, рассматриваясь в преломлении национальных интересов на всём постсоветском пространстве. Ряд важных факторов заставляет российское руководство пересмотреть своё отношение к причерноморскому региону.

Во-первых, в результате последовательного расширения евро-атлантических структур на восток границы таких организаций, как Североатлантический альянс и Евросоюз, вплотную приблизились к границам России. Поскольку официальная Москва не ставит целью вхождение в эти объединения, то распространение их влияния в соседних для России странах, и особенно в регионе «ближнего зарубежья», видится как не отвечающее российским национальным интересам.

Во-вторых, в регионе Причерноморья сосредоточены очаги постоянной напряжённости на постсоветском пространстве. Как показали события в Южной Осетии в августе 2008 г., процесс безуспешного в течение многих лет урегулирования этих латентных конфликтов способен привести к тому, что они, в конечном счёте, могут выйти из-под контроля, спровоцировать эскалацию напряжённости и приобрести трудно управляемый характер. Со стороны заинтересованных государств региона растёт осознание того, что прежние переговорные механизмы, показав свою недостаточную эффективность и результативность, должны быть заменены новыми инструментами диалога для выхода из создавшегося тупика.

В-третыа, Причерноморье находится на пересечении важнейших энерготранспортных путей как регион, обеспечивающий транзит для поставок

углеводородного сырья, идущих из стран Каспийского региона, Ближнего Востока и Центральной Азии в направлении европейского континента. Россия как один из крупнейших производителей и экспортёров нефти и газа также задействована в ряде соответствующих проектов и активно преследует свои геоэкономические интересы, не всегда совпадающие с интересами других акторов, главным образом, стран ЕС.

В-четвёртых, в рассматриваемом регионе наблюдается период бурного становления и развития разнообразных международных структур, ряд которых позиционирует себя за счёт противопоставления геополитическим и геоэкономическим устремлениям России (например, «Организация за демократию и экономическое развитие - ГУАМ» и «Содружество демократического выбора»). Официальная Москва, преимущественно, пытается использовать широкий потенциал организации Черноморского экономического сотрудничества, значительную поддержку которой оказывает Турция.

Настоящее исследование предпринимает попытку такой постановки проблемы, которая связана с расширением научного контекста рассмотрения черноморской стратегии ЕС в тесной связи с другими действующими и планирующимися инициативами в Причерноморье в целях получения наиболее полной и объективной картины проходящих в регионе процессов и их возможных последствий для европейского континента.

Комбинация вышеназванных разносторонних факторов, взаимодействие которых способно привести в ближайшем будущем к новому качеству отношений в Причерноморье, создаёт научную необходимость отдельного изучения рассматриваемого региона и делает выбранную тему исследования весьма актуальной.

Степень изученности темы исследования.

До настоящего времени комплексных исследований, связанных с рассмотрением проблематики черноморского региона в контексте новой инициативы Европейского союза, не предпринималось. Несмотря на это, среди российских и зарубежных научных исследований существует достаточное

число работ по вопросам взаимоотношений между различными акторами региона Причерноморья.

Исследования российских политологов в 1990-е гг. отличала чуть большая заострённость на «факторе НАТО», чем на «факторе ЕС», однако в последние годы роль Евросоюза в Причерноморье начинает, в целом, расцениваться как не менее существенная с точки зрения компонентов «мягкой безопасности» и общеевропейской энергетической повестки дня. Эта тенденция наиболее отчётливо прослеживается в статьях и исследованиях А.А.Язьковой, Н. К. Александровой-Арбатовой, О.А.Колобова, Д.В.Тренина, Е.Г.Кутового, А.Г.Москвина, Н.В.Павлиновой, А.И.Денисова, С.Н.Гончаренко. Последние два автора, являясь сотрудниками МИД России, занимаются проблематикой развития взаимоотношений как между странами организации Черноморского экономического сотрудничества, так и между ЧЭС и Евросоюзом, что позволяет проследить за эволюцией курса официальной Москвы на данных направлениях. Особенное значение при рассмотрении внешнеполитического курса Турции в Причерноморье и ряда составляющих региональной стратегии ЕС имеют работы представителей нижегородской школы международных исследований: А.Г.Браницкого, О.А.Колобова, А.А.Корнилова, И.В.Рыжова.

Ряд мнений российских и некоторых зарубежных политологов и экспертов о современном состоянии многосторонних структур сотрудничества в Причерноморье в свете новой региональной инициативы Евросоюза отражены в совместных инициативах Института Европы РАН и московского Института стратегических оценок и анализов, из которых в диссертационной работе используются монография «Средиземноморье-Черноморье-Каспий: между Большой Европой и Большим Ближним Востоком» и материалы по итогам прошедшей в Институте Европы РАН международной конференции «Большое Причерноморье: вызовы XXI века и поиск стратегических решений» (15-16 июня 2008 г.).

При изучении противоречий между Россией и Европейским союзом на постсоветском пространстве, оказывающих непосредственное влияние на

взаимоотношения сторон в регионе Причерноморья, применяется ряд комплексных исследований по европейской проблематике, которые способствуют изучению региональных вопросов в широком общеевропейском контексте. К таким работам следует отнести монографии и отдельные публикации Института Европы РАН, Московского государственного института международных отношений, Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, комитета «Россия в объединённой Европе».

В свою очередь, следующую группу зарубежных научных исследований, затрагивающих вопросы причерноморского сотрудничества, характеризует акцент на прогнозировании возможных последствий, которые влечёт за собою расширение евро-атлантических структур и их более активное участие в делах региона. Одной из основных работ, используемых в диссертации, является публикация старшего научного сотрудника Датского института международных исследований Ф.Тассинари, предшествовавшая появлению черноморской стратегии ЕС и обосновавшая её необходимость с практической и теоретической точек зрения. Подобный подход отличает также научную статью старшего научного сотрудника брюссельского Центра европейских политических исследований М.Эмерсона, появившуюся в сборнике «Регион Большого Причерноморья в XXI веке: стратегические, экономические и энергетические перспективы». Другие из статей этого сборника, как зарубежных, так и российских авторов, представляют научные изыскания по обширному кругу вопросов, актуальных для всего Причерноморья, таких как: значение стратегии Североатлантического альянса в эволюции системы региональной безопасности, многоплановость турецкого фактора, роль России в регионе в контексте противоречий между официальной Москвой и странами Запада.

Отдельное место занимают публикации тех авторов, которых можно считать своеобразными идеологами широкой евро-атлантической стратегии в Причерноморье. Среди них выделяются статьи Р.Асмуса и Б.П.Джексона, а также работа Ю.Б.Румера и Дж.Саймона, инициированная Институтом

национальных стратегических исследований и Университетом национальной обороны (США). Данную группу исследований характеризует специфический акцент на единстве целей европейских и североамериканских союзников в «Большом Причерноморье» и неразделимости стратегий НАТО и ЕС, каждая из которых выполняет свою особую роль в распространении и укреплении позиций стран Запада, зачастую в противовес двум другим крупным акторам -Турции и России. Особенности многосторонних структур сотрудничества в изучаемом регионе преимущественно рассматриваются в прикладном смысле, исходя из тех дополнительных возможностей, которые они способны предоставить для наиболее эффективной реализации евро-атлантической региональной стратегии.

Динамика европейско-российских взаимоотношений применительно к общим соседям с точки зрения интересов ЕС отражена в работах М.Леонарда и Н.Попеску, Т. де Вильде, Л.Делькур, К.Барыш, Ч.Гранта, П.Джоенниеми и др. Характерной чертой данных статей и исследований является то, что их авторы не проводят различия между странами из числа причерноморских соседей ЕС и России и другими смежными государствами, в отношении которых сторонам не всегда удаётся определить взаимоприемлемые принципы возможного сотрудничества.

В части, касающейся энергетического диалога Москвы и Брюсселя, важное значение имеют исследования Г.Манготта и К.Вестфаля, А.Кришан, Б.Гюлтекин-Пунсманна, Дж.Робертса и подготовленный лондонским Центром европейских реформ сборник статей «Трубопроводы, политика и могущество. Будущее энергоотношений ЕС-Россия». Статьи этого сборника отражают разностороннюю палитру мнений относительно видения соответствующей проблематики как со стороны экспертного сообщества, так и лиц, ответственных за принятие и реализацию решений в России и Евросоюзе: С.Ястржембского, К.Косачёва, А.Пиебалгса.

В качестве значимых исследований используются работы Черноморского центра международных исследований, для которых характерен акцент на

деятельности ЧЭС, в то время как проблематика функционирования других многосторонних региональных структур и их роли применительно к черноморской стратегии ЕС затрагиваются в меньшей степени.

Вспомогательными материалами при проведении данного исследования выступают: статья министра иностранных дел Турции А.Бабакана, информационные сообщения из официального вестника ЧЭС «Черноморские новости», интервью с Ф.Тассинари, статьи А.Сомунджуоглу и И.Камалова из периодической печати. Отдельные публикации российских и турецких СМИ цитируются и при рассмотрении деятельности организации Черноморского экономического сотрудничества.

Эмпирическая база исследования.

Источники, использованные в процессе написания работы, можно разделить на несколько групп:

1). Официальные документы Европейского союза, основным из которых для настоящего исследования является сообщение Европейской комиссии «Черноморская синергия - новая инициатива регионального сотрудничества», адресованное Совету министров ЕС и Европейскому парламенту 11 апреля 2007 г. Этот документ представляет факторы, объясняющие необходимость учреждения новой региональной политики Евросоюза, отмечает характерные черты, которые должны отличать черноморскую стратегию ЕС в процессе её планирования и последующей реализации, называет главные области сотрудничества, затрагивает взаимосвязь инициируемой черноморской политики со всеобъемлющим усилением «Европейской политики соседства» и указывает на то значение, которое придаётся Еврокомиссией укреплению контактов с уже действующими в регионе международными организациями.

Вспомогательными документами в данной группе можно считать Стратегию безопасности ЕС «Безопасная Европа в улучшающемся мире» (12 декабря 2003 г.); блок документов по «Европейской политике соседства»; резолюцию Европейского парламента «О подходе к черноморской региональной политике» (17 января 2008 г.); Сообщение Европейской

комиссии, адресованное Совету министров ЕС и Европейскому парламенту 19 июня 2008 г. как «Доклад о первом годе имплементации Черноморской синергии» и др.

2). Официальные документы Российской Федерации. Главным документом при анализе официальной позиции Москвы по международным вопросам является Концепция внешней политики Российской Федерации. В исследовании используются положения двух последних редакций этого документа (2000 и 2008 гг.), касающиеся региона Причерноморья и относящихся к нему стран из соседнего окружения России.

3). Документы, принятые в райках диалога Россия-ЕС. При рассмотрении взаимоотношений России и Евросоюза на постсоветском пространстве применялись соответствующие разделы таких основополагающих документов, как Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.), «Дорожная карта» по общему пространству внешней безопасности Россия-ЕС (10 мая 2005 г.) и др.

4). Учредительные документы организаций, действующих в регионе Причерноморья. Наиболее подробно разбирается Хартия организации Черноморского экономического сотрудничества, принятая главами государств и правительств стран ЧЭС на саммите в Ялте 5 июня 1998 г. и вступившая в силу 1 мая 1999 г. Хартия ЧЭС содержит общие положения об учреждении организации, называет основные принципы, цели и сферы сотрудничества государств-членов, определяет институциональные основы объединения.

Другими учредительными документами, использованными при написании работы, являются Босфорское заявление и Стамбульская декларация глав государств и правительств одиннадцати стран-основателей ЧЭС (25 июня 1992 г.), Совместная декларация «Черноморского форума для диалога и партнёрства» (5 июня 2006 г.), Устав Ассоциации «Черноморский Еврорегион» (26 сентября 2008 г.), Устав «Организации за демократию и экономическое

развитие - ГУАМ» (23 мая 2006 г.) и Декларация стран «Содружества демократического выбора» (2 декабря 2005 г.).

5). Декларации и соглашения, принятые в рамках Черноморского экономического сотрудничества. За время существования ЧЭС была создана и продолжает развиваться разветвлённая и многоуровневая правовая база. Ещё до введения в действие Хартии ЧЭС были согласованы «Процедурные правила» (22 октября 1997 г.), которые подробно излагают детали процесса принятия решений в органах объединения.

Большой правовой блок составляют декларации и иные соглашения по итогам заседаний Совета министров иностранных дел как главного законодательного органа ЧЭС и встреч на высшем уровне, которые определяют главные приоритеты в деятельности организации. Так, важными вехами стали декларации по итогам саммитов, приуроченных к юбилейным годам существования ЧЭС: «Декларация десятилетнего саммита: заглядывая вперёд после десяти лет сотрудничества и прогресса» (25 июня 2002 г.) и «Декларация по случаю саммита пятнадцатилетней годовщины Черноморского экономического сотрудничества» (25 июня 2007 г.), и предшествовавших встреч в верхах, в частности, Московская декларация глав государств и правительств от 25 октября 1996 г.

Другой значимой инициативой стала принятая в Москве 27 апреля 2001 г. «Экономическая повестка ЧЭС для будущего на пути к более консолидированному, эффективному и жизнеспособному партнёрству ЧЭС». В данном документе сформулированы внутренние и внешние цели и задачи организации, позволяющие детальным образом понять планируемое направление её развития в новых складывающихся условиях XXI века.

6). Источники, характеризующие взаимодействие ЧЭС и ЕС, к которым относятся: «Платформа сотрудничества между ЧЭС и ЕС», принятая СМИД ЧЭС в Тбилиси 30 апреля 1999 г., Кишинёвская декларация СМИД ЧЭС «О совершенствовании сотрудничества с Европейским союзом» (28 октября 2005 г.), Киевская декларация СМИД ЧЭС «Об усовершенствованных отношениях

ЧЭС-ЕС» (14 февраля 2008 г.) и последующая Киевская декларация от 17 апреля 2008 г. Но главным в этом ряду является документ под названием «Взаимодействие ЧЭС-ЕС: подход ЧЭС», утверждённый Комитетом старших должностных лиц ЧЭС в Стамбуле 17 января 2007 г., обосновывающий необходимость установления регулярного диалога между двумя организациями и предлагающий возможные области, модальности и инструменты сотрудничества.

В качестве особо важного документа, определившего контуры черноморской политики ЕС, необходимо выделить «Совместное заявление» министров иностранных дел стран Европейского союза и региона Большого Причерноморья, принятое в Киеве 14 февраля 2008 г. Официальная позиция России относительно региональных планов Евросоюза была наиболее подробно и последовательно отражена во время выступления первого заместителя министра иностранных дел России А.И.Денисова в Киеве 14 февраля 2008 г.

7). Источники по вопросам энергетики, которые, главным образом, представляют статистические и прогнозные документы Генерального директората Европейской Комиссии, занимающегося вопросами энергетики и транспорта; сообщение Еврокомиссии «Энергетическая политика для Европы», адресованное Европейскому совету и Европарламенту 10 января 2007 г.; «Меморандум о взаимопонимании по сотрудничеству в области энергетики между Европейским союзом и Украиной», подписанный в Киеве 1 декабря 2005 г.; доклад Еврокомиссии относительно Украины в рамках реализации «Европейской политики соседства» (12 мая 2004 г.). Кроме того, в исследовании используется документ «Энергетическая стратегия Турции», подготовленный турецким министерством иностранных дел в декабре 2008 г., и «Статистический обзор мировой энергии», изданный компанией «Бритиш Петролеум» в июне 2008 г.

8). Научная переписка с Юбером Дюо, преподавателем университета Чавчавадзе (Грузия), и интервью со Штефани Хартер, сотрудницей проектного и политического отдела в Представительстве Европейской комиссии в России.

Объектом исследования являются многосторонние структуры сотрудничества причерноморских государств.

Предмет исследования - схема регионального взаимодействия, предлагаемая черноморской политикой Европейского союза.

Хронологические рамки данного исследования охватывают период с 1992 г. - момента создания первого после распада СССР и появления новых независимых государств международного регионального объединения в Причерноморье - по настоящее время.

Целью исследования является комплексное изучение структур и механизмов многостороннего взаимодействия причерноморских государств на современном этапе в контексте региональной политики Евросоюза.

Достижение поставленной цели потребовало решения ряда конкретных задач:

1. Установить специфические черты черноморской политики Европейского союза как новой инициативы регионального сотрудничества.

2. Идентифицировать характерные особенности предлагаемой Евросоюзом модели сотрудничества со странами и многосторонними структурами Причерноморья.

3. Подвергнуть рассмотрению черноморскую политику ЕС в качестве элемента широкой евро-атлантической региональной стратегии.

4. Оценить эволюцию развития организации Черноморского экономического сотрудничества, систематизировав возможности и ограничения диалога Евросоюза с ЧЭС.

5. Выявить соотношение черноморской политики и «Европейской политики соседства» во внешнем курсе Евросоюза.

6. Определить место и значение причерноморской составляющей в рамках взаимоотношений Евросоюза и России на постсоветском пространстве.

7. Экстраполировать влияние энергетического фактора на характер политических взаимоотношений между основными акторами в Причерноморье.

Методология и методы исследования.

Рассмотрение взаимодействия государств в пределах определённого региона предполагает использование в качестве методологии данной работы системного подхода, который предлагает рамки изучения объекта исследования как системы с особыми свойствами, отсутствующими у отдельных составляющих её элементов. Системный подход используется в двух вариациях. Структурно-функциональный вариант позволяет изучить механизмы, институты и функции региональных объединений и инициатив. Кибернетическая модель предоставляет возможность оценить реакцию региональной системы на внешние и внутренние воздействия и выявить источники происходящих или потенциальных системных изменений.

При проведении данного исследования применяются как общенаучные, так и частнонаучные методы. Прежде всего, используются методы системного моделирования, ситуационного и сравнительного анализа, децизионный и аналитико-прогностический методы. Широкое применение получает источниковедческий метод, что вытекает из наличия обширной эмпирической базы исследования. Осмысление воздействия конкретных событий на развитие новых тенденций во взаимоотношениях между различными акторами в Причерноморье предопределяет использование метода «case study». В работе также используются элементы историко-генетического метода, который применяется для рассмотрения эволюции регионального взаимодействия в Причерноморье, начиная с момента учреждения первого многостороннего объединения и заканчивая ситуацией на современном этапе.

Научная новизна работы состоит в том, что на основе вводимых в научный оборот оригинальных источников Европейского союза и действующих в Причерноморье международных организаций, материалов отечественной и иностранной литературы автор впервые проводит комплексное и системное изучение роли и влияния черноморской политики ЕС на эволюцию многостороннего сотрудничества между странами региона, определяет возможные последствия этой стратегии для внешнеполитических планов Российской Федерации и развития организации Черноморского экономического

сотрудничества. До настоящего времени в литературе, посвященной интеграционным процессам в Европе, такого системного исследования не предпринималось, возможно, по той причине, что черноморская политика была инициирована Европейским союзом совсем недавно, а также в связи с тем, что существует определённый недостаток информации об организации ЧЭС и других региональных структурах Причерноморья.

Практическая значимость исследования.

Данное исследование и его отдельные положения могут найти своё применение при формировании стратегии России в важном для страны причерноморском регионе в процессе выработки и принятия соответствующих внешнеполитических решений. Результаты исследования могут быть использованы при написании научных работ, подготовке учебных пособий, лекционных и специальных курсов, связанных с изучением внешней политики Российской Федерации и Европейского союза, российско-европейских отношений, международных организаций и вопросов энергетической политики.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Регион Причерноморья приобретает всё большее значение в современном общеевропейском политическом процессе. Это объясняется не только расширением евро-атлантических структур и выходом их границ к берегам Чёрного моря, но и спецификой самого региона, обладающего значительным потенциалом в различных сферах и в то же время заключающего в себе достаточное число разноплановых вызовов и угроз.

2. Государства Европейского союза заинтересованы в стабильном и устойчивом развитии причерноморского региона наравне со странами, которые его образуют. В этой связи, черноморская политика ЕС как новая региональная инициатива стремится заложить основы подобного развития с той позиции и в таком формате, которые бы наилучшим образом соответствовали общей схеме диалога Евросоюза с его соседями и вместе с тем учитывали особенности региона и имеющийся опыт взаимоотношений ЕС с соседними государствами и их объединениями.

3. Черноморская политика Европейского союза затрагивает интересы других причерноморских акторов, которые позиционируют себя в качестве

потенциальных региональных лидеров, главным образом, России, Турции и возглавляемой ими организации ЧЭС.

4. Организация Черноморского экономического сотрудничества как самое представительное многостороннее региональное объединение имеет большой нереализованный потенциал, свидетельствующий о достаточно невысокой эффективности её функционирования. Европейский союз заинтересован в развитии диалога с ЧЭС, но не стремится возлагать на неё эксклюзивных функций, пытаясь использовать инструментарий различных региональных организаций для реализации своих целей и интересов.

5. Россия и Евросоюз не могут договориться о взаимоприемлемых принципах диалога относительно стран постсоветского пространства и энергетической проблематики, что значительно сдерживает развитие черноморской политики ЕС.

Апробация работы.

Основные положения диссертационной работы были апробированы в ходе научных конференций, проходивших на факультете международных отношений ННГУ им. Н.И.Лобачевского («Россия в современном мире: экономика, политика, идеология», 10 ноября 2006 г.; «Культурный фактор в развитии современной мировой экономики», 25 декабря 2006 г.; «Дипломатия России: исторический опыт, традиции и современность», 8 февраля 2007 г.; «ЕС и Россия: проблемы взаимопонимания», 17 апреля 2007 г.); во время исследовательского семинара «Управление энергией в Европе и мире», организованного 10 декабря 2007 г. кафедрой «Европейский союз-Россия» университета Лувен-ла-Нёв (Бельгия) и Центром изучения кризисов и международных конфликтов; на научном семинаре «Вызовы Европейской политики соседства» в Колледже Европы в Натолине (Польша) 15-16 декабря 2007 г. Кроме того, были получены консультации у ряда экспертов и официальных лиц из Европейской комиссии. Некоторые выводы и результаты диссертационной работы были представлены в семи научных публикациях общим объёмом 1,6 п.л.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, разделенные на параграфы, заключение, список использованных источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении дана общая характеристика работы, показана её актуальность, определены цель, задачи, объект, предмет, хронологические рамки, эмпирическая база, степень изученности, методология и методы, освещены научная новизна и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, и обоснована структура диссертационного исследования.

Первая глава «Характерные черты черноморской стратегии Европейского союза как новой инициативы регионального сотрудничества» посвящена анализу черноморской политики ЕС, предлагающей особую модель регионального взаимодействия.

В первом параграфе «Основные области сотрудничества» рассматриваются сферы взаимодействия в Причерноморье, которые Европейская комиссия выделяет в качестве ключевых в плане реализации новой стратегии. К этим областям относятся: энергетика, транспорт, торговля, окружающая среда и рыбная ловля, безопасность и «замороженные конфликты», демократия, права человека и эффективное управление. Данные сферы возможного сотрудничества изучаются в связи с теми инициативами, которые ЕС осуществляет или планирует осуществлять в отношении различных стран и структур Причерноморья.

Во втором параграфе «Черноморская стратегия ЕС как особая модель и тип регионализма» утверждается, что «Черноморская синергия» как стратегия взаимодействия Европейского союза со странами Причерноморья является закономерным этапом в развитии разносторонней политики соседства ЕС. Данный этап обусловлен продолжающимся процессом расширения и сопутствующим выстраиванием отношений с теми государствами по периметру границ Евросоюза, перспективы которых на членство в интеграционном блоке не рассматриваются в качестве однозначно определённых.

Несмотря на разнородность государств, вовлекаемых Брюсселем в сферу действия черноморской стратегии, Евросоюз рассчитывает получить особый качественный эффект от сочетания целого ряда различных типов регионализма применительно к данному стратегически важному региону. Возрастающее значение Причерноморья как транзитной зоны энергоресурсов, источника высокого конфликтогенного потенциала и средоточия разнообразных вызовов и угроз нового поколения ставит руководство Евросоюза, обеспокоенного стабильностью энергопоставок и безопасностью собственных рубежей, перед задачей выработки такой общерегиональной повестки дня, в которой ЕС мог бы позиционировать себя в качестве главной силы притяжения и инициатора стратегически важных проектов.

В третьем параграфе «Черноморская политика ЕС и евро-атлантическая стратегия для "Большого Причерноморья"» региональные планы Евросоюза рассматриваются в широком контексте усилий евро-атлантических институтов, стремящихся укрепить своё присутствие в регионе и направить его развитие в приемлемое русло с точки зрения многочисленных собственных интересов. Перед Европой и США стоит цель эффективного распределения совместных усилий по вовлечению государств Причерноморья в орбиту своего влияния, что входит в определённое противоречие с интересами России.

Во второй главе «Проблемы совместимости элементов черноморской стратегии ЕС и основных направлений деятельности организации Черноморского экономического сотрудничества» исследуются перспективы взаимодействия Европейского союза с самой представительной из представленных в Причерноморье многосторонних региональных структур -организацией ЧЭС.

В рамках первого параграфа «Динамика развития организации Черноморского экономического сотрудничества» детализируются специфические черты эволюции институционально-правовой базы и практической деятельности ЧЭС, отмечаются достижения и недостатки в особенностях функционирования данной организации, подчёркивается её

достаточно низкая эффективность и результативность, выделяются пути её дальнейшего развития ввиду наличия значительного нереализованного потенциала.

Во втором параграфе «Взаимодействие ЧЭС-ЕС: возможности и ограничения» изучаются модальности взаимоотношений двух организаций в свете новой региональной инициативы Евросоюза. Черноморская политика ЕС признаёт за ЧЭС роль наиболее влиятельного регионального объединения, деятельность которого необходимо инкорпорировать в рамки «Черноморской синергии». ЧЭС, в свою очередь, также выражает общую готовность пойти на сближение с Евросоюзом, но в лице двух региональных лидеров - России и Турции - стремится подчеркнуть свою особую организационную идентичность. Изначально инициативы по установлению регулярного диалога в большей степени исходили именно от ЧЭС. Их анализ позволяет проследить за различиями во взаимном восприятии друг друга со стороны двух организаций.

В третьей главе «Влияние противоречий между Европейским союзом и Российской Федерацией на перспективы многостороннего сотрудничества в Причерноморье» элементы черноморской политики ЕС изучаются сквозь призму определённого кризиса, наблюдающегося в настоящее время в отношениях Евросоюза и России и оказывающего непосредственное влияние не только на перспективы взаимодействия сторон в Причерноморье, но и на будущее регионального развития в целом.

В первом параграфе «Участие России в региональных инициативах ЕС: особый статус и восприятие» применяется наложение инициативы ЕС на прежний неудавшийся опыт подключения России к «Европейской политике соседства» и сложно ведущийся диалог сторон на постсоветском пространстве. Начало процесса «Черноморской синергии», которая потенциально могла бы рассматриваться как своего рода попытка Евросоюза инкорпорировать Россию в альтернативный, но в то же время взаимодополняющий «Европейскую политику соседства» механизм, вошло в определённый диссонанс с меняющейся расстановкой сил, которая начала складываться в последние годы

в результате того, что официальная Москва показала способность последовательно отстаивать свои национальные интересы. Именно поэтому Россия довольно сдержанно отнеслась к проекту Евросоюза, усмотрев в нём стремление ЕС закрепить за собой роль регионального лидера и предложить своему крупнейшему соседу скромную роль «партнёра», не наделённого эксклюзивным статусом. Первостепенным фактором, предопределившим подобную реакцию Москвы, явилось то, что Европейский союз посредством своей черноморской стратегии предпринял очередной шаг к проникновению в приоритетный для внешней политики России регион ближнего зарубежья, к которому она традиционно относится как к исключительной зоне своей ответственности.

Во втором параграфе «Причерноморье как узел энергетических разногласий» детальному рассмотрению подвергается энергетический фактор, представляющий своеобразное средоточие накопившихся между Россией и ЕС противоречий. С регионом «Большого Причерноморья» Евросоюз связывает значительные надежды с точки зрения диверсификации импорта энергоресурсов, имеющих стратегическое значение для экономик всех европейских государств, и последовательного снижения энергозависимости от поставок из России. Между Москвой и Брюсселем существуют принципиальные расхождения относительно дальнейших перспектив энергодиалога, что оказывает определяющее влияние на энергетическую повестку дня в регионе Причерноморья. Одним из наиболее характерных проявлений этих серьёзных разногласий является развитие конкурирующих инфраструктурных энергопроектов, в частности, газопроводов «Южный поток» и «Набукко», которые должны пройти по территории большинства причерноморских государств.

Третий параграф «Значение итогов встречи министров иностранных дел стран Европейского союза и Причерноморья для будущего регионального развития» посвящён анализу и оценке события, которое ознаменовало официальное начало процесса «Черноморской синергии» и стало важнейшей

точкой отсчёта для дальнейшего развития политики ЕС в отношении многосторонних структур сотрудничества в рассматриваемом регионе. Министерская встреча, состоявшаяся в Киеве 14 февраля 2008 г., обнажила противоречия в подходах Евросоюза и России к месту и роли организации ЧЭС в делах региона. Она обозначила такую формулу взаимоотношений между ЧЭС и ЕС, которая существенно затрудняет дальнейшую совместную деятельность по развитию эффективного регионального сотрудничества.

В заключении сделаны выводы по теме исследования и даны некоторые рекомендации для внешнеполитического курса России в регионе Причерноморья.

Многостороннее взаимодействие причерноморских государств занимает особое место в общеевропейском политическом процессе. Черноморская политика Европейского союза как одна из основных региональных инициатив может послужить важным элементом и организующей силой в Причерноморье. Тем не менее, необходимо иметь в виду, что её реализация с самого начала столкнулась с рядом сложностей, связанных со спецификой региона и свидетельствующих о том, что усилий одного Евросоюза будет вовсе не достаточно.

Во-первых, остаётся под вопросом, насколько сплачивающим фактором может послужить Евросоюз для столь разнородных государств и многосторонних структур Причерноморья, привести интересы которых к единому знаменателю представляется весьма проблематичной задачей.

Во-вторых, по-прежнему отсутствует определённость относительно перспектив региональной экономической интеграции. Черноморская политика ЕС не предлагает в этом отношении ничего принципиально нового, а вхождение Болгарии и Румынии в Евросоюз при отсутствии гарантий членства для других стран Причерноморья и разном уровне их экономического развития, по-видимому, ещё более снижает вероятность создания в обозримом будущем зоны свободной торговли, в своё время рассматривавшейся в рамках ЧЭС.

В-третьих, для реализации совместных проектов со странами Причерноморья Евросоюз готов предоставить определённые финансовые ресурсы в рамках реализуемых программ сотрудничества с государствами региона, но в то же время говорит о необходимости совместного финансирования. В условиях мирового финансового кризиса, острой нехватки средств и отсутствия сильного причерноморского лобби в Брюсселе, многие из предполагавшихся ранее проектов могут быть существенно скорректированы.

Региону Причерноморья должно быть уделено особое внимание со стороны российского руководства: это обусловлено как внутри-, так и внешнеполитическими предпосылками. Укрепление безопасности на южных рубежах страны исторически составляет одну из главных приоритетных целей для всего Российского государства. Реализация этой цели включает в себя решение двух основных задач: всестороннего внутреннего развития юга России и эффективного использования его многогранного потенциала, а наряду с этим - создания благоприятных внешних условий, способствующих планомерному внутреннему развитию этого важнейшего региона. В силу данной необходимости, Причерноморье после долгого и изрядно затянувшегося периода невнимания должно стать одним из первоочередных региональных приоритетов в российской политике. Для того чтобы остановить падение роли России в регионе на фоне других влиятельных акторов, активизирующих в нём свою деятельность, официальной Москве предстоит осуществить ряд шагов, и некоторые из них уже вполне просматриваются в кратко- и среднесрочной перспективе.

Одним из таких шагов является поиск компромисса с евро-атлантическими структурами по вопросу принятия в их ряды Грузии и Украины. Этот устраивающий все стороны компромисс может быть достигнут только при условии нормализации отношений с правящими режимами в Киеве и Тбилиси. Произошедший в августе 2008 г. конфликт в Южной Осетии наглядно показал, что Россия готова идти до конца в реализации своих национальных интересов, однако эта готовность не отменяет необходимости конструктивного диалога со всеми заинтересованными сторонами по любым,

даже самым чувствительным проблемам. Для последовательного донесения своей позиции Москве следует максимально задействовать все возможности, которые предлагают существующие и вновь создаваемые форматы взаимодействия в Причерноморье, не ограничиваясь рамками организации Черноморского экономического сотрудничества. Кроме того, полезной составляющей здесь могла бы стать активизация деятельности российских неправительственных организаций в регионе.

Мировой экономический кризис и проведение Олимпийских игр в Сочи в 2014 г. предлагают дополнительные возможности для укрепления недостаточно прочных региональных связей. Диктуемая этими двумя обстоятельствами интенсификация экономического сотрудничества и взаимопомощи может стать средством воссоздания региональной солидарности и предоставить России альтернативный рычаг воздействия наряду с активно используемым энергетическим фактором.

Заключающее в себе множество противоречий и неразрешённых проблем, Причерноморье ещё не вполне сформировалось как единая региональная система. Именно поэтому, находясь в стадии постоянного развития, Причерноморье как отдельный регион и как часть региона Большой Европы представляет особый интерес для дальнейшего научного рассмотрения.

По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:

Статья в периодическом издании, включенном в «Перечень периодических научных изданий, рекомендуемых для публикации научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских

диссертаций» ВАК РФ:

1. Краснов, Д.В. «Черноморская синергия» Европейского союза как новая инициатива регионального сотрудничества / ОЛ.Колобов, Д.В.Краснов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. № 2. - Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2009. - 0,3 пл. (авт. вклад 0,2 пл.).

Статьи:

2. Краснов, Д.В. Стратегия безопасности 2003 г. как новый этап поиска идентичности Европейского союза в сферах внешней политики, безопасности и обороны / Д.В.Краснов // Актуальные проблемы международных отношений и регионоведения. Материалы студенческой конференции / Под общей редакцией О.А.Колобова. - Н.Новгород: ФМО ННГУ, 2005.-0,1 п.л.

3. Краснов, Д.В. «Стратегия добрососедства» Европейского союза и политика России в СНГ: проблемы совместимости / Д.В.Краснов // Нижегородский журнал международных исследований. - Н.Новгород, 2007. -0,2 пл.

4. Краснов, Д.В. «Политика добрососедства» Европейского союза как инструмент экономической дипломатии / Д.В.Краснов // «Культурный фактор в развитии современной мировой экономики»: материалы научно-практической конференции. - Н.Новгород-Арзамас: АГПИ, 2007. - 0,1 пл.

5. Краснов, Д.В. «Черноморская синергия» Евросоюза и перспективы торгово-экономического взаимодействия Турции и России в рамках организации Черноморского экономического сотрудничества / Д.В.Краснов // Ислам в современном мире: внутригосударственный и международно-политический аспекты: ежеквартальный альманах. -Н.Новгород: ИД «Медина», 2008. - Вып. 11. - 0,3 п.л.

6. Краснов, Д.В. Россия, Турция и Европейский союз в борьбе за влияние в регионе Чёрного моря / Д.В.Краснов // Форумы российских мусульман. Ежегодный научно-аналитический бюллетень. - Н.Новгород: ИД «Медина», 2008. -№ 3. - 0,3 п.л.

7. Краснов, Д.В. Евро-атлантическая стратегия для Большого Причерноморья / Д.В.Краснов // Нижегородский журнал международных исследований, осень-зима 2008. - Н.Новгород, 2008. - 0,3 п.л.

Подписано в печать 13.05.2009 г. Гарнитура Тайме. Печать RISO RZ 570 ЕР. Усл.печ.л. 1,0. Заказ № 89. Тираж 100 экз.

Отпечатано ООО «Стимул-СТ» 603155, г.Нижний Новгород, ул.Трудовая,6 Тел.:436-86-40

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Краснов, Денис Владимирович

Введение

Глава I. Характерные черты черноморской стратегии Европейского союза как новой инициативы регионального сотрудничества

1.1. Основные области сотрудничества

1.2. Черноморская стратегия ЕС как особая модель и тип регионализма

1.3. Черноморская политика ЕС и евро-атлантическая стратегия для «Большого Причерноморья»

Глава II. Проблемы совместимости элементов черноморской стратегии ЕС и основных направлений деятельности организации Черноморского экономического сотрудничества

II. 1. Динамика развития организации Черноморского экономического сотрудничества

П.2. Взаимодействие ЧЭС-ЕС: возможности и ограничения

Глава III. Влияние противоречий между Европейским союзом и Российской Федерацией на перспективы многостороннего сотрудничества в Причерноморье

Ш.1. Участие России в региональных инициативах ЕС: особый статус и восприятие

Ш.2. Причерноморье как узел энергетических разногласий

Ш.З. Значение итогов встречи министров иностранных дел стран Европейского союза и Причерноморья для будущего регионального развития

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Краснов, Денис Владимирович

Постановка проблемы и актуальность темы исследования.

Регион Причерноморья в настоящее время привлекает к себе всё большее внимание со стороны официальных лиц, деловых кругов и научно-академического сообщества. Деятельность представленных в регионе государств и международных институтов начинает пристально рассматриваться в контексте протекающих в Большой Европе политических процессов, находящихся под широким влиянием региональных и общемировых тенденций и характеризующихся интенсификацией разноуровневого взаимодействия. Кроме того, спецификой Причерноморья является наличие значительного конфликтогенного потенциала, возникшего, в частности, вследствие распада мировой системы времён «холодной войны» и продолжающего значительно сдерживать налаживание добрососедских и взаимовыгодных отношений между государствами региона.

Несмотря на сохраняющиеся противоречия, в Причерноморье, тем не менее, начинает постепенно возрастать осознание региональной общности среди составляющих его государств, чему способствует расширение торгово-экономического сотрудничества и политических контактов, инициирование крупных общерегиональных проектов и функционирование международных многосторонних структур, позиционирующих регион как неотъемлемую часть европейского континента.

Отдельным фактором, подчёркивающим региональную идентичность, выступает новое восприятие Причерноморья со стороны Европейского союза (ЕС) и евро-атлантического сообщества в целом. Одним из проявлений этого стало введение понятия т.н. «Большого Причерноморья» (или «расширенного Причерноморья»), охватывающего не только шесть прибрежных государств: Болгарию, Грузию, Россию, Румынию, Турцию и Украину, но и ряд других стран, включая Азербайджан, Албанию, Армению, Грецию, Молдавию, Сербию, имеющих непосредственное отношение и связи с причерноморским «ядром». Характерно, что вышеназванные двенадцать стран являются государствами-членами самой крупной и представительной международной региональной организации -Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС), а некоторые из них также участвуют в других региональных объединениях и структурах: «Черноморском форуме для диалога и партнёрства» (Черноморском форуме), «Комиссии по защите Чёрного моря от загрязнения» (Черноморской комиссии), оперативной группе по дунайской и черноморской тематике (ДАБЛАС) и пр.

Создание зоны стабильности, мира и благополучия в регионе входит в планы Евросоюза как наиболее крупного и развитого интеграционного объединения, оказывающего определяющее влияние на формирование общеевропейской политико-экономической повестки дня. После очередной волны расширения в 2007 г. за счёт двух причерноморских государств, Болгарии и Румынии, ЕС предпринял активную попытку артикулировать свои интересы в регионе, инициировав новую политику под названием «Черноморская синергия».

Применительно к Причерноморью понятие «синергии» как комбинированного воздействия нескольких политических факторов было впервые использовано Европейской комиссией в 1997 г. В своей новой редакции его значение предопределяется намерением Европейского союза получить особое качество регионального взаимодействия в результате си-нергетического эффекта от сочетания «Европейской политики соседства» (ЕПС), процесса подготовки Турции к вступлению в ЕС и «стратегического партнёрства» Евросоюза и Российской Федерации с деятельностью уже функционирующих в зоне Причерноморья многосторонних структур сотрудничества.

Таким образом, черноморская стратегия ЕС призвана не только объединить общерегиональные усилия для распространения преимуществ и возможностей, открывшихся в результате выхода границ Евросоюза к берегам Чёрного моря, но и инкорпорировать в рамки более широкой политики соседства Турцию и Россию как крупных региональных акторов. От развития конструктивного сотрудничества с этими государствами будут во многом зависеть перспективы успешной реализации черноморской политики ЕС. Обе страны имеют своё собственное видение как относительно диалога в Причерноморье, так и будущего отношений с Евросоюзом, которое во многом определяет их оценку инициативы ЕС.

Для Турции Чёрное море является жизненно важным пространством, в рамках которого преследуются основополагающие цели национальной безопасности, народного хозяйства и внешней политики. В то же время одним из безусловных национальных приоритетов является наиболее полная интеграция страны в структуры Европейского союза, и нарастающая в этом смысле неопределённость говорит в пользу того, что участие в «Черноморской синергии» в глазах официального Стамбула не может послужить адекватной альтернативой членству в ЕС. Руководство Турции вынуждено маневрировать между желанием как можно скорее завершить переговорный процесс по вступлению в блок и стремлением сохранить лидирующие позиции в регионе и, соответственно, относится к черноморской политике ЕС довольно сдержанно и выжидающе.

Что касается России, то непреходящую важность региона для неё можно выразить словами Н.Я.Данилевского, выдающегося российского учёного XIX в.: «Одно Чёрное море в состоянии дать России силу и влияние на морях, - и притом тот род силы и влияния, тот характер морского могущества, к которому она способна по всем своим географическим, этнографическим и политическим условиям»1.

На протяжении довольно долгого времени после распада СССР Причерноморье оставалось на периферии внешнеполитического курса России, рассматривала в преломлении национальных интересов на всём

1 Данилевский, Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Ро.манско.му / Н.Я.Данилевский. - М.: Эксмо, 2003. - С.368. постсоветском пространстве. Ряд важных факторов заставляет российское руководство пересмотреть своё отношение к причерноморскому региону.

Во-первых, в результате последовательного расширения евро-атлантических структур на восток границы таких организаций, как Североатлантический альянс и Евросоюз, вплотную приблизились к границам России. Поскольку официальная Москва не ставит целью вхождение в эти объединения, то распространение их влияния в соседних для России странах, и особенно в регионе «ближнего зарубежья», видится как не отвечающее российским национальным интересам.

Во-вторых, в регионе Причерноморья сосредоточены очаги постоянной напряжённости на постсоветском пространстве. Как показали события в Южной Осетии в августе 2008 г., процесс безуспешного в течение многих лет урегулирования этих латентных конфликтов способен привести к тому, что они, в конечном счёте, могут выйти из-под контроля, спровоцировать эскалацию напряжённости и приобрести трудно управляемый характер. Со стороны заинтересованных государств региона растёт осознание того, что прежние переговорные механизмы, показав свою недостаточную эффективность и результативность, должны быть заменены новыми инструментами диалога для выхода из создавшегося тупика.

В-третьих, Причерноморье находится на пересечении важнейших энерготранспортных путей как регион, обеспечивающий транзит для поставок углеводородного сырья, идущих из стран Каспийского региона, Ближнего Востока и Центральной Азии в направлении европейского континента. Россия как один из крупнейших производителей и экспортёров нефти и газа также задействована в ряде соответствующих проектов и активно преследует свои геоэкономические интересы, не всегда совпадающие с интересами других акторов, главным образом, стран ЕС.

В-четвёртых, в рассматриваемом регионе наблюдается период бурного становления и развития разнообразных международных структур, ряд которых позиционирует себя за счёт противопоставления геополитическим и геоэкономическим устремлениям России (например, «Организация за демократию и экономическое развитие - ГУАМ» и «Содружество демократического выбора»). Официальная Москва, преимущественно, пытается использовать широкий потенциал организации Черноморского экономического сотрудничества, значительную поддержку которой оказывает Турция.

Европейский союз, в свою очередь, посредством своей черноморской стратегии предпринял попытку объединения усилий разнообразных региональных платформ, предложив для них единые рамки согласно целям своей стратегии. Данная региональная инициатива была учреждена Евросоюзом в 2007 г., в то время как официальный запуск процесса сотрудничества в её рамках состоялся только в 2008 г. Как следствие, новая стратегия Евросоюза в регионе, который ранее не считался приоритетным во внешнеполитическом курсе ЕС, в первое время после своего обнародования стала расцениваться как своего рода продолжение «Европейской политики соседства», учреждённой в 2004 г.

Настоящее исследование предпринимает попытку такой постановки проблемы, которая связана с расширением научного контекста рассмотрения черноморской стратегии ЕС в тесной связи с другими действующими и планирующимися инициативами в Причерноморье в целях получения наиболее полной и объективной картины проходящих в регионе процессов и их возможных последствий для европейского континента.

Комбинация вышеназванных разносторонних факторов, взаимодействие которых способно привести в ближайшем будущем к новому качеству отношений в Причерноморье, создаёт научную необходимость отдельного изучения рассматриваемого региона и делает выбранную тему исследования весьма актуальной.

Объектом исследования являются многосторонние структуры сотрудничества причерноморских государств.

Предмет исследования - схема регионального взаимодействия, предлагаемая черноморской политикой Европейского союза.

Хронологические рамки данного исследования охватывают период с 1992 г. - момента создания первого после распада СССР и появления новых независимых государств международного регионального объединения в Причерноморье - по настоящее время.

Эмпирическая база исследования. Источники, использованные в процессе написания работы, можно разделить на несколько групп:

1). Официальные документы Европейского союза;

2). Официальные документы Российской Федерации;

3). Документы, принятые в рамках диалога Россия-ЕС;

4). Учредительные документы организаций, действующих в регионе Причерноморья;

5). Декларации и соглашения, принятые в рамках Черноморского экономического сотрудничества;

6). Источники, характеризующие взаимодействие ЧЭС и ЕС;

7). Источники по вопросам энергетики;

8). Научная переписка и интервью.

1). Основным документом Европейского союза, на который опирается настоящее исследование, является сообщение Европейской комиссии «Черноморская синергия - новая инициатива регионального сотрудничества»2, адресованное Совету министров ЕС и Европейскому парламенту 11 апреля 2007 г. Этот документ представляет факторы, объясняющие необходимость учреждения новой региональной политики Евросоюза, отмечает характерные черты, которые должны отличать черноморскую стратегию ЕС в процессе её планирования и последующей реализации, называет главные области сотрудничества, затрагивает взаимосвязь инициируемой черноморской политики со всеобъемлющим усилением «Ев European Commission. Communication СОМ(2007) 160 Final to the Council and the European Parliament. Black Sea Synergy - A New Regional Cooperation Initiative. - Brussels, 11.04.2007 // littpV/ec eiiropn cuAvorld/enp/pdf/com07 160 en.pdf ропейской политики соседства» и указывает на то значение, которое придаётся Еврокомиссией укреплению контактов с уже действующими в регионе международными организациями.

Вспомогательными документами в данной группе можно считать Стратегию безопасности ЕС «Безопасная Европа в улучшающемся мире» (12 декабря 2003 г.); блок документов по «Европейской политике соседства»; резолюцию Европейского парламента «О подходе к черноморской региональной политике» (17 января 2008 г.); Сообщение Европейской комиссии, адресованное Совету министров ЕС и Европейскому парламенту 19 июня 2008 г. как «Доклад о первом годе имплементации Черноморской синергии» и др3.

2). Главным документом при анализе официальной позиции Москвы по международным вопросам является Концепция внешней политики Российской Федерации. В исследовании используются положения двух последних редакций этого документа (2000 и 2008 гг.)4, касающиеся региона Причерноморья и относящихся к нему стран из соседнего окружения России.

3 A Secure Europe in a Better World. European Security Strategy. - Brussels, 12 December 2003 // hilp//www.consilium.curopa.eu/ucdocs/cmsUpload/783<>7.pdf; European Commission. Communication COM(2003) 104 final to the Council and the European Parliament. Wider Europe - Neighbourhood: A New Framework for Relations with our Eastern and Southern Neighbours. - Brussels, 11.03.2003 // lUlp://ec.europa.euA\orld/enp/pdf/comQ3 104 enpdf; European Commission. Communication COM(2004)

373 final. European Neighbourhood Policy. Strategy Paper. - Brussels, 12.05.2004 // littp://cc.europa.euA\ orld/enp/pdf/strategv/strategypapcr en.pdf: European Commission. Communication CC)M(2006) 726 Final to the Council and the European Parliament on Strengthening the European Neighbourhood Policy. - Brussels, 4 December 2006 // hltp://ec.europa eiiAvorld/cnp/pdf/com06 726 en.pdf; European Parliament. Resolution on a Black Sea Regional Policy Approach. - Strasbourg, 17.01.2008 // http7An^v.europarl.ciiropa.cii/sidcs/getDoc.do7tvpe=TA&language=EN&rcfercncc=P6-TA-2008-0017; European Commission. Communication COM(2008) 391 Final to the Council and the European Parliament. Report on the First Year of Implementation of the Black Sea Synergy. - Brussels, 19.06.2008 // http7/ec.europa cu/extcrnal rclations/blacksca/doc/com08 391 en.pdf; European Commission. Communication COM(97) 597 final. Regional Cooperation in the Black Sea Area: State of Play, Perspectives for EU Action Encouraging Its Further Development - Brussels, 14.11.1997 / The BSEC at Fifteen: Key Documents, 1992-2007. - Athens: International Centre for Black Sea Studies, 2007. - P.287; French Presidency of the Council of the European Union. Work Programme 1 JuIy-31 December 2008. Europe Taking Action to Meet Today's Cliallenges // http://m^v.eu2008.fr/webd^v/site/PFUE/shared/PrograininePFXJE/Prograniine EN.pdf; Представительство Европейской Комиссии в России. Приграничное сотрудничество в рамках Европейского Инструмента Соседства и Партнёрства (ЕИСП) // http-/Avww.dclnis ее europa.cu/ni/p 746.htm '' Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации В.В.Путиным 28 шоня 2000 г.; Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации Д.А.Медвеясвым 12 июля 2008 г.

3). При рассмотрении взаимоотношений России и Евросоюза на постсоветском пространстве применялись соответствующие разделы таких основополагающих документов, как Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.), «Дорожная карта» по общему пространству внешней безопасности Россия-ЕС (10 мая 2005 г.) и др5.

4). Основным учредительным документом, изученным в процессе данного исследования, является Хартия организации Черноморского экономического сотрудничества6, принятая главами государств и правительств стран ЧЭС на саммите в Ялте 5 июня 1998 г. и вступившая в силу 1 мая 1999 г. по окончании процедуры ратификации. Хартия ЧЭС содержит общие положения об учреждении организации, называет основные принципы, цели и сферы сотрудничества государств-членов, определяет институциональные основы объединения.

Другими учредительными документами, использованными при написании работы, являются Босфорское заявление и Стамбульская декларация глав государств и правительств одиннадцати стран-основателей ЧЭС (25 июня 1992 г.), Совместная декларация «Черноморского форума диалога и партнёрства» (5 июня 2006 г.), Устав Ассоциации «Черноморский Еврорегион» (26 сентября 2008 г.), Устав «Организации за демократию и экономическое развитие — ГУАМ» (23 мая 2006 г.) и Декларация стран «Содружества демократического выбора» (2 декабря 2005 г.) .

5 Стратегия разшгпш отношений Российской Федерации с Европейским союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.). Придание партнёрству Россия - Европейский союз стратегического характера Н http //www delnis ее europa cu/ru/p 473.htm; Саммит Россия-ЕС. «Дорожная карта» по общему пространству внешней безопасности. - М., 10 мая 2005 / Современная Европа. - Июль-сентябрь 2005. -№3. - С.145-150; Саммит Россия-ЕС. «Дорожная карта» по общему экономическом)' пространству. -М., 10 мая 2005 / Современная Европа. - Июль-сентябрь 2005. - № 3. - С.124-135; Agreement on Partnership and Cooperation establishing a partnership between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Russian Federation, of the other part. - Corfu, 24 June 1994 // htlp /Avww delnis ec.curopa.cn/ni/imagcs/pTcxt pict/318/pca nissia pdf

6 Charter of the Organization of the Black Sea Economic Cooperation. - Yalta, 5 June 1998 / The BSEC at Fifteen: Key Documents, 1992-2007. Compiled by LStribis, D.Karabclas (revised edition). - Athens: International Centre for Black Sea Studies, 2007. - P. 17-28.

7 The Bospliorus Statement of the Heads of State and Government of Albania, Armenia, Azerbaijan, Bulgaria, Georgia, Greece, Moldova, Romania, Russia, Turkey and Ukraine. - Istanbul, 25 June 1992 / The BSEC at Fifteen: Key Documents, 1992-2007. - P.54-55; The Summit Declaration on Black Sea Economic Cooperation.

5). За время существования Черноморского экономического сотрудничества была создана и продолжает развиваться разветвлённая и многоуровневая правовая база. Ещё до введения Хартии ЧЭС были согласованы «Процедурные правила»8 (22 октября 1997 г.), которые подробно излагают детали процесса принятия решений в органах объединения.

Большой правовой блок составляют декларации и иные соглашения9 по итогам заседаний Совета министров иностранных дел как главного за> конодательного органа ЧЭС и встреч на высшем уровне, которые определяют главные приоритеты в деятельности организации. Так, важными вехами стали декларации по итогам саммитов, приуроченных к юбилейным годам существования ЧЭС: «Декларация десятилетнего саммита: заглядывая вперёд после десяти лет сотрудничества и прогресса» (25 июня 2002 г.) и «Декларация по случаю саммита пятнадцатилетней годовщины Черноморского экономического сотрудничества» (25 июня 2007 г.), и предшествовавших встреч в верхах, в частности, Московская декларация глав государств и правительств от 25 октября 1996 г10.

Другой значимой инициативой стала принятая в Москве 27 апреля 2001 г. «Экономическая повестка ЧЭС для будущего на пути к более кон

- Istanbul, 25 June 1992 / The BSEC at Fifteen: Key Documents, 1992-2007. - P.50-53; Joint Declaration of the Black Sea Forum for Dialogue and Partnership. - Bucliarcst, 5 June 2006 // iHtpVAvww blnckscnfonim org/ioint declaration html: Statutes of the Black Sea Euroregion Associatioa -Varna, 26 September 2008 // hllp/Avww.bser eu/dvn doc/Microsoft%20Word%20-%20STATUTE BSER EN. pdf; Declaration of the Countries of the Community of Democratic Choicc. - Kyiv, 2 December 2005 // littp/Avww.nsc gov.gc/download/pdf/dcclEN.pdf: Устав Организации за демократию и экономическое развитие - ГУАМ. - Киев, 23 .мая 2006 // httpVAvww.gnam org na/node/449

8 Rules of Procedure of the Organization of the Black Sea Economic Cooperatioa - Kyiv, 22 October 1997 // httpVAvww bsec-orgnni7iition.Qrg/doci]rncnls/LegnlDoctiments/stnttitorv/nilcs/DQ\vnlQad/RxilcsofProcedurc080 507 pdf

9 Council of Ministers of Foreign Affairs of the BSEC Member States. Manual of Operations of the BSEC Project Development Fund - Tirana, 23 October 2008 // hltp:/Avww.bsecproiects com/inde\.nsp\?pngeNnmc=mn nual of operntions&id=4&parentTd=2; Report of the Fifteenth Meeting of the Council of Ministers of Foreign AfTairs of the BSEC Member States, BS/FM/R(2006)2. - Moscow, 1 November 2006 // http:/Avw.bsec-organization org/COMOFA/Reports/Council%2Q15.pdf: Memorandum of Understanding for the Coordinated Development of the Black Sea Ring Highway. - Belgrade, 19 April 2007 / The BSEC at Fifteen: Key Documents, 1992-2007. -P 231-236; Black Sea Trade & Development Bank. Key Facts // littp7/www bstdb org/kev facts htm

10 Moscow Declaration of the Heads of State or Government of the Participating States of the Black Sea Economic Cooperation. - 25 October 1996 / The BSEC at Fifteen: Key Documents, 1992-2007. - P.42-46; Yalta Summit Declaration of the Black Sea Economic Cooperation. - 5 June 1998 / The BSEC at Fifteen: Key Documents, 1992-2007. - P.39-41; Decennial Summit Declaration: Looking Beyond Ten Years of Cooperation and Progress. - Istanbul, 25 June 2002 / The BSEC at Fifteen: Key Documents, 1992-2007. - P.34-36; Declaration on the Occasion of the Fifteenth Anniversary Summit of the Black Sea Economic Cooperation. - Istanbul, 25 June 2007 / The BSEC at Fifteen: Key Documents, 1992-2007. - P.29-33. солидированному, эффективному и жизнеспособному партнёрству ЧЭС»11. В данном документе сформулированы внутренние и внешние цели и задачи организации, позволяющие детальным образом понять планируемое направление её развития в новых складывающихся условиях XXI века.

6). Отдельным образом были изучены источники, характеризующие взаимоотношения Черноморского экономического сотрудничества с Евросоюзом: «Платформа сотрудничества между ЧЭС и ЕС», принятая СМИД ЧЭС в Тбилиси 30 апреля 1999 г., Кишинёвская декларация СМИД ЧЭС «О совершенствовании сотрудничества с Европейским союзом» (28 октября 2005 г.), Киевская декларация СМИД ЧЭС «Об усовершенствованных отношениях ЧЭС-ЕС» (14 февраля 2008 г.) и последующая Киев

1 о екая декларация от 17 апреля 2008 г . Но главным в этом ряду является

13 документ под названием «Взаимодействие ЧЭС-ЕС: подход ЧЭС» , утверждённый Комитетом старших должностных лиц организации в Стамбуле 17 января 2007 г., обосновывающий необходимость установления регулярного диалога между двумя организациями и предлагающий возможные области, модальности и инструменты сотрудничества.

В качестве особо важного документа, определившего контуры черноморской стратегии ЕС, необходимо выделить «Совместное заявление»14 министров иностранных дел стран Европейского союза и региона Боль

11 BSEC Economic Agenda for the Future Towards A More Consolidated, Effective and Viable BSEC Partnership. - Moscow, 27 April 2001 /Hie BSEC at Fifteen: Key Documents, 1992-2007. - P.71-101.

12 Platform for Cooperation Between the BSEC and the EU. - Tbilisi, 30 April 1999 / The BSEC at Fifteen: Key Documents, 1992-2007. - P.308-311; Declaration of the Ministers of Foreign Affairs of the Member States of the Organization of the Black Sea Economic Cooperation on the Enhancement of Cooperation with the European Union. - Cliisinau, 28 October 2005 / The BSEC at Fifteen: Key Documents, 1992-2007. -P.305-307; Declaration of the Ministers of Foreign Affairs of the Member States of the Organization of the Black Sea Economic Cooperation on a BSEC-EU Enhanced Relationship. - Kyiv, 14 February 2008 // http://wuw.mfa.gov.ua/mfafcn/piiblication/content/16746.hlm: Kyiv Declaration of the Ministers of Foreign Affairs of the Member States of the Organization of the Black Sea Economic Cooperation. - 17 April 2008 // htlp:/Avmv.bscc-organi7jrion.org/doaiments/dcclarotion/ministerial/Rcports/AnncxVn%20KyivDech 20final.pdf

13 BSEC Committee of Senior Officials. BSEC-EU Interaction: the BSEC Approach. - Istanbul. 17 January 2007 / The BSEC at Fifteen: Key Documents, 1992-2007. - P.287-304.

14 Joint Statement of the Ministers of Foreign Affairs of the Countries of the European Union and of the Wider Black Sea Area. - Kyiv, 14 February 2008 // http://ec.curopa.cn/cxternal rclations/blacksea/doc/ioint statcme nt blncksea cn.pdf шого Причерноморья, принятое в Киеве 14 февраля 2008 г. Официальная позиция России относительно региональных планов Евросоюза была наиболее подробно и последовательно отражена во время выступления первого заместителя министра иностранных дел России А.И.Денисова в Киеве 14 февраля 2008 г15.

7). Источники по вопросам энергетики, главным образом, представляют статистические и прогнозные документы Генерального директората Европейской комиссии, занимающегося вопросами энергетики и транспорта; сообщение Еврокомиссии «Энергетическая политика для Европы», адресованное Европейскому совету и Европарламенту 10 января 2007 г.; «Меморандум о взаимопонимании по сотрудничеству в области энергетики между Европейским союзом и Украиной», подписанный в Киеве 1 декабря 2005 г.; доклад Еврокомиссии относительно Украины в рамках реализации «Европейской политики соседства» (12 мая 2004 г.)16. Кроме того, в исследовании используется документ «Энергетическая стратегия Турции»17, подготовленный турецким министерством иностранных дел в де

18 кабре 2008 г., и «Статистический обзор мировой энергии» , изданный компанией «Бритиш Петролеум» в июне 2008 г.

8). Последнюю группу источников составляют интервью со Штефа-ни Хартер, сотрудницей проектного и политического отдела в Представи

15 Выступление руководителя российской делегации первого заместителя министра иностранных дел России А.И.Дснисова на встрече министров иностранных дел стран Европейского союза н Черноморского региона. - Киев, 14 февраля 2008 //htlp://m\'\v.In.mid.ni/ns-dipecon.ns6'fc2e4121e6d9ec5343256a0c0 03fb7d2/058iro7a69832cbc3257413003132ba?OpcnDocurncnl

16 European Commission, Dircctoratc-Gcncral for Energy and Transport. European Energy and Transport. Trends to 2030 - Update 2007 // MlpV/cc curona.cti/dgs/cncrgv trnnsport/figurcs/trcnds 2030 update 2007/en ergv transport trends 2030 update 2007 cn.pdf; European Commission, Directorate-Gcncral for Energy and Transport EU Energy and Transport in Figures. Statistical Pockctbook 2007/2008 (Updated in June 2008) // hllp://ec.europa.eii/dgs/energv transport/figures/pockctbook/doc/2007/2007 energy en.pdf; European Commission. Communication COM(2007) 1 Final to the European Council and the European Parliament. An Energy Policy for Europe. - Brussels, 10.01.2007 //liltpV/cc.ciiropn.eii/energv/energv policy/doc/01 energy noli cv for enrone en.pdf: Memorandum of understanding on co-operation in the field of energy between the European Union and Ukraine. - Kyiv, 01.12.2005 // hltp://ec.europa.eu/dgs/energv transport/international/bilat eral/ukrainc/doc/mou en final en.pdf; Commission Européenne. Document dc travail des services de la Commission COM(2004) 373 final. Politique européenne de voisinage. Rapport sur l'Ukraine. - Bruxelles, 12.05.2004 // http://ec.eiiropa.cuAvorld/cnp/pdf/stnUeuv/slrategv paper fr.pdf

17 Republic of Turkey. Ministry of Foreign Affairs, Deputy Directorate General for Energy, Water and Environment Turkey's Energy Strategy. - December 2008 //littp:/A\^v.mfa.gov.tr/data/DISPQLITIKA/Turkev's %20Encrgv%20Strategv%20(AraIik%202008).pdf ls BP Statistical Review of World Energy. - L.: BP, June 2008. тельстве Европейской комиссии в России, и научная переписка с Юбером Дюо, преподавателем университета Чавчавадзе19.

Степень изученности темы исследования. До настоящего времени комплексных исследований, связанных с рассмотрением проблематики черноморского региона в контексте новой инициативы Европейского союза, не предпринималось. Несмотря на это, среди российских и зарубежных научных исследований существует достаточное число работ по вопросам взаимоотношений между различными акторами региона Причерноморья.

Исследования российских политологов в 1990-е гг. отличала чуть большая заострённость на «факторе НАТО», чем на «факторе ЕС», однако в последние годы роль Евросоюза в Причерноморье начинает, в целом, расцениваться как не менее существенная с точки зрения компонентов «мягкой безопасности» и общеевропейской энергетической повестки дня. Эта тенденция наиболее отчётливо прослеживается в статьях и исследованиях А.А.Язьковой, Н.К.Александровой-Арбатовой, О.А.Колобова, Д.В.Тренина, Е.Г.Кутового, А.Г.Москвина, Н.В.Павлиновой, А.И.Денисова, С.Н.Гончаренко . Последние два автора, являясь сотрудниками МИД России, занимаются проблематикой развития взаимоотношений как между странами организации Черноморского экономического сотрудничества, так и между ЧЭС и Евросоюзом, что позволяет просле

19 Интервью со Штсфани Хартер, сотрудницей проектного и политического отдела в Представительстве Европейской Комиссии в России. - Варшава: Колледж Европы, 18 апреля 2008; Переписка с Юбером Дюо, преподавателем университета Чавчавадзе (Грузия). - 23 февраля 2009.

20 Язькова, A.A. Большой Черноморский узел / А.А.Язькова // Вестник Европы. - 2007. - № 21 // http://magazines.niss ni/vestnik/2007/21/ia5.html; Alexandrova-Arbatova, N. Regional Cooperation in the Black Sea Area in the Context of EU-Russia Relations / N. Alexandrova-Arbatova. - Athens: International Centre for Black Sea Studies, Xenophon Paper № 5, April 2008; Европа: проблемы интеграции н развития / Под общей редакцией О.А.Колобова. - Н.Новгород: ИСИ ННГУ, 2008; Trenin, D. Russia, the EU and the Common Neighbourhood / D.Trenin // CER Essays. - September 2005; Кутовой, Е.Г. Черноморский регион / Е.Г.Кутовоп // Европа: вчера, сегодня, завтра / Институт Европы РАН; редкол. РАН: Н.П.Шмел6в (пред.) и др.; отв. ред. Н.П.Шмслев. - М.: Экономика, 2002. - С.461-475; Москвин, А.Г. Экспорт российской нефти в Европу по южному варианту: новые реалии / А.Г.Москвин, Н.В.Павтшова // Среди-земноморье-Черноморье-Каспни: между Большой Европой л Большим Ближним Востоком / Под ред. Н.П.Шмслева, В.А.Гусейнова, А.А.Язьковой. - М: Издатсльсюш дом «Граница», 2006. - С.83-96; Денисов, А. Чёрное морс сближает / Андрей Денисов // Независимая газета. - 2008. - 14 апр.; Гончаренко, С.Н. Оргашпацня Черноморского эконохппеского сотрудшисства: проблемы н перспективы / С.Н.Гончаренко // Срсдизсмноморье-Чсрноморье-Каспий: между Большой Европой и Большим Ближним Востоком. - С. 114-118. дить за эволюцией курса официальной Москвы на данных направлениях. Особенное значение при рассмотрении внешнеполитического курса Турции в Причерноморье и ряда составляющих региональной стратегии ЕС имеют работы представителей нижегородской школы международных ис

21 следований: О.А.Колобова, А.А.Корнилова, И.В.Шамина и др .

Ряд мнений российских и некоторых зарубежных политологов и экспертов о современном состоянии многосторонних структур сотрудничества в Причерноморье в свете новой региональной инициативы Евросоюза отражены в совместных инициативах Института Европы РАН и московского Института стратегических оценок и анализов, из которых в данной диссертационной работе используются монография «Средиземно-морье-Черноморье-Каспий: между Большой Европой и Большим Ближним Востоком» и материалы по итогам прошедшей в Институте Европы РАН международной конференции «Большое Причерноморье: вызовы XXI века и поиск стратегических решений» (15-16 июня 2008 г.).

При изучении противоречий между Россией и Европейским союзом на постсоветском пространстве, оказывающих непосредственное влияние на взаимоотношения сторон в регионе Причерноморья, применяется ряд комплексных исследований по европейской проблематике, которые способствуют изучению региональных вопросов в широком общеевропейском контексте. К таким работам следует отнести монографии и отдельные публикации, подготовленные Институтом Европы РАН, Московским государственным институтом международных отношений, Нижегород

21 Колобов, O.A. Современные турецко-российские отношения: проблемы сотрудничества и перспективы развития / О.А.Колобов, А.А.Корнилов, Ф.Озбай. - Нижний Новгород-Стамбул: ИСИ ННГУ, 2004; Внешняя политика Турецкой Республики в условиях глобализации. Материалы международной научной конференции. 14 марта 2006 года. - Н.Новгород: ИСИ ННГУ, 2006; Актуальные проблемы изучения современной Турции. Материалы .международной научной конференции. 27 апреля 2007 года. -Н.Новгород: ИСИ ННГУ, 2007; Шамин, И.В. Транспортная стратегия ЕС в Евразии в 1990-е гг. / И.В.Шамнн // Нижегородский журнал международных исследований, осень - зима 2008. - Н.Новгород: ИСИ ННГУ, 2008. -С.49-52.

22 Срсдгосшю.морье-Черноморьс-Каспни: между Большой Европой и Большим Ближним Востоком; Большое Причерноморье: вызовы XXI века и поиск стратегических решений. Международная конференция. - М.: Институт Европы РАН, 15-16 июня 2008 // http:/Avww.icras rti/grsrcdchcr-l.hlm ским государственным университетом им. Н.И. Лобачевского, комитетом «Россия в объединённой Европе» .

В свою очередь, следующую группу зарубежных научных исследований, затрагивающих вопросы причерноморского сотрудничества, характеризует акцент на прогнозировании возможных последствий, которые влечёт за собою расширение евро-атлантических структур и их более активное участие в делах региона. Одной из основных работ, используемых в диссертации, является публикация старшего научного сотрудника Датского института международных исследований Ф.Тассинари24, предшествовавшая появлению черноморской стратегии ЕС и обосновавшая её необходимость с практической и теоретической точек зрения. Подобный подход отличает также научную статью старшего научного сотрудника брюссельского Центра европейских политических исследований М.Эмерсона, появившуюся в сборнике «Регион Большого Причерноморья в XXI веке: стратегические, экономические и энергетические перспективы»25. Другие из статей этого сборника, как зарубежных26, так и российских авторов27, представляют научные изыскания по обширному кругу вопросов, актуальных для всего Причерноморья, таких как: значение

23 Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / Под ред. Ю.А.Борко и О.В.Буторшюй. - М.: Эдигорнал УРСС, 2001; Европа: вчера, сегодня, завтра; Место и роль России в трансформирующейся системе международных отношений: материалы семинара. - М.-Н.НовгороД, 2002; Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений. - М: Московский государственный институт международных отношений (Университет); Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002; Евробезопасность: есть ли в ней место для России.: Дискуссии / Отв. ред. Н.К.Арбатова. - М.: Комитет «Россия в объединенной Европе», 2002; Браницкий, А.Г. История Европейской интеграции / А.Г.Браннцкий, Г.В.Каменская. - М.-Н.Новгород: ИМЭМО РАН, ФМО ННГУ, 2003; Пшщср, Дж Евросоюз и Россия: перспективы партнерства / ДжПиндср, Ю.Шишков. - М.: Комитет «Россия в объединенной Европе», 2003.

24 Tassinari, F. A Synergy for Black Sea Regional Cooperation: Guidelines for an EU Initiative / F.Tassinari // CEPS Policy Brief. - June 2006. -№ 105.

25 Emerson, M. The EU's New Black Sea Policy / M.Emcrson // Hamilton, D. and Mangott, G. (eds.) The Wider Black Sea Region in the 21st Century: Strategic, Economic and Energy Perspectives. - Washington, D.C.: Center for Transatlantic Relations, 2008. - P.253-276.

26 Larrabee, F.S. NATO and Black Sea Security / F.S.Larrabee // The Wider Black Sea Region in the 21st Century: Strategic, Economic and Energy Perspectives. - P.277-292; Baran, Z. Turkey and the Wider Black Sea Region / Z.Baran // The Wider Black Sea Region in the 21st Century: Strategic, Economic and Energy Perspectives. -P.87-101.

27 Trenin, D. Russia's Perspective on the Wider Black Sea Region / D.Trcnin // The Wider Black Sea Region in the 21st Century: Strategic, Economic and Energy Perspectives. - P. 103-117; Alexandrova-Arbatova, N. Troubled Strategic Partnership: the Black Sea Dimension of Russia's Relations with the West / N.Alexandrova-Arbatova // The Wider Black Sea Region in the 21st Century: Strategic, Economic and Energy Perspectives. -P.293-31S. стратегии Североатлантического альянса в эволюции системы региональной безопасности, многоплановость турецкого фактора, роль России в регионе в контексте противоречий между официальной Москвой и странами Запада.

Отдельное место занимают публикации тех авторов, которых можно считать своеобразными идеологами широкой евро-атлантической стратегии в Причерноморье. Среди них выделяются статьи Р.Асмуса и

28 29

Б.П.Джексона , а также работа Ю.Б.Румера и Дж.Саймона , инициированная Институтом национальных стратегических исследований и Университетом национальной обороны (США). Данную группу исследований характеризует специфический акцент на единстве целей европейских и североамериканских союзников в «Большом Причерноморье» и неразделимости стратегий НАТО и ЕС, каждая из которых выполняет свою особую роль в распространении и укреплении позиций стран Запада, зачастую в противовес двум другим крупным акторам - Турции и России. Особенности многосторонних структур сотрудничества в изучаемом регионе преимущественно рассматриваются в прикладном смысле, исходя из тех дополнительных возможностей, которые они способны предоставить для наиболее эффективной реализации евро-атлантической региональной стратегии.

Динамика европейско-российских взаимоотношений применительно к общим соседям с точки зрения интересов ЕС отражена в работах М.Леонарда и Н.Попеску, Т. де Вильде, Л.Делькур, К.Барыш, Ч.Гранта, П.Джоенниеми и др30. Характерной чертой данных статей и исследований

28 Асмус, Р. Евро-атлантическое Причерноморье / Р.Асмус // Россия в глобальной политике. - Май-июнь 2007. - Т.5, № 3. - С.бб-77; Jackson, В.Р. The "Soft War" for Europe's East / B.PJackson // Policy Review. - June-July 2006. - № 137 // htlp://\vAVAv.lioover.org/pubiications/poiicvrevicw/3202956.iitTnl

29 Rumcr, E.B. Toward a Euro-Atlantic Strategy for the Black Sea Region / E.B.Rumcr, J.Simon. - Washington, D.C.: National Defense University Press, April 2006.

30 Leonard, M. A Power Audit of EU-Russia Relations / M.Lconard, N.Popescu. - European Council on Foreign Relations, November 2007; De Wilde, T. The implications of the European Neighbourhood Policy (ENP) on the EU-Russian 'Strategic Partnership' / T. dc Wilde, G.Pellon // Helsinki Monitor. - 2006. - Vol.17, № 2. - P.119-132; Dclcour, L. La politique de voisinage et les relations russo-européennes: partenariat stratégique ou lutte d'influence? / L.Delcour // Etudes européennes. - 2006. - № 9 // httnVAvww.cccs-eiirope.fr/fr/ctudes/revue9/r9a7.pdf : Barysch, K. Russia, the EU and Ukraine: Not a Tug of War / KLBarysch, является то, что их авторы не проводят различия между странами из числа причерноморских соседей ЕС и России и другими смежными государствами, в отношении которых сторонам не всегда удаётся определить взаимоприемлемые принципы возможного сотрудничества.

В части, касающейся энергетического диалога Москвы и Брюсселя, важное значение имеют исследования Г.Манготта и К.Вестфаля, А.Кришан, Б.Гюлтекин-Пунсманна, Дж.Робертса и подготовленный лондонским Центром европейских реформ сборник статей «Трубопроводы, политика и могущество. Будущее энергоотношений ЕС-Россия». Статьи этого сборника отражают разностороннюю палитру мнений относительно видения соответствующей проблематики как со стороны экспертного сообщества, так и лиц, ответственных за принятие и реализацию решений в России и Евросоюзе: С.Ястржембского, К.Косачёва, А.Пиебалгса32.

В качестве весьма значимых исследований используются работы Черноморского центра международных исследований33, для которых ха

Ch.Grant // CER Briefing Note. - 1 Dcccmbcr 2004; Baiysch, K. The EU and Russia. Strategic partners or squabbling neighbours? / KBaiyscli. - L.: Centre for European Reform, May 2004; Grant, Ch. Turkey, Russia and Modern Nationalism / Cli.Grant // CER Bulletin. - August-September 2006. -№ 49; Joennieini, P. Carving Out a 'Ring of Friends'. The Impact of the ENP on the Shape of Europe / P.Joennicmi // Geopolitics of European Union Enlargement: the Fortress Empire. - N.Y.: Routledge, 2007. - P. 142-159; Laïdi, Z. La Norme sans la force. L'cnigme de la puissance européenne / Z.Laïdi. - P.: Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques, 2005; Lynch, D. La Russie face à l'Europe / D.Lynch // Cahiers de Chaillot. - P.: Institut d'Etudes de Sécurité, Union européenne. - mai 2003. - № 60; Aliboni, R Globalization and the Wider Black Sea Area: Interaction with the European Union, Eastern Mediterranean and the Middle East / RAliboni // Southeast European and Black Sea Studies. - 2006. - Vol.6, № 2. - P.157-168.

31 Mangott, G. The Relevance of the Wider Black Sea Region to EU and Russian Energy Issues / G.Mangott, K.Westplial // The Wider Black Sea Region in the 21st Century: Strategic, Economic and Energy Perspectives. - P. 147-176; Criçan, A. La Russie dans le nouveau Grand Jeu énergétique en Mer Noire: Nabucco et South Stream ou 'l'ait du kuzushi' / A.Criçan // Cahiers de recherche politique de Bruges. - 2008. - № 9; Giiltekin-Punsmann, B. Black Sea Regional Policy Approach: A Potential Contributor to European Energy Security / B.Giiltekin-Pimsmann // ICBSS Policy Brief. - Athens, May 2008. -№ 6.

32 Yastrzhembsky, S. Trust, Not Double Standards: What Russia Expects From the EU / S.Yastrzliembsky // Pipelines, Politics and Power. The Future of EU-Russia Energy Relations / P.Bacv [et al]. - L.: Centre for European Reform, 2008. - P.35-39; Kosachev, K. Do We Have A Shared Future In Energy? / ICKosachev // Pipelines, Politics and Power. The Future of EU-Russia Energy Relations. - P.45-52; Piebalgs, A. Win-Win Co-operation Is Possible In Energy / A.Picbalgs // Pipelines, Politics and Power. The Future of EU-Russia Energy Relations. - P.53-56.

33 Europe's Black Sea Dimension / D. Adams Terry [et al]. - Brussels: Centre for European Policy Research and International Centre for Black Sea Studies, 2002; Black Sea Economic Cooperation: Fifteen Years of Regional Activity, 1992-2007. Views by Foreign Ministers & Heads of BSEC Institutions. - Athens: International Centre for Black Sea Studies, 2007; Lesser, I.O. Global Trends, Regional Consequences: Wider Strategic Influences on the Black Sea / I.O.Lesser. - Athens: International Centre for Black Sea Studies, Xcnophon Paper №4, November 2007. рактерен акцент на деятельности ЧЭС, в то время как проблематика функционирования других многосторонних региональных структур и их роли применительно к черноморской стратегии ЕС затрагиваются в меньшей степени.

Вспомогательными материалами при проведении данного исследования выступают: статья министра иностранных дел Турции А.Бабакана, информационные сообщения из официального вестника ЧЭС «Черноморские новости», интервью с Ф.Тассинари, статьи А.Сомунджуоглу и И.Камалова из периодической печати34. Отдельные публикации российских и турецких СМИ цитируются и при рассмотрении деятельности организации Черноморского экономического сотрудничества35.

Целью исследования является комплексное изучение структур и механизмов многостороннего взаимодействия причерноморских государств на современном этапе в контексте региональной политики Евросоюза.

Достижение поставленной цели потребовало решения ряда конкретных задач:

1. Установить специфические черты черноморской политики Европейского союза как новой инициативы регионального сотрудничества.

34 Бабакан, А. Успокоить Кавказ / Али Бабакан // The International Herald Tribune. - 2008. - 24 сснт. // h»p7Avw\v.inosmi.ni/stories/06/06/13/3482/244200.html; Black Sea News. - Istanbul: BSEC Permanent International Secretariat. - June 2008. -№ 18; Sopinska, J. Views compete on how the region should develop. Interview with Fabrizio Tassinari / Joanna Sopinska // Europolitics New Neighbours. - February 2008. - № 210. - P.21; Сомунджуоглу, А. Борьба глобальных игроков на Чёрном море / Анар Сомунджуоглу // Сиш-huriyct. - 2007. - 19 июля // l)ttp:/A\4\4v.inosmi.ru/translation/235625.html; Камалов, И. Энергетические войны в Причерноморье и российско-турецкие отношения / Ильяс Камалов // Yeni Safak. — 2007. - 28 тоня // hnp://w\v\v.inosmi.ni/transtation/235209.html

35 Кособокова, Т. ОЧЭС конкурирует с ЕС / Татьяна Кособокова // РБК Daily. - 2007. - 22 июня; Портя-кова, Н. «Два крупнейших проекта ОЧЭС получили развитие в период председательства России». Интервью с генеральным секретарем организации Черноморского экономического сотрудничества Леони-дасом Хризантопулосом / Наталия Портякова // Коммерсантъ. - 2008. - 17 янв. - № 4 (3821); Kart, Е. Ankara Cold to Russian Ambassador's BSEC Idea / Eminc Kart // Today's Zaman. - 2008. - 28 Aug.; Kurt, S. Montenegro Denied BSEC Membership Because of Turkish-Greek Rift / Suleyman Kurt // Today's Zaman. -2006. - 6 Nov.; Poyraz Dogan, Y. Russia Ambivalent Toward Black Sea Euroregion / Yonca Poyraz Dogan // Today's Zaman. - 2008. - 11 Oct; Yalgin, M. Could BSEC incorporate a Caucasian alliance? / Miige Yalgin // Turkish Daily News. - 2008. - 29 Aug.

2. Идентифицировать характерные особенности предлагаемой Евросоюзом модели сотрудничества со странами и многосторонними структурами Причерноморья.

3. Подвергнуть рассмотрению черноморскую политику ЕС в качестве элемента широкой евро-атлантической региональной стратегии.

4. Оценить эволюцию развития организации Черноморского экономического сотрудничества, систематизировав возможности и ограничения диалога Евросоюза с ЧЭС.

5. Выявить соотношение черноморской политики и «Европейской политики соседства» во внешнем курсе Евросоюза.

6. Определить место и значение причерноморской составляющей в рамках взаимоотношений Евросоюза и России на постсоветском пространстве.

7. Экстраполировать влияние энергетического фактора на характер политических взаимоотношений между основными акторами в Причерноморье.

Методология и методы исследования. Рассмотрение взаимодействия государств в пределах определённого региона предполагает использование в качестве методологии данной работы системного подхода, который предлагает рамки изучения объекта исследования как системы с особыми свойствами, отсутствующими у отдельных составляющих её элементов. Системный подход используется в двух вариациях. Структурно-функциональный вариант позволяет изучить механизмы, институты и функции региональных объединений и инициатив. Кибернетическая модель предоставляет возможность оценить реакцию региональной системы на внешние и внутренние воздействия и выявить источники происходящих или потенциальных системных изменений.

При проведении данного исследования применяются как общенаучные, так и частнонаучные методы. Прежде всего, используются методы системного моделирования, ситуационного и сравнительного анализа, децизионный и аналитико-прогностический методы. Широкое применение получает источниковедческий метод, что вытекает из наличия обширной эмпирической базы исследования. Осмысление воздействия конкретных событий на развитие новых тенденций во взаимоотношениях между различными акторами в Причерноморье предопределяет использование метода «case study». В работе также используются элементы историко-генетического метода, который применяется для рассмотрения эволюции регионального взаимодействия в Причерноморье, начиная с момента учреждения первого многостороннего объединения и заканчивая ситуацией на современном этапе.

Научная новизна работы состоит в том, что на основе вводимых в научный оборот оригинальных источников Европейского союза и действующих в Причерноморье международных организаций, материалов оте-< чественной и иностранной литературы автор впервые проводит комплексное и системное изучение роли и влияния черноморской политики ЕС на эволюцию многостороннего сотрудничества между странами региона, определяет возможные последствия этой стратегии для внешнеполитических планов Российской Федерации и развития организации Черноморского экономического сотрудничества. До настоящего времени в литературе, посвященной интеграционным процессам в Европе, такого системного исследования не предпринималось, возможно, по той причине, что черноморская политика была инициирована Европейским союзом совсем недавно, а также в связи с тем, что существует определённый недостаток информации об организации ЧЭС и других региональных структурах Причерноморья.

Практическая значимость исследования. Данное исследование и его отдельные положения могут найти своё применение при формировании стратегии России в важном для страны причерноморском регионе в процессе выработки и принятия соответствующих внешнеполитических решений. Результаты исследования могут быть использованы при написании научных работ, подготовке учебных пособий, лекционных и специальных курсов, связанных с изучением внешней политики Российской Федерации и Европейского союза, российско-европейских отношений, международных организаций и вопросов энергетической политики.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Регион Причерноморья приобретает всё большее значение в современном общеевропейском политическом процессе. Это объясняется не только расширением евро-атлантических структур и выходом их границ к берегам Чёрного моря, но и спецификой самого региона, обладающего значительным потенциалом в различных сферах и в то же время заключающего в себе достаточное число разноплановых вызовов и угроз.

2. Государства Европейского союза заинтересованы в стабильном и устойчивом развитии причерноморского региона наравне со странами, которые его образуют. В этой связи, черноморская политика ЕС как новая региональная инициатива стремится заложить основы подобного развития с той позиции и в таком формате, которые бы наилучшим образом соответствовали общей схеме диалога Евросоюза с его соседями и вместе с тем учитывали особенности региона и имеющийся опыт взаимоотношений ЕС с соседними государствами и их объединениями.

3. Черноморская политика Европейского союза затрагивает интересы других причерноморских акторов, которые позиционируют себя в качестве потенциальных региональных лидеров, главным образом, России, Турции и возглавляемой ими организации ЧЭС.

4. Организация Черноморского экономического сотрудничества как самое представительное многостороннее региональное объединение имеет большой нереализованный потенциал, свидетельствующий о достаточно невысокой эффективности её функционирования. Европейский союз заинтересован в развитии диалога с ЧЭС, но не стремится возлагать на неё эксклюзивных функций, пытаясь использовать инструментарий различных региональных организаций для реализации своих целей и интересов.

5. Россия и Евросоюз не могут договориться о взаимоприемлемых принципах диалога относительно стран постсоветского пространства и энергетической проблематики, что значительно сдерживает развитие черноморской политики ЕС.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были апробированы в ходе научных конференций, проходивших на факультете международных отношений ИНГУ им. Н.И. Лобачевского («Россия в современном мире: экономика, политика, идеология», 10 ноября

2006 г.; «Культурный фактор в развитии современной мировой экономики», 25 декабря 2006 г.; «Дипломатия России: исторический опыт, традиции и современность», 8 февраля 2007 г.; «ЕС и Россия: проблемы взаимопонимания», 17 апреля 2007 г.); во время исследовательского семинара «Управление энергией в Европе и мире», организованного 10 декабря

2007 г. кафедрой «Европейский союз-Россия» университета Лувен-ла-Нёв (Бельгия) и Центром изучения кризисов и международных конфликтов; на научном семинаре «Вызовы Европейской политики соседства» в Колледже Европы в Натолине (Польша) 15-16 декабря 2007 г. Кроме того, были получены консультации у ряда экспертов и официальных лиц из Европейской комиссии. Некоторые выводы и результаты диссертационной работы были представлены в научных публикациях.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, разделенные на параграфы, заключение, список использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политика Европейского союза в отношении многосторонних структур сотрудничества в Причерноморье"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Регион Причерноморья вступает в эпоху повышенного внимания со стороны многих европейских стран и Евросоюза в целом. Это возрастающее внимание происходит из факторов как положительного, так и негативного плана. К первым молено отнести: наблюдающийся в последние годы экономический рост в государствах Причерноморья, превышающий аналогичные показатели стран ЕС и способный привлечь оттуда и аккумулировать значительные инвестиционные возможности; увеличение числа стратегических транспортно-энергетических инфраструктурных проектов, проходящих через территорию региона и предоставляющих широкий потенциал обеспечения европейских стран ключевыми энергоресурсами на долгосрочную перспективу; возрастание частоты и уровней взаимодействия причерноморских стран, проявляющееся, в том числе, в создании достаточно большого числа международных объединений, стремящихся артикулировать общность государств региона и их неотъемлемую принадлежность к Большой Европе.

В числе факторов второй группы необходимо выделить: сохраняющуюся разобщённость региональных акторов, несмотря на усилия, предпринимаемые в рамках различных межправительственных и неправительственных инициатив; повышение конфликтогенного потенциала региона в связи с наличием затянувшихся неразрешённых конфликтов, грозящих выйти из-под контроля, дестабилизировать обстановку и перейти из категории «замороженных» к разряду ещё более усложнившихся и даже по-настоящему «горячих» и несущих насилие и кровопролитие; нарастающее противостояние крупнейших из присутствующих в Причерноморье акторов, претендующих на роль региональных лидеров или, по крайней мере, противопоставляющих свои интересы интересам других государств и объединений, действующих в регионе.

Европейский союз стал первой организацией, которая предложила свести планы общерегионального развития в единые рамки. Черноморская стратегия ЕС, увидевшая свет с небольшим запозданием после расширения блока и выхода его восточных границ к берегам Чёрного моря, явила собой инициативу, предлагающую особого рода партнёрство без создания дополнительных институтов, но готовую использовать совокупный потенциал уже существующих платформ сотрудничества в регионе. Синергический эффект стратегии, по замыслу Брюсселя, должен заключаться не только в поиске нового качества регионального взаимодействия, но и в тесной увязке Причерноморья с соседними регионами Центральной Азии, Юго-Восточной Европы и Каспийского моря, значение каждого из которых для Европы практически неотделимо друг от друга. Причерноморье призвано сыграть если и не сплачивающую, то, по меньшей мере, связывающую роль как важнейший транзитный регион, лежащий на пересечении множества торговых, транспортных и энергетических путей.

Черноморская стратегия потенциально также призвана предложить особую модель регионализма, сочетающую в себе опыт и наработки взаимоотношений Евросоюза с его южными и восточными соседями в рамках таких инициатив, как «Северное измерение», Евро-Средиземноморское партнёрство и Пакт стабильности для Юго-Восточной Европы. Брюссель исходит из исключительной специфики региона, страны которого имеют разный уровень отношений с ЕС, что, в свою очередь, делает задачу учреждения единых рамок сложно выполнимой. Именно поэтому акцент делается на «совместной собственности» процесса, в котором Евросоюз готов выступить в качестве соучастника и посредника при реализации региональных проектов между странами Причерноморья.

Официальной идеологической подоплёкой выступает распространение преимуществ от расширения ЕС на его соседей, сходное с постулатом «Европейской политики соседства» о создании зоны безопасности, стабильности и процветания по периметру границ блока. Несмотря на то, что речь здесь не идёт о предоставлении гарантий будущего членства для тех, кто его желает, Евросоюз пытается убедить своих соседей, что они равно заинтересованы в том, чтобы следовать европейским критериям развития ввиду их собственного прогресса и необходимого продолжения процесса трансформации и демократизации. В этом отношении выделяются шаги, предпринимаемые не столько Турцией, которая на протяжении многих лет настойчиво и пока безуспешно добивается скорейшего вступления в ЕС, сколько «молодых демократий» в Грузии и Украине, артикулирующих свою приверженность курсу на сближение с западным сообществом и готовых использовать для этого самые разные из числа предоставляемых возможностей.

Таким образом, справедливо рассматривать черноморскую инициативу ЕС в качестве одного из треков более широкой евро-атлантической повестки для региона «Большого Причерноморья», как он преимущественно именуется в политологическом дискурсе на Западе. Для Североатлантического альянса с его планами по расширению присутствия в регионе, в том числе за счёт интенсификации контактов с режимами Киева и Тбилиси вплоть до предоставления им членского статуса, Евросоюз с его новой черноморской стратегией может оказаться неоценимым помощником, дополняющим усилия НАТО по большинству вопросов «мягкой безопасности». Главными из них являются энергетика, транспорт, либерализация торговли, защита окружающей среды, укрепление институтов демократии и защиты прав человека - одним словом, все те области, в которых ЕС имеет непосредственную заинтересованность, выраженную не только в рамках черноморской политики, но и ряда других программ.

На пути реализации стратегии Запада в регионе Чёрного моря лежат интересы Турции и России. Несмотря на то, что Турция является давним членом НАТО, страна имеет своё видение региональной ситуации, пытаясь сохранить свои позиции, закреплённые в международных соглашениях прошлого века. Официальная Анкара — и в этом её последовательно поддерживает Россия - настаивает на незыблемости положении Конвенции Монтрё, противясь широкому военному присутствию сил НАТО в черноморском бассейне. В то же время страна готова играть активную посредническую роль при разрешении многочисленных проблем «замороженных конфликтов» на Кавказе и продолжать использовать своё выгодное стратегическое положение в плане транзита товаров, в первую очередь - через участие в крупных инфраструктурных проектах. Черноморская политика ЕС рассматривается Турцией не в плане предоставляемых преимуществ по сближению с Евросоюзом и тем более не как альтернатива членству в блоке, но как дополнительная возможность показать свой лидерский потенциал в регионе и убедить в этом руководство Брюсселя.

Для России Причерноморье является, главным образом, регионом, где потеряно былое влияние, которое необходимо если и не восстановить в полной мере (после распада СССР это представляется маловероятным), то, как минимум, по-новому воссоздать и утвердить в свете особых интересов на пространстве «ближнего зарубежья». Среди этих интересов - как проблемы взаимоотношений с новыми режимами в Грузии и Украине и их возможного членства в НАТО, так и нестабильная обстановка на Кавказе, продолжающая оказывать традиционно сильное влияние на ситуацию в южных регионах России.

Инициированная Еврокомиссией черноморская стратегия была предсказуемо сдержанно воспринята официальной Москвой, которая увидела в ней новую редакцию «Европейской политики соседства» применительно к региону Причерноморья. Можно констатировать, что в последние несколько лет наблюдается обострение российско-европейских противоречий по вопросам взаимоотношений на постсоветском пространстве. Россия, выражающая приверженность принципу восприятия стран СНГ как зоны приоритетных внешнеполитических интересов, достаточно чувствительно относится к инициативам Евросоюза, вышедшего к границам сразу нескольких бывших советских республик и пытающегося распространить модель регионального сотрудничества также на другие из них. При этом Брюссель не стремится проводить упреждающие консультации с Москвой, что воспринимается последней как посягательство на её жизненно важные интересы, которые ЕС не готов учитывать и признавать, вовлекая соседние государства в орбиту своего влияния.

Декларируемая обеими сторонами идея о создании «Европы без разделительных линий» подвергается испытанию на прочность по причине её различной интерпретации. Евросоюз видит воплощение этой идеи в последовательной реализации процесса своего собственного расширения, который должен также дать положительный эффект в соседних странах и регионах и предоставить им дополнительные возможности и стимулы для полноценного присоединения к «Большой Европе». Именно такая идеология в общих чертах прослеживается как в «Европейской политике соседства», так и в других инициативах ЕС, включая черноморскую стратегию.

Россия вплоть до расширения Евросоюза в 2004 г. вполне терпимо относилась к укрупнению блока, особенно в сравнении с аналогичным процессом продвижения НАТО на восток. Однако, столкнувшись лицом к лицу с проблемами, которые предъявило расширение 2004 г., Москва стала по-новому воспринимать усилившееся влияние ЕС на своих западных рубежах. Случившиеся в те же сроки «бархатные перевороты» в Грузии и Украине, в результате которых в этих странах установились подчёркнуто дистанцировавшиеся от России режимы, лишь укрепили Москву во мнении относительно негативных последствий расширения евро-атлантических структур, проникающих в стратегически важное «подбрюшье» России. Дифференциация между НАТО и Евросоюзом, по большому счёту, потеряла свою актуальность, и Брюсселю была предъявлена модифицированная позиция официальной Москвы: расширение есть благо, только если оно учитывает законные интересы всех затрагиваемых этим процессом сторон, иначе достигнутый им эффект может оказаться асимметричным и создать новые разделительные линии на континенте.

Наиболее показательной в плане проявившихся противоречий России и Евросоюза в Причерноморье является ситуация вокруг сооружения конкурирующих энергопроектов, которыми де-факто являются «Набукко» и «Южный поток». Энергетической составляющей уделяется повышенное внимание в контексте черноморской политики Евросоюза, и существующие разногласия в рамках энергодиалога Россия-ЕС не могли не отразиться на планах Брюсселя подключить Москву к процессу сотрудничества. Периодически обостряющийся российско-украинский кризис по вопросам ценообразования и транзита российского газа в Европу через территорию Украины ещё более усложняет обстановку, вынуждая Евроко-миссию продолжать поиски новых путей обеспечения безопасности и бесперебойности поставок для снижения зависимости от России.

Однако сама Еврокомиссия имеет весьма ограниченный мандат на продвижение энергетической политики, кроме того, среди стран Евросоюза не наблюдается единства по её содержанию, в результате чего национальные правительства в большинстве своём предпочитают решать свои энергетические задачи самостоятельно. В целом, в руках у России как экспортёра энергоресурсов находится больше рычагов воздействия на складывающуюся ситуацию на рынке углеводородов, чем у Евросоюза как их основного импортёра. В силу этого всё более проявляющегося преимущества в последние годы наблюдается определённое перераспределение если не соотношения сил, то, по меньшей мере, восприятия друг друга: Москва получает возможность всё чаще и настойчивее склонять Брюссель к своим правилам игры и поэтому не считает необходимым идти на безусловные уступки по тем вопросам, где раньше Евросоюз предпочитал действовать без оглядки на позицию России. Планов ЕС по обустройству Причерноморья это касается далеко не в последнюю очередь, и события на Кавказе в августе 2008 г. послужили одним из подтверждений меняющейся ситуации,

Турция также является важным игроком на евроазиатском энергетическом рынке, осуществляя разностороннюю транзитную роль. Страна контролирует проход нефтеналивных судов через черноморские проливы и участвует во многих инфраструктурных энергопроектах, продвигаемых евро-атлантическими союзниками, включая «Набукко». Сотрудничество с Россией, в особенности в рамках проекта «Голубой поток», в полной мере не оправдало возложенных ожиданий, и Москва, сосредоточившись на альтернативных возможностях, предлагаемых «Южным потоком», тем самым предпочла не увеличивать свою транзитную зависимость от Турции, пытающейся играть на интересах различных акторов.

Фактором, сближающим Россию и Турцию, является участие в организации Черноморского экономического сотрудничества. Получившее свои первые очертания в начале 1990-х гг., ЧЭС послужило элементом встраивания постсоветской России в формирующуюся в новых условиях систему международных отношений. Москва получила возможность сохранить своё значительно урезанное присутствие в Причерноморье, а Турция - наглядно артикулировать свои претензии на региональное лидерство. В то же время для большинства из остальных десяти стран объединения, получивших независимость в результате распада советского блока времён «холодной войны», членство в ЧЭС стало одним из средств реализации внешнего суверенитета и приобретения первичного международного опыта.

Черноморское экономическое сотрудничество, став важной площадкой для развития диалога по множеству торговых, экономических, политических, культурных и иных вопросов и получив в 1999 г. статус полноформатной международной организации, тем не менее, с течением времени стало сталкиваться с болезнью роста, выраженной в отсутствии ощутимых результатов деятельности. Несмотря на то, что в организации была создана разветвлённая институциональная структура, её органы были учреждены заметно ранее появления реальных функций. Заявленная поначалу цель создания зоны свободной торговли между странами-участницами столкнулась с множеством сложностей, главной из которых стало стремление ряда государств ЧЭС получить членство в Евросоюзе, накладывающее серьёзные ограничения на режим торговли с третьими сторонами. Организация не получила практически никакого влияния в процессе разрешения многочисленных «замороженных» конфликтов в регионе; малоощутимой оказалась и её роль в продвижении совместных энергетических проектов. Ещё одной проблемой общего характера стала нехватка финансирования и недостаточный уровень привлечения инвестиций.

Принятая в 2001 г. «Экономическая повестка ЧЭС на будущее» была призвана стимулировать поиск путей повышения эффективности организации, и отчасти ей это удалось. В последующие годы страны ЧЭС вышли на договорённости по двум крупным проектам создания кольцевой автотрассы по периметру черноморского побережья и воссоздания полноценного паромного сообщения между портами на Чёрном море. Однако, несмотря на то, что в странах ЧЭС стало наблюдаться повышение темпов экономического роста, превышающее аналогичные показатели в странах Западной Европы, непосредственная роль самой организации в этом процессе была весьма незначительна.

Тяготение ряда стран к Евросоюзу проявилось в том, что ЧЭС стала искать возможности налаживания регулярных контактов с Брюсселем; за счёт этого также планировалось приблизить решение финансовых проблем организации. На протяжении достаточно долгого времени, начиная с середины 1990-х гг., большинство инициатив возможного сотрудничества исходило именно от ЧЭС, в то время как отклик из Евросоюза каждый раз получался довольно сдержанным и неопределённым. Причерноморье оказывалось на периферии внимания ЕС вплоть до того, как блок стал готовиться к принятию в свои ряды Болгарии и Румынии, вступивших в него в 2007 г. Контакты с ЧЭС участились, и это отразилось в том, что Евроко-миссия стала рассматривать организацию и представляемый ею регион как неотъемлемую часть инициированной ранее «Европейской политики соседства» и перевела впоследствии развитие черноморского вектора внешней политики ЕС в русло отдельно разработанной стратегии.

Став полновесным игроком в Причерноморье после расширения 2007 г., Евросоюз столкнулся с неизбежной необходимостью определения отношений с ЧЭС как самой крупной и представительной из действующих в регионе организаций. Выбирая из множества возможных вариантов взаимодействия, Брюссель остановился на таком из них, который мог бы использовать имеющийся в ЧЭС потенциал, но в то же время не отводил бы ей никаких эксклюзивных полномочий. Евросоюз, таким образом, решил, с одной стороны, обойти те сложности и препятствия, которые могли бы возникнуть в диалоге с ЧЭС, действующей на консенсусной основе, а с другой - отдать должное организации, возглавляемой Россией и Турцией, чтобы настроить их на инклюзивное сотрудничество.

Состоявшаяся в феврале 2008 г. в Киеве встреча министров иностранных дел, представлявших государств-членов обеих организаций, стала одной из первых попыток совместной выработки путей взаимодействия, но не внесла предельной ясности по ряду вопросов. Принятие двух отдельных документов, под одним из которых не подписалась Россия, обозначило водораздел, который начал формироваться в Причерноморье. ЧЭС не получила особого статуса в стартовавшем процессе «Черноморской синергии», а была поставлена практически наравне с другими форумами и объединениями, действующими в регионе.

Россия, хотя и согласилась с необходимостью большего вовлечения Евросоюза в дела Причерноморья, фактически осталась в политическом меньшинстве и, как следствие, не смогла отстоять альтернативу равноправного партнёрства ЧЭС и ЕС. Таким образом, в отношении черноморской стратегии ЕС Москва оказалась в положении, весьма схожем с её статусом в ЕПС, - в положении ограниченного участия. На Россию распространяется действие приграничной программы сотрудничества ЕС в Чёрном море, но, как показывает отношение Москвы к прочим инициативам подобного рода, добиться эффективного практического взаимодействия при отсутствии политических договорённостей будет довольно проблематично.

Появление на свет черноморской стратегии ЕС было критически воспринято по целому ряду причин. Во-первых, и это уже наглядно продемонстрировала Киевская встреча, остаётся под большим вопросом, насколько сплачивающим фактором может послужить Евросоюз для столь разнородных государств Причерноморья, привести интересы которых к единому знаменателю представляется весьма проблематичной задачей.

Во-вторых, по-прежнему отсутствует определённость относительно перспектив региональной экономической интеграции, пусть даже и сугубо технического характера. Черноморская политика ЕС не предлагает в этом отношении ничего принципиально нового, а вхождение Болгарии и Румынии в Евросоюз при отсутствии гарантий членства для других стран и разном уровне их экономического развития, по-видимому, ещё более снижает вероятность создания в обозримом будущем зоны свободной торговли, в своё время рассматривавшейся в рамках ЧЭС.

В-третьих, для реализации совместных проектов со странами Причерноморья Евросоюз готов предоставить определённые финансовые ресурсы в рамках реализуемых программ сотрудничества с государствами региона, но в то же время говорит о необходимости совместного финансирования. В условиях мирового финансового кризиса, острой нехватки средств и отсутствия сильного причерноморского лобби в Брюсселе, многие из предполагавшихся ранее проектов могут быть существенно скорректированы.

Региону Причерноморья должно быть уделено особое внимание со стороны российского руководства: это обусловлено как внутри-, так и внешнеполитическими предпосылками. Укрепление безопасности на южных рубежах страны исторически составляет одну из главных приоритетных целей для всего Российского государства. Реализация этой цели включает в себя решение двух основных задач: всестороннего внутреннего развития юга России и эффективного использования его многогранного потенциала, и наряду с этим - создания для этого благоприятных внешних условий, способствующих планомерному внутреннему развитию этого важнейшего региона. В силу данной необходимости, Причерноморье после долгого и изрядно затянувшегося периода невнимания должно стать одним из первоочередных региональных приоритетов в российской политике. Для того чтобы остановить падение роли России в регионе на фоне других влиятельных акторов, активизирующих в нём свою деятельность, официальной Москве предстоит осуществить ряд шагов, и некоторые из них уже вполне просматриваются в кратко- и среднесрочной перспективе.

Одним из таких шагов является поиск компромисса с евро-атлантическими структурами по вопросу принятия в их ряды Грузии и Украины. Этот устраивающий все стороны компромисс может быть достигнут только при условии нормализации отношений с правящими режимами в Киеве и Тбилиси. Произошедший в августе 2008 г. конфликт в Южной Осетии наглядно показал, что Россия готова идти до конца в реализации своих национальных интересов, однако эта готовность не отменяет необходимости конструктивного диалога со всеми заинтересованными сторонами по любым, даже самым чувствительным проблемам. Для последовательного донесения своей позиции Москве следует максимально задействовать все возможности, которые предлагают существующие и вновь создаваемые форматы взаимодействия в Причерноморье, не ограничиваясь рамками организации Черноморского экономического сотрудничества. Кроме того, полезной составляющей здесь могла бы стать активизация деятельности российских неправительственных организаций в регионе.

Мировой экономический кризис и проведение Олимпийских игр в Сочи в 2014 г. предлагают дополнительные возможности для укрепления недостаточно прочных региональных связей. Диктуемая этими двумя обстоятельствами интенсификация экономического сотрудничества и взаимопомощи может стать средством воссоздания региональной солидарности и предоставить России альтернативный рычаг воздействия наряду с активно используемым энергетическим фактором.

Таким образом, взаимодействие причерноморских государств занимает особое место в общеевропейском политическом процессе. Черноморская политика Европейского союза как одна из основных региональных инициатив может послужить важным элементом и организующей силой в Причерноморье. Тем не менее, необходимо иметь в виду, что её реализация с самого начала столкнулась с рядом сложностей, связанных со спецификой региона и свидетельствующих о том, что усилий одного Евросоюза будет вовсе не достаточно. Ни Россия, ни Турция, ни другие акторы пока не способны стать альтернативным сплачивающим фактором в регионе, пытающемся обрести свою особую идентичность и место на европейском континенте. Заключающее в себе множество противоречий и неразрешённых проблем, Причерноморье ещё не вполне сформировалось как единая региональная система. Именно поэтому, находясь в стадии постоянного развития, Причерноморье как отдельный регион и как часть региона Большой Европы представляет особый интерес для дальнейшего научного рассмотрения.

Список научной литературыКраснов, Денис Владимирович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. ЛИТЕРАТУРЫ1. Источникиа). Официальные документы Европейского союза

2. Представительство Европейской Комиссии в России. Приграничное сотрудничество в рамках Европейского Инструмента Соседства и Партнёрства (ЕИСП) // http://www.delms.ec.europa.eu/ru/p 746.htm

3. A Secure Europe in a Better World. European Security Strategy. Brussels, 12 December 2003 // http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/7836 7.pdf

4. European Commission. Communication COM(2004) 373 final. European Neighbourhood Policy. Strategy Paper. Brussels, 12.05.2004 // http://ec.euro pa.eu/world/enp/pdf/strategy/strategy paper en.pdf

5. European Commission. Communication COM(2006) 726 Final to the Council and the European Parliament on Strengthening the European Neighbourhood Policy. Brussels, 4 December 2006 // http://ec.europa.eu/world/enp/pdf/ com06 726 en.pdf

6. European Commission. Communication COM(2007) 160 Final to the Council and the European Parliament. Black Sea Synergy A New Regional Cooperation Initiative. - Brussels, 11.04.2007 // http://ec.europa.eu/world/enp/pdf/ com07 160 en.pdf

7. European Commission. Country Strategy Paper 2007-2013. Russian Federation // http://ec.europa.eu/external relations/russia/docs/2007-2013 en.pdf

8. European Parliament. Resolution on a Black Sea Regional Policy Approach. Strasbourg, 17.01.2008 // http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do7tvp e=TA&language=EN&reference=P6-TA-2008-0017

9. Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации В.В.Путиным 28 июня 2000 г.

10. Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом Российской Федерации Д.А.Медведевым 12 июля 2008 г.в). Документы, принятые в рамках диалога Россия-ЕС

11. Саммит Россия-ЕС. «Дорожная карта» по общему пространству внешней безопасности. М., 10 мая 2005 / Современная Европа. - Июль-сентябрь 2005. - № 3. - С. 145-150.

12. Саммит Россия-ЕС. «Дорожная карта» по общему экономическому пространству. М., 10 мая 2005 / Современная Европа. - Июль-сентябрь 2005. - № 3. - С.124-135.

13. Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.). Придание партнёрству Россия Европейский союз стратегического характера // http://www.delrus.ec.europa.eu/ru/p 473.htm

14. Устав Организации за демократию и экономическое развитие — ГУАМ. Киев, 23 мая 2006 // http://www.guam.org.ua/node/449

15. The Summit Declaration on Black Sea Economic Cooperation. Istanbul, 25 June 1992 / The BSEC at Fifteen: Key Documents, 1992-2007. - P.50-53.

16. Charter of the Organization of the Black Sea Economic Cooperation. -Yalta, 5 June 1998 / The BSEC at Fifteen: Key Documents, 1992-2007. P. 17-28.

17. Declaration of the Countries of the Community of Democratic Choice. -Kyiv, 2 December 2005 // http://wvAv.nsc.gov.ge/download/pdf/declEN.pdf

18. Joint Declaration of the Black Sea Forum for Dialogue and Partnership. -Bucharest, 5 June 2006 // http://www.blackseaforum.org/ioint declaration.html

19. Statutes of the Black Sea Euroregion Association. Varna, 26 September 2008 // http://www.bser.eu/dvn doc/Microsoft%20Word%20-%20STATUTE BSER EN.pdfд). Декларации и соглашения, принятые в рамках Черноморского экономического сотрудничества

20. Moscow Declaration of the Heads of State or Government of the Participating States of the Black Sea Economic Cooperation. 25 October 1996 / The BSEC at Fifteen: Key Documents, 1992-2007. - P.42-46.

21. Rules of Procedure of the Organization of the Black Sea Economic Cooperation. Kyiv, 22 October 1997 11 http://www.bsec-organization.org/documen ts/LegalDocuments/statutorv/rules/Download/RulesofProcedure080507.pdf

22. Yalta Summit Declaration of the Black Sea Economic Cooperation. 5 June 1998 / The BSEC at Fifteen: Key Documents, 1992-2007. - P.39-41.

23. BSEC Economic Agenda for the Future Towards A More Consolidated, Effective and Viable BSEC Partnership. Moscow, 27 April 2001 / The BSEC at Fifteen: Key Documents, 1992-2007. - P.71-101.

24. Decennial Summit Declaration: Looking Beyond Ten Years of Cooperation and Progress. Istanbul, 25 June 2002 / The BSEC at Fifteen: Key Documents, 1992-2007. -P.34-36.

25. Report of the Fifteenth Meeting of the Council of Ministers of Foreign Affairs of the BSEC Member States, BS/FM/R(2006)2. Moscow, 1 November 2006 // http://www.bsec-organization.org/CQMQFA/Reports/Council%2015.pdf

26. Memorandum of Understanding for the Coordinated Development of the Black Sea Ring Highway. Belgrade, 19 April 2007 / The BSEC at Fifteen: Key Documents, 1992-2007. - P.231-236.

27. Declaration on the Occasion of the Fifteenth Anniversary Summit of the Black Sea Economic Cooperation. Istanbul, 25 June 2007 / The BSEC at Fifteen: Key Documents, 1992-2007. -P.29-33.

28. Council of Ministers of Foreign Affairs of the BSEC Member States. Manual of Operations of the BSEC Project Development Fund. Tirana, 23 October 2008 // http://www.bsecproiects.com/index.aspx?pageName=TTtanual of op erations&id=4&parentId=2

29. Black Sea Trade & Development Bank. Key Facts // http://www.bstdb.org/ keyfacts.htmе). Источники, характеризующие взаимодействие ЧЭС и ЕС

30. Platform for Cooperation Between the BSEC and the EU. Tbilisi, 30 April 1999 / The BSEC at Fifteen: Key Documents, 1992-2007. - P.308-311.

31. BSEC Committee of Senior Officials. BSEC-EU Interaction: the BSEC Approach. Istanbul, 17 January 2007 / The BSEC at Fifteen: Key Documents, 1992-2007. -P.287-304.

32. Declaration of the Ministers of Foreign Affairs of the Member States of the Organization of the Black Sea Economic Cooperation on a BSEC-EU Enhanced Relationship. Kyiv, 14 February 2008 // http://www.mfa.gov.ua/mfa/ en/publication/content/16746 .htm

33. Joint Statement of the Ministers of Foreign Affairs of die Countries of the European Union and of the Wider Black Sea Area. Kyiv, 14 February 2008 // http://ec.europa:eu/extemal relations/blacksea/doc/ioint statement blacksea e n.pdf

34. Die). Источники no вопросам энергетики

35. BP Statistical Review of World Energy. L.: BP, June 2008.

36. Commission Européenne. Document de travail des services de la Commission COM(2004) 373 final. Politique européenne de voisinage. Rapport sur l'Ukraine. Bruxelles, 12.05.2004 // http://ec.europa.eu/world/enp/ pdl/strategy/strategy paper fr.pdf

37. European Commission. Communication COM(2007) 1 Final to the European Council and the European Parliament. An Energy Policy for Europe. -Brussels, 10.01.2007//http://ec.europa.eu/energy/energv policy/doc/01 energ y policy for europe en.pdf

38. European Commission, Directorate-General for Energy and Transport. European Energy and Transport. Trends to 2030 Update 2007 // http://ec.europa.eu/dgs/energy transport/figures/trends 2030 update 2007/ene rgy transport trends 2030 update 2007 en.pdf

39. European Commission, Directorate-General for Energy and Transport. EU Energy and Transport in Figures. Statistical Pocketbook 2007/2008 (Updated in June 2008) // http://ec.europa.eu/dgs/energy transport/figures/pocketbook/doc/ 2007/2007 energy en.pdf

40. Memorandum of understanding on co-operation in the field of energy between the European Union and Ukraine. Kyiv, 01.12.2005 // http://ec.europa. eu/dgs/energy transport/intemational/bilateral/ukraine/doc/mou en final en.pdf

41. Интервью со Штефани Хартер, сотрудницей проектного и политического отдела в Представительстве Европейской Комиссии в России. — Варшава: Колледж Европы, 18 апреля 2008.

42. Переписка с Юбером Дюо, преподавателем университета Чавчавадзе (Грузия). 23 февраля 2009.1.. Исследования

43. Браницкий, А.Г. История Европейской интеграции / А.Г.Браницкий, Г.В.Каменская. М.-Н.Новгород: ИМЭМО РАН, ФМО ННГУ, 2003. - 234 с.

44. Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений. М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет); Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002. - 528 с. - ISBN 5-8243-0261-8.

45. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому / Н.Я.Данилевский. -М.: Эксмо, 2003. 640 с. - ISBN 5-699-02171-Х.

46. Европа: вчера, сегодня, завтра / Институт Европы РАН; редкол. РАН: Н.П.Шмелёв (пред.) и др.; отв. ред. Н.П.Шмелёв. -М.: Экономика, 2002. -823 с. ISBN 5-282-02115-3.

47. Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / Под ред. Ю.А.Борко и О.В.Буториной. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 471 с.-ISBN 5-8360-0190-1.

48. Колобов, О.А. Современные турецко-российские отношения: проблемы сотрудничества и перспективы развития / О.А.Колобов, А.А.Корнилов, Ф.Озбай. Нижний Новгород - Стамбул: ИСИ ННГУ, 2004. - 323 с.

49. Пиндер, Дж. Евросоюз и Россия: перспективы партнерства / Дж.Пиндер, Ю.Шишков. М.: Комитет «Россия в объединенной Европе», 2003.-208 с.

50. Средиземноморье-Черноморье-Каспий: между Большой Европой и Большим Ближним Востоком / Под ред. Н.П.Шмелёва, В.А.Гусейнова, А.А.Язьковой. М.: Издательский дом «Граница», 2006. - 216 с. - ISBN 5-94691-228-3.

51. Alexandrova-Arbatova, N. Régional Coopération in the Black Sea Area in the Context of EU-Russia Relations / N.Alexandrova-Arbatova. Athens: International Centre for Black Sea Studies, Xenophon Paper № 5, April 2008. -51 p. ISBN 978-960-89927-1-9.

52. Barysch, K. The EU and Russia. Strategic partners or squabbling neighbours? / K.Barysch. L.: Centre for European Reform, May 2004. - 70 p. -ISBN 1 901229 56 4.

53. Black Sea Economic Cooperation: Fifteen Years of Regional Activity, 1992-2007. Views by Foreign Ministers & Heads of BSEC Institutions. Athens: International Centre for Black Sea Studies, 2007 - 105 p. - ISBN 978-96089227-5-4.

54. Cri§an, A. La Russie dans le nouveau Grand Jeu énergétique en Mer Noire: Nabucco et South Stream ou 'l'art du kuzushi' / A.Criçan // Cahiers de recherche politique de Bruges. 2008. - № 9. - 36 p.

55. Europe's Black Sea Dimension / D.Adams Terry et al. Brussels: Centre for European Policy Research and International Centre for Black Sea Studies, 2002. -138 p.

56. Hamilton, D. and Mangott, G. (eds.) The Wider Black Sea Region in the 21st Century: Strategic, Economic and Energy Perspectives. Washington, D.C.: Center for Transatlantic Relations, 2008. - 342 p. - ISBN 978-09801871-3-7.

57. Laïdi, Z. La Norme sans la force. L'énigme de la puissance européenne / Z.Laïdi. P.: Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques, 2005. - 159 p. - ISBN 2-7246-0982-4.

58. Léonard, M. A Power Audit of EU-Russia Relations / M.Leonard, N.Popescu. European Council on Foreign Relations, November 2007. - 66 p.

59. Lesser, I.O. Global Trends, Regional Consequences: Wider Strategic Influences on the Black Sea / I.O.Lesser. Athens: International Centre for Black Sea Studies, Xenophon Paper № 4, November 2007. - 52 p. - ISBN 978-96089227-9-2.

60. Lynch, D. La Russie face à l'Europe / D.Lynch // Cahiers de Chaillot. P.: Institut d'Etudes de Sécurité, Union européenne. - mai 2003. -№ 60. - 114 p.

61. Pipelines, Politics and Power. The Future of EU-Russia Energy Relations / P.Baev et al. L.: Centre for European Reform, 2008. - 116 p. - ISBN 9781-901229-85-1.

62. Rumer, E.B. Toward a Euro-Atlantic Strategy for the Black Sea Region / E.B.Rumer, J.Simon. Washington, D.C.: National Defense University Press, April 2006.-32 p.1.I. Статьи

63. Актуальные проблемы изучения современной Турции. Материалы международной научной конференции. 27 апреля 2007 года. Н.Новгород: ИСИ ННГУ, 2007. - 136 с.

64. Асмус, Р. Евро-атлантическое Причерноморье / Р.Асмус // Россия в глобальной политике. Май-июнь 2007. — Т.5, № 3. - С.66-77.

65. Большое Причерноморье: вызовы XXI века и поиск стратегических решений. Международная конференция. М.: Институт Европы РАН, 1516 июня 2008 // http://www.ieras.ru/grsredcher-l .htm

66. Внешняя политика Турецкой Республики в условиях глобализации. Материалы международной научной конференции. 14 марта 2006 года. -Н.Новгород: ИСИ ННГУ, 2006. 103 с.

67. Гончаренко, С.Н. Организация Черноморского экономического сотрудничества: проблемы и перспективы / С.Н.Гончаренко // Средиземно-морье-Черноморье-Каспий: между Большой Европой и Большим Ближним Востоком. С. 114-118.

68. Евробезопасность: есть ли в ней место для России.: Дискуссии / Отв. ред. Н.К.Арбатова. М.: Комитет «Россия в объединенной Европе», 2002. - 50 с. - ISBN 5-901638-38-2.

69. Кифу, Ю. Большое Причерноморье в поисках концепции стратегической безопасности / Ю.Кифу // Средиземноморье-Черноморье-Каспий: между Большой Европой и Большим Ближним Востоком. С.51-59.

70. Кутовой, Е.Г. Черноморский регион / Е.Г.Кутовой // Европа: вчера, сегодня, завтра. С.461-475.

71. Место и роль России в трансформирующейся системе международных отношений: материалы семинара. М.-Н.Новгород, 2002. - 236 с.

72. Михеев, В.В. Глобализация, регионализация и региональная интеграция / В.В.Михеев // Восток/Запад: Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений. С.61-78.

73. Москвин, А.Г. Экспорт российской нефти в Европу по южному варианту: новые реалии / А.Г.Москвин, Н.В.Павлинова // Средиземноморье-Черноморье-Каспий: между Большой Европой и Большим Ближним Востоком. С.83-96.

74. Челак, С. Формирование черноморской региональной идентичности / С.Челак // Средиземноморье-Черноморье-Каспий: между Большой Европой и Большим Ближним Востоком. С.38-42.

75. Шамин, И.В. Транспортная стратегия ЕС в Евразии в 1990-е гг. / И.В.Шамин // Нижегородский журнал международных исследований, осень зима 2008. - ННовгород: ИСИ ННГУ, 2008. - С.49-52.

76. Язькова, А.А. Большой Черноморский узел / А.А.Язькова // Вестник Европы. 2007. - № 21 // http://magazines.russ.ru/vestnik/2007/21/ia5.html

77. Alexandrova-Arbatova, N. Troubled Strategic Partnership: the Black Sea Dimension of Russia's Relations with the West / N.Alexandrova-Arbatova // The Wider Black Sea Region in the 21st Century: Strategic, Economic and Energy Perspectives. -P.293-318.

78. Aliboni, R. Globalization and the Wider Black Sea Area: Interaction with the European Union, Eastern Mediterranean and the Middle East / R.Aliboni // Southeast European and Black Sea Studies. 2006. - Vol.6, № 2. - P.157-168. -ISSN 1468-3857.

79. Baran, Z. Turkey and the Wider Black Sea Region / Z.Baran // The Wider Black Sea Region in the 21st Century: Strategic, Economic and Energy Perspectives.-P.87-101.

80. Barysch, K. Russia, the EU and Ukraine: Not a Tug of War / K.Barysch, Ch.Grant // CER Briefing Note. 1 December 2004.

81. Delcour, L. La politique de voisinage et les relations russo-européennes: partenariat stratégique ou lutte d'influence? / L.Delcour // Etudes européennes. 2006. - № 9 // http://www.cees-europe.fr/fr/etudes/revue9/r9a7.pdf

82. De Wilde, T. The implications of the European Neighbourhood Policy (ENP) on the EU-Russian 'Strategic Partnership' / T. de Wilde, G.Pellon // Helsinki Monitor. 2006. - Vol.17, № 2. - P. 119-132.

83. Emerson, M. The EU's New Black Sea Policy / M.Emerson // Hamilton, D. and Mangott, G. (eds.) The Wider Black Sea Region in the 21st Century: Strategic, Economic and Energy Perspectives. — P.253-276.

84. Grant, Ch. Turkey, Russia and Modern Nationalism / Ch.Grant // CER Bulletin. August-September 2006. - № 49.

85. Gültekin-Punsmann, B. Black Sea Regional Policy Approach: A Potential Contributor to European Energy Security / B.Gültekin-Punsmann // ICBSS Policy Brief. Athens, May 2008. - № 6.

86. Jackson, B.P. The "Soft War" for Europe's East / B.P.Jackson // Policy Review. June-July 2006. - № 137 // http://www.hoover.org/publications/policv review/3202956.html

87. Joenniemi, P. Carving Out a 'Ring of Friends'. The Impact of the ENP on the Shape of Europe / P. Joenniemi // Geopolitics of European Union Enlargement: the Fortress Empire. N.Y.: Routledge, 2007. - P. 142-159. - ISBN 9780415339391.

88. Kosachev, K. Do We Have A Shared Future In Energy? / K.Kosachev // Pipelines, Politics and Power. The Future of EU-Russia Energy Relations. -P.45-52.

89. Larrabee, F.S. NATO and Black Sea Security / F.S.Larrabee // The Wider Black Sea Region in the 21st Century: Strategic, Economic and Energy Perspectives. P.277-292.

90. Mangott, G. The Relevance of the Wider Black Sea Region to EU and Russian Energy Issues / G.Mangott, K.Westphal // The Wider Black Sea Region in the 21st Century: Strategic, Economic and Energy Perspectives. P.147-176.

91. Piebalgs, A. Win-Win Co-operation Is Possible In Energy / A.Piebalgs // Pipelines, Politics and Power. The Future of EU-Russia Energy Relations. -P.53-56.

92. Tassinari, F. A Synergy for Black Sea Regional Cooperation: Guidelines for an EU Initiative / F.Tassinari // CEPS Policy Brief. June 2006. - № 105.

93. Trenin, D. Russia, the EU and the Common Neighbourhood / D.Trenin // CER Essays. September 2005,

94. Trenin, D. Russia's Perspective on the Wider Black Sea Region / D.Trenin // The Wider Black Sea Region in the 21st Century: Strategic, Economic and Energy Perspectives. P.103-117.

95. Yastrzliembsky, S. Trust, Not Double Standards: What Russia Expects From the EU / S.Yastrzhembsky // Pipelines, Politics and Power. The Future of EU-Russia Energy Relations. P.35-39.1.. Периодические издания

96. Бабакан, А. Успокоить Кавказ / Али Бабакан // The International Herald Tribune. 2008. - 24 сент. // http://www.inosmi.ru/stories/06/06/13/3482/ 244200.html

97. Денисов, А. Чёрное море сближает / Андрей Денисов // Независимая газета. 2008. - 14 апр,

98. Камалов, И. Энергетические войны в Причерноморье и российско-турецкие отношения / Ильяс Камалов // Yeni Safak. 2007. - 28 июня // http://www.inosmi.ru/translation/235209.html

99. Кособокова, Т. ОЧЭС конкурирует с ЕС / Татьяна Кособокова // РБК Daily. 2007. - 22 июня // http://dailv.rbc.ru/2007/06/22/focus/281009

100. Сомунджуоглу, А. Борьба глобальных игроков на Чёрном море / Анар Сомунджуоглу // Cumhuriyet. 2007. - 19 июля // http.//www.inosmi. ru/translation/235625.html

101. Black Sea News. Istanbul: BSEC Permanent International Secretariat. -June 2008.-№18.

102. Kart, E. Ankara Cold to Russian Ambassador's BSEC Idea / Emine Kart // Today's Zaman. 2008. - 28 Aug.

103. Kurt, S. Montenegro Denied BSEC Membership Because of Turkish-Greek Rift / Suleyman Kurt // Today's Zaman. 2006. - 6 Nov.

104. Poyraz Dogan, Y. Russia Ambivalent Toward Black Sea Euroregion / Yonca Poyraz Dogan // Today's Zaman. 2008. - 11 Oct.

105. Sopinska, J. Views compete on how the region should develop. Interview with Fabrizio Tassinari / Joanna Sopinska // Europolitics New Neighbours. -February 2008. -№ 210. P.21.

106. Yal?in, M. Could BSEC incorporate a Caucasian alliance? / Mtige Yal?in // Turkish Daily News. 2008. - 29 Aug.