СБСЕ/ОБСЕ как институт многосторонней дипломатии: проблемы и перспективы

Мехдиев, Эльнур Таджаддинович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: СБСЕ/ОБСЕ как институт многосторонней дипломатии: проблемы и перспективы

Год: 2010
Автор научной работы: Мехдиев, Эльнур Таджаддинович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.15

Диссертация по истории на тему 'СБСЕ/ОБСЕ как институт многосторонней дипломатии: проблемы и перспективы'

Полный текст автореферата диссертации по теме "СБСЕ/ОБСЕ как институт многосторонней дипломатии: проблемы и перспективы"

На правах

рукори

1С и

□□3493743

МЕХДИЕВ ЭЛЬНУР ТАДЖАДДИНОВИЧ

СБСЕ/ОБСЕ как институт многосторонней дипломатии: проблемы и перспективы (1973 - 2009 гг.).

Специальность: 07.00.15 - история международных отношений и внешней

политики

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 8 МАР 2010

Москва, 2010

003493743

Работа выполнена на кафедре дипломатии Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД РФ.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор политических наук, профессор,

Зонова Татьяна Владимировна

доктор политических наук, профессор

Штоль Владимир Владимирович

кандидат исторических наук, доцент

Васильева Наталья Юрьевна

Российский университет дружбы народов

Защита диссертации состоится » МвфтО: 2010 г. в/Л Стасов

на заседании Диссертационного совета Д.209.002.03 в Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД РФ.

Адрес: 119454, Москва, проспект Вернадского, дом 76.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГИМО (У) МИД РФ.

Автореферат разослан и размещен на сайте МГИМО (У) МИД РФ http://www.mgimo.ru « 25 » ф^ЩсМ^ 2010 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета доктор исторических наук, профессор

А. Л. Емельянов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. История «Хельсинкского процесса» насчитывает более 30 лет. С его именем связаны кардинальные изменения международной обстановки в Европе, преодоление холодной войны, радикальное изменение европейского политического ландшафта, выстраивание новой архитектуры европейской безопасности и другие общеевропейские явления, продолжающие оказывать серьезное воздействие на жизнь европейцев и на политический климат в мире в целом.

Ядром этого процесса, его основным инструментом и движущей силой были и остаются разнообразные механизмы многосторонней дипломатии, арсенал и функции которых заметно пополнились в ходе работы как Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), так и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Следует при этом подчеркнуть, что далеко не все из использовавшихся в рамках «Хельсинкского процесса» механизмов такой дипломатии соответствовали привычным и традиционным канонам дипломатической деятельности. Тем не менее, как показал опыт прошедших десятилетий, они продемонстрировали свою весьма высокую эффективность и результативность и заслужили того, чтобы стать предметом серьезного изучения и анализа.

В основе деятельности этих механизмов лежал не международный договор с четко обозначенными юридическими обязательствами подписавших его сторон, а сформулированная в общем виде политическая декларация, подписи под которой поставили высшие политические руководители государств-участников. Этот документ не представлялся на ратификацию государств-членов.

избежать выполнения принятых таким образом общих политических обязательств государствам-участникам было весьма затруднительно по политическим и пропагандистским соображениям. Изучение механизма такого мягкого принуждения государств-участников к выполнению юридически необязательных положений одобренных политических документов представляет особый интерес.

На начальном этапе борьба вокруг наполнения жизнью положений Заключительного Акта СБСЕ оказалась тесно связанной с широким использованием государствами-участниками инструментов «публичной дипломатии» и вовлечением в ее осуществление профессиональных дипломатов, для которых прежде исполнение подобных функций не было присущим. Ныне это стало одной из важнейших функций в их профессиональной работе. Это также побуждает внимательно изучить формы

t »т1лг>ллт>лллттд|» тггтплиптии i/лтгтт ю шлтиппл члгтлт члпопил^ Тж

Ш1Ш1 UV lU^UlUlVU Д1ШЛи1УШ1Ш1, 1VU UlVltlUiiU llWllUJliJJUUWltiVP Ж1

продемонстрировали свою эффективность в ходе «Хельсинкского процесса».

«Хельсинский процесс» возник и в течение длительного времени продолжает существовать при отсутствии учредительных документов и уставов как СБСЕ, так и ОБСЕ. Именно в этих условиях произошло преобразование различных периодически созываемых форумов многосторонней дипломатии под эгидой СБСЕ в ОБСЕ - новую международную организацию. Очевидно, в практике современных международных отношений определился новый феномен, который требует серьезного анализа и оценки.

Все указанные выше обстоятельства дают основания считать механизмы многосторонней дипломатии, использовавшиеся в «Хельсинкском процессе», заслуживающими внимательного изучения. Это тем более важно и практически значимо, что многие формы многосторонней дипломатии, апробированные впервые в рамках «Хельсинкского процесса», получили дальнейшее развитие и использование в деятельности других международных межправительственных и неправительственных

организаций, во вновь возникших субрегиональных организациях и т.п. Очевидно, этот процесс будет продолжаться, и развиваться далее.

Наконец, на повестке дня стоит вопрос о необходимости реформирования ОБСЕ, а значит и её институтов многосторонней дипломатии, и определения их места в обновленной системе европейской и трансатлантической безопасности, создание которой предложено президентом Российской Федерации Д. А. Медведевым.

Степень научной разработанности проблемы. Анализу деятельности СБСЕ/ОБСЕ посвящено большое количество публикаций отечественных и зарубежных исследователей, дипломатов и публицистов. Оценка роли «Хельсинского процесса» СБСЕ и его влияния на развитие европейских дел содержится в многочисленных монографических исследованиях, аналитических и публицистических статьях, заключениях международных исследовательских групп. Специальные разделы ежегодников Стокгольмского международного института по исследованию проблем мира (СИПРИ) в течение многих лет посвящались освещению состояния дел и развитию «Хельсинкского процесса». Проблематика СБСЕ/ОБСЕ длительное время привлекала особое внимание государственных и политических деятелей, дипломатов, ученых, журналистов, неправительственных организаций и движений.

В настоящее время существует обширная литература, посвященная различным сторонам деятельности как СБСЕ, так и ОБСЕ, регулярно выпускаются Справочники и Ежегодники ОБСЕ, периодические издания журнала ОБСЕ, публикуются документы, принимаемые на ее различных форумах, наконец, поддерживается сайт ОБСЕ в Интернете. Можно утверждать, что недостатка информации обо всех сторонах деятельности ОБСЕ в настоящее время не существует.

Значительное внимание анализу различных сторон деятельности СБСЕ/ОБСЕ уделили отечественные исследователи и научно-исследовательские учреждения, периодические издания как СССР, так и

Российской Федерации. Практически любое более или менее значимое событие в рамках «Хельсинкского процесса» весьма детально обсуждалось, анализировалось и оценивалось на страницах отечественной печати.

Вместе с тем, как в отечественной, так и зарубежной научной литературе практически отсутствуют публикации обобщающего плана, посвященные не отдельным аспектам, событиям или периодам деятельности СБСЕ/ОБСЕ, а оценке всего «Хельсинкского процесса» с выделением основных этапов его развития и особенностей каждого из них с момента его зарождения и до настоящего времени. Этот пробел до настоящего времени не восполнен и ждет своего исследователя. В данной работе эти сюжеты затрагиваются постольку, поскольку речь идет об изменении форм многосторонней дипломатии на различных этапах развития «Хельсинкского процесса».

Учитывая тему настоящего исследования, следует заметить, что исследование особенностей многосторонней дипломатии в ходе развития «Хельсинкского процесса» на всем его протяжении, механизмов реализации политических целей тех или иных государств-участников с помощью различных форм многосторонней дипломатии в его рамках, ранее не привлекало большого внимания исследователей.

Что касается вопросов изучения истории дипломатии в целом, и многосторонней дипломатии, в частности, а также разработки теоретических и практических аспектов дипломатической службы, то в этой области знаний создан ряд индивидуальных и коллективных фундаментальных трудов отечественными и зарубежными учеными. Среди отечественных исследователей, внесших весомый вклад в разработку этой проблематики выделяются монографии, статьи и другие публикации Т. В. Зоновой, В. И. Попова, В. Н. Федорова, Г. И. Морозова, М. М. Лебедевой, В. Петровского, Н. Ю. Васильевой, 'исследования под редакцией В. А. Зорина2 и других

1 Зонова Т. В. Современная модель дипломатии: истою! становления и перспективы развития. М.: РОССПЭН, 2003. 336 е.; Попов В. И. Современная дипломатия: теория и практика. Дипломатия - наука и искусство: курс лекций. 2-е изд., доп. М.: Международные отношения, 2006. 576 е.; Федоров В. Н.

авторов.

Из работ зарубежных авторов, занимающихся проблемами международной дипломатии и международных организаций, можно выделить работы Г. Никольсона, Г. Киссинджера, К. Гамильтона и Р. Лангхорна, Дж. Р. Берриджа, К. Арчера, Дж. Кауфмана,3 коллективный труд JI. Зимга, Р. Риггса, Дж. Плано4. Следует также отметить работы Дж. Розенау, Б. Уайта, JI. Даймонда и Дж. МакДональда5 - зарубежных исследователей, уделявших большое внимание проблемам многосторонней дипломатии.

Ряд публикаций упомянутых авторов посвящен механизмам многосторонней дипломатии, использовавшихся в рамках «Хельсинкского процесса». Среди российских авторов наибольший вклад в разработку данной проблематики внесли К. Бенедиктов, A.B. Загорский, К.П. Зуева, М.М. Наринский, Ю.Н. Рахманинов, Д.М. Проэктор, В.А. Местников, Н.К. Макарова6. Большой массив информации по этим вопросам содержится в

Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. М.: МГИМО (У) МИД РФ; АНО ИНО-центр; Логос, 2005. 944 е.; Морозов Г. И. Международные организации: некоторые вопросы теории. 2-е изд., доп. М.: Мысль, 1974 г., 332 е.; Лебедева М. М. Дипломатия на пороге XXI века: новые вызовы и измерения // Российская дипломатия: история и современность: материалы науч.-пракг. конф., посвящ. 450-летию создания Посольского приказа / МГИМО(У) МИД РФ. - М.: РОССПЭН, 2001. - С. 414-421.; Петровский В. Дипломатия как средство благотворного управления // Международная жизнь. 1998. № 5. С. 64-70.: Васильева Н. Ю. Европейская идея от Античности до середины XIX в./ МГИМО(У) МИД России, каф. междунар. отношений и внешней политики России. М.: МГИМО(У), 2008. 172 с.

1 История дипломатии. В 3 т. Г. 1 // ред.: В. А. Зорин, В. С. Семенов, С. Д. Сказкин и др.; сост. В. П.

Потемкин, С. В. Бахрушин, А. В. Ефимов и др. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1959. 896 с.

3 Никольсон Г. Дипломатия: пер. с англ. / ред., предисл. А.А.Трояновского. М.: Госполитиздат, 1941. 154 е.; Киссинджер Г. Дипломатия / пер. с англ. В. В. Львова; послесл. Г.А.Арбатова. М.: Ладомир, 1997. 848 е.; Hamilton К., Langhorne R. The Practice of Diplomacy: Its Evolution, Theory and Administration. - London: Routledge, 2000. - VII, 279 p.; Berridge, G. R. Diplomacy: Theory and Practice. London: Prentice Hall, N.Y. Harvester Wheatsheaf, 1995. 234 p.; Archer C. International Organizations. 5 ed. L.; Routledge, 1992. 205 p.; Kaufmann J. Conference Diplomacy. An Introduction Analysis. - L., 1996. 214 p.

" Ziring L., Riggs R. E., Piano J. C. The United Nations: International Organization and World Politics. 3 ed. / Harcourt College Publishers. Orlando: Wadsworth Publishing Company, 2000. 552 p.

5 Governance without Government: Order and Change in World Politics / Ed by J. N. Rosenau, E. - O. Szempiel. -Cambridge, 1992. 311 p.; The Globalization of world Politics. An Introduction to International Relations / Ed. by J. Baylis, S. Smith. - N.Y., 1997. 556 p.; Diamond L., MacDonald J. Multi-Track Diplomacy: A system Aproach to Peace. 3n<i ed. - Kumarian Press, 1996. 182 p.

6 Бенедиктов К. Россия и ОБСЕ: реальные и мнимые возможности сотрудничества // Внешняя политика и безопасность современной России, 1991-2002: хрестоматия: в 4 т. / РАМИ, МГИМО(У) МИД РФ; сост. Т. А. ШаклеинаМ., 2002. С. 214-240.; Загорский А. В. Хельсинский процесс: переговоры в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, 1972-1991 гг. М.: Права человека. 2005 г. 447 е.; Зуева К. СБСЕ/ОБСЕ: вчера, сегодня, завтра // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 4. С.39-46.; Наринский М. М. Борьба СССР за европейскую безопасность: прошлое и настоящее. - М.: Знание, 1977. - 64 е.; Рахманинов Ю. Н. Проблема европейской безопасности: исторический опыт ее решения 1917-1977 гг. /М.: Мысль, 1979. 350 е.; Д. М. Проэктор. Европейская безопасность и сотрудничество: предпосылки, проблемы, перспективы. - М.: Наука, 1976. 141 е.; Местников В. А. Пути повышения эффективности

мемуарных и других публикациях советских и российских дипломатов, участвовавших в работе различных форумов СБСЕ/ОБСЕ, в частности, О. А. Гриневского, А. В.Грушко, Ю. М. Дубинина, Ю. В. Кашлева, В. А. Чижова, В. Шустова7. Из отечественных специалистов которые занимаются исследованиям проблем европейской безопасности можно отметить работы В. В. Штоля, Т. В. Юрьевой,8 и т.д.

Среди зарубежных исследований необходимо назвать работы В. И. Гебали, А. Д. Ротфельда, В. Зеллера, Дж. Фримана,9 а также коллективный труд Г. Кеннетта, К. Гамильтона и Г. Беннетга10.Постоянное внимание этому кругу проблем уделялось в ежегодниках СИПРИ.

При написании диссертации автор использовал большое количество источников, в том числе официальные документы СБСЕ/ОБСЕ, НАТО, сборники документов МИД СССР и МИД РФ. Кроме того, были использованы интернет - ресурсы: официальные сайты многих европейских и трансатлантических организаций, такие как www.osce.org.www.nato.int, www.un.org и т.д.

Автор диссертации, опираясь на труды отечественных и зарубежных ученых, детально исследовавших многие аспекты современного состояния и

деятельное™ организации по безопасности и сотрудничеству в Европе // Право и политика. 2005. № 5. С.86-95.; Макарова Г.Н. Актуальные проблемы деятельности Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) на современном этапе// Право и политика. 2007. № 9. С.63-66.

7 Гриневский О. А. Перелом. От Брежнева к Горбачеву. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004. - 623 е.; Грушко А. Европейская безопасность и контроль над вооружениями// Вестник аналитики. 2001. № 4.С.22-26.; 2002.: Дубинин Ю.В. Дипломатическая быль: записки посла во Франции. М.: РОССПЭН, 1997. 328 е.; Кашлев Ю. Б. Хельсинский процесс 1975-2005: свет и тени глазами участника. М.: Известия, 2005. 392 е.; Чижов В. Стамбульский саммит // Международная жизнь. 1999. № 12. С. 39—44.; Шустов В. От Совещания к Организации по безопасности и сотрудничеству // Международная жизнь. 2000. №8-9. С.56.

8 Штоль В. В. Роль и место НАТО в системе европейской и международной безопасности в условиях глобализации: учеб. пособие / Дипломат, акад. МИД России. - М.: Научная книга, 2006. - 351 е.: Юрьева Т. В. Регионализм versus глобализация: проблемы европейской безопасности на современном этапе// Глобальный мир перед новыми вызовами: сборник статей Международного семинара, 26-27 сентября 2002 г., Минск/ Национальный институт образования, Фонд им. Фридриха Эберта. Минск,

9 Ghebaly V.-Y. Growing Pains at the OSCE: the Rise and Fall of Russia's Pan-European Expectation // Cambridge Review of International Affairs. 2005. V.18, № 3, October. P. 375-378.; Ротфельд А. Д. ОБСЕ: от процесса к организации // От Хельсинки до Будапешта: История СБСЕ/ОБСЕ в документах, 1973-1994 гг.: в 3 т. T.1 / Ин-т Европы РАН, СИПРИ; отв. ред. П. Т.Подлесный. М.: Наука, 1996. С. 11-31.; Zeller W. Russia and the OSCE: from High Hopes to Disillusionment / Institute for Pease Research and Security Policy; University of Hamburg // Cambridge Review of International Affairs. 2005. V. 18. Issue 3, October. P.383-402.; Freeman J. Security and the CSCE Process: The Stockholm Conference and beyond. L.: MacMillan, 1991. 198 p.

10 Documents on British Policy Overseas: The Conference on Security and Co-operation in Europe, 1972-75 Series 3, Foreign and Commonwealth Office, G. H. Cennett, K. A. Hamilton, and G.H. Bennett. 1997. 560 p.

тенденций развития институтов многосторонней дипломатии, а также некоторые вопросы их функционирования в рамках «Хельсинкского процесса», предпринял попытку проследить различные формы использования институтов многосторонней дипломатии для решения проблем безопасности и сотрудничества в Европе с момента выдвижения предложения о созыве общеевропейского совещания до его практической реализации. Речь идет об оценке их специфики и эволюции в течение нескольких десятилетий при решении одной из центральных проблем послевоенной европейской политики. Этим определяется новизна предпринятого исследования.

Объектом настоящего исследования являются механизмы многосторонней дипломатии, использовавшиеся при подготовке, проведении и выполнении решений общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству.

Предмет исследования - особенности механизмов и институтов многосторонней дипломатии в рамках СБСЕ/ОБСЕ и создания новой международной межправительственной организации - Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Целью диссертационного исследования является определение роли институтов многосторонней дипломатии «Хельсинкского процесса» на различных этапах его развития, особенностей и специфических черт их функционирования в меняющейся международной обстановке в Европе.

Для достижения данной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:

1 Проанализировать общие тенденции развития многосторонней дипломатии в современных международных отношениях.

2 Проследить специфику использования инструментов многосторонней дипломатии при подготовке Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.

3 Дать общую характеристику особенностей СБСЕ и одобренного им

документа - Заключительного акта.

4 Показать влияние механизмов многосторонней дипломатии в рамках СБСЕ на преодоление холодной войны и впоследствии на формирование нового миропорядка в Европе.

5 Проанализировать процесс адаптации СБСЕ к изменившейся ситуации на европейском континенте по окончании холодной войны и особенности участия в нем институтов многосторонней дипломатии.

6 Осветить процесс трансформации СБСЕ в ОБСЕ и те специфические условия и особенности, в которых он проходил.

7 Показать механизм превращения институтов многосторонней дипломатии СБСЕ/ОБСЕ в часть новой архитектуры европейской безопасности и элемент преобразования международных отношений в Европе.

8 Определить общеевропейские проблемы безопасности и сотрудничества, в которых институты и механизмы многосторонней дипломатии ОБСЕ способны играть уникальную роль.

Методологические и теоретические основы исследования.

Методологической основой работы выступает исторический и системный подход к изучению характерных особенностей СБСЕ/ОБСЕ как института многосторонней дипломатии.

Из общенаучных методов, использованных в работе над диссертацией, наиболее важным является метод сравнительного анализа. Использование этого метода дало возможность выявить особенности многосторонней дипломатии в рамках «Хельсинского процесса» в различные периоды времени от холодной войны до современности.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в самой

постановке проблемы. Как известно, специфические особенности СБСЕ/ОБСЕ как института многосторонней дипломатии в отечественной научной литературе до сих пор не изучались в качестве специального предмета исследования. Конкретно элементы научной новизны заключаются в следующем:

дана оценка специфике и эволюции механизмов и институтов многосторонней дипломатии с момента выдвижения идеи созыва общеевропейского совещания до настоящего времени, то есть за период в несколько десятилетий; проведен обстоятельный анализ общеевропейского процесса с точки зрения его функционирования как института многосторонней дипломатии;

обоснована необходимость и оправданность исследования

особенностей ОБСЕ как механизма многосторонней

дипломатии и его отличий от других классических

международных институтов дипломатии;

выделены новые черты и тенденции эволюции современной

многосторонней дипломатии на примере «Хельсинкского

процесса»;

предпринята попытка комплексного анализа особенностей многосторонней дипломатии в рамках СБСЕ как инструмента преобразования системы международных отношений в Европе.

Теоретическая и практическая значимость исследования непосредственно связана с ее научной новизной. Диссертационный материал, полученные выводы и сформулированные рекомендации:

помогают получить целостное представление о различных аспектах многосторонней дипломатии в рамках СБСЕ; содействуют более глубокому пониманию роли «Хельсинского процесса» в преодоление холодной войны и формированию нового миропорядка в Европе и мире;

позволяют лучше понять специфику институтов многосторонней дипломатии и их влияние на ход международных процессов, а также возросшее значение международных организаций в решении острых региональных и глобальных проблем;

дают возможность оценить достоинства и недостатки ОБСЕ как института многосторонней дипломатии в деле практического осуществления инициативы Д. А. Медведева о заключении нового договора о европейской безопасности; могут быть использованы в учебном процессе, в чтении соответствующих курсов, в организации и проведении семинаров, и дискуссий.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на кафедре Дипломатии МГИМО (У) МИД РФ. Основное содержание диссертационного исследования нашло свое отражение в 5 опубликованных научных статьях автора общим объемом около 2.8 п.л.: «Роль ОБСЕ в урегулировании нагорно-карабахского конфликта» (журнал «Обозреватель» №10, октябрь 2008 года), «Геостратегические интересы НАТО в Азербайджане» (журнал «Обозреватель» №7, июль 2009 года), «Современная дипломатия: Новые вызовы» (журнал «Актуальные проблемы современной науки» №5, сентябрь 2009 года), «Деятельность Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в Баку» журнал («Вопросы гуманитарных наук» №5, сентябрь 2009 года), «Роль многосторонней дипломатии в условиях глобализации на примере ОБСЕ» (журнал «Вестник Пермского Университета. Серия История №3 (10), 2009 год).

Структура исследования. Исследование состоит из введения, трех глав (включающих в общей сложности 14 параграфов), заключения, библиографии и 4 приложений. Работа представлена на 212 страницах, список литературы содержит 275 названий.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Институты многосторонней дипломатии стали неотъемлемой интегрированной частью современной системы международных отношений и, как показывает опыт СБСЕ/ОБСЕ, в состоянии служить инструментами решения сложнейших международных проблем, которые непосильны двусторонним межгосударственным отношениям. Они сыграли решающую роль в созыве Совещания. Многие появившиеся в ходе развития «Хельсинкского процесса» уникальные институты и механизмы многосторонней дипломатии, равно как и методы её осуществления, не имели аналогов в новой и новейшей истории международных отношений.

2. Многосторонние консультации, как и последующие форумы государств-участников СБСЕ, занимались подготовкой не учредительного документа международной организации или текста международного договора, а общего политического заявления, получившего название Заключительного акта. До этого дипломатам на своих многосторонних форумах подготовкой такого рода документов заниматься не приходилось.

3. Впервые в истории предметом последующей деятельности дипломатии столь большого количества государств стал не ратифицированный в установленном порядке международный юридический документ, а общая политическая декларация государств-участников Совещания, под которой поставили свои подписи их главы государств и правительств.

4. «Хельсинкский процесс» вызвал подключение профессиональных дипломатических служб к участию в ранее не свойственной им «публичной дипломатии». Ныне это стало одной из важнейших функций в их профессиональной работе.

5. Работа различных форумов многосторонней дипломатии в рамках «Хельсинкского процесса» способствовала началу глубоких социально-экономических и политических преобразований в бывших странах социализма, системной трансформации их обществ. Столь серьезное влияние

механизмов многосторонней дипломатии на внутреннее развитие отдельных стран стало новым явлением в дипломатической практике и международных отношениях.

6. Созданные в рамках СБСЕ постоянные органы Совещания под предлогом придания нового качества политическому диалогу в последующем составили основой новой международной межправительственной организации - ОБСЕ. Государства-участники СБСЕ стали её членами, миновав процедуру обязательного одобрения членства страны в этой ММПО национальными парламентами.

7. Вступление растущего числа государств-участников ОБСЕ в европейские и трансатлантические организации привело к тому, что все большее число государств-участников СБСЕ/ОБСЕ стали руководствоваться в своей деятельности не общеполитическими положениями, зафиксированными в документах «Хельсинкского процесса», а статьями уставов этих организаций.

8. Постепенное перетекание ряда функций ОБСЕ к европейским и трансатлантическим международным организациям порождает проблему определения тех уникальных «ниш» для деятельности ОБСЕ и её институтов многосторонней дипломатии, которые она в состоянии выполнять более эффективно, чем другие.

9. Эти «ниши», как показывает опыт деятельности ОБСЕ в XXI веке, связаны с универсальным общеевропейским характером организации и с теми преимущественно вспомогательными и координационными функциями, которые она в состоянии более эффективно выполнять, чем европейские и трансатлантические организации, членство в которых не является общеевропейским и универсальным.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, анализируется степень ее разработанности в научной литературе, определяются объект и предмет исследования, формулируются его цель и задачи, дается характеристика теоретико-методологической основы работы, раскрывается научная новизна полученных результатов и их теоретическая и практическая значимость, приводится краткое изложение основного содержания работы.

В первой главе диссертации - «Роль многосторонней дипломатии в подготовке общеевропейского совещания» - предпринята попытка проанализировать основные этапы развития институтов многосторонней дипломатии в международных отношениях: от первых попыток использования многосторонних дипломатических переговоров в Европе для решения отдельных международных проблем до появления первых международных организаций в конце XIX века как интегрированной части международных отношений.

Распространение методов многосторонней дипломатии на заре европейской истории были подчинены интересам христианской церкви. Одним из проявлений многосторонней дипломатии во времена правления Священной Римской империи служили церковные и вселенские соборы. В начале XIV столетия укрепление централизованных монархий на основе светских принципов во многих странах Западной Европы обусловило падение папской теократии. Большое влияние на развитие международных отношений в Европе в этот период оказала политическая теория равновесия или баланса сил, в интересах соблюдения которого государства стали формировать различные комбинации коалиций и союзов. Эта практика положила начало новому этапу развития многосторонней дипломатии как института. Постепенное изъятие теологических аспектов из дипломатических арсеналов европейских государств привело к тому, что значение

религиозных различий для сферы межгосударственных отношений и многосторонней дипломатии становилось минимальным.

Вестфальский мир 1648 года положил конец абсолютистским тенденциям в политике главы Священной Римской империи и создал предпосылки для возникновения суверенных национальных государств в Европе. Исследователи истории дипломатии рассматривают его как начало отсчета современной европейской дипломатической системы и связывают с ним историю европейских конгрессов как формы многосторонней дипломатии.

В начале XX века все более широкое применение получает такая форма осуществления многосторонней дипломатии как дипломатическая конференция. В целом конференции XIX - начала XX вв. фокусировали свою работу на конкретных вопросах или становились подготовительными этапами созыва конгрессов. Развитие практики многосторонней дипломатии стало важным индикатором растущей потребности государств в совместном решении тех или иных проблем, затрагивавших их общие интересы. Активизация многосторонней дипломатии свидетельствовала о начавшемся процессе углубления взаимозависимости государств. Возникла потребность создания постоянных международных институтов как специфических механизмов многосторонней дипломатии, которые могли бы регулировать определенные сферы отношений между суверенными государствами и действовать на постоянной основе.

В XX веке высшей формой многосторонней дипломатии становятся международные организации, которые имеют свой устав, бюджет, штаб-квартиру и секретариат.

холодной войны между государствами Востока и Запада по вопросам условий созыва совещания, определения его повестки дня, круга участников и т.п., которые осуществлялись в виде публикации заявлений руководящих органов ОВД и НАТО.

Предметом исследования во второй главе являются «Особенности многосторонней дипломатии в рамках СБСЕ». В ней дается характеристика многосторонним подготовительным консультациям как уникальной форме многосторонней дипломатии в выработке повестки дня Совещания и его заключительного документа.

В главе дается характеристика специфических особенностей СБСЕ и принятого на нем Заключительного акта. Значительное внимание уделяется анализу механизмов многосторонней дипломатии СБСЕ и их роли в преодолении холодной войны. В этой части диссертации «Хельсинкский процесс» и использовавшиеся в ходе его развития формы многосторонней дипломатии рассматриваются как инструменты преобразования системы международных отношений в Европе.

В третьей главе - «Многосторонняя дипломатия в рамках ОБСЕ: особенности и тенденции развития» - рассматриваются качественные сдвиги в системе международных отношений в Европе после окончания холодной войны и в результате политических и экономических преобразований в бывших странах социализма. В частности, речь идет об увеличении состава участников «Хельсинского процесса», которое связано с распадом ряда государств (СССР, СФРЮ, Чехословакии, ГДР) и появлением на их месте значительного числа новых независимых государств. Государства-участники СБСЕ столкнулись с новой реальностью -межнациональными конфликтами, в которые были вовлечены многие государства-участники СБСЕ и международные организации. Важную роль в переоценке фундаментальных целей государств-участников СБСЕ в новых условиях должны были сыграть новые структуры и институты в рамках СБСЕ. Большое внимание уделяется вопросам адаптации «Хельсинкского

процесса» в целом, так и форм его многосторонней дипломатии, в частности, к новым политическим реалиям в Европе. Особое внимание уделяется изменению приоритетов в деятельности СБСЕ, а также процессу преобразования СБСЕ в ОБСЕ.

В главе рассматриваются особенности формирования новых структур и институтов многосторонней дипломатии в процессе преобразования СБСЕ в международную организацию. Целью формирования постоянных органов и институтов многосторонней дипломатии в рамках СБСЕ стало придание нового качества политическому диалогу и сотрудничеству государств-участников и активизация консультаций между ними. При этом имелось в виду, что содержательная сторона этого диалога и сотрудничества, равно как и консультаций, должна касаться продолжения «Хельсинкского процесса» применительно к возникшим условиям. Надо сказать, что постановка такого рода общих политических задач перед заново создаваемыми постоянными форумами многосторонней дипломатии ранее не практиковалась.

Таким образом, на смену СБСЕ как институту многосторонней дипломатии пришла новая международная организация, разветвленные структуры и институты которой были созданы в условиях отсутствия в самой организации устава и юридически обязывающего учредительного документа, а их функции определялись сформулированными в общей форме политическими задачами. В главе приводится современная структура органов ОБСЕ с перечислением функций и форм их деятельности, характерные особенности ОБСЕ сравниваются с традиционными институтами многосторонней дипломатии.

организаций в рамках «Хельсинкского процесса» стал перемещаться на использование механизмов многосторонней дипломатии ОБСЕ для воздействия на пути развития главным образом тех государств постюгославского и постсоветского пространства, которые оставались вне сферы влияния традиционных западных институтов.

Рассматривается также вопрос о месте обновленной ОБСЕ в новой архитектуре европейской безопасности и использовании для этих целей возможностей многосторонней дипломатии, заложенных в ее новых структурах и институтах. Рассматриваются достоинства и недостатки институтов многосторонней дипломатии ОБСЕ в деле реализации инициативы Президента России Д. А. Медведева о заключении нового договора о европейской безопасности. В качестве примера деятельности институтов многосторонней дипломатии ОБСЕ в современных условиях анализируется их функционирование в деле урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе.

В заключении обобщаются результаты проведенного исследования, делаются выводы по работе, а также выдвигается ряд практических рекомендаций.

Основные работы автора по теме диссертации:

1) Роль ОБСЕ в урегулировании нагорно-карабахского конфликта // Обозреватель - Observer. - 2008. - №10. - (0.6 п. л.)

2) Геостратегические интересы НАТО в Азербайджане // Обозреватель - Observer. - 2009. - №7 - (0.8 п. л.)

3) Современная дипломатия: Новые вызовы // Актуальные проблемы современной науки. №5(49), 2009. - (0.2 п. л.)

4) Деятельность Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в Баку // Вопросы гуманитарных наук. №5(43), 2009. - (0.4 п. л.)

Роль многосторонней дипломатии в условиях глобализации на примере ОБСЕ // Вестник Пермского Университета. Серия История №3 (10), 2009. - (0.8 п. л.)

Тираж 100 экз. Заказ № 57.

Издательство «МГИМО-Университет» 119454, Москва, пр. Вернадского, 76

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии и множительной техники МГИМО(У) МИД России 119218, Москва, ул. Новочеремушкинская, 26

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Мехдиев, Эльнур Таджаддинович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РОЛЬ МНОГОСТОРОННЕЙ ДИПЛОМАТИИ В ПОДГОТОВКЕ ОБЩЕЕВРОПЕЙСКОГО СОВЕЩАНИЯ.

1.1. Институты многосторонней дипломатии в международных отношениях.

1.2. Особенности многосторонней дипломатии в период борьбы за созыв общеевропейского совещания.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ МНОГОСТОРОННЕЙ ДИПЛОМАТИИ В РАМКАХ СБСЕ.

2.1. Подготовительные консультации как форма многосторонней дипломатии.

2.2. Многосторонняя дипломатия в ходе подготовки саммита СБСЕ.

2.3. Особенности СБСЕ как института многосторонней дипломатии.

2.4. Преобразование СБСЕ в «Хельсинкский процесс».

2.5. Роль форумов многосторонней дипломатии СБСЕ в преодолении «холодной войны».

ГЛАВА 3. МНОГОСТОРОННЯЯ ДИПЛОМАТИЯ В РАМКАХ ОБСЕ: ОСОБЕННОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ.

3.1. Расширение и качественное изменение состава государств-участников СБСЕ.

3.2. Проблемы адаптации механизмов многосторонней дипломатии СБСЕ к новой ситуации в Европе.

3.3. Совершенствование структур многосторонней дипломатии СБСЕ

3.4. Основные этапы эволюции ОБСЕ и её механизмов многосторонней дипломатии.

3.5. Особенности создания ОБСЕ как международного института многосторонней дипломатии.

3.6. Деятельность ОБСЕ по урегулированию конфликта в Нагорном

Карабахе.

3.7 ОБСЕ и новый договор о трансатлантической безопасности.

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Мехдиев, Эльнур Таджаддинович

Актуальность темы исследования.

История «Хельсинкского процесса» насчитывает более 30 лет. С ним связаны кардинальные изменения международной обстановки в Европе, преодоление «холодной войны», радикальное изменение европейского политического ландшафта, выстраивание новой архитектуры европейской безопасности и другие общеевропейские явления, продолжающие оказывать серьезное воздействие на жизнь европейцев и на политический климат в мире в целом.

Ядром этого процесса, его основным инструментом и движущей силой были и остаются разнообразные механизмы многосторонней дипломатии, арсенал и функции которой заметно пополнились в ходе работы как Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), так и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Следует при этом подчеркнуть, что далеко не все из использовавшихся в рамках «Хельсинкского процесса» механизмов такой дипломатии соответствовали классическим, традиционным канонам дипломатической деятельности. Тем не менее, как показал опыт прошедших десятилетий, они продемонстрировали свою весьма высокую эффективность и результативность и заслужили того, чтобы стать предметом серьезного изучения и анализа.

В основе деятельности этих механизмов лежал не международный договор с четко обозначенными юридическими обязательствами подписавших его сторон, а сформулированная в общем виде политическая декларация, подписи под которой поставили высшие политические руководители государств-участников. Этот документ не подлежал ратификации государствами-членами.

Осуществление положений Заключительного акта Хельсинкского совещания и документов, принятых в их развитие консенсусом, должно было носить добровольный характер со стороны государств-участников. Однако отказать в их одобрении консенсусом или избежать выполнения принятых таким образом общих политических обязательств государствам-участникам было весьма затруднительно по политическим и пропагандистским соображениям. Изучение механизма такого мягкого принуждения государств-участников к выполнению юридически необязательных положений одобренных политических документов представляет особый интерес.

На начальном этапе борьба вокруг наполнения жизнью' положений Заключительного Акта СБСЕ оказалась тесно связанной с широким использованием государствами-участниками инструментов «публичной дипломатии» и вовлечением в ее осуществление профессиональных дипломатов, для которых прежде исполнение подобных функций не было присущим. Ныне это стало одной из важнейших функций в их профессиональной работе. Это также побуждает внимательно изучить формы многосторонней дипломатии, которые активно использовались и продемонстрировали свою эффективность в ходе «Хельсинкского процесса».

Хельсинский процесс» возник и в течение длительного времени продолжает существовать при отсутствии учредительных документов и уставов как СБСЕ, так и ОБСЕ. Именно в этих условиях произошло преобразование различных периодически созываемых форумов многосторонней дипломатии под эгидой СБСЕ в ОБСЕ в новую международную организацию. Очевидно, в практике современных международных отношений определился новый феномен, который требует серьезного анализа.

Все указанные выше обстоятельства дают основания считать механизмы многосторонней дипломатии, использовавшиеся в «Хельсинкском процессе», заслуживающими внимательного изучения. Это тем более важно и практически значимо, что многие формы многосторонней дипломатии, апробированные впервые в рамках «Хельсинкского процесса», получили дальнейшее развитие и использование в деятельности новых международных межправительственных и неправительственных организаций, вновь возникших субрегиональных организациях и т.п. Очевидно, этот процесс будет продолжаться и развиваться далее.

Наконец, на повестке дня стоит вопрос о необходимости реформирования ОБСЕ, а значит и её институтов многосторонней дипломатии, и определения их места в обновленной системе'европейской и трансатлантической безопасности, создание которой предложено президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым.

Степень научной разработанности проблемы.

Анализу деятельности СБСЕ/ОБСЕ посвящено1 большое количество публикаций отечественных и зарубежных исследователей, дипломатов и публицистов. Оценка роли «Хельсинского* процесса» СБСЕ и его влияния на развитие европейских дел содержится в многочисленных монографических исследованиях, аналитических и публицистических статьях, заключениях международных исследовательских групп. Специальные разделы ежегодников Стокгольмского международного института по исследованию проблем мира (СИПРИ) в течение, многих лет посвящались освещению состояния дел и развитию «Хельсинкского процесса». Проблематика СБСЕ/ОБСЕ длительное время привлекала особое внимание государственных и политических деятелей, дипломатов, ученых, журналистов, неправительственных организаций и движений.

В настоящее время существует обширная литература, посвященная различным сторонам деятельности как СБСЕ, так и ОБСЕ, регулярно выпускаются Справочники и Ежегодники ОБСЕ, периодические издания журнала ОБСЕ, публикуются документы, принимаемые на ее различных форумах,, наконец, поддерживается сайт ОБСЕ в Интернете. Можно твердо утверждать, что недостатка информации обо всех сторонах деятельности ОБСЕ в настоящее время не существует.

Российской Федерации. Практически любое более или, менее значимое событие в рамках «Хельсинкского процесса» весьма детально обсуждалось, анализировалось и оценивалось на страницах отечественной печати.

Вместе с тем, как в отечественной; так и зарубежной научной литературе практически, отсутствуют публикации обобщающего плана, посвященные не отдельным- аспектам, событиям или периодам деятельности СБСЕ/ОБ€Е, а оценке всего- «Хельсинкского процесса» с выделением! основных этапов его развития и особенностей каждого из них с момента его зарождения и до настоящего времени. Этот пробел до настоящего времени не восполнен- и ждет своего исследователя. В данной, работе эти сюжеты затрагиваются постольку, поскольку речь идет об изменении форм многосторонней дипломатии на различных этапах развития «Хельсинкского процесса».

Учитывая тему настоящего исследования, следует заметить, что исследование особенностей многосторонней дипломатии в ходе развития «Хельсинкского процесса» на всем его протяжении, механизмов реализации политических целей тех или иных государств-участников > с помощью различных форм многосторонней дипломатии, ранее не привлекало большого внимания исследователей.

Что касается вопросов изучения- истории дипломатии- в целом, и многосторонней дипломатии, в частности, а также разработки теоретических и практических аспектов дипломатической службы, то в этой области знаний создан ряд индивидуальных и коллективных фундаментальных трудов отечественными и зарубежными учеными. Среди отечественных исследователей, внесших весомый вклад в разработку этой проблематики выделяются монографии, статьи и другие публикации Т.В. Зоновой, В.И. Попова, В.Н. Федорова, Г.И. Морозова, М.М. Лебедевой, В. Петровского, Н.Ю. Васильева, исследования под редакцией В:А. Зорина и других авторов.

Из работ зарубежных авторов, занимающихся проблемами международной дипломатии и международных организаций, можно выделить работы Г. Никольсона, Г. Киссинджера, К. Гамильтона и Р. Лангхорна, Дж. Р. Берриджа, К. Арчера, Дж. Кауфмана, а также коллективный труд JI. Зимга, Р. Риггса, Дж. Плано. Следует отметить работы Дж. Розенау, Б. Уайта, Л. Даймонда и Дж. МакДональда - зарубежные исследователей, уделявших большое внимание проблемам многосторонней дипломатии.

Ряд публикаций упомянутых авторов посвящен механизмам многосторонней дипломатии, использовавшихся в рамках «Хельсинкского процесса». Среди российских'авторов наибольший; вклад в разработку данной-проблематики внесли- К. Бенедиктов; A.B. Загорский, К.П. Зуева, M.IVL Наринский, Ю.Н. Рахманинов, Д.М. Проэктор, В.А. Местников, Н.К. Макарова. Большой' массив информации noi этим вопросам содержится в мемуарных и других публикациях советских и российских дипломатов, участвовавших в работе различных форумов СБСЕ/ОБСЕ, в частности, O.A. Гриневского, А. В.Грушко, Ю.М. Дубинина, Ю.В. Кашлева, А.Д Воскресенский, В. А. Чижова, В.В. Шустова. Из отечественных специалистов которые занимаются исследованиям проблем европейской безопасности можно отметить В.В. Штоля, Т.В. Юрьевой.

Среди зарубежных исследований необходимо назвать работы В.И. Гебали, А.Д. Ротфельда, В. Зеллера, Дж. Фримана, а также коллективный труд Г. Кеннетта, К./ Гамильтона и Г. Беннетта.

При- работе над диссертацией автор использовал многочисленные источники, в их числе официальные документы СБСЕ/ОБСЕ, НАТО, сборники документов МИД СССР и МИД РФ. В ходе работы автор привлекал интернет -ресурсы, а также официальные сайты многих европейских и трансатлантических организаций, в частности, такие как, www.osce.org. www.nato.int,www.un.org и т.д.

Автор диссертации, опираясь на источники и труды отечественных и зарубежных ученых, детально исследовавших многие аспекты современного состояния и тенденций развития институтов многосторонней дипломатии, а также некоторые вопросы их функционирования в рамках «Хельсинкского процесса», предпринял попытку проследить различные формы использования институтов многосторонней дипломатии- для решения проблем безопасности и сотрудничества в Европе с момента- выдвижения предложения о созыве общеевропейского совещания* до его практической реализации. Речь идет об оценке их специфики и эволюции в течение нескольких десятилетий при-.решении' этой- центральной проблемы послевоенной европейской политики. Этим определяется новизна предпринятого исследования.

Объектом настоящего^ исследования являются, различные механизмы многосторонней, дипломатии, использовавшиеся, при подготовке; проведении и выполнении- решений« общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству.

Предмет исследования - особенности- механизмов и институтов -многосторонней дипломатии' в рамках СБСЕ/ОБСЕ и создания, новой международной межправительственной организации - Организации по; безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Целью диссертационного исследования' является определение роли институтов многосторонней дипломатии! «Хельсинкского процесса» на различных этапах его развития и особенностей и специфических черт их функционирования в меняющейся международной обстановке в Европе.

Для- достижения данной' цели были поставлены, следующие исследовательские задачи:

2 Проследить использование инструментов- многосторонней дипломатии при подготовке Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.

3 Дать общую характеристику особенностей СБСЕ и одобренного им документа - Заключительного акта.

4 Показать влияние механизмов многосторонней дипломатии в рамках

СБСЕ на преодоление «холодной войны» и впоследствии на формирование нового миропорядка в Европе.

5 Проанализировать процесс адаптации СБСЕ к изменившейся ситуации на европейском континенте по окончании «холодной войны» и особенности участия в нем институтов многосторонней дипломатии.

6 Осветить процесс трансформации СБСЕ в ОБСЕ и те специфические условия и особенности, в которых он проходил.

8 Определить общеевропейских проблем безопасности и сотрудничества, в которых институты и механизмы многосторонней дипломатии ОБСЕ способны играть уникальную роль.

9 Выявить возможности использования институтов многосторонней дипломатии ОБСЕ для реализации предложения Президента России Д.А. Медведева о заключении нового договора по европейской безопасности. Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой работы выступает исторический и системный подход к изучению характерных особенностей СБСЕ/ОБСЕ как института многосторонней дипломатии.

Из общенаучных методов, использованных в работе над диссертацией, наиболее важным является метод сравнительного анализа. Использование этого метода дало возможность выявить особенности многосторонней дипломатии в рамках «Хельсинского процесса» в различные периоды времени: от «холодной войны» до современности.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в самой постановке проблемы. Как известно, специфические особенности СБСЕ/ОБСЕ как института многосторонней дипломатии в отечественной научной литературе до сих пор в качестве специального предмета- исследования , не изучались: Конкретно элементы научной новизны заключаются в следующем:

- дана оценка специфики и эволюции механизмов и институтов-, многосторонней! дипломатии с; момента: выдвижения; идеи: созыва общеевропейского совещания до настоящего времени,:, то есть за период в несколько десятилетий; .'

- проведен обстоятельный: анализ: общеевропейского процесса с точки зрения его функционирования как института многосторонней; дипломатии;

-обоснована: необходимость и оправданность исследования особенностей СБСЕ/ОБСЕ как механизма многосторонней дипломатии и его отличий от других классических международных институтов дипломатии;

- выделены новые черты и тенденции, эволюции- современной многосторонней дипломатии: на примере «Хельсинкского процесса»;

- предпринята попытка комплексного анализа особенностей многосторонней: дипломатии в рамках. СБСЕ как инструмента преобразования системы международных отношений в Европе.

Теоретическая и практическая значимость исследования непосредственно связана с ее научной новизной: Диссертационный материал, полученные выводы и сформулированные рекомендации: '

- помогают получить целостное представление о различных аспектах многосторонней дипломатии в рамках СБСЕ;

- содействуют более глубокому пониманию* роли «Хельсинского процесса» в, преодоление «холодной войны» и формированию нового миропорядка в Европе и мире;

- позволяет лучше понять специфику институтов: многосторонней дипломатии, и их: влияние на ход международных процессов, а также возросшее значение международных организаций в; решение острых региональных и глобальных проблем;

- дают возможность оценить достоинства и недостатки ОБСЕ как института многосторонней дипломатии в деле практического осуществления инициативы Д.А. Медведева о заключении нового договора о европейской безопасности;

- могут быть использованы в учебном процессе, в чтении соответствующих курсов, в организации и проведении семинаров, и дискуссий.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на кафедре Дипломатии МГИМО (У) МИД РФ. Основное содержание диссертационного исследования нашло свое отражение в 5 опубликованных научных статьях автора общим объемом около 2.8 п.л. «Роль ОБСЕ в урегулировании нагорно-карабахского конфликта» журнал «Обозреватель» №10, октябрь 2008 года. «Геостратегические интересы НАТО в Азербайджане» журнал «Обозреватель» №7, июль 2009 года. «Современная дипломатия: Новые вызовы» журнал «Актуальные проблемы современной науки» №5, сентябрь 2009 года. «Деятельность Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в Баку» журнал «Вопросы гуманитарных наук» №5, сентябрь 2009 года. «Роль многосторонней дипломатии в условиях глобализации на примере ОБСЕ» журнал «Вестник Пермского Университета» Серия История. №3 (10), 2009 год.

Структура исследования. Исследование состоит из введения, трех глав (включающих в общей сложности 14 параграфов), заключения, библиографии и 4 приложений. Работа представлена на 211 страницах, список литературы содержит 275 названий.

В начале XX века все более широкое применение получает такая форма осуществления многосторонней дипломатии как дипломатическая конференция. В < целом конференции XIX — начала XX вв. фокусировали свою работу на конкретных вопросах или становились подготовительными этапами созыва конгрессов. Развитие практики многосторонней дипломатии стало важным индикатором растущей потребности государств в совместном решении тех или иных проблем, затрагивавших их общие интересы. Активизация многосторонней дипломатии свидетельствовала о начавшемся процессе углубления взаимозависимости государств. Возникла потребность создания постоянных международных институтов как специфических механизмов многосторонней дипломатии, которые могли бы регулировать определенные сферы отношений между суверенными государствами и действовать на постоянной основе.

Далее в главе дается обзор предложений, выдвигавшихся Советским Союзом и другими социалистическими странами, по заключению общеевропейского договора о безопасности на континенте и созыва общеевропейского совещания. В ней отмечается решающая роль институтов многосторонней дипломатии в проведении непрямых переговоров в годы «холодной войны» между государствами Востока и Запада по вопросам условий созыва совещания, определения его повестки дня, круга участников и т.п., которые осуществлялись в виде публикации заявлений руководящих органов ОВД и НАТО.

Предметом исследования во второй главе являются — «Особенности многосторонней дипломатии в рамках СБСЕ». В ней дается характеристика многосторонним подготовительным консультациям как уникальной форме многосторонней дипломатии, в выработке повестки дня. Совещания и его заключительного; документа.

В главе дается характеристика специфических особенностей СБСЕ и . принятого* на нем Заключительного акта. Значительное внимание уделяется анализу механизмов многосторонней дипломатии СБСЕ и их роли в преодолении: «холодной- войны». В этой части диссертации; «Хельсинкский; процесс» и использовавшиеся; в ходе его- развития? формы многосторонней' дипломатии рассматриваются: как инструменты преобразования; системы; международных отношений^ Европе;

В третьей главе «Многосторонняя дипломатия в рамках ОБСЕ: особенности и <тенденции развития» рассматриваются качественные сдвиги в: системе международных отношений в, Европе после окончания «холодной войны» и в результате: политических и экономических преобразований в бывших странах социализма. В частности, речь идет об увеличении состава участников «Хельсинского процесса», которое связано с распадом ряда государств (СССР, СФРЮ, Чехословакии, ГДР) и появлением на их месте значительного числа новых независимых государств: Государства-участники СБСЕ столкнулись с новой реальностью — межнациональными конфликтами, в которые были вовлечены многие государства-участники СБСЕ и международные организации. Важную роль в переоценке, фундаментальных целей государств-участников СБСЕ в новых условиях, должны были1 сыграть новые структуры и институты в рамках СБСЕ., Большое внимание уделяется вопросам адаптации «Хельсинкского процесса» в целом, так и форм его многосторонней дипломатии, в частности, к новым: политическим реалиям в Европе. Особое внимание уделяется/изменению приоритетов'в деятельности СБСЕ, а также процессу преобразования СБСЕ в ОБСЕ.

В главе рассматриваются особенности формирования новых, структур и институтов многосторонней дипломатии в процессе преобразования СБСЕ в международную организацию. Целью формирования постоянных органов и институтов многосторонней дипломатии в рамках СБСЕ стало придание нового качества политическому диалогу и сотрудничеству государств-участников и активизация консультаций между ними. При этом, очевидно, имелось в виду, что содержательная сторона этого диалога и сотрудничества, равно как и консультаций, должна касаться продолжения «Хельсинкского процесса» применительно к возникшим условиям. Надо сказать, что постановка такого рода общих политических задач перед заново создаваемыми постоянными форумами многосторонней дипломатии ранее не практиковалась.

Таким образом, на смену СБСЕ как института многосторонней дипломатии пришла новая международная организация, разветвленные структуры и институты которой были созданы в условиях отсутствия в самой организации устава и юридически обязывающего учредительного документа, а их функции определялись сформулированными в общей форме политическими задачами. При этом приводится современная структура органов ОБСЕ с перечислением функций и форм их деятельности. В главе осуществлено сравнение характерных особенностей ОБСЕ с традиционными институтами многосторонней дипломатии.

В связи со вступлением многих государств-участников СБСЕ/ОБСЕ в состав европейских и трансатлантических организаций и принятием на себя их уставных обязательств, анализируются вопросы соотношения этих обязательств с их общеполитическими обязательствами в рамках ОБСЕ. По мере расширения НАТО и ЕС за счет государств-участников ОБСЕ из числа государств ЦВЕ и Балтии, фокус внимания ведущих держав этих организаций в рамках «Хельсинкского процесса» стал перемещаться на использование механизмов многосторонней дипломатии ОБСЕ для воздействия на пути развития главным образом тех государств постюгославского и постсоветского пространства, которые оставались вне сферы влияния традиционных западных институтов. Рассматривается таюке вопрос о месте обновленной ОБСЕ в новой архитектуре европейской безопасности и использовании для этих целей возможностей многосторонней дипломатии, заложенных в ее новых структурах и институтах. Рассматриваются достоинства и недостатки институтов многосторонней дипломатии ОБСЕ в деле реализации инициативы Президента России Д.А. Медведева о заключении нового договора о европейской безопасности. В качестве примера деятельности институтов многосторонней дипломатии ОБСЕ в современных условиях анализируется их функционирование в деле урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе.

В Заключении подводятся основные итоги и результаты проведенного исследования.

Данная структура диссертации дает возможность решить стоящие перед ней задачи, раскрыть тему исследования и прийти к обоснованным выводам.

Заключение научной работыдиссертация на тему "СБСЕ/ОБСЕ как институт многосторонней дипломатии: проблемы и перспективы"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институты многосторонней дипломатии стали неотъемлемой интегрированной частью современной системы международных отношений и, как показывает опыт СБСЕ/ОБСЕ, в состоянии служить инструментами решения сложнейших международных проблем, которые непосильны двусторонним межгосударственным отношениям.

СБСЕ/ОБСЕ отличается по ряду параметров от классических международных межправительственных организаций (ММПО) и традиционных форумов многосторонней дипломатии. Многие появившиеся в ходе развития «Хельсинкского процесса» уникальные институты и механизмы многосторонней дипломатии, равно как и методы её осуществления, не имели аналогов в новой и новейшей истории международных отношений.

Обсуждение идеи созыва общеевропейского совещания, осуществлялось как на отдельных форумах многосторонней дипломатии (совещаниях четырех держав), в ходе двусторонних межгосударственных контактов, так и, главным образом, с помощью многосторонних дипломатических усилий, которые сыграли решающую роль в созыве Совещания. Специфика этих усилий состояла в том, что коллективные политические органы руководства Организации Варшавского Договора и Североатлантического Договора, не осуществляя прямых контактов между собой, выступали с публичными заявлениями или предложениями относительно идей созыва совещания, его возможной проблематики и условий проведения. Такая форма многосторонней дипломатии оказалась весьма эффективной в стимулировании практического решения ряда международных проблем Европы, препятствовавших переходу к практической стадии подготовки Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Прямые многосторонние контакты между всеми государствами, заинтересованными в проведении общеевропейского совещания, были осуществлены в ходе многосторонних консультаций по созыву совещания.

Этот уникальный форум многосторонней дипломатии помимо выработки повестки дня совещания занимался подготовкой не учредительного документа или текста международного договора, а общего политического заявления, получившего название Заключительного акта СБСЕ. До этого дипломатам на своих многосторонних форумах подготовкой ' такого рода документов заниматься не приходилось.

Впервые в истории предметом последующей деятельности дипломатии столь большого количества государств стал не ратифицированный в установленном порядке международный юридический* документ, а общая политическая декларация государств-участников Совещания, под которой поставили свои подписи их главы государств и правительств.

На начальном этапе развития Хельсинкского процесса центральное место в дипломатических усилиях государств-участников занимали вопросы интерпретации принятого документа, что вызвало подключение профессиональных дипломатических служб к участию в ранее не свойственной им «публичной дипломатии». Ныне это стало одной из важнейших функций в их профессиональной работе. В такого рода деятельность оказались вовлеченными многие форумы многосторонней дипломатии, действовавшие как в рамках «Хельсинкского процесса», так и вне его.

Несмотря на действовавший в рамках СБСЕ принцип консенсуса, отсутствие в его документах юридически обязательных норм, добровольный порядок выполнения принятых на себя государствами политических обязательств, работа различных форумов многосторонней дипломатии в рамках «Хельсинкского процесса» оказала весьма существенное реальное влияние на политические и экономические процессы во внутренней жизни государств-участников. В конечном счете эти процессы способствовали началу глубоких социально-экономических и политических преобразований в бывших странах социализма, системной трансформации их обществ и окончанию «холодной войны». Столь серьезное влияние механизмов многосторонней дипломатии на внутреннее развитие отдельных стран стало новым явлением в дипломатической практике и международных отношениях.

Механизмы многосторонней дипломатии «Хельсинкского процесса» были использованы не только для дальнейшего развития положений Заключительного Акта СБСЕ, но и для определения приоритетных задач в развитии системы безопасности и сотрудничества в Европе, основных направлений трансформации политических и экономических систем в суверенных государствах-участниках окончании «холодной войны».

Международные межправительственные организации западных стран оказались вовлеченными в оказание содействия* государствам-участникам СБСЕ из числа стран* Центральной и Восточной Европы и новых независимых: государств, образовавшихся на пост-советском и постюгославском: пространствах, в осуществлении политических и экономических систем этих: государств. Такого рода функции институтам многосторонней дипломатии: ранее выполнять не приходилось. Специфической чертой такого рода, взаимодействия стала возможность распространять политическое влияние этих западных ММПО на государства-участники СБСЕ, не являвшиеся и>с членами. Это оказалось возможным делать под эгидой «Хельсинкского процесса». Такая возможность< сохраняет высокую степень заинтересованности западных держав и их международных организаций в дальнейшем участии за деятельности ОБСЕ, особенно, в тех государствах Центральной и Восточной: Европы, постсоветского и пост югославского пространств, которые не вступили в ЕС, НАТО, Совет Европы и другие европейские и трансатлантические институты.

Создание общеевропейской организации по безопасности хг сотрудничеству в Европе, как и образование в ее рамках различных органов, о присущими международным межправительственным организацизап^х дипломатическими привилегиями и иммунитетами, был осуществлен без принятия учредительного документа и утверждения устава ОБСЕ в условиях, когда её правосубъектность является неочевидной.

Созданные отдельными решениями государств-участников ещё в рамках СБСЕ постоянные органы Совещания под предлогом придания нового качества политическому диалогу и сотрудничеству государств-участников и активизации консультаций между ними, превратились в относительно автономные институты многосторонней дипломатии, специализирующиеся на определенных сферах деятельности в общеполитическом пространстве «Хельсинкского процесса». В последующем именно они составили органы новой международной межправительственной организации - ОБСЕ. Бывшие государства-участники СБСЕ автоматически стали её членами, миновав, таким образом, процедуру обязательного одобрения членства страны в этой ММПО национальными парламентами.

Весьма специфическим феноменом развития «Хельсинкского процесса» в современных условиях стало вступление растущего числа его государств-участников в другие европейские и трансатлантические организации, занимающиеся отдельными аспектами проблематики ОБСЕ. В результате все большее число государств-участников СБСЕ/ОБСЕ начинают руководствоваться в своей деятельности не общеполитическими положениями, зафиксированными в документах «Хельсинкского процесса», а статьями уставов этих организаций. Проблема соотношения обязательств этих государств перед ОБСЕ и перед этими организациями как институтами многосторонней дипломатии остается на повестке дня, и от её решения во многом будет зависеть будущее ОБСЕ.

В этом контексте ориентация деятельности ОБСЕ на государства-участники, остающиеся вне сферы влияния европейских и трансатлантических институтов многосторонней дипломатии, становится все более заметной. Постепенное перетекание ряда функций ОБСЕ к европейским и трансатлантическим международным организациям в части, касающейся их членов, при процессе расширения их состава за счет государств-участников ОБСЕ, порождает проблему определения тех уникальных «ниш» для деятельности ОБСЕ и её институтов многосторонней дипломатии, которые она в состоянии выполнять более эффективно, чем другие. Эти «ниши», как показывает опыт деятельности ОБСЕ в XXI веке, связаны с универсальным общеевропейским характером организации и с теми преимущественно вспомогательными и координационными функциями, которые она в состоянии более эффективно выполнять, чем европейские и трансатлантические организации, членство в которых не является общеевропейским и универсальным.

Список научной литературыМехдиев, Эльнур Таджаддинович, диссертация по теме "История международных отношений и внешней политики"

1. Официальные документы СБСЕ/ОБСЕ:

2. От Хельсинки до Будапешта. История СБСЕ/ОБСЕ в документах 1973-1994 г.: в3 т. Т.1 М.: Наука, 1996. 384 е.:

3. Заключительные рекомендации консультаций в Хельсинки. Хельсинки, 8 июня 1973 г. С. 31-40.

4. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе: Заключительный акт. Хельсинки, 11 августа 1975 г. С. 47-87.

5. Доклад Совещания экспертов, представляющих государства-участники СБСЕ и их национальные научные учреждения, для подготовки «Научного Форума». Бонн, 28 июля 1978 г. С. 104-107.

6. Доклад Совещания экспертов, государств-участников СБСЕ для продолжения рассмотрения и разработки общеприемлемого метода мирного урегулирования споров направленного на дополнение существующих средств. Монтрё, 11 декабря 1978 г. С. 98-100.

7. Доклад «Научного Форума» СБСЕ. Гамбург, 3 марта 1980 г. С. 108-129.

8. Итоговый документ Мадридской встречи 1980 года представителей государств-участников СБСЕ состоявшейся на основе положений Заключительного акта относящихся к дальнейшим шагам после совещания. Мадрид, 6 сентября 1983 г. С. 136-160.

9. Документ Стокгольмской конференции по мерам укрепления доверия и безопасности и разоружению в Европе созванной согласносоответствующим положениям итогового документа Мадридской встречи СБСЕ. Стокгольм, 19 сентября 1986 г. С. 166-189.

10. Итоговой документ Венской встречи 1986 года представителей государств-участников СБСЕ, состоявшейся на основе положений Заключительного акта относящихся к дальнейшим шагам после совещания. Вена, 15 января 1989 г. С. 219-262.

11. Документ Боннской конференции по экономическому сотрудничеству в Европе, проведенный во исполнение соответствующих положений' итогового документа Венской встречи СБСЕ. Бонн 11 апреля 1990 г. С. 352-363.

12. Документ Копенгагенского Совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ. Копенгаген, 29 июня 1990 г. С. 296-319.о

13. Коммюнике Нью-Йоркской встречи министров иностранных дел СБСЕ. Нью-Йорк 1-2 октября 1990 г. С. 351-350.

14. От Хельсинки до Будапешта. История СБСЕ/ОБСЕ в документах 1973-1994 г.: в 3 т. Т.2. М.: Наука, 1996. 400 е.:

15. Венский документ 1990 года переговоров по мерам укрепления доверия и безопасности, связанных согласно соответствующим положением итогового документа Венской встречи СБСЕ. Вена, 17 ноября 1990 г. С. 9-36.

16. Договор об обычных вооруженных силах в Европе. Париж, 19 ноября 1990 г. С. 52-80.

17. Совместная декларация двадцати двух государств. Париж, 19 ноября 1990 г. С. 184-186.

18. Парижская хартия для новой Европы, новая эра демократии, мира и единства. Париж, 21 ноября 1990 г. С. 303-316.

19. От Хельсинки до Будапешта: история СБСЕ/ОБСЕ в документах 1973-1994 гг.: в 3 т. Том 3. М.: Наука, 1997. 512 е.:

20. Партнерство со странами Центральной и Восточной Европы: заявление, принятое Североатлантическим Советом на сессии на уровне министров, состоявшейся в Копенгагене 6-7 июня 1991 г. Копенгаген, 6 июня 1991 г. С. 365-368.

21. Резюме выводов Берлинской встречи Совета СБСЕ. 19-20 июня 1991 г. С. 15-17.

22. Доклад семинара экспертов СБСЕ по демократическим институтам СБСЕ Совету СБСЕ. Осло, 15 ноября 1991 г. С. 300-311.

23. Хельсинский документ 1992 года. Вызов времени перемен. Декларация Хельсинской встречи на высшем уровне. Хельсинки, 11 июля 1992 г. С. 323-332.

24. Проект письма о присоединении к СБСЕ, которое направляется каждым: государством, расположенным на территории бывшего Советского союза. Шестая встреча КСДЛ Прага, 27-30 января 1992 г. С. 132-133.

25. Проект письма о присоединении к СБСЕ, которое направляется каждьи^ц государством, расположенным на территории бывшего Советского союза. Шестая встреча КСДЛ Прага, 27-29 января 1992 г. С. 132-133.

26. Резюме выводов Пражской встречи Совета СБСЕ. 30-31 января 1992 С. 25-31.

27. Декларация глав государств и правительств, принявших участие в сесси^ис Североатлантического совета, состоявшейся в штаб-квартире НАТО ^ Брюсселе 10-11 января 1994 г. Брюссель, 11 января 1994 г. С.448-455.

28. Декларация Будапештской встречи на высшем уровне: на пути к подлинному партнерству в новую эпоху. Будапешт, 6 декабря 1994 г. с 464-468.

29. Заключительное коммюнике сессии Совета НАТО. Берлин, 3 июняг. Режим доступа: http://www.nato.int/docii/rdr-gde-ist/html г^^-Бит—х^-2.html

30. Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией североатлантического договора. Париж, 27 мая 1997 г. Режим доступа: http://www.nato.int/docu/basictxt/fiidrus.htm

31. СССР в борьбе за безопасность и сотрудничество в Европе, 1964-1987: сборник документов. М.: Международные отношения, 1988. 544 с.

32. Договор между СССР и ФРГ. 12 августа 1970 года. С. 39-41.

33. Предложение делегации СССР на Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе «Генеральная декларация об основах европейской" безопасности и принципах отношений между государствами в Европе» 4 июля 1973 года. С. 91-94.

34. Доклад совещания экспертов, представляющих государства-участники Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, по экономическому, научному и культурному сотрудничеству в Средиземноморье, в Валлетте. 26 марта 1979 года. С. 203-208.

35. Доклад «Научного Форума» Совещания' по безопасности и сотрудничеству в Европе в Гамбурге. 3 марта 1980 года. С. 218-233.

36. Итоговый документ Мадридской встречи представителей государств-участников СБСЕ. 6 сентября, 1983 года. С. 270-288. —1. Остальные документы:

37. Отношения СССР с ГДР 1949-1955 гг.: документы и материалы. М.:1. Политиздат, 1974. 727 е.:

38. Общеевропейский договор о коллективной безопасности в Европе. Берлин, 10 февраля 1954 г. С. 356-358.

39. Из заявления правительства ГДР на заседание Народной палаты ГДР об итогах Женевского совещания и в связи с советской нотой о коллективной безопасности в Европе от 24 июля 1954 г. 4 августа 1954 г. С. 410-423.

40. Организация Варшавского Договора 1955-1975-гг. документы и материалы.

41. М.: Изд-во политической литературы, 1975. 192 с.

42. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, 14 мая 1955г. С. 5-10.

43. Декларация государств-участников Варшавского Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, принятая ПКК государств-участников варшавского Договора на заседании в Праге, 28 января 1956 г. С. 12-19.

44. Проект Пакта о ненападении между государствами-участниками Варшавского Договора и государствами-участниками Североатлантического пакта, предложенный государствами-участниками Варшавского Договора на совещании в Москве. 24 мая 1958 года. С. 39-41.

45. Коммюнике о заседании Политического консультативного комитета государств-участников • Варшавского Договора в Варшаве. 20 января 1965 года. С. 75-80.

46. Декларация об укреплении мира и безопасности в Европе, принятая Политическим консультативным комитетом государств-участников Варшавского Договора на совещании в Бухаресте. 5 июля 1966 года. С. 81-97.

47. Заявление совещания министров иностранных дел государств-участников Варшавского Договора в Праге. 31 октября 1969 г. С. 115118.

48. Меморандум совещания министров иностранных дел государств-участников Варшавского Договора в Будапеште. 22 июня 1970 г. С. 125128.

49. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных

50. СССР с иностранными государствами. Вып. XVII-XVIII. М.: Политиздат,1960. 666 с.

51. Директивы Глав правительств четырех Держав министрам иностранных дел. 23 июля 1955 г. С. 73-75.

52. Декларация государств-участников Варшавского Договора. Москва, 24 мая 1958 г. С. 70-85.

53. Конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями 14 марта 1975 года // Международное публичное право: сборник документов: в 2 т. Том 1. М.: БЕК, 1996. — 532 с.

54. Работа комиссии международного права / Организация Объединенных Наций; Управление общественной информации. Нью-Йорк: ООН, 1973. - VIII.

55. Советско-финляндское коммюнике. 18 июня 1966 года // Внешняя политика Советского Союза и международные отношения: сборникдокументов. 1966 год. М.: Международные отношения, 1967. 335 с. С. 137-141.

56. Четырехстороннее соглашение по Западному Берлину. 3 сентября 1971 г. // Четырехстороннее соглашение по Западному Берлину и его реализация. 1971-1977 гг. Документы. М.: Политиздат, 1977. 359 с. С. 822.1. Монографии

57. Борко Ю.А., Загорский A.B., Караганов С.А. Общий европейский дом: что мы о нем думаем? М.: Международные отношения, 1991. 332 с.

58. Борко Ю.А. От европейской идеи к единой Европе / Ин-т Европы РАН. М.: Деловая литература, 2003. 463 с.

59. Васильева Н.Ю. Европейская идея от Античности до середины XIX в./ МГИМО(У) МИД России,, каф. междунар. отношений и внешней политики России. М.: МГИМО(У), 2008. 172 с.

60. Владимиров С., Теплов JI. Варшавский Договор и НАТО: два курса, две политики. М.: Международные отношения, 1979. 296 с.

61. Внешняя политика и безопасность России. 1991-2002: хрестоматия: в 4 т.: исследования / сост. Т.А. Шаклеина/ МГИМО(У) МИД РФ;

62. Российская ассоциация международных исследований; ИНО-Центр. М.: РОССПЭН, 2002. Режим доступа: http://www.ino-center.ru/pubHcation/

63. Восток / Запад: региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений: учебное пособие для вузов / под ред. А.Д.Воскресенского; МГИМО(У) МИД РФ. М.: РОССПЭН, 2002. 526 с.

64. Выборы в посткоммунистических обществах: проблемно-тематический сборник / отв. ред. Е. Мелешкина. М.: ИНИОН, 2000. 184 с.

65. Гриневский O.A. Перелом. От Брежнева к Горбачеву. М.: OJIMA-ПРЕСС, 2004. 623 с. (Досье).

66. Даневский В.П. Система политического равновесия и легитимизма и начало национальности в их взаимной связи: историко-догматическое исследование. СПб.: Тип. Р.Голике, 1882. 344 с.

67. Дипломатический словарь: в 3 т. ТЛ: А И / под ред. A.A. Громыко, А.Г. Ковалева, П.П. Севостьянова, C.JI. Тихвинского. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Наука 1984. 422 с.

68. Дубинин Ю.В. Дипломатическая быль: записки посла во Франции. М.: РОССПЭН, 1997. 328 с.

69. Дубинин Ю.В. Амбахадор! Амбахадор!: записки посла в Испании. М.: РОССПЭН, 1999. 360 с.

70. Дубинин Ю.В. Время перемен: записки посла в США. М.: АВИАРУС-XXI, 2003. 463 с.

71. Дубинин Ю.А. История международных отношений (1975-1991 гг.): учебник / Ю.А. Дубинин, Б.Ф. Мартынов, Т.В. Юрьева; МГИМО(У) МИД РФ. М.: РОССПЭН, 2006. 336 с.

72. Дэвис Н. История Европы / пер. с англ. Т.Б. Менской. М.: ACT; Транзиткнига, 2005. 943 с.

73. Европа: вчера, сегодня, завтра / отв. ред. Н.П. Шмелев; Институт Европы РАН. М.: Экономика, 2002. 823 с.

74. Европейская безопасность и сотрудничество: предпосылки, проблемы, перспективы / ИМЭМО АН СССР. М.: Наука, 1976. 141 с.

75. Европейская безопасность и сотрудничество: предпосылки, проблемы, перспективы / ИМЭМО АН СССР. М.: Мысль, 1979. 302 с.

76. Европейская интеграция: международно-правовой подход / М.М.Бирюков; Дипломат, акад. МИД России. М.: Научная книга, 2004. С.31-36.

77. Европейский Союз: справочник путеводитель / под. ред. О.В.Буториной; отв. ред. Ю.А. Борко, И.Д. Иванова. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Деловая литература, 2003. 288 с.

78. Ежегодник ОБСЕ 1995: ежегодник по вопросам Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе / Институт исследования проблем мира и политики безопасности при университете Гамбурга; МГИМО; отв. ред. рус. изд. А. В. Загорский. М.: 1996. 386 с.

79. Ежегодник ОБСЕ 1996/1997: ежегодник по вопросам Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе / Институт исследования проблем мира и политики безопасности при университете Гамбурга; МГИМО; отв. ред. рус. изд. А. В. Загорский. М., 1998. 491 с.

80. Ежегодник ОБСЕ, 1998/1999: ежегодник по вопросам Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) / отв. ред. A.B.Загорский. М.: Права человека, 2001. 615 с.

81. Ежегодник ОБСЕ, 2000: ежегодник по вопросам Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) / отв. ред. A.B.Загорский. М.: Права человека, 2002. 479 с.

82. Ежегодник ОБСЕ, 2001: ежегодник по вопросам Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) / отв. ред. A.B.Загорский. М.: Права человека, 2004. 528 с.

83. Ежегодник ОБСЕ, 2004: ежегодник по вопросам Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) / отв. ред. A.B. Загорский. М.: Права человека, 2006. 451 с.

84. Ежегодники СИПРИ: вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: Наука, 1975-2002.

85. Загорский А. В. Хельсинский процесс: переговоры в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, 1972-1991 гг. М.: Права человека. 2005 г. 447 с.

86. Зонова Т.В. Дипломатия Ватикана в контексте эволюции европейской политической системы / МГИМО (У) МИД РФ. М.: РОССПЭН, 2000. 200 с.

87. Зонова Т.В. Современная модель дипломатии: истоки становления и перспективы развития. М.: РОССПЭН, 2003. 336 с.

88. История дипломатии. Т. 1 / ред.: В.А.Зорин, B.C. Семенов, С.Д. Сказкин и др.; сост. В.П. Потемкин, C.B. Бахрушин, A.B. Ефимов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Политиздат, 1959. 896 с.

89. История Европы. Т. 1: Древняя Европа / отв. ред. Е.С. Голубцова. М.: Наука, 1988. 704 с.

90. История международных отношений и внешней политики СССР, 19171987: в 3 т. Том. 3: 1970-1987 / ред. Г.Ф. Фокеев; МГИМО. Международные отношения, 1987. — 456 с. <

91. Карабахский конфликт: азербайджанский взгляд: сборник. / Информ. агентство REGNUM. М.: Европа, 2006. - 249 с.

92. Кашлев Ю.Б. Многоликая дипломатия: исповедь посла. М.: Известия, 2004. 360 с.

93. Кашлев Ю. Б. Общеевропейский процесс: вчера, сегодня, завтра. М.: Международные отношения. М.: 1990. 184 с.

94. Кашлев Ю.Б. СБСЕ в 1975-1990 гг. // Хельсинкский процесс в советской / российской внешней политике: 1975-2000 гг.: сб. статей на основе материалов «круглого стола» / Дип. академия МИД РФ. М., 2000. 219 с.

95. Кашлев Ю.Б. Хельсинский процесс 1975-2005: свет и тени глазами участника. М.: Известия, 2005. 392 с.

96. Киссинджер Г. Дипломатия / пер. с англ. В. В. Львова; послесл. Г.А.Арбатова. М.: Ладомир, 1997. 848 с.

97. Клепацкий З.М. Западноевропейские международные организации. М., 1973.487 с.

98. Ковалев А. Г. Азбука дипломатии. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Интерпракс, 1993.240 с.

99. Коваленко И.И. Международные неправительственные организации. М.: Международные отношения, 1976. 167 с.

100. Кольяр К. Международные организации и учреждения: пер. с фр. М.: Прогресс, 1972. 632 с.

101. Культура толерантности: опыт дипломатии для решения современных управленческих проблем: учеб. пособие / под общ. ред. И.Г. Тюлина. М.: МГИМО(У) МИД России, 2004. 302 с.

102. Кутейников А.Е. Международные организации: функции и деятельность: введение в социологию международных межправительственных организаций: учеб. пособие / СПб. ун-т, ф-т социологии. СПб.: СПб. ун-т, 2007. 132 с.

103. Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. 2-е изд. М.: Аспект-Пресс, 1999. 272 с.

104. Лебедева М.М. Мировая политика: учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2006. 365 с.

105. Лекции по истории французской революции и империи Наполеона (1789-1815) / В. К. Надлер; обраб. В.П. Безескула. Харьков: Карчагин, 1898.295 с.

106. Ломагин H.A. Международные организации: теория и практика деятельности: учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1999. 192 с.

107. Лукашук И.И. Современное право международных договоров: в 2 т. Том 1: Заключение международных договоров М.: Волтерс Клувер, 2004. 658 с.

108. Лундестаг Г. Восток, Запад, Север, Юг. Основные направления международной политики после 1945 года = East, West, North, South. Major Developments in International Politics 1945-1996 / G. Lundestad: пер. с англ. M.: Весь мир, 2002. 360 с.

109. Материалы XXIII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1966. 304 с.

110. Международное право: учебник / отв. ред. Ю.М. Колосов, ■ Э.С.Кривчикова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Международные отношения, 2000. 720 с.

111. Международные организации: сборник статей /авторы идеи и сост. О.Г.Зайцева, Д.К. Утегенова. М.: ИМЭМО РАН, 2004. 228 с.

112. Международные организации: материалы и документы J Сиб. ин-т междунар. отношений и регионоведения. Новосибирск: СО РАН, 2004. 440 с.

113. Международные организации: хрестоматия / А. П. Любимов, Л.Л.Ефимова. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2005. 400 с.

114. Моравецкий В. Функции международной организации: пер. с польск. / под ред. и со вступ. ст. Г.И. Морозова. М.: Прогресс, 1976. 384 с.

115. Морозов Г.И. Международные организации: некоторые вопросы теории. 2-е изд., доп. М.: Мысль, 1974 г., 332 с.

116. Наринский М.М История международных отношений 1945-1975: учебное пособие/ МГИМО(У) МИД РФ.-М.: РОССПЭН. 2004. 263 с.

117. Наринский М.М. Борьба СССР за европейскую безопасность: прошлое и настоящее. М.: Знание, 1977. - 64 с.

118. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право: новые тенденции в международно-правовом регулировании / Академия нар. хоз-ва при Правительстве РФ. М.: Дело, 1999. 272 с.

119. Никольсон Г. Дипломатическое искусство: четыре лекции по истории дипломатии / ред. и вступ. ст. А.Е. Богомолова. М.: ИМО, 1962. 118 с.

120. Никольсон Г. Дипломатия: пер. с англ. / ред., предисл. А.А.Трояновского. М.: Госполитиздат, 1941. 154 с.

121. Новик Ф.И. СССР и проблемы безопасности и сотрудничества в Европе. // Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985): новое прочтение / Ин-т российской истории РАН. М.: Международные отношения, 1995. 512 с.

122. Новое политическое мышление и проблемы безопасности и сотрудничества в Европе: учебное пособие. / В.Б.Княжинский, ИЛЗ.Купцова, КВ.Софинский, Г.В. Фокеев, Т.В. Юрьева; под ред. проф. Княжинского В. Б., проф. ФокееваГ. В. М.: 1991.

123. Попов В.И. Современная дипломатия: теория и практика. Дипломатия — наука и искусство: курс лекций. 2-е изд., доп. М.: Международные отношения, 2006. 576 с.

124. Постреволюционная Восточная Европа: экономические ориентиры и политические коллизии / Ин-т славяноведения и балканистики РАН. М., 1995.216 с.

125. Правила процедуры международных политических конференций XX века: избр. документы / сост. В.Н. Дурденевский. М.: Юриздат, 1955. 70 с.

126. Разоружение и безопасность. 1987: ежегодник / Ин-т мировой экономики и междунар. отношений АН СССР. М.: Изд-во Академии пед. наук, 1988. 800 с.

127. Рахманинов Ю.Н. Проблема европейской безопасности: исторический опыт ее решения 1917-1977 гг. /М.: Мысль, 1979. 350 с.1.I

128. Рахманинов Ю.Н. Европа: безопасность и сотрудничество. М.: Международные отношения, 1974. 208 с.

129. Религия: энциклопедия / сост., общ. ред. A.A. Грицанова, Г.В.Синило. Минск: Книжный Дом, 2007. 960 с.

130. Системная история международных отношений, 1918-2003: в 4 т. Т.З: События и документы, 1945-2003 / под. ред. А. Д. Богатурова. М.: Научно образовательный форум по международным отношениям, 2003. 720с. Режим доступа: http://www.obraforum.ru/pubs.

131. Современная дипломатия буржуазных государств / " предисл. А.А.Громыко. М.: Политиздат, 1981. 399 с.

132. Современные международные отношения и мировая политика: Учебник / A.B. Торкунов, И. Г. Тюлин, А.Ю. Мельвиль и др.; МГИМО(У) МИД РФ; отв. ред A.B. Торкунов. М.: Просвещение: МГИМО, 2004. ,991 с.

133. Современные международные отношения: учебник / под. ред. A.B. Торкунова. М.: РОССПЭН, 1999. 584 с.

134. Успенский Ф.И. История крестовых походов. СПб.: Евразия, 2000. 378с.

135. Федоров В.Н. Организация Объединенных Наций, другие' международные организации и их роль в XXI веке. М.: МГИМО (У) МИД РФ; AHO ИНО-центр; Логос, 2005. 944 с.

136. Фуше М. Европейская республика. Исторические и географические контуры: пер. с фр. М.: Международные отношения, 1999. 184 с.

137. Хельсинский процесс в советской/российской внешней политике: 19752000 гг.: сб. статей на основе материалов «круглого стола»/Дип. Академия МИД РФ. М.: 2000. 219 с.

138. Хохлов И.И. Наднациональность в политике Европейского Союза. М.: Международные отношения, 2007. 154 с.

139. Хроника ЧЕЛОВЕЧЕСТВА / сост. Б. Харенберг. М.: Большая энциклопедия, 1996. 1200 с.

140. Шишкин Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М.: НП III тысячелетие, 2001. 479 с.

141. Шреплер Х.А. Международные организации: справочник / пер. с нем. С.А.Тюпаевой. М.: Международные отношения, 1995. 322 с.

142. Шреплер Х.А. Международные экономические организации: справочник / пер. с нем. С.А. Тюпаевой. М.: Международные отношения, 1999. 456 с.

143. Ялтинско-Потсдамская система международных отношений. 1945-1991 гг.: дистанционный курс/ РАМИ; автор, колл. МГИМО(У) МИД РФ под ред. д.и.н проф. М.М. Наринского. М.: РОССПЭН, 2004. Режим доступа: http://www.distant.mpsf.org/1. Статьи

144. Адамишин В.Л. Мадридская встреча // Мир и разоружение. Научные исследования. М., 1984. С. 212-224.

145. Азимов А. Распутье ОБСЕ //Международная жизнь. 2005. № 2. С.58-71.

146. Алексеев Ан. Стокгольмская конференция / Науч. совет по исслед. пробл. мира и разоружения. М., 1986. 85 с.

147. Бенедиктов К. Россия и ОБСЕ: реальные и мнимые возможности сотрудничества // Внешняя политика и безопасность современной России, 1991-2002: хрестоматия: в 4 т. / РАМИ, МГИМО(У) МИД РФ; сост. Т.А.Шаклеина М., 2002. С. 214-240.

148. Богомолов О.Т., Глинкина С.П. Первые уроки экономической трансформации в странах Центральной и Восточной Европы 90-х годов // Новая и новейшая история. 1997. № 3. С. 120-142.

149. Гарипов Р.Ш. ОБСЕ в современной системе европейской безопасности // Московский журнал международного права. 2004. №3. С. 67-73.

150. Гебали В.И. Права человека в общеевропейском процессе // Международная жизнь. 1990. №9. С.64-75.

151. Грушко А. Европейская безопасность и контроль над вооружениями// Вестник аналитики. 2001. № 4.С.22-26.

152. Грушко А. Россия-НАТО: Двадцатка, кажется, заработала» // Международная жизнь. 2002 №7. С. 87-95.

153. Грушко А. Россия не противоречит ОБСЕ: интервью / Н.Сорокина // Российская газета. 10.12.2005. Режим доступа: http://www.rg.ni/2005/l 2/10/obse.html

154. Дубинин Ю.В. Его величество консенсус // Право и управление. XXI век. 2008. № 1. С.107-110.

155. Зуева К. СБСЕ/ОБСЕ: вчера, сегодня, завтра // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 4. С.39-46.

156. Загорский А., Кашлев Ю. Человеческое измерение политики // Международная жизнь. 1990. № 2. С. 65-78.

157. Кашлев Ю. Б. Хельсинский процесс и права человека // Хельсинский • процесс в советской/российской внешней политике: 1975-2000 гг. М.: 2002. С. 14-24.

158. Кашлев Ю. Б. СБСЕ в политике Советского союза // Международная жизнь. 2004. № 11-12. С.?

159. Кокошин А. Какая Европа нам нужна // Международная жизнь. 1990. № 11. С. 18-29.

160. Куликова H.B. Демократические революции в Центральной и Восточной Европе: десять лет спустя: обзор материалов «круглого стола // Новая и новейшая история. 2000. № 2. С.90-105.

161. Лазько Е.А. ОБСЕ и новые независимые государства // Национальное государство в условиях глобализации / Дип. академия МИД России; под ред. А.Г.Задохина. М., 2005. С.77-93.

162. Макарова Г.Н. Актуальные проблемы деятельности Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) на современном этапе// Право и политика. 2007. № 9. С.63-66.

163. Местников В. А. Пути повышения эффективности деятельности организации по безопасности и сотрудничеству в Европе // Право и политика. 2005. № 5. С.86-95.

164. Пархалина Т.Г. Некоторые размышления об архитектуре безопасности Европы на рубеже XX-XXI вв.// Актуальные проблемы Европы. 1998. № 4. С. 47-61.

165. Петраков М. "Учителя" и "ученики" в ОБСЕ // Международная жизнь. 2001. №5. С. 30-36.

166. Рахманинов Ю. СБСЕ и вызовы перемен // Международная жизнь. 1994. № 5. С. 40-46.

167. Решетов Ю.А. Права человека: где мы стоим? // Вестник МИД СССР. 1990. № 6.)

168. Ротфельд А.Д. ОБСЕ: от процесса к организации // От Хельсинки до Будапешта: История СБСЕ/ОБСЕ в документах, 1973-1994 гг.: в 3 т. Т.1

169. Ин-т Европы РАН, СИПРИ; отв. ред. П.Т.Подлесный. М.: Наука, 1996. С. 11-33.

170. Цыкало В. ОБСЕ в европейской архитектуре безопасности // Обозреватель Observer. 2008. № 5. С.55-63.

171. Черный В. Россия в ОБСЕ: взгляд в будущее // Обозреватель Observer. 2006. №7. С.61-77.

172. Чижов В.А. Стамбульский саммит и перспективы ОБСЕ // Хельсинский процесс в советской/российской внешней политике: 1975-200 гг.: сборник статей на основе материалов «круглого стола» / ДА МИД РФ. М.: 2000. С 100-105.

173. Шелепин М. Равная безопасность для стран ОБСЕ // Международная жизнь. 2000. № 2. С. 64-76.

174. Шустов В. К Европе без разделительных линий // Международная жизнь. 1998. № 1.С. 32-39.

175. Шустов В. Хартия европейской безопасности // Международная жизнь. 1997. №9. С.?

176. Шустов В. От Совещания к Организации по безопасности и сотрудничеству // Международная жизнь. 2000. №8-9. С.56. ,

177. Шустов В. Достижения СБСЕ перспективы ОБСЕ // Международная жизнь. 1995. №11-12. С. 82.

178. Шустов В. Место ОБСЕ в Европейской архитектуре // Международная жизнь. 2001. №11. С.41-58.

179. Эберхарт X. ОБСЕ на пространстве от Ванкувера до Владивостока // Международная жизнь. 2004. № 4-5.С.215-222.

180. Юрьева Т.В. К вопросу о конфликтах «нового поколения» в Европе // Космополис. М.: Полис, 1999. С. 149-153.

181. Юсин М. Все республики бывшего Советского Союза, кроме Грузии, будут приняты в СБСЕ // Известия. 30.01.1992.1. Иностранная литература1. Монографии и статьи

182. A Future Security Agenda for Europe: The Work of the SIPRI Independent Working Group / S. Kile, A. Rotfeld // OSCE Yearbook 1997. Stockholm: SIPRI, October 1996. Mode of access:http://www.core-hamburg.de/documents/yearbook/english/97/ Annex 1997.pdf.

183. Archer C. International Organizations. 5 ed. L.; Routledge, 1992. 205 p.

184. Asmus R., Kugler R.L., Larrabee F.S. Building a new NATO // Foreign Affairs. 1993. September/October. V. 72. P. 28-40.

185. Berridge, G. R. Diplomacy: Theory and Practice. London: Prentice Hall, N.Y. Harvester Wheatsheaf, 1995. 234 p.

186. Bloed A. The Conference on Security and Co-operation in Europe: Analysis and Basic Documents, 1972-1993. Dordrecht: Martinus Nijhoff, 1993. 13551. P

187. Borawski J. The OSCE: In Search of Cooperative Security // Security Dialogue. 1996. V. 27. № 4. P.401-408.

188. Brzezinski Z. Improved U.S. Policy for Russia and Central Europe // International Herald Tribune. 29.06.1994.

189. Disarmament and Security 1987: yearbook / IMEMO, USSR Academy of Sciences. Moscow, 1988. 708 p.

190. Duroselle J. B. L'idée d'Europe dans l'histoire. Paris: Denoel, 1967. 341 p.

191. Eden A. The Memoirs of Sir Anthony Eden: full Circle. London: Cassel, 1960.619 p.

192. Europe Creating Security Through International Organizations / ed. by G. Herolf. Stockholm: The Swedish Institute of International Affairs, 1996. 127 P

193. European Union Contribution to the OSCE Seminar on a Common and Comprehensive Security Model for the 21-st Century. REF.PC / 477 /95, 13 September 1995 (manuscript).

194. Freeman J. Security and the CSCE Process: The Stockholm Conference and beyond. L.: MacMillan, 1991. 198 p.

195. Ghebaly V.-Y. L'OSCE dans l'Europe post-communiste 1990-1996. B.: Bruylant. 1996. 742 p.

196. Ghebaly V.-Y., Sauerwein B. European Security in the 1990s: Challenges and Perspectives / UNIDIR, United Nations. N.Y., Gen., 1995. 230 p.

197. Ghebaly V.-Y. Growing Pains at the OSCE: the Rise and Fall of Russia's Pan-European Expectation // Cambridge Review of International Affairs. 2005. V.18, № 3, October. P. 375-378.

198. Haekkerup H. Russia, the OSCE and Post-Cold-War European Security Introduction: special Representative of UN Secretary-General for Kosovo, head UNMIK // Cambridge Review of International Affairs. 2005. V.18. Issue 3, October, p.371-373.

199. Klein I. L'Enterprise du désarmement depuis 1945. Paris: Cujas, 1964. p.?

200. Lehne S. The CSCE in the 1990s: common European House or Potemkin Village? Wien: Braumuller, 1991. 124 p.

201. Meaning and Context: Quentin Skinner and his Critics / ed. By J. Tully. Cambridge: Polity Press. 1988. 327 p.

202. NATO Handbook 2001 / NATO Office of Information and Press. Brussels, 2001. Mode of access: http://www.nato.int.

203. NATO / Office of Information and Press. Brussels, 2001. 672 c.

204. OSCE Handbook. 3 ed. Vienna, July 2002. Mode of access: http://www.osce.org.

205. Rassett B., Starr H. World Politics: The Menu for Choice. S.F.: Freeman, 1981.596 p. .

206. Review Notices: Europe Tomorrow. 16 Europeans Look Ahead / ed. by R. Mayne. London: Fontana/ Collins. 1972. 352 p.

207. Rougemont D. The idea of the Europe. N.Y., L., 1966. 422 p.

208. SIPRI Yearbooks. Armaments, Disarmament and International Security / Stockholm Peace Research Institute . Oxford University Press, 1987-2004.

209. Switalski P. The OSCE in the European Security architecture system: chances and limits / OSCE. Warsaw, 1997. 62 p.

210. The OSCE in the maintenance of peace and security. Conflict prevention, crisis management and peaceful settlement of disputes. 1 ed. / ed. By M. Bothe, N. Ronzitti, A.- Rosas; Kluwer, Law International. Berlin: Springer, 1997. 580 p.

211. The OSCE and preventive diplomacy/ ed by V.-Y Ghebali, D.Warner // OSCE Cluster of Competence. Geneva: PSIO Occasional Paper. 1999. №1. 72 p.

212. The 1978 International Organizations founded since the Congress of Vienna / Union of International Associations. Brussels, 1957. 232 p.

213. The Challenge of Preventive Diplomacy: The Experience of the CSCE: Ministry for Foreign .Affairs of Sweden / ed. by S. Carlsson. Stockholm, 1994. 157 p.

214. The OSCE in th 1990s: Constructing European Security and Cooperation / ed. by Lucas M.R. Baden Baden, 1993. 143-160 p.

215. The Reform of the OSCE 15 Yeats After, the Charter of Paris for a New Europe: Problems, Challenges and PJsks / ed. by prof. V.-Y. Ghebali, dr. D.Wamerio. PSIO Occasional Paper. 2006. № 2.

216. Vetschera H. European Conflict Prevention: the Role of OSCE // The Art of Conflict Prevention /compiled, ed. by W. Bauwens, L.Reychler. N.Y.: Brassey's, 1994. P.72-112.

217. Vetschera H. Co-operative security in the OSCE framework: CSBMs, emergency mechanisms and conflict prevention/ZEuropean security/ ed. by W. von Bredow, T. Jager, G. Kemmel. London: Macmillan, 1997. P. 146166.

218. The Globalization of World Politics. An Introduction1 to International Relations /ed. by I. Bailis, S. Smith. N.Y., 1997. 556 p.

219. Yearbook of International Organizations, 1998-1999 / Union of International Associations. München; New Providence; London; Paris, 1998.

220. Yearbook of International Organizations, 1999-2000 / Union of International« Associations. München, 2000. V. 4

221. Zagorski A. The new republics of the CIS in the CSCE//The CSCE in the 1990s: constructing European security and cooperation/ ed. by- M. Lucas. Baden-Baden: Nomos, 1993. P. 279-293.

222. Zaagman R. OSCE. Conflict prevention and the economic and environmental dimension// Helsinki Monitor. 1999. №4 P. 40-48.

223. Zeller W. Russia and the OSCE: from High Hopes to Disillusionment / Institute for Pease Research and Security Policy; University of Hamburg // Cambridge Review of International Affairs. 2005. V. 18. Issue 3, October. P.383-402.

224. Ziring L., Riggs R. E., Piano J. C. The United Nations: International Organization and World Politics. 3 ed. I Harcourt College Publishers. Orlando: Wadsworth Publishing Company, 2000. 552 p.

225. Zonova T. Diplomatic Cultures: Comparing Russia and the West in Terms of a «Modern Model of Diplomacy»/ The Hague Journal of Diplomacy. 2007. №2. P. 1-23.

226. Европейская безопасность: факты и комментарии. Режим доступа:

227. Космополис. Режим доступа: http://www.risa.ru/cosmopolis.

228. Международная жизнь. Режим доступа: hltp://www.ln.mid.ru/bl.nsf/mnsdocmg.

229. Международные процессы. Режим доступа: http://www.intertrends.ru.

230. Мировая экономика и международные отношения. Режим доступа: http://www.imemo.ru/ni/period/meimo/.

231. Россия в глобальной политике. Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru.

232. Свободная мысль XXI. Режим доступа: http://presslist.info.ru.

233. Современная Европа. Режим доступа: http://www.soveurope.ru/.

234. Pro et Contra. Режим доступа: http://www.carnegie.ru/ru/pubs/procontra.

235. European Security. Mode of access: http://www.europeansecurity.ru.

236. Foreign Affairs. Mode of access: http://www.foreignaffairs.org.

237. Foreign Policy. Mode of access: http://www.foreignpolicy.com.

238. Economist. Mode of access: http://www.economist.com.

239. International Affairs. Mode of access: http://wwww.riia.org/index.php'?id=38.

240. International Organization. Mode of access: http://\vww.mitpress.mit.edu/catalog/item/default.asp?tid=36ettype=4.

241. International Security. Mode of access: http://www.mitpress.mit.edu/catalog/iteni/defauIt.asp?tid:=26ettype=4.

242. Международные и правительственные организации.

243. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) -Organization of Security Cooperation in Europe (OSCE). Режим доступа: http://www.osce.org.

244. Информационный центр ОБСЕ в Гамбурге Centre for OSCE Research, Hamburg. Режим доступа: http://www.core-hamburg.de

245. Комиссия по безопасности и сотрудничеству в Европе Commission on Security and Co-operation in Europe. Режим доступа: http://www.csce.gov

246. Environment and Security Initiative. Режим доступа: http://www.envsec .org

247. Graduare Institute of International Studies, Geneva. Режим доступа: http ://www. graduateinstitute.ch

248. International Helsinki Federation for Human Rights. Режим доступа: http://www, iht-hr. org

249. Stability Pact for South Eastern Europe. Режим доступа: http://www.stabilitypact.org

250. Министерство иностранных дел РФ, официальный сайт. Режим доступа: http://www.mid.ru.

251. Ассоциация европейских исследований (АЕВИС). Режим доступа: http://www.aes.org.ru.

252. Программы изучения международных организаций (PSIO). Режим доступа: http://www.hei.unige.ch/psio/.

253. Российская ассоциация международных исследований (РАМИ). Режим доступа: http://www.rami.ru.

254. Организация Североатлантического договора (НАТО) North Atlantic Treaty Organisation (NATO). Режим доступа: http://www.nato.int.

255. Институт изучения проблем безопасности Европейского Союза Institute for Security Studies — European Union. Режим доступа: http://www.iss-eu.org.

256. Европейский Союз, официальный сайт. Режим доступа: http://www.europa.eu.int.

257. Центр политических исследований в России (ПИР-Центр). Режим доступа: http://www.pircenter.ru.

258. Стокгольмский международный институт изучения проблем мира — j Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI). Режим доступа: J http ://www. sipri.se. http ://ww w. sipri. org

259. Женевский центр политики безопасности — Geneva Centre for Security Policy. Режим доступа: http://www.gcsp.ch