автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Политика Европейского Союза в Центральной Азии в 1992-2001 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика Европейского Союза в Центральной Азии в 1992-2001 гг."

На правах рукописи

Юн Сергей Миронович

ПОЛИТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В 1992 - 2001 ГГ. ,

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Томск - 2005

Работа выполнена на кафедре мировой политики исторического факультета Томского государственного университета.

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Кандидат исторических наук, доцент Алексей Георгиевич Тимошенко

Доктор исторических наук,

профессор Юрий Владимиров ич Галактионов

Кандидат исторических наук, доцент Татьяна Александровна Бяликова

Институт мировой экономики и международных отношений РАН

Защита состоится 29 апреля 2005 года в ^5-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.267.03 при Томском государственном университете (634050, г. Томск, пр. Ленина, 36 )

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета.

Автореферат разослан марта 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор

ОА Харусь

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Важным следствием окончания «холодной войны» стало переосмысление роли, задач, принципов деятельности структур международного сотрудничества, созданных после Второй мировой войны в Европе. В 1986 г. двенадцать западноевропейских государств, входивших в состав Европейского экономического сообщества (ЕЭС), подписали «Единый европейский акт», в котором заявили о намерении «сообща формулировать и осуществлять европейскую внешнюю политику»1. В 1992 г., одобрив договор о создании Европейского Союза (ЕС), страны ЮС поставили перед собой задачу проведения «общей внешней политики и политики безопасности» (ОВПБ) . Высокая интеграционная динамика развития организации на протяжении второй половины 1980-х — начала 2000-х гг. в социально-экономической сфере и дальнейшее расширение состава участников благоприятствовали усилиям по превращению единого Евросоюза во влиятельного актора мировой политики.

Суверенизация советских республик стала одним из вызовов для набиравшего обороты интеграционного процесса. Крайне неоднородное постсоветское пространство требовало выработки адекватного дифференцированного подхода. Политическое руководство пяти из пятнадцати возникших на месте СССР независимых государств - Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана — на встрече в Ташкенте в январе 1993 г. объявило о принадлежности своих стран к отдельному, Центральноазиатскому региону. Становление самостоятельной внешней политики стран Центральной Азии изначально определялось стремлением диверсифицировать международные связи, обеспечить быструю интеграцию в мировые экономические и политические процессы. Вместе с тем страны региона были инкорпорированы в орбиту интересов соседних и других иностранных государств, стали объектом воздействия со стороны международных организаций. Сближение внешнеполитических интересов стран Евросоюза, наращивание инструментария общей внешней деятельности, наличие крупных финансово-экономических ресурсов обеспечивали хорошие исходные условия для проведения активной политики ЕС в Централь ной Азии.

Изучение политики Европейского Союза в Центральной Азии представляет серьезный научный интерес. Центрально азиатское направление имеет приоритетный характер для внешней политики, безопасности и экономики России в силу географической близости региона, ее тесных двусторонних и многосторонних политических, военных, экономических и гуманитарных связей с центральноазиатскими странами. Развитие в течение 1990-х - начала 2000-х гг. взаимодействия с западноевропейскими государствами и руководящими органами Евросоюза закрепило за ЕС одно из важнейших мест в системе внешних связей России. Активизация политики Евросоюза в отношении

1 Единый европейский акт. Договор о Европейском Союзе / Под ред. Ю.А. Борко, М.В, Каргаловой, Ю.М. Юмашева. М., 1994. С. 33.

2 Там же. С. 165-166.

центрально азиатских стран и усиление присутствия в регионе ведущих государств ЕС после террористических актов в США 11 сентября 2001 г. актуализировали вопрос о согласовании интересов и целей России и Евросоюза в Центральной Азии. В этой связи особую значимость приобретает исследование политики Евросоюза в Центральной Азии в период 1992-2001 гг., когда происходили выработка региональной стратегии и становление основных направлений взаимодействия ЕС и стран региона. Анализ центральноазиатской политики ЕС также важен для понимания эволюции внутри- и внешнеполитического курса стран региона, динамики межгосударственных отношений в Центральной Азии. Наконец, рассмотрение политики Евросоюза на конкретном, центрально азиатском региональном направлении имеет значение с точки зрения выявления характерных черт и оценки функционирования механизма общей внешней деятельности ЕС.

Степень изученности темы. В отечественной науке политика Евросоюза в Центральной Азии практически не изучена. Работы, специально посвященные данной теме, отсутствуют. Отдельные аспекты региональной политики ЕС рассматриваются в исследованиях российских востоковедов, специалистов-международников, посвященных внутренней и внешней политике стран Центральной Азии, межгосударственному взаимодействию в регионе, проблемам освоения и транспортировки каспийских энергоресурсов. Так, в монографии известного российского специалиста С.З. Жизнина (МИД России) «Энергетическая дипломатия» наряду с характеристикой основных направлений европейской интеграции в сфере энергетики предпринята попытка определить место стран Каспийского региона во внешней энергетической стратегии ЕС3. В работе Б. Поцхверия (Институт востоковедения РАН), касающейся становления связей стран Центральной Азии и Турции в первой половине 1990-х гг., обосновывается тезис о важной роли, которую сыграла политика Евросоюза, ведущих стран ЕС для укрепления позиций Анкары в регионе 4.

Несколько работ было опубликовано российскими специалистами по политике стран ЕС в Центральноазиатском регионе. В небольшой монографии Д. Алгульяна (МГИМО(У)) «Политика Германии в отношении стран СНГ» один из разделов посвящен анализу внешнеполитического курса германского правительства в Центральной Азии5. Автор фокусирует внимание на изучении факторов эволюции страновых приоритетов Германии в регионе. Две статьи обзорного характера - О.Н. Барабанова по итальянско-узбекским отношениям и Л.М. Воробьевой по отношениям Германии и Узбекистана - стали частью двухтомного комплексного исследования современной истории Узбекистана, выпущенного в свет в 1998 г. Российским институтом стратегических

3 Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия. М., 1999.

4 Поцхверия Б. Турция и тюркские республики. Установление многосторонних связей в первой половине 90-х годов // Турция между Европой и Азией. Итоги европеизации на исходе XX века М, 2001. С. 426-437.

5 Алгульян Д. Политика Германии в отношении стран СНГ. М., 1999. С. 22-26.

исследований6. Политика Великобритании и Франции не получила освещения в российской историографии.

В европейской науке политика Евросоюза в Центральной Азии также остается малоизученной темой. Публикации по региональной политике ЕС крайне немногочисленны. В 1994 г. брюссельской Ассоциацией изучения трансъевропейской политики была издана коллективная монография «Европейский Союз и Турция в Евразии», большую часть которой составили работы европейских исследователей, посвященные политике Евросоюза, стран ЕС в отношении регионов Центральной Азии и Кавказа7. Содержащиеся в них фактические данные и выводы касались, таким образом, периода, когда региональная политика ЕС находилась только на начальном этапе становления. Последующие редкие работы европейских экспертов, публиковавшиеся преимущественно в форме журнальных статей, носили обзорный характер. Так, в 2000 г. в рамках доклада Трехсторонней комиссии «Новая Центральная Азия: в поисках стабильности» отдельная глава по политике Евросоюза была подготовлена немецким специалистом А. Раром8. В ней представлена попытка дать общую оценку политики ЕС в регионе; справедливой критике подвергнуто недостаточное использование механизмов ОВПБ, проведено сравнение подходов ЕС и США к политике соседних государств в Центрально й Азии.

Анализ действий Евросоюза, стран ЕС в Центральной Азии в работах европейских исследователей, посвященных их политике в отношении постсоветского пространства, Каспийского региона, международному положению в регионе, внутриполитическому развитию центральноазиатских стран - редкое явление. Например, в работе авторского коллектива из Брюсселя отмечается сдержанность Евросоюза в использовании политических инструментов влияния в Центральной Азии, объясняемая трудностями формулирования общей внешней политики, недостаточным дипломатическим присутствием стран ЕС в регионе, опасениями вызвать дополнительное недовольство России9. В статье немецких исследов ателей М. Вольфа и А. Франка проводится содержательное рассмотрение вопроса о положении немецкой диаспоры в Казахстане, его влияния на становление германо-казахстанских отношений в 1992 г.10 Очевидно, что работы данной группы авторов не позволяют преодолеть фрагментарность освещения предмета диссертационного исследования.

6 Барабанов О.Н. Взаимоотношения Узбекистана и Италии // Узбекистан: обретение нового облика. В 2 т. М, 1998. Т. 2. С. 297-308; Воробьева JIM. Отношения Германии и Узбекистана-интересы, проблемы, потенциал развития // Там же. С. 261-296.

7 The European Union and Turkey in the Eurasian Area. Brussels, 1994.

8 Rahr A. Europe in the New Central Asia // The New Central Asia: in Search of Stability. A Report to the Trilateral Commission. N. Y.; P., 2000. P. 50-68. См. также, напр.: Poirier-Coutansais С. L'Union européenne en Asie centrale ou la tentation de la puissance // La revue internationale et stratégique. Eté 1999. №34 P. 128-134.

9 Coppieters В., Cordier B. de, Nahavandy F., Bauwens W. La region de l'Asie centrale dans un nouvel environnement international II Revue de l'OTAN. Vol. 44. № 5. September 1996. P. 26-31.

10 Wolf M., Frank A. No Future for the Ethnie Germans in Kazakhstan? // Aussenpolitik (English edition). 1993. Л» 2. P. 153-162.

Среди центрально азиатских специалистов-международников изучение политики Европейского Союза в Центральной Азии получило распространение в Казахстане. Ее отдельные аспекты затрагиваются в работах исследователей из Казахстанского института стратегических исследований (КИСИ). Краткий обзор становления двусторонних связей Евросоюза и Казахстана в течение 1992-1997 гг. содержится в журнальной публикации главного научного сотрудника М.Т. Лаумулина11. В статье, подготовленной М.Т. Лаумулиным в соавторстве с Т.А. Сейфуллиной, выделяются этапы становления центрально азиатской политики ЕС, рассматривается реакция стран Евросоюза на ухудшение положения в регионе в конце 1990-х гг., делается попытка очертить круг общих интересов стран ЕС в Центральной Азии12. Авторы данных публикаций концентрируются на взглядах немецких политических и академических кругов на международное положение в Центральной Азии, практически игнорируя подходы других стран ЕС. Таким образом, остаются не проясненными заявленные в работах тезисы, в частности, об отсутствии единой стратегии ЕС в отношении стран региона. Основные результаты исследований М.Т. Лаумулина и Т.А. Сейфуллиной были воспроизведены в изданных в 2002 г. двух коллективных публикациях КИСИ, посвященных международному взаимодействию в Центральной Азии в сферах безопасности и энергетики13.

Политика ЕС в Центральной Азии является одним из направлений научной специализации кафедры международных отношений и внешней политики Казахстанского государственного университета им. аль-Фараби (КазГУ). Ее сотрудниками было подготовлено несколько журнальных публикаций, в 2000 г. под редакцией профессора Ж. У. Ибрашева издана коллективная монография «Европейский Союз и Центральная Азия»14. Ж.У. Ибрашевым, являющимся одновременно деканом Факультета международных отношений казахстанского Университета Кайнар, вместе с исследовательницей университета Э. Енсебаевой в 2001 г. была опубликована монография, посвященная складыванию и эволюции отношений между Евросоюзом и Казахстаном15. В целом работы исследователей КазГУ и Университета Кайнар насыщены большим фактическим материалом, в первую очередь касающимся взаимодействия ЕС и Казахстана, и содержат подробный анализ становления общей правовой основы взаимоотношений Евросоюза и стран Центральной Азии и динамики двусторонних торгово-экономических связей. Вместе с тем для данных публикаций характерен ряд крупных недостатков с точки зрения комплексного понимания предмета

11 См., напр.: Лаумулин М. Казахстан и Запад: ретроспектива отношений в 1990-е гт. // Центральная Азия и Кавказ. 2000. № 2(8). http://www.ca_c.org/joumal/cac-08-2000/07.laumill.shtml.

12 Лаумулин М.Т., Сейфуллина Т.А. Интересы и политика Европейского Союза в Центральной Азии и Каспийском регионе. http://www.kisi.kz/Parts/ExtPol/St_Laumulin_Seyfulina.html.

15 Центральная Азия до и после 11 сентября: геополитика и безопасность. Алматы, 2002; Нефтегазовые ресурсы Казахстана в системе мировых и региональных отношений. Алматы, 2002.

14 Европейский Союз и Центральная Азия / Под ред. Ж.У. Ибрашева. Алматы, 2000. Из журнальных публикаций см., напр.: Байзакова К.И. Политико-правовые основы сотрудничества Европейского Союза с государствами Центральной Азии // Analytic. 2003. № 3. С. 27-30.

15 Ибрашев Ж., Енсебаева Э. Европейский Союз во внешней политике Казахстана. Алматы, 2001.

диссертационного исследования. Слабо разработанными являются вопросы о месте стран Центральной Азии в системе внешних связей ЕС, эволюции структуры интересов и целей ЕС в регионе на протяжении 1990-х гг. Остаются неизученными становление внешнеполитической стратегии ведущих государств ЕС в Центральной Азии, степень согласованности самостоятельной региональной политики стран Евросоюза и их общей политики в рамках организации, противоречия, возникавшие между странами ЕС в ходе выработки совместной центрально азиатской политики. Рассмотрение основных направлений сотрудничества Евросоюза и стран региона чаще носит описательный характер. Многие проблемные вопросы межгосударственного взаимодействия в регионе, противоречия в отношениях Евросоюза с центральноазиатскими странами не попадают в поле зрения исследователей.

Объектом диссертационного исследования является политика руководящих органов Европейского Союза в отношении стран Центральной Азии. Содержание основных направлений взаимодействия между Евросоюзом и центральноазиатскими странами составляет предмет исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении факторов, основных черт и особенностей становления и эволюции политики ЕС в Центральной Азии в течение 1992-2001 гг. В соответствии с поставленной целью в исследовании предполагается решение следующих задач:

- проанализировать процесс интеграции стран Евросоюза в сфере внешней политики и безопасности и эволюцию географических приоритетов внешней деятельности ЕС на протяжении 1990-х гг. - начала 2000-х гг. и выяснить место Центральной Азии в системе внешних интересов организации;

- проследить процесс формирования центральноазиатской политики ЕС в качестве самостоятельного регионального направления внешних связей;

- выявить особенности центральноазиатской политики наиболее активных в регионе стран ЕС и степень ее согласованности с интересами и целями общей политики Евросоюза в регионе;

- рассмотреть соотношение регионального и страновых аспектов политики ЕС в Центральной Азии;

- определить содержание и динамику развития отношений Евросоюза со странами Центральной Азии в сфере безопасности, политической, экономической и гуманитарной областях.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1992 г., момента обретения центральноазиатскими республики международно-правового статуса суверенных государств, до конца 2001 г., когда террористические акты 11 сентября спровоцировали начало американо-британской военной кампании в Афганистане и подтолкнули страны Евросоюза к ревизии общей центральноазиатской политики. Принимавшиеся тогда решения отражали изменения в структуре интересов Евросоюза в регионе, обозначили рост места стран Центральной Азии в системе внешних связей ЕС и начало качественно нового этапа региональной политики организации и потому остаются за рамками настоящего исследования. Выделенный десятилетний период представляет собой

целостный этап, в течение которого политика ЕС в Центральной Азии сформировалась как отдельное региональное направление внешней деятельности ЕС.

Методология исследования основывается на принципе историзма, в соответствии с которым автор стремился рассматривать предмет исследования в его динамике, с учетом множества факторов, повлиявших на его становление и эволюцию. Применение общенаучных принципов и методов - абстракции, анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнения - позволило сконцентрироваться на рассмотрении наиболее важных аспектов предмета изучения, обеспечило многогранность и целостность исследования. Системный подход использовался для определения места стран Центральной Азии во внешних связях Ев росоюза и эволюции его региональной стратегии.

Среди методов исторической науки и науки о международных отношениях, применявшихся в работе, следует назвать сравнительно-исторический метод, давший возможность выявить общие и специфические черты предмета исследования, тенденции и качественные характеристики его развития; историко-описательный и политико-описательный методы, обеспечившие необходимую для обобщений первичную фактологическую информацию. Автором использовались специальные методы других наук, в частности, методы отбора и анализа экономической статистики для исследования экономического сотрудничества Евросоюза и стран Центральной Азии.

Источниковая база исследования. В ходе подготовки диссертационного исследования автор опирался на широкий круг источников. Группа опубликованных документов включает учредительные договоры Европейских сообществ и Европейского Союза; документальные публикации институтов Европейского Союза, руководящих органов стран ЕС и Центральной Азии; двусторонние и многосторонние соглашения о сотрудничестве; официальные материалы различных международных организаций. Значительную часть привлеченных источников составляют справочные и статистические материалы; официальные публикации, выступления, интервью и заявления должностных лиц; периодическая печать.

Важным источником для изучения внешней деятельности Европейского Союза являются учредительные договоры организации и ряд дополнительных договоров, заключавшихся на протяжении ее развития. Большая часть договоров была издана на русском языке российской Ассоциацией европейских исследований и Институтом Европы РАН16. В остальных случаях использовались тексты договоров, опубликованные на официальных языках организации в «Официальном бюллетене Европейских сообществ» за соответствующие годы17.

16 Договоры, учреждающие Европейские сообщества / Под ред. Ю.А. Борко, M В. Каргаловой, Ю.М. Юмашева. М, 1994; Единый европейский акт. Договор о Европейском Союзе... ; Амстердамский договор / Под ред. Ю.А. Борко, М.В. Каргаловой, В.Г. Шемятенкова, Л.М. Энтина. М, 1999.

17 См., напр.: Traité de Nice modifiant le Traité sur l'Union Européenne, les Traités instituant les Communautés Européennes et certains actes connexes // Journal officiel des Communautés Européennes (OJ). 2001. К» С 80. 10 mare. P. 1-87.

Анализ положений фундаментальных европейских договоров, касающихся внешних аспектов компетенции Евросоюза, принципов, целей, инструментов, механизма принятия решений и осуществления внешней деятельности организации, позволил определить рамки возможных общих интересов стран ЕС в Центральной Азии и потенциал воздействия Евросоюза на внутреннюю и внешнюю политику стран региона.

Исследование заключительных документов, принимавшихся в течение 19922001 гг. на заседаниях Европейского совета ЕС, дополнило работу с базовыми договорами о европейской интеграции: многие из утверждавшихся решений были направлены на конкретизацию отдельных положений договоров, в том числе в отношении внешней компетенции Европейских сообществ, а затем и Евросоюза. С учетом возложенных на данный орган функций по принятию общих принципов и ориентиров ОВПБ большой интерес представляют стратегические решения Европейского совета в отношении конкретных стран и регионов, изучение которых позволило получить комплексное представление об эволюции географических приоритетов внешней деятельности Евросоюза. Ряд решений глав государств и правительств непосредственно касался отдельных аспектов центрально азиатской политики ЕС 18.

Использованные в диссертационном исследовании документы Совета Европейского Союза включают итоговые политические решения заседаний министров стран ЕС; регламенты, общие позиции, совместные действия и другие решения Совета юридического характера; подготавливаемые ежегодно с 1998 г. доклады Совета Европейскому парламенту об основных направлениях развития ОВПБ; официальные заявления председательствующей в Совете страны от имени Евросоюза; проекты решений, утвержденные на уровне различных комитетов Совета; письменные ответы Совета на запросы депутатов Европарламента; протоколы заседаний Советов сотрудничества ЕС-Казахстан и ЕС-Кыргызстан, состоявшихся в течение 2000-2001 гг.19 Анализ документов Совета позволил определить место стран Центральной Азии в системе общих интересов стран ЕС; проследить эволюцию круга целей организации и подходов в отношении использования инструментов общей внешней деятельности в регионе, динамику отношений Евросоюза с проводившими активную политику в регионе соседними государствами, становление правового режима торговли и оказания помощи странам Центральной Азии; выявить разногласия стран ЕС и различия в подходах по отдельным направлениям взаимодействия со странами Центральной Азии; выяснить политическую оценку Евросоюзом отдельных событий внутриполитической жизни и внешней политики центральноазиатских стран.

Большое значение при рассмотрении политики Евросоюза в Центральной Азии имело привлечение документов Европейской комиссии стратегического характера: комплексных докладов Совету и Европарламенту по планированию и

18 European Council. Presidency Conclusions. 1992-2001. http://www.europarl.eu.int/summits/index.htm. '

19 См., напр.: Council of the EU. European Union: Proposal for an OSCE-Initiative for Central Asia -Vienna, 23 October 1998; Idem. Minutes of the Second Meeting of the EU-Kazakhstan Cooperation Council (Brussels, 11 July 2000). http://register.consilium.eu.int/pdf/en/01/st02/02301enl.pdf. "

реализации общей политики Евросоюза в сферах энергетики, поддержки демократии и прав человека в мире, регулирования миграции, борьбы с незаконным оборотом наркотиков и оружия, оказания гуманитарной помощи и др.; докладов Совету, в которых формулировалось видение Еврокомиссии общих европейских интересов и целей в Центральной Азии, обосновывался необходимый набор инструментов их обеспечения20. В ходе текущей деятельности по реализации региональной политики генеральными директоратами и другими структурными подразделениями Еврокомиссии был опубликован широкий круг источников: решения и регламенты, касающиеся торговых отношений ЕС и стран Центральной Азии; программные документы, ежегодные отчеты и содержащие оценки эффективности доклады о реализации европейских программ помощи странам региона; различные справочные материалы и пресс-релизы, выпущенные по итогам конкретных событий21. В них представлен широкий фактический материал, раскрывающий содержание политических и экономических отношений Евросоюза и стран Центральной Азии, восприятие представителями Еврокомиссии различных аспектов центрально азиатской проблематики.

Общую картину подходов европейских институтов к выстраиванию политики на центрально азиатском направлении дополняют документы Европейского парламента: резолюции в отношении развития с вязей со странами СНГ в целом, с государствами Центральной Азии, протоколы дебатов пленарных заседаний, доклады профильных комитетов и делегации Европарламента по связям с центральноазиатскими странами22. Содержащиеся в них оценки и фактические данные являются значимыми для анализа первых лет становления связей между Евросоюзом и странами Центральной Азии, эволюции договорно-правовой основы отношений в различных сферах.

Для исследования политики правительств ведущих стран ЕС в Центральной Азии были использованы официальные документы и периодические издания национальных министерств, ведомств, парламентов23. Главный акцент был сделан на немецких, британских и французских источниках с учетом проведения Германией, Великобританией и Францией наиболее активной среди государств

20 См., напр.: Commission Européenne. Les relations de l'UE avec les Nouveaux Etats Indépendants d'Asie centrale. COM (95) 206 final, Bruxelles, le 10 octobre 1995. Luxembourg, 1995; European Commission. Contractual Relations with Turkmenistan. SEC (96) 1774 final, Brussels, December 10, 1996. Brussels, 1996.

21 См., напр.: European Commissi. 1995 Technical Assistance Programme to Uzbekistan. Brussels, 1995; Idem. Commission Decision of 25 March 1997 terminating the anti-dumping proceeding concerning imports of unwrought, unalloyed zinc originating in Kazakhstan, Ukraine and Uzbekistan // OJ. 1997. № L 089. April 4. P. 47.

и См., напр.: Parlement Européen. Résolution sur les élections présidentielles au Kazakhstan, Strasbourg, 11 février 1999//OJ. 1999. № С 150. 28 mai. P. 381.

23 См., напр.: France. Commissariat général du Plan. Centre d'études prospectives et d'informations internationals. Groupe d'échange et de réflexion sur la Caspienne: Recueil des comptes-rendus de réunion (décembre 1997 - octobre 1998). P., 1999; Great Britain. Department for International Development Central Asia and the South Caucasus: Strategy Paper. L., 2000; Bulletin des Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. Berlin, 1992-2001.

ЕС самостоятельной политики в Центральной Азии. Анализ документов позволил не только выявить общее и особенное в региональной политике трех стран, но и прояснить их позиции в отношении роли и целей Евросоюза, других международных организаций в Центрально й Азии.

Из-за ограниченного доступа круг привлеченных в диссертации материалов официальных органов центральноазиатских стран является незначительным. Среди них следует выделить два тематических сборника, посвященных отношениям Казахстана с Евросоюзом и Францией и изданных казахстанским министерством иностранных дел на русском языке, соответственно, в 1997 г. и 1998 г.24 В них, наряду с текстами подписанных договоров, содержатся дополнительные материалы по двусторонним связям: в частности, в публикации по казахстанско-французским отношениям представлены протоколы заседаний Межправительственной казахстанско-французской рабочей группы по экономическому сотрудничеству, состоявшихся в течение 1993-1996 гг.

Эволюция правовой базы отношений Евросоюза, стран ЕС, с одной стороны, и государств Центральной Азии, с другой, анализировалась главным образом на основе текстов договоров, опубликованных в «Официальном бюллетене Европейских сообществ». К ним относятся рамоч ные «Соглашения о партнерстве и сотрудничестве» (СПС), временные соглашения о торговле, соглашения о регулировании торговли текстильными и сталелитейными товарами25. Соглашение 1989 г. между СССР и ЕЭС о торгово-экономическом сотрудничестве на всем протяжении 1992-2001 гг. оставалось базовым договором, определявшим юридические рамки отношений ЕС с Туркменистаном и Таджикистаном.

В работе также использовались официальные документы различных международных организаций: Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Организации Североатлантического договора (НАТО), Секретариата Энергетической хартии26. Усиление влияния ОБСЕ в Центральной Азии стало к концу 1990-х гг. важным направлением политики Евросоюза по укреплению региональной безопасности и демократизации политических режимов в странах региона. После завершения «холодной войны» НАТО, включающая большинство членов ЕС, проводила политику развития отношений со всеми странами Содружества независимых государств (СНГ). Привлечение стран Центральной Азии в качестве полноценных участников процесса разработки, подписания и ратификации «Договора к Энергетической хартии»

24 Казахстан и Европейский Союз: сборник документов и материалов. Алмагы, 1997; Казахстанско-французские отношения: 90-е годы XX века (Сборник документов и материалов). Ал маты, 1998.

25 См., напр.: Partnership and Cooperation Agreement between the European Communities and their Member States and the Republic of Kazakhstan // OJ. 1999. № L 196. P. 3-45; Agreement between the European Economic Community and the Republic of Tajikistan on trade in textile products // OJ. 1994. № L 123. May 17. P. 663-689.

26 См., напр.: Organization for Security and Cooperation in Europe. Permanent Council. Visit of the Chairperson-in-Office to Central Asia 28 May - 2 June 2000. Vienna, 8 June 2000; NATO Communiqués 1994. Brussels, 1995.

считалось необходимым для обеспечения энергетических интересов ЕС в регионе.

Справочно-статистические издания стали важным источником для изучения различных направлений взаимодействия ЕС и центральноазиатских государств. Материалы Статистического бюро Европейских Сообществ и Департамента статистики Международного валютного фонда (МВФ) использовались для характеристики торговых отношений стран ЕС и Центральной Азии27. Основными источниками данных об объемам частных инвестиций из стран ЕС в государства Центральной Азии послужили доклады различных органов ООН28. Публикации Комитета содействия развитию Организации экономического сотрудничества и развития существенно расширяют круг данных о направлениях и объемах помощи стран ЕС центральноазиатским государствам29. Оценочные объемы незаконного оборота наркотиков в страны ЕС, осуществлявшихся транзитом через центральноазиатские государства, представлены в изданиях Международного комитета по контролю над наркотиками и Управления по наркотикам и преступности ООН30. В диссертации также использовались публикации аналитического характера Международного энергетического агентства, Европейского банка реконструкции, МВФ 31.

Выступления, заявления, интервью и публикации глав государств и правительств, высокопоставленных представителей дипломатических ведомств, влиятельных членов национальных парламентов стран ЕС, руководства, крупных функционеров и других должностных лиц Европейской комиссии составили существенную часть источниковой базы исследования32. Их значимость определяется не только содержащимися в них официальными трактовками принципов и приоритетов внешней деятельности Евросоюза, общих и специфических интересов и целей ЕС, стран организации в Центрально азиатском и Каспийском регионах, оценками конкретных аспектов региональной проблематики, но и наличием важного дополнительного фактического материала по теме диссертационного исследования. Интервью, публикации, выступления

27 Statistical Office of the European Communities. Intra- and Extra-EU Trade (Combined Nomenclature) [Электронный ресурс]. Luxemburg, 1992-2003. (CD-ROM); International Monetary Fund. Direction of Trade Statistics Yearbook, 2002. Wash., 2002.

28 См., напр.: United Nations Conference on Trade and Development. World Investment Directory. Vol. VII. Part I. Asia and the Pacific. N.Y.; Geneva, 2000.

29 См., напр.: Organization for Economic Cooperation and Development. Development Co-operation Review: Germany. P., 2002.

30 См., напр.: United Nations Office for Drug Control and Crime Prevention. Illicit Drugs Situation in the Regions Neighbouring Afghanistan and the Response of ODCCP, October 2002. http://www.unodc.org/pdf/afg/afg_drug-situation_2002-10-01_1 .pdf.

31 См., напр.: International Energy Agency. Caspian Oil and Gas: the Supply Potential of the Central Asia and Transcaucasia. P., 1998; European Bank for Reconstruction and Development. Turkmenistan: Investment Profile 2001. L., 2001.

32 См., напр.: Кинкель К. Партнеры в процессе перемен. Германская внешняя политика и страны СНГ // Internationale Politik (российское издание). 1996. № 10. С. 6-11; The UK/Kazakhstan Partnership. Speech by the FCO Minister of State, Keith Vaz, to the Euroforum Conference on Investment Opportunities in Kazakhstan, London, December 11, 2000. http://www.fco.gov.uk/news/speechtext.asp74490.

президентов, высокопоставленных дипломатов стран Центральной Азии дают представление о тех интересах и целях, которые преследовало политическое руководство государств региона при выстраивании отношений с Евросоюзом и с отдельными странами организации, позволяют прояснить ряд проблемных вопросов взаимодействия с ЕС и тем самым восполнить недостаток

33

центрально азиатских источников .

В ходе работы над диссертационным исследованием широко использовались западноевропейские и отечественные периодические издания, содержащие большой фактический материал по различным аспектам отношений Евросоюза и государств ЕС с центральноазиатскими странами: «Ежедневный бюллетень Европы», публикуемый информационным агентством «Европа»; национальные газеты — британские «Таймз» и «Файненшл таймз», французкая «Монд», немецкая «Франкфуртер альгемайне цайтунг», российская «Независимая газета» и др.34 Ограниченность доступа предопределила узкий круг привлеченной в работе центральноазиатской прессы. Автор преимущественно опирался на публикации казахстанского еженедельного издания «Панорама»35.

Значительное количество источников было получено из ресурсов всемирной информационной сети Интернет. Высокой насыщенностью материалами характеризуются официальные сайты институтов Евросоюза и властных органов стран ЕС36. Отдельную группу составляют сайты, созданные при поддержке Европейской комиссии для освещения хода реализации крупных программ технической помощи Евросоюза, участниками которых являются страны Центральной Азии37. Широкий круг материалов размещен на сайтах международных правительственных и неправительственных организаций38. Часть привлеченных ресурсов составили электронные версии европейских,

39

казахстанских и других периодических изданий .

Научная новизна диссертации определяется слабой изученностью центральноазиатской политики Евросоюза в российской и зарубежной историографии. В работе впервые предпринята попытка определить место стран Центрально азиатского региона в системе внешних интересов Евросоюза, выявить на основе четких критериев этапы формирования центральноазиатской политики организации, проанализировать эволюцию региональной стратегии ведущих стран ЕС, комплексно в содержательном и хронологическом планах изучить

33 См., напр.: Назарбаев H.A. На пороге XXI века. Алматы, 1996; Каримов И. По пути созидания. Ташкент, 1996. http://www.press-service.uz/rus/knigi/9tom/4tom_ll.htm.

34 См., напр.: Bulletin quotidien Europe. Luxembourg; Bruxelles, 1992-2002; Frankfurter Allgemeine Zeitung. Frankfurt am Main, 1992-2001; The Times. L., 1991-2001.

35 Панорама. Алматы, 1996-2001.

36 См., напр.: Совет Европейского Союза, http://ue.eu.int; Министерство иностранных дел Германии, http://www.auswaertiges-amt.de.

37 См., напр.: Группа поддержки ИНОГЕЙТ. http://www.inogate.org.

38 См., напр.: Международный валютный фонд, http: //www.imf.org; Международная неправительственная организация «Хьюман Райте Уотч». http://www.hrw.org.

39 См., напр.: Журнал «Internationale Politik» (российское издание). http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/index.html; Газета «Панорама». http: //www.panorama kz.

политику Евросоюза в сферах обеспечения региональной безопасности, поддержки политических и экономических реформ, развития энергетического комплекса стран региона. Различные аспекты отношений ЕС и стран Центральной Азии рассматривались автором в их взаимосвязи. При проведении исследования широко использовались документальные материалы европейских институтов, находящиеся в ограниченном доступе в Библиотеке Европейской комиссии в Брюсселе.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы и выводы диссертации могут быть использованы в учебной работе, при подготовке специальных курсов и написании обобщающего труда по международным отношениям в Центральной Азии. Хронологическая близость исследуемого периода к современной ситуации обеспечивает возможность использования результатов исследования в информационно-аналитической работе по центральноазиатской проблематике.

Апробация результатов исследования.

Ряд положений и выводов диссертационного исследования нашли отражение в докладах и сообщениях на конференциях, проходивших в Томске в апреле и сентябре 2002 г. и в Барнауле в сентябре 2004 г., и в трех научных публикациях автора.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, списка использованных источников и литературы и списка сокращений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цель и задачи работы, обосновываются хронологические рамки, методология, научная новизна и практическая значимость исследования, дается характеристика источниковой базы и проводится анализ степени изученности темы в российской и зарубежной н ауке.

В первой главе — «Стратегия Европейского Союза в Центрально азиатском регионе» - рассматривается становление механизма внешней деятельности и системы внешних географических связей Евросоюза, определяется место стран Центральной Азии в системе внешних интересов Евросоюза, проводится анализ эволюции целей региональной политики ЕС, исследуется центральноазиатская политика наиболее влиятельных и активных в регионе государств ЕС.

В первом параграфе первой главы - «Формирование и эволюция механизма внешней деятельности и системы внешних связей Евросоюза» -анализируются правовая основа и практика становления механизма внешней деятельности Европейских сообществ с момента их учреждения, формирование основных направлений внешних связей ЕЭС в период «холодной войны», рассматриваются факторы и содержание эволюции политико-правового

механизма и системы внешних связей организации во второй половине 1980-х -начале 2000-х гг.

Создание трех Европейских сообществ в 1950-е гг. отвечало комплексу жизненных интересов стран-участниц, связанных с обеспечением военно-политической стабильности и экономического процветания в Западной Европе. После провала в 1954 г. планов военно-политической интеграции ставка была сделана на объединение в экономической сфере. Учредительные договоры Сообществ заложили широкую юридическую базу для реализации общей внешней деятельности. Ее главными направлениями стали общая внешнеторговая политика, придавшая внешним связям ЕЭС глобальный масштаб, и совместная политика развития в отношении развивающихся стран. Политическое сотрудничество стран ЕЭС носило ограниченный характер. Безусловный приоритет во внешней деятельности ЕЭС получили отношения с западноевропейскими странами, входившими в состав Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ). Взаимодействие с развитыми не европейскими странами было сосредоточено на вопросах торговли. Среди развивающихся стран приоритетными являлись связи с группой государств Африки, бассейнов Карибского моря и Тихого океана и странами Южного Средиземноморья. Взаимоотношения с государствами социалистического лагеря оставались слабо развитыми.

Окончание «холодной войны» потребовало адаптации ЕЭС к новой стратегической среде. Избавление от советской военной угрозы, призыв традиционных партнеров ЕЭС к расширению сотрудничества, новые возможности в «открывшихся» социалистических странах способствовали активизации интеграционных про цессов в рамках ЕЭС со второй половины 1980-х гг. Сближение в политической сфере происходило в рамках строительства т.н. второй и третьей «опор» Европейского Союза, введенных Маастрихтским договором 1992 г. — «Общей внешней политики и политики безопасности» и «Сотрудничества в области правосудия и внутренних дел», соответственно. Анализ их правовой основы и практического воплощения показывает, что в основу взаимодействия стран ЕС в сфере внешней политики и безопасности был положен принцип расширенного сотрудничества, нежели интеграции. Национальные правительства сохранили за собой высокую степень автономии при принятии и реализации внешнеполитич еских решений.

Интеграционный фактор радикально повлиял на эволюцию системы географических приоритетов организации после окончания «холодной войны». В условиях сохранявшихся противоречий по вопросу об углублении внешнеполитического взаимодействия странами ЕС был взят курс на укрепление собственного влияния в соседних странах и регионах, представляющих ж изненно важный интерес с точки зрения политики, экономики и безопасности западноевропейских государств. Обеспечение мира и стабильности на европейском континенте и в прилегающих регионах было определено как одна из четырех приоритетных областей всей деятельности ЕС на саммите в Эссене в декабре 1994 г. Реализация новой региональной политики ЕС включала

несколько направлений. Углубление сотрудничества со странами ЕАСТ шло по пути как их дальнейшего включения в состав ЕС, так и межблоковой интеграции в рамках создания Европейского экономического пространства. В отношении восточных соседей Евросоюза - стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), включая три прибалтийские республики бывшего СССР — в течение 1990-х гг. была выработана стратегия их присоединения к организации, завершение которой отнесено на 2000-е гг. Страны ЕС пытались активно воздействовать на кризисную ситуацию в Балканском регионе; с 1999 г. Евросоюз перешел к реализации политики «стабилизации и ассоциации» с перспективой полной интеграции балканских стран в ЕС. В основу политики в отношении стран Южного Средиземноморья легла обнародованная Еврокомиссией в 1994 г. концепция евро-средиземноморского партнерства, предусматривавшая установление привилегированных экономических и политических отношений. Урегулирование конфликтов в средиземноморской зоне являлось неотъемлемой частью общей пол итики ЕС.

Процесс подготовки к присоединению стран ЦВЕ выступил важным фактором усиления политики Евросоюза в отношении стран СНГ с учетом будущего продвижения границы ЕС на восток. Знаковыми для политики ЕС стали поддержка «субрегиональных» организаций в окраинных для ЕС зонах Черного, Балтийского и Баренцева морей, трансграничного сотрудничества членов ЕС, кандидатов со странами СНГ, политико-дипломатическое содействие разрешению «замороженных» конфликтов в Закавказье. В преддверии окончательного вступления стран-кандидатов Евросоюз предпринял шаги по выработке новых инструментов «восточной» политики. В мае 2001 г. на саммите ЕС-Россия в Москве была одобрена идея создания общего европейского экономического пространства, трансформированная в 2003 г. в концепцию четырех интегрированных «пространств». С ноября 2002 г. началось обсуждение нового формата взаимоотношений с Украиной, Белоруссией и Молдовой, переросшее в конечном итоге в общую «Европейскую политику соседства» в отношении южных и восточных соседей Евросоюза, включая страны Южного Кавказа. Их практическая реализация окончательно закрепит за европейскими и закавказскими государствами СНГ статус важнейших, наряду со странами Средиземноморья, партнеров по всему комплексу внешних связей расширенного ЕС.

Широкая, «ресурсоемкая» повестка Евросоюза в своем международном окружении делала затруднительным вопрос об определении общих интересов членов организации в отношении пяти новых независимых государств Центральной Азии, их интеграции в систему внешних связей ЕС.

Во втором параграфе первой главы — «Место стран Центральной Азии в системе внешних интересов ЕС» - на основе анализа подходов, доминировавших в политических и экспертных кругах стран Евросоюза в 1992-2001 гг., исследуется структура общих интересов ЕС в Центральной Азии.

После распада СССР фундаментальные потребности государственного строительства служили благоприятной почвой для выстраивания отношений

центрально азиатских стран с государствами Евросоюза на двустороннем и многостороннем уровнях. С другой стороны, комплекс факторов ставил центрально азиатские страны последними в списке приоритетов ЕС среди государств СНГ. Географически удаленная, лежащая преимущественно в азиатской части евразийского континента, территория современной Центральной Азии не была традиционной зоной интересов западноевропейских государств. Жесткое англо-российское противостояние по среднеазиатскому вопросу в XIX -начале XX вв. закончилось с консолидацией в Центральной Азии советской власти. Первые общие оценки экономического, военного, коммуникационного потенциалов стран региона, авторитарный характер политических режимов служили дополнительными сдерживающими факторами на пути согласования странами ЕС общих интересов.

Центральноазиатские страны не могли претендовать ни на членство, ни на установление привилегированных отношений с ЕС. Расширение ЕС на восток не вывело бы организацию к границам Центральной Азии и поэтому прямо не влияло на его региональную политику. Однако стратегическое измерение интересам ЕС придавала тенденция 1990-х гг. к усилению внешнеполитической деятельности в регионе все большим количеством внерегиональных держав и к развитию конфликтной динамики их взаимодействия на фоне нарастания внутриполитической и межгосударственной напряженности в Центрально й Азии. Для ЕС значение с точки зрения достижения целей стратегии «ближнего круга» имели степень и характер вовлеченности трех государств: России как крупнейшего соседа и важного экономического партнера Евросоюза, одного из ведущих факторов обеспечения безопасности в Европе и в мире; Турции, объединенной с ЕС узами таможенного союза, участницы средиземноморского диалога, неотъемлемого партнера организации по кипрскому урегулированию, с 1999 г. официального кандидата на вступление в ЕС; Ирана, внимание к которому обусловлено, среди прочего, той важностью, которую имеет его позиция для ближневосточного урегулирования. Общими целями ЕС на всех направлениях являлись укрепление государственности и независимости центрально азиатских республик, предотвращение доминирования в регионе одной внерегиональной силы и эскалации конфликтов. С их достижением была связана заинтересованность в недопущении использования центральноазиатского фактора для укрепления позиций консервативных политических сил внутри соседних держав.

Выделенные «производные» стратегические задачи стали частью более широкого круга общих интересов стран Евросоюза в Центральной Азии. Сразу после распада СССР были четко обозначены интересы, связанные с интегрированностью стран региона в советский комплекс по производству и хранению ядерного оружия и советскую атомную промышленность. Позже ядерная проблематика была дополнена спектром «нетрадиционных» угроз: нелегального оборота наркотиков и оружия, неконтролируемой миграции - по отношению к которым центральноазиатские республики выступали и как источники, и как транзитная территория. Серьезная заинтересованность со

стороны отдельных стран ЕС и Евросоюза в целом была проявлена к освоению нефтегазовых ресурсов государств региона. Все это обеспечивало значимое, но периферийное место стран Центральной Азии в системе внешних интересов Евросоюза.

В третьем параграфе первой главы - «Этапы становления

центрально азиатской политики Евросоюза» - на основе анализа формирования системы целей ЕС в Центральной Азии проводится периодизация процесса формирования и эволюции региональной политики Евросоюза.

В течение первого этапа — с момента окончательного распада СССР в декабре 1991 г. до конца 1993 г. — страны Центральной Азии не рассматривались как самостоятельное направление внешней деятельности ЕС. Политика в регионе строилась с учетом необходимости достижения тех же целей, что и в отношении других стран СНГ. Основное внимание в западноевропейских странах уделялось политическому и экономическому развитию России, считавшейся гарантом гражданского мира и демократических реформ в бывших советских республиках. Комплекс целей, связанных с интересами в области ядерного нераспространения, в сфере мирного использования атомной энергии, и ставка на поддержку масштабных политических и экономических реформ обеспечили первоначальное приоритетное внимание стран ЕЭС к развитию отношений с Казахстаном и Кыргызстаном.

С конца 1993 г. в политике западноевропейских государств наблюдался постепенный отказ от «русоцентристкого» взгляда на связи со странами СНГ. Курс Москвы на укрепление влияния в «ближнем зарубежье» стал восприниматься как угрожающий европейским стратегическим и экономическим интересам. Позитивная оценка стабилизирующего влияния России на постсоветском пространстве сменилась прогнозами о провоцировании новых конфликтов. Проникновение европейских частных компаний в нефтегазовый сектор прикаспийских государств вызвало жесткую реакцию официальной Москвы. Кроме того, среди европейских экспертов и политиков ширилось восприятие стран Центральноазиатского региона как источника «новых» вызовов безопасности стран ЕС.

Изменения в подходах ведущих стран ЕС на центрально азиатском направлении стали заметными уже в 1993 г. В течение 1994 г. в ЕС активизируются дебаты по вопросу о проведении дифференцированной политики в отношении стран СНГ. «Локомотивом» по выработке целостной стратегии Евросоюза в Центральной Азии выступила Еврокомиссия, представившая в июле 1995 г. специальный доклад на рассмотрение Совета. В итоге хотя национальные правительства не поддержали идею утверждения общей позиции, одного из инструментов ОВПБ, в отношении стран Центральной Азии, они в целом согласились с выделенными целями. В их ряду первостепенной являлась цель укрепления независимости и государственности стран Центральной Азии, с достижением которой связывались интересы сокращения российского влияния, «дезактивации» внутренних источников нестабильности, освоения ресурсного

потенциала стран региона, укрепления их способности бороться с транснациональными угро зами.

Таким образом, второй этап становления политики Евросоюза в Центральной Азии являлся периодом начала формирования с 1994 г. и обретения ясных очертаний в 1995-1996 гг. собственно центрально азиатской политики организации, нацеленной в первую очередь на укрепление независимости, а в содержательном - на развитие тесных двусторонних связей со странами региона. Стратегические интересы ЕС обеспечили курс на наращивание сотрудничества с Узбекистаном, значение которого определялось его антироссийским внешнеполитическим курсом, наибольшим среди стран региона военно-политическим потенциалом, стратегическим «осевым» расположением в регионе, успешной борьбой с различными экстремистскими силами внутри страны. В основе форсирования сложившихся отношений с Казахстаном и начала сближения с Туркменистаном лежали энергетические интересы Евросоюза. Отношения с Кыргызстаном продолжали оставаться значимыми в рамках политики продвижения реформ в регионе. Несмотря на сохранявшуюся в течение 1990-х гг. нестабильную внутриполитическую ситуацию в Таджикистане, Евросоюзом были предприняты попытки наладить сотрудничество с официальным Душанбе.

Следует отметить, что развитие двусторонней дипломатии ЕС в Центральной Азии имело большое значение для становления региональной компоненты в политике Евросоюза. Начальные основы доктрины развития регионального сотрудничества, охватывающего все пять стран Центральной Азии, стали закладываться в 1995-1996 гг. одновременно с изменениями в страновых подходах. Первые европейские инициативы того времени касались социально-экономической сферы, обсуждались преимущественно на уровне экспертов и чаще были производными от интересов и целей организации в регионах Закавказья и Каспийского моря. В дальнейшем региональный подход приобретает все большее значение в центральноазиатской стратегии Евросоюза: очередные предложения по своим целям и задачам носят сугубо региональный характер, получают политике-дипломатическую поддержку руководства организации и затрагивают как уже ставшие традиционными сферы кооперации, так и новые - в сфере политики и «мягкой» безопасности. Необходимость придать новый импульс региональной стратегии Евросоюза в Центральной Азии обсуждалась в европейских кругах в течение 1998 г., на конец 1998 - 1999 гг. приходится начало практической реализации. Содействие региональному сотрудничеству существенно дополнило систему целей Евросоюза в регионе, что позволяет определить 1998 г. как начало нового, третьего этапа в эволюции центральноазиатской политики ЕС, длив шегося до осени 2001 г.

Цель содействия консолидации региональных структур сотрудничества отвечала всему комплексу интересов ЕС в регионе. Ее достижение должно было способствовать «разрядке» межгосударственной напряженности в Центральной Азии, создававшейся нерешенностью вопросов водо- и энергоснабжения, экологии, транспорта. Региональное сотрудничество считалось необходимым

условием эксплуатации энергетического потенциала Центральной Азии. Успешная борьба с транснациональными угрозами также виделась на пути становления эффективных механизмов международно й кооперации в регионе.

В четвертом параграфе первой главы — «Политика ведущих стран ЕС в Центрально азиатском регионе» - рассматриваются основные направления и особенности центральноазиатской стратегии Германии, Великобритании и Франции.

Традиционно при изучении истории европейской интеграции исследователи делают акцент на рассмотрении позиций Германии, Великобритании и Франции. Данный подход особенно оправдан для анализа эволюции внешних связей организации с учетом наличия у трех стран исторически сложившейся широкой системы внешних интересов и отношений, их весомой роли в международных политико-экономических структурах. Политика стран ЕС в отношении стран Центральной Азии в 1992-2001 гг. также иллюстрирует сохраняющийся «баланс сил» внутри ЕС. Исследование таких параметров, как длительность и масштаб дипломатического присутствия, степень артикулированное™ и значимости интересов и целей в регионе в системе внешних связей, размеры используемых средств для их обеспечения, уровень развития и степень диверсифицированно ста двусторонних отношений, показывает, что именно применительно к Берлину, Лондону и Парижу можно говорить о сформировавшейся «полноценной» политике в отношении центрально азиатских стран. Интересы и цели остальных стран ЕС в целом носили узкоспециальный, чаще всего сугубо экономический или гуманитарный характер, отношения развивались с запозданием, выстраивались с отдельными государствами региона; их самостоятельная центрально азиатская политика, таким образом, к началу 2000-х гг. находилась только на начальном этапе становления.

Анализ становления и эволюции двусторонней дипломатии трех стран ЕС в Центральной Азии показывает, что по своим целям и задачам она в значительной степени дополняла ту общую систему целей, которая вырабатывалась на уровне организации в течение 1992-2001 гг. Одновременно наличие специфических интересов и разные акценты в общей структуре интересов определяли неодинаковый «набор» страновых приоритетов Берлина, Лондона и Парижа в регионе. Политика Германии на начальном этапе диктовалась комплексом интересов, связанных с проживанием в центральноазиатских странах этнических немцев, и концентрировалась на развитии связей с Казахстаном и Кыргызстаном. В дальнейшем интересы укрепления региональной безопасности обеспечили привилегированное положение Узбекистана. Сохранявшийся значительный интерес к Казахстану вырос в конце 1990-х гг. с углублением двустороннего экономического сотрудничества. Интересы британских нефтегазовых корпораций определили основные подходы Великобритании в отношении стран Центральной Азии, интегрированных в каспийскую стратегию Лондона. Безусловный приоритет получило развитие отношений с Казахстаном. С середины 1990-х гг. стало активно прорабатываться туркменское направление. Во взаимоотношениях с остальными странами региона, из которых особое место

занимал Узбекистан, был сделан акцент на углублении инвестиционного сотрудничества. Центральноазиатская стратегия Франции почти на всем протяжении 1990-х гг. была направлена на установление партнерских отношений с тремя наиболее влиятельными экономически и политически странами региона -Казахстаном, Узбекистаном и Туркменистаном. С 1999 г. главным приоритетом Франции в экономической области становится Казахстан, в политической и военной сфере - Узбекистан; серьезный импульс получает политика развития отношений с Таджикистаном.

В целом выявленные различия в приоритетах трех стран вместе с очевидной экономической конкуренцией оставляли открытым вопрос о степени готовности Берлина, Лондона и Парижа находить компромисс между собой и их способности добиваться поддержки других, слабо представленных в Центральной Азии стран ЕС, при выработке конкретных мер по обеспечению общих интересов в регионе.

Во второй главе - «Политическое сотрудничество Евросоюза и стран Центральной Азии» - анализируется деятельность ЕС по обеспечению круга целей стратегического и политического характера в Центрально азиатском регионе.

В первом параграфе второй главы — «Политика ЕС в сфере укрепления региональной безопасности» - исследуются подходы Евросоюза к комплексу проблем региональной безопасности в Центральной Азии, усилия ЕС по обеспечению стратегических интересов в регионе и искоренению «нетрадиционных» угроз безопасности стран ЕС.

Озабоченность судьбой советского ядерного оружия определила первоначальную концентрацию ресурсов ЕС на Казахстане. Лояльность Казахстана по вопросу о принятии безъядерного статуса вывела его в лидеры среди стран Центральной Азии в деле развития политических и дипломатических связей с ЕС, договорной основы отношений, по объемам пол учаемой в 1992-1995 гг. помощи в рамках программы технического содействия странам СНГ (ТАСИС). Казахстан присоединился к работе Международного научно-технического центра, созданного в Москве по инициативе Германии с целью переориентации на мирную деятельность ученых и инженеров военного комплекса бывшего СССР. Страны ЕС выразили готовность взять основное финансовое бремя по обеспечению безопасной эксплуатации АЭС в государствах СНГ. С 1993 г. АЭС в казахстанском городе Актау стала получать средства из специальной подпрограммы ТАСИС «Ядерная безопасность». В вопросе урегулирования гражданской войны в Таджикистане Евросоюз занял позицию «молчаливого согласия» с российской политикой ее силового ограничения.

Рост недовольства действиями России способствовал пересмотру политики ЕС. Страны ЕС поддержали в декабре 1993 г. вовлечение СБСЕ в урегулирование межтаджикского конфликта, в январе 1994 г. - американскую инициативу учреждения программы НАТО «Партнерство ради мира». Начало российской военной кампании в Чечне в декабре 1994 г., спровоцировав первый острый кризис в отношениях ЕС и России, ускорило процесс выработки стратегии ЕС.

Тезис о важности Узбекистана для обеспечения региональной безопасности находит поддержку в европейских политических и экспертных кругах. Курс на развитие более тесных политических и экономических связей ЕС с Ташкентом начинает оформляться с 1995 г. С 1996 г. резко увеличиваются размеры оказываемой Узбекистану помощи.

Одновременно Еврокомиссия инициировала ряд международных проектов технической помощи. Главным финансовым инструментом выступила «Межгосударственная программа» — один из структурных элементов ТАСИС. Крупнейшим проектом ЕС стала программа создания «Транспортного коридора Европа-Кавказ-Азия» (ТРАСЕКА) с участием стран Южного Кавказа и Центральной Азии, нацеленная на обеспечение прямого выхода к мировому рынку. В течение 1995-1996 гг. были запущены менее масштабные региональные проекты в сферах распределения водных ресурсов и электроэнергетики в Центральной Азии, в 1997 г. - «Программа защиты экологии Каспия».

В отношении негативного воздействия афганского конфликта на безопасность государств Центральной Азии Евросоюз занимал сдержанную позицию. Страны ЕС выступали против в озможного усиления роли НАТО в регионе, игнорировали поддержанную США и Турцией инициативу создания Центрально азиатского миротворческого батальона. Центральное место отводилось ОБСЕ: в октябре 1998 г. ЕС выступил с предложением передачи ОБСЕ функций форума по политическим аспектам региональной безопасности. Использовать механизмы Евросоюза страны ЕС согласились лишь в вопросе сокращения наркотрафика. С конца 1998 г. внутри Совета ЕС началась разработка регионального плана действий по борьбе с наркоугрозой в Центральной Азии.

Реализация европейских проектов регионального сотрудничества к началу 2000-х гг. столкнулась с серьезными трудностями. Евросоюзу не удалось привлечь к подготовке регионального антинаркотического плана Туркменистан. Попытка, по инициативе Великобритании, организовать в 2000 г. под эгидой ОБСЕ конференцию в Лондоне с целью выработки действенного механизма регулирования вопросов водоснабжения в Центральной Азии закончилась неудачей из-за отрицательной позиции Ташкента и Ашхабада. Реализация других межгосударственных программ ЕС в Центральной Азии также в целом приносила слабые результаты. Это повлекло за собой серьезное разочарование в Евросоюзе. Помощь странам Центральной Азии была резко снижена, а сама политика ЕС в области региональной безопасности, несмотря на дальнейшее обострение ситуации и призывы стран региона, с середины 2000 г. приобрела инерционный характер и вплоть до осени 2001 г. продолжала фокусироваться на спроектированных ранее проектах.

Во втором параграфе второй главы - «Содействие Евросоюза политическим и экономическим реформам в странах Центральной Азии» — рассматриваются основные направления, инструменты и степень эффективности политики ЕС в сфере поддержки демократических и рыночных реформ в странах региона.

Программа ТАСИС являлась основным инструментом ЕС по продвижению реформ в странах Центральной Азии. Первоначально в ходе ее проектирования и реализации основное внимание уделялось поддержке экономического реформирования в русле с макроэкономическими и отраслевыми стратегиями, вырабатывавшимися национальными правительствами. Рост недовольства слабостью политических реформ, проявлявшейся, в частности, в недемократическом характере избирательных кампаний, определил с 1996 г. больший акцент в работе ТАСИС на содействии демократизации стран региона. Основными направлениями являлись помощь парламентским и судебным органам и развитие сектора неправительственных организаций. С конца 1990-х гг. тематика реформ стала рефреном политических заявлений Евросоюза и участившихся дипломатических демаршей представителей посольств стран ЕС. В 2001 г. были установлены контакты между органами ЕС и лидерами политической оппозиции из центральноазиатских стран. В целом выделявшиеся наряду с использованием политических инструментов крупные финансовые ресурсы из бюджета организации в совокупности с двусторонней помощью членов ЕС, их содействием через международные финансовые институты превратили Евросоюз в одного из крупнейших доно ров стран региона.

Оценка эффективности усилий ЕС, других международных организаций и стран-доноров показывает, что наименьших результатов удалось добиться в политической сфере: во всех странах Центральной Азии к концу десятилетия сложились политические режимы, характеризующиеся авторитарными методами управления. Более успешной являлась политика содействия экономической реформе в странах Центральной Азии, особенно в сфере макроэкономической стабилизации. Лидирующие позиции по основным показателям уровня структурных реформ заняли Казахстан и Кыргызстан. В то же время экономические реформы в регионе подчас приобретали реверсный характер, а их общая глубина оставалась на низком уровне по сравнению с большинством стран СНГ. В результате, за исключением нефтегазового сектора, странам региона не удалось привлечь значительные объемы иностранных инвестиций. Сохранилась высокая уязвимость центральноазиатских экономик перед воздействием в нешней среды. Оставались не достигнутыми цели повышения жизненного уровня населения.

Комплекс причин объясняет достигнутые ограниченные результаты. В том что касается политики ЕС, следует выделить следующие факторы. Во-первых, ЕС не всегда занимал последовательную позицию в вопросе зависимости уровня связей со странами региона от приверженности местного руководства курсу реформ: цели содействия реформированию на определенных этапах вытеснялись на второй план интересами организации в сфере безопасности и экономики. Во-вторых, при планировании ТАСИС сфера поддержки демократии в странах региона занимала в целом второстепенное место. В-третьих, ориентация при разработке проектов содействия на национальные стратегии стран Центральной Азии хотя и обеспечивала большую лояльность руководства республик, отражала скорее приоритеты стран региона, нежели Евросоюза. В-четвертых, в ходе

реализации проектов ТАСИС ЕС не проявлял должной гибкости и оперативности: в условиях торможения ряда реформ эффективность многих проектов, ориентировавшихся на их результаты, оставалась низкой.

В третьей главе — «Экономическая политика Евросоюза в Центрально азиатском регионе» - рассматривается политика ЕС в сфере обеспечения экономических интересов в Центральной Азии, фокусировавшаяся на вопросах эксплуатации энергетических ресурсов стран региона и выработке благоприятного режима торгово-инвестиционного сотрудничества.

В первом параграфе первой главы - «Политика обеспечения энергетических интересов ЕС» - исследуются основные направления политики ЕС в целях освоения и транспортировки нефти и газа стран Центральной Азии на европейский рынок.

В то время как вопрос поддержки участия европейских компаний в конкретных проектах нефте- и газодобычи на территории центральноазиатских стран оставался в компетенции национальных правительств, страны ЕС концентрировали совместные усилия на обеспечении благоприятных институционально-правовых рамок ведения бизнеса и создании альтернативных направлений транспортировки углеводородов на европейский рынок. При выборе инструментов реализации энергетической политики в регионе Евросоюзом была сделана ставка на использование экономических рычагов воздействия, планирование объемов и сфер приложения которых осуществлялось через программу ИНОГЕЙТ как, первоначально, один из структурных элементов ТАСИС. Политические механизмы общей внешней деятельности Евросоюза были задействованы главным образом для преодоления противоречий и согласования позиций с Соединенными Штата ми в Каспийском регионе.

Достигнутые к концу 1990-х гг. результаты политики ЕС носили ограниченный характер. Несмотря на выделявшиеся значительные финансовые средства, Евросоюзу не удалось обеспечить собственную значимую роль в процессе принятия решений странами региона и западными компаниями о дополнительных направлениях экспорта энергоресурсов. Негативную роль оказывало не только влияние внешних факторов, но и слабость и недостатки при реализации самой программы ИНОГЕЙТ, не подкрепленной действенным политическим воздействием со стороны Евросоюза. Неэффективность трубопроводной политики частично обесценивала вклад ЕС в модернизацию локальной транспортной инфраструктуры и достигнутые ЕС успехи по созданию прочных, «скроенных» по западным стандартам правовых и институциональных основ функционирования энергетической отрасли в странах Центральной Азии на национальном и региональном уровнях. Главной неудачей политики Евросоюза в Центральной Азии стали попытки инкорпорировать туркменский газ в систему энергообеспечения стран ЕС.

Слабое влияние и неудачи в развитии региональной системы транспортировки энергоресурсов в западном направлении, переоценка в сторону понижения прогнозируемых размеров запасов нефти и газа в прикаспийских странах, расширение в конце 1990-х гг. «энергодиалога» с другими странами-

производителями привели к снижению интереса Евросоюза к центрально азиатским странам как источнику диверсификации энергоимпорта к началу 2000-х гг. При планировании и реализации с 2000 г. нового цикла программы ИНОГЕЙТ проекты с участием стран Центральной Азии заняли второстепенное место.

Во втором параграфе третьей главы - «Становление торгово-инвестиционного режима сотрудничества» - рассматривается эволюция внешнеторговой политики ЕС в Центральной Азии, совместные усилия Евросоюза выработке правового режима для европейских инвестиций в странах региона.

Асимметричная зависимость ЕС и стран Центральной Азии в экономической сфере предопределила доминирующие позиции организации при согласовании параметров торгово-инвестиционного режима сотрудничества. Ход дискуссий внутри ЕС подтверждал традиционно отмечаемое исследователями разделение членов организации на сторонников свободной торговли и приверженцев протекционизма. Взгляды последних, поддержанные и Еврокомиссией, в конечном итоге брали верх. Этап «нормализации» торгового режима, начавшийся еще во времена СССР, остановился на предоставлении взаимного режима наибольшего благоприятствования. Из широкой системы торговых преференций центрально азиатские страны получили доступ к наименее «доходной» схеме генеральных тарифных преференций. В отношении стран региона, прежде всего Казахстана и Узбекистана как основных торговых партнеров ЕС, стали активно использоваться нетарифные торговые барьеры, главным образом через навязывание соглашений о ограничениях на импорт «чувствительных» промышленных товаров, представлявших важное направление в промышленном экспорте республик. Евросоюзу удалось добиться от стран Центральной Азии выгодных условий для европейских инвесторов в ходе переговоров о заключении Соглашений о партнерстве и сотрудничестве, однако из-за их позднего вступления в силу большую часть 1990-х гг. задача обеспечения благоприятной правовой базы для инвестици й решалась странами ЕС самостоятельно.

При рассмотрении вопроса о возобновлении торговых соглашений Евросоюз занимал консервативную позицию, соглашаясь на незначительные уступки. Протекционистская политика ЕС сдерживала инвестиции, в том числе европейского происхождения, в местную обрабатывающую промышленность и способствовала закреплению сырьевой специализации центральноазиатских стран в мировой экономике. Слабое использование торгово-экономического механизма влияния - одного из наиболее эффективных в списке инструментов внешней деятельности ЕС, стремление защитить узкоэкономические интересы имели косвенное негативное воздействие на степень успешности в продвижении всего комплекса интересов Евросоюза в Центрально азиатском регионе.

В заключении подводятся основные итоги диссе ртационного исследования.

Углубление европейской интеграции в 1990-е- начале 2000-х гг. способствовало складыванию широкого круга интересов Евросоюза в Центральноазиатском регионе. Региональная политика ЕС прошла три этапа

становления. На каждом из них спектр целей ЕС в Центральной Азии расширялся, новые цели дополняли и взаимоувязывались с поставленными ранее, обеспечивая расширение присутствия Евросоюза в регионе. В целом сформулированная «программа» Евросоюза для стран Центральной Азии была амбициозной и нацеленной на формирование устойчивых политических структур внутренней и международной стабильности в Центральной Азии. Активная самостоятельная политика Германии, Великобритании и Франции в Центральной Азии определила их решающую роль при выработке региональной политики ЕС.

В ходе реализации центральноазиатской политики в 1992-2001 гг. отношения ЕС с тремя странами — Узбекистаном, Казахстаном и Кыргызстаном — характеризовались наибольшей степенью интенсивности, были подкреплены наиболее развитой правовой и институциональной основой; в них направлялась основная доля экономической помощи Евросоюза государствам региона. Сближение с Туркменистаном оказалось непродолжительным и было приостановлено с 2000 г. Отношения с Таджикистаном ограничивались главным образом сотрудничеством в гуманитарной сфере.

Вопрос о готовности использовать адекватный целям набор инструментов внешнего воздействия был наиболее дискуссионным в центральноазиатской политике ЕС. Основу общей деятельности Евросоюза в регионе в 1992-2001 гг. составляла реализация проектов в рамках программы технической помощи ТАСИС. Инструментарий ОВПБ был слабо задействован в Центральной Азии. Внешнеторговая политика носила протекционистский характер. Механизмы третьей «опоры» ЕС стали использоваться в регионе только с конца 1990-х гг. Все это предопределило общую низкую эффективность политики Евросоюза по обеспечению интересов в Центральной Азии. В центральноазиатской политике Евросоюза проявились ряд слабостей и недостатков, в целом свойственных механизму внешней деятельности организации и снизавших общий эффект воздействия ЕС в регионе. В частности, важными являлись межинституциональные противоречия: предложения Европейской комиссии, на протяжении 1990-х гг. занимавшей четкую позицию на укрепление связей со странами региона, не всегда находили поддержку Совета ЕС.

К концу 1990-х гг. сложился крупный разрыв в восприятии приоритетов сотрудничества между Евросоюзом и странами Центральной Азии. Для последних под воздействием афганского фактора на первое место вышли проблемы обеспечения собственной военно-политической безопасности. С другой стороны, страны ЕС выдвигали на первый план располагающую незначительными возможностями ОБСЕ, фокусировались на проблемах прав человека в регионе, нетрадиционных угрозах региональной безопасности, одновременно игнорируя проблематику международного терроризма в регионе. Террористические акты в США в сентябре 2001 г. сделали еще более очевидной необходимость серьезного пересмотра тех основных подходов, которые были выработаны в центральноазиатской политике ЕС в течение исследуемого периода.

Публикации автора по теме диссертационного исследования:

1. Юн С.М. Политика Европейского Союза в Центральной Азии в 1990-е гг. (обзор отечественной и центральноазиатской историографии) // Сибирь в системе современных международных связей / Под ред. В.П. Зиновьева. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. - С. 139-146.

2. Юн С.М. Великобритания в новой независимой Центральной Азии: оскал британского льва или улыбка чеширского кота? // Сибирский международный ежегодник: Сборник статей кафедры Мировой политики ТГУ / Под ред. доц. А.Г. Тимошенко и проф. В.П. Зиновьева. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. - С. 142153.

3. Юн С.М. Центральноазиатский регион в системе внешних связей Евросоюза // Проблемы этнического сепаратизма и регионализма в Центральной Азии и Сибири: история и современность. Материалы научной конференции. Барнаул, 13-14 сентября 2004 г. - Барнаул: Аз Бука, 2004. - С 321-325.

Отпечатано на участке оперативной полиграфии Редакционно-издательского отдела ТГУ Лицензия ПД №00208 от 20 декабря 1999 г.

/ : - 1827

f * »

i • í '

2 2 AO? 2005

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Юн, Сергей Миронович

Введение

Глава 1. Стратегия Европейского Союза в Центральноазиатском регионе

1.1. Формирование и эволюция механизма внешней деятельности и системы внешних связей Евросоюза

1.2. Место стран Центральной Азии в системе внешних интересов ЕС

1.3. Этапы становления центральноазиатской политики Евросоюза

1.4. Политика ведущих стран ЕС в Центральноазиатском регионе

Глава 2. Политическое сотрудничество Евросоюза и стран Центральной

2.1. Политика ЕС в сфере укрепления региональной безопасности

2.2. Содействие Евросоюза политическим и экономическим реформам в странах Центральной Азии

Глава 3. Экономическая политика Евросоюза в Центральноазиатском регионе

3.1. Политика обеспечения энергетических интересов ЕС

3.2. Становление торгово-инвестиционного режима сотрудничества 216 Заключение 240 Примечания 248 Список использованных источников и литературы 325 Список сокращений

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Юн, Сергей Миронович

Важным следствием окончания «холодной войны» стало переосмысление роли, задач, принципов деятельности структур международного сотрудничества, созданных после Второй мировой войны в Европе. В 1986 г. двенадцать западноевропейских государств, входивших в состав Европейского экономического сообщества (ЕЭС), подписали «Единый европейский акт» (ЕЕА), в котором заявили о намерении «сообща формулировать и осуществлять европейскую внешнюю политику»1. В 1992 г., одобрив договор о создании Европейского Союза (ЕС), страны ЕЭС поставили перед собой задачу проведения «общей внешней политики и политики безопасности» (ОВПБ), не исключая в будущем возможности преобразования ее оборонных аспектов в «общую оборону» . Высокая интеграционная динамика развития организации на протяжении второй половины 1980-х - начала 2000-х гг. в социально-экономической сфере и дальнейшее расширение состава участников благоприятствовали усилиям по превращению единого Евросоюза во влиятельного актора мировой политики.

Суверенизация советских республик стала одним из вызовов для набиравшего обороты интеграционного процесса. Крайне неоднородное постсоветское пространство требовало выработки адекватного дифференцированного подхода. Политическое руководство пяти из пятнадцати »* * возникших на месте СССР независимых государств - Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана - на встрече в Ташкенте в январе 1993 г. объявило о принадлежности своих стран к отдельному, Центральноазиатскому региону. Становление самостоятельной внешней политики стран Центральной Азии изначально определялось стремлением диверсифицировать международные связи, обеспечить быструю интеграцию в мировые экономические и политические процессы. Вместе с тем страны региона были инкорпорированы в орбиту интересов соседних и других иностранных государств, стали объектом воздействия со стороны международных организаций. Сближение внешнеполитических интересов стран Евросоюза, наращивание инструментария общей внешней деятельности, наличие крупных финансово-экономических ресурсов обеспечивали хорошие исходные условия для проведения активной политики ЕС в Центральной Азии.

Изучение политики Европейского Союза в Центральной Азии представляет серьезный научный интерес. Центральноазиатское направление имеет приоритетный характер для внешней политики, безопасности и экономики России в силу географической близости региона, ее тесных двусторонних и многосторонних политических, военных, экономических и гуманитарных «а » связей с центральноазиатскими странами. Развитие в течение 1990-х гг. -начала 2000-х гг. взаимодействия с западноевропейскими государствами и руководящими органами Евросоюза закрепило за ЕС одно из важнейших мест в системе внешних связей России. Активизация политики Евросоюза в отношении центральноазиатских стан и усиление присутствия в регионе ведущих государств ЕС после террористических актов в США 11 сентября 2001 г. актуализировали вопрос о согласовании интересов и целей России и Евросоюза в Центральной Азии. Регион Центральной Азии впервые стал пунктом повестки дня политических контактов высшего руководства сторон.

В этой связи особую значимость приобретает исследование политики Евросоюза в Центральной Азии в период 1992-2001 гг., когда происходили выработка региональной стратегии и становление основных направлений взаимодействия ЕС и стран региона. Анализ центральноазиатской политики ЕС также важен для понимания эволюции внутри- и внешнеполитического курса стран региона, динамики межгосударственных отношений в Центральной Азии. Наконец, рассмотрение политики Евросоюза на конкретном, центральноазиатском региональном направлении имеет значение с точки зрения выявления характерных черт и оценки функционирования механизма общей внешней деятельности ЕС.

Объектом диссертационного исследования является политика руководящих органов Европейского Союза в отношении стран Центральной Азии.

Содержание основных направлений взаимодействия между Евросоюзом и центральноазиатскими странами составляет предмет исследования. Особый акцент сделан на анализе отношений ЕС и государств региона в сфере внешней политики и безопасности. Для выявления круга интересов Евросоюза в Центральной Азии и определения места стран региона в системе внешних связей ЕС в работе рассматриваются правовые основы, цели, принципы и географические приоритеты внешней деятельности организации в годы «холодной войны» и их эволюция во второй половине 1980-х - начале 2000-х гг. Сохранение высокой автономии стран ЕС при проведении собственной внешней политики определило интерес автора к центральноазиатской политике наиболее влиятельных членов Евросоюза.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1992 г., момента обретения центральноазиатскими республики международно-правового статуса суверенных государств, до конца 2001 г., когда террористические акты 11 сентября спровоцировали начало американо-британской военной кампании в Афганистане и подтолкнули страны Евросоюза к ревизии общей центральноазиатской политики. Принимавшиеся тогда решения отражали изменения в структуре интересов Евросоюза в регионе, обозначили рост места стран Центральной Азии в системе внешних связей ЕС и начало качественно нового этапа региональной политики организации и потому остаются за рамками настоящего исследования. Выделенный десятилетний период представляет собой целостный этап, в течение которого политика ЕС в Центральной Азии сформировалась как отдельное региональное направление внешней Деятельности ЕС.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении факторов, основных черт и особенностей становления и эволюции политики ЕС в Центральной Азии в течение 1992-2001 гг. В соответствии с поставленной целью в исследовании предполагается решение следующих задач: - проанализировать процесс интеграции стран Евросоюза в сфере внешней политики и безопасности и эволюцию географических приоритетов внешней деятельности ЕС на протяжении 1990-х гг. - начала 2000-х гг. и выяснить место Центральной Азии в системе внешних интересов организации;

- проследить процесс формирования центральноазиатской политики ЕС в качестве самостоятельного регионального направления внешних связей;

- выявить особенности центральноазиатской политики наиболее активных в регионе стран ЕС и степень ее согласованности с интересами и целями общей политики Евросоюза в регионе;

- рассмотреть соотношение регионального и страновых аспектов политики ЕС в Центральной Азии;

- определить содержание и динамику развития отношений Евросоюза со странами Центральной Азии в сфере безопасности, политической, экономической и гуманитарной областях.

Научная новизна диссертации определяется слабой изученностью центральноазиатской политики Евросоюза в российской и зарубежной историографии. В работе впервые предпринята попытка определить место стран Центральноазиатского региона в системе внешних интересов Евросоюза, выявить на основе четких критериев этапы формирования центральноазиатской политики организации, проанализировать эволюцию региональной стратегии ведущих стран ЕС, комплексно в содержательном и хронологическом планах изучить политику Евросоюза в сферах обеспечения региональной безопасности, поддержки политических и экономических реформ, развития энергетического комплекса стран региона. Различные аспекты отношений ЕС и стран Центральной Азии рассматривались автором в их взаимосвязи. При проведении исследования широко использовались документальные материалы европейских институтов, находящиеся в ограниченном доступе в Библиотеке Европейской комиссии в Брюсселе.

Методология исследования основывается на принципе историзма, в соответствии с которым автор стремился рассматривать предмет исследования в его динамике, с учетом множества факторов, повлиявших на его становление и эволюцию. Применение общенаучных принципов и методов - абстракции, анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнения - позволило сконцентрироваться на рассмотрении наиболее важных аспектов предмета изучения, обеспечило многогранность и целостность исследования. Системный подход использовался для определения места стран Центральной Азии во внешних связях Евросоюза и эволюции его региональной стратегии.

Среди методов исторической науки и науки о международных отношениях, применявшихся в работе, следует назвать сравнительно-исторический метод, давший возможность выявить общие и специфические черты предмета исследования, тенденции и качественные характеристики его развития; историко-описательный и политико-описательный методы, обеспечившие необходимую для обобщений первичную фактологическую информацию. Автором использовались специальные методы других наук, в частности, методы отбора и анализа экономической статистики для исследования экономического сотрудничества Евросоюза и стран Центральной Азии.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы и выводы диссертации могут быть использованы в учебной работе, при подготовке специальных курсов и написании обобщающего труда по международным отношениям в Центральной Азии. Хронологическая близость исследуемого периода к современной ситуации обеспечивает возможность использования результатов исследования в информационно-аналитической работе по центральноазиатской проблематике.

В ходе подготовки диссертационного исследования автор опирался на широкий круг источников. Группа опубликованных документов включает учредительные договоры Европейских сообществ и Европейского Союза; документальные публикации институтов Европейского Союза, руководящих органов стран ЕС и Центральной Азии; двусторонние и многосторонние соглашения о сотрудничестве; официальные материалы различных международных организаций. Значительную часть привлеченных источников составляют справочные и статистические материалы; официальные публикации, выступления, интервью и заявления должностных лиц; периодическая печать.

Важным источником для изучения внешней деятельности Европейского Союза являются учредительные договоры организации («Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали» 1951 г., «Договор об учреждении Европейского экономического сообщества» 1957 г., «Договор об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии» 1957 г., «Договор о Европейском Союзе» 1992 г.) и ряд дополнительных договоров, заключавшихся членами организации на протяжении ее развития («Единый европейский акт» 1986 г., • «Амстердамский договор» 1997 г. и «Договор Ниццы» 2001 г.). Большая часть договоров была издана на русском языке российской Ассоциацией европейских исследований (АЕВИС) и Институтом Европы РАН3. В остальных случаях использовались тексты договоров, опубликованные на официальных языках организации в «Официальном бюллетене Европейских сообществ» за соответствующие годы4. Анализ положений фундаментальных европейских договоров, касающихся внешних аспектов компетенции Евросоюза, принципов, целей, инструментов, механизма принятия решений и осуществления внешней деятельности организации, позволил определить рамки возможных общих интересов стран ЕС в Центральной Азии и потенциал воздействия Евросоюза на внутреннюю и внешнюю политику стран региона.

Исследование заключительных документов, принимавшихся в течение 19922001 гг. на заседаниях Европейского совета ЕС, дополнило работу с базовыми договорами о европейской интеграции: многие из утверждавшихся решений были направлены на конкретизацию отдельных положений договоров, в том числе в отношении внешней компетенции Европейских сообществ, а затем и Евросоюза. С учетом возложенных на данный институт функций по принятию общих принципов и ориентиров ОВПБ большой интерес представляют стратегические решения Европейского совета в отношении конкретных стран и регионов, изучение которых позволило получить комплексное представление об эволюции географических приоритетов внешней деятельности Евросоюза.

Ряд решений глав государств и правительств непосредственно касался отдельных аспектов центральноазиатской политики ЕС5.

Использованные в диссертационном исследовании документы Совета Европейского Союза включают итоговые политические решения заседаний министров стран ЕС; регламенты, общие позиции, совместные действия и другие решения Совета юридического характера; подготавливаемые ежегодно с 1998 г. доклады Европейскому парламенту об основных направлениях развития ОВПБ; официальные заявления председательствующей в Совете страны от имени Евросоюза; проекты решений, утвержденные на уровне различных комитетов Совета; письменные ответы Совета на запросы депутатов Европарламента; протоколы заседаний Советов сотрудничества ЕС-Казахстан и ЕС-Кыргызстан, состоявшихся в течение 2000-2001 гг.6 Анализ документов Совета позволил определить место стран Центральной Азии в системе общих интересов стран ЕС; проследить эволюцию круга целей организации и подходов в отношении использования инструментов общей внешней деятельности в регионе, динамику отношений Евросоюза с проводившими активную политику в регионе соседними государствами, становление правового режима торговли и оказания помощи странам Центральной Азии; выявить разногласия сторон и различия в подходах по отдельным направлениям взаимодействия со странами Центральной Азии; выяснить политическую оценку Евросоюзом отдельных событий внутриполитической жизни и внешней политики центральноазиатских стран.

Большое значение при рассмотрении политики Евросоюза в Центральной Азии имело привлечение документов Европейской комиссии стратегического характера: комплексных докладов Совету и Европарламенту по планированию и реализации общей политики Евросоюза в сферах энергетики, поддержки демократии и прав человека в мире, регулирования миграции, борьбы с незаконным оборотом наркотиков и оружия, оказания гуманитарной помощи и др.; докладов Совету, в которых формулировалось видение Еврокомиссии общих европейских интересов и целей в Центральной Азии, обосновывался необходимый набор инструментов их обеспечения . В ходе текущей деятельности по реализации региональной политики генеральными директоратами и другими структурными подразделениями Еврокомиссии был опубликовйй широкий круг источников: решения и регламенты, касающиеся торговых отношений ЕС и стран Центральной Азии; программные документы, ежегодные отчеты и содержащие оценки эффективности доклады о реализации европейских программ помощи странам региона; различные справочные материалы и пресс-релизы, выпущенные по итогам конкретных событий8. В них содержится широкий фактический материал, раскрывающий содержание политических и экономических отношений Евросоюза и стран Центральной Азии, восприятие представителями Еврокомиссии различных аспектов центральноазиатской проблематики. Ряд важных документов как Еврокомиссии, так и Совета, относящихся к начальному периоду выстраивания политики ЕС в отношении постсоветского пространства, были переведены на русский язык и изданы отдельным сборником Институтом Европы РАН и АЕВИС в 1994 г.9

Общую картину подходов европейских институтов к выстраиванию политики на центральноазиатском направлении дополняют документы Европейского парламента: резолюции в отношении развития связей со странами СНГ в целом, с государствами Центральной Азии, протоколы дебатов пленарных заседаний, доклады профильных комитетов и делегации Европарламента по связям с центральноазиатскими странами10. Содержащиеся в них оценки и фактические данные являются значимыми для анализа первых лет становления связей между Евросоюзом и странами Центральной Азии, эволюции договорно-правовой основы отношений в различных сферах.

Для исследования политики правительств стран ЕС в Центральной Азии были использованы официальные документы и периодические издания национальных министерств и ведомств, отдельные аналитические и справочные материалы посольств в странах Каспийского и Центральноазиатского регионов!1. Главный акцент был сделан на немецких, британских и французских источниках с учетом проведения Германией, Великобританией и Францией наиболее активной среди государств ЕС самостоятельной политики в Центральной Азии. Их анализ позволил не только выявить общее и особенное в региональной политике трех стран, но и прояснить позиции правящих кругов в отношении роли и целей Евросоюза, других международных организаций в Центральной Азии. Среди привлеченных документов национальных парламентов стран ЕС особо следует отметить доклад о парламентских слушаниях по Центральной Азии и Кавказу, состоявшихся весной 1999 г. в комитете по иностранным делам британской Палаты общин12. Одним из важных вопросов обсуждения, проходившего с участием высокопоставленных представителей Форин офис, известных британских экспертов и представителей крупных частных компаний, являлась степень координации внешнеполитических курсов стран ЕС в Центральной Азии и оценка политики Евросоюза» • в регионе, общие принципы и направления которой были представлены в специальном меморандуме Европейской комиссии.

Из-за ограниченного доступа круг привлеченных в диссертации материалов официальных органов центральноазиатских стран является незначительным. Среди них следует выделить два тематических сборника, посвященных отношениям Казахстана с Евросоюзом и Францией и изданных казахстанским министерством иностранных дел на русском языке, соответственно, в 1997 г. и 1998 г.13 В них, наряду с текстами подписанных договоров, содержатся дополнительные материалы по двусторонним связям: в частности, в публикации по казахстанско-французским отношениям представлены протоколы заседаний Межправительственной казахстанско-французской рабочей группы по экономическому сотрудничеству, состоявшихся в течение 1993-1996 гг.

Эволюция правовой базы отношений Евросоюза, стран ЕС, с одной стороны, и государств Центральной Азии, с другой, анализировалась главным образом на основе текстов договоров, опубликованных в «Официальном бюллетене Европейских сообществ». К ним относятся рамочные «Соглашения о партнерстве и сотрудничестве» (СПС), временные соглашения о торговле, соглашения- о регулировании торговли текстильными и сталелитейными товарами14. «Соглашение между Союзом Советских Социалистических республик и Европейским экономическим сообществом и Европейским сообществом по атомной энергии о торговле и коммерческом и экономическом сотрудничестве» 1989 г. на протяжении 1992-2001 гг. оставалось базовым договором, определяющим юридические рамки отношений ЕС с Туркменистаном и Таджикистаном.

В работе также использовались официальные документы различных международных организаций: Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Организации Североатлантического договора (НАТО), Западноевропейского Союза (ЗЕС), Секретариата Энергетической хартии15. Усиление влияния ОБСЕ в Центральной Азии стало к концу 1990-х гг. важным направлением политики Евросоюза по укреплению региональной безопасности и демократизации политических режимов в странах региона. После завершения «холодной войны» НАТО, включающая большинство членов ЕС, проводила политику развития отношений со всеми странами Содружества независимых государств (СНГ). ЗЕС в 1990-е гг. рассматривался государствами Евросоюза как потенциальная военная компонента ЕС. Привлечение стран Центральной Азии в качестве полноценных участников процесса разработки, подписания и ратификации «Договора к Энергетической хартии» (ДЭХ) считалось необходимым для обеспечения энергетических интересов ЕС в регионе.

Справочно-статистические издания стали важным источником для изучения различных даправлений взаимодействия ЕС и центральноазиатских государств. Материалы Статистического бюро Европейских Сообществ (Евростат) дают комплексное представление об объемах и товарной номенклатуре двусторонней торговли стран ЕС и Центральной Азии в течение 1992-2001 гг., о месте центральноазиатских стран во внешнеторговых связях Евросоюза16. Публикации генерального директората по вопросам энергетики и транспорта Европейской комиссии и Федерального статистического бюро Германии дополняют данные Евростата об объемах поставок энергоресурсов центральноазиатских государств в страны ЕС, являются ценными для анализа

17 их роли в энергетическом балансе западноевропейских государств . Сведения, содержащиеся в ежегодном сборнике департамента статистики Международного валютного фонда (МВФ), позволяют определить значение торговли со странами ЕС для центральноазиатских экономик18. Основными источниками данных об объемам частных инвестиций из стран ЕС в государства Центральной Азии послужили издаваемый Конференцией ООН по торговле и развитию «Справочник мировых инвестиций» и доклад Экономической и социальной комиссии ООН для Азии и Тихого океана «Прямые иностранные инвестиции в экономику стран Центральной Азии и Кавказа: политика и проблемы»19.

Публикации Комитета содействия развитию Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) существенно расширяют круг данных о направлениях и объемах помощи стран ЕС центральноазиатским лл государствам . Оценочные объемы незаконного оборота наркотиков в страны ЕС, осуществлявшихся транзитом через центральноазиатские государства, представлены в изданиях Международного комитета по контролю над наркотиками и Управления по наркотикам и преступности ООН21. В диссертации также использовались официальные документы Международного энергетического агентства, Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), ряд публикаций МВФ аналитического характера . Исследовательские работы Международного энергетического агентства содержат подробный материал о межгосударственном взаимодействии и деятельности частных компаний в сфере добычи и транспортировки на мировые рынки энергетических ресурсов прикаспийских государств. Издания ЕБРР и МВФ представляют собой качественный анализ экономического развития стран Центральной Азии в исследуемый период; на их выводы опирались при выработке региональной политики институты Евросоюза.

Выступления, заявления, интервью и публикации глав государств и правительств, высокопоставленных представителей дипломатических ведомств, влиятельных членов национальных парламентов стран ЕС, руководства, крупных функционеров и других должностных лиц Европейской комиссии составили существенную часть источниковой базы исследования . Их значимость определяется не только содержащимися в них официальными трактовками принципов и приоритетов внешней деятельности Евросоюза, общих и специфических интересов и целей ЕС, стран организации в Центральноазиатском и Каспийском регионах, оценками конкретных аспектов региональной проблематики, но и наличием важного дополнительного фактического материала по теме диссертационного исследования. Интервью, публикации, выступления президентов стран Центральной Азии, казахстанских дипломатов и руководителей дипломатических представительств Казахстана в странах ЕС и при Евросоюзе дают представление о тех интересах и целях, которые преследовало политическое руководство государств региона при выстраивании отношений с Евросоюзом и с отдельными странами организации, позволяют прояснить ряд проблемных вопросов взаимодействия с ЕС и тем самым восполнить недостаток центральноазиатских источников24.

В ходе работы над диссертационным исследованием широко использовались периодические издания. Сведения из «Ежедневного бюллетеня Европы», публикуемого расположенным в Брюсселе и специализирующимся на освещении^ жизнедеятельности Евросоюза информационным агентством Европа, являются особенно важными для рассмотрения позиций национальных правительств в ходе обсуждения в Совете в течение 1992 г. политики ЕС на постсоветском пространстве25. Авторитетные национальные газеты стран ЕС -британская «Таймз», французкая «Монд», немецкая «Франкфуртер альгемайне цайтунг» - регулярно освещают политические контакты и содержание переговоров между официальными властями государств ЕС и Центральной Азии . Британская «Файненшл таймз» часто публикует содержательные статьи по каспийской проблематике27. Из российских газет наибольшее внимание внутриполитическому развитию стран Центральной Азии и международному

28 положению в регионе уделяет «Независимая газета» . Ограниченность доступа предопределила узкий круг используемой в работе центральноазиатской прессы. Автор преимущественно опирался на публикации казахстанского еженедельного издания «Панорама», затрагивающие отдельные вопросы отношений между Евросоюзом, странами ЕС и государствами Центральной Азии29.

Значительное количество использованных при подготовке работы источников было получено из ресурсов всемирной информационной сети Интернет. Высокой насыщенностью материалами характеризуются официальные сайты институтов Евросоюза и властных органов стран ЕС30. Среди них особо следует выделить базу данных «РЭПИД НГ», содержащую все официальные пресс-релизы Еврокомиссии с 1985 г., а также выступления ее руководства и пресс-релизы других европейских институтов31. Отдельную группу составляют сайты, созданные при поддержке Европейской комиссии для освещения хода реализации крупных программ технической помощи Евросоюза, участниками которых являются страны Центральной Азии . Широкий круг материалов размещен на сайтах международных правительственных и неправительственных организаций33. Часть привлеченных ресурсов составили электронные версии европейских, казахстанских и других периодических изданий34.

Степень изученности политики Евросоюза в Центральной Азии в отечественной науке является низкой. Работы, специально посвященные данной теме, отсутствуют. Отдельные аспекты региональной политики ЕС рассматриваются в исследованиях российских востоковедов, специалистов-международников, посвященных внутренней и внешней политике стран Центральной Азии, межгосударственному взаимодействию в регионе, проблемам освоения и транспортировки каспийских энергоресурсов. Так, в монографии известного российского специалиста, сотрудника Департамента экономического сотрудничества МИД России С.З. Жизнина «Энергетическая дипломатия» наряду с характеристикой основных направлений европейской интеграции в сфере энергетики предпринята попытка определить место стран Каспийского региона во внешней энергетической стратегии ЕС35. В работе Б. Поцхверия (Институт востоковедения РАН), касающейся становления связей стран Центральной Азии и Турции в первой половине 1990-х гг., обосновывается тезис о важной роли, которую сыграла политика Евросоюза, ведущих стран ЕС для укрепления позиций Анкары в регионе36.

Среди российских исследователей существуют различные точки зрения на отдельные аспекты центральноазиатской политики Евросоюза. В частности, ряд авторов при анализе международного взаимодействия в регионе исходят из тезиса о наличии консолидированной политики Запада, неотъемлемой частью которого является Евросоюз, в отношении центральноазиатских стран. Западные интересы в этом случае трактуются в категориях экономической и политической экспансии, выдавливания России из региона, получения контроля над энергоресурсами стран Центральной Азии . Другие исследователи указывают на столкновение интересов и конкуренцию между Евросоюзом и США в различных сферах. Например, в статье «Каспийская нефть и безопасность России» сотрудника Московского государственного института международных отношений (Университет) (МГИМО(У)) А. Мальгина утверждается, что сотрудничество России и Евросоюза на каспийском »■» направлении является перспективным и взаимовыгодным, так как с учетом преобладания США в таком важном для энергетического обеспечения членов ЕС регионе, как Персидский залив, страны Западной Европы «не склонны допускать американский контроль над новой ресурсной базой»38. При этом выводы большинства российских работ, в которых затрагивается региональная политика ЕС, не подкреплены детальным анализом, а многие важные аспекты остаются за рамками исследовательского интереса.

Несколько работ было опубликовано российскими специалистами по политике стран ЕС в Центральноазиатском регионе. В небольшой монографии Д. Алгульяна «Политика Германии в отношении стран СНГ», изданной

Центром международных исследований МГИМО(У) в 1999 г., один из разделов посвящен анализу внешнеполитического курса германского правительства в Центральной Азии39. Автор фокусирует внимание на изучении факторов эволюции страновых приоритетов Германии в регионе. Две статьи обзорного характера - О.Н. Барабанова по итальянско-узбекским отношениям и Л.М. Воробьевой по отношениям Германии и Узбекистана - стали частью двухтомного комплексного исследования современной истории Узбекистана, выпущенного в свет в 1998 г. Российским институтом стратегических исследований40. Политика Великобритании и Франции не получила освещения в российской историографии.

В европейской науке политика Евросоюза в Центральной Азии также остается малоизученной темой. Публикации по региональной политике ЕС крайне немногочисленны. В 1994 г. брюссельской Ассоциацией изучения трансъевропейской политики была издана коллективная монография «Европейский Союз и Турция в Евразии», большую часть которой составили работы европейских исследователей, посвященные политике Евросоюза, стран ЕС в отношении регионов Центральной Азии и Кавказа41. Содержащиеся в них фактические данные и выводы касались, таким образом, периода, когда региональная политика ЕС находилась только на начальном этапе становления. Последующие редкие работы европейских экспертов, публиковавшиеся преимущественно в форме журнальных статей, носили обзорный характер. Так, в 2000 г. в рамках доклада Трехсторонней комиссии «Новая Центральная Азия: в поисках стабильности» отдельная глава по политике Евросоюза была подготовлена немецким специалистом А. Раром42. В ней представлена попытка дать общую оценку политики ЕС в регионе; справедливой критике подвергнуто недостаточное использование механизмов ОВПБ, проведено сравнение подходов ЕС и США к политике соседних государств в Центральной Азии.

Анализ действий Евросоюза, стран ЕС в Центральной Азии в работах европейских исследователей, посвященных их политике в отношении постсоветского пространства, Каспийского региона, международному положению в регионе, внутриполитическому развитию центральноазиатских стран - редкое явление. Например, в работе авторского коллектива из Брюсселя отмечается сдержанность Евросоюза в использовании политических инструментов влияния в Центральной Азии, объясняемая трудностями формулирования общей внешней политики, недостаточным дипломатическим присутствием стран ЕС в регионе, опасениями вызвать дополнительное недовольство России43. В статье немецких исследователей М. Вольфа и А. Франка проводится содержательное рассмотрение вопроса о положении немецкой диаспоры в Казахстане, его влияния на становление германо-казахстанских отношений в 1992 г.44 Очевидно, что работы данной группы авторов не позволяют преодолеть фрагментарность освещения предмета диссертационного исследования.

В то же время изучение западноевропейских исследований по проблемам развития центральноазиатских стран имело важнейшее значение для анализа эволюции взглядов академического сообщества на положение в регионе, что не могло не воздействовать на восприятие ситуации и на процесс принятия решений политическими кругами стран Евросоюза. Ряд европейских экспертов по Центральной Азии выступали в роли консультантов официальных властей •* > стран ЕС при выработке региональной политики. Многочисленные аналитические материалы западноевропейских аналитиков публикуются как на страницах ведущих европейских журналов по международным отношениям (британских «Сервайвл», «Интернейшнл афферс», немецких «Интернационале политик»', «Аусенполитик», «Аус политик унд цайтгешиште», французских «Политик этранжер», «Ревю энтернасьонал э стратежик», «Дефанс насьональ» и др.), так и в специальных периодических изданиях и монографиях, выпускаемых исследовательскими центрами стран ЕС.

Наиболее авторитетным западноевропейским центром изучения современной истории Центральной Азии является лондонский Королевский институт международных отношений, один из ведущих «мозговых трестов» Великобритании. Его «Программа по России и Евразии», возглавляемая Р.

Аллисоном, объединила крупнейших британских и ряд зарубежных специалистов по Центральной Азии - Э. Херцига, Ш. Акинер, Н. Макфарлейна, JL Йонсон, Г. Уинроу, С. Хорсмана и др., систематически публиковавших работы по политическим и военным аспектам международного взаимодействия в регионе45. Часть проектов программы, реализация которой спонсируется крупными нефтегазовыми корпорациями, посвящена исследованию проблем освоения энергоресурсов прикаспийских государств46. Среди других британских центров по международным отношениям постоянный интерес к международному положению в Центральноазиатском регионе проявляет влиятельный лондонский Международный институт стратегических исследований. Исследования по Центральной Азии регулярно появляются в продолжающихся публикациях института - ежегоднике «Стратегический обзор» и серии небольших монографий «Адельфи Пейпз»47.

В Германии на изучении Центральной Азии до конца 2000 г. специализировался Федеральный институт восточноевропейских и международных исследований (БИОСТ), располагающийся в Кёльне. Среди его сотрудников непосредственно изучением факторов внури- и внешнеполитического развития стран Центральной Азии занимался известный специалист У. Хальбах; в работах других сотрудников - X. Фогеля, Р. Гётца, О. Александровой, X. Тиллера - был сделан акцент на изучении российского фактора эволюции международного взаимодействия в регионе48. Актуальную центральноазиатскую проблематику разрабатывают исследователи из берлинского Института исследований проблем мира и политики безопасности, до 2001 г. базировавшегося в Эбенхаузене- Ф. Мюллер, X. Крамер49. С начала 2001 г. центральиоазиатское направление деятельности института было усилено за счет перехода в его ряды группы исследователей из БИОСТа, включая У. Хальбаха. При авторитетном Германском обществе внешней политики в 1995 г. была учреждена рабочая группа Фонда им. Кербера по России и странам СНГ; изучение Центральной Азии представлено главным образом журнальными публикациями ее главы A. Papa и статьями в периодическом издании «Барометр стран СНГ» по каспийской проблематике50. Результаты исследований Центральной Азии также представлены в работах В. Гумпеля (Университет Мюнхена), Б. Хойер (Институт тюркологии при Свободном университете Берлина), А. Бождаша (Институт Востока, Гамбург) и др.5'

Различные аспекты развития стран Центральной Азии исследуются французскими исследователями - О. Руа, А. де Тенги (Национальный центр научных исследований, Париж), А. Дюбьен, Д. Элли (парижский Институт политических исследований), шведским специалистом С. Корнеллом (Университет в Упсала, Швеция), бельгийским аналитиком Б. Коппиетерс

С1!

Свободный университет Брюсселя) и др. С конца 1990-х гг. в условиях обострения военно-политической ситуации в Центральной Азии интерес к региону в европейских научных кругах заметно вырос. Проблематика военных и невоенных аспектов безопасности в регионе превратилась в одно из приоритетных направлений деятельности Исследовательского центра изучения конфликтов британской Королевской военной академии. Известная Международная группа по предотвращению кризисов со штаб-квартирой в Брюсселе, располагающая представительством в киргизском городе Оше, стала фокусировать внимание на анализе внутренних угроз стабильности в странах Центральной Азии53.

Среди центральноазиатских специалистов-международников изучение политики Европейского Союза в Центральной Азии получило распространение в Казахстане. Ее отдельные аспекты затрагиваются в работах исследователей из Казахстанского института стратегических исследований (КИСИ). Краткий обзор становления двусторонних связей Евросоюза и Казахстана в течение 1992-1997 гг. содержится в журнальной публикации главного научного сотрудника М.Т. Лаумулина54. В статье, подготовленной М.Т. Лаумулиным в соавторстве с Т.А. Сейфуллиной, выделяются этапы становления центральноазиатской политики ЕС, рассматривается реакция стран Евросоюза на ухудшение положения в регионе в конце 1990-х гг., делается попытка очертить круг общих интересов стран ЕС в Центральной Азии55. Авторы данных публикаций при анализе политики Евросоюза концентрируются на взглядах немецких политических и академических кругов на международное положение в Центральной Азии, практически игнорируя подходы других стран ЕС. Таким образом, остаются не проясненными заявленные в работах тезисы, в частности, об отсутствии единой стратегии ЕС в отношении стран региона. Основные результаты исследований М.Т. Лаумулина и Т.А. Сейфуллиной были воспроизведены в изданных в 2002 г. двух коллективных публикациях КИСИ, посвященных международному взаимодействию в Центральной Азии в сферах безопасности и энергетики56.

Политика ЕС в Центральной Азии является одним из направлений научной специализации кафедры международных отношений и внешней политики Казахстанского государственного университета им. аль-Фараби (КазГУ). Ее сотрудниками было подготовлено несколько журнальных публикаций, в 2000 г. под редакцией профессора Ж. У. Ибрашева издана коллективная монография

С *7

Европейский Союз и Центральная Азия» . Ж.У. Ибрашевым, являющимся одновременно деканом факультета международных отношений казахстанского Университета Кайнар, вместе с исследовательницей университета Э. Енсебаевой в 2001 г. была опубликована монография, посвященная складыванию и эволюции отношений между Евросоюзом и Казахстаном . В целом работы исследователей КазГУ и Университета Кайнар насыщены значительным фактическим материалом, в первую очередь касающимся взаимодействия ЕС и Казахстана, и содержат подробный анализ становления общей правовой основы взаимоотношений Евросоюза и стран Центральной Азии и динамики двусторонних торгово-экономических связей. Вместе с тем для данных публикаций характерен ряд крупных недостатков с точки зрения комплексного понимания предмета диссертационного исследования. Слабо разработанными являются вопросы о месте стран Центральной Азии в системе внешних связей ЕС, эволюции структуры интересов и целей ЕС в регионе на протяжении 1990-х гг. Остаются неизученными становление внешнеполитической стратегии ведущих государств ЕС в Центральной Азии, степень согласованности самостоятельной региональной политики стран Евросоюза и их общей политики в рамках организации, противоречия, возникавшие между странами ЕС в ходе выработки совместной центральноазиатской политики. Рассмотрение основных направлений сотрудничества Евросоюза и стран региона чаще носит описательный характер: в частности, отсутствуют анализ тех проблем, которые возникали в ходе реализации программ помощи странам региона - основного инструмента политики ЕС в Центральной Азии, и оценка их эффективности. Работы выдержаны в рамках официальных интерпретаций отношений ЕС и стран Центральной Азии: многие проблемные вопросы межгосударственного взаимодействия в регионе, противоречия в отношениях Евросоюза с центральноазиатскими странами не попадают в поле зрения исследователей.

Следует отметить, что в ходе подготовки диссертационного исследования автор опирался на широкий круг работ российских и западноевропейских специалистов в области европейской интеграции. Анализ и оценки исследователей представляли большое значение для понимания процесса становления организации как самостоятельного международного актора, развития-интеграционного потенциала Евросоюза в сфере внешней политики, принципов и особенностей функционирования механизма принятия решений, эволюции системы географических приоритетов внешней деятельности ЕС. Основную группу использованных отечественных публикаций составляют монографии и статьи сотрудников Института Европы РАН и Института мировой экономики и международных отношений РАН (ИМЭМО РАН) - Н.К. Арбатовой, В.Г. Барановского, Ю.А. Борко, Д.А Данилова, О.Ю. Потемкиной, М.В. Стрежневой, В.Г. Шемятенкова, Ю.В. Шишкова и др.59 Автор также опирался на исследования специалистов Института научной информации по общественным наукам РАН, Института США и Канады РАН, Института Латинской Америки РАН, Санкт-Петербургского государственного университета - М.Г. Абрамовой, В.Е. Кузнецова, Т.А. Романовой, А.И. Уткина и др.60 Европейские исследования представлены в первую очередь коллективными и авторскими монографиями известных британских специалистов - У. Уоллеса, К. Хилла (Лондонская школа экономики и политической науки), Дж. Воглера, Ш. Бретертон (Университет Дж. Мура, Ливерпуль), Н. Наджента (Городской университет Манчестера), К. Арчера (Университет Абердина) и др.61 Также использовались работы крупных исследователей из Германии, Франции, Бельгии, Дании - К. Косгрове-Сакса (Колледж Европы, Брюгге), Э. Регельсбергера (Институт европейской л политики, Берлин), Ф. Фри (Европейская комиссия) и др.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политика Европейского Союза в Центральной Азии в 1992-2001 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Окончание «холодной войны» создало благоприятные условия для углубления европейской интеграции. Преобразование Европейского экономического сообщества в Европейский Союз на основе положений Маастрихтского договора 1992 г. свидетельствовало о стремлении западноевропейских стран обеспечить не только дальнейшее экономическое, но и политическое сближение. Его ключевым направлением являлось развитие потенциала второй «опоры» ЕС - «Общей внешней политики и политики безопасности». Исследование правовой основы и практики строительства политического союза в 1992 — 2001 гг. показывает, что в основу внешнеполитического взаимодействия стран ЕС был положен принцип расширенного межгосударственного сотрудничества, а не интеграции.

В ходе «обкатки» новых механизмов страны Евросоюза пытались определить географические приоритеты общей внешней деятельности. В условиях наличия серьезных противоречий по вопросу о конечных целях и формах интеграции в течение первой половины 1990-х гг. членами ЕС было достигнуто согласие о необходимости укрепления собственного влияния в соседних странах и регионах. Проведение новой региональной политики характеризовалось использованием широкого набора инструментов в отношении стран ЕАСТ, ЦВЕ и Южного Средиземноморья. Перспектива продвижения границы ЕС на восток после завершения процесса расширения определила включение Евросоюзом в политику «соседства» всех бывших республик. Советского Союза, кроме географически удаленных пяти центральноазиатских стран.

В стратегии «ближнего круга» ЕС важное место заняли Россия, Турция и Иран, активная внешняя политика которых в Центральной Азии придала стратегический характер интересам Евросоюза в регионе. В основу спектра интересов ЕС легли задачи противодействия дестабилизации положения в Центральной Азии, способной спровоцировать вмешательство соседних стран и тем самым негативно сказаться на их внешней политике и внутриполитическом развитии. Интеграционный фактор сыграл решающую роль в расширении круга интересов ЕС в регионе. Становление общей политики в сфере энергетики обусловило складывание четкой заинтересованности стран ЕС в освоении энергоресурсов центральноазиатских государств и их транспортировке в западном направлении для диверсификации поставок на европейский рынок и укрепления собственной энергетической безопасности. Развитие третьей «опоры» Евросоюза - сотрудничества в сфере правосудия и внутренних дел — расширило возможности совместной борьбы стран ЕС с транснациональными угрозами безопасности, исходящими из Центральной Азии. В первую очередь •*» это касалось предотвращения поставок наркотиков афганского происхождения.

Политика Евросоюза в Центральной Азии прошла три этапа становления. В 1992-1993 гг. регион не рассматривался как самостоятельное направление внешней деятельности. Общие цели в отношении стран СНГ в сферах ядерного нераспространения и поддержки реформ обусловили приоритетное развитие отношений с Казахстаном и Кыргызстаном. В течение 1994-1997 гг. российский и каспийский факторы подтолкнули страны ЕС к дифференциации общей стратегии на постсоветском пространстве и к выработке собственно центральноазиатской политики организации. Цели укрепления независимости и государственности стали доминирующими в подходах Евросоюза в регионе и определили наращивание двусторонних связей с центральноазиатскими странами, в первую очередь Узбекистаном. В 1998-2001 гг. доминирующей целью в центральноазиатской политике ЕС становится поддержка региональных кооперационных механизмов.

Наиболее тесные политические контакты среди стран Центральной Азии были установлены Евросоюзом с Узбекистаном, значение которого в региональной политике ЕС определялось ролью Ташкента в обеспечении безопасности в Центральной Азии. Экономическое сотрудничество развивалось главным образом в сфере товарообмена; его инвестиционная составляющая оставалась до конца 2001 г. слабой из-за непоследовательности Узбекистана при проведении экономических реформ. После разрешения ядерной проблемы отношения с Казахстаном стали концентрироваться на сфере инвестиций в казахстанский нефтегазовый комплекс, наращивании поставок нефти в страны ЕС и стимулировании европейского экспорта на расширявшийся за счет притока нефтедолларов внутренний рынок страны. С конца 1990-х гг. Казахстан превратился в ведущего экономического партнера ЕС; динамика отношений приобрела устойчивую тенденцию к углублению связей. Политика содействия реформам в странах Центральной Азии обеспечила постоянный интерес и поддержку со стороны ЕС реформаторских усилий руководства Кыргызстана. Экономическое сотрудничество из-за слабого потенциала Кыргызстана сохранялось на низком уровне. В целом отношения именно с этими тремя государствами Центральной Азии характеризовались наибольшей степенью интенсивности и диверсифицированности, были подкреплены развитой правовой и институциональной основной; в них направлялась основная доля экономической помощи Евросоюза странам региона.

Сближение с Туркменистаном, объясняемое в первую очередь энергетическими интересами ЕС и международными планами строительства транскаспийского газопровода, являлось непродолжительным. Провал планов сооружения трубопровода снял преграды для более жесткой критики со стороны ЕС авторитарного режима в Туркменистане и медлительности Ашхабада в осуществлении экономических реформ, что способствовало общему замораживанию двусторонних отношений с 2000 г. Сложная военно-политическая обстановка в Таджикистане регулярно выступала предлогом для сохранения сдержанной позиции Евросоюза в отношении развития связей, которые на протяжении 1992-2001 гг. ограничивались преимущественно гуманитарной сферой.

Региональная компонента центральноазиатской политики ЕС первоначально оформилась как курс на привлечение стран Центральной Азии в более широкие, созданные по инициативе и при финансовой поддержке Евросоюза международные структуры экономического сотрудничества в Каспийском регионе, крупнейшими из которых стали органы реализации европейских программ ТРАСЕКА и ИНОГЕЙТ. Позднее больший акцент был сделан на поощрении собственно центральноазиатских механизмов для борьбы с нетрадиционными угрозами региональной безопасности. Евросоюзу удалось сделать региональный подход важным элементом стратегии ОБСЕ в Центральной Азии, деятельность которой по инициативе стран ЕС была существенно расширена с конца 1990-х гг. Другим общим направлением скоординированной деятельности ЕС и ОБСЕ стала демократизация политических режимов в странах региона.

Среди стран ЕС активную самостоятельную политику в регионе проводили три ведущих западноевропейских государства — Германия, Великобритания и Франция. Интересы и цели их центральноазиатской политики не противоречили тем интересам и целям в регионе, которые формулировались странами ЕС сообща. Различия, проецировавшиеся на выбор страновых приоритетов, касались либо наличия специфических интересов, как в случае с проблемой крупной немецкой диаспоры в регионе, либо акцентов в структуре интересов, что характерно, например, для политики Великобритании, ориентировавшейся на приоритетное развитие отношений с богатым энергоресурсами Казахстаном. Конкурентный характер носила только политика стран ЕС в отношении добычи и транспортировки энергоресурсов, при выстраивании которой национальные правительства ориентировались на интересы собственных частных компаний. Это обусловило общий подход стран

ЕС к развитию региональной трубопроводной системы, выраженный в признании экономических критериев определяющими при принятии решений о строительстве. Постоянная вовлеченность трех государств в центральноазиатскую проблематику наряду с общим высоким политическим и экономическим весом в организации обеспечила их решающую роль в определении политики Евросоюза в регионе на всех этапах ее становления. Инициативы других стран ЕС были крайне редкими и не являлись определяющими.

В целом сформулированная «программа» Евросоюза для стран Центральной Азии была амбициозной и нацеленной на формирование устойчивых долговременных политических структур внутренней и международной стабильности в Центральной Азии. Очевидно, что преследовавшиеся Евросоюзом цели во многом совпадали с целями региональной политики США. У трансатлантических союзников сложилась широкая платформа общих интересов в Центральной Азии, в обеспечении которых США чаще занимали лидирующие позиции. Это касалось вопросов искоренения ядерной угрозы безопасности, снижения роли в России в регионе посредством поддержки независимости центральноазиатских стран, переориентации их внешнеполитических и экономических связей в западном направлении, обеспечения благоприятных политических условий для привлечения западного капитала в нефтегазовые проекты прикаспийских государств, поддержки политических и экономических реформ. В то же время существовали определенные противоречия в видении странами ЕС и Соединенными Штатами роли соседних государств в регионе, принципов решения трубопроводной проблемы; более высокий приоритет в политике Евросоюза занимали вопросы региональной кооперации и содействия реформам. Таким образом, активная политика США в Центральной Азии не снимала с повестки дня вопрос о выработке эффективной самостоятельной региональной политики Евросоюза.

Вопрос о степени готовности использовать адекватный целям набор инструментов внешнего воздействия в Центральной Азии был одним из наиболее дискуссионных в центральноазиатской политике Евросоюза. Основу общей деятельности Евросоюза в регионе в 1992-2001 гг. составляла реализация проектов программы технической помощи странам СНГ ТАСИС. Евросоюз по мере расширения присутствия в Центральной Азии превратился в одного из • главных доноров стран региона. Одновременно в ходе дифференциации политики ЕС на постсоветском пространстве и выдвижения на первый план фактора расширения организации на восток выделение ресурсов организации для реализации центральноазиатской стратегии все чаще осуществлялось по остаточному принципу. Слабо был задействован в Центральной Азии инструментарий ОВПБ; приоритет при решении вопроса о его использовании также отдавался актуальным и будущим соседям стран ЕС из числа государств СНГ. Внешнеторговая политика ЕС в отношении стран региона носила протекционистский характер. Механизмы третьей «опоры» ЕС стали использоваться в Центральной Азии только с конца 1990-х гг.

Существенный разрыв между широким кругом целей и недостаточными ресурсами их достижения предопределил общую низкую эффективность политики ЕС по обеспечению собственных интересов в регионе. В целом можно признать достигнутыми цели содействия независимости стран Центральной Азии, однако хрупкость государственных институтов осталась значительной. Политика поощрения регионального сотрудничества оказалась менее успешной: созданные по инициативе ЕС региональные кооперационные структуры имели ограниченное воздействие и не воспрепятствовали ухудшению межгосударственных отношений в регионе. Энергетические интересы были частично обеспечены в отношении Казахстана; при этом

Евросоюзу не удалось стать важным субъектом определения направлений экспортных трубопроводов. Экономические реформы в странах Центральной

Азии по западным образцам были последовательными и радикальными только •* * в Казахстане и Кыргызстане. Содействие демократизации политических режимов являлось наименее эффективным: Евросоюзу не удалось преодолеть тенденцию на закрепление авторитарного характера режимов в странах Центральной Азии.

В центральноазиатской политике Евросоюза в 1992-2001 гг. проявились ряд слабостей и недостатков, в целом свойственных механизму внешней деятельности организации и снизавших общий уровень влияния ЕС в регионе. Важными являлись межинституциональные противоречия: предложения Европейской комиссии, на протяжении 1990-х гг. занимавшей четкую позицию на укрепление связей со странами региона, в том числе посредством использования механизмов ОВПБ, подчас не находили поддержки Совета. Отсутствие у Евросоюза статуса субъекта международного права значительно уменьшило значение такого инструмента, как «Соглашения о партнерстве и сотрудничестве». Идея учреждения совместных дипломатических миссий имела ограниченную практическую реализацию. Слабое внимание к проблемам международного терроризма приводило к игнорированию столь важной для центральноазиатских политических элит проблемы. Сложный и негибкий механизм принятия решений и реализации программ помощи странам региона препятствовал достижению поставленных перед ними целей.

В результате к концу 1990-х гг. сложился крупный разрыв в восприятии приоритетов сотрудничества Евросоюзом и странами Центральной Азии. Для последних « под воздействием афганского фактора на первое место вышли задачи обеспечения собственной военно-политической безопасности. С другой стороны, страны ЕС занимали сдержанный подход к возможному расширению деятельности НАТО в регионе, выступая за усиление роли располагавшей незначительными возможностями ОБСЕ, делали акцент на ситуации с правами человека, нетрадиционных угрозах региональной безопасности, одновременно игнорируя проблему международного терроризма в Центральной Азии. Террористические акты в США в сентябре 2001 г. сделали еще более очевидной необходимость серьезного пересмотра тех основных подходов, которые были выработаны в центральноазиатской политике ЕС в течение исследуемого периода.

248

Список научной литературыЮн, Сергей Миронович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Опубликованные документы »■ »

2. Основополагающие договоры Европейского Союза

3. Амстердамский договор / Под ред. Ю.А. Борко, М.В. Каргаловой, В.Г. Шемятенкова, Л.М. Энтина. -М.: Интердиалект+, 1999. 191 с.

4. Договоры, учреждающие Европейские сообщества / Под ред. Ю.А. Борко, М.В. Каргаловой, Ю.М. Юмашева. М.: Международная издательская группа «Право», 1994.-390 с.

5. Единый европейский акт. Договор о Европейском Союзе / Под ред. Ю.А. Борко, М.В. Каргаловой, Ю.М. Юмашева. М.: Международная издательская группа «Право», 1994. - 246 с.

6. Traité de Nice modifiant le Traité sur l'Union Européenne, les Traités instituant les Communautés Européennes et certains actes connexes // Journal officiel des Communautés Européennes. 2001. - # С 80. - 10 mars. - P. 1 -87.

7. Treaty on European Union // OJ. 1992. - # С 191. - July 29. - P. 1-109.

8. Документы Совета Европейского Союза

9. Council Regulation # 1765/82 of 30 June 1982 on common rules for imports from State-trading countries // Official Journal of the European Communities. 1982. - # L 195.-July 5.-P. 1-20.

10. Council Regulation (EEC) # 2456/92 of 13 July 1992 fixing the import quotas to be opened by Member States in respect of States-trading countries in 1992 and amending Regulation (EEC) # 3420/83 // OJ. 1992. - # L 089. - April 4. - P. 1-36.

11. Draft Minutes of the 1605th Council meeting (General Affairs) held in Luxembourg on Monday 5 and Tuesday 6 October 1992. Brussels, 22 December 1992.-19 p.r

12. Council Decision of 20 December 1993 on the provisional application of certain Agreements Protocols between the European Economic Community and certain third• countries on trade in textile products // OJ. 1994. - # L 123. - May 17. - P. 1-2.

13. Council Regulation (EC) # 519/94 of 7 March 1994 on common rules forimports from certain third countries and repealing Regulations (EEC) ## 1765/82, •* *1766/82 and 3420/83 // OJ. 1994. # L 067. - March 10. - P. 89-103.

14. Règlement (CE) # 3283/94 du Conseil, du 22 décembre 1994, relatif à la défense contre les importations qui font l'objet d'un dumping de la part de pays non membres de la Communauté européenne // OJ. 1994. - # L 349. - 31 décembre. - P. 1-21.

15. Committee of Permanent Representatives (COREPER). Future of Relations between the European Union and Russia, the Republics of Central Asia and the Republics of the Transcaucasus, 12 July 1995. Brussels, 13 July 1995. - 8 p.

16. General Secretariat. Relations with the Former USSR: New TACIS Regulation. -Brussels, 15 November 1995.-4 p.

17. Réseaux transeuropéens: le groupe des représentants personnels des chefs d'Etat ou du gouvernement. Rapport. Luxembourg: Office des publications officielles des Communautés Européennes, 1995. - 257 p.

18. Décision № 1254/96/CE du Parlement Européen et du Conseil du 5 juin 1996tablissant un ensemble d'orientation relatif aux réseaux transeuropéens dans le secteur de l'énergie // OJ. 1996. - # L 161. - June 29. - P. 147-153.

19. Council Regulation (Euratom, EC) # 1279/96 of 25 June 1996 concerning the provision of assistance to economic reform and recovery in the New Independent States and Mongolia // OJ. 1996. - # L 165. - July 4. - P. 1-11.

20. Règlement (CE) No 1292/96 du Conseil du 27 juin 1996 concernant la politique et la gestion de l'aide alimentaire et des actions spécifiques d'appui à la sécuritéalimentaire//OJ.- 1996.-#L 166. 7 juillet. - P. 1-10.•* »

21. Position commune du 26 janvier 1998 définie par le Conseil sur la base de l'article J.2 du traité sur l'Union européenne, relative à l'Afghanistan // OJ. 1998. -#L32.-February 6.-P. 14-16.

22. Council Regulation (EC) # 905/98 of 27 April 1998 amending Regulation (EC) # 384/96 on protection against dumped imports from countries non members of the European Community// OJ. 1998. - # L 128. - April 30. - P. 18-19.

23. EU Unilateral Statement, London, May 18, 1998. www.eurunion.org/partner/summit/Summit9805/euunilat.htm.

24. EU/US Statement on Caspian Energy Issues, London, May 18, 1998. -www.eurunion.org/partner/summit/Summit9805/caspian.htm.

25. European Union: Proposal for an OSCE-Initiative for Central Asia Vienna, 23 October 1998.-2 p.

26. Presidency. EU-Central Asia Drugs Initiative Strengthening Cooperation in the Field of Drug Control. - Brussels, 15 April 1999. - 10 p.

27. Presidency. EU-Central Asia Drug Action Plan. Brussels, 14 June 1999. - 40 P

28. Presidency. Action Plan for Afghanistan, Brussels, September 30, 1999. -http://register.consilium.eu.int/pdf/en/99/stl 1/11424en9.pdf.

29. Presidency. Draft Proposal for an Action Plan on Drugs between the EU and Central Asia, Brussels, November 19, 1999. -http://register.consilium.eu.int/pdf/en/99/stl2/12844en9.pdf.

30. Presidency. Draft Action Plan on Drugs between the EU and Central Asia, Brussels, January 25, 2000. -http://register.consilium.eu.int/pdf/en/00/st05/05376en0.pdf.

31. General Secretariat. Draft Action Plan on Drugs between the EU and Central•* I

32. Asia EU Coordination and Contact list Central Asian partners, Brussels, May 26, 2000.-http://register.consilium.eu.int/pdf/en/00/st08/08910en0.pdf.

33. Council of the EU. Minutes of the Second Meeting of the EU-Kazakhstan Cooperation Council (Brussels, 11 July 2000). -http://register.consilium.eu.int/pdf/en/01/st02/02301enl.pdf.

34. Council Regulation (EC) # 2238/2000 of 9 October 2000 amending Regulation (EC) # 384/96 on protection against dumped imports from countries non members of the European Community // OJ. 2000. - # L 257. - October 11. - P. 2-3.

35. General Secretariat. Action Plan on Drugs between EU and Central Asia, Brussels, March 13, 2001. http://register.consilium.eu.int/pdf/en/01/st07/07042enl.pdf.

36. Council' of the EU. Minutes of the Third Meeting of the EU-Kazakhstan Cooperation Council (Brussels, 17 July 2001). -http://register.consilium.eu.int/pdf/en02/st02/02301en2.pdf.

37. Council of the EU. Third meeting of the EU-Kyrgyzstan Cooperation Council, Brussels, 'July 17, 2001. http://register.consilium.eu.int/pdf/en02/st02/02351en2.pdf.

38. Документы Европейской комиссии

39. Генеральный директорат по внешним экономическим связям (ГД 1). TACIS: Краткий обзор программы действий 1992. Брюссель: Европейская комиссия, 1992.-83 с.

40. ГД 1. TACIS: Рабочее руководство. Б. м. и г. - 58 с.

41. ГД 1. Техническая помощь 1992 г. для независимых государств и особенно для Центральной Азии и Кавказа. Региональная (Межгосударственная) программа. Предложения финансирования. Б. м. и г. - 14 с.

42. ГД 1. ТАСИС: Доклад о деятельности в 1992 г. Б. м. и г. - 30 с.

43. ГД 1. Тасис: Краткое изложение Индикативных программ 1993-1995. Б. м. и г. - 84 с.

44. Генеральный директорат по внешним связям (ГД 1А). Программа ТАСИС: Годовой отчет за 1994 г. Брюссель: Европейская комиссия, 1995. - 64 с.

45. ГД 1А. Программа ТАСИС: Годовой отчет за 1996 г. Брюссель: Европейская комиссия, 1997. - 58 с.

46. ГД 1А. Программа ТАСИС: Годовой отчет за 1997 г. Брюссель: Европейская комиссия, 1998. - 58 с.

47. Каспийская экологическая программа: Фаза 2, Брюссель, ноябрь 2001 г. -http://www.caspianenvironment.org/reports/rep 154.zip.

48. Бюро сотрудничества Евроэйд. INOGATE: 1996-2000, март 2001. -http://www.inogate.org/html/resource/INOGATEprogramme.pdf.

49. Бюро сотрудничества Евроэйд. Маломасштабные инвестиционные проекты, март 2002 г. -http://www.inogate.org/html/resource/INOGATEsmallscaleinvestment.pdf.

50. Memorandum on the Community's Development Policy // Bulletin of the European Communities. Supplement. 1982. - # 5. - P. 1-30.

51. Directorate General for External Economic Relations (DG 1). Technical Assistance for the USSR: Indicative Programme. Brussels: European Commission,1991.-9p.

52. The Community's Relations with the Independent States of the Former Soviet Union. SEC (92) 39 final, Brussels, January 9, 1992. Brussels: European Commission, 1992. - 15 p.

53. Community's Relations with the Independent States of the Former Soviet Union. SEC (92) 373 final, Brussels, February 26, 1992. Brussels: European Commission,1992.- 14 p.

54. Recommendations for a decision by the Council authorizing the Commission to negotiate Partnership and Cooperation Agreements with the Independent States of the former Soviet Union // Bulletin of the European Communities. 1992. - # 7-8. - P. 75.

55. DG 1. TACIS 1992: EC Technical Assistance to the Commonwealth of Independent States and Georgia. Brussels: European Commission, 1992. - 90 p.

56. DG 1. 1992 Technical Assistance Indicative Programme: The Republic of Uzbekistan. Brussels: European Commission, 1992. - 6 p.

57. TRACECA: Joint Working Session on the Coordination and Development of the Transport Corridor Europe-Caucasia-Asia. Brussels: European Commission, 1993. - 245 p. •

58. DG 1. TACIS 1993 Programme: Regional (Inter-State) Actions. Brussels: European Commission, 1993. - 7 p.

59. DG 1. 1993 EC Technical Assistance Programme to Kazakhstan: Financing Proposal. Brussels: European Commission, 1993. - 12 p.

60. DG 1. 1993/94 EC Technical Assistance Programme for Kyrgyzstan: Financing Proposal. Brussels: European Commission, 1993. - 9 p.

61. Communication de la Commission au Parlement Européen et au Conseil sur les orientations communautaires en matière de réseaux transeuropéens d'énergie, COM (93) 685, Bruxelles, 19 janvier 1994. Luxembourg: EUR-OP, 1994. - 37 p.

62. The European Union's future contractual relations with the Newly Independent States of the Former Soviet Union (other than Russia): an assessment of strategy, SEC (94) 258, Brussels, February 10, 1994. Brussels: European Commission, 1994. -10 p.

63. Communication de la Commission au Conseil et au Parlement Européen sur les politiques d'immigration et d'asile, COM (94) 23 final, Bruxelles, 23 février 1994. -Luxembourg: EUR-OP, 1994. 96 p.

64. Strengthening the Mediterranean Policy of the European Union: Establishing a Euro-Mediterranean Partnership, COM (94) 427 final, 19 October 1994. -Luxembourg: EUR-OP, 1994. 16 p.

65. Euratom Supply Agency. Nuclear Energy outside the European Union. -Luxembourg: EUR-OP, 1994. 40 p.

66. DG .1, 1994 EÇ Technical Assistance Programme to Kazakhstan: Financing Proposal. Brussels: European Commission, 1994. - 10 p.

67. DG 1. 1994 EC Technical Assistance Programme to Tajikistan. Brussels: European Commission, 1994. - 8 p.

68. Pour une politique énergetique de l'Union Européenne, COM (94) 659, Bruxelles, 11 janvier 1995. Luxembourg: EUR-OP, 1995. - 62 p.

69. The European Union and Russia: the Future Relationship, COM (95) 223 final, Brussels, May 31, 1995. Luxembourg: Office des publications officielles des Communautés Européennes, 1995. - 58 p.

70. Towards a European Union Strategy for Relations with the Transcaucasian Republics, COM (95) 205 final, Brussels, May 31 1995. Luxembourg: EUR-OP, 1995.-33 p.

71. Notice of initiation of anti-dumping proceeding concerning imports of unalloyed, unwrought zinc originating in Kazakhstan, Poland, Russia, Ukraine and Uzbekistan-// OJL- 1995. -#C 143. -June 9.-P. 12-13.

72. DG 1A. Développement des échanges commerciaux entre l'Union européenne et les pays de la CEI en 1994: Note de dossier 95/17. Bruxelles: Commission Européenne, 1995. - 8 p.

73. Les relations de TUE avec les Nouveaux Etats Indépendants d'Asie centrale. COM (95) 206 final, Bruxelles, le 10 octobre 1995. Luxembourg: Office des publications officielles des Communautés Européennes, 1995. - 44 p.

74. L'Approvisionnement en gaz et ses perspectives dans la Communauté Européenne, COM (95) 478 // Energy in Europe. 1996. - # 27. - P. 132-160.

75. Règlement (CE) # 2997/95 de la Commission, du 20 décembre 1995, instituant un droit antidumping provisoire sur les importations de magnésium brut originaires de Russie et d'Ukraine // OJ. 1995. - # L 312. - 23 décembre. - P. 37-49.

76. Pour une politique énergétique de l'Union Européenne Livre vert. -Luxembourg: Office des publications officielles des Communautés Européennes, 1995.- 131 p.

77. Relations bilatérales et accords conclus avec les Pays de l'Europe Centrale et Orientale et de la Communauté des Etats Indépendants. Bruxelles: Commission Européenne, 1995. - 159 p.

78. DG 1A. 1995 Technical Assistance Programme to Uzbekistan. Brussels: European Commission, 1995. - 7 p.

79. DG 1A. 1995 Technical Assistance Programme to Turkmenistan. Brussels: European Commission, 1995. - 5 p.

80. DG ,1A. Technical Assistance Programme: Inter-State Programme 1995. -Brussels: European Commission, 1995. 51 p.

81. Statistical Office of the European Communities. The CIS and EU Facts and Figures 1995. Luxembourg: EUR-OP, 1995. - 167 p.

82. Les Relations contractuelles de l'Union Européenne avec l'Ouzbékistan, SEC (1996) 41 final, Bruxelles, 16 janvier 1996. Bruxelles: Commission Européenne, 1996.-8 p.

83. Contractual Relations with Turkmenistan. SEC (96) 1774 final, Brussels, December 10, 1996. Brussels: European Commission, 1996. - 14 p.

84. Report on the Implementation of Measures Intended to Promote Observance of Human Rights and Democratic Principles (for 1995). -http://europa.eu.int/comm/europeaid/projects/eidhr/pdf/rapportimplementationobse rvance95en .p d f.

85. Euratom Supply Agency. Annual Report 1996. -http://europa:eu.int/comm/euratom/ar/eura96.pdf.

86. DG 1A. 1996-1999 Indicative Programme. European Community TACIS Programme. Republic of Kazakhstan. Brussels: European Commission, 1996. - 11 P.

87. DG 1A. TACIS 1996-1999 Indicative Programme: Republic of Uzbekistan. -Brussels: European Commission, 1996. 12 p.

88. DG 1A. 1996-1999 Indicative Programme: Republic of Turkmenistan. -Brussels: European Commission, 1996. 11 p.

89. DG 1A. TACIS Action Programme 1996: Inter-State Programmes. Brussels: European Commission, 1996. - 7 p.

90. DG 1A. TACIS Action Programme 1996-1997: Uzbekistan. - Brussels: European Commission, 1996. - 10 p.

91. DG 1A. TACIS Nuclear Safety Programmes 1996. Action Programme. -Brussels: European Commission, 1996. 13 p.

92. Proposal for a Council decision providing exceptional financial assistance to Armenia, Georgia and, if appropriate, Tajikistan, COM (1997) 24 final, Brussels, February 3, 1997. Luxembourg: EUR-OP, 1997. - 12 p.

93. Commission Decision of 25 March 1997 terminating the anti-dumping proceeding • •concerning imports of unwrought, unalloyed zinc originating in Kazakhstan, Ukraine and Uzbekistan // OJ. 1997. - # L 089. - April 4. - P. 47.

94. La dimension extérieure des réseaux transeuropéens d'énergie, COM (97) 0125, Bruxelles, 26 mars 1997. Luxembourg: EUR-OP, 1997. - 28 p.

95. Décision de la Commission du 22 avril 1997 établissant la liste des pays tiers en provenance desquels l'importation des produits de la pêche est autorisée pour l'alimentation humaine // OJ. 1997. - # L 122. - 14 mai. - P. 21-23.

96. Vue globale de la politique et des actions énergétique, COM (97) 167 final, Bruxelles, le 23 avril 1997. Luxembourg: Office des publications officielles des Communautés Européennes, 1997. - 23 p.

97. Annual Report on Humanitarian Aid 1996, COM (1997) 437 final, Brussels, September 3, 1997. Luxembourg: EUR-OP, 1997. - 35 p.

98. Fifteenth Annual Report from the Commission to the European Parliament on the Community's Anti-dumping and Anti-subsidy Activities (1996), COM (97) 428 final, Brussels, September 16, 1997. Luxembourg: EUR-OP, 1997. - 120 p.

99. Evaluation of the PHARE and TACIS Democracy Programme 1992-1997: Final Report, November 1997. -http://europa.eu.int/comm/europeaid/evaluation/reports/tacis/951432.pdf.

100. Euratom Supply Agency. Annual Report 1997. -http://europa.eu.int/comm/euratom/ar/eura97.pdf.

101. The European Union in Action against Drugs. Luxembourg: EUR-OP, 1997. -32 p.

102. DG 1A. TACIS Action Programme 1996-1997: Kazakhstan. Brussels: European Commission, 1997. - 10 p.

103. DG 1A. TACIS Action Programme 1996-1997: Kyrgyzstan. - Brussels: European Commission, 1997. - 9 p.

104. Directorate General for Energy and Transport (DG TREN). Géopolitique de l'énergie Mer Caspienne: l'Enjeu et l'Action de la Commission Européenne. Résumé de la présentation orale faite par les services de la Commission le 3 février 1998.-6 p.

105. Evaluation of the Tacis Interstate TRACECA Programme, June 1998. -http://europa.eu.int/comm/europeaid/evaluation/reports/tacis/951421.pdf.

106. Proposal for a European Parliament and Council Decision amending Decision № 1254/96/EC laying down a series of guidelines for trans-European energy networks // OJ. 1998. - C 320. - October 17. - P. 12.

107. Directorate General for Energy. Nuclear Energy in Europe and World Wide. -Luxembourg; EUR-OP, 1998. 60 p.

108. Euratom Supply Agency. Annual Report 1998. -http://europa.eu.int/comm/euratom/ar/eura98.pdf.

109. DG 1A. Tacis Programme. 1998 Inter-State Action Programme. Brussels: European Commission, 1998. - 10 p.

110. DG 1A. Action Programme 1998: Republic of Uzbekistan. Brussels: European Commission, 1998. - 13 p.

111. The Russia Crisis and Its Impact on the New Independent States and Mongolia, COM (1999) 8 final, Brussels, January 20, 1999. Luxembourg: EUR-OP, 1999. -18 p.

112. European Union Cooperation with the New Independent States and Mongolia: Explanatory Memorandum. 25 p.

113. The Tacis INOGATE 96.07 Institutional Issues and Strengthening of Regional Cooperation: Final Report, May 30, 1999. http://www.inogate.org/reports/IN096.07FinalReport.pdf.

114. Tacis "Inogate" Programme: Feasibility Study for Oil and Gas Pipelines through the Caspian Sea: Final Report Executive Summary, September 1999. -http://www.inogate.org/reports/IN096.01FinaI%20Report.pdf.

115. DG TREN. Final Report on the Project "Technical Assistance and Advice to the Central Asia Energy Advisory Group". Reporting Period: 1 March 1998 30 June1999.-46 p.

116. DG 1A. Tacis Programme. 1999 Inter-State Action Programme. Brussels: European Commission, 1999. - 9 p.

117. DG 1A. Action Programme 1999: Kazakhstan Republic. Brussels: European Commission, 1999. - 16 p.

118. Communication from President Prodi, Vice President de Palacio and Commissioner Patten to the Commission. The EU-Russia Energy Dialogue, May2000. -http://europa.eu.int/comm/energytransport/russia/comm-final-en.pdf.

119. Appui de la Commissiom à la sûreté nucléaire dans les nouveaux Etats indépendants et les pays d'Europe centrale et orientale, COM (2000) 493 final, Bruxelles, le 6 septembre 2000. Luxembourg: EUR-OP, 2000. - 34 p.

120. EuropeAid Cooperation Office. WARMAP-2: Completion Report (7 November 1999-6 February 2000). 25 p.

121. Proposal for a Council Regulation amending Regulation (EC) # 384/96 on protection against dumped imports from countries non members of the European Community, COM (2000) 363 final, Brussels, June 15, 2000. Luxembourg: EUR-OP, 2000.- 10 p.

122. INOGATE 9704: Follow-up on Institutional Issues, June 2000. -http://www.inogate.org/reports/IN097.04FinalReport.pdf.

123. Evaluation of the Tacis Interstate Programme in Environment: Final Report, September 30, 2000. http://europa.eu.int/comm/europeaid/evaluation/reports/tacis/951553.pdf.

124. Evaluation of TACIS Inter-State Energy and INOGATE Programmes and Related Actions Implemented in the Framework of National Programmes, Final Report, Vol. 1, September 2000. http://europa.eu.int/comm/europeaid/evaluation/reports/tacis/951599rep.pdf.

125. Evaluation of Tacis Country Strategy: Turkmenistan 1996-2000, December 2000. http://europa.eu.int/comm/europeaid/evaluation/reports/tacis/951587.pdf.

126. The TACIS Programme Annual Report 1999, COM (2000) 835 final, Brussels, December 20, 2000. Luxembourg: EUR-OP, 2000. - 65 p.

127. DG 1A. TACIS Regional Cooperation. Indicative Programme 2000-2003. -Brussels: European Commission, 2000. 25 p.

128. DG 1A. Tacis Regional Action Programme 2000. Brussels: European Commission, 2000. - 10 p.

129. DG 1A. TACIS Action Programme 2000: Republic of Uzbekistan. Brussels: European Commission, 2000. - 13 p.

130. EU Relations with the Islamic Republic of Iran, COM (2001) 71, Brussels, February 7, 2001. Luxembourg: EUR-OP, 2001. - 9 p.

131. Feasibility Studies for Improvement of Safety in Gas Transport Management Systems, Final Report, April 2001. -http://www.inogate.org/reports/FinalReportpartl .pdf.

132. Report on the Implementation of the European Initiative for Democracy and Human Rights in 2000: Commission Staff Working Document, SEC (2001) 801, Brussels, May 22, 2001. Luxembourg: EUR-OP, 2001. - 79 p.

133. The Development of the External Service, COM (2001) 381 final, Brussels, July 3, 2001. Luxembourg: EUR-OP, 2001. - 13 p.

134. Nineteenth Annual Report on the Community's Anti-dumping and Anti-subsidy Activities (2000), COM (2001) 571 final, Brussels, October 12, 2001. -Luxembourg: EUR-OP, 1997. 130 p.

135. EC-ODIHR Second Joint Programme for Advancing Human Rights and Démocratisation in Central Asia (JP II) 2001-2002. http://europa.eu.int/comm/europeaid/projects/eidhr/pdf/report-osceodihr-activityen.pdf.

136. Green Paper Towards a European Strategy for the Security of Energy Supply. - Luxembourg: EUR-OP, 2001.- 105 p.

137. Armes légères et de petit calibre: Dispositions prises par l'Union européenne. -Luxembourg, 2001. 28 p.

138. DG 1A. 2001 Action Programme: Kazakhstan. Brussels: European Commission, 2001. - 14 p.

139. DG 1A. 2001 Action Programme: Kyrgyzstan. Brussels: European Commission, 2001.-16 p.

140. The Stabilisation and Association Process for South East Europe: First Annual Report, COM (2002) 163, Brussels, 4 April 2002. Luxembourg: EUR-OP, 2002. -26p.

141. Strategy Paper 2002-2006 and Indicative Programme 2002-2004 for Central•* »

142. Asia, Brussels, October 10, 2002.http://europa.eu.int/comm/externalrelations/ceeca/rsp2/0206en.pdf.

143. Wider Europe Neighbourhood: A New Framework for Relations with our Eastern and Southern Neighbours, COM (2003) 104 final, Brussels, 11 March 2003. - Luxembourg: EUR-OP, 2003. - 26 p.

144. Europe-Aid Cooperation Office. Short Review on EU Programmes to Fight Drugs along the Heroin Route: Background Note, Brussels, May 15, 2003. -http://www.diplomatie.gouv.fr/routesdeladrogue/textes/commission.pdf.

145. European Neighbourhood Policy: Strategy Paper, COM (2004) 373 final, Brussels, 12 May 2004. Luxembourg: EUR-OP, 2004. - 35 p.

146. Документы Европейского парламента

147. Commission des relations économiques extérieures. Rapport de la commission des relations économiques extérieures sur l'aide d'urgence aux Nouveaux Etats Indépendants issues de l'ex-Union Soviétique, A3-0219/92, 17 juin 1992. 16 p.

148. Resolution on Economic Cooperation between the European Community and the Commonwealth of Independent States, July 9, 1992 // OJ. 1992. - # С 241. -September 21.-P. 161-164.

149. Resolution on relations with the CIS, September 17, 1992 // О J. 1992. - # С 284.-November 2.-P. 145-147.

150. Committee on External Economic Relations. Report on the Future Agreements between the European Community and the New Independent States of the Former Soviet Union, A3-0073/93, February 25, 1993. 12 p.

151. Resolution on Future Agreements between the Community and the New Independent States of the Former Soviet Union, March 12, 1993 // OJ. 1993. - # С 115.-April 26.-P. 249.

152. Délégation pour les relations avec les Républiques de la Communauté des Etats Indépendants. Groupe de travail pour l'Asie centrale. Visite au Kirghizistan et en Ouzbékistan 30 mai 5 juin 1993. - 8 p.

153. Resolution on Relations between the European Community and the Independent States of the former Soviet Union (excluding the Baltic States), July 15, 1993 // OJ. -1993. # C 255. - September 20. - P. 187-192.

154. Accord intérimaire avec le Kazakhstan: débats au Parlement Européen. Séance du vendredi 9 avril 1996.-http://www3.europarl.eu.int/oml<yomnsapir.so/calendar?APP=CRE&LANGUE=EN.

155. Résolution sur l'Afghanistan // OJ. 1996. - # C 347. - 18 novembre. - P. 156.

156. Délégation pour les relations avec le Kazakhstan, le Kirghizstan, l'Ouzbékistan, le Tadjikistan, le Turkménistan at la Mongolie. 3-e réunion interparlementaire PE/Ouzbékistan, Bruxelles, 17-19 mars 1998. 5 p.

157. Résolution sur les élections présidentielles au Kazakhstan, Strasbourg, 11 février 1999 // OJ. 1999. - # C 150. - 28 mai. - P. 381.

158. Commission des affaires étrangères, des droits de l'homme, de la sécurité commune et de la politique de défense. Note d'information sur l'Asie centrale, 28 février 2000. 3 p.

159. Другие документальные публикации

160. Документы, касающиеся взаимоотношений между Европейским Союзом и Россией / Под ред. Ю.А. Борко, М.В. Каргаловой, М.Ю. Медведкова, Ю.М. Юмашева. М.: Международная издательская группа «Право», 1994. - 271 с.

161. Казахстан и Европейский Союз: сборник документов и материалов. -Алматы: НВШГУ, 1997. 169 с.

162. Казахстанско-французские отношения: 90-е годы XX века (Сборник документов и материалов). Алматы: Министерство иностранных дел Республики Казахстан, 1998. - 76 с.

163. Национальный состав населения СССР. По данным Всесоюз. переписи населения 1989 г. -М.: Финансы и статистика, 1991. 120 с.

164. Нейтральный Туркменистан: пять лет независимости. М.: Посольство Туркменистана в России, 1996. - 64 с.

165. Секретариат Энергетической Хартии. Транзит энергии: многосторонняя задача. Б. м. и г. - 55 с.

166. Совместное заявление «Трехсотлетие Санкт-Петербурга — три века общности европейской истории и культуры», Санкт-Петербург, 31 мая 2003 // Дипломатический вестник. — 2003. № 6. - С. 10-12.

167. Agreement between the European Coal and Steel Community and the Government of the Republic of Kazakhstan on trade in certain steel products // OJ. -1996. -# L 242. September 21. - P. 2-8.

168. Agreement between the European Coal and Steel Community and the Government of the Republic of Kazakhstan on trade in certain steel products // OJ. -1999. # L 342. - December 31. - P. 55-82.

169. Agreement between the European Economic Community and the Republic of Tajikistan on trade in textile products // OJ. 1994. - # L 123. - May 17. - P. 663689.

170. Agreement between the European Economic Community and Uzbekistan on trade in textile products // OJ. 1994. - # L 123. - May 17. - P. 745-771.

171. Exchange of Letters initialled on 4 December 1995 // OJ. 1999. - # L 343. -December 31.-P. 30-45.

172. Bundesrepublik Deutschland. Auswärtiges Amt. Vertretungen der Bundesrepublik Deutschland im Ausland. Köln: Bundesanzeiger, 1998. - 134 s.

173. Bundesrepublik Deutschland. Botschaft der Bundesrepublik Deutschland in Bischkek. Bilaterale Kulturbeziehungen. http://www.deutschebotschaft.bishkek.kg/de/l<;ultur/bilatkultbez/index.html.

174. Conference for Security and Cooperation in Europe / Organization for Securityand Cooperation in Europe (CSCE/OSCE). Second Meeting of the Council: #' »

175. Summary Conclusions, Prague, 30-31 January 1992. -http://www.osce.org/docs/english/1990-1999/mcs/2prag92e.pdf.

176. CSCE/OSCE. Forth Meeting of the Council, Rome, 30 November 1 December 1993. -http://www.osce.org/docs/english/1990-1999/mcs/4rome93e.pdf.

177. CSCE/OSCE. Seventh Meeting of the Ministerial Council, Oslo, December 2-3,1998. http://www.0sce.0rg/d0cs/englisl1/l 990-1999/mcs/7oslo98e.pdf.

178. CSCE/OSCE. Election Assessment Mission: Republic of Kazakhstan 1999, Almaty, January 11,1999. http://www.osce.org/almaty/documents/reports/.

179. CSCE/OSCE. Republic of Uzbekistan. Election of Deputies to the Oliy Majlis (Parliament) 5 & 19 December 1999: OSCE/ODIHR Limited Election Assessment Mission Final Report. Warsaw: ODIHR, 2000 - 16 p.

180. CSCE/OSCE. Kyrgyz Republic Parliamentary Elections 20 February and 12 March 2000: Final Report. Warsaw: ODIHR, 2000 - 26 p.

181. CSCE/OSCE. Permanent Council. Visit of the Chairperson-in-Office to Central Asia 28 May 2 June 2000. Vienna, 8 June 2000. - 6 p.

182. Conseil des Ministres de l'Union de l'Europe Occidentale. La sécurité européenne: une conception commune des 27 pays de l'UEO, Madrid, 14 novembre 1995. http://www.ib.be/grip/bdg/gl546.html.

183. European Council Common Strategy of 11 December 1999 on Ukraine // OJ.1999. № L 331. - December 23. - P. 1-9.

184. European Council. Presidency Conclusions. 1992-2001. -http://w\v\v.europarl.'eu.int/sumrnits/index.htrn.

185. Energy Charter Secretariat. The Energy Charter Treaty and Related Documents. -S. 1. et a.-231 p.

186. Energy Charter Secretariat. Activity Report 2000. Brussels: Energy Charter Secretariat, 2001.-20 p.

187. European Foreign Policy: Key Documents / Ed. by Ch. Hill and K. Smith. L.: Routledge, 2000. - 478 p.

188. France. Direction des relations économiques extérieures. Les hydrocarbures au Turkménistan: Fiche de synthèse. 10 septembre 2003. -http://www.missioneco.org/turkmenistan/documentsnew.asp?V:=7PDF60626.

189. France. Ambassade de France en Ouzbékistan. Mission économique. Les échanges bilatéraux et la présence française en Ouzbékistan en 2002: Fiche de synthèse. Avril 2003. -http://www.missioneco.org/ouzbelcistan/documentsnew.asp ?V=1PDF57846.

190. France. Ambassade de France en Ouzbékistan. Mission économique. Les investissements étrangers en Ouzbékistan: Fiche de synthèse. Mars 2003.http://www.missioneco.org/ouzbekistan/documentsnew.asp?V=lPDF57531.

191. France. Assemblée Nationale. Commission des affaires étrangères. Les Etats d'Asie centrale et les perspectives d'évolution dans le contexte régionale. Rapport d'information. P.: Assemblée Nationale, 1994. - 84 p.

192. France. Assemblée Nationale. Commission des Affaires étrangères. L'Approbation de l'accord ou convention ou traité entre le Gouvernement de la République et le Gouvernement: Turkménistan. Rapport # 2124. P.: Assemblée Nationale, 1995.- 13 p.

193. France. Assemblée Nationale. Commission des Affaires étrangères. L'Approbation de l'accord ou convention ou traité entre le Gouvernement de la République et le Gouvernement: Ouzbékistan. Rapport # 2125. P.: Assemblée Nationale, 1995.- 15 p.

194. France. Assemblée Nationale. Commission des Affaires étrangères. L'Approbation de l'accord ou convention ou traité entre le Gouvernement de la République et le Gouvernement: Kirghizistan. Rapport # 2126. P.: Assemblée Nationale, 1995.- 13 p.

195. France. Assemblée Nationale. Délégation pour l'Union Européenne. Les relations entre l'Union Européenne et les pays membres de la Communauté des Etats Indépendants: Rapport d'information. # 2975, 31 juillet 1996. P.: Assemblée Nationale, 1996. - 103 p.

196. France. Commissariat général du Plan. Centre d'études prospectives et d'informations internationals. Groupe d'échange et de réflexion sur la Caspienne: Recueil des comptes-rendus de réunion (décembre 1997 octobre 1998). - P.: CEPII, 1999.-80 p.

197. France. Ministère des Affaires étrangères. Aide-mémoire sur l'action internationale de la France dans la lutte contre la drogue // Documents d'Actualité Internationale. 1998.-# 16.-P. 594-595.

198. France. Ministère de la Défense. Rapport au Parlement sur les exportations d'armement de la France en 2000.-http://www.nisat.org/ExportReports/France%202000/France%20Annual%20Report %202000.zip.

199. France. Ministère de la Défense. Rapport au Parlement sur les exportations d'armement de la France en 2001.-http://www.nisat.org/ExportReports/France%202001/France%20Annual%20Report %202001.zip.

200. France. Sénat. Commission des affaires économiques. Mission effectuée au Kazakhstan, en Ouzbékistan et au Turkménistan: Rapport d'information. # 412, 25 mai 1998. -http://www.senat.fr/rap/r97-412/r97-412mono.html.

201. France. Sénat. Rapport d'information fait au nom de la délégation pour l'Union européenne sur l'adéquation du traité Euratom à la situation et aux perspectives de l'énergie nucléaire en Europe. P.: Sénat, 2000. - 188 p.-•■• 348

202. General Report on the Activities of the European Union. Luxembourg: EUR-OP, 1992-2002.

203. Great Britain. Department for International Development. Know How Fund. Central Asia: Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Turkmenistan and Uzbekistan, July 1999.http://www.publications.parliament.ul</pa/cml99899/cmselect/cmfaff/349/349ap46.h tm.

204. Great Britain. Department for International Development. Central Asia and the South Caucasus: Strategy Paper. L.: The Stationery Office, 2000. - 22 p.

205. Great Britain. Department for International Development. Statistics on International Development. 2002 Edition. -http://www.dfid. gov.uk/aboutdfid/statistics. asp.

206. Great Britain. Foreign and Commonwealth Office. Human Rights Annual Report 2000. L.: The Stationary Office, 2000. - 174 p.

207. Great Britain. Foreign and Commonwealth Office. Strategic Export Controls Annual Report 1999. -http://www.fco.gov.uk/Files/kfile/fullreport,0.pdf.

208. Great Britain. Foreign and Commonwealth Office. Strategic Export Controls Annual Report 2000. http://www.fco.gov.uk/Files/kfile/6250ab81port4-2ffullreport.pdf.

209. Great Britain. Foreign and Commonwealth Office. Strategic Export Controls Annual Report 2001. http://www.fco.gov.uk/Files/kfile/fullreport,'4.pdf.

210. Great Britain. Foreign and Commonwealth Office. Update to Foreign Affairs Committee Reports. Sixth Report: South Caucasus and Central Asia. -http://www.parliament.the-stationeryoffice.co.ul<ypa/cm20000 l/cmselect/cmfaff/78/7816.htm.

211. Great Britain House of Commons. Foreign Affairs Committee. Session 19971998. 6-th Report. South Caucasus and Central Asia. -http://www.publications.parliament.ul</pa/cml99899/cmselect/cmfaff/349/34902.htm.

212. Great. Britain House of Commons. House of Commons Debates. L.: The Stationery Office, 1992-2001. - Vol. 201-372. http://www.publications.parliament.ul«c/pa/cm/cmhansrd.htm#volume.

213. Kreditanstalt fur Wiederaufbau. Zusammenarbeit mit Zentralasien. Frankfurt am Main: KfW, 2003. -35 s.

214. NATO Communiqués 1994. Brussels: Office of Information and Press, NATO, 1995.- 107 p.

215. Partnership and Cooperation Agreement between the European Communities and their Member States and the Republic of Kazakhstan // OJ. 1999. - # L 196. -P. 3-45.

216. Partnership and Cooperation Agreement establishing a partnership between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Kyrgyz Republic, of the other part // OJ. 1999. - # L 196. - July 28. - P. 48-89.

217. Partnership and Cooperation Agreement establishing a partnership between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Republic of Uzbekistan, of the other part // OJ. 1999. - # L 229. - August 31. - P. 3-52.

218. Stratégie commune de l'Union Européenne du 4 juin 1999 à l'égard de la Russie //OJ. 1999.-№L 157.-24 juin.-P. 1-9.

219. Stratégie commune de l'Union Européenne du 19 juin 2000 à l'égard de la région Méditerranéenne // OJ. 2000. - # L 183. - 22 juillet. - P. 5-10.

220. UN General Assembly. First Committee. Press Release GA/DIS/3041, November 15, 1995. http://www.un.org/News/Press/docs/1995/19951115.gadis30.41.html.

221. US Department of State. 1997 International Narcotics Control Strategy Report. -http://www.state.gov/www/global/rtarcoticslaw/1997narcreport/index.html.

222. Справочно-статистические источники •*»

223. Европейский банк реконструкции и развития. Процесс перехода и показатели стран СНГ: Извлечения из «Доклада о процессе перехода» 2001 года, Ноябрь 2001. http://www.ebrd.org/pubs/tr/01/russian/main.htm.

224. Bundesrepublik Deutschland. Statistisches Bundesamt. Deutsche Rohölimporte kosteten im Jahr 2001 fast 10 % weniger. -http://www.destatis.de/presse/deutsch/pm2002/p 1540181 .htm.

225. Bundesrepublik Deutschland. Statistisches Bundesamt. Russland und Norwegen wichtigste ErdölIieferanten Erdölimporte 1999 um 47 % teuerer als 1998. -http://www.destatis.de/presse/deutsch/pm2000Zp 1540181 .htm.

226. European Bank for Reconstruction and Development (EBRD). Annual Report 1997.-L.: EBRD, 1998.- 108 p.

227. EBRD. Turkmenistan: Investment Profile 2001. L.: EBRD, 2001. - 20 p.

228. European Commission. DG TREN. EU Energy and Transport in Figures 2001. Luxembourg: EUR-OP, 2001. 195 p.

229. European Commission. DG TREN. EU Energy and Transport in Figures 2003. -Luxembourg: EUR-OP, 2003. 208 p.

230. European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction. Report on the Drug

231. Situation in the Candidate CEECs. Luxembourg: EUR-OP, 2002. - 52 p.

232. International Energy Agency (IEA). Caspian Oil and Gas: the Supply Potential of the Central Asia and Transcaucasia. P.: OECD/IEA, 1998. - 297 p.

233. IEA. Black Sea Energy Survey. P.: OECD/IEA, 2000. - 256 p.

234. IEA. Energy Policies of IEA Countries. Turkey 2001 Review. P.: OECD/IEA, 2001.- 131 p.

235. International Monetary Fund (IMF). Economic Reviews. Wash., 1993-1995.

236. IMF. IMF Staff Country Report. Wash., 1998-2003.

237. IMF. Direction of Trade Statistics Yearbook, 2002. Wash.: IMF, 2002. - 500 P

238. International Narcotics Control Board. Report of the International Narcotics Control Board for 1995. http://www.incb.Org/e/ar/1995/menu.htm.

239. National Bank of Kazakhstan. Kazakhstan-EU Trade and Investment Key Figures. http://www.eurobak.lcz/news/eutrade.doc.

240. Organization for Economic Cooperation and Development (OECD). Les programmes d'aide aux pays d'Europe centrale et orientale et à l'ex-Union soviétique. P.: OECD, 1996. - 95 p.

241. OECD. Development Assistance Committee (DAC). Destination of Official Development Assistance and Official Aid. -http://wwwl.oecd.org/scripts/cde/viewbase.asp?dbname=cdedac.

242. OECD. DAC. Development Co-operation Review: Germany. P.: OECD, 1998. -72 p.

243. OECD. DAC. Development Co-operation Review: Germany. P.: OECD, 2002. -113 p.

244. UN High Commissioner for Refugees. Asylum Applications Submitted in Europe, 2000. http://unhrc.ch/cgi-bin/texis/vtx/home/opendoc.pdf?tbl=statistics&id=3b9378e418&page=statistics.

245. Statistical Office of the European Communities. Intra- and Extra-EU Trade (Combined Nomenclature) Электронный ресурс. Luxemburg, 1992-2003. -Электрон, опт. диски (CD-ROM).

246. United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD). World Investment Directory. Vol. VII. Part I. Asia and the Pacific. N.Y.; Geneva: United Nations, 2000. - 332 p.

247. UNCTAD. World Investment Report 2003. -N.Y.; Geneva, 2003. 303 p.

248. United Nations Economic and Social Commission for Asia and the Pacific. Foreign Direct Investment in Central Asian and Caucasian Economies: Policies and Issues. N.Y.: United Nations, 2003. - 204 p.

249. United Nations Office for Drug Control and Crime Prevention. Illicit Drugs Situation in the Regions Neighbouring Afghanistan and the Response of ODCCP, October 2002.-http://www.unodc.org/pdf/afg/afgdrug-situation2002-10-0 ll.pdf.

250. US Embassy in Dushanbe. 1998 Investment Climate Statement for Tajikistan, July 1998. http://www.bisnis.doc.gov/bisnis/country/invetaji.htm.

251. Выступления, заявления, публикации, интервью

252. Абыкаев Н. Казахстан Европейский Союз: партнерство и сотрудничество // Казахстанская правда. 2000. 24 июня.

253. Акаев А. Откровенный разговор. М.: «Совершенно секретно, 1998. - 160 с.

254. Асанбаев Е.М. Проблемы динамизации казахстанско-германских отношений // Актуальные проблемы внешней политики Казахстана. Сборник статей. М.: Русский раритет, 1998.-С. 109-120.

255. Виттеброд К. Выступление на 113-й конференции Бергедорфского форума «Энергетика и геостратегия в Каспийском регионе участники, интересы, возможности конфликтов», Баку, 27-28 июня 1998 г. // Международная жизнь. -1999.-№4'.-С. 59-61.

256. Внешняя политика нейтрального Туркменистана. Речи, выступления и интервью президента Туркменистана Сапармурата Туркменбаши. Ашхабад: Министерство иностранных дел Туркменистана, 1999. - 176 с.

257. Выступление Гернота Эрлера в Комитете по международным делам, обороне и безопасности казахстанского Мажилиса, 8 июня 2001 г. -http://www.kisi.kz/Parts/Expert/StErler.html.

258. Выступление делегации Республики Узбекистан на Постоянном совете ОБСЕ 15 июля 1999 г. Vienna: 15 July 1999. - 2 p.

259. Искандаров А.И. Родники дружбы. Записки посла. М.: Международные отношения, 2000. - 296 с.

260. Каримов И. Выступление на саммите ОБСЕ в Стамбуле, 18 ноября 1999 г. -http://www.press-service.uz/rus/knigi/9tom/8tom9.htm.

261. Каримов И. По пути созидания. Ташкент, 1996. http://www.press-service.uz/ms/knigi/9tom/4toml 1 .htm.

262. Каримов И.А. Узбекистан: свой путь обновления и прогресса. Ташкент: Узбекистон, 1992. - 72 с.

263. Кёртинг А. Германия и Казахстан: 10 лет дипломатических отношений. Итоги // Казахстан и современный мир. 2001. - № 1. -http://www.cvi.kz/text/Journal/Nl/ArtKertingrus.html.

264. Кинкель К. Партнеры в процессе перемен. Германская внешняя политика и страны СНГ // Internationale Politik (российское издание). 1996. - № 10. - С. 611.

265. Назарбаев H.A. На пороге XXI века. Алматы: Онер, 1996. - 288 с.

266. Назарбаев H.A. Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства. Алма-Ата: 1992. - 36 с.

267. Плетц Г.-Ф. фон. Выступление на 113-й конференции Бергедорфского форума «Энергетика и геостратегия в Каспийском регионе участники, интересы, возможности конфликтов», Баку, 27-28 июня 1998 г. // Международная жизнь. - 1999. - № 4. - С. 46-49.

268. Саудабаев К.Б. Казахстанско-британские отношения: состояние и перспективы // Актуальные проблемы внешней политики Казахстана. Сборник статей. М.: Русский раритет, 1998. - С. 241-251.

269. Ташибаев М. Изменяющаяся Европа и Казахстан: возможные точки соприкосновения // Саясат. 1999. - № 2. - С. 76-78.

270. Токаев К. Казахстан в мировом сообществе // Международная жизнь. -2001.-№ 7.-С. 41-50.

271. Токаев К.К. Под стягом независимости. Очерки о внешней политике Казахстана. Алматы: Бшм, 1997. - 736 с.

272. Турсунов С.Т. Приоритеты и направления казахстанско-германского сотрудничества // Внешняя политика Казахстана. Алматы; М.: Министерство иностранных дел Республики Казахстан, 1995.-С. 174-180.

273. Хамфриз М. Европейский Союз и Казахстан // Казахстан и мировое сообщество / Под ред. М. Жолдасбекова. Алматы, 2000. - С. 104-110.

274. Akaev A. Diplomacy of the Silk Road (A foreign policy doctrine). -http://kyrgyzembassyindia.org/silkroaddiplomacy.htm.

275. Brittan t. Europe: the Europe We Need. L.: Hamilton, 1994. - 248 p.

276. Broek H. The Challenge of a Wider Europe. Press release SPEECH/94/25, March 17, 1994.-http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten/ksh.

277. Broelc H. The Common Foreign and Security Policy: the Challenges of the Future. Press release SPEECH/95/215, 1995, October 19. http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten/lcsh.

278. Broek H. EU-Russia: a Challenging Partnership. Press release SPEECH/96/66, March 18, 1996. http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten/lcsh.

279. Broek H. The European Community and Turkey. Press Release SPEECH/93/55, May 13, 1993. -http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten/lcsh.

280. Broek H. La sécurité dans un climat d'incertitude. Communiqué de presse SPEECH/93/93, 16 septembre 1993. -http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guestfr/lcsh.

281. British Involvement in the Kazakh Oil and Gas Industry. Speech by the FCO Minister of State, John Battle, to the KIOGE 2000 Conference, Almaty, October 4, 2000. http://www.fco.gov.ulc/news/speechtext.asp73996.

282. The Caucasus and Central Asia. Speech by federal Minister Fischer to the German Bundestag, Berlin, June 22, 2001. http://www.auswaertiges-amt.de/ww.w/en/ausgabearchiv?archivid=1723.

283. Christophersen H. Central and Eastern Europe and the Commonwealth of the Newly Independent States of the former Soviet Union. Press release IP/92/735, September 21, 1992. http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten/lcsh.

284. Conférence de presse du Président de la République et de M. Noursoultan Nazarbaev, Président de la République du Kazakhstan, Almaty, 17 septembre 1993.http://www.doc.diplomatie.gouv.fr/BASIS/epic/www/doc/SF.

285. Conférence sur l'aide aux Nouveaux Etats Indépendants: Intervention de Mme Elisabeth Guigou, Ministre délégué aux Affaires européennes, Lisbonne, 23 mai 1992. http://www.doc.diplomatie.gouv.fr/BASIS/epic/www/doc/SF.

286. Delor J. Le Nouveau concept européen. P.: Editions Odile Jacob, 1992. - 280

287. Delors J. 1992: une année charnière. Communiqué de presse SPEECH/92/12, 12 février 1992. http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guestfr/ksh.

288. Erler G.' Oil and Gas in the Caspian Sea Region // A Great Game No More: Oil, Gas and Stability in the Caspian Sea Region. Wash.: Friedrich-Ebert-Stiftung, 1999.-P. 1-6.

289. Fischer J. Rede vor dem 7. OSZE-Ministerrat. http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/infoservice/presse/indexhtml.

290. Fragio A. G. East-West Cooperation in the Energy Field Sector-by-Sector // Energy in Europe. 1992. - # 19. - P. 57-60.

291. France Kazakhstan: Conférence de presse de M. Roland Dumas, Ministre d'Etat, Ministre des Affaires Etrangères, Alma-Ata, 25 janvier 1992. -http://www.doc.diplomatie.gouv.fr/BASIS/epic/www/doc/SF.

292. George B. NATO, OSCE and Regional Security Issues in Central Asia and the Caucasus // Perceptions. Vol. 2. - # 4. - December 1997-February 1998. -http://www.mfa.gov.tr/grupa/percept/ii4/II4-9.htm.

293. Gintersdorfer C. EC Energy Cooperation with the States of the Former USSR // Energy in Europe. 1992. -# 19. - P. 52-56.

294. Grekoff W. Le Groupe Total en Russie-CEI // Revue de l'énergie. # 445. -Janvier 1993.-P. 54-60.

295. Hans van den Broek, Member of the European Commission, Concluding Remarks at the 1N0GATE Conference, Brussels, February 17, 1999. Press release SPEECH/99/32, February 17, 1999. http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten/ksh.

296. Höynk W. OSCE Activities in Central Asia // Helsinki Monitor. 2000. - # 4. -P. 19-28.

297. Intervention de Marcelino Oreja à la 3cme conférence internationale de l'énergie, Cartagena, 19 septembre 1994. Communiqué de presse SPEECH/94/100, 19 septembre 1994. http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guestfr/lcsh.

298. Juppé A. Intervention à la 46èmc session de l'IHEDN, Paris, 21 janvier 1994. -http://wwvy.doc.diplomatie.fr/BASIS/epic/www/doc/SF.

299. Karimov I.A. Uzbekistan on the Threshold of the Twenty-First Century. -Tashkent, 1997. http://www.press-service.uz/eng/knigilcnigieng/knigieng2.htm.

300. Lake M. Economic and Political Framework in the Eurasian Area // Opportunities and Challenges in the Eurasian Area. Istanbul: TÜSAID, 1997. - P. 40-43.

301. Leray R. European Union Policy and Action Towards Central Asia and the Caspian Sea Countries // A Great Game No More: Oil, Gas and Stability in the Caspian Sea Region. Wash.: Friedrich-Ebert-Stiftung, 1999. - P. 58-61.

302. Patten C. Une politique étrangère européenne: ambitions et réalités. Communiqué de presse SPEECH/00/219, 15 juin 2000. http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guestfr/lcsh.

303. Patten C. European Union External Priorities. Press release SPEECH/00/291, September 4y 2000. http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten/lcsh.

304. Palacyo L. Vers une stratégie européenne d'approvisionnement énergétique sûr et durable. Communiqué de presse SPEECH/01/330, 5 juillet 2001. -http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten/ksh.

305. Prodi R. After Reform: a Future Strategy for Europe as a Whole. Press release SPEECH/01/14, January 22, 2001. http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten/ksh.

306. Schmidhuber P. A Changing Europe in a Global Economy // Aussenpolitilc (English Edition). 1992. - # 3. - P. 211-219.

307. Schmillen A. New Great Game in Zentralasien? // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 15. Mai 2001.

308. Speech by the Foreign Secretary Robin Cook to the Royal Institute of International Affairs, Chatham House, London, Friday 28 January 2000 // Great Britain. FCO. Human Rights Annual Report 2000. L.: The Stationery Office, 2000. -P. 132-137.

309. Speech by Mr. Casdoso e Cunha at the Ministerial Conference for the Signing of the European Energy Charter, The Hague, September 16, 1991. Press release IP/91/1156, December 16, 1991. http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten/lcsh.

310. Speech''of Vice-president Frans Andriessen, Lisbon, May 23, 1992. Press Release SPEECH/92/51, May 23, 1992. http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten/ksh.

311. Statement by Hans van den Broek, Member of the European Commission, at the Inogate Summit, Kiev, July 22, 1999. Press release SPEECH/99/109, July 22, 1999. -http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten/ksh.

312. Statement by the Head of the Delegation of the Republic of Tajikistan at the Meeting of the OSCE Permanent Council, Vienna, January 18, 2001, PC.DEL/31/01. Vienna: OSCE Permanent Council, 2001. - 3 p.

313. Statement by UK Ambassador John de Fonblanque on the OSCE Mission to Central Asia (Water Initiative), Vienna, April 6, 2000, PC.DEL/232/00. Vienna: OSCE Permanent Council, 2000. - 1 p.

314. The UK/Kazakhstan Partnership. Speech by the FCO Minister of State, Keith Vaz, to the Euroforum Conference on Investment Opportunities in Kazakhstan, London, December 11, 2000. http://www.fco.gov.uk/news/speechtext.asp74490.

315. Vivien A. L'Asie centrale est aussi un marché // Economiste. 1992. - # 839. -3 avril.-P. 3-5.

316. Азия и Африка сегодня. М., 1992-2003. Восток.-М., 1992-2003. Континент. - Алматы, 1999-2003. Международная жизнь. - М., 1992-2003.

317. Мировая экономика и международные отношения. М., 1992-2003.

318. Независимая газета.-М., 1992-2003.

319. Панорама. Алматы, 1996-2001.1. Саясат.-Алматы, 1999.

320. Современная Европа. М., 2000-2003.

321. Центральная Азия и Кавказ. Luleo, 1997-2003.

322. Aus Politik und Zeitgeschichte. Berlin, 1992-2003. Aussenpolitilc (English Edition). - Hamburg, 1992-1998.

323. Bulletin des Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. Berlin, 1992-2001 (период с 1996 по 2001 - на электрон, ойт. диске (CD-ROM)). Bulletin of the European Communities / Bulletin des Communautés Européennes. -Luxembourg, 1992-2001.

324. Bulletin quotidien Europe. Luxembourg; Bruxelles, 1992-2002 (период с 1995 по2002 на электрон, опт. диске (CD-ROM)).

325. Défence nationale. P., 1992-2003.

326. Documents d'Actualité Internationale. P., 1992-2001.1. Economist. L., 1992-2001.

327. Energy in Europe. Luxembourg, 1992-2001.

328. European Foreign Affairs Review. L., 1999-2002.

329. European Foreign Policy Bulletin (до 1994 г. European Political Cooperation Documentation Bulletin). - Florence, 1991-2001. Financial Times. - L., 1992-2001.

330. Frankfurter Allgemeine Zeitung. Frankfurt am Main, 1992-2001. Helsinki Monitor. - Leiden, 1999-2000.1.ternationale Politik (до 1995 г. «Europa-Archiv»).- Berlin, 1992-2002.1. Monde.-P., 1992-2003.

331. Monde diplomatique. P., 1992-2003.

332. Official Journal of the European Communities / Journal officiel des Communautés Européennes. Luxembourg, 1989-2001.

333. OSCE Newsletter (до 1995 г. CSCE ODIHR Bulletin, до 1998 г. - OSCE ODIHR

334. Bulletin) Vienna, 1992-2001.

335. Politique étrangère P., 1992-2003.

336. Revue internationale et stratégique. P., 1999-2003.

337. Survey of Current Affairs. L., 1992-2001.1. Survival. L., 1992-2003.1. The Times.-L., 1991-2001.

338. Исследования отечественных и зарубежных авторов

339. Абрамова А. Взаимоотношения ЕС со странами Латинской Америки и АКТ // Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / Под ред. Ю.А. Борко и О.В. Буториной. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - С. 343-363.

340. Алгульян Д. Политика Германии в отношении стран СНГ. М.: Центр международных исследований МГИМО, 1999. - 37 с.

341. Аллисон Р. Россия и южные страны: военно-политическая безопасность // Безопасность России: XXI век. М.: Права человека, 2000. - С. 82-125.

342. Арбатова Н. Маастрихт II: быть ли общей внешней политике // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 10. - С. 50-56.

343. Ахтамзян И.А. Выполнение договора СНВ-1 // Безопасность, сокращение вооружений и разоружение. Проблемно-тематический сборник / Под ред. Т.Г. Пархалиной. М.: ИНИОН РАНб 1998. - С. 96-128.

344. Ахундова JI. Проект ТРАСЕКА // Проблемы развития современного мира: Сборник научных работ молодых преподавателей и аспирантов МГИМО(У) МИД РФ. М.: МГИМО, 2000. - С. 14-30.

345. Байзакова К.И. Политико-правовые основы сотрудничества Европейского Союза с государствами Центральной Азии // Analytic. 2003. - № 3. - С. 27-30.

346. Барабанр,в О.Н. Взаимоотношения Узбекистана и Италии // Узбекистан: обретение нового облика: В 2 т. М.: Российский институт стратегических исследований, 1998. - Т. 2. - С. 297-308.

347. Барановский В.Г. Европейское сообщество в системе международных отношений / Отв. ред. В.И. Гантман. М.: Наука, 1986. - 320 с.

348. Белокриницкий В.Я., Скляров JI.E. Современная ситуация в Центральной Азии и на Кавказе: взгляд из Ирана // Восток. 1996. - № 4. - С. 142-146.

349. Бибикова О. Баткен: наступление мусульманского экстремизма // Центральная Азия и Кавказ. 2000. - № 1. - http://www.ca-c.org\journal\cac-07-2000\05.bibikova.shtml.

350. Бирюков C.B. Политика России в отношении новых независимых государств: проблема выбора стратегии (на примере Узбекистана) // Восток. -2001.-№ 1.-С. 84-96.

351. Борко Ю.А. Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы // Институт Европы РАН. Доклады Института Европы. № 73. - М.: Издательский дом «Экслибрис-Пресс», 2001. - 103 с.

352. Воробьева JI.M. Отношения Германии и Узбекистана: интересы, проблемы, потенциал развития // Узбекистан: обретение нового облика: В 2 т. М.: Российский институт стратегических исследований, 1998. - Т. 2. - С. 261-296.

353. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения, 2001.-464 с.

354. Ганковский Ю. «Исламское движение талибов» и Пакистан // Азия и Африка сегодня. 1998. - № 11. - С. 4-5, 37.

355. Гумпель В. На стыке Европы и Азии // Internationale Politik (российское издание). 1998. - № 1. - http://www.deutschebotschaft-moskau.m/m/bibliothek/internationale-politik/l 998-0 l/article04.html.

356. Гусаров Ю.А. Разработка общей внешней политики и политики безопасности ЕС и его взаимоотношения со Средиземноморским регионом // Европейский Союз на рубеже веков М.: ИНИОН РАН, 2000. - С. 54-69.

357. Гушер А. Бег иноходца // Азия и Африка сегодня. 1998. - № 9. - С. 8-13.

358. Гушер А. Война и мир // Азия и Африка сегодня. 1998. -№ 3. — С. 6-13.

359. Данилов В. Турция и постсоветская Центральная Азия // Азия и Африка сегодня. 1994. - № 2. - С. 29-32.

360. Данилов Д. Общая внешняя политика и политика безопасности // Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / Под ред. Ю.А. Борко и О.В. Буториной. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - С. 168-192.

361. Джекшенкулов А. Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе. М.: Научная книга, 2000. - 306 с.

362. Европа: вчера, сегодня, завтра / Отв. ред. Н.П. Шмелев. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. - 823 с.

363. Европейский Союз и Центральная Азия / Под ред. Ж.У. Ибрашева. -Алматы, 2000.-320 с.

364. Жарков С. Совладельцы Каспийского «озера» не могут договориться // Нефть и газ. 1994. - № 3. - С. 44-46.

365. Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия. М.: МИД РФ, 1999. - 380 с.

366. Жильцов С.С., Зонн И.С., Ушков A.M. Геополитика Каспийского региона. М.: Международные отношения, 2003. - 280 с.

367. Жуков C.B., Резникова О.Б. Центральная Азия в социально-экономических структурах современного мира. М.: Московский общественный научный фонд, 2001.-488 с.

368. Загорский А., Лукас М. Россия перед европейским вызовом. М.: Международные отношения, Институт по исследованию проблем Восток-Запад, 1993. - 256 с.

369. Западноевропейская интеграция: политические аспекты / Отв. ред. Н.С. Кишилов. М.: Наука, 1985. - 336 с.

370. Зеличенко А. Наркоситуация в зоне действия Международного антинаркотического Проекта ООН «Ошский узел» // Центральная Азия и Кавказ. 1999. -№ 6. http://www.ca-c.org/joiirnal/cac-06-1999/zelichenko.shtml.

371. Зиновьев В.П. Страны СНГ и Балтии: Учеб. пособие. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004. - 296 с.

372. Ибрашев Ж., Енсебаева Э. Европейский Союз во внешней политике Казахстана. Алматы: ПД «Домино», 2001. - 370 с.

373. Ибрашев Ж., Енсебаева Э. Европейский Союз Казахстан: динамика торгово-экономического сотрудничества // Центральная Азия и Кавказ. - 2003. -№ 1.-С. 65-72.

374. Ионсон Л. Политика России в Центральной Азии на примере Таджикистана // Центральная Азия и Кавказ. 1997. - № 8. - http://www.ca-c.org/journal/08-1997/stl 6 jonson. shtml.

375. Кавешников П. Антидемпинговая политика ЕС продолжает наносить ущерб России//Евро. 1999.-№ 5.-С. 25-27.

376. Капитонова Н.К. Приоритеты внешней политики Великобритании (19901997 гг.). М.: Московский государственный институт международных отношений (университет); «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999.- 144 с.

377. Каримов Р. Треугольник Узбекистан-Афганистан-Таджикистан как очаг напряженности в Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. 1999. - № 4. -http://www.ca-c.org\journal\cac-04-1999\contcac499.shtml.

378. Краузе И. Ядерное оружие и региональная безопасность // Internationale politik (российское издание). 1996. - № 10. - С. 28-34.

379. Кузнецов В.Е. Общая внешняя политика и политика в области безопасности Европейского Союза // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. 1996. -№ 1. - С. 93-102.

380. Лаумулин М.Т., Сейфуллина Т.А. Интересы и политика Европейского Союза в Центральной Азии и Каспийском регионе. http://www.kisi.kz/Parts/ExtPol/StLaumulinSeyfulina.html.

381. Лаумулин М. Казахстан и Запад: ретроспектива отношений в 1990-е гг. // Центральная Азия и Кавказ. 2000. - № 2(8). - http://www.cac.org/journal/cac-08-2000/07.laumill.shtml.

382. Лаумулин М. НАТО в Центральной Азии // Континент. 2003. - №18. - 24 сентября - 7 октября. - http://www.continent.lcz/2003/18/12.htm.

383. Лаумулин М.Т. От исламизма к исламскому терроризму: европейский•*»аспект. http://www.lcisi.lcz/Parts/ExtPol/08-l 3-02Laumulin.html.

384. Лунев С.И. К вопросу о поставках наркотиков в Россию из центральной Азии // Восток. 2000. - № 1. - С. 98-103.

385. Маастрихтский процесс: реакция на новые вызовы / Н.К. Арбатова, Е.Д. Волкова, К.П. Зуева и др. // Мировая экономика и международные отношения. -1993.-№9.-С. 64-77.

386. Максимычев И.Ф. Европейское измерение Каспийского вызова // Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье Черноморье -Каспий. -М.: ИнтердиалектН-, 1999. - С. 74-84.

387. Мальгин А. Каспийская нефть и безопасность России // Власть. 1999. - № З.-С. 46-54.

388. Мирский Г. Нация, этнос, религия в центральноазиатском контексте // МЭ и МО. 1993. - № 12. - С. 5-10.

389. Могилевкин И.М. Пространственные и транспортно-коммуникационные интересы России в Каспийском регионе // Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье Черноморье - Каспий. - М.: Интердиалект+, 1999.-С. 458-474.

390. Нефтегазовые ресурсы Казахстана в системе мировых и региональных•*»отношений. Алматы: КИСИ, 2002. - 216 с.

391. Новая восточная политика Европы: Стратегия для общеевропейского развития //Internationale Politik (российское издание). 1996. -№ 10. - С. 47-53.

392. Носов A.A. Оценка запасов Каспийской нефти и их возможной роли на мировом нефтяном рынке // Сибирь в системе международных связей: Сборник научных статей и материалов / Под ред. В.П. Зиновьева. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. С. 101-118.

393. Олимова С. Таджикистан первая остановка на пути афганской миграции // Центральная Азия и Кавказ. - 1998. - № 1. - http://www.ca-c.org/journal/cac-01-1998/st15olimova.shtml.

394. Омаров Н., Махновский В. Миграционные процессы в Кыргызстане: современные тенденции и перспективы // Центральная Азия и Кавказ. 1998. -№ 13. - http://www.ca-c.org/journal/13-1998/contca13.shtml.

395. Портер Б., Сэйвиц К. Империя былая и будущая: Россия и «ближнее зарубежье» // Мировая экономика и международные отношения. 1995. — № 7. - С. 84-92.

396. Потемкина О. Сотрудничество в сфере внутренних дел и правосудия // Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / Под ред. Ю.А. Борко и О.В. Буториной. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - С. 193-235.

397. Поцхверия Б. Турция и тюркские республики. Установление многосторонних связей в первой половине 90-х годов // Турция между Европой и Азией. Итоги европеизации на исходе XX века. М.: Институт востоковедения РАН; Крафт+, 2001. - С. 426-437.

398. Pap А. Энергетические ресурсы Каспийского моря // Internationale Politik (российское издание). 2001. - № 1. - С. 49-56.

399. Расширение ЕС на Восток. Предпосылки, проблемы, последствия. М.: Наука, 2003.-344 с.

400. Резникова О. Россия, Турция и Иран в Центральной Азии // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 1. - С. 54-65.

401. Романова Т.А. Становление Европейского Союза как международного актора (на примере инвестиционного сотрудничества ЕС с Россией в энергетической сфере. 1994-2001 гг.). СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. -164 с.

402. Сергеев П. Газообеспечение стран Европейского Союза // Мировая экономика и международные отношения. 1997.-№ 10.-С. 138-145.

403. Ситнянский Г. Независимость обретена. Что дальше? // Азия и Африка сегодня. 1995. - № 6. - С. 6-11.

404. Стрежнева М. Институциональные формы европейской интеграции // Заглядывая в XXI век: Европейский Союз и Содружество независимых государств. М.: Интердиалект+, 1998. - С. 114-145.

405. Троицкий Е.Ф. Политика США в отношении Узбекистана // Сибирский международный ежегодник: Сборник статей кафедры Мировой политики ТГУ / Под ред. доц. А.Г. Тимошенко и проф. В.П. Зиновьева. Томск: Томский государственный университет, 2003. - С. 117-130.

406. Уткин А.И. Европейский ориентир Вашингтона // США и Европа: перспективы взаимоотношений на рубеже веков. М.: Наука, 2000. - С. 5-25.

407. Ушакова Н. Новые направления внешнеэкономических связей центральноазиатских республик // Мировая экономика и международные отношения, 1994,-№2. -С. 134-143.

408. Хойер Б. Горнило Центральной Азии: перспективы мирного сосуществования // Internationale Politik (российское издание). 1999. - № 9. -С. 47-54.•* »

409. Центральная Азия до и после 11 сентября: геополитика и безопасность. -Алматы: КИСИ, 2002. http://www.lcisi.kz/Parts/books/03CentralAsia.html.

410. Черных И.А. Безопасность атомных электростанций стратегия ЕС // Европейский Союз. - 2000. - № 5. - С. 6-7.

411. Чернявский С; Экспортные маршруты каспийской нефти // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 12. - С. 64-68.

412. Шаппер К., Маассен Х-Г. Борьба с организованной преступностью. Справится ли мировое сообщество с решением этой задачи? // Internationale Politik (российское издание). 1999. -№ 2-3. - С. 39-51.

413. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. Учебное пособие. М.: Международные отношения, 2003. - 400 с.

414. Adams Т. Caspian Oil Realities // The Royal Institute of International Affairs. Russia and Eurasia Programme. Briefing Paper # 23. - September 2001. — 6 p. -http://www.riia.org/pdf/briefingpapers/BP%2023.pdf.

415. Alciner Sh. Post-Soviet Central Asia: Past Is Prologue // The New Central Asia and Its Neighbours / Ed. by P. Ferdinand. L.: The Royal Institute of International Affairs, 1994. - P. 4-35.

416. Alexandrova O. Geostrategic Reconstructuring in the Former USSR // Aussenpolitik (English edition). 1992. - # 4. - P. 324-333.

417. Allison R. Peacekeeping in the Soviet Successor States // Institute for Security Studies. Chaillot papers. #18. - P., 1994. - http://www.iss-eu.org/chaillot/chai 18e.html.

418. Allix S. Sur les pistes du Croissant d'or // le Monde diplomatique. 1996. -Avril.-P. 22.

419. Anderson J. Securing Stability and Encouraging Liberalisation in Central Asia. -http://www.publications.parliament.ul</pa/cml99899/cmselect/cmstaff/349/394apl0. htm.

420. Archer C., Butler F. The European Union: Structures and Process. 2nd Edition. -L.: Pinter, 1996.-232 p.

421. Bhatty R., Bronson R. NATO's Mixed Signals in the Caucasus and Central Asia // Survival. Vol. 42. - # 3. - Autumn 2000. - P. 129-145.

422. Bluth 'Ch. Central Asia: Regional and Global Security. May 1998. -http://www.leeds.ac.uk/polis/centralasia.doc.

423. Boer den M., Wallace W. Justice and Home Affairs // Policy-Making in the European Union / Ed. by H. Wallace and W. Wallace. Fourth Edition. Oxford: Oxford University Press, 2000. - P. 493-522.

424. Bozdag A. Crisis and Democracy in Kirgizia // Aussenpolitik (English edition). 1992. -#3.- P. 277-286.

425. Breska E., Brunner P., Weidenfeld W. A New Ostpolitik: Strategies for a United Europe. Gütersloh: Bertelsmann Foundation, 1997. - 167 p.

426. Bretherton Ch., Vogler J. The European Union as a Global Actor. — L.; N. Y.: Routledge, 1999. 316 p.

427. Bronson R. NATO's Expanding Presence in the Caucasus and Central Asia // NATO after Enlargement: New Challenges, New Missions, New Forces / Ed. by S. Blank. Carlisle Barracks, Pa.: Strategic Studies Institute, U.S. Army War College, 1998.-P. 229 -251.

428. Cameron F. Where the European Commission Comes In: From the Single European Act to Maastricht // Foreign Policy of the European Union: from EPC to

429. CFSP and beyond / Ed. by E. Regelsberger, P. de Schoutheete de Tervarent, W. Wessels. L., Colorado: Lynne Rienner Publishers, 1997. - P. 99-108.

430. Carver J., Englefield G. CAPO: Central Asian Pipeline Organization an Overdue Concept // The Royal Institute of International Affairs. Central Asian and Caucasian Prospects. - Briefing Paper # 10. - L., 1996. - 10 p.

431. Caspian Energy: Looking East // Energy Economist. 1998. - # 11. - P. 10-15.

432. Caspian Oil: Not the Great Game Revisited // International Institute for Strategic Studies. Strategic Survey 1997/98. L., 1998. - P. 22-29.

433. Central Asian Security: the New International Context / Ed. by R. Allison and L. Jonson. L., Wash.: Royal Institute of International Affairs, Brookings Institution Press, 2001.-280 p.

434. Cheterian V. Face-à-face américano-russe autour de la Caspienne // Le Monde diplomatique. 1997. - Octobre. - http://www.monde-diplomatique.fr/1997/10/CHETERIAN/9310.html.

435. Conrad B. Regional (non-) Proliferation: the Case of Central Asia. -Sandhurst: Conflict Studies Research Centre, UK Royal Military Academy, 2000. -P. 2-3.

436. Conrad B. Small Arms Transfers & Disarmament: A Security Leitmotif for Tajikistan in the late 1990s? // Conflict Studies Research Centre. Analytical Papers. -# K26. Sandhurst, 1999. - 11 p.

437. Cornell S., Spector R. Central Asia: More than Islamic Extremists // Washington Quarterly. Vol. 25. - № 1. - Winter 2002. - P. 193-206.

438. Coppieters B. The Relationship between Internal Cohesion and External Sovereignty*'' in Central Asia and the Caucasus. -http://www.cpss.org/casianw/perca0597.txt.

439. Coppieters B., Cordier B. de, Nahavandy F., Bauwens W. La region de l'Asie centrale dans un nouvel environnement international // Revue de l'OTAN. Vol. 44. -# 5. -September 1996.-P. 26-31.

440. Cosgrove-Sacks C. EU Development Cooperation in Perspective // The European Union and Developing Countries: The Challenges of Globalization / Ed. by C. Cosgrove-Sacks.-L.; N.Y.: St. Martin's Press Ltd. 1999. P. 3-15.

441. Dannreuther R. Creating New States in Central Asia. The Strategic Implications of the Collapse of Soviet Power in Central Asia // The International Institute for Strategic Studies. Adelphi Papers. # 288. - L.: Brassey's, 1994. - 83 p.

442. Dannreuther R. Russia's Eurasian Security Policy, August 2000. http://www.bits.de/NRANEU/Central%20Asia/EurasianPolicy.html

443. Dailey E. Central Asia: the Silk Road as a European Crossroad? // Helsinki Monitor. 1999. - # 3. - P. 59-72.

444. Dekmejian R., Simonian H. Troubled Waters: the Geopolitics of the Caspian Region. L'.; N.Y.: I.B. Tauris, 2001. - 271 p.

445. Droht eun Flächenbrand in Zentralasien? // Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik (DGAP). GUS-Barometer. # 25. - November 2000. -http://www.dgap.org/Publilcationen/GUS-Barometer/GUS-BarometerNr. 25.html.

446. Dubien A. Pétrole et gaw du Bassin caspien : de nombreuses incertitudes // La revue internationale et stratégique. Eté 1999. - # 34. - P. 75-91.

447. Europe and the Challenge of Proliferation // Institute for Security Studies. Chaillot Papers. # 24. - Paris, 1996. - http://www.iss-eu.org/chaillot/chai24e.html.• 112. The European Union and Turkey in the Eurasian Area. Brussels: Trans

448. European Policy Association, 1994. 486 p.

449. Forster A., Wallace W. Common Foreign and Security Policy // Policy-Making in the European Union / Ed. by H. Wallace and W. Wallace. Fourth Edition. -Oxford: Oxford University Press, 2000. - P. 461-492.

450. Forsythe R. The Politics of Oil in The Caucasus and Central Asia. Prospects for Oil Exploitation and Export in the Caspian Basin // // International Institute for Strategic Studies. Adelphi Papers. № 300. - L.: Brassey's, 1996. - 67 p.

451. Fraser P. The Post-Soviet States and the European Community. L.: The Royal Institute of International Affairs, 1992. - 56 p.

452. Fries F. Les grands débats européens. P.: Editions du Seuil, 1995. - 530 p.

453. Fuchs G. Une mutation "culturelle" difficile // Revue politique et parlementaire. 1992. - # 957. - P. 39-41.

454. Goetz R. Political Spheres of Interest in the Southern Caucasus and in Central Asia // Aussenpolitik (English edition). 1997. - # 3. - P. 257-266.

455. Gomez R. The ELTs Mediterranean Policy: Common Foreign Policy by the Back Door? // A Common Foreign Policy for Europe? Competing Visions of the CFSP / Ed. by J. Peterson and H. Sjursen. L., N. Y.: Routledge, 2000. - P. 133-151.

456. Grand C. The European Union and the Non-Proliferation of Nuclear Weapons // Institute for Security Studies. Chaillot Papers. # 37. - Paris, 2000. - 67 p.

457. Gresh A. Du Caucase ä l'Asie centrale: La Turquie dans le grand jeu // Le Monde diplomatique. 1992. - Avril. - P. 3.

458. Gretsky S. Russia's Policy Toward Central Asia. http://www.ca-c.org\dataeng\GRETSKY.shtml.

459. Gros D. Policy Issues for the EC and Central And Eastern Europe // Centre for European Policy Studies. Working Documents. # 70. - Brussels, 1992. - 36 p.

460. Gumpel W. Economic Development and Integration in Central Asian Republics // Eurasian Studies. Spring 1998. - # 13. - P. 18-32.

461. Halbach U. Islam in the CIS: a "Rebirth"? // Aussenpolitik (English edition). -1996.-#2.-P. 146-155.

462. Halbach U. Sicherheit in Zentralasien. Teil I: Sicherheitsstrukturen und -politik auf nationaler und regionaler Ebene // Bericht der BlOst. Köln, 2000. - # 24. -http://old.swp-berlin.org/biost/ber2000/b200024.htm.

463. Halbach U. Sicherheit in Zentralasien. Teil II: Kleinkriege im Ferganatal und das Problem der "neuen Sicherheitsrisiken" // Bericht der BlOst. Köln, 2000. - # 25. - http://old.swp-berlin.org/biost/ber2000/b200025.htm.

464. Halbach U. World Politics and Indigenous Development in Central Asia // Aussenpolitik (English edition). 1992. - # 4. - P. 381-391.

465. Halbach U., Tiller H. Russia and Its Southern Flank // Aussenpolitik (English edition). 1994. - # 2. - P. 156-165.

466. Haukalla H. The Making of the European Union's Common Strategy on Russia // Finnish Institute of International Affairs. UPI Working Papers. 2000. - # 28. - 55 p. - http://www.upi-fiia.fi/julkaisut/UPIWP/wp/wp28.pdf.

467. Hayes-Rensshaw F., Wallace H. The Council of Ministers. L., N.Y.: Macmillan Press Ltd, 1997. - 340 p.

468. Helly D. The Role of the EU in the Security of the South Caucasus: A Compromised Spesifity? // Connections. Vol. 1. - # 3. - July 2002. - P. 67-76.

469. Helly D. Un corridor de transport Asie-Europe // Le courier des pays de TEst. -2001.-# 1019. P. 52-63.

470. Herzig E. Iran and the Former Soviet South. L.: The Royal Institute of International Affairs, 1995. - 60 p.

471. Horsman S. The Environmental-Nationalist Linkage in Post-Soviet Central Asia: Causes and Implications. http://www.psa.ac.uk/cps/1998/horsman.pdf.

472. Horsman S. Environmental Security in Central Asia // The Royal Institute of International Affairs. Briefing Papers. # 17. - January 2001. - 6 p.

473. Hunter S. Post-Soviet Transition in the Transcaucasus: Regional and International Implications // Centre for European Policy Studies. CEPS Papers. # 61.-Brussels, 1994.- 141 p.

474. Hunter S. Turkey at the Crossroads: Islamic Past or European Future // Centre for European Policy Studies. CEPS Papers. # 63. - Brussels, 1995. - 130 p.

475. Hyman A. Moving out of Moscow's Orbit: the Outlook for Central Asia // International Affairs. 1993. - # 2. - P. 288-304.

476. Incubators of Conflict: Central Asia's Localised Poverty and Social Unrest // International Crisis Group. Asia Report. # 16. - Osh; Brussels, 2001 - 22 p.

477. Jonson L. Russia and Central Asia. A New Web of Relations. L.: The Royal Institute of International Affairs, 1998. - 78 p.

478. Kaser M., Mehrotra S. The Central Asian Economies after Independence. L.: The Royal Institute of International Affairs, 1992. - 73 p.

479. Das Kaspische Meer als potentielle Krisenherd // DGAP. GUS-Barometer. # 14. - Januar .1998. - http://www.dgap.org/Publikationen/GUS-Barometer/GUS-BarometerNr. 14.html.

480. Kramer H. Will Central Asia Become Turkey's Sphere of Influence? // Perceptions. Vol. 1. - # 1. - March-May 1996. - P. 112-127.

481. Krause J. Risks of Nuclear Proliferation Following the Dissolution of the Soviet Union // Aussenpolitik (English edition). 1992. - # 4. - P. 352-361.

482. Krenzler H., Wiegand G. EU-US Relations: More than Trade Disputes? // European Foreign Affairs Review. 1999. - # 4. - P. 153-180.

483. Labrousse A., Allix S., Vielmini F. Les drogues en Asie centrale: heritage et innovations // La revue internationale et stratégique. Eté 1999. - # 34. - P. 100-108.

484. Lieven A. (Not So) Great Game // National Interest. Winter 1999/2000. - P. 69-80.

485. Lister M. The European Union and the South. L.; N. Y.: Routledge, 1997. -200 p.

486. Lyons P.K. Energy Policies of the European Union. L.: EC Inform, 1994. -154 p.

487. Maass C. D. The Afghanistan Conflict: External Involvement // Central Asian Survey.-Vol. 18.-1999.-# 1.-P. 65-78.

488. Macleod I., Hendry I., Hyett St. The External Relations of the European Communities. A Manual of Law and Practice. Oxford: Clarendon Press, 1996. -440 p.

489. MacFarlane N. Western Engagement in the Caucasus and Central Asia. L.: The Royal Institute of International Affairs, 1999. - 72 p.

490. Menon R., Barkey H. The Transformation of Central Asia: Implications for Regional and International Security // Survival. Winter 1992-1993. - # 4. - P. 6889.

491. Mixed Fortunes in Central Asia // Strategic Survey 1993-1994. L.: The International Institute for Strategic Studies, 1994. - P. 191 -199.

492. Moreaii E. Les Nouveaux Etats d'Asie centrale // Défense nationale. 1992. -#10.-P. 33-39.

493. Müller F. Ökonomische und politische Kooperation im Kaspischen Raum // Aus Politik und Zeitgeschichte. 1998. # 43-44. - S. 26-36.

494. Müller F. Policy Options in the Caspian Sea Region // A Great Game No More: Oil, Gas and Stability in the Caspian Sea Region. Wash.: Friedrich-Ebert1. Stiftung, 1999.-P. 7-16.

495. Nugent N. The Government and Politics of the European Union. 3rd Edition. - L.: The Macmillan Press Ltd, 1995. - 474 p.

496. Nuttall S. Two Decades of EPC Performance // Foreign Policy of the European Union: from EPC to CFSP and beyond / Ed. by E. Regelsberger, P. de Schoutheete de Tervarent, W. Wessels. L., Colorado: Lynne Rienner Publishers, 1997. - P. 19-40.

497. Olcott M. Central Asia's New States: Independence, Foreign Policy, and Regional Security. Wash.: United States Institute of Peace Press, 1997. - 202 p.

498. Olcott M.B. The Myth of "TsentraFnaia Aziia" // Orbis. Vol. 38. - № 4.• Fall 1994.-P. 549-551.

499. Pastor G., Damjanovic T. The Russian Financial Crisis and Its consequences for Central Asia // IMF. IMF Working Paper. # WP/01/169. - Wash., 2001.-41 p.

500. Peers S. From Cold War to Lukewarm Embrace: the European Union's Agreements with the CIS States // International and Comparative Law Quarterly. -Vol. 44. October 1995. - P. 829-847.

501. Peimani H. The Caspian Pipeline Dilemma: Political Games and Economic Losses. -L.; Westport; CT.: Praeger, 2001.-134 p.

502. Petersen N. The European Union and Foreign and Security Policy // The European Community in World Politics / Ed. by O. Norgaard, T. Pedersen, N. Petersen. L,: Pinter Publishers Ltd, 1993. - P. 9-30.. 376

503. Poirier-Coutansais C. L'Union européenne en Asie centrale ou la tentation de la puissance // La revue internationale et stratégique. Eté 1999. - # 34. - P. 128134.

504. Preston Ch. Enlargement and Integration in the European Union. L.; N.Y.: Routledge, 1997.-259 p.

505. Rahr A. Europe in the New Central Asia // The New Central Asia: in Search of Stability. A Report to the Trilateral Commission. -N. Y.; P.: Trilateral Commission, 2000.-P. 50-68.

506. Reisen M. van. The North-South Policy of the European Union. Utrecht : International Books, 1999. - 255 p.

507. Reiter E. New Global Politics: Reflections on the Return of Geopolitics to Central Asia and Its Effect on European Security // Europe's New Security Challenges / Ed. by H. Gärtner, A. Hyde-Price, E. Reiter. L., 2001. - P. 329-337.

508. Rouleau E. La Turquie et les pays turcophones // Défense nationale. 1992. -# 10.-P. 41-45.

509. Roy O. Passés recomposés // La revue internationale et stratégique. Eté 1999. -#34.-P. 67-74.

510. Roy O. Tensions ethniques, instabilité régionale // Le Monde diplomatique. — 1993.-Juillet.-P. 22.

511. Royen C. Ausblick auf ein neues Europe in einer transkontinentalen Staatengemeinschaft // Europa um Wamdels Entwicklungstendenzen nach der Ära des Ost-West-Konflikts. Baden-Baden, 1990. - S. 165-186.

512. Rumer B. Economic Crisis and Growing International Tensions // Central Asia and the New Global Economy / Ed. by B. Rumer. Armonk; N.Y.; L.: M.E. Shape, 2000.-P. 3-56.

513. Schumann M. En retard d'une Europe // Revue des deux mondes. 1992. - # 3.-P. 88-96.

514. Schilling W. The Return of Geopolitics in the Caucasus and Central Asia // Aussenpolitik (English edition). 1998. - # 2. - P. 50-55.

515. Shevtsova L. Post-Soviet Emigration Today and Tomorrow // International Migration Review. Vol. 26. - # 2. - Summer 1992. - P. 241-257.

516. Smith H. The EU in Latin and Central America // A Common Foreign Policy for Europe? Competing Visions of the CFSP / Ed. by J. Peterson and H. Sjursen. L., N. Y.: Routledge, 2000. - P. 152-168.

517. Sokolsky R., Charlick-Paley T. NATO and Caspian Security: A Mission Too Far? Wash.: RAND, 1999. - 113 p.

518. A Stability Pact for the Caucasus. Annex D: Turkey, Europe and Caspian Gas // Centre for European Policy Studies. Working Documents. # 145. - May 2000. -http://shop.ceps.be/downfree.php?itemid=55?.

519. Taube G., Zettelmeyer J. Output Decline and Recovery in Uzbekistan: Past Performance and Future Projects // IMF. IMF Working Paper. # WP/98/132. -Wash., 1998.-30 p.

520. Taylor T. European Security and the Former Soviet Union: Dangers, Opportunities and Gambles. L.: The Royal Institute of International Affairs, 1994. -166 p.

521. Thompson S. An Oily Family: the Brzezinslcis and the "Great Game" in Transcaucasus // Executive Intelligence Review. Vol. 26. - # 36. - 1999. -September 10.-P. 35-40.

522. Tinguy A. de. L'émergence de la Russie sur la scène internationale // Politique étrangère.-1992. -# l.-P. 49-61.

523. Umbach F. Control and Security of Nuclear Weapons in the Former USSR // Aussenpolitik (English edition). 1992. - # 4. - P. 362-372.

524. Vogel H., Alexandrova 0. Rußlands Politik gegenüber dem "nahen Ausland" // Europa-Archiv. 1994. - # 5. - S. 132-140.

525. Waelde T. International Investment under the 1994 Energy Charter Treaty // Journal of World Trade. 1995. - # 5. - P. 5-72.

526. Walker W. Nuclear Weapons and the Former Soviet Republics // International Affairs. Vol. 68. - # 2. - April 1992. - P. 255-277.

527. Wessels W. Security and Defense of the European Union. The Institutional Evolution: Trends and Perspectives, November 2002. 40 p.

528. Wettig G. Developments in the Former USSR and European Security // Aussenpolitik (English edition). Vol. 43. - # 3. - 1992. - P. 230-236.

529. Wettig G. Security in Europe: a Challenging Task // Aussenpolitik (English edition). Vol. 43. -# 1. - 1992. - P. 3-11.

530. Winrow G. Turkey in Post-Soviet Central Asia. L.: The Royal Institute of International Affairs, 1995. - 53 p.

531. Wolf M., Frank A. No Future for the Ethnic Germans in Kazakhstan? // Aussenpolitik (English edition). 1993. - # 2. - P. 153-162.

532. World Energy under Pressure of the Emerging Countries: the Asian Energy Thirst and Its Consequences for Europe. www.shared-analysis.fhg.de/Download/vol03.pdf.

533. Yakemtchouk R. L'Union Européenne face aux Nouveaux Etats Indépendants issus de l'ancienne URSS // Revue du Marché commun et de L'Union Européenne. -1997. # 410. - Juillet-août. - P. 444-453.

534. Zielonka J. Introduction: Beyond Euro-optimism and Skepticism // Explaining Euro-paralysis: Why Europe Is Unable to Act in International Politics / Ed. by J. Zielonka. -N.Y.: Palgrave MacMillan, 1998. 278 p.7. Ресурсы сети Интернет

535. Парламент Великобритании http://www.parliament.uk Министерство иностранных дел Франции - http://www.diplomatie.gouv.fr Национальное собрание Франции - http://www.assemblee-nat.fr Сенат Франции - http://www.senat.fr

536. Государственный департамент США http://www.state.gov Министерство торговли США - http: //www.doc.gov

537. Группа поддержки ИНОГЕЙТ http://www.inogate.org

538. Программа Европейской комиссии ТРАСЕКА http://www.traceca.orgI

539. Проект Европейской Комиссии «Central Asia Energy Advisory Group» -http://www.online.ru/people/caeag.

540. Международная программа «Caspian Environment Program» -http://www.caspianenvironment.org

541. Европейский банк реконструкции и развития http: //www.ebrd.org Международный валютный фонд - http: //www.imf.org

542. Управление по наркотикам и преступности ООН http://www.unodc.org Международная неправительственная организация (МНПО) «Хьюман Райте Уотч» - http://www.hrw.org

543. МНПО «Эмнести Интернейшнл» http://www.amnesty.org

544. МНПО «Комиссия по безопасности и сотрудничеству в Европе» -•* *http://www.csce.gov/helsinki.cfm

545. Газета «Панорама» http: //www.panorama.kz

546. Газета «Le Monde diplomatique» http://www.monde-diplomatique.fr

547. Ежегодник «Europeàn Foreign Policy Bulletin»http://wwwarc.iue.it/BASIS/efpb/all/rec/SFr

548. Журнал «Казахстан и современный мир»http://www.cvi.kz/text/Journal/Abstract.html

549. Журнал «Континент» — http://www.continent.lcz

550. Журнал «Центральная Азия и Кавказ» http: //www.ca-c.org

551. Журнал «Bulletin of the European Communities» (на французском языке

552. Bulletin des Communautés Européennes»)http://www.europa.eu.int/abc/doc/off/bull/en/welcome.htm

553. Журнал «Internationale Politilc» (российское издание)http://www.deutschebotschaft-moslcau.Ri/ru/bibliothelc/internationalepolitik/index.html1. Журнал «Perceptions» http://www.mfa.gov.tr/MFA/Publications/MFAPublications/Periodicals/Perceptions *

554. Информационно-аналитический бюллетень» Института стран СНГ -http://www.zatulin.ni/institute/sbornilc

555. Германское общество внешней политики http://www.dgap.org Институт исследований в области безопасности Европейского Союза -http://www.iss-eu.org

556. Институт проблем международной политики и безопасности http://www.swp-berlin.org

557. Центр изучения европейской политики http://www.ceps.be382