Социологический анализ особенностей политической культуры населения мегаполиса в современных условиях

Перина, Екатерина Ивановна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Социологический анализ особенностей политической культуры населения мегаполиса в современных условиях

Год: 2009
Автор научной работы: Перина, Екатерина Ивановна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Екатеринбург
Код cпециальности ВАК: 22.00.06

Диссертация по социологии на тему 'Социологический анализ особенностей политической культуры населения мегаполиса в современных условиях'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социологический анализ особенностей политической культуры населения мегаполиса в современных условиях"

На правах рукописи

Перина Екатерина Ивановна

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ НАСЕЛЕНИЯ МЕГАПОЛИСА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Специальность 22.00.06 - социология культуры, духовной жизни

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Екатеринбург - 2009

003462274

Работа выполнена на кафедре прикладной социологии ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. A.M. Горького»

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор Грунт Е.В.

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Вишневский Ю.Р.

кандидат социологических наук, доцент Сивкова Н.И.

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Челябинский Государственный

Университет»

, , л,

Защита состоится «¿7» февраля 2009 г. в /у часов на заседании диссертационного совета Д 212.286.05 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. A.M. Горького» по адресу: 620000, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 51, комн. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. A.M. Горького»

Автореферат разослан < <ЛДу liitiliP^ 2009]

Ученый секретарь

диссертационного совета, доктор у /

социологических наук, профессор Кораблева Г.Б.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Процесс демократизации в России привел не только к изменению системы государственной власти, но и к изменению политической культуры общества. Становление демократических основ общества проходит в сложной социально - экономической и политической обстановке, которые не могут не отразиться в сознании и поведении социальных групп населения. Все происходящие события способствуют накоплению социального и политического опыта у людей, появлению установок, выработке определенных моделей поведения.

Проблема формирования и совершенствования политической культуры нового типа, более адекватного демократическому направлению в развитии страны представляется весьма актуальной. Поэтому в этих условиях важно изучение политической культуры россиян - изучение изменений в сознании, интересах, установках и ценностях.

Исследование политической культуры позволяет найти ответы на ряд вопросов, имеющих значение для объективной оценки хода реформ, уточнения стратегии и тактики развития страны.

Выбор темы обусловлен практическими потребностями реформирования российского общества: став реальным инструментом политических преобразований, политическая культура несет в себе образцы политического поведения и модели действий, во многом определяет устойчивость и целостность развития общества и личности.

Изучение тенденций развития общества, содержания и развития политической культуры населения становятся более показательными на уровне проведения исследований в крупных городах - мегаполисах. Исследования на примере мегаполиса не только позволяют дать адекватное описание многим современным социальным процессам и явлениям, но и позволяют описать то, что характерно для современного общества в целом. Таким образом, проблема приобретает важное теоретическое и практическое значение.

Изучение политической культуры населения важно с социологической

точки зрения. В работах российских исследователей рассматривается

политическая культура в целом как феномен политической системы, при этом используются различные теоретико-методологические подходы. Однако работ, посвященных социологическому изучению политической культуры населения мегаполиса, политической культуры различных социальных групп, региональных политических культур недостаточно. Следовательно, данная проблема требует дальнейшей теоретической разработки и проведения эмпирических исследований.

Анализ состояния и особенностей политической культуры населения мегаполиса, выявление факторов и противоречий, имеют практическое значение для разработки механизмов и программ приведения ее в соответствие с требованиями развития демократического общества.

Таким образом, потребность в развитии теоретических основ и ее практическая значимость свидетельствуют об актуальности и новизне темы исследования.

Степень научной разработанности темы исследования.

Изучение научной литературы, относящейся к теме исследования, позволяет выделить несколько групп работ.

Любое исследование культуры невозможно без определения ее сущности. Следовательно, можно выделить первую группу работ, которые посвящены изучению культуры как социального феномена. Различные подходы к анализу культуры представлены в работах А.И. Арнольдова, Ю.Р. Вишневского, Ю.А Жданова, Н.С. Злобина, Л.Г. Ионина, Л.Н. Когана, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева, A.B. Меренкова, Ю.И. Семенова, П.А. Сорокина, B.C. Степина, В.Т. Шапко и др.

Вторую группу составляют труды по теории политической культуры. Исследования феномена политической культуры начались в США во второй половине XX века. Одними из первых термин "политическая культура" использовали Г.Алмонд и С.Верба. Они рассматривали данный феномен сквозь призму политических ориентации по отношению к политической системе. Такое рассмотрение определило рамки так называемого поведенческого подхода к

определению политической культуры. Основой этого подхода стали труды Р.Бенедикта, М.Мида, Л.Лассуэла, Э.Фромма.

Значительный вклад в исследование политической культуры внесли представители символического подхода: X. И. Виарда, А. Вилдавский, К.Гирц, Л. Дитгмер, У. Розенбаум, Р. Такер, Р. Эллис и др.

Существенное влияние на изучение политической культуры оказала теория политической модернизации. В этой связи особое внимание было уделено роли норм, ценностей конкретного общества с точки зрения их влияния на процессы модернизации. Развитие этого направление связано с именами С.Вербы, Л.Пая и др.

В рамках советской социологической науки значительное внимание было

уделено как теоретико-методологическим вопросам изучения политической

культуры, так и эмпирическим исследованиям. Здесь можно выделить работы

Е.М. Бабосова, Э.Я. Баталова, Т.Н. Бурлацкого, Ю.Р. Вишневского, К.С.

Гаджиева, A.A. Галкина, A.B. Дмитриева, В.Н. Иванова, Н.М. Кейзерова, Л.Н.

Когана, Г.В. Осипова, В.В. Смирнова, В.Г. Смолянского, Ж.Т. Тощенко, М.Х.

Фарукшина, В.Т. Шапко, Ф.Т. Яновского и др.

Политическая культура российского общества стала активно изучаться в

90-х годах XX века, что было обусловлено становлением новой политической

системы. За это время появилось немало научных статей, публикаций докладов,

посвященных различным аспектам проявления политической культуры, которые

обозначили новый уровень осмысления данного феномена. Это работы

следующих авторов: Л.Н. Арутюнян, Г. Вайнштейна, Д.В. Гудименко, Г.Г.

Дилигенского, К.Ф. Завершинского, Б.Г.Капустина, В.В. Лапкина, М.М.

Назарова, A.C. Панарина, В. Пантина, Ю. Шевченко и др.

К третьей группе мы относим работы, посвященные социологии

мегаполиса. Основу исследования в данной сфере составляют работы

зарубежных авторов: Г. Бардта, Э. Берджеса, Ч. Бута, М. Вебера, Л. Вирта, Э.

Дюркгейма, Г. Зиммеля, Д. Кей-Шаттлуорта, Ф. Ле Пле, Р. Парка, А. Паран-

Дюшатле, Ф.Энгельса и др. В отечественной науке эта тема разрабатывалась Т.Н.

Алексеевой, A.C. Ахиезером, С.П. Баньковской, В.Л. Глазычевым, E.H.

Заборовой, О.П. Лейбовичем, А.Н. Кабацковым, А. Нещадиным, В.О. Рукавишниковым, Н.В. Шушковой, И.Г. Яковенко и др.

Безусловно, перечисленные авторы внесли значительный вклад в исследование проблематики политической культуры. Анализ литературы свидетельствует о том, что за последние годы в России накоплен значительный эмпирический материал и намечены подходы к комплексному изучению политической культуры. Однако тема политической культуры населения мегаполиса недостаточно разработана в отечественной социологии. В своей работе мы предлагаем один из возможных подходов к социологическому анализу данной проблемы.

Объект исследования - политическая культура населения России в современных условиях.

Предмет исследования - содержание и особенности политической культуры населения мегаполиса в современных условиях.

Цель исследования состоит в изучении современного состояния и особенностей формирования и развития политической культуры населения мегаполиса в современных условиях.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

1) уточнить социологическое содержание понятия политической культуры;

2) раскрыть особенности и специфику политической культуры населения мегаполиса;

3) изучить влияние различных факторов (объективных и субъективных) на содержание политической культуры населения мегаполиса в современных условиях;

4) выявить основные противоречия формирования и содержания политической культуры населения мегаполиса в современных условиях;

5) разработать типологию политической культуры населения мегаполиса.

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды

классиков социологической, политологической и философской мысли, работы

современных социологов и политологов, посвященные вопросам изучения

политической культуры. Особое внимание привлекли идеи исследователей,

разрабатывающих сущность и содержание политической культуры. При анализе проблематики мегаполиса теоретической основой выступили труды зарубежных и отечественных социологов, изучающих проблемы социологии города.

Изучение политической культуры населения мегаполиса опирается на общеметодологические и частные социологические теории: социологию культуры, социологию личности, социологию города. Методологическую основу диссертации составили принципы социологического, системного, структурно-деятельностного, личностного подходов. Социологический анализ позволил выделить факторы, которые влияют на политическую культуру населения мегаполиса, и выявить основные противоречия ее развития в современных условиях.

Применение общесоциологической методологии и социологических методов позволило проанализировать эмпирические данные (с помощью типологического, факторного, функционального анализа).

Эмпирическую базу диссертационной работы составили данные социологических исследований, проведенных автором в период с 2007 по 2008 год в г. Екатеринбурге. Методами сбора первичной информации выступали: анкетный опрос, глубинное интервью. Выборочная совокупность анкетного опроса: 1300 человек, жителей г. Екатеринбурга. Способ организации выборки: выборка квотная, пропорционально половозрастному составу генеральной совокупности.

В качестве экспертов выступили политологи, работники органов местного самоуправления и избирательной комиссии, представители политических партий. Всего методом глубинного интервью опрошено 25 человек.

Помимо данных, полученных в ходе решения поставленных задач, в работе использовались данные социологических исследований других авторов по данной проблематике.

посредством которых осуществляется взаимодействие личности с политической средой и ее вхождение в политическую деятельность;

- Выделена иерархия ведущих объективных факторов формирования и развития политической культуры населения мегаполиса в современных условиях: государство (политический курс и идеология), деятельность институтов политической социализации (политических партий и общественных организаций, СМИ, системы образования, семьи). Ведущими субъективными факторами выступают: интерес к политике и политические потребности, система политических ценностей, личный опыт политической деятельности индивида;

- Выделена специфика политической культуры населения мегаполиса в современных условиях: быстрое распространение демократических ценностей; наличие активного воздействия всех социальных институтов на приобщение населения к политической культуре; наличие многообразных форм приобщения к политической культуре, включая личные контакты с ведущими региональными политическими деятелями; более широкие возможности для участия в политических действиях;

- Выявлены основные противоречия политической культуры населения мегаполиса в современных условиях: между необходимостью активного участия в политике и отсутствием интереса к участию; между широкими возможностями получения информации о политике и реальным использованием этой информации; между наличием разнообразных институтов, которые формируют политическую культуру, и отсутствием направленной деятельности с их стороны; между потребностью интеграции общества на основе разделяемых большинством населения политических ценностей и норм и отсутствием этой интеграции;

- На основе эмпирических данных разработаны типологии политической

культуры населения мегаполиса. В основании первой типологии лежат такие

типообразующие признаки как: активность политической позиции и разделяемые

политические ценности. Выделено три типа: «активный коммунист», «пассивный

либерал», «умеренный социал-демократ». Основой второй типологии явились

следующие основания: способы проявления политической активности и

проявление интереса к вопросам, касающимся политической сферы. Согласно

этому выделено три типа: «наблюдатель политической жизни», «соучастник политической жизни», «участник политической жизни»;

- Разработаны рекомендации по организации мероприятий по повышению уровня политической культуры населения в современных условиях. Научно-практическая значимость исследования.

Теоретические и эмпирические результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

- Для дальнейшей теоретической разработки вопросов содержания и развития политической культуры, систематизации понятийного аппарата социологического анализа политической культуры населения;

- Для получения эмпирической информации о содержании политической культуры населения и прогнозирования тенденций ее развития;

- Материалы исследования могут быть использованы для разработки и чтения курсов «Социология культуры», «Политическая социология»; специальных курсов «Политическая культура», «Политическая социализация личности» для студентов социологических и политологических факультетов, факультетов культурологии;

- Данная работа может представлять практическую пользу при разработке мероприятий в рамках государственных программ по повышению уровня политической и электоральной культуры населения.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на

заседаниях кафедры прикладной социологии Уральского Государственного

университета им. A.M. Горького.

Теоретические обобщения и практические выводы диссертации легли в

основу выступлений автора на международных и всероссийских научно-

практических конференциях, а также были отражены в 12 публикациях.

Положения диссертации нашли свое отражение в выступлениях на

международных конференциях: «Региональное пространство: проблемы

коммуникационной и социальной безопасности» (Санкт - Петербург, 2004 г);

«Кросс-культурные исследования: методология, опыт эмпирического анализа»

(Екатеринбург, 2005г.); «Качество жизни в социокультурном контексте России и Запада: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2006г.); «Модернизация экономики и государство» (Москва, 2006 г.); «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2007г.);

Результаты диссертационного исследования обсуждались на всероссийских конференциях: "Практическое решение государственных проблем глазами студентов: экономический, правовой и политологический аспекты" (Екатеринбург, 2004г.); «Социология культуры: взгляд молодых ученых» (Челябинск, 2005 г.); Политическая наука и политические процессы в Российской Федерации и Новых Независимых Государствах (Екатеринбург, 2006 г.). Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Работа содержит 160 страниц, список литературы представлен 270 наименованиями.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность, отмечается степень разработанности темы диссертации, формулируются цели и задачи, определяется объект, предмет исследования, научная новизна, излагается эмпирическая база, а также практическая значимость работы и апробация полученных результатов.

В первой главе - «Теоретико-методологические основания изучения политической культуры» - проводится теоретический анализ проблемы, раскрывается социологическое содержание основных понятий - «культура», «политическая культура», «электоральная культура», излагаются концептуальные основы социологического изучения данной проблемы.

В параграфе 1.1. - «Политическая культура как социальный феномен» рассматривается сущность, структура и функции политической культуры, ее место в системе культуры как целого, дается авторское понятие политической культуры, рассматривается специфика данного феномена.

Диссертант подробно раскрывает существующие подходы к исследованию

феномена политической культуры и приходит к выводу о необходимости

использования подхода, который объединяет в себе имеющиеся подходы к анализу культуры как социального феномена, позволяет раскрыть сущность и особенности культуры, которые обусловлены спецификой деятельности. В качестве такой основы используется подход Л.Н. Когана. В его рамках возможно социологическое исследование культуры через анализ ее структурных элементов: когнитивно-аксиологического, поведенческого и праксеологического (институционального) блоков.

Важным элементом теоретического анализа, по мнению автора, является рассмотрение политической культуры в системе культуры. Политическая культура выступает как подсистема культуры, которая разделяет с общей культурой общечеловеческие нормы и ценности. В то же время, политическая культура предполагает наличие специфических норм и ценностей, формирующихся в процессе политической деятельности человека.

Анализируя соотношение политической культуры и электоральной культуры, диссертант приходит к выводу о том, что они являются взаимопересекающимися подсистемами культуры. В отличие от политической культуры электоральная культура выступает как частное понятие, которое характеризует участие населения в избирательном процессе, она актуализируется в периоды выборов и избирательных кампаний. Электоральная культура включает в себя отношение к выборам как к форме политического поведения, идентификацию по отношению к лидерам, кандидатам и партиям. Диссертант заключает, что общая культура, политическая культура и электоральная культура соотносятся как общее, особенное и единичное.

В диссертации на основе анализа различных подходов к пониманию

политической культуры дается ее авторское определение. Политическая культура

трактуется как совокупность политических знаний, норм, ценностей, посредством

которых осуществляется взаимодействие личности с политической средой и ее

вхождение в политическую деятельность. По мнению диссертанта, данное

определение указывает на то, что, во-первых, политическая культура — это

феномен культуры, так как включает совокупность норм, ценностей, умений и

навыков, знаний, определяющих образцы проявления политической

деятельности. Во-вторых, политическая культура - это результат взаимодействия внешней заданное™ (объективных факторов), побуждающей к проявлению политической деятельности, и внутренней необходимости (субъективных факторов) - потребностей, мотивов, установок и т.д. на достижение результатов этой деятельности.

В диссертационной работе проанализированы два блока структуры политической культуры: когнитивно-аксиологический и поведенческий. Анализ праксеологического блока не входил в задачи исследования. Деятельность политических и социальных институтов рассмотрена в качестве факторов формирования политической культуры.

Проведенный теоретико-методологический анализ позволил автору определить позиции, с которых возможен социологический анализ политической культуры:

- политическая культура может быть рассмотрена как особая форма социального взаимодействия, урегулированная определенными нормами и правилами.

- выделение в структуре политической культуры трех блоков - когнитивно-аксиологического, поведенческого и институционального - позволяют получить наиболее полное представление о ней, изучить ее особенности.

- рассмотрение ведущих функций политической культуры: регулятивной, трансляционной, коммуникативной, аксиологической, интеграционной, политической социализации и др.

Параграф 1.2. - «Специфика политической культуры населения мегаполиса» посвящен рассмотрению особенностей политической культуры населения мегаполиса, анализу ее специфики и разработке модели эмпирического исследования.

В диссертации проанализированы основные подходы к определению

города: территориально-поселенческий, экономический, градостроительный,

исторический, психологический, семиотический, философско-методологический,

социологический. Автор считает, что предпосылками социологического интереса

к изучению городов в начале XIX века были быстрый рост и неоднородность

городского населения, социальная поляризация (расслоение на богатых и бедных)

и пауперизация (материальная и духовная деградация) населения. Диссертант подчеркивает, что первые исследования в рамках социологии города были направлены на анализ условий жизни различных слоев населения.

В контексте диссертационного исследования больший интерес представляют работы, посвященные исследованиям городов и городской специфики в рамках социокультурной парадигмы. М. Вебер рассматривал город как особый тип социальных отношений, дал анализ социокультурных предпосылок его становления. Ф.Теннис изучал сообщества и специфику взаимоотношений в них. Г. Зиммель определил взаимосвязь экономики с изменением ценностных ориентации и стереотипов поведения людей, возникновением анонимной свободы, отчуждения и разрушения социальных связей. Большой интерес представляет деятельность Чикагской школы. Комплексно исследуя социальную жизнь американского города, Э.Берджес, Л. Вирт, Р. Линдт, X. Линдт, Р.Маккензи, Р.Парк затрагивали проблемы социальной мобильности, маргинализации, социальной экологии, урбанизации, городского образа жизни, городского типа личности, структурных единиц социокультурной среды города и др.

В настоящее время в России 1095 городов, в том числе 11 мегаполисов.1 Автор подчеркивает, что некорректно говорить о городе «вообще», поскольку различные типологизирующие основания предполагают разделение городов на разные типы. В работе рассматриваются мегаполисы как особая группа городов, специфика которых заключается не только в том, что они отвечают таким критериям, как многомиллионное население и большая площадь. Специфика мегаполиса отражается и в наличии сложных социокультурных связей; открытости; динамичности развития; в повышенной инициативности людей; повышении эффективности различных форм деятельности, в том числе и политической деятельности; концентрации человеческого капитала (активное и высокообразованное население); более высокой степени диверсификации рынка труда и социальной дифференциации; развитой инфраструктуре.

' По данным Федеральной службы государственной статистики на I января 2007 года, http://www.gks.ru

В диссертации проведен анализ специфики политической культуры населения мегаполиса в современных условиях. Диссертант заключает, что, несмотря на то, что анализируется население мегаполиса, реальным субъектом является личность. К специфике политической культуры населения мегаполиса отнесены: быстрое распространение демократических ценностей; наличие активного воздействия всех социальных институтов на приобщение населения к политической культуре; наличие многообразных форм приобщения к политической культуре, включая личные контакты с ведущими региональными политическими деятелями; более широкие возможности для участия в политических действиях.

Автор приходит к заключению, что анализ особенностей политической культуры населения в рамках мегаполиса позволило наиболее полно показать основные тенденции развития политической культуры современного российского общества: формирование постсоветской политической культуры происходит как на основе собственной политической практики, так и посредством заимствования зарубежного опыта; складываются два направления в политической культуре: демократизация политической культуры населения (преобладание демократических политических ценностей и различных форм участия в политике) и сохранение советского наследия, в котором нашли воплощение архитипические черты российской культуры и русского менталитета - это особенно показательно при изучении возрастных групп населения.

Во второй главе - «Современное состояние политической культуры населения мегаполиса и факторы ее формирования» - на основе данных конкретного социологического исследования анализируется состояние политической культуры населения мегаполиса, рассматриваются ее основные составляющие, выявляются особенности и противоречия ее развития, предлагается типология политической культуры населения.

В параграфе 2.1. - «Особенности политической культуры населения мегаполиса в современных условиях» - диссертант рассматривает особенности политической культуры населения мегаполиса в современных условиях,

раскрывает ряд противоречий ее развития.

В диссертации анализ эмпирических данных построен на основе структурных блоков, выделенных автором - когннтивно-аксиологического и поведенческого.

Прежде всего, рассматривается проблема понимания населением мегаполиса феномена политической культуры. 26% опрошенных понимают политическую культуру сквозь призму когнитивных ее составляющих. 15% респондентов под политической культурой понимает нечто прикладное, то, чем можно воспользоваться в процессе принятия решений. 23% опрошенных связывают политическую культуру с процедурным аспектом. Для них это, прежде всего, электоральное участие, электоральная активность. Диссертант делает вывод о противоречивости представлений о политической культуре. Представления о политической культуре сводятся к определенному ее аспекту, то есть оно не предстает в качестве системы. Следовательно, анализируя понимание политической культуры населением, автор заключает, что политическая культура рассматривается сегодня как некое уникальное знание, уникальная информация, которую можно применить с пользой для себя на практике (выборы, взаимоотношения с органами власти и т.д.).

Исследование показало, что для возрастной группы до 30 лет ведущими

политическими ценностями наряду с равными возможностями и сильным

государством, являются ценности безопасности и соблюдения прав человека; для

группы 31-50 лет - стабильности и соблюдения прав человека; третья группа

(старше 51 года) более ориентирована на отсутствие большого разрыва между

богатыми и бедными, сильную власть и ценность свободы. Анализ данных

позволил автору сделать вывод о том, что современная система политических

ценностей населения мегаполиса не имеет относительно целостного характера. В

ней сохраняются и продолжают играть существенную роль политические

ценности советской политической культуры, - эта тенденция подчеркивается и

экспертами. Вместе с тем, высокую оценку получают и демократические

политические ценности: люди высоко оценивают личную свободу и

индивидуальные права. Следовательно, очевиден процесс изменения ценностей,

но открытым остается вопрос их содержания. В этом заключается основное

противоречие политической культуры населения мегаполиса. Автор отмечает, что принятие основных демократических ценностей свидетельствует о либеральной направленности политической культуры. Однако данные ценности носят по большей части абстрактный характер и не рассматриваются в качестве инструмента решения общественных проблем.

Исследование зафиксировало, что сегодня интерес к политике проявляют 38% опрошенных; время от времени развитием политических событий интересуются 48% респондентов. В диссертации отмечается, что население мегаполиса, проявляющее постоянный интерес к политическим событиям, имеет высшее образование; наиболее «активна» возрастная группа от 21 до 30 лет (66% респондентов с высшим образованием постоянно интересуются политическими событиями, из них 26% в возрасте от 21 до 25 лет). Под проявлением интереса респондентами понимается просмотр новостных программ (86%) и чтение различных аналитических материалов о политических событиях (52%), участие в выборах и пр.

Данные исследования показали, что чаще всего источником политических новостей выступают телевизионные передачи центрального телевидения (88%), на втором месте - местное телевидение и газеты, затем в порядке убывания следуют радио, рассказы знакомых и родственников. Диссертант делает вывод о том, что, с одной стороны, наблюдается интерес к политике и использование разных источников получения информации. С другой стороны, получаемая информация по большей части не является осмысленной, она лишь часть общего потока новостей, чья - то интерпретация, виртуальная новость. В этом также усматривается одно из противоречий содержания политической культуры населения мегаполиса.

69% респондентов не поддерживает ни одну политическую партию. Причинами этому являются: во-первых, синдром неоправданных надежд, когда политика не оправдывает ожидания человека; во-вторых, отсутствие объединяющей идеи общества, которая могла бы сплотить различные слои населения; в-третьих, это пресыщения политической информацией; в-четвертых,

это недоверие к партиям как институту гражданского общества.

В диссертации делается вывод о том, что для политической культуры населения мегаполиса характерна пассивно - созерцательная позиция. В условиях политических и социальных трансформаций, интерес претерпевает достаточно серьезные изменения. Данные экспертного опроса показали, что в значительной степени это сопряжено с тем, что именно сфера политики явилась звеном продолжающихся социальных трансформаций.

В исследовании с позиций деятельностной составляющей охарактеризованы политические нормы населения мегаполиса: участие в политической деятельности, проявление политической активности, политическое доверие и идентификация.

Результаты анализа поведенческого блока политической культуры населения мегаполиса позволили автору сделать вывод о том, что в современных условиях основной формой проявления политической активности для населения мегаполиса является участие в выборах, так отмечают 79% опрошенных. Однако всегда участвуют в выборах лишь 39% респондентов. Принимают участие в выборах в основном респонденты в возрасте от 21 до 30 лет и старше 40 лет. Участие в митингах и демонстрациях свойственно для молодежи (до 20 лет) и для пожилых людей в возрасте от 51 года. Автор подчеркивает, что выборы отмечаются респондентами в качестве основной формы участия в политике, в стороне остается участие в деятельности институтов гражданского общества; политических партий и общественных организаций. Это показывает еще одно противоречие политической культуры населения мегаполиса: с одной стороны, выборы принимаются как основной инструмент влияния на политику. С другой стороны, невысок процент регулярно участвующих в выборах, и складывается виртуальность участия в политике (принятие решений не на основе участия в деятельности политических партий или личного общения их представителями, представителями органов власти, а на основе информации, подаваемой СМИ).

Исследование показало, что 45% респондентов считают, политическую активность нужно проявлять всегда, 32% только в случае, когда необходимо отстаивать свои права.

В исследовании зафиксированы противоречия процесса политической идентификации: 80% опрошенных не допускают для себя возможность вступления в политические партии, 69% - не поддерживают никакую политическую партию, то есть отсутствует спрос на ценности, декларируемые партиями, в то время как населением разделяются и демократические, и советские политические ценности.

В заключении диссертант дает неоднозначную оценку развития политической культуры населения мегаполиса. Политическая культура населения мегаполиса находится в процессе становления и переживает трансформационные явления.

В параграфе 2.2. — «Факторы формирования и типы политической культуры населения мегаполиса» - автор анализирует влияние различных факторов на политическую культуру населения мегаполиса, а также предлагает ее типологию.

Исследование показало, что содержание и функционирование политической культуры населения мегаполиса обусловлено рядом объективных и субъективных факторов.

Основными объективными факторами, влияющими на содержание политической культуры, являются государство (политический курс и идеология) и деятельность институтов политической социализации (политических партий и общественных организаций, СМИ, системы образования, семьи).

Автор утверждает, что политика государства оказывает значительное влияние на политическую культуру населения мегаполиса. 51% опрошенных считает, что их жизнь напрямую определяет политика государства. Респонденты указывают, что от государства сегодня зависят возможности реализации основных политических и социальных прав, уровень материального благополучия, возможности самореализации и пр. В диссертации отмечается, что роль государства предопределил тот факт, что общество и индивид выступают в качестве объекта политики. Автор приходит к выводу, что в этом заключается противоречие между декларируемым в обществе образом активного гражданина,

участвующего в политической и социальной сферах, и реальным положением дел на практике.

В диссертации изучено влияние деятельности институтов политической социализации на политическую культуру населения мегаполиса. Анализируя влияние политических партий и общественных организаций, СМИ, системы образования, семьи, диссертант приходит к выводу, что они действуют сегодня достаточно специфично и напрямую определяют как политические знания, умения и навыки, так и поведение.

Во вторую группу диссертантом включены субъективные факторы: интерес к политике и политические потребности, система политических ценностей, личный опыт политической деятельности индивида.

Результаты исследования позволили сконструировать две типологии политической культуры населения мегаполиса по двум основаниям. В основании первой типологии лежат такие типообразующие признаки, как активность политической позиции и разделяемые политические ценности. Данная типология позволяет рассмотреть реализацию ценностного компонента в поведении. Автором выделено три типа: 1) «активный коммунист» (характеризуется активной политической позицией, различными способами участия в политике, доминирующие ценности - стабильность, равные возможности, справедливость),

2) «пассивный либерал» (характеризуется относительной пассивностью в политических действиях, выборы выступают единственным способом проявления активности, доминирующие ценности - свобода, демократия, соблюдение прав),

3) «умеренный социал-демократ» (характеризуется относительной степенью активности в политических действиях, выборы выступают единственным способом проявления активности, доминирующие ценности - безопасность, сильное государство, отсутствие разрыва между богатыми и бедными). К первому типу относится 18% респондентов, ко второму - 36%, к третьему - 29%. Самым многочисленным является второй тип.

В качестве оснований второй типологии выделено сочетание двух

признаков: способы проявления политической активности и проявление интереса

к вопросам, касающимся политической сферы. Анализ полученных данных

позволил диссертанту выделить три типа политической культуры населения: 1) «наблюдатель политической жизни» (характеризуется пассивной политической позицией и низким уровнем проявления интереса к политике); 2) «соучастник политической жизни» (характеризуется средним уровнем активности, интерес выражается в просмотре политических новостей); 3) «участник политической жизни» (характеризуется активностью в политике, разными формами участия и постоянным интересом к политическим событиям). К первому типу относится 21% респондентов, ко второму типу - 70%, к третьему типу - 9%. Второй тип самый многочисленный. Данная типология позволяет охарактеризовать нормативный блок политической культуры.

Изучение факторов, влияющих на содержание политической культуры населения, а также ее типологический анализ позволили дополнить представления о ее состоянии и особенностях в современных условиях.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются его результаты, делаются выводы и рекомендации.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статья, опубликованная в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном ВАК:

1. Перина Е.И. К вопросу о политической культуре современной России / Е.И.Перина // Известия Уральского государственного университета. Серия 3. Общественные науки. - 2007. - №51. - С.87-91 (0,25 пл.).

Другие публикации:

2. Перина Е.И. Проблема формирования политической культуры молодежи России: политологический аспект / Е.И.Перина // Практическое решение государственных проблем глазами студентов: экономический, правовой, политологический аспекты. Материалы всероссийской научно-практической конференции студентов. Екатеринбург, 2004 г., с.53-54.

3. Перина Е.И. Региональная политическая культура: к вопросу теории и

методологии исследования / Е.И.Перина// Региональное пространство: проблемы

коммуникационной и социальной безопасности. Тезисы докладов VI научно-практической международной студенческой конференции. Санкт - Петербург, 2004 г., с.46.

4. Перина Е.И. Культура в политическом анализе / Е.И. Перина // Социология культуры: взгляд молодых ученых. Материалы VII социологических чтений Челябинской Государственной Академии Культуры и Искусства. Челябинск, 2005 г., с. 54.

5. Перина Е.И. Теория культуры в политическом исследовании / Е.И.Перина // Политическая наука и политические процессы в Российской Федерации и Новых Независимых Государствах. Тезисы докладов III международной научно-практической конференции 3-4 февраля 2006 г., Екатеринбург, с. 32.

6. Перина Е.И. Политическая культура студенческой молодежи в современной России: опыт эмпирического анализа / Е.И.Перина // Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического анализа. Материалы 8-й Международной конференции памяти Л.Н.Когана. Часть II. Екатеринбург, 2005 г., с.103-106.

7. Перина Е.И. Понятие идентичность как элемент дискурсивного анализа политической культуры / Е.И.Перина // Дискурс - Пи. Научно - практический альманах Института философии и права Уральского отделения Российской Академии наук. Выпуск 5.Екатеринбург, 2006 г., с. 176-179.

8. Перина Е.И. Теория культуры в социологическом исследовании / Е.И.Перина // Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического анализа. Материалы 9-й Международной конференции памяти Л.Н.Когана. Екатеринбург, 2006 г. с. 109-110.

9. Перина Е.И. Роль гуманитарного образования в процессе формирования политической культуры современной России / Е.И.Перина // Гуманитарное образование в современном Российском вузе: материалы научно-практической конференции. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2006 г., с. 182-183.

10. Перина Е.И. Политическая культура глазами российских граждан /

Е.И.Перина // Культура, личность, общество в современном мире: методология,

опыт эмпирического исследования. 4.2. - Екатеринбург, 2007 г., с. 131.

11. Перина Е.И. Политические ценности в контексте политической культуры современной России / Е.И.Перина // Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования. 4.2. - Екатеринбург, 2007 г., с. 132-134.

12.Перина Е.И. Особенности политической культуры населения в современной России: подходы к анализу и повседневная практика / Е.И.Перина // Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования. Екатеринбург, 2008 г., с. 47-50.

Подписано в печать 22.01.2009. Формат 60х84\16

Печать офсетная. Бумага офсетная. Гарнитура

Times New Roman

Усл. Печ. Л. 1,5. Тираж 50 экз. Заказ № 16 от 22 января 2009

Отпечатано в ООО «СОНЕТ»

620219, г. Екатеринбург, ул. Мамина Сибиряка, 58, оф. 5

Тел. (343) 350-58-55, 200-83-36,213-51-12,

saned@mail.ru 23

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Перина, Екатерина Ивановна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основания изучения политической культуры.

1.1. Политическая культура как социальный феномен.

1.2. Специфика политической культуры населения мегаполиса.

Глава II. Современное состояние политической культуры населения мегаполиса и факторы ее формирования.

2.1. Особенности политической культуры населения мегаполиса в современных условиях.

2.2. Факторы формирования и типы политической культуры населения мегаполиса.

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Перина, Екатерина Ивановна

Актуальность темы исследования. Процесс демократизации в России привел не только к изменению системы государственной власти, но и к изменению политической культуры общества. Становление демократических основ общества проходит в сложной социально - экономической и политической обстановке, которые не могут не отразиться в сознании и поведении социальных групп населения. Все происходящие события способствуют накоплению срциального и политического опыта у людей, появлению установок, выработке определенных моделей поведения.

Изучение политической культуры населения важно с социологической точки зрения. В работах российских исследователей рассматривается политическая культура в целом как феномен политической системы, при этом используются различные теоретико-методологические подходы. Однако работ, посвященных социологическому изучению политической культуры населения мегаполиса, политической культуры различных социальных групп, региональных политических культур недостаточно. Следовательно, данная проблема требует дальнейшей теоретической разработки и проведения эмпирических исследований.

Анализ состояния и особенностей политической культуры населения I мегаполиса, выявление факторов и противоречий, имеют практическое значение для разработки механизмов и программ приведения ее в соответствие с требованиями развития демократического общества.

Степень научной разработанности темы исследования.

Изучение научной литературы, относящейся к теме исследования, позволяет выделить несколько групп работ.

Вторую группу составляют труды по теории политической культуры. Исследования феномена политической культуры начались в США во второй половине XX века. Одними из первых термин "политическая культура" использовали Г.Алмонд и С.Верба. Они рассматривали данный феномен сквозь призму политических ориентаций по отношению к политической системе. Такое рассмотрение определило рамки так называемого поведенческого подхода к определению политической культуры. Основой этого подхода стали труды Р.Бенедикта, М.Мида, Л.Лассуэла, Э.Фромма.

Значительный вклад в исследование политической культуры внесли представители символического подхода: X. И. Виарда, А. Вилдавский, К.Гирц, Л. Диттмер, У. Розенбаум, Р: Такер, Р. Эллис и др.

Существенное влияние на изучение политической культуры оказала теория политической модернизации. В этой связи особое внимание было уделено роли норм, ценностей конкретного общества с точки зрения их влияния I на процессы модернизации. Развитие этого направление связано с именами С.Вербы, Л.Пая и др.

В рамках советской социологической науки значительное внимание было уделено как теоретико-методологическим- вопросам изучения политической культуры, так и эмпирическим исследованиям. Здесь можно выделить работы Е.М. Бабосова, Э.Я. Баталова, Т.Н. Бурлацкого, Ю.Р. Вишневского, К.С. Гаджиева; A.A. Галкина, A.B. Дмитриева, В.Н: Иванова, Н.М. Кейзерова, Л.Н. Когана, Г.В. Осипова, В.В. Смирнова, В.Г. Смолянского, Ж.Т. Тощенко, М.Х. Фарукшина, В.Т. Шапко, Ф.Т. Яновского и др.

Политическая культура российского общества стала активно изучаться* в 90-х годах XX века, что было обусловлено становлением новой политической системы. За это время появилось немало научных статей, публикаций докладов, посвященных различным аспектам проявления политической культуры, которые обозначили новый уровень осмысления данного феномена. Это работы следующих авторов: Л.Н. Арутюнян, Г. Вайнштейна, Д.В. Гудименко, Г.Г. Дилигенского, К.Ф. Завершинского, Б.Г.Капустина, В.В. Лапкина, М.М. Назарова, A.C. Панарина, В. Пантина, Ю. Шевченко и др.

К третьей группе мы относим работы, посвященные социологии мегаполиса. Основу исследования в данной сфере составляют работы зарубежных авторов: Г. Бардта, Э. Берджеса, Ч. Бута, М. Вебера, Л. Вирта, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Д. Кей-Шаттлуорта, Ф. Ле Пле, Р: Парка, А. Паран-Дюшатле, Ф.Энгельса и др. В отечественной науке эта тема разрабатывалась Т.И. Алексеевой, A.C. Ахиезером, С.П. Баньковской, В.Л. Глазычевым, E.H.

Заборовой, 0:П. Лейбовичем, А.Н. Кабацковым, А. Нещадиным-, В.О. Рукавишниковым, Н.В. Шушковой, И.Г. Яковенко и др.

Безусловно; перечисленные авторы внесли значительный вклад в исследование проблематики политической* культуры. Анализ литературы свидетельствует о том, что за последние годы в России накоплен значительный эмпирический'* материал и намечены подходы к комплексному изучению политической культуры. Однако тема политической культуры населения мегаполиса недостаточно разработана'в отечественной социологии. В своей работе мы предлагаем один из возможных подходов к социологическому анализу данной*проблемы.

Объект исследования - политическая культура населения России в современных условиях.

Предмет исследования - содержание и особенности политической культурьь населения мегаполиса в современных условиях.

Цель исследования состоит в, изучении современного состояния» и особенностей- формирования^ и развития1 политической культуры населения, мегаполиса в современных условиях.

В соответствии.с целью были поставлены следующие задачи:

1) уточнить социологическое содержание понятия политической*культуры;

2) раскрыть особенности и специфику политической, культуры населения' мегаполиса;

3) изучить влияние различных факторов, (объективных и> субъективных) на содержание политической культурьг населения мегаполиса в современных условиях;

4) выявить основные противоречия формирования-и содержания-политической культуры населения мегаполиса в современных условиях;

5) разработать типологию политической культуры населения^мегаполиса.

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды классиков социологической, политологической и философской мысли, работы современных социологов и политологов;, посвященные вопросам изучения политической культуры. Особое внимание привлекли идеи исследователей, разрабатывающих сущность и содержание политической культуры. При анализе проблематики мегаполиса теоретической основой выступили труды зарубежных и отечественных социологов, изучающих проблемы социологии города.

Эмпирическую базу диссертационной работы составили данные социологических исследований, проведенных автором в период с 2007 по 2008 год в г. Екатеринбурге. Методами сбора первичной информации выступали: анкетный опрос, глубинное интервью. Выборочная совокупность анкетного опроса: 1300 человек, жителей г. Екатеринбурга.- Способ организации выборки: выборка квотная, пропорционально половозрастному составу генеральной совокупности.

Научная новизна исследования заключается в следующем. - Уточнено социологическое содержание понятия «политическая культура», под которой понимается совокупность политических знаний, норм, ценностей, посредством которых осуществляется взаимодействие личности с политической средой и ее вхождение в политическую деятельность;

- На основе эмпирических данных разработаны типологии политической культуры населения мегаполиса. В основании первой типологии лежат такие типообразующие признаки как: активность политической позиции и разделяемые политические ценности. Выделено три типа: «активный коммунист», «пассивный либерал», «умеренный социал-демократ». Основой второй типологии явились следующие основания: способы проявления политической активности и проявление интереса к вопросам, касающимся политической сферы. Согласно этому выделено три типа: «наблюдатель политической жизни», «соучастник политической жизни», «участник политической жизни»;

Теоретические и эмпирические результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на заседаниях кафедры прикладной социологии Уральского Государственного университета им. A.M. Горького.

Теоретические обобщения и практические выводы диссертации легли в основу выступлений автора на международных и всероссийских научно-практических конференциях, а также были отражены в 12 публикациях.

Положения диссертации нашли свое отражение в выступлениях на международных конференциях: «Региональное пространство: проблемы коммуникационной и социальной безопасности» (Санкт - Петербург, 2004 г); «Кросс-культурные исследования: методология, опыт эмпирического анализа» (Екатеринбург, 2005г.); «Качество жизни в социокультурном контексте России и Запада: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2006г.); «Модернизация экономики и государство» (Москва, 2006 г.); «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2007г, 2008 г.);

Структура и объем работы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социологический анализ особенностей политической культуры населения мегаполиса в современных условиях"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретико-методологический и эмпирический анализ политической культуры населения мегаполиса в современных условиях позволил сделать нам следующие выводы научные и практические выводы.

Проведенный теоретико-методологический анализ позволил определить позиции, с которых возможен социологический анализ политической культуры населения мегаполиса.

Анализируя соотношение политической культуры и электоральной культуры, мы пришли к выводу о том, что они являются взаимопересекающимися подсистемами культуры. В отличие от политической культуры электоральная культура выступает как частное понятие, которое характеризует участие населения в избирательном процессе, она актуализируется в периоды выборов и избирательных кампаний. Электоральная культура включает в себя отношение к выборам как к форме политического поведения, идентификацию по отношению к лидерам, кандидатам и партиям. Таким образом, общая культура, политическая культура и электоральная культура соотносятся как общее, особенное и единичное.

Политическая культура рассмотрена как особая форма социального взаимодействия, урегулированная определенными нормами и правилами. В рамках социологического подхода мы трактуем политическую культуру как совокупность политических знаний, норм, ценностей, посредством которых осуществляется взаимодействие личности с политической средой и ее вхождение в политическую деятельность.

Уточненное определение указывает на то, что, во-первых, политическая культура - это феномен культуры, так как включает совокупность норм, ценностей, умений и навыков, знаний, определяющих образцы проявления политической деятельности. Во-вторых, политическая культура — это результат взаимодействия внешней заданности (объективных факторов), побуждающей к проявлению политической деятельности, и внутренней необходимости (субъективных факторов) — потребностей, мотивов, установок и т.д. на достижение результатов этой деятельности.

В структуре политической культуры- нами выделено три блока: когнитивно- — аксиологический (знания, умения, навыки, политические ценности); поведенческий (нормы, традиции, обычаи); институциональный. В рамках исследования было целесообразно рассмотреть первые два, поскольку они образуют субстанциональную сущность политической^ культуры, которая непосредственно проявляется в институциональном блоке, раскрывающем функционирование политической культуры в обществе через социальные и политические институты.

Ведущими функциями политической* культуры являются: регулятивная; трансляционная, коммуникативная; аксиологическая (ценностная), интеграционная, политической социализации.

Формирование и развитие политической культуры населениям мегаполиса, выступающей важной подсистемой общей культуры, обусловлено совокупностью взаимосвязанных объективных и субъективных факторов социально - экономического, социокультурного характера.

К объективным факторам, влияющим на содержание политической культуры, отнесены: государство (политический, курс и идеология), деятельность институтов социализации, (политических партий и общественных организаций, СМИ, системы образования, семьи), экономика страны.

Помимо объективных факторов на политическую культуру влияют субъективные, личностные факторы, зависящие от самого субъекта, носителя политической культуры. Это- - интерес к политике и политические потребности, система политических ценностей, личный опыт политической деятельности индивида.

Специфика мегаполиса отражается в наличии сложных социокультурных связей между людьми; открытости; динамичности развития; в повышенной инициативности людей; повышении эффективности различных форм деятельности, в том числе и политической деятельности; концентрации человеческого капитала (активное и высокообразованное население); более высокой степени диверсификации рынка труда и социальной дифференциации; развитой инфраструктуре.

К специфике политической культуры населения мегаполиса в современных условиях отнесены: быстрое распространение демократических ценностей; наличие активного воздействия всех социальных институтов на приобщение населения к политической культуре; наличие многообразных форм приобщения к политической культуре, включая личные контакты с ведущими региональными политическими деятелями; более широкие возможности для участия в политических действиях.

На основании анализа полученных результатов был сделан вывод о том, что политическая культура населения мегаполиса в современных условиях характеризуется состоянием трансформации, что связано с изменением политической системы общества. Преобразования в России осуществляются противоречиво, порождая множество противоречий между требованиями обновления и инерцией.

В современных условиях, представления населения мегаполиса о политической культуре сводятся к определенному ее аспекту, то есть данный феномен не предстает в качестве системы. 26% опрошенных понимают политическую культуру сквозь призму когнитивных ее составляющих. 15% респондентов под политической культурой понимает нечто прикладное, то, чем можно воспользоваться в процессе принятия решений. 23% опрошенных связывают политическую культуру с процедурным аспектом. Для них это, прежде всего, электоральное участие, электоральная активность. Удивительно, что ценностный блок, который наиболее подробно рассматривается исследователями, практически не нашел отражения в суждениях респондентов.

Наблюдается преобладание общечеловеческих ценностей над политическими, что характеризует противоречие над потребностью в увеличении значимости политических ценностей в ценностной системе.

На основании анализа полученных данных мы считаем, что преобладающим в политической культуре населения мегаполиса в современных условиях выступает знаниевый компонент над ценностным и нормативным. Это обусловлено, на наш взгляд, широкими возможностями получения информации о политике.

Современная система политических ценностей населения мегаполиса не имеет целостного характера. Нами было отмечено, что растет доля демократических ценностей — высокая оценка личной свободы и индивидуальных политических прав (выбор власти, ее критика). Однако противоречия заключаются в том, что политические ценности как один из главных показателей политической культуры изменяются, но наполняются иным содержанием. Получается так, что значительная часть населения принимает демократические ценности, но они носят абстрактный характер, не рассматриваются как инструмент решения общественных проблем.

Мы пришли к выводу о том, что содержание современной политической культуры - единство отживающих, но еще не отживших норм и ценностей, и появляющихся, нарастающих в результате социальных изменений. Данная вербальная направленность слабо реализуется в показателях проявления политического поведения, для которого сегодня характерна дихотомия: активность - пассивность, деятельность - девиация, участие — отчуждение.

Исследование зафиксировало, что сегодня интерес к политике проявляют 38% опрошенных; время от времени развитием политических событий интересуются 48% респондентов. В диссертации отмечается, что население мегаполиса, проявляющее постоянный интерес к политическим событиям, имеет высшее образование; наиболее «активна» возрастная группа от 21 до 30 лет (66% респондентов с высшим образованием постоянно интересуются политическими событиями, из них 26% в возрасте от 21 до 25 лет). Под проявлением интереса- респондентами-' понимается просмотр новостных программ (86%) и чтение различных аналитических материалов о политических событиях (52%), участие в выборах и пр.

Данные исследования» показали, что чаще всего источником политических новостей, выступают телевизионные передачи центрального телевидения-(88%), на втором'месте - местное телевидение и газеты, затем в порядке убывания следуют радио, рассказы знакомых и- родственников. Данные проведенного исследования»позволили нам сделать вывод о том, что, с одной; стороны:, наблюдается-интерес к политике и использование разных источников- получения информации: С другой стороны, получаемая-информация'по большей части-не является осмысленной, она лишь часть общего потока новостей, чья- - то интерпретация, виртуальная новость. В этом также усматривается одно из противоречий содержания* политической культуры населения мегаполиса.

69% респондентов^ не поддерживает ни одну политическую- партию. Причинами этому являются: во-первых, синдром неоправданных надежд, когда политика не* оправдывает-ожидания человека; во-вторых, отсутствие объединяющей, идеи общества, которая* могла бы. сплотить различные слои населения; в-третьих, это пресыщения- политической- информацией; в-четвертых, это недоверие к партиям как институту гражданского общества:

Таким образом, политическая, активность в таких условиях сводится лишь к участию в выборах в качестве избирателей, причем эта активность.не достаточно высока. Однако, всегда участвуют в. выборах лишь 39% ' респондентов. Принимают участие в выборах в основном респонденты в возрасте от 21 до 30 лет и старше 40 лет. Участие в митингах и демонстрациях свойственно для молодежи (до 20 лет) и для пожилых людей в возрасте от 51 года. Анализ данных исследования позволил подчеркнуть, ,что выборы отмечаются, респондентами в качестве основной формы участия в политике, в стороне остается^ участие- в деятельности институтов гражданского общества: политических партий и общественных организаций.

Это показывает еще одно противоречие политической культуры населения мегаполиса: с одной- стороны, выборы принимаются как основной инструмент влияния на политику. С другой стороны, невысок процент регулярно участвующих в выборах и складывающаяся виртуальность участия в политике (принятие решений не на основе4 участия в* деятельности политических партий или. личного- общения их представителями, представителями органов власти, а на основе информации, подаваемой СМИ).

Исследование показало, что 45% респондентов считают, политическую активность нужно проявлять всегда, 32% только-в случае, когда необходимо отстаивать свои права:

В исследовании зафиксированы, противоречия^ процесса политической идентификации: 80% опрошенных не допускают для себя возможность вступления в политические партии, 69% - не поддерживают никакую* политическую партию, то есть отсутствует спрос на ценности, декларируемые партиями, в^ то время как населением разделяются' и демократические и советские политические ценности.

На наш взгляд, объяснить это можно еще и тем, что- в политической сфере усматривается основание тех причин, которые лежат в основании проблем общества. В этих- условиях претерпевают изменения- и интерес к политике, и формы участия, и политическая активность.

Данные исследования позволили нам сделать, вывод о том, что сегодня политическая культура россиян, в том числе жителей- мегаполиса, находится. в процессе становления и переживает трансформационные явления, связанные с изменением политического режима в стране. Мы лишь можем отметить, что, скорее всего, Россия находится на пути от тоталитарной к демократической культуре, тем более* около 78% опрошенных жителей мегаполиса говорят о необходимости повышения ее уровня.

Исследование позволило выявить основные противоречия политической культуры населения мегаполиса в современных условиях: между необходимостью активного участия в политике и отсутствием интереса к участию; между широкими возможностями получения информации о политике и реальным использованием этой информации; между наличием разнообразных институтов, которые формируют политическую культуру, и ! отсутствием направленной деятельности с их стороны; между потребностью интеграции общества на основе разделяемых большинством населения политических ценностей и норм и отсутствием этой интеграции.

Исследование показало, что изучение факторов формирования и развития политической культуры населения мегаполиса, а также ее типологический анализ дополнили и конкретизировали представления о состоянии политической культуры населения мегаполиса в современных условиях и позволили сделать следующие выводы.

Развитие политической культуры населения мегаполиса обусловлено влиянием взаимосвязанных объективных и субъективных факторов. При этом выделенные факторы оказывают как непосредственное, так и опосредованное влияние.

Основными объективными факторами, оказывающими влияние на развитие и формирование политической культуры населения мегаполиса в современных условиях, выступают: государство (политический курс и идеология), деятельность институтов политической социализации (политических партий и общественных организаций, средств массовой информации, системы образования, семьи). Данные факторы оказывают влияние на формирование и интериоризацию политических ценностей и норм в политической деятельности. Основное противоречие, которое мы зафиксировали, заключается в расхождении между наличием разнообразных институтов, которые формируют политическую культуру, и отсутствием направленной деятельности с их стороны. Таким образом, с одной стороны декларируется потребность в повышении политической культуры населения мегаполиса, а с другой стороны, институты политической социализации в полной мере не реализуют задачи, значимые для общества.

Рассматривая влияние государства, мы выявили явное противоречие между декларируемым в обществе образом активного гражданина, участвующего в политической и социальной сферах, и реальным положением дел на практике. На наш взгляд, сегодня первоочередное значение имеет реализация конкретных мер по повышению уровня политической культуры населения.

Институт семьи является сегодня довольно неустойчивым образованием, поскольку его члены зачастую не способны оказать существенное влияние на формирование политических предпочтений.

Процесс изменения ориентиров политической социализации в системе образования идет в основном стихийно, а, следовательно, возрастает вклад иных каналов политической социализации. Однако новые ценности и нормы не возникают лишь под влиянием новых учебников и учебных программ. Результат в значительной степени зависит от состава учителей и педагогов, а они в большинстве своем остаются носителями прежней, советской политической культуры. Таким образом, наблюдается декларируемая роль образования в процессе формирования политической культуры и недостаточно активное его участие в этом процессе.

Исследование показало, что с одной стороны декларируется потребность в повышении политической активности населения мегаполиса, а с другой стороны, партии не реализуют задачи, значимые для общества. В современных условиях политические партии не являются значимым фактором, влияющим на формирование и развитие политической культуры населения мегаполиса, несмотря на возрастающую в обществе потребность в этом.

Исследование показало, что наибольшие возможности формирования политической культуры действительно концентрируются в руках средств массовой информации. Средства массовой информации, которые могли бы влиять на формирование политических ценностей, политических норм своей роли не выполняют и не способствуют формированию и развитию политической культуры; населения мегаполиса в современных условиях.

Ведущими субъективными факторами выступают: интерес к политике и политические потребности, система политических ценностей, личный опыт политической деятельности индивида.

Исследование показало, что интерес к политике и наличие политических потребностей оказывает положительное влияние , на формирование и развитие политической культуры населения мегаполиса., Отсутствие интереса, на наш взгляд, приводит к отчуждению от сферы политики, от политических норм; рост апатии и цинизма. Однако здесь важна именно субъектная характеристика индивида, его активность, инициативность, способности. Поскольку отсутствие интереса и потребностей негативно влияют на формирование и развитие политической; культуры населения мегаполиса.

Система* политических ценностей населения мегаполиса оказывает значительное влияние, прежде всего; на развитие и проявление политической культуры. Современная- система политических ценностей- населения мегаполиса оказывает негативное влияние на, развитие политической культуре, поскольку не всегда находит отражение в политической деятельности.

Исследования зафиксировало, что, исходя из опыта участия в политике, появляются выделенные нами тенденции: определенная- часть людей убеждена не-только в собственной неспособности влиять на политику, но и в отсутствии адекватных возможностей как — либо реагировать на политические события, выражать свое, мнение и оценку их последствий. Мы определили, что участие / не участие в политике обусловлено данным, фактором; Участие в политике связано с. возможностью влияния'на власть. Результаты исследования показали, что 55 % опрошенных считают участие в выборах одним из средств, которым можно повлиять на изменение политики. • На втором месте - участие в политических партиях (34%); далее - участие в митингах, демонстрациях (26%). Представленные данные свидетельствуют о том, что из всех отмеченных респондентами способов влияния на власть, в большинстве процентов случаев выбирается только один. Таким образом, опыт освоения различных форм участия в политике приводит к выбору * наиболее эффективного / эффективных, с точки зрения индивида.

На наш взгляд, личный опыт политической деятельности благоприятно сказывается на развитии политической культуры населения мегаполиса. У части населения, которая имеет большой опыт политической деятельности, повышается значимость ценностного и нормативного компонентов политической культуры.

Анализ результатов исследования позволил сконструировать две типологии политической культуры населения мегаполиса.

В основании первой типологии лежат такие типообразующие признаки 1 как: активность политической позиции и разделяемые политические ценности. Выделено три типа: «активный коммунист», «пассивный либерал», «умеренный социал-демократ». Ведущим типом можно считать тип «умеренный социал - демократ». Представленная типология политической культуры населения мегаполиса позволяет выявить сущностные характеристики, особенности политической культуры населения мегаполиса, степень ролевого поведения в обществе, выявить многообразие проявлений политической культуры населения мегаполиса в современных условиях, воспроизвести и описать некоторые из ее измерений. » Основой второй типологии явились следующие основания: способы проявления политической активности и проявление интереса к вопросам, касающимся политической сферы. С учетом данного критерия выделено три типа: «наблюдатель политической жизни», «соучастник политической жизни», «участник политической жизни». Ведущим в данной типологии является тип «соучастник политической жизни». Данная типология также позволяет выявить многообразие проявлений политической культуры населения мегаполиса в современных условиях и описать некоторые из ее измерений.

Влияние объективных и субъективных факторов на развитие и формирование политической культуры населения мегаполиса позволило нам сконструировать разные ее типологии, что подчеркивает неоднозначность и противоречивость изучаемого социального феномена.

Мы понимаем, предложенные типологии не исчерпывают множественность проявления политической культуры населения мегаполиса в современных условиях, однако позволяют проанализировать ее внутренний и внешний аспекты.

Безусловно, носителем политической культуры являются жители мегаполиса, но изучение норм, ценностей, знаний возможно лишь на уровне отдельной личности. Поэтому, на наш взгляд, важным является тот факт, что представленность, распространенность, интериоризация тех или иных политических норм и ценностей населения мегаполиса, оценка проявления политической культуры характеризует среднестатистического жителя мегаполиса.

Проведенное исследование позволило разработать ряд рекомендаций по повышению и формированию политической культуры населения мегаполиса » в современных условиях.

Государству (органам власти):

- Проведение политики, направленной на создание повышения уровня благосостояния населения (улучшение материальных условий, жилищных условий; возможность получения образования);

- Создать благоприятные условия для вхождения в политическую деятельность (материальная поддержка и поддержка в средствах массовой информации политических партий и общественных организаций, осуществляющих работу по включению населения в политическую деятельность);

- Реализация мер по повышению уровня информационной культуры как условия развития и формирования политической культуры населения мегаполиса;

Разработка и реализация общефедеральных целевых программ политического воспитания и формирования политической* культуры населения. 1

Работникам системы образования и представителям политических партий и общественных организаций.

- Организация деятельности с ориентацией на политические ценности и нормы;

- Использование общественно - ориентированных технологий образования населения, предоставления информаций о возможных способах политического участия;

- Воспитание потребности в саморазвитии на личностном уровне, создание условий для саморазвития личности.

1 Мы понимаем, что в рамках одного исследования невозможно изучить проблемы, связанные с политической культурой населения мегаполиса в современных условиях. Однако полученные в ходе нашего исследования данные могут послужить основой, как теоретической, так и эмпирической, для исследования таких перспективных тем, как

1. Социологический анализ политической культуры населения: региональный аспект.

2. Политическая культура населения мегаполиса в СССР и современной России: сравнительный анализ. 2. Электоральная культура населения мегаполиса в современных условиях: социологический анализ.

3. Роль политической культуры в реформировании российского общества: социологический анализ.

4. Проблемы становления гражданской культуры в современной России.

5. Роль политической социализации в формировании политической культуры населения: социологический анализ.

6. Проблемы политического участия населения в условиях современного российского общества. 4

Список научной литературыПерина, Екатерина Ивановна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь (The Penguin Dictionary of Sociology). Казань, 1997.C. 62,74,178.

2. Аитов H.A. Социальное развитие городов: сущность и перспективы. М.: Знание, 1979.

3. Алмонд Г. Гражданская культура и стабильность демократии// Политические исследования, 1992, № 4, с. 122-135.

4. Алмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций// Антология мировой политической мысли: в 5 томах. Том 2. М., 1997, с. 592-611.

5. Амелин В.Н. Социология политики: спецкурс. М.: Издательство МГУ, 1992, 183 с.

6. Андреева Г. М. Социальная психология. М.: МГУ, 1988. - 429 с.

7. Андреенкова A.B. Материалистические, постматериалистические ценности в России// Социологические исследования, 1994, №12, с. 4-13.

8. Анохин C.B. Субъект, культура и модернизация российского общества// * Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки, 2003,1, с. 5-15.

9. Античная Греция. Становление и развитие полиса. М.: Наука, 1983. Т.1.-422 с.

10. Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального организма. Опыт комплексного подхода. Л.: Сеятель, 1926.

11. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. М.: Политиздат, 1981. - 430 с.

12. Ахиезер А. С. Город и диалог // Культурный диалог города во времени и пространстве исторического развития. М.: Мир культуры, 1996, с. 32-57

13. Ахиезер A.C. Методология анализа города как фокуса урбанизационного процесса // Земство. Архив провинциальной истории1. России. 1994, №2.

14. Баранов A.B. Социально-демографическое развитие крупного• города. М.: Финансы и статистика. 1981. 165 с.

15. Баталов Э.Я. Политическая культура как социальный феномен// Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки, 1991, № 5, с. 6873.

16. Баталов Э.Я. Политическая культура: понятие и феномен// Политика: проблемы теории и практики (в 2-х частях). Вып. VII. Часть II. ИНИОН АН СССР, Институт молодежи, 1990, с. 101-145.

17. Башкирова Е., Федоров Ю. Лабиринты посттоталитарного сознания// Pro et contra, 1999, том 4, №2, с. 120-143.

18. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества// Политические исследования, 2000, №6, с. 51-66.

19. Беленицкий А. М., Бентович И. Б., Большаков О. Г. Средневековый город Средней Азии. М.: Наука, 1973. - 388 с.

20. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру/ пер. с англ.; под. ред. Иноземцева В.И. М.: Логос, 2003, 350 с.

21. Бердяев Н. Судьба человека в современном мире // Новый мир, 1990. -№1.-С. 80-92.

22. Богомолов О.Т. Политическая культура и демократия в России// Власть, 2001, №2, с. 3-6.

23. Боднер А. Политическая культура общества и ее обусловленности// Политология вчера и сегодня. М., 1999, с. 216-217.

24. Боже-Гарнье Ж., Шабо Ж. Очерки по географии городов. М.: Прогресс, 1967. - 424 с.

25. Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян// Социологические исследования, 2004, № 7, с. 46-52.

26. Борисенко М.В. Роль идейной дезориентации российского общества во второй половине 80-х начале 90-х годов XX столетия// Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки, 2003, №1, с. 5361.

27. Борщевский М.В, Успенский C.B., Шкаратан О.И. Город. Методологические проблемы комплексного социального и экономического планирования. М.: Наука, 1975.

28. Бударина Т. Н. Модернизация позволит перестроить всю систему налогового администрирования // Российский налоговый курьер 2003. - №8.

29. Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр. M.: Socio-Logos, 1993. -336 с.

30. Бусыгина И.М. Какие ценности в цене?// Политические исследования, 2004, №1, с. 17-18.

31. Вагин В.В. Городская социология: Учебное пособие для муниципальных управляющих. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.-415 с.

32. Вайнштейн Г. Общественное сознание и трансформационный процесс в России (о проблеме взаимосвязей)// Мировая экономика и международные отношения, 1999, №12, с. 13-22.

33. Вебер А. Рост городов в XIX столетии. Пер. с англ. СПб.: Кускова, 1903.-320 с.

34. Вебер М. Город. / Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

35. Виноградский В. Г. Урбанизация и социальная организация пространства // Социологический город как объект исследования и управления: Материалы 2-й Всесоюзной научно- практической конференции. Л.: Наука, 1987. Ч. 2. - 286 с.

36. Воспроизводственные механизмы крупного города в условиях интенсификации регионального развития // Под ред. М.Павельсон и др. Т. I и II. Таллин: Таллинский педагогический институт, 1986. — 345 с.

37. Воспроизводственные процессы города // Под ред. М.Павельсон и К.Катуса. Таллин: Валгус, 1986. 100 с.

38. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979. 223 с.

39. Габиани А. А., Гачечиладзе Р. Г. Некоторые вопросы географии преступности (по материалам Грузинской ССР). Тбилиси, 1982. - 143 с.

40. Гавра Д.П. Исследование политических ориентаций// Социологические исследования, 1999, № 1, с. 66-77.

41. Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект// Политические исследования, 1991, № 6, с. 69-84.

42. Гаджиев К.С. Размышления о политической культуре современной России// Мировая экономика и международные отношения, 1996, №6, с. 2639.

43. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М.,1991. 75 с.

44. География в Грузинской ССР // Сб. докл. Тбилиси, 1975. - 51 с.

45. Гибберд Ф. Градостроительство. М., 1959.

46. Гизатуллин Х.Н., Троицкий В.А. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма //Общественные науки и современность. №5. - 1998. - С. 124-130.

47. Гладких Р.Б. Причинный комплекс налоговых преступлений, совершаемых в сфере малого предпринимательства // Налоговый вестник. — №2. 2000. - С.7-9.

48. Глазычев B.JI. Москва: среди призраков городской среды //Мир России. 1994, № 1

49. Глебова И.И. Политическая культура современной России: облики новой русской власти и социальные расколы // Политические исследования, 2006, №1, с. 33-45.

50. Голд Дж. Основы поведенческой географии. М.: Прогресс, 1990. - 304 с.

51. Голубев B.C. Антропогенные механизмы поддержания устойчивости и прогноз социоприродного развития // ОНС: Обществ, науки и современность. 1997.-№4.-С. 168-174.

52. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Современные общественно-политические преобразования в масштабе социального времени // Социологические исследования. 1998. - №1. - С. 620.

53. Город в процессах исторических переходов. Теоретически аспекты иIсоциокультурные характеристики. М.: Наука, 2001. - 392 с.

54. Город и деревня в ГДР. Развитие состояние - перспективы / Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1987. - 298 с.

55. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М.: ОГИ, 2001.-558 с.

56. Город: проблемы социального развития // Под ред. А.В.Дмитриева и М.Н.Межевича. Л.: Наука, 1982.

57. Города и районы Волгоградской области / Волгоградский областной комитет государственной статистики. Волгоград, 2004. - 229 с.1

58. Градов Г.А. Город и быт. Перспективы развития системы и типов общественных зданий. М.: Стройиздат, 1968.

59. Гражданская культура в современной России. Сборник статей. М., 1998.

60. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб., 1996. 286 с.

61. Российская повседневность и политическая культура: проблемы обновления// Политические исследования, 1996, №4, с. 56-72.

62. Гудименко Д.В. Политическая культура России: преемственность эпох// Политические исследования, 1994, №2, с. 156-164.

63. Давыдов Ю.Н. М. Вебер: социология в системе наук о культуре. В кн. История теоретической социологии. Т.2. М., 1998.

64. Давыдова Н.М. Региональная специфика сознания россиян// Общественные науки и современность, 1997, №4, с. 12-25.

65. Дадашев А. 3. Управление трудовыми ресурсами столичного города. — М.: Наука, 1990.- 114 с.

66. Дженусов А.И. Политическая культура: концептуальные аспекты// Социально-политический журнал, 1994, №12, с. 75-84.

67. Дженусов А.И. Различие структур и уровней развития политической культуры// Социально-гуманитарные знания, 1999, №4, с. 108-121.

68. Диканский М.Г. Проблемы современных городов. М., 1926.

69. Дилигенский Г.Г. Дифференциация или фрагментация? (о политическом сознании в России)// Мировая экономика и международные отношения, 1999, №9, с. 65-70.

70. Дилигенский Г.Г. Индивидуализм старый и новый. Личность в постсоветском социуме// Политические исследования, 1999, №3, с. 5-16.

71. Дридзе Т.М. Две новые парадигмы для социального познания и социальной практики // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А.Ядова. М., 2001. - С. 222-240.

72. Дридзе Т.М. Коммуникативные механизмы культуры и прогнозно-проектный подход к выработке стратегии развития городской среды // Город как социокультурное явление исторического процесса. / Отв. ред. Э.В.Сайко. М.: Институт социологии РАН, 1995.

73. Дулина Н.В., Токарев В.В. Элементы прикладной социологии. Часть I: Учебное пособие / ВолгГТУ, Волгоград, 1996. — 142 с.

74. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии: Пер. с фр. М.: Наука, 1991. - 572 с.

75. Ельмеев В.Я. Методологические основы планирования социального развития. -М.: Мысль, 1974. 167 с.81.3авершинский К.Ф. Когнитивные основания политической культуры: опыт методологической рефлексии// Политические исследования, 2002, №3, с. 19-30.

76. Зайончковская Ж.А. Новоселы в городах (методы изучения приживаемости населения). М.: Статистика, 1972.

77. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004, 400 с.

78. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. -М.: Дело, 2003. 658 с.

79. Зборовский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия. Свердловск, 1974. - 222 с.

80. Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Введение в социологию. Екатеринбург, 1992.-241 с.87.3еленко Б.И. Непростая демократия в России// Вопросы философии, 2004, №7, с. 40-48.

81. Зиммель Г. Избранное. Том 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996.

82. Зиммель Г. Как возможно общество? // Социологический журнал. -1994.-№2.-С. 102-114.90.3имон Г. Заметки о политической культуре в России// Вопросы философии, 1998, №7, с. 23-30.

83. Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Наука, 1994. - 443 с.

84. Зубаревич H.B. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. -М.: Едиториал УРСС, 2003. 264 с. » 93.Изменяющаяся Россия в зеркале социологии (под ред. Горшкова М.К., Тихоновой Н.Е.). М.: Летний сад, 2004, 280 с.

85. Изменяющаяся Россия: вызовы и возможности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2002 году. В 2-х томах (под ред. Осипова Г.В.). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003.

86. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества// Политические исследования, 1997, №4, с. 6-32.

87. Ионин Л.Г. Социология культуры. Учебное пособие. М.: Логос, 1996, 280 с.

88. Ирхин Ю.В. Социология культуры. М.: Экзамен, 2006. -525 с.

89. К проблеме строительства социалистического города. М.: Плановое хозяйство, 1930.

90. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996. - 416 с.

91. Капустин Б.Г., Клямкин И.Н. Либеральные ценности в сознании россиян// Политические исследования, 1994, №2, с. 39-76.

92. Карпова Н.П. Политическая социализация как элемент гражданской культуры// Вестник Московского Университета. Серия 18. Политология и социология, 2003, №1, с. 114-131.i 102.Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. М.: Политиздат, 1983, 516 с.

93. ЮЗ.Кертман Г.Л. Интерес к политике по-российски: мотивы явные и скрытые// Политические исследования, 2005, №1, с. 94-107.

94. Клямкин И.М., Лапкин В.В., Пантин В.И. Между авторитаризмом и демократией// Политические исследования, 1995, №2, с. 57-88.

95. Кобилев А.Г. Город в трансформирующемся обществе: управление социально-экономической жизнедеятельностью. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999.- 192 с.

96. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория// Социологические исследования, 2003, №1, с. 109-115.

97. Коган JI Б. Демократия без городов? Сборник статей. Новосибирск: Полис, 1993.

98. Коган Л. Н. Социология культуры. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1992. -117 с.

99. Коган Л.Б., Локтев В.И. Некоторые социологические аспекты моделирования городов // Вопросы философии. 1964, № 9.

100. Коган Л.Н. Теория культуры. Ек-г: УрГУ, 1993.

101. Ш.Козлова Н. Ценностные ориентации предпосылка переустройства общества// Общественные науки и современность, 1992, №1, с. 36-45.

102. Кола Д. Политическая социология/ пер. с фр. Гофмана А.Б. М.: Весь мир, Инфра-М, 2001, 406 с.

103. Колеченков Н.В., Сологуб Л.Г. Что происходит в демографическом развитии России? // Социально-гуманитарные знания, 2003. №3. - С. 201211.

104. Кон И.С. Ребенок и общество: М.: Наука, 1988. - 270 с.

105. Кравченко А.И. Введение в социологию. М.: Новая школа, 1995. — 144 с.

106. Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д.М.Гвишиани, Н.И.Лапина. -М.: Политиздат, 1988. 479 с.

107. Кривошеев В.В. Особенности аномии в современном российском обществе// Социологические исследования, 2004, №3, с. 93-98.

108. Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М. Психология малой группы: теоретический и прикладной аспекты. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 207 с.

109. Крупный город: проблемы и тенденции развития / Под ред. В.А: Воротилова. Л.: Наука, Ленингр. отд., 1988. - 167 с.

110. Крупный город: проблемы социального развития / Под ред. В.А. Воротилова. Л.: Наука, 1982. - 173 с.

111. Крупный социалистический город: структурный аспект развития / Под ред. Н.Т. Агафонова. JL: Наука, Ленингр. отд., 1987. - 142 с.

112. Круусвалл Ю., Хейдметс М. О путях повышения социальной эффективности городской среды // Воспроизводственные процессы города / Под ред. М.Павельсон, К.Катуса. Таллин: Валгус, 1986.

113. Куда пришла России?.: Итоги социетальной трансформации: 2003 / Международный симпозиум 16-18 января 2003 г. / Под общ. ред. Т.И.Заславской. — М.: Московская высшая школа социальных и экономических наук, 2003. 408 с.

114. Кузнецов А.Г., Панкратов С.А. Социологические аспекты институционализации тела // Социокультурные исследования: Межвуз. сб. научных трудов / ВолгГТУ. Волгоград, 2003. - С. 104-105.

115. Куцее Г.Ф. Новые города (Социологический очерк на материалах Сибири). М.: Мысль, 1982.

116. Лавриненко Н.И. О некоторых особенностях политической культуры современной России// Юридический вестник, 1997, №3, с. 86-94.

117. Лапин Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России// Социологические исследования, 2003, №6, с. 78-88.

118. Лапин Н.И. Ценности и компоненты социокультурной эволюции современной России// Социологические исследования, 1994, №5, с.3-8.

119. Лапкин В.В. Трансформация политических ценностей российских избирателей// Политическая наука, 2002, №2, с. 56-85.

120. Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. М.: Мысль, 1987. - 236 с.

121. Лебедев А.И. Политические ценности как сложный и многомерный объект// Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки, 1999, №2, с. 38-50.

122. Лебедев В. И. Личность в экстремальных условиях. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1989.-304 с.

123. Ленин В.И. Поли. собр. соч., М., 1973.

124. Леонтьев А. А. Психология общения. Тарту, 1974. - 220 с.

125. Листенгурт Ф.М., Портянский И.А, Юсин Г.С. Программно-целевое планирование систем населенных мест. М.: Экономика, 1987. — 136 с.

126. Лихачев Д.О. О национальном характере русских// Вопросы философии, 1990, №4, с. 5-12.

127. Любин В.П. Дискуссии о политической культуре современной России// Россия и современный мир, 2002, №2, с. 185-199.

128. Мамутов В. К., Финагин В. В., Серебряков А. М. и др. Управление развитием города: экономико-правовые аспекты. Киев: Наукова Думка, 1986.-206 с.

129. Маркс К. Черновой набросок к "К критике политической экономии". Т.46,ч. II. С. 222.

130. Матяш С. Человек в городе. Киев: Политиздат, 1990. - 223 с.

131. Межевич М. Н. Структурное развитие крупного города как момент эволюции региональной среды производства и жизнедеятельности. Л.: Наука, 1987.- 167 с.

132. Межевич М. Н. Территориальная общность людей и социальное развитие в условиях социализма // Социологические исследования. 1978. -№ 3. - С. 29-38.

133. Межевич М.Н. Социальное развитие и город. Философские и социологические аспекты. Л.: Наука. 1979.

134. Мельвиль А.Ю. Политические ценности и институты в посткоммунистической России// Бизнес и политика, 1998, №3-4, с. 38-48.

135. Методологические проблемы изучения народонаселения в социалистическом обществе. Киев, 1973. - 650 с.

136. Мижуев П.Г. Сады-города и жилищный вопрос в Англии. Пг.: Новое Время, 1916.

137. Михайлова О.В. Политическое сознание граждан на постсоветском пространстве: опыт социологического исследования// Полития, 2003, №2, с. 174-189.

138. Могилевкин И. Россия: пространство как экономическая и политическая категория // Мировая экономика и международные отношения. -1996. №8.-С. 51-54.

139. Мойсов В.В., Токарев В.В., Дулина Н.В. Феномен города: социологический анализ // Пространство и время в восприятии человека: историко-психологический аспект: В 2-х ч. / Под ред. проф. С.Н.Полторака. — СПб.: Нестор, 2003. Ч. 2. - С. 61 65.

140. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. - 406 с.

141. Морозова О.Ф. Социализация индивида и ее реализация в пространственно-временных формах. Автореф. диссер. к.ф.н. Иркутск, 1987.

142. Назаров М.М. Об особенностях политического сознания в постперестроечный период// Социологические исследования, 1993, №8, с. 3746.

143. Назаров М.М. Политическая культура Российского общества 1991-1995 гг.: опыт социологического исследования. М.: «Эдиториал УРРС», 1998.

144. Население России 2001. Девятый ежегодный демографический доклад / Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Книжный дом "Университет", 2002. - 216 с.

145. Наумова Т.В. Рыночные реформы в российском измерении // Социологические исследования. 1998. - №1. - С. 55-65.

146. Неусыхин А.И. Социологическое исследование М. Вебера о городе./ Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

147. О человеке // Философия и жизнь. — 1991. № 12. - 63 с.

148. Образы власти в политической культуре России (под ред. Шестопал Е.Б.). М., 2000.

149. Орлов Б.С. Политическая культура социал-демократии: проблемы России// Мировая экономика и международные отношения, 1999, №7, с. 8997.

150. Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. М.: Наука, 1987.

151. Охитович М. Заметки по теории расселения // Современная архитектура. 1930, № 1-2.

152. Павличенков В.И. Волжский (жилищно-гражданское строительство). — М.: Гостройиздат, 1961.

153. Панарин A.C. Российская политическая культура на пороге XXI века// Запад Россия: культурная традиция и модели поведения. М., 1998, с. 75-85.

154. Пантин В., Лапкин В. Ценностные ориентации россиян в 90-е годы// Pro et contra, 1999, том 4, №2, с. 144-160.

155. Пантин В.И., Лапкин В.В. Трансформация национально-цивилизационной идентичности современного российского общества: проблемы и перспективы// Общественные науки и современность, 2004, №1, с. 52-63.

156. Патрушев В. Д. Изменения в использовании свободного времени городского населения за 20 лет (1965-1986 гг.) // Социологические исследования. 1991. - № 3. - С. 25-32.

157. Петренко Е.С., Ярошенко Т.М. Социально-демографические показатели в социологических исследованиях. М.: Статистика, 1979. - 166

158. Петро H.H. О концепции политической культуры, или основная ошибка советологии// Политические исследования, 1998, №1, с. 36-51.

159. Петров A.B. Тенденции и особенности формирования политических субкультур в современном российском обществе// Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки, 2003, №2, с. 20-33.

160. Петров Н. В. Морфологический анализ в геоурбанистике (исследование пространственной структуры урбанистических форм). Препринт. М., 1987. -55 с.

161. Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России. М.: ИНИОН, 1994,217 с.

162. Платонов Г.Д. Демография и проблемы жилища // Строительство и архитектура Ленинграда. 1967, № 4.

163. Политическая культура: теория и национальные модели (сост. Гудименко Д.В.). М., 1994.

164. Политическая энциклопедия. В 2-х томах. М., 1999.

165. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа (под ред. Мелешкиной Е.Ю.). М.: Издательский дом «ИНФРА-М», Издательство «Весь мир», 2001.

166. Политология (проблемы теории). СПб.: Издательство "Лань", 2000.

167. Попов A.B., Зуев JI.A. Ценности в политике// Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки, 2000, №1, с.3-13:

168. Попов М. Социальная аномия и ее влияние на социализацию личности// Власть, 2006, №2, с. 42-48.

169. Пригожин А.И. Организация: система и люди. М.: Политиздат, 1983. 180: Проблемы больших городов. Проблемы развития пригородов крупнейших городов. (Обзорная информация). - М.: Московский городской территориальный ЦНТИ, 1990.-С. 1-6.

170. Проблемы комплексного управления городской- средой / Редкол.: А.Я.Хорхот и др. Львов: Минвуз СССР, 1979.

171. Проблемы планирования комплексного экономического социального развития городов / Научи, ред. А.Е.Железко, Р.В.Гребенников. Минск: НИИЭ и ЭММП Госплана БССР, 1980.

172. Проблемы урбанизации и расселения. М.: Мысль, 1976. - 269 с.

173. Прогнозное социальное проектирование и город / Ред. Т.М. Дридзе. Кн. I—IV. М.: Институт социологии РАН, 1994—1995.

174. Пространство и время. Киев: Наукова думка, 1984. - 294 с.

175. Психологическая теория коллектива / Под ред. А. В. Петровского и др. М.: Педагогика, 1979. - 239 с.

176. Психология развивающейся личности / Под ред. А. В. Петровского и др. М.: Педагогика, 1987. - 238 с.

177. Психология. Словарь. 2-ое изд. М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

178. Пчелинцев О. С. Проблемы развития больших городов // Социология в СССР. Т. 2. / Ред.-состав. Г.В.Осипов. М.Мысль, 1966.

179. Пчелинцев О. С. Урбанизация, региональное развитие и научно-техническая революция // Экономика и математические методы, 1978. Т. 14. Вып. 1.

180. Райбекас А. Я. Вещь, свойство, отношение как философские категории. Томск: Изд-во ТГУ, 1977. - 243 с.

181. Регионы России: Статистический сборник. В 2 т. Т. 2 / Госкомстат России. М., 1998. Т. 1. - 614 е.; Т.2. - 797 с.

182. Российская социологическая энциклопедия. Под общ. ред. Г.В.Осипова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 672 с.

183. Руденкин В.Н. Гражданское общество в России: история и современность. Екатеринбург, 2002.

184. Руденкин В.Н. Политическая культура и гражданская активность россиян// Дискурс Пи. Научно-практический альманах Института философии и права Уральского отделения Российской Академии наук, Выпуск 5, Екатеринбург, 2005, с. 121-123.

185. Рукавишников В. О. Население города (социальный состав, расселение, оценка городской среды). М.: Статистика, 1980. - 246 с.

186. Рукавишников В.О. Политическая культура постсоветской России// Социально политический журнал, 1998, №1, с.43-53.

187. Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Политическая культура и социальные изменения. Международные сравнения. М.: совпадение, 1998, 368 с.

188. Сабсович Л.М. Города будущего и организация социалистического быта. М.: Гостехниздат, 1929.

189. Седых Н. Парадигмальная архитектоника российской политической культуры// Власть, 2003, №9, с. 49-56.

190. Ситниченко А. А. Человеческое общение в интерпретации современной западной философии (критический анализ). Киев.: Наукова думка, 1990. — 112 с.

191. Смелзер Н. Социология. Пер. с англ. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

192. Советский город. Социальная структура / Под ред. Н. А. Аитова. М. : Мысль, 1988.-286 с.

193. Советский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1987.- 1600 с.

194. Современная американская социология / Под ред. В.И.Добренькова. — М.: МГУ, 1994.-296 с.

195. Соколин В., Забарская И. О предстоящей всероссийской переписи населения // Экономист. 1999. - №1. - С. 57-62.

196. Соловьев А.И. Политическая культура: к проблеме идентификации национальных моделей// Принципы и практика политических исследований: сборник материалов конференций и мероприятий, проведенных РАПН в 2001 г. М.: «РОССПЭН», 2002, с. 126-144.

197. Соловьев А.И. Политическая культура: проблемное поле метатеории// Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки, 1995, №2, с.31-41.

198. Соловьев А.И. Политическая культура: проблемное поле метатеории// Вестник Московского Университета. Серия 12. Политические науки, 1995, №3, с.3-15.

199. Соловьев А.И. Политический облик современности: очевидность явления// Общественные науки и современность, 2001, №5, с. 66-82.

200. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 542 с.

201. Социальная стратификация российского общества / Отв. ред. Голенкова З.Т. -М.: "Летний сад", 2003. 366 с.

202. Социологические исследования города. Информ. бюллетень № 16 / Отв. ред. О.НЛницкий. М.: Советская социол. ассоциация, 1969.

203. Социологические проблемы польского города. Пер. с польск. Вступительная статья Н.В.Новикова и О.Н.Яницкого/Ред. В.M Леонтьев. М.: Прогресс, 1966.

204. Социология в России / Под ред. В.А.Ядова. 2-е изд., перераб. и допол. - М.: Изд-во ИС РАН, 1998. - 696 с.

205. Стрежнева М.В. Политическая культура в различных интерпретациях: анализ специального понятия// Общественные науки и современность, 2002, №5, с. 141-155.

206. Токарев В.В., Дулина Н.В. Человек и город: особенности и условия взаимодействия // Пространство и время в восприятии человека: историко-психологический аспект: В 2-х ч. / Под ред. проф. С.Н.Полторака. СПб.: Нестор, 2003. - Ч. 2. - С. 228 231.

207. Трущенко О.Е. Престиж центра. Городская социальная сегрегация в Москве. M.: Socio-Logos, 1995.

208. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. -718 с.

209. Украинцев Б.С. Особенности самоуправляемых систем. М.: Знание, 1970.

210. Уледов А. К. Духовная жизнь общества. М., 1980. - 271 с.

211. Управление экономикой крупного города: Сборник научных трудов ИЭП г. Москвы. М., 1987.

212. Урбанизация и демографические процессы. М.: Финансы и статистика, 1982.-231 с.

213. Уткин А.В. Город как объект стратегического управления. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. 58 с.

214. Фадеева Л.А. Категория политической культуры в инструментарии отечественной политологии// Принципы и практика политических исследований: сборник материалов конференций и мероприятий, проведенных РАПН в 2001 г. М.: «РОССПЭН», 2002, с. 145-154.

215. Файзуллин Ф.С. Социологические проблемы города. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981.-207 с.

216. Файзуллин Ф.С., Галлямов P.P. Урбанизация общества: закономерности развития и проблемы- управления (философско-социологический очерк). Москва - Уфа, 1992. - 165 с.

217. Филиппов А.Ф. Элементарная социология пространства // Социологические исследования. 1995. - №1. - С.45 69.

218. Философский словарь. М.: Политиздат, 1972. - 469 с.

219. Фонд времени и мероприятия в социальной сфере / Отв. ред. проф. Патрушев В.Д. -М.: Наука, 1989. 176 с.

220. Формизано Р.П. Понятие политической культуры // Электр, ресурс. http://pubs.carnegie.ru/p&c/Vol7-2002/3/pdf/v7n3-06.pdf •

221. Хазанова В.Э. Советская архитектура первой пятилетки: Проблемы города

222. Хейдметс М. Феномен персонализации среды: теорет. анализ // Средовые условия,групповой деятельности. Таллинн: Талл. пед. ин-т, 1988. -С. 7-57.

223. Хлопин А.Д. Индивидуальная адаптация к городской среде: психологические аспекты // Социально-экологические проблемы капиталистического города / Отв.ред. О.Н.Яницкий. М.: ИМРД АН СССР, 1979.

224. Хлопин А.Д. Миграционные процессы и проблема «личности на рубеже культур» в социологии США // Урбанизация и расселение трудящихся в условиях капитализма / Отв. ред. О.НЛницкий. М.:ИМРД АН СССР, 1974.

225. Холодковский К.Г. Социальные корни идейно-политической дифференциации российского общества// Политические исследования, 1998, №3, с. 16-32.

226. Хорев В. С. Проблемы городов: Урбанизация и единая система расселения в СССР. М.: Мысль, 1975. - 432 с.

227. Чаморро С.М. Общее и особенное в развитии политической культуры общества Запада, Востока и России. М.: Диалог МГУ, 1998, 350 с.

228. Человек — предприятие — город. Тезисы конференции / Под ред. Р Нооркыйв, Х.Аасмяэ. Я. Тамм. Таллинн: АНЭстССР, 1986.

229. Черник Д. Г. Бюджет Москвы: взгляд сквозь столетие (1890-1990). — М.: Московский рабочий, 1991.

230. Черников В.Г. Общественное пространство: социально-философский аспект. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. - 165 е.

231. Чудинова И.М. Социально-политические ценности современного российского общества: проблемы их обновления и усвоения// Социально-гуманитарные знания, 2003, №5, с. 3-20.

232. Шарыгин М. Д. Региональная организация общества (теоретико-методологические проблемы совершенствования). Пермь, 1992. - 146 с.

233. Шевченко Ю. Политическое участие в России// Pro et contra, 1998, том 3, №3, с. 90-97

234. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М.: «РОССПЭН», 2000. 168 с.

235. Шестопал Е.Б. Установки российских граждан как показатель качества демократии (по данным политико-психологического исследования 1993-2003 гг.)// Полития, 2003, №2, с. 32-54.

236. Шилов В.Н. Политические ценности: специфика и функции// Социально-гуманитарные знания, 2003, №6, с. 116-126.

237. Шомина Е.С. Контрасты американского города. Социально-географические аспекты урбанизации. М.: Мысль, 1986.

238. Шугуров М. Новая идентичность// Свободная мысль, 2004, №3, с. 105120.

239. Щеглов И.А. Политическая социализация личности и современный политический процесс// Социально-гуманитарные знания, 2000, №4, с. 287297.

240. Щербинина Н.Г. Архаика в российской политической культуре// Политические исследования, 1997, №5, с. 127-139.

241. Экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. М., МГФ Знание, 1999.

242. Эффективность городской среды в удовлетворении и развитии потребностей человека. Научно-теоретическое совещание / Редкол.: В.А.Ядов и др. Л., 1974.

243. Ядов В. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 1998.

244. Ядов В.А. Возможности совмещения теоретических парадигм в социологии // Социологический журнал. 2003. - №3. - С. 5-19.

245. Яницкий О Н. Город как информационная система // Социологические исследования города. Информ. бюллетень №16. М.: Советская социол. ассоциация, 1969.

246. Яницкий О.Н. Социо-культурная среда и экономический прогресс // Рабочий класс и современный мир. 1985, № 6.

247. Яницкий О.Н. Урбанизация и социальные противоречия капитализма. Критика американской буржуазной социологии. М.: Наука, 1975.

248. Яницкий О.Н. Экологическая перспектива города. М.: Мысль, 1987.

249. Almond G. Verba S.The Civil Culture. Princeton, 1963. P. 213

250. Almond G. Comparative Political Systems // Journal of Politics, 1956,Vol. 18, No. 3, P. 396.

251. Almond G. The Intellectual History of the Civil Culture Concept// The Civil Culture Revised. Boston, 1980, p.28.

252. Cultural Indicators: An International Symposium. Wien, 1984. P. 159-160

253. Kavanagh D. Political Science and Political Behavior. Boston, 1973. P. 50.

254. Rozembaum W. Political Culture: Basic concepts in political science. NY., 1975. P. 123i

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социологический анализ особенностей политической культуры населения мегаполиса в современных условиях"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Перина, Екатерина Ивановна

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Перина, Екатерина Ивановна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социологический анализ особенностей политической культуры населения мегаполиса в современных условиях"

Список научной литературыПерина, Екатерина Ивановна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

Похожие темы диссертаций