автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Формирование и взаимодействие этнических общин в современном мегаполисе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование и взаимодействие этнических общин в современном мегаполисе"

На правах рукописи

Середина Мария Игоревна

ФОРМИРОВАНИЕ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЭТНИЧЕСКИХ ОБЩИН В СОВРЕМЕННОМ МЕГАПОЛИСЕ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 22.00.04 - «Социальная структура, социальные институты и процессы»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата социологических наук

Москва 2013

005061501

005061501

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» на кафедре «Психология и социальная работа»

Научный руководитель: кандидат социологических наук, доцент

ФОДОРЯ Анна Юрьевна

Официальные оппоненты: КАПИЦЫН Владимир Михайлович

доктор политических наук, профессор, профессор кафедры социологии и политологии Института переподготовки | и повышения квалификации

' Московского государственного

' университета имени М.В. Ломоносова

ПРОКОХИН Владимир Александрович

кандидат социологических наук, доцент, декан факультета документоведения и педагогического образования, доцент кафедры документоведения и документационного обеспечения управления Орловского государственного университета

Ведущая организация:

Финансовый университет при

Правительстве Российской Федерации

Защита состоится « диссертационного совета

и » гЛІСІЛ-Д 212.150.07

2013г. при

/д

часов ВПО

на заседании «Российский

ФГБОУ

государственный университет туризма и сервиса» по адресу: 141221 Московская область, пос. Черкизово, ул. Главная, д. 99,каб.1209 Зал заседаний Советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке «Российский государственный университет туризма и сервиса» по адресу: 141221 Московская область, пос. Черкизово, ул. Главная, д. 99

Автореферат разослан сайте ФГБОУ ВПО «Российск! сервиса»: www.rguts.ru

Ученый секретарь диссертаци* совета Д 212.150.07, к.с.н., доцент

размещен на официальном ниверситет туризма и

В.А.Архипов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное человечество переживает процессы глобализации, охватывающие все сферы общественной жизни и усиливающие взаимозависимость стран и народов. Быстрый рост населения в мире сопровождается стремительными процессами урбанизации. По оценкам ООН, к 2030 году удельный вес городского населения достигнет 60%, оно увеличится до 4,9 миллиарда человек1. Одной из черт урбанизации стало появление и быстрый рост мегаполисов-городов, численность населения которых превышает 10 млн. человек. Сегодня мегаполисы концентрируют около 10% населения мира2.

В этих условиях особую значимость для мегаполисов, как в России (Москва), так и за рубежом, имеет фактор миграции: наряду с плюсами, миграция является и причиной дестабилизации социума. В России дестабилизирующая роль миграции обусловлена низким уровнем толерантности принимающего населения, отсутствием внятной миграционной политики в субъектах Российской Федерации, невниманием властей к миграционным процессам на мезо- и микроуровнях, сворачиванием программ поддержки мигрантов и вынужденных беженцев - с одной стороны, и отсутствием четких адаптационных установок на интеграцию, проявлением «прагматичной культуры» у части мигрантов - с другой.

В мегаполисе, являющимся центром притяжения миграционных потоков, идет взаимодействие не просто с временными трудовыми мигрантами, составляющими часть определенной этнической общины, а с субкультурой мигрантов-прагматиков, рассматривающих принимающую среду, преимущественно, как экономический ресурс, а не как среду обитания.

Наложение социальной дифференциации на поле этничности дает многовариантный спектр возможностей и перспектив в современном обществе. Межэтническое сотрудничество во многом зависит от той модели социальной структуры, системы социальных отношений между стратами, возможностями взаимопроникновения и перемещения субъектов, которые будут утверждаться в обществе, от представлений людей о складывающихся отношениях.

Актуальность данного исследования обусловлена:

1. необходимостью социологического анализа проблем сотрудничества этнических меньшинств в мегаполисе,

2. углублением взаимодействия этнических общин с принимающим сообществом, !

1 Население и общество. Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. № 273-274. 22 января - 4 февраля 2007. Электронная версия бюллетеня. URL: http://www.demoscope.ru/weeklv/2007/0273/barom02.php (23.01.13).

2 Мониторинг мирового населения (процессы урбанизации, внутренней миграции и развития): Доклад Генерального Секретаря ООН. Январь, 2008. URL: htto://www.demoscoae.re/weeklv/2007/0273/barom02.chp (23.01.13).

3. изучением внешних по отношению к этническим миграционным сообществам проблем,

4. криминализацией и политизацией этничности,

5. недостаточной проработанностью нормативно-правовых актов, регламентирующих миграционную политику страны.

Принципиальное значение имеет анализ накопленного опыта позитивного взаимодействия, поиск путей сотрудничества этнических общин в мегаполисе, а также механизмов и форм взаимодействия как между этническими общинами, так и с принимающим сообществом. Объективное исследование этих проблем, учитывающее разносторонние подходы и особенности современного мегаполиса, проведено автором на примере московского мегаполиса с использованием опыта других мировых (модельных) мегаполисов, поскольку они находятся в границах миграционных транзитных потоков «Юг-Север» и «Восток-Запад», испытывают на себе изменения и последствия исторического масштаба массовых миграций.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема формирования и взаимодействия этнических общин в мегаполисе актуальна для многих научных направлений. Ее рассмотрение предпринимается исследователями в рамках социологии, демографии, экономики, психологии и педагогики.

Социальными проблемами городов первыми стали заниматься зарубежные социологи, авторы теории аномии Э. Дюркгейм, JI. Арт. В социологической концепции Ф.Тенниса выдвинута идея выделения двух типов социальных связей и отношений, воплощенных в понятиях общины и общества. Анализ проблем нормы и аномии в общественных отношениях позволил Э. Дюркгейму выделить типы общества с органической и механической солидарностью .

Классический социологический подход к изучению миграционных процессов представлен в работе У. Томаса и Ф. Знанецки «Польский крестьянин в Европе и Америке», в которой предпринят анализ последствий миграционных процессов и адаптации мигрантов на основе применения качественных методов . Большое внимание проблемам миграции уделяли теоретики чикагской школы Р. Парк, Р. Маккеизи, обосновавшие идею миграции как показателя и ускорителя социальной мобильности 5.

Термин «мегаполис» для обозначения большой урбанизированной полосы вдоль атлантического побережья США применил французский ученый Ж. Готтман. Основы формирования глобальных городов (мегаполисов) рассмотрены в трудах П. Геддеса (мировые центры и азиатские мегаполисы), П. Холла (многофункциональность мегаполисов), Г. Рида (мегаполис - столица капитала),

' Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.

4 Thomas W., Znanieki F.. The Polish Peasant in Europe and America. Chicago, 1918-1920; Томас У., Знанецки Ф. Методологические заметки/.'Американская социологическая мысль. М, 1994.

5 Park R. Human migration and the marginal man// American journal of Sociology. Chicago. 1928; Маккеизи Р.Д. Понятие господства и организации мира//Личнос1ь. Культура. Общество. 2003. Том 5.выпуск 3-4.

4

Дж. Фридмана (деление мегаполисов на первичные и вторичные центры), П. Тейлора и С. Сассена (глобальные города)б.

Проблемами миграции и её ролью в формировании крупных городов (мегаполисов) занимались Д. Массей, разработавший синтетическую теорию миграционных систем,7 Р. Дженниссен, предложивший теорию синтетического конструкта. Концепция транснациональной миграции была разработана Ш. Гликом. Им оппонируют А. Портес и С. Касиз, которые предлагают исследовать миграцию как часть глобальной социальной трансформации. Это позволяет определить роль миграции населения в формировании мегаполисов .

В российской (советской) литературе можно выделить ряд исследований, которые, так или иначе, затрагивают тему диссертации. Прежде всего, это городская социология, которая зародилась еще в начале XX века, но очень активно стала развиваться после 1960-х годов. В трудах A.C. Ахиезера, Л.Б. Когана, О.И. Шкаратана, О.Н. Яницкого рассматривались социальные проблемы развития города, культурных коммуникаций и взаимодействия различных социальных групп 10. Некоторые исследователи сосредоточили свое внимание на изучении проблем Москвы и. В настоящее время проблемами мегаполисов занимаются современные ученые Л.Д. Капранова, B.C. Пчелинцев, Т.В. Черноморова 12. Однако этносоциальные вопросы выделялись, в основном, применительно к мировым зарубежным городам, практически не касаясь российских проблем.

Основы этносоциологии в России заложили труды ведущих ученых Ю.В. Бромлея (примордиалистский подход),13 Л.Н. Гумилева,14 H.H. Чебоксарова, С.М. Широкогорова15. Это достаточно разные подходы, каждый из которых дает новые

' Freedman J. The World city Hypothesis //Development and Change. - 1986. - № 4; C-eddes P. Cities in Evolution, -London. 1915; Hall P. The world cities, - London, 1966; Reed H. The Preeminence of International Financial centers. -New-York, 1981; Sassen S. The Global City: New-York, London, Tokyo // Princeton U.P. 2001; Taylor P. The New Geography of Global Civil Society .World city network // Ga WC. Research Bulletin. 2004.

7 Massey D.S. Social structure, household strategies and the cumulative causation of migration. Oxford, 1990; Massey D.S.

Worlds in motion. Understanding international Migration at the end of the Millennium. Oxford: Clarendon Press, 2005; Massey D.S. Theories oflntemational migration: a review and appraisal // Population and development review. 1993. ' Portes A. Social Capital :Its Origins and implications in Modem Sociology // Annual Review of Sociology. 1998.

* Большие города, их общественное, политическое и экономическое значение. СПб., 1905.

10 Ахиезер A.C. Город и диалог // Культурный диалог города во времени и пространстве исторического развития. Мир культуры, 1996; Шкаратан О.И. К сравнительному анализу влияния цивилизационных различий на социальные процессы 8 посткоммунистическом мире // Социол-исслед. 2006. № 2; Янишсий О.Н. Социология города // Социология в России. М.,1998; Яницкий О.Н. Экологическая социология // Социология в России. М., 1998; Яницкий О.Н. Город как информационная система // Социологическое исследование города. Информ. бюллетень № 16. М.: Советская социол. ассоциация, 1969.

" Трущенко O.E. Престиж центра: Городская социальная сегрегация в Москве. M.: Socio-Logos, 1995.

12 Капранова Л.Д. Развитие Нью-Йорка в условиях глобализации. М.: ИНИОН РАН, 2008; Пчелинцев B.C.. Урбанизация в азиатском регионе на рубеже веков: От мегаполисов к «мировым городам» / Мегаполисы в условиях глобализации. М.: ИНИОН РАН, 2008; Черноморцева Т.В. Лондон как глобальные ворота мировой экономики. М.: ИНИОН РАН, 2008.

1:1 Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса / Изд. 3-е испр. М.: ЛИБРОКОМ, 2009. ,J Гумилев Л.Н. Указ. соч.

" Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Айрис-Пресс, 2010; Чебоксаров H.H. и Чебоксарова H.A. Народы. Расы. Культуры. М.: Наука, 1985; Широкогоров С.М. Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений / Кафедра социологии международных отношений Социологического факультета МГУ им. M.B. Ломоносова. М., 2010.

5

возможности в исследовании заявленной темы. В конце XX века распространение получили концепции конструктивизма, согласно которым этнос - это лишь теоретический конструкт, создаваемый элитой этнических групп. Третий подход - инструменталистский, разделяют Ю.В. Арутюнян и JI.M. Дробижева. В инструментализме этнос рассматривается как общность индивидов, имеющих одинаковые интересы и использующих этничность для достижения этих интересов.16

Обострение межнациональных конфликтов в постсоветский период вызвало повышенное внимание теоретиков к этой проблеме (А.Г. Здравомыслов, JI.M. Дробижева, В.А. Тишков)17. Проблемы социальных взаимодействий в современном российском обществе рассматриваются в трудах В.И. Добренькова, Г.Е. Зборовского, А.И. Кравченко, П.Д. Павленка, A.A. Сусоколова, А.Ю. Фодоря, С.С. Фролова18. Вопросы, миграции населения, в том числе - социальные конфликты, стали в центре! внимания в последние годы: ими занимаются М.С. Блинова, A.B. Дмитриев, Д.А. Ерохина, BJI. Иноземцев, В.М. Капицын, Е.В. Куканова, В.А. Прокохин, ЛЛ. Рыбаковский, Т.Н. Юдина19.

" Арутюнян Ю.В. О симптомах межэтнической интеграции в постсоветском обществе: По материалам социологического исследования в Москве // Социол. исслед. 2007. Ks7; Арутюнян Ю.В. Россияне: проблемы формирования национально-гражданской идентичности в свете данных этносоциологии // Обществ, науки и современность. 2009. N 4; Арутюнян Ю.В. Армяне-россияне сквозь призму этносоциологии // Социол. исслед. 20 ¡0. N3; Арутюнян Ю.В. Русский этнос: демографические изменения и востребованность межэтнической интеграции // Социал. исслед. 2010. N 12; Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Этносоциология перед вызовами времени // Социол. исслед. 2008. N 7; Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов A.A. Этносоциология. M.: Аспект-пресс, 1999; Дробижева Л.М. Этничность в социально-политическом пространстве Российской Федерации. Опыт 20 лет. - М.: Новый хронограф. 2013; Дробижева Л.М. Толерантності, и проблемы интеграции многокультурных сообществ // Вестник института Кеннана в России. 2009. Вып. 16(1).

17 Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.,1997; Дробижева Л.М. Этничность в социально-политическом пространстве Российской Федерации. Опыт 20 лет. M.: Новый хронограф, 2013-Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в Российской Федерации. M., 1997. " Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. М.:ИНФРА-М, 2001; Зборовский Г.Е. Образ жизни классов и социальных групп советского общества. М.: Знание,1987; Павленок П.Д. Основы социологии и политологии: Учеб. пособие. М-: Дашков и К, 2007; Фодоря А.Ю. Социальный институт взаимопомощи и его эволюция: Автореф. дис.

каш еоц. наук. М., 2004; Фодоря А.Ю. Социальный институт взаимопомощи и его эволюция в процессе модернизации модельных этносов: Монография. М.: ГОУВПО «МГУС», 2005; Фролов С.С. Социология / Изд-во 2-е. М.: Логос, 1996.

" Блинова М.С. Современные социологические теории миграции населения: Монография. М.: Изд-во КДУ, 2009; Дмитриев A.B. Этнические группы трудящихся-мигрантов и принимающее общество: взаимодействие, напряженность, конфликты // Социол. исслед. 2006. N 9; Дмитриев A.B. Миграция: конфликтное измерение. М„ 2007; Ерохина Е.А. Мигранты и принимающее общество в современном сибирском мегаполисе (на примере межэтнических отношений в Новосибирске) // Вестник НГУ. Сер. «Философия». 2010. T.8. Вып.4; Иноземцев В.Л. Иммиграция: новая проблема нового столетия (исторический очерх) // Социол. исслед. 2003. № 4; Капицын В.М. Интеграционная миграционная политика в стратегии крупного города: роль образования I/ Этнос, нация, общество: Российская реальность и перспективы. РО РОС, ИСРАН, 2010; Капицын В.М. Роль образования в интеграции мигрантов а Москве // Миграционные процессы и межэтнические отношения в Москве: Материалы научно-пракг. коиф. МГЛУ. М.,2007; Капицын В.М. Социальная работа с мигрантами. М.: ИНФРА-М, 2008; Катшын В.М. Формирование миграционный системы СНГ // Россия и современный мир. 2010; Куканова Е.В., Прокохин В.А. Интеграция мигрантов в местное сообщество: Монография. М.: Иза-во МГОУ, 2006. 240 е.; Прокохин В.А. Интеграция мигрантов в местное сообщество (на материалах Орловской области): Автореф. дис.... канд. соц. наук. М„ 2006; Рыбаковский Л.Л. Миграция населения (вопросы теории). - М., 2003; Юдина Т.Н. Социология миграции: к формированию нового научного направления. - М.; 2004.

Однако возникает необходимость исследовать особенности формирования и взаимодействия этнических общин в мегаполисах мира, выделив социальные модели взаимодействия этнических общин с принимающим сообществом, выявить их социодинамические характеристики и культурно-исторические основы и проанализировать причины противоречий и пути выхода из них.

Объект исследования: этнические общины в современном мегаполисе как субъект взаимодействия с принимающим сообществом.

Предмет исследования: механизмы формирования и типы взаимодействия этнических общин в современном мегаполисе (на материалах Нью-Йорка,

Лондона и Москвы).

Цель исследования: анализ особенностей формирования и взаимодействия этнических общин в современном модельном мегаполисе мира и разработка практических рекомендаций, ^ направленных на совершенствование государственной миграционной, национальной и социальной политики Российской Федерации.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

- проанализировать теоретико-методологические основы социального взаимодействия этнических общин в современном мегаполисе и выявить специфику формирования и модели взаимодействия этнических обшин в современном мегаполисе (на материалах Лондона, Нью-Йорка и Москвы);

- рассмотреть механизмы формирования и взаимодействия этнических общин с принимающим сообществом Москвы и раскрыть потенциал взаимодействия этнических общин в условиях возрастающего социального

многообразия национальностей;

- разработать практические рекомендации для совершенствования государственной, миграционной, национальной и социальной политики РФ.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют этносоциологические концепции ряда отечественных исследователей (Ю.В. Арутюняна, Л.М. Дробижевой, А.А СусокОлова, Ю.В. Бромлея, А.Г. Здравомыслова, В.А. Тишкова); теория миграционных систем Д. Массея и концепция транснациональной миграции Ш. Глика; классические и современные положения теории социального взаимодействия этнических общин в современных мегаполисах и концепций социальных конфликтов (М.С. Блинов, A.B. Дмитриев, Л.М. Дробижева, Д.А. Ерохина, BJI. Иноземцев, В.М. Капицын, В.А. Прокохин, Л.Л. Рыбаковский, Н.Б. Саянова, АЛО. Фодоря, В.Д. Шапиро, Т.Н. Юдина).

Теоретические методы исследования: методы системного анализа, синтеза, факторный анализ, модельный подход, методы обобщения и сравнения, анализ статистических и демографических данных, корреляционный анализ, вторичный анализ результатов социологических исследований.

Эмпирические методы исследования: анкетирование, интервью, невключенное наблюдение, фокус-группа.

Эмпирическая база исследования. Анализ стратегий взаимодействий этнических общин осуществлен на базе эмпирических данных, которые можно разделить на четыре группы.

В первую группу входят материалы четырех социологических исследований международного, всероссийского и регионального уровней:

- международный исследовательский проект «Социальное неравенство этнических групп и проблемы интеграции в Российской Федерации» (рук. ДробижеваЛ.М., 2000-2001 гг.);

- «Социально-этническое развитие в Московском мегаполисе», проведенное в 2000-2004гг. (руководитель - Арутюнян Ю.В., N=3500, из них 500 человек -представители двух этнических общин Москвы: армянской и азербайджанской);

- «О симптомах межэтнической интеграции в постсоветском обществе (по материалам этносоциологического исследования Москвы)», проведенное в 20032005 гг. (руководитель - Арутюнян Ю.В., N=600). Целевые подвыборки по шести этническим группам московского населения (русским, украинцам, татарам, армянам, грузинам, азербайджанцам);

- «Российская идентичность: потенциал формирования в Москве и регионах» (руководитель - Дробижева Л.М.), проведенное в 2007-2008 гг. (N=1126).

Во вторую группу вторичный анализ эмпирических данных ряда сопоставимых социологических исследований:

- «Формирование религиозной идентичности в мегаполисе» (автор -Сабирова Г.А., Москва, 2006 г., N = 316 чел.);

- «Процессы формирования южноазиатской диаспоры» (автор - Котин И.Ю., 2007 г., N=786 );

- «Стратегии адаптации этнических миграционных сообществ в поликультурной среде» (автор - Мокин К.С., 2007 г., N=878 чел.);

«Формирование этнической толерантности в мегаполисе» (автор -Мельникова Н.В., Москва, 2012 г., N=1000 чел.).

В третью группу вошли собственные социологические исследования:

- «Этнические общины в мегаполисе: проблемы формирования и взаимодействия», проведенное в 2012 г. автором среди населения Москвы и Московской области. N=1350 человек. Выборка квотная (по времени проживания в московском регионе, по социальному статусу и тендерному составу, по возрасту и образованию). Индекс социологического замера «Взаимодействие 2012»;

- «Потенциал взаимодействия этнических общин в условиях возрастающего социального многообразия национальностей». Исследование проводилось в 10 административных округах и 20-ти районах Москвы в 2011 г. В каждой точке опроса методом случайной выборки опрашивалось 15 женщин и 15 мужчин. Объем выборки составлял 600 человек (из них 123 чел. отказались участвовать в опросе). Индекс социологического замера «Община 2011».

В четвертую группу вошли материалы, которые послужили основой выводов диссертации - данные Госкомстата РФ с 2006 до 2012 гг., Федеральной

Миграционной Службы, Управления Федеральной Миграционной Службы по г. Москве, материалы средств массовой информации федерального, регионального и местного уровней.

Гипотеза исследования: в настоящее время взаимодействие этнических общин в московском мегаполисе сдвигается от лондонской «имперско-ассимилирующей» модели к нью-йоркской эгалитарно-автономной («слоеный пирог»), но при сохранении приоритетности статуса принимающего сообщества.

Взаимодействие этнических общин и принимающего сообщества складывается стихийно, противоречиво и конфликтно. Характер взаимодействия этнических общин и принимающего сообщества, возможность их сосуществования как единого сообщества зависит от мотивов, лежащих в основе миграции, и видов социальной адаптации на разных уровнях реконструирования идентичности. Процесс реконструирования идентичности в этнической общине выступает индикатором адаптивного сценария (интеграция) или приспособительного сценария (самосегрегация, анклавизация).

Положения, выносимые на защиту:

1. Типы взаимодействия этнических общин позволяют выделит!, следующие модели: «имперскую-ассимилирующую», в которой мультикультурализм индустриально развитых стран Западной Европы в лице государства пытается ассимилировать иммигрантов в принимающее сообщество (лондонская модель), и эгалитарно-автономную, где государство несет ответственность за равные права всех этнических общин (нью-йоркская модель «слоеный пирог).

2. Специфика многовекового формирования этнического состава населения Москвы, современные особенности, механизмы сотрудничества общин в московском мегаполисе показали, что тип взаимодействия этнических общин с принимающим сообществом постепенно смещается от лондонской модели к нью-йоркской. Существующая модель взаимодействия этнических общин с иноэтничным окружением не удовлетворяет реалиям в условиях глобализации общества.

3. Процесс адаптации мигрантов как механизм конструирования собственной идентичности, через призму причин и характера переселения, раскрывает внутреннюю структуру этнической общины (адаптирующейся группы), основные типы взаимоотношений и взаимодействий внутри нее: адаптивный (интеграция) или приспособительный сценарии (самосегрегация, анклавизация). Адаптивный сценарий заключается в том, что происходит изменение внутренних структур социальных, культурных и психологических установок индивидов и групп. Приспособительный сценарий, являющийся первым по времени способом взаимодействия переселенцев (групп переселенцев) с принимающей социальной средой, состоит в том, что в процессе его реализации не происходит каких-либо существенных изменений в образцах поведения, ценностных ориентациях, привычках, и в то же время, этот сценарий не предполагает глубокого освоения культуры и особенностей принимающей стороны.

э

4. Подобная трансформация видов социальной адаптации этнических общин в мегаполисе предполагает необходимость выбора модели взаимодействия, ориентированной на выравнивание стартовых социально-экономических условий, с одной стороны, и социокультурные приоритеты принимающего сообщества, с другой, т.е. создания условий для позитивной адаптации мигрантов (соблюдения ими законодательных и социокультурных норм принимающего сообщества). Данная модель не предполагает дискриминации, но сохраняет их право на культурную автономию. |

5. Доминирующие факторы, приводящие к сужению этноконтактных зон между общиной и принимающим населением:

- отсутствие каналов коммуникации между общиной и местным населением, пользующихся доверием, и обеспечивающих информационную взаимную интеграцию; |

- низкая толерантность принимающего населения, обусловленная отсутствием опыта межкультурного взаимодействия в современных социально-экономических условиях; :

- превалирование негативных этнических стереотипов, основанных на искажениях общественного сознания, мифах и слухах, ротация которых происходит в СМИ и повседневном дискурсе местного населения.

Научная новизна исследования:

- выделены две западные модели мультикулыурализма: западноевропейская и американская. Западноевропейская модель на основе социального патроната, ассимиляции и жесткого социального контроля. Американская модель на основе правового выравнивания стартовых возможностей и социальной автономности;

- показано, что тип взаимодействия этнических общин с принимающим сообществом Москвы постепенно смещается от лондонской модели к нью-йоркской. Существующая модель взаимодействия этнических общин с иноэтничным окружением не удовлетворяет реалиям в условиях глобализации общества;

- проанализированы механизмы формирования и взаимодействия этнических общин с принимающим сообществом Москвы, основные типы взаимоотношений и взаимодействий внутри этнической общины: адаптивный (интеграция) или приспособительный сценарии (самосегрегация, анклавизация);

- обосновано внедрение модели взаимодействия, ориентированной на выравнивание стартовых социально-экономических условий, с одной стороны, и социокультурные приоритеты принимающего сообщества, с другой, т.е. создания условий для позитивной адаптации мигрантов (соблюдения ими законодательных и социокультурных норм принимающего сообщества);

- выявлены доминирующие факторы, приводящие к сужению этноконтактных зон между общиной и принимающим населением, и механизмы позитивного взаимодействия этнических общин московского мегаполиса (на примере азербайджанской, армянской, белорусской, еврейской, татарской, украинской общин);

ю

- определены основные направления взаимодействия этнических общин в мегаполисе с местным населением.

Теоретическая значимость исследования заключается:

- в развитии концептуальных положений, определяющих направления исследования формирования и взаимодействия этнических общин в современном мегаполисе;

- в конструировании концептуальной объяснительной модели стратегии интеграции и взаимодействия этнических общин в мегаполисе;

- в понимании феномена этничности как культурного маркера социальных различий, все больше связанных с восприятием идентичности и различий, которые, в свою очередь, сопровождаются дилеммами социального включения и исключения, что сдерживает усилия, направленные на консолидацию усилий по включению миграционных сообществ в принимающее поле. Методология социального конструктивизма позволяет сделать более четким восприятие сложной, многоуровневой природы идентичности и различия в современном обществе, обострить возможность различать тонкие отличия форм, принимаемых социальными институтами, в процессе актуализации «этнического знания»;

- в необходимости рассматривать процесс взаимодействия этнических общин в мегаполисе в контексте развития современной науки, а также требований реальной социальной политики, как некий социальный институт, поскольку, в самом общем виде, содержание любого социального института состоит в определенном наборе целесообразно ориентированных стандартов поведения определенных лиц в определенных ситуациях, в контексте долговременных и регулярных социальных практик, как некие установленные образцы поведения. Все эти стандарты, нормы и образцы поведения интериоризируются индивидом в ходе социализации и инкультурации, в процессе усвоения элементов культуры, которая является одной из характеристик этничности.

Практическая значимость диссертации базируется на системе теоретических положений социологии города, социологии миграций, этносоциологии и научной позиции автора, состоящей в том, что изучение формирования и взаимодействия этнических общин в мегаполисе позволит определить пути позитивного взаимодействия между ними и принимающим сообществом, что, в конечном счете, будет способствовать решению социальных проблем.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на IV Всероссийском социологическом конгрессе «Социология в системе научного управления обществом» (г. Москва, 2-4 февраля 2012 г.), на круглом столе в ФГБОУ ВПО «Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации» (г. Москва, 22 ноября 2011 г.), на аспирантских конференциях в ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» (г. Москва, апрель 2010 г., апрель 2011 г.), на объединенном заседании кафедр «Психология и

социальная работа» и «Информационные и коммуникационные технологии» ФГБОУ ВПО РГУТиС.

Материалы и рекомендации исследования использованы автором при подготовке к проведению занятий со студентами в Российском государственном университете туризма и сервиса, а также в практической деятельности Центра расселения и городского развития Совета по изучению производительных сил Минэкономразвития РФ и РАН.

Публикации. По теме! диссертации опубликовано 7 статей, в том числе 4 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 2 глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем текстовой части - 155 стр. В 8 приложениях 9 таблиц, 12 рисунков, 13 диаграмм. Список использованной литературы содержит 170 наименований.

OCHÔBHOE СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, сформулированы ее цель и ^адачи, определены объект и предмет исследования, представлена рабочая гипотеза, охарактеризованы научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические основы социального взаимодействия этнических общин в современных мегаполисах» рассмотрены: этническая община как элемент социальной структуры и современный мегаполис как пространство формирования и взаимодействия этнических общин. В первой главе были выявлены сходство и различия европейского (Лондон), американского (Нью-Йорк) и российского (Москва) мегаполисов. Здесь же проведен анализ основных концепций этносоциологии и социологии миграций, определена роль теорий социального взаимодействия и солидарности в изучении межэтнических отношений.

В первом параграфе «Многомерный подход к изучению процессов социального взаимодействия этнических общин в мегаполисе» описаны основные подходы к изучению процессов взаимодействия, интеграции этнических общин в мегаполисе. Для исследования был избран принцип многомерного иерархического исследования стратификационных моделей с комбинацией объективных и субъективных-индикаторов, количественных и качественных измерителей объективных и субъективных показателей.

Для изучения этнического взаимодействия нас интересовали статусные позиции, приписываемые общественным сознанием этническим общностям, социальная стратификация внутри этих общностей, так как сам масштаб представленности иерархически стоящих выше слоев влияет на приписываемый этнической группе статус и место людей той или иной национальности на стратификационной лестнице. Только рассмотрение в целом этих позиций дает возможность реальной перспективы позитивного взаимодействия этнических общин в полиэтническом обществе.

Есть один дифференцирующий показатель, который практически не поддается объективной операционализации, особенно с учетом этнокультурного разнообразия, это — престиж. Данный показатель не только относительный, но и субъективный. Однако в период хаотической трансформации в среде русских престиж образования падал, а у татар, евреев, якутов, осетин, тувинцев образование по-прежнему было в почете.

Для нашего исследования метод самооценок был чрезвычайно полезным, позволяющим представить систему координат нового социального пространства, которую конструируют для себя люди разных национальностей. Именно из этих самооценок и приписываний, которыми они наделяют других, индивиды и группы исходят в своих представлениях, ориентациях и поступках. Репутационный метод относится к субъективным, но представления людей зависят, прежде всего, от объективного состояния общества.

Как и другие исследователи (З.Т. Голенкова, М.К. Горшков, Т.И. Заславская, Ю.А. Левада, H.A. Тихонова, Л.А. Хахулина и др.), мы изучали субъективное восприятие человеком своего положения в иерархии общественной структуры, т.е. самоотнесение к высшему, среднему или низшему классу . При изучении неравенства в восприятии людей, нам важно было выяснить, насколько они сами ассоциируют свой статус в обществе и возможности продвижения с этнической принадлежностью.

Во втором параграфе «Этническая община как элемент социальной структуры» автор обосновал использование в диссертации термина «этническая община» вместо понятия «этническая общность». Первое понятие (община) более узкое и конкретное, чем второе (общности). Первый термин подчеркивает наличие солидаристских связей внутри этнического сообщества. Община (в отличие от общности) в значительной степени автаркична, в силу тесных земляческих, соседских, кровнородственных связей, а ее члены связаны отношениями внутригрупповой солидарности и взаимопомощи. Последнее особенно четко проявляется в чужеродном окружении принимающего сообщества мегаполиса. В то же время этническая общность может быть и атомизированной, с ослабленными и невыраженными внутригрупповыми социальными связями, что весьма характерно для модернизированных этносов, составляющих основу принимающего сообщества мегаполиса (налримЬр, для американцев в Нью-Йорке, англичан в Лондоне, русских в Москве). ,

В параграфе уточняется понимание термина «этническая община» (в англоязычной литературе - «ethnic group»; в ^немецкоязычной - «ethnische Gruppe»), употребляемого в русскоязычной литературе в двух основных значениях. Первое - в смысле субэтноса, т.е. региональной части какого-то этноса, не вполне слившейся с ним и имеющей особенности разговорного языка (диалект), культуры и быта, а также особое самосознание и название.

20 Социальное неравенство этнических групп: представление и.реальностъ /Лвт. проекта и отв. ред. Л.М. Дробижева м„ 2002. С. 14-23. !

13

Автором принято как основное второе значение термина - это небольшая часть какого-либо этноса, территориально отделившаяся от него в результате миграции, но сохраняющая прежнее этническое самоназвание, а в какой-то степени язык, особенности культуры и быта (например, украинцы в Казахстане, немцы в Казахстане и в Алтайском крае). В этих случаях этнические общины являются этническим (национальным) меньшинством.

В параграфе выделены четыре отечественные концепции этноса: 1) дуалистическая теория этноса академика РАН Ю.В.Бромлея, где этнос в узком смысле называется этникосом, а в широком смысле - этносоциальным организмом (сочетание этнических элементов с условиями его возникновения и действия); 2) пассионарная концепция этноса JI.H. Гумилева; этнос -биологическая категория; источник этногенезомутаций, вызванных солнечной активностью; межэтническое взаимодействие рассматривается как биологическое по преимуществу; 3) информационная концепция H.H. Чебоксарова и С.А. Арутюнова, в которой основным фактором возникновения и функционирования этноса являются информационные потоки, которые интенсивны в устойчивых социальных общностях; 4) теория этноса М.С. Широкогорова, который рассматривал понятие «этнос» одновременно и как биологическую, и как социокультурную единицу.

Выявлена важная роль в исследовании межэтнических отношений в мегаполисах миграции населения, а также рассмотрены три различных подхода к управлению миграциями - административный (например, депортация народов в 40-е гг. XX в. в России), позитивистский (миграция - результат индивидуального выбора, зависящего от географических, экономических и экологических факторов) и социологический (когда на миграцию людей влияют социальные группы, в состав которых они входят).

В третьем параграфе «Мегаполис как пространство формирования и взаимодействия этнических общин» было выявлено, что мегаполисы, будучи крупнейшими городами мира, в определенном смысле отражают социально-экономическое развитие своих стран. Мегаполис, по своей сути, представляет собой наивысшее звено агломерации и процесса урбанизации в целом, как отмечают исследователи. Вместе с тем, в социологии города принципиальное значение имеет тенденция рассматривать мегаполис в качестве мирового города; не случайно проблемами крупных городов зарубежные социологи занимались еще с начала XX века (Дюркгейм, Арт и др.). Определена особая роль миграций населения, особенно внешних, в формировании мегаполиса. В частности, если Лондон получал мигрантов из бывших колоний Британской империи, то Нью-Йорк - из стран Латинской Америки, Европы и Азии.

Исследование мегаполиса должно включать в себя рассмотрение целого ряда социальных проблем, которые возникают в результате взаимодействия отдельного коллективного субъекта с социальной средой его существования, при котором компоненты среды отрицательно влияют на субъект, отрицательно воздействуют на его социокультурный статус и препятствуют удовлетворению

его потребностей на приемлемом уровне реализации его интересов. Так, для Нью-Йорка (как и для Москвы) характерно большое социальное расслоение в доходах населения: доходы 5% самых богатых семей, проживающих в городе, в 20 раз превышает средний доход 5% самых низко обеспеченных семей города. В США столь значительное расслоение характерно только для Нью-Йорка .

Одной из важнейших проблем мегаполиса является необходимость исследования и решения сложных социальных проблем, возникающих в них, и прежде всего за счет размещения здесь большого разнообразия этнических общин и целого ряда других особенностей столичных городов. Необходимо отметить, что особое значение имеет анализ влияния на решение проблем занятости населения взаимоотношений этнических общин, как между собой, так и с коренным населением мегаполисов. Все это является составной частью социологии города, которая представляет собой особую отрасль социологии, изучающую социальную структуру и стратификацию городского населения, формы и пути его миграций, проблемы занятости и безработицы в городе, бедности и неравенства, влияние городской среды на поведение и взаимоотношения людей, различные процессы, вызываемые урбанизацией.

Социологический анализ проблем формирования и взаимодействия этносов в современном мегаполисе мира должен начинаться с выявления специфики различных мегаполисов мира - американских, европейских и российских. Существует целый ряд особенностей формирования мегаполисов мира, т.к. эти процессы протекали по-разному. Если рассматривать Москву и Лондон в Европе, то эти мировые города (мегаполисы) прошли достаточно длительную историю формирования, чего нельзя сказать, например, об американском Нью-Йорке, который имеет не такую большую историю, но по численности населения в два раза превосходит Лондон и Москву.

Проведенное нами сравнение трех мегаполисов (Москва, Нью-Йорк, Лондон) показало наличие большого количества схожих черт, и, в то же время, несопоставимость по развитию, например, непроизводственных отраслей. Сравнительный анализ этих мегаполисов выявил некоторые общие тенденции в их развитии - сокращение числа занятых в промышленном производстве и увеличение доли занятых в непроизводственной (социальной) сфере. Нью-Йорк и Лондон имеют более существенную долю занятых в социальной сфере, чем Москва. Также сильнее развита их социальная инфраструктура.

Во второй главе «Социальные условия и механизмы формирования и взаимодействия этнических общин в современных мегаполисах» проанализированы социальные условия и механизмы взаимодействия этнических общин Москвы, Лондона и Нью-Йорка, обосновано выделение автором типов мультикультурализма принимающего сообщества и модельность вышеуказанных мегаполисов.

21 World Urbanization Prospects: The 2007 Revision. [Мировые перспективы урбанизации: пересмотренное издание 2007. ООН. 2008].

В первом параграфе «Этнические общины Лондона и Нью-Йорка: социальные условия формирования и взаимодействия» рассмотрены на примере четырех этнических общин города Лондона (индусской, китайской, русской и еврейской, т.к. первая - самая многочисленная в городе, вторая и четвертая - давно формирующиеся общины и третья - самая молодая община) и трех этнических общин Нью-Йорка (китайской, русской и еврейской).

Индийская община играет важную роль в хозяйстве Лондона, т.к. торговля тканями и специями, частные медицинские практики, развлекательная индустрия находятся в руках индусов, численность общины составляет 850 тыс. человек. Русская община Лондона, называемая Лондонградом, составляет 250 тыс. человек, причем русские успешно ассимилируются в городе, активно функционируют инструменты взаимодействия общины - воскресные школы, клубы, форумы, фестивали и т.д. Еврейская община Лондона насчитывает около 200 тыс. человек; в городе насчитывается 200 синагог, действуют детские сады, школы, Лондонская высшая еврейская школа, много еврейской периодики и литературы, театр и т.д. Китайская община города насчитывает 100 тыс. человек, концентрируется вокруг Вестминстерского городского центра; волонтеры помогают общине, способствуют обучению членов общины, продвижению в различных сферах деятельности. К числу социальных проблем, существующих в китайской общине Лондона, обычно относят существующую изоляцию и присущую депрессию, причем для пожилых китайцев создаются центры по их обслуживанию, а для молодежи - помощь в обучении языку и определению культурной принадлежности.

Важно отметить, что многочисленные этнические общины сосредоточены в центральной части Большого Лондона (в основном вдоль морских доков города), что отрицательно сказывается при обострении различного рода проблем. Примером могут стать погромы в августе 2011 года, связанные с сокращением социальных выплат для иммигрантов в связи с реакцией правительства страны на усиливающийся мировой экономический кризис, а также в ноябре 2011г. в результате повышения в три раза оплаты обучения в ВУЗах страны. В результате значительного этнического разнообразия населения мегаполиса существует возможность роста напряженности и конфликтности социальной среды в этом крупном мегаполисе Европы.

В городе Нью-Йорк рассмотрены три этнические общины (еврейская, русская и китайская). Первая из них - еврейская - одна из крупнейших в Нью-Йорке, члены которой работали в швейной промышленности, торговли, ресторанном бизнесе. Эта община создала большое количество филантропических учреждений, оказавших помощь евреям посредством создания домов престарелых, приютов, больниц. Здесь действуют штаб-квартиры крупных еврейских организаций; функционируют синагоги, школы, музеи.

Русская община города насчитывает около 1,5 млн. человек, в их составе действует много русско-американских организаций, в том числе конгресс русских

американцев, Ассоциация русского дворянства, благотворительные сообщества, Культурный центр «Наследие» и др.

Китайская община Нью-Йорка концентрируется в Чайнатауне между Бродвеем, Аллен-стрит, Уорт-стрит, и Конмер-стрит, причем этот район постоянно разрастается и «заглатывает» территорию Маленькой Италии, здесь насчитывается 150тыс. жителей. Китайская община занимается торговлей -ювелирные украшения, сувениры, китайский чай и деликатесы, включая рыбные.

В целом же Нью-Йоркский мегаполис формируется за счет миграции, реализует либеральную идею второго типа, когда правительство несет ответственность за выживание и равный статус всех этнических общин.

Во втором параграфе «Особенности формирования этнического состава в московском мегаполисе» рассмотрены на примере шести этнических общин города Москвы (азербайджанской, армянской, белорусской, еврейской, татарской, украинской).

Анализ формирования этнической структуры населения Москвы выявил следующие черты и тенденции: 1) увеличение доли националистически настроенных москвичей, что связано с разрушением интернационального самосознания; 2) отсутствие интереса москвичей к национальной культуре разных народов; 3) увеличение имущественных различий, в т.ч. в уровне жизни национальных меньшинств и коренного населения, что способствует обострению межнациональных отношений; 4) отсутствие интеграции национальных меньшинств в местную этнокультурную среду.

В третьем параграфе «Социальные проблемы и механизмы взаимодействия этнических общин в современных мегаполисах» обозначены основные социальные проблемы, порожденные взаимодействием этнических обшин с принимающим сообществом современного мегаполиса.

В мегаполисе Лондона к числу острейших социальных проблем, связанных с этническими общинами, принадлежат следующие:

1) высокий уровень безработицы, очень высокие цены на образование, практически полное отсутствие социальной мобильности, серьезная жилищная проблема;

2) государственная «политика мультикультурности» носила исключительно односторонний характер - все ее преимущества получали в основном «лица неанглийской национальности».

В мегаполисе Москвы можно обозначить целый ряд острейших социальных проблем, связанных со взаимодействиями между этническими общинами и принимающим сообществом:

1 - отсутствие продуманной политики в сфере занятости и, как следствие, ужесточение конкуренции на рынке труда;

2 - несовершенство миграционных законов и практики приема иностранных трудовых мигрантов;

3 - учет мигрантов до настоящего времени должным образом не налажен, что увеличивает количество преступлений и повышает уровень латентности мигрантов;

4 - незаконная миграция стала одним из существенных детерминантов преступности. На протяжение последних десяти лет наблюдается устойчивый рост преступлений, совершаемых иностранцами и лицами без гражданств - до 74%, а гражданами государств СНГ - 81%. Более половины всех преступлений, совершенных иностранными гражданами, зарегистрировано в Центральном федеральном округе (30 тыс.), а каждое третье - в Москве (16,5 тыс.). Только в прошлом году рост преступности среди мигрантов составил более 7,5%, ими совершено 54 тыс. преступлений. Каждое третье преступление совершается незаконными мигрантами. Причем именно граждане ближнего зарубежья чаще всего становятся и жертвами преступных посягательств;22

5 - объединенные по национальному признаку формирования криминальных мигрантов создают неконтролируемый рынок товаров и услуг вплоть до доставки и сбыта наркотиков и оружия, изготовления и продажи фальсифицированных спиртных напитков;

6 - преступления, совершаемые мигрантами, вызывают огромный общественный резонанс, провоцируют разжигание ксенофобии, ненависти по признакам расы, национальности и вероисповедания. За последние 10 лет число преступлений, совершенных на почве национальной ненависти и вражды, существенно возросло (на 68%, с 9 до 15 тыс.). В 2012 г. данные негативные тенденции сохраняются. Так, в первом квартале прошлого года количество преступлений, по которым иностранные граждане признаны потерпевшими, увеличилось на 4% и составило почти 4 тыс. На 12% повысилось число убийств (416), на 16% - фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (788). В отношении них в прошлом году совершено более 2 тыс. грабежей, 754 разбойных нападения;23

7 - коррумпированность местных органов власти: так, например, в Москве изобличены в получении многочисленных взяток за незаконную постановку на учет сотрудники миграционной службы;

8 - проблема эксплуатации мигрантов, что приводит к тяжелым травмам и человеческим жертвам;

9 - в последние годы участились факты ввоза иностранных граждан их же соотечественниками с целью обращения в рабство;

10 - в Москве стали выделяться районы с некоренным населением: процессы анклавизации вьетнамцев, китайцев, выходцев из Закавказья и некоторых других этнических групп идут достаточно активно;

11 - две трети горожан ощущают угрозу утраты ценностей московской культуры.

Общественное мнение московского принимающего сообщества: рост числа трудовых мигрантов в условиях существующего уровня безработицы может

22 Официальный сайт Следственного комитета РФ. 21.05.2009. URL [http://www.sledcom.ru/actual/4637/]. (23.01.13).

23 Официальный сайт Инсплута демографических исследований. URL: [http://W4v.demographia.ni/articles_N/index.httn!?idR=44&idArt= 1419]. (23.01.13).

отрицательно сказаться на рынке труда и привести к ухудшению криминогенной ситуации, вызвать обострение социальной напряженности.

Представления о желательной национальной политике правительства Москвы неоднородны. Можно выделить три различные течения в российском обществе: I) умеренно-правое течение выступает за привлечение россииских работников из других регионов, а в общенациональном масштабе - за возвращение в страну соотечественников - русских, украинцев и белорусов, у которых и язык родной, и квалификация выше. Модернизация - в том числе и Москвы - развитие передовых производств в столичных промзонах - лучше всего могла бы решить национальный вопрос, но в условиях «примитивно понятого капитализма» это вряд ли реализуемо; 2) европейско-социально-ориентированное течение призывает изучать опыт европейских стран таких, как Финляндия, а также Канада и Австралия. В Канаде принимают по 250 тыс. иммигрантов в год и очень грамотно их распределяют по стране, туда, где есть и рабочие места, и жилье; 3) либеральное течение за соблюдение законности, публичный межобщинный диалог и вывод национальных отношений в Москве из теневого сектора.

Комитетом межрегиональных связей и национальной политики была подготовлена «Концепция реализации государственной политики в сфере межэтнических отношений в городе Москве», принята комплексная программа «Столица многонациональной России».

Основные направления деятельности в рамках этой программы:

- создание условий для общественно полезной интеграции и адаптации мигрантов;

- сокращение теневого рынка труда, противодействие возникновению анклавных рынков труда;

- не допущение политизации межэтнических отношений;

- проведение в школах «уроков интернационального воспитания»;

- в области информационной политики - развитие «интернационального сознание» и производство «позитивных информационных продуктов», соблюдение этических норм в вопросах освещения межэтнических отношений, укрепление имиджа Москвы «как города межрелигиозной толерантности», контроль за упоминаниями в СМИ о национальности правонарушителей;

- создание системы мониторинга информации о региональных, федеральных национальных союзах, существующих на территории Москвы, о филиалах и представительствах подобных сообществ;

- анализ настроения общества по национальному вопросу.

Для решения многочисленных острейших социальных проблем мигрантов, составляющих этнические общины столичного мегаполиса, необходимо ввести их в правовое поле города, обеспечить удовлетворяющим санитарным нормам жильем, предоставить возможности для медобслуживания и образования. Учитывая особую притягательность столицы для приезжих, безусловно, городской бюджет (без помощи федерального) с этим может не справиться.

Диаспоры должны активно включиться в этот процесс, как и в процесс адаптации приезжих к новым условиям жизни. В этом мог бы помочь и элементарный справочник для мигрантов, который бы содержал сведения об устройстве столичной городской жизни, законодательные нормативы, а также необходимый свод принятых норм поведения.

Чтобы мигранты второго поколения стали полноценными россиянами, а не балластом на дне общества, необходимо обеспечить им не только работу, но и возможности для социального развития, вертикальной мобильности и самоуважения.

Предложенные к анализу мегаполисы Лондона, Нью-Йорка и Москвы могут быть соотнесены с тем или иным типом мультикультурализма: так, в Нью-Йорке речь идёт о мультикультурализме иммигрантских обществ, где государство несет ответственность за равные права всех этнических общин; в Лондоне - о мультикультурализме индустриально развитых стран Западной Европы, где государство пытается ассимилировать иммигрантов в принимающее сообщество; Москва же является примером мегаполиса переходного типа.

В соответствии с выделенными типами мультикультурализма принимающего сообщества автором обосновано понимание модельности вышеуказанных мегаполисов. Анализ типов взаимодействия этнических общин в модельных мегаполисах позволяет выявить следующие модели: «имперскую-ассимилирующую (Лондон), «эгалитарную» («слоеный пирог» (Нью-Йорк)), переходную модель (Москва).

В 2010-2012 гг. автором было проведено анкетирование населения Москвы и Московской области (N=1350) на тему: «Этнические общины в мегаполисе: проблемы формирования и взаимодействия». В выборку вошли 500 студентов, 400 служащих, 450 предпринимателей, относящихся к разным этническим общинам. Весной 2012г. данные 1350 анкет были проанализированы, и были сделаны некоторые выводы касательно конфликтов на межнациональной почве.

Население Москвы, относящее себя к тем или иным этническим группам (общинам), высказалось относительно межнациональных столкновений на Манежной площади в декабре 2010 г: более 71% с осуждением отнеслись, причем поддерживающих столкновения оказалось всего 13% , и чуть более 15% затруднились ответить.

Ответы на следующий вопрос (Как вы оцениваете отношения между людьми разных национальностей в Москве?) свидетельствуют о том, что в Москве сохраняется конфликтная ситуация в отношениях между людьми разных национальностей. Больше всего респондентов (40%) считают эти отношения несколько напряженными, 23% - спокойными, 16,5% - очень напряженными.

Диаграмма № 1. Как Вы оцениваете отношения между людьми разных национальностей в Москве?

и 2.Спокойные 23,2%

ПЗ. Несколько напряженные ДОТ

■ 5.Затрудни (ось ответить 5,5%

Почти половина опрошенных жителей Московского региона (48,6%) испытывают негативные чувства к людям других национальностей постоянно или довольно часто. Никогда не испытывал негативные чувства к людям других национальностей только каждый седьмой респондент (14,2%). Ответы анкетируемых на этот вопрос разместились по убыванию: «испытываю, но редко» (29,1%), «постоянно испытываю» (25,2%), «испытываю довольно часто» (23,4%), «нет, никогда не испытываю» (14,2%), затрудняюсь ответить (8,1%).

Следующий вопрос, касающийся конфликтной ситуации: «Если Вы верующий человек, испытываете ли Вы неприязнь к людям другой веры?». На этот вопрос более половины респондентов ответили отрицательно (58,2 %). Еще четверть опрошенных (25,3 %) неприязнь к людям другой веры испытывают редко. Затруднились с ответом около 4% .

На вопрос «Как Вы оцениваете конфликты, которые имеют место в Москве между людьми разных национальностей и между этническими общинами мегаполиса?» респонденты ответили следующим образом.

Отвечая на первую часть вопроса, респонденты на первое место поставили «не очень острые конфликты» (36,2%), на втором месте - «очень острые» (28,5%), на третьем - «острые» (26,8%), а на вторую часть вопроса, где речь идет о конфликтах между этническими общинами Москвы, респонденты на первое место поставили «не очень острые конфликты» (31,4%), затем - «их нет» (28,5%), «острые» (16,1%), а «очень острые» выделили только 10,3% респондентов; причем «трудно оценить» выделили 13,7%.

Диаграмма №2. Как Вы оцениваете конфликты, которые имеют место в Москве между людьми и группами людей?

очень острые не их нет трудно острые очень оценить

острые

Я между людьми разных

национальностей

18 между этническими общинами

Респонденты подавляющим большинством осудили погромы в Лондоне на межнациональной почве в августе 2011 г., что в конечном итоге свидетельствует о положительных тенденциях в полиэтнических отношениях в Москве, Хотя в целом, согласно данным опроса, в столице сохраняется напряженность в межэтнических отношениях.

Четвертый параграф «Потенциал взаимодействия этнических общин в условиях возрастающего социального многообразия национальностей» посвящен следующим инструментам взаимодействия этнических общин -функционирующим культурным обществам, землячествам, общинным домам, учебным заведениям с национальным компонентом и.т.д. Причем эти инструменты характеризуются многофункциональностью, так как они выполняют, как правило, следующие функции - досуг, устройство быта, образование, трудоустройство, защиту физическую и юридическую.

В азербайджанской общине было выделено шесть инструментов взаимодействия с другими общинами в городе, с коренным населением и государственными структурами; восемь инструментов было выделено в еврейской общине; шесть инструментов взаимодействия в татарской общине, а также несколько инструментов взаимодействия украинской общины с другими общинами и государственными органами мегаполиса.

В параграфе были проанализированы данные анкетирования, раскрывающие опыт позитивного сотрудничества этнических общин в Москве. В частности, более 80% респондентов знают о существовании этнических общин и землячеств Москвы, хорошо информированы или являются членами одной из диаспор. Более 60% анкетируемых хорошо знают об этнических общинах и являются членами одной из них.

Отвечая на вопрос об осведомленности респондентов о существовании и деятельности этнических и мигрантских общественных организаций в Москве, более 60% анкетируемых указали, что они состоят в этих организациях, четверть ответили, что хорошо информированы о деятельности этих организаций и только 12% не знают или плохо знают об их существовании.

Более 70% респондентов знают о проведении этническими общинами Москвы национально-культурных мероприятий. Около 70% анкетируемых сами принимали участие в национально-культурных мероприятиях (фестивалях, конференциях, съездах) в Москве. Почти 70% опрошенных принимали участие в мероприятиях, посвященных межнациональным отношениям (фестивали, спартакиады и т.п.). Однако почти четверть анкетируемых ничего не слышали или что-то слышали об этих мероприятиях.

Знание респондентами мигрантских и национально-этнических СМИ, имеющихся в Москве, сравнительно слабое: большинство назвали газеты (29,6%), далее по убывающей - журналы (28,1%), телепередачи (25,3%), интернет-порталы

(13%), другое (4%).

Опрос зафиксировал, в основном, положительное отношение к изучению русского языка и традиций русского народа представителями других этносов: надо изучать русский язык ответили почти 70% респондентов, 18% не считают необходимым изучать русский язык, 12% затрудняются ответить.

Рассмотренный нами опыт позитивного сотрудничества этнических общин в Москве показал, что первостепенную роль здесь играет система образования, в том числе формирование московской идентичности у детей мигрантов, расширение сети образовательных учреждений и классов с этнокультурным компонентом образования, проведение фестивалей интеграционной направленности, праздников этнических общин и конфессий в^ целях установления триады идентичности (этнической, московской и российской).

Проведенный автором факторный анализ по вопросам межэтнических конфликтов и позитивному сотрудничеству этнических общин в Москве посредством расчетов и анализа корреляционной зависимости ответов по трем подвыборкам показал более тесную зависимость в первом случае между ответами предпринимателей и «бюджетников», а во втором между предпринимателями и студентами.

В заключении приводятся итоги исследования, делаются теоретические выводы и даются практические рекомендации.

На основании проведенного исследования автором разработаны следующие практические рекомендации на региональном уровне:

- проводить аналитический мониторинг с целью разработки социально-ориентированных проектов, направленных на оптимизацию миграционных потоков, интеграцию мигрантов в московский социум;

- развернуть информационную работу по разъяснению прав и обязанностей трудящихся-мигрантов и довести до них средствами наглядной агитации правила регистрации, проживания и работы в Москве. Сделать такую информацию доступной для мигрантов на основных языках стран, из которых происходят мигранты;

- создать эффективные механизмы учёта и рассмотрения жалоб трудящихся-мигрантов, предусмотрев, в том числе, переводческое обеспечение;

- регулярно проводить проверки условий труда и быта представителей этнических общин московского мегаполиса, выполнения в отношении их трудового и миграционного законодательства, включая обеспечение равной оплаты с национальными кадрами за труд равной ценности, социального страхования, соблюдение режима труда и отдыха;

- организовать в московском мегаполисе широкую сеть помощи мигрантам в изучении русского языка, т.к. именно язык служит главным средством межкультурных контактов, без которых невозможна интеграция; обеспечить при необходимости обучение основам законодательства, традиций и культуры страны пребывания;

- ориентировать практическую работу по поддержанию межнационального согласия на конкретные целевые аудитории: на представителей принимающего сообщества, недовольных притоком мигрантов, на молодежь, в среде которой национальная нетерпимость проявляется наиболее резко, и на недавних мигрантов, которым трудно адаптироваться в условиях столичного мегаполиса;

- организовать модельный центр интеграции и адаптации иностранных граждан;

- работать с этническими общинами московского мегаполиса, помогая через их работу канализировать отношения рядового трудового мигранта с администрацией региона РФ, в котором он работает;

- усилить роль территориальных органов городской администрации в работе с различными этническими общинами мигрантов;

- вовлекать в практическую работу по поддержанию межнационального согласия в столице действующие в городе национальные общественные организации этнических общин;

- способствовать появлению в московском мегаполисе НПО на основе самоогранизации мигрантов по определенным категориям (например, женщин, домашних работников, работников торговли, строительства и т.п.);

- уделить приоритетное внимание интеграции детей и семей мигрантов с детьми в московском мегаполисе;

- организовать и контролировать работу клубов интернациональной дружбы в образовательных учреждениях города Москвы с большой долей учащихся из семей мигрантов.

Практические рекомендации на местном уровне:

- вести работу по мониторингу миграционной ситуации, межкультурного и межэтнического климата, например, на уровне районной управы в Москве, муниципалитета в Московской области. Мониторинг проводить по единой методологии, выводить данные на национальный уровень;

- меры по разъяснению и повышению толерантности должны приниматься на муниципальном и местном уровне, вплоть до уровня общины (микрорайон, землячество, крупное предприятие, церковный приход и т.п.);

- на уровне общины могут разрабатываться актуальные инструменты, рассчитанные на решение конкретных вопросов, актуальных именно в данном месте и в данное время. На местном уровне, например, может быть разработан

Кодекс добрососедства, который в локальной среде может иметь конкретный смысл и направленность, в то время как на федеральном уровне он рискует превратиться в очередную декларацию и общее место.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

Статьи, опубликованные в журналах, определенных ВАК:

I. Середина М.И. Методологические основы социального взаимодействия этнических групп в современных мегаполисах мира / А.Ю.Фодоря, М.И. Середина // Национальные интересы: приоритет и безопасность. - М., 2011. № 41 (134). С.73-80 (0,8/0,3 пл.).

2 Середина М.И. Современные мегаполисы мира и их социальные проблемы // СЕРВИС plus: науч. жури. РГУТиС, 2011. №1. С.23-27. (0,2 пл.)

3 Середина М.И. Тенденции развития современных мегаполисов мира // Сервис в России и за рубежом: электрон, журн. - М., 2011. №4 (23). РГУТиС (0,2 пл.).

4. Середина М.И. Этнические аспекты социального взаимодействия в мегаполисе на примере Москвы // Эффективное антикризисное управление: С-Пет.: Экономика: наука и практика, 2012. №3 (72). С.104-111. (0,7 пл.).

Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

1. Середина М.И. Проблемы развития современных мегаполисов мира // Психология и социальная работа: научное творчество молодых: Сб. науч. тр. - М., 2010. С.71-75. (0,3 пл.)

2. Середина М.И. Социальные проблемы как объект социальной работы: теоретические аспекты проблемы // Личность и общество: проблемы педагогики, психологии и социологии. - М., 2010. С. 165-169. (0,3 пл.)

3. Середина М. И. Проблемы формирования и взаимодействия этносов в современных мегаполисах (на примере Лондона, Нью-Йорка и Москвы) / АЛО. Фодоря, М.И. Середина // Модернизация регионального экономического пространства: зарубежный и отечественный опыт: Сб. - М.: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, 2012. (0,2/ ОД пл.)

—----- п1 „ „----Тираж 100

ГГГГуГГ22041 Формат 60x84/1 б_Заказу

-- федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Российский государственный университет туризма и сервиса» (ФГБОУ ВПО «РГУТИС») 114221, Московская область, Пушкинский район, пос. Черкизово, ул. Главная, 99

Текст диссертации на тему "Формирование и взаимодействие этнических общин в современном мегаполисе"

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Российский государственный университет туризма и

сервиса»

04201356560 На пРавах РУКОПИСИ

Середина Мария Игоревна ФОРМИРОВАНИЕ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЭТНИЧЕСКИХ ОБЩИН В СОВРЕМЕННОМ МЕГАПОЛИСЕ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 22.00.04 - «Социальная структура, социальные

институты и процессы»

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание учёной степени кандидата социологических наук

Научный руководитель -кандидат социологических наук доцент А.Ю. Фодоря

Москва - 2013

ь-

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................3

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы изучения социального взаимодействия этнических общин в современных мегаполисах 1.1. Многомерный подход к изучению процессов социального взаимодействия этнических общин в мегаполисах.................................17

1.2 Этническая община как элемент социальной структуры......................27

1.3. Мегаполисы как пространство формирования и взаимодействия

этнических общин..........................................................................40

ГЛАВА 2. Социальные условия и механизмы формирования и взаимодействия этнических общин в современных мегаполисах

2.1. Этнические общины Лондона и Нью-Йорка: социальные условия

формирования и взаимодействия.........................................................................63

2.2.Особенности формирования этнического состава в московском мегаполисе...................................................................................77

2.3 Социальные проблемы и механизмы взаимодействия этнических общин в современных мегаполисах...............................................................97

2.4 Потенциал взаимодействия этнических общин в условиях возрастающего

социального многообразия национальностей......................................116

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.........................................................................134

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК............................................148

ПРИЛОЖЕНИЯ............................................................................156

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современное человечество переживает процессы глобализации, охватывающие все сферы общественной жизни и усиливающие взаимозависимость стран и народов. Быстрый рост населения в мире сопровождается стремительными процессами урбанизации. По оценкам ООН, к 2030 году удельный вес городского населения достигнет 60%, оно увеличится до 4,9 миллиарда человек1. Одной из черт урбанизации стало появление и быстрый рост мегаполисов-городов, численность населения которых превышает 10 млн. человек. Сегодня мегаполисы концентрируют около 10% населения мира2.

В этих условиях особую значимость для мегаполисов, как в России (Москва), так и за рубежом, имеет фактор миграции: наряду с плюсами, миграция является и причиной дестабилизации социума. В России дестабилизирующая роль миграции обусловлена низким уровнем толерантности принимающего населения, отсутствием внятной миграционной политики в субъектах Российской Федерации, невниманием властей к миграционным процессам на мезо- и микроуровнях, сворачиванием программ поддержки мигрантов и вынужденных беженцев - с одной стороны, и отсутствием четких адаптационных установок на интеграцию, проявлением «прагматичной культуры» у части мигрантов - с другой.

В мегаполисе, являющимся центром притяжения миграционных потоков, идет взаимодействие не просто с временными трудовыми мигрантами, составляющими часть определенной этнической общины, а с субкультурой мигрантов-прагматиков, рассматривающих принимающую среду, преимущественно, как экономический ресурс, а не как среду обитания.

' Население и общество. Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. № 273-274. 22 января - 4 февраля 2007. Электронная версия бюллетеня. URL: http://www.demoscope.ru/weeklv/2007/0273/barom02.php (23.01.13).

2 Мониторинг мирового населения (процессы урбанизации, внутренней миграции и развития): Доклад Генерального Секретаря ООН. Январь, 2008. URL: http://www.demoscope.ru/weeklv/2007/0273/barom02.php (23.01.13).

Наложение социальной дифференциации на поле этничности дает многовариантный спектр возможностей и перспектив в современном обществе. Межэтническое сотрудничество во многом зависит от той модели социальной структуры, системы социальных отношений между стратами, возможностями взаимопроникновения и перемещения субъектов, которые будут утверждаться в обществе, от представлений людей о складывающихся отношениях.

Актуальность данного исследования обусловлена:

1. необходимостью социологического анализа проблем сотрудничества этнических меньшинств в мегаполисе,

2. углублением взаимодействия этнических общин с принимающим сообществом,

3. изучением внешних по отношению к этническим миграционным сообществам проблем,

4. криминализацией и политизацией этничности,

5. недостаточной проработанностью нормативно-правовых актов, регламентирующих миграционную политику страны.

Принципиальное значение имеет анализ накопленного опыта позитивного взаимодействия, поиск путей сотрудничества этнических общин в мегаполисе, а также механизмов и форм взаимодействия как между этническими общинами, так и с принимающим сообществом. Объективное исследование этих проблем, учитывающее разносторонние подходы и особенности современного мегаполиса, проведено автором на примере московского мегаполиса с использованием опыта других мировых (модельных) мегаполисов, поскольку они находятся в границах миграционных транзитных потоков «Юг-Север» и «Восток-Запад», испытывают на себе изменения и последствия исторического масштаба массовых миграций.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема формирования и взаимодействия этнических общин в мегаполисе актуальна

для многих научных направлений. Ее рассмотрение предпринимается исследователями в рамках социологии, демографии, экономики, психологии и педагогики.

Социальными проблемами городов первыми стали заниматься зарубежные социологи, авторы теории аномии Э. Дюркгейм, J1. Арт. В социологической концепции Ф.Тенниса выдвинута идея выделения двух типов социальных связей и отношений, воплощенных в понятиях общины и общества. Анализ проблем нормы и аномии в общественных отношениях позволил Э. Дюркгейму выделить типы общества с органической и механической солидарностью 3.

Классический социологический подход к изучению миграционных процессов представлен в работе У. Томаса и Ф. Знанецки «Польский крестьянин в Европе и Америке», в которой предпринят анализ последствий миграционных процессов и адаптации мигрантов на основе применения качественных методов4. Большое внимание проблемам миграции уделяли теоретики чикагской школы Р. Парк, Р. Маккензи, обосновавшие идею миграции как показателя и ускорителя социальной мобильности 5.

Термин «мегаполис» для обозначения большой урбанизированной полосы вдоль атлантического побережья США применил французский ученый Ж. Готтман. Основы формирования глобальных городов (мегаполисов) рассмотрены в трудах П. Геддеса (мировые центры и азиатские мегаполисы), П. Холла (многофункциональность мегаполисов), Г. Рида (мегаполис - столица капитала), Дж. Фридмана (деление мегаполисов на первичные и вторичные центры), П. Тейлора и С. Сассена (глобальные города)6.

3 Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.

4 Thomas W., Znanieki F.. The Polish Peasant in Europe and America. Chicago, 1918-1920; Томас У., Знанецки Ф. Методологические заметки//Американская социологическая мысль. М., 1994.

3 Park R. Human migration and the marginal man// American journal of Sociology. Chicago.1928; Маккензи Р.Д. Понятие господства и организации мира//Личность. Культура. Общество. 2003. Том 5.выпуск 3-4.

6 Freedman J. The World city Hypothesis //Development and Change. - 1986. - № 4; Geddes P. Cities in Evolution, - London. 1915; Hall P. The world cities, - London, 1966; Reed H. The Preeminence of International Financial centers. - New-York, 1981; Sassen S. The Global City: New-York, London, Tokyo // Princeton U.P. 2001; Taylor P. The New Geography of Global Civil Society ,World city network // Ga WC. Research Bulletin. 2004.

Проблемами миграции и её ролью в формировании крупных городов (мегаполисов) занимались Д. Массей, разработавший синтетическую теорию миграционных систем,7 Р. Дженниссен, предложивший теорию синтетического конструкта. Концепция транснациональной миграции была разработана Ш. Гликом. Им оппонируют А. Портес и С. Касиз, которые предлагают исследовать миграцию как часть глобальной социальной трансформации. Это позволяет определить роль миграции населения в формировании мегаполисов8.

В российской (советской) литературе можно выделить ряд исследований, которые, так или иначе, затрагивают тему диссертации. Прежде всего, это городская социология, которая зародилась еще в начале XX века,9 но очень активно стала развиваться после 1960-х годов. В трудах A.C. Ахиезера, Л.Б. Когана, О.И. Шкаратана, О.Н. Яницкого рассматривались социальные проблемы развития города, культурных коммуникаций и взаимодействия различных социальных групп 10. Некоторые исследователи сосредоточили свое внимание на изучении проблем Москвы п. В настоящее время проблемами мегаполисов занимаются современные ученые Л.Д. Капранова, B.C. Пчелинцев, Т.В. Черноморова 12. Однако этносоциальные вопросы выделялись, в основном, применительно к мировым зарубежным городам, практически не касаясь российских проблем.

7 Massey D.S. Social structure, household strategies and the cumulative causation of migration. Oxford, 1990; Massey D.S. Worlds in motion. Understanding international Migration at the end of the Millennium. Oxford: Clarendon Press, 2005; Massey D.S. Theories of International migration: a review and appraisal // Population and development review. 1993.

8 Portes A. Social Capital :Its Origins and implications in Modern Sociology // Annual Review of Sociology. 1998.

9 Большие города, их общественное, политическое и экономическое значение. СПб., 1905.

10 Ахиезер А.С. Город и диалог // Культурный диалог города во времени и пространстве исторического развития. Мир культуры, 1996; Шкаратан О.И. К сравнительному анализу влияния цивилизационных различий на социальные процессы в посткоммунистическом мире // Социол.исслед. 2006. № 2; Яницкий О.Н. Социология города // Социология в России. М.,1998; Яницкий О.Н. Экологическая социология // Социология в России. М., 1998; Яницкий О.Н. Город как информационная система // Социологическое исследование города. Информ. бюллетень № 16. М.: Советская социол. ассоциация, 1969.

11 Трущенко О.Е. Престиж центра: Городская социальная сегрегация в Москве. M.: Socio-Logos, 1995. Капранова Л.Д. Развитие Нью-Йорка в условиях глобализации. М.: ИНИОН РАН, 2008; Пчелинцев B.C.

Урбанизация в азиатском регионе на рубеже веков: От мегаполисов к «мировым городам» / Мегаполисы в условиях глобализации. М.: ИНИОН РАН, 2008; Черноморцева Т.В. Лондон как глобальные ворота мировой экономики. М.: ИНИОН РАН, 2008.

Основы этносоциологии в России заложили труды ведущих ученых Ю.В. Бромлея (примордиалистский подход),13 JI.H. Гумилева,14 H.H. Чебоксарова, С.М. Широкогорова15. Это достаточно разные подходы, каждый из которых дает новые возможности в исследовании заявленной темы. В конце XX века распространение получили концепции конструктивизма, согласно которым этнос - это лишь теоретический конструкт, создаваемый элитой этнических групп. Третий подход -инструменталистский, разделяют Ю.В. Арутюнян и JI.M. Дробижева. В инструментализме этнос рассматривается как общность индивидов, имеющих одинаковые интересы и использующих этничность для достижения этих интересов.16

Обострение межнациональных конфликтов в постсоветский период вызвало повышенное внимание теоретиков к этой проблеме (А.Г.

1 7

Здравомыслов, Л.М. Дробижева, В.А. Тишков) . Проблемы социальных взаимодействий в современном российском обществе рассматриваются в трудах В.И. Добренькова, Г.Е. Зборовского, А.И. Кравченко, П.Д. Павленка, A.A. Сусоколова, А.Ю. Фодоря, С.С. Фролова18. Вопросы миграции

13 Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса / Изд. 3-е испр. М.: ЛИБРОКОМ, 2009.

14 Гумилев Л.Н. Указ. соч.

15 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Айрис-Пресс, 2010; Чебоксаров H.H. и Чебоксарова H.A. Народы. Расы. Культуры. М.: Наука, 1985; Широкогоров С.М. Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений / Кафедра социологии международных отношений Социологического факультета МГУ им. M.B. Ломоносова. М.. 2010.

16 Арутюнян Ю.В. О симптомах межэтнической интеграции в постсоветском обществе: По материалам социологического исследования в Москве // Социол. исслед. 2007. №7; Арутюнян Ю.В. Россияне: проблемы формирования национально-гражданской идентичности в свете данных этносоциологии // Обществ, науки и современность. 2009. N 4; Арутюнян Ю.В. Армяне-россияне сквозь призму этносоциологии // Социол. исслед. 2010. N3; Арутюнян Ю.В. Русский этнос: демографические изменения и востребованность межэтнической интеграции // Социол. исслед. 2010. N 12; Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Этносоциология перед вызовами времени // Социол. исслед. 2008. N 7; Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов A.A. Этносоциология. М.: Аспект-пресс, 1999; Дробижева Л.М. Этничность в социально-политическом пространстве Российской Федерации. Опыт 20 лет. - М.: Новый хронограф, 2013; Дробижева Л.М. Толерантность и проблемы интеграции многокультурных сообществ // Вестник института Кеннана в России. 2009. Вып. 16(1).

17 Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.,1997; Дробижева Л.М. Этничность в социально-политическом пространстве Российской Федерации. Опыт 20 лет. М.: Новый хронограф, 2013; Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в Российской Федерации. М., 1997.

Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. М.:ИНФРА-М, 2001; Зборовский Г.Е. Образ жизни классов и социальных групп советского общества. М.: 3нание,1987; Павленок П.Д. Основы социологии и политологии: Учеб. пособие. М.: Дашков и К, 2007; Фодоря А.Ю. Социальный институт взаимопомощи и его эволюция: Автореф. дис. ... канд. соц. наук. М., 2004; Фодоря А.Ю. Социальный институт взаимопомощи и его эволюция в процессе модернизации модельных этносов: Монография. М.: ГОУВПО «МГУС», 2005; Фролов C.C. Социология / Изд-во 2-е. М.: Логос,1996.

населения, в том числе - социальные конфликты, стали в центре внимания в последние годы: ими занимаются М.С. Блинова, A.B. Дмитриев, Д.А. Ерохина, В.Л. Иноземцев, В.М. Капицын, Е.В. Куканова, В.А. Прокохин, Л:Л. Рыбаковский, Т.Н. Юдина19.

Однако возникает необходимость исследовать особенности формирования и взаимодействия этнических общин в мегаполисах мира, выделив социальные модели взаимодействия этнических общин с принимающим сообществом, выявить их социодинамические характеристики и культурно-исторические основы и проанализировать причины противоречий и пути выхода из них.

Объект исследования: этнические общины в современном мегаполисе как субъект взаимодействия с принимающим сообществом.

Предмет исследования: механизмы формирования и типы взаимодействия этнических общин в современном мегаполисе (на материалах Нью-Йорка, Лондона и Москвы).

Цель исследования: анализ особенностей формирования и взаимодействия этнических общин в современном модельном мегаполисе мира и разработка практических рекомендаций, направленных на совершенствование государственной миграционной, национальной и социальной политики Российской Федерации.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

19 Блинова М.С. Современные социологические теории миграции населения: Монография. М.: Изд-во КДУ, 2009; Дмитриев A.B. Этнические группы трудящихся-мигрантов и принимающее общество: взаимодействие, напряженность, конфликты // Социол. исслед. 2006. N 9; Дмитриев A.B. Миграция: конфликтное измерение. М., 2007; Ерохина Е.А. Мигранты и принимающее общество в современном сибирском мегаполисе (на примере межэтнических отношений в Новосибирске) // Вестник НГУ. Сер. «Философия». 2010. Т.8. Вып.4; Иноземцев В.Л. Иммиграция: новая проблема нового столетия (исторический очерк) // Социол. исслед. 2003. № 4: Капицын В.М. Интеграционная миграционная политика в стратегии крупного города: роль образования // Этнос, нация, общество: Российская реальность и перспективы. РО РОС, ИСРАН, 2010; Капицын В.М. Роль образования в интеграции мигрантов в Москве // Миграционные процессы и межэтнические отношения в Москве: Материалы научно-практ. конф. МГЛУ. М.,2007; Капицын В.М. Социальная работа с мигрантами. М.: ИНФРА-М, 2008; Капицын В.М. Формирование миграционный системы СНГ // Россия и современный мир. 2010; Куканова E.B., Прокохин В.А. Интеграция мигрантов в местное сообщество: Монография. М.: Изд-во МГОУ, 2006. 240 е.; Прокохин В.А. Интеграция мигрантов в местное сообщество (на материалах Орловской области): Автореф. дис. ...

канд. соц. наук. М., 2006; Рыбаковский Л.Л. Миграция населения (вопросы теории). - М., 2003; Юдина Т.Н. Социология миграции: к формированию нового научного направления. -М.; 2004.

- проанализировать теоретико-методологические основы социального взаимодействия этнических общин в современном мегаполисе и выявить специфику формирования и модели взаимодействия этнических общин в современном мегаполисе (на материалах Лондона, Нью-Йорка и Москвы);

- рассмотреть механизмы формирования и взаимодействия этнических общин с принимающим сообществом Москвы и раскрыть потенциал