автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Политика Франции в отношении Косово, Абхазии и Южной Осетии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика Франции в отношении Косово, Абхазии и Южной Осетии"

На правах рукописи

Мигунов Евгений Валерьевич

ПОЛИТИКА ФРАНЦИИ В ОТНОШЕНИИ КОСОВО, АБХАЗИИ И ЮЖНОЙ ОСЕТИИ (современный этап)

Специальность: 23.00.04 - политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва 2010

- 3 ЛЕК 2010

004615826

Работа выполнена в Центре евроатлантических исследований ФГОУ ВПО «Дипломатическая академия МИД России»

Научный руководитель:

Иванов Олег Петрович,

доктор политических наук

Консультант:

Зверева Татьяна Вадимовна,

кандидат исторических наук

Официальные оппоненты: Задохин Александр

Григорьевич,

доктор политических наук, профессор

Кононов Леонид Алексеевич,

доктор политических наук

Ведущая организация:

НГУ им. Н.И.Лобачевского

Защита состоится «_»

2010 года в_часов на заседании

диссертационного совета Д 209.001.01 в ФГОУ ВПО «Дипломатическая академия МИД России по адресу: 107078 г. Москва, Б. Козловский пер., дом 4

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической Академии МИД России по адресу: 119992 г Москва, ул. Остоженка, д. 53/2

Автореферат разослан «_»_2010 года

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор политических наук С.С. Жильцов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Проблема образования и признания новых государств всегда играла значимую роль в международных отношениях. Однако не менее важной была политика, проводимая ведущими западными державами в отношении данных субъектов международного права. Одни территории признавались независимыми, в то время как другие, претендующие на самостоятельность, рассматривались только в качестве сепаратистских движений. Не случайно 12 августа 2008 года после подписания соглашения о прекращении огня с Грузией Президент России Д.А.Медведев в ходе совместной пресс-конференции с президентом Франции Н.Саркози, отвечая на вопросы журналистов, заявил следующее: «...могут ли и хотят ли осетины и абхазы жить в составе Грузии? Этот вопрос нужно задать им самим, и они дадут на него свой недвусмысленный ответ. На этот вопрос не должна отвечать ни Россия, ни какие-либо другие государства. Это должно происходить в строгом соответствии с нормами международного права. Хотя и международное право за последние годы изобилует очень сложными примерами самоопределения народов и возникновения новых государств на карте. Давайте вспомним пример Косово»1. Также в феврале 2008 года В.В.Путин будучи Президентом России, комментируя ситуацию вокруг Косово, в ходе пресс-конференции для журналистов российских и иностранных СМИ сказал следующее: «Нам говорят, что Косово — это особый случай. Но никакого там особого случая нет, и все это прекрасно понимают. Все то же самое: этнический конфликт, преступления с обеих сторон, де-факто полная независимость. Так надо выработать единый принцип решения этих вопросов»2. Таким образом, возникает

1 Заявления для прессы и ответы на вопросы журналистов по итогам переговоров с Президентом Франции Николя Саркози // Президент России, www.kremlin.ru

1 Пресс-конференция президента В.В.Путина для российских и иностранных журналистов 14 февраля 2008 г. //Единая Россия, официальный сайт партии,

www.old.edinros.ru

вопрос о том, каковы причины возникновения двойственных подходов в политике западных держав. Руководствуются ли они в настоящее время при принятии решения о признании независимости преимущественно политическими целями или же они берут за основу результаты научных исследований в этой области? Ответы на эти и другие вопросы, связанные с сепаратизмом и образованием новых государств, могут быть получены в ходе исследования и сравнительного анализа политики Франции как ведущей европейской державы в отношении Косово, Абхазии и Южной Осетии.

После признания Францией независимости Косово остро встал вопрос о правомерности данного решения и возможном негативном влиянии, которое оно может оказать на международные отношения в целом. Последовавшее вскоре вслед за этим признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, а также негативная реакция на данное решение французского правительства, способствовали возникновению парадоксальной ситуации. В настоящее время Франция считает Косово независимым государством, одновременно рассматривая Абхазию и Южную Осетию в качестве сепаратистских регионов Грузии, несмотря на признание их независимости Россией, Никарагуа и Венесуэлой.

Научная проблема. В этой связи возникает следующая научная проблема. Когда и при каких условиях с точки зрения французских исследователей и политиков субъект международного права может получить статус независимого государства, а когда он может рассматриваться в качестве сепаратистского движения? Целесообразным представляется провести анализ современной политики Франции в отношении Косово, Абхазии и Южной Осетии, ответить на вопрос о том, какие политические силы оказывают влияние на формирование позиции французского правительства относительно Косово, с одной стороны, Абхазии и Южной Осетии - с другой. Тот факт, что одни субъекты международного права в аналогичных ситуациях, признаются Францией независимыми государствами, а другие - нет, не укладывается в рамки российских теоретических представлений о взглядах на проблему сепаратизма и образования новых государств в экспертном и

политическом сообществе Франции. Таким образом, анализ различных точек зрения французских экспертов и политиков позволит существенно расширить знания в этой области.

Степень разработанности проблемы. Тема национализма, образования и признания новых государств достаточно полно исследована среди отечественных и французских исследователей. Так среди отечественных авторов, внесших значительный вклад в разработку данной темы, можно выделить таких ученых как Т.А.Алексеева, М.Ю.Барбашин, М.Р.Деметрадзе, С.Г.Кагиян, В.Коротеева, А.О.Миллер.3

Особо следует подчеркнуть значительный вклад в изучение проблемы образования новых государств в современном мире, национализма, сепаратизма межэтнических отношений и конфликтов представителей научной школы Дипломатической академии МИД России, таких как Е.П.Бажанов, Ю.П.Бойко, Т.А.Закаурцева, Г.Г.Кадымов, К.Н.Кулматов, В.Н.Матяш, Т.Н.Мозель, Б.А.Шмелев, В.В.Штоль, А.Д.Шутов4.

3 Алексеева Т.А. Национализм в мировой политике // Современные международные отношения и мировая политика: Учебник для вузов/ Отв. ред. Л.В. Торкунов; МГИМО(У) МИД России. - М.: Просвещение, 2004. С.334-365; Коротеева В. Существуют ли общепризнанные истины о национализме? // Pro et Contra. - 1997. - № 3. -С. 68-92; Деметрадзе М. Р. Национализм и международная безопасность. М. - ИСП РАН. - 2003; Барбашин М.Ю.Основные теории национализма в западном политическом дискурсе // Гуманитарная мысль Юга России, Краснодар. - 2006. - №3. - С. 4-19; Миллер А.О. О дискурсивной природе национализмов // Pro et Contra. - 1997. - №4. -С. 44-69; Кагиян С.Г. Нации, этносы и национализм: социально-философский анализ этно-националыюго дискурса. - Саратов: Сателлит, 2004

4 Бажанов Е.П. Перспективы России как полиэтнического государства // Дипломатический ежегодник, Сборник статей. — М.: Научная книга. - 2001. -С. 167-176; Бойко Ю.П. Внутри- и внешнеполитические факторы нацио-строительства. - М.: Научная книга, 2005; Национальные государства. - М.: Известия, 2006; Шмелев Б.А. Национализм: роль в международной политике. -М.: ИМЭПИ РАН, 1993; Шутов А.Д. Постсоветское пространство. - М.: Научная книга, 1999; Кулматов К.Н. Мир в начале XXI века (Размышления российского дипломата и ученого). -М.: Известия, 2006; Матяш В.Н. Север-Юг в системе международных отношений (политологический анализ) // Дипломатическая академия МИД России. М., 2003; Кадлмов Г. Г. О методологии и методике анализа региональных конфликтов//Мир и Россия на пороге XXI века: Вторые Горчаковские чтения. - М.: «Российская

Среди французских исследователей проблемы национально-этнического сепаратизма и образования новых государств можно отметить таких ученых, как П.Асснер, Д.Биго, Ж.К.Булар, М.Виевиорка, А.Дикдофф, Ж.Коттеро, Ф.Тюаль, Г.Эрме5.

Тема статуса Косово, Абхазии и Южной Осетии также получила значительную разработку среди отечественных и французских исследователей. Особо следует отметить таких ученых Дипломатической академии МИД России, как А.П.Барышев, Е.Ю.Гуськова, А.Г.Задохин, Е.Г. Пономарева, Г.А.Рудов, Б.А.Шмелев, а также А.Гордиенко, М.В.Майоров, Ю.Симонян, С.ИЛернявский, А.Чичкин6.

политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001; Штоль В.В. Роль и место НАТО в системе европейской и международной безопасности в условиях глобализации : учебник. - Дипломатическая академия МИД России. - М.: Научная книга, 2006; Мозель Т.Н. Балтия, Россия и Запад: в поисках модели безопасности в Европе. - М. Научная книга, 2001.

5 Bigo D. Guerres, conflits, transnational et territoire. Cultures et conflits. - Paris. -n. 21-22. - printemps-ete, 1996; Hermet G. Histoire des nations et du nationalisme en Europe. - Paris, 2002; Thual F. Le désir de territoire. - Paris:Ellipses, 1999; Hassner P. Guerres et sociétés: états et violence après la guerre froide. -Paris: Karthala, 2003; Boulard J.-C. Nation et Peuple : La double crise des ciments unificateurs// Les Régions en révolté contre les Etats. - Paris.: Complexe. - 2002. - p. 203-209; Wieviorka M. Quatre figures du nationalisme : la question de la violence// Sociologie des nationalismes. - Paris. -1998. - p. 369-386; Diekdoff A. Nationalisme d'Etat et integrisme nationale: le cas d'Israël. - Paris, 1998; Cottereau G. Qu'est-ce qu'un Etat?//Les Régions en révolté contre les Etats. - Paris: Complexe. - 2002. - p.4345

6 Барышев А.П. Разрушение Югославии и Организация Объединенных Наций. - М., 2007; Гуськова Е. Ю. Балканы; косовский конфликт // Литературная газета. - 2008. - № 1; Задохин А.Г. Конфликт в Косово. Албанский вопрос в системе международных отношений на Балканах. - М., 1998; Г. А. Рудов, Е. Г. Пономарева. Края дуги нестабильности: Балканы — Центральная Азия. М.: Восток - Запад, 2010; Шмелев Б.А. Косовский кризис и европейская безопасность // Политика. - 2000. - №9. - С.148-159; Чернявский С.И. Абхазия: проблемы мирного урегулирования // Вестник аналитики. - 2005, № 2 (24). -С.144-156; Майоров М.В. Южная Осетия: Вооружены и привержены миру//Международная жизнь. - 2002. -№2. - С. 38-44; Чичкин А. Сухумская шкатулка /'/ Российская бизнес-газета. - 2008. - 9 сент.; А.Гордиенко, Ю.Симонян. Южная Осетия получит статус//Независимая газета. -2007. -16 июл.

Среди французских исследователей данной проблемы можно отметить таких ученых, как М.Г.Буффе, М.Гольм, А.Дерен, П.Лелуш, Ф.Мазе, Г.Минассиан, Ж.Рупник, К.Самари, Д.Эмерль7.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что темы национализма, сепаратизма и образования новых государств наряду с исследованиями проблем статуса Косово, Абхазии и Южной Осетии достаточно глубоко разработаны как в отечественных, так и во французских научных кругах. Однако здесь присутствует ряд пробелов. Так, например, недостаточно широко освящена политика конкретных европейских государств, в частности Франции, в отношении Косово, Абхазии и Южной Осетии. Достаточно часто в научных публикациях анализируется позиция Европейского союза в целом и не уделяется должного внимания влиянию внутриполитических сил на принятия решений в отдельных странах. Также часто упускается из виду влияние экспертного сообщества на формирование государственной политики. В этой связи Франция, как одна из стран-основателей Европейского союза, которая занимает лидирующее положение в данной организации и принимает активное участие в решении ситуации вокруг Косово, Абхазии и Южной Осетии, представляет для нас особый интерес.

7 Derens A., Samary C. Les conflits yougoslaves de A a Z. - Paris: Edition de l'Atelier, 2000; Gaulmes M. Le Kosovo aujourd'hui. Dossier : "1999 - Aux Frontières du Kosovo" // Regard sur l'Est. -1999. - N 6 p. 103-114; Heimerl D. Serbie : le Kosovo, point de mire du pouvoir. // Europe centrale et orientale 20062007, Le Courrier des pays de l'Est n° 1062. - La Documentation française. -2007. - N 7-8. - p. 88-96; Rupnik J. Les acteurs internationaux face à l'indépendance du Kosovo// La question du Kosovo: de la sortie du protectorat a la redéfinition de l'engagement international. - Dijon. - Science Po. - 2008. - p. 18-21; Mazet F. Moscou reconnaît l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud //L'Humanité, 27.08.2008, www.humanite.fr; Buffet M.G. Ossétie du Sud : l'urgence est à un cessez-le-feu immédiat, , Secrétaire nationale du PCF, 12.08.2008// Site national du PCF, www.pcf.fr; Lelouche P. Géorgie: «C'est l'affaire de l'Europe, pas celle de l'Otan», //Le Figaro, 03.08.2009, www.lefigaro.fr; Minassian G. Caucase du sud, la nouvelle guerre froide. -Paris: Autrement, 2007

Цели и задачи исследования.

1. Рассмотреть и проанализировать существующие подходы в научном, экспертном сообществе Франции к решению проблем сепаратизма и образования новых государств.

2. Изучить современную политику Франции в отношении Косово.

3. Исследовать современную политику Франции в отношении Абхазии и Южной Осетии.

Задачи:

1. Установить в чем заключаются основные причины сепаратизма с точки зрения французских экспертов и политиков.

2. Выявить когда и при каких условиях часть территории государства отделяется, образуя новое государство.

3. Выяснить какова роль центральных властей в решении проблемы сепаратизма.

4. Установить, можно ли выработать эффективный механизм урегулирования проблемы сепаратизма в рамках правовых норм.

5. Исследовать роль Франции в процессе урегулирования ситуации вокруг Косово с тем, чтобы попытаться определить сущность проводимой французской политики в отношении края.

6. Рассмотреть и проанализировать некоторые аспекты признания Францией независимости Косово с тем, чтобы установить причинно-следственные связи в данном вопросе.

7. Проанализировать политику Франции в отношении Сербии и Косово после признания независимости с тем, чтобы сделать соответствующие выводы и подвести итог.

8. Изучить роль Франции в процессе урегулирования ситуации вокруг Абхазии и Южной Осетии с тем, чтобы попытаться определить сущность проводимой французской политики в отношении данных республик и произвести сравнительный анализ с ее политикой в отношении Косово.

9. Рассмотреть и проанализировать позицию Франции по вопросу о признании независимости Абхазии и Южной Осетии с тем, чтобы установить причинно-следственные связи в данном вопросе и произвести сравнительный анализ с позицией Франции в отношении Косово.

10. Проанализировать политику Франции в отношении Абхазии, Южной Осетии и Грузии после признания независимости республик Россией с тем, чтобы провести параллель с Косово, сделать соответствующие выводы и подвести итог.

Тема политики Франции в отношении Косово, Абхазии и Южной Осетии представляется особенно актуальной в плане выработки эффективных методов решения проблем сепаратистских движений и образования новых государств. Данная работа призвана решить не только цели и задачи, поставленные в начале исследования, но также и ответить на вопрос о том, каковы значение и последствия признания независимости определенных территорий для международных отношений в целом.

Объект и предмет исследования. Объектом данного научного исследования является политика Франции в отношении сепаратистских движений и новых государств. Предметом исследования является политика Франции в отношении Косово, Абхазии и Южной Осетии.

Методология исследования. Методология данного исследования состоит из нескольких компонентов, каждый из которых дополняет друг друга.

Первый компонент является описательным, где автор исследует различные исторические факты и события, касающиеся выбранной проблематики, структурирует их в соответствие с хронологией, обозначает основных участников рассматриваемых событий.

Следующий методологический компонент носит интерпретационную направленность. То есть автор анализирует изучаемые события и на основании этого делает свои заключения. Устанавливается причинно-следственная связь исследуемых событий и приводятся собственные объяснения происходящих явлений. Системный анализ,

предусматривающий последовательное и логическое изучение рассматриваемых фактов и событий, а также установление структурных связей между ними, является ключевым при написании данной работы. На основании выбранной теоретической базы автор приходит к частным выводам,

касающимся непосредственно политики Франции в отношении Косово, Абхазии и Южной Осетии. Исходя из определенных теоретических установок, анализируется то, как они реализуются на практике.

Применяются такие методы анализа, как сравнение, обобщение, моделирование исследуемых событий и фактов.

Научная новизна и практическая значимость исследования. Говоря о научной новизне и практической значимости научного исследования, необходимо отметить, что данная работа позволила не только доказать и научно обосновать наличие двойных стандартов в политике Франции в отношении Косово, Абхазии и Южной Осетии, но также вскрыть существующие противоречия в политическом и экспертном сообществе Франции по проблемам сепаратизма и образования новых государств, установить соответствие различных теорий по данной проблематике их практическому воплощению в политической линии Франции. Это позволит, прежде всего, российским экспертам, дипломатам и политикам выработать наиболее эффективные подходы в обсуждении подобного рода проблем с их французскими коллегами. Материалы исследования могут быть также использованы при разработке методических пособий и специализированных курсов в Дипломатической академии МИД России, посвященных проблемам сепаратизма, национализма и образования новых государств, политике Франции в отношении Косово, Абхазии и Южной Осетии, французско-сербским и французско-грузинским отношениям.

Структура работы и ее обоснование. Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Во введении формулируются основные цели и задачи данного исследования, описывается методология, структура работы и ее компоненты.

Основная часть диссертации состоит из трех глав -теоретической и двух практических. В теоретическом разделе дается общее представление о современных теоретических исследованиях во Франции по проблемам сепаратизма и образования новых государств. Затрагиваются политические,

экономические, социальные и юридические аспекты по рассматриваемой проблематике. Данный раздел разбит на три блока, формирующих основные подходы к пониманию изучаемых проблем: социально-политический,

институционально-правовой и комплексный.

В практических разделах проводится исследование и анализ современной политики Франции в отношении Косово, Абхазии и Южной Осетии с учетом имеющейся теории. Данные разделы разбиты на три блока, в которых исследуется роль Франции в урегулировании ситуации вокруг Косово, Абхазии и Южной Осетии, позиция Франции по вопросу о признании независимости данных субъектов международного права и взаимоотношения Франции с Сербией и Грузией.

В заключении суммируются основные выводы, полученные в ходе исследования, приводятся главные и побочные результаты работы.

В конце работы приводится список использованных источников и литературы, а также приложение.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Глава 1:

Современные теоретические взгляды на проблему сепаратизма и образования новых государств в экспертном сообществе Франции.

Признание Францией независимости края Косово, территории, являвшейся частью Сербии, и осуждение французским правительством решения признать независимость Абхазии и Южной Осетии от Грузии заставляют нас по-новому подойти к проблеме образования новых государств с учетом современных реалий международных отношений. Представляется необходимым изучить различные точки зрения французских экспертов по проблеме сепаратизма и попытаться на основании проведенного анализа дать ответы на следующие вопросы: в чем заключаются основные причины сепаратизма? Когда и при каких условиях часть территории государства отделяется, образуя новое государство? Какова роль

центральных властей в решении проблемы сепаратизма? Можно ли выработать эффективный механизм урегулирования этой проблемы в рамках правовых норм? Ответы на эти и другие вопросы позволят нам получить представление о современном состоянии дискуссий в научном сообществе Франции по данной проблематике и таким образом понять логику действий правительства Франции в отношении соответствующих стран и регионов.

Анализируя современные научные концепции французских исследователей, посвященные сепаратизму, можно выделить несколько подходов к пониманию данной проблемы международных отношений, лежащих в различных научных плоскостях. Так, например, политика государств в отношении отдельных сепаратистских движений, являющихся активными субъектами мировой политической системы, изучается в рамках политических наук и социологии. В данном случае при анализе сепаратистских движений французские эксперты используют различные теории национализма, этноцентризма, межэтнической конфликтологии. Для анализа экономических факторов, способствующих появлению сецессионистских движений и попыток регионов выйти из состава государства, используется ряд положений экономической теории. В рамках истории, культурологии и межкультурной коммуникации французскими экспертами был выработан ряд подходов, затрагивающих проблемы этнокультурного взаимодействия индивидов в рамках одного или нескольких государств. Институционально-правовой подход позволяет исследовать проблему образования и признания новых государств сквозь призму правовых норм.

1.1. Социально-политический подход.

Социально-политический подход к пониманию проблемы сепаратизма и образования новых государств представляет собой синтез социальных и политических факторов, оказывающих влияние на возникновение сецессионистских и сепаратистских движений.

Основные положения

1) С точки зрения французских экспертов и политиков одной из главных причин территориального распада государств является диверсификация в экономическом развитии составляющих его регионов, в результате которой одни регионы с однородным составом населения занимают центральное положение в экономической системе государства, а другие оказываются на периферии экономического развития страны.

2) Национально-этнический сепаратизм является следствием одновременно нескольких факторов: негативной социально-экономической обстановки в стране, децентрализации государственной власти, кризиса государственных структур, неспособных в полной мере удовлетворить нужды и потребности определенных групп населения, а также этнокультурной разнородности населения.

1.2. Институционально-правовой подход.

Данный подход призван уделить особое внимание правовым аспектам проблемы сепаратизма и образования новых государств с учетом соответствующих тенденций, особенностей в структуре и развитии современных стран.

Основные положения

1) В структуре современного государства можно выделить три основных составляющих - территория, население и правительство.

Территория, как первый и необходимый элемент для создания государства, является неотъемлемой его частью. Недопустимо утверждать, что государство «обладает» территорией, поскольку государство - это и есть сама территория, без территории не может быть государства. Государственная территория соответствует территориальному пространству населения, в рамках которого демографическое присутствие может распределяться неравномерно. В настоящее время не существует такой географической территории, которая бы никому не принадлежала. Это означает, что любые попытки создать новое государство в современном мире будут осуществляться за счет территории других государств.

Вторым элементом, конституирующим государство, является население, причем оно может быть неоднородным. Хотя однородное население и легче поддается управлению, разнородность с наличием национальных меньшинств не является фактором, исключающим существование государства в рамках существующих границ.

Третьим звеном, образующим государство, является правительство. С точки зрения системного анализа государства правительство представляет собой власть, которая имеет возможность устанавливать правила поведения в социуме, создавать различные регулятивные механизмы общественной жизни в рамках определенного политического пространства. Важным является принцип, заключающийся в том, что все устанавливаемые правительством правила должны быть в одинаковой степени применимы ко всем проживающим в государстве гражданам.

2) С целью предотвращения разрастания сепаратизма в современном государстве должна быть разработана новая политико-правовая система, которая с одной стороны могла бы быть единой для всех индивидов, проживающих на территории данного государства (исходя из их территориальной принадлежности) и с другой - отражать интересы отдельных этнокультурных общностей (исходя из этнокультурной принадлежности индивидов). Это позволит изначально ликвидировать одну из главных причин сепаратизма помимо территориального отделения - создание определенной этнической группой собственного политико-правового пространства. В этой связи правительствам государств следует опираться на исторические и правовые аспекты в вопросе этнотерриториальной принадлежности индивидов. С одной стороны, это подразумевает универсальность в вопросе о гражданстве, которая предоставляет индивидам свободу выбора касательно своей идентичности, а также наличие фундаментальных демократических прав вне зависимости от происхождения индивида, его пола, вероисповедания или языка. С другой стороны, должно присутствовать уважение прав на наличие одного общего для всех языка, общегосударственной

идентичности, исторического, политического и культурного единства народов.

1.3. Комплексный подход

Теоретические положения комплексного подхода представляют собой синтез политических, экономических, социальных, правовых и культурных факторов, оказывающих влияние на возникновение национально-этнического сепаратизма.

Основные положения

1) Для современных национальных государств характерны процессы децентрализации, в результате которых происходит образование автономных регионов с широкими полномочиями местной политической элиты. Это связано, прежде всего, с тем, что некоторые государства не способны эффективно регулировать экономические, политические и социальные процессы на общенациональном уровне. В качестве методов противодействия данной тенденции предлагается осуществлять федерализацию современного государства при соблюдении прав народа, образующего это государство, и интересов национальных меньшинств. Необходимо различать коренные и некоренные меньшинства. Национальные меньшинства в настоящее время постепенно преобразовываются в нации и служат источником образования новых государств.

2) Основной экономической, политической и этнокультурной единицей в современном государстве является регион, который представляет собой обособленное территориальное образование внутри государства, обладающее широкими полномочиями и правом самостоятельно определять направление своего экономического и политического развития. Кризис государства, таким образом, заключается в неспособности эффективно регулировать экономические и политические процессы на общенациональном уровне, в результате чего происходит делегирование полномочий от центра к регионам. Последние, обретая самостоятельность, стремятся закрепить за собой данный статус с целью более эффективного распределения ресурсов.

Глава 2:

Политика Франции в отношении Косово.

2.1. Роль Франции в урегулировании ситуации вокруг Косово.

Основные положения

1) С момента окончания военных действий в 1999 году и вплоть до признания Францией независимости края в 2008 году подготавливалась соответствующая правовая база для данного решения, велась работа по усилению децентрализации Косово от Сербии, включавшая в себя учреждение политических институтов на территории края, финансовую поддержку, военную помощь и другие меры по государственному строительству. Практические шаги французского правительства по предоставлению Косово независимости заключались также и в постепенной и демократизации, то есть построения либеральной политической системы, чтобы впоследствии Франция и другие страны Европейского союза могли задействовать свои силы в наведении порядка на территории края.

2) Аргументация французской стороны, касающаяся невозвращения к ситуации 1999 года, направлена главным образом на занижение значимости резолюции 1244 СБ ООН, подтверждающей территориальную целостность Сербии.

3) Инвестиции Франции в сербскую экономику, предоставление кредитов, займов и гарантий безопасности сербскому населению Косово должны были служить Сербии некой «компенсацией» за потерю края.

4) Правительство Албании активно сотрудничало с французским правительством и содействовало предоставлению Косово независимости, большинство населения которого составляли албанцы.

2.2. Признание Францией независимости Косово.

Основные положения

1) С точки зрения французского правительства, признание независимости Косово не является нарушением международного права. Исключительность ситуации с краем

заключается в том, что несмотря на все предпринятые ранее меры в соответствие с резолюцией 1244 Совета Безопасности ООН, конфликт не мог разрешиться в течение длительного периода времени. Учитывая продолжительное присутствие в регионе миротворческих сил ООН и НАТО, они не могли оставаться там бесконечно в качестве «опекунов».

2) Францию устраивала ситуация, при которой заинтересованные страны не могут прийти к общему знаменателю по проблеме Косово, поскольку это предоставляло ей повод действовать сугубо в рамках Европейского союза, большинство стран которого поддерживало решение о признании независимости края, что повышало значимость самого Европейского союза в решении подобного рода проблем. Однако это имело и определенные негативные последствия, в частности, ряд стран ЕС, таких как Испания, Греция, с самого начала были против независимости Косово.

2.3. Взаимоотношения Франции с Косово и Сербией.

Основные положения

1) После признания независимости налаживание Францией тесного взаимодействия с Косово на начальном этапе должно было способствовать прекращению деятельности криминальных структур на его территории с тем, чтобы остановить поток преступных элементов в страны Европы. Необходимо было осуществить федерализацию и демократизацию Косово при содействии специалистов миссии EULEX (European Security and Defence Policy), ICR (International Civil Representative) и других институтов.

2) Французские дипломаты еще до начала переговоров по статусу Косово понимали, что Россия не изменит своей позиции и будет до конца отстаивать территориальную целостность Сербии. Можно предположить, что переговоры велись лишь с целью получения легитимного основания для дальнейших действий. Тот факт, что стороны не могли прийти к соглашению, развязывал руки Франции, председательствующей в Европейском союзе, действовать в соответствие с планом, разработанным М.Ахтисаари.

3) Сохранение статуса-кво в отношении Косово являлось, по мнению французов, причиной возникновения политической и юридической неясности, которая препятствовала экономическому развитию края, способствовала разрастанию насилия среди его населения, а также усиливала нестабильность на всем Балканском полуострове, подогревая экстремистские настроения среди сербов и албанцев. Кроме того нерешенность вопроса об окончательном статусе Косово препятствовала продвижению Сербии в сторону Европы.

Глава 3:

Политика Франции в отношении Абхазии и Южной Осетии.

3.1. Роль Франции в урегулировании ситуации вокруг Абхазии и Южной Осетии.

Основные положения

1) На протяжении 1990-х гг. политика Франции в отношении Абхазии и Южной Осетии носила преимущественно выжидательный характер. Основные мероприятия по стабилизации ситуации в регионе в основном осуществлялись в рамках Миссии ОБСЕ и Группы друзей Генерального секретаря ООН по Грузии. Однако после прихода к власти в Грузии прозападного правительства, враждебно настроенного по отношению к России, политика Франции в данном регионе резко активизировалась.

2) Французское правительство весьма активно работало на абхазском направлении, пытаясь внушить руководству Абхазии мысль о том, что европейское будущее Абхазии возможно только при нахождении ее в составе Грузии, поскольку грузинское правительство не раз выражало намерение интегрироваться в Европейский союз и вступить в НАТО. Здесь Франция по сути действует по тому же сценарию, что и в случае с Косово с той лишь разницей, что она в данном случае поддерживает территориальную целостность Грузии при наличии в ее составе Абхазии и Южной Осетии.

3) Правительство Франции неоднократно пыталось перехватить инициативу и усилить свою роль в урегулировании грузино-абхазского конфликта. В понимании французских политиков решение грузино-абхазского, а также грузино-осетинского конфликтов лежало не в переговорах об экономическом партнерстве и сотрудничестве, а в поиске путей совместного существования Абхазии, Южной Осетии и Грузии в рамках одного государства,

3.2. Позиция Франции по вопросу о признании независимости Абхазии и Южной Осетии.

Основные положения

1) Политика Франции в отношении Абхазии и Южной Осетии заключалась в необходимости доказать властям республик тот факт, что даже такие слабые в экономическом отношении субъекты будучи в составе Грузии смогут только выиграть от сотрудничества с Европейским союзом. Примечательным является также и то, что французы активно работали в этом направлении именно с Абхазией, очевидно полагая, что если удастся убедить абхазские власти пойти на сближение с Грузией, то у Южной Осетии не останется другого выбора кроме как последовать ее примеру. В случае с Косово они активно способствовали тому, чтобы проблема статуса края широко обсуждалась в международном формате в рамках ООН, а также Европейского союза, с привлечением всех заинтересованных стран. Применительно к Абхазии и Южной Осетии, наблюдается противоположная тенденция, направленная на вынесение ими поиска решения проблемы статуса данных республик сугубо на уровень их взаимоотношений с Грузией. Это обусловлено тем, что для французов было важно ограничить влияние России в Абхазии и Южной Осетии, а также на ситуацию в регионе в целом. В этих же целях французским правительством осуществлялись меры по привлечению Абхазии и Южной Осетии к тесному сотрудничеству с ЕС.

2) Во Франции признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии практически незамедлительно было расценено как нарушение международного права; Данный

внешнеполитический ход Москвы получил жесткое осуждение в Елисейском дворце. 28 августа 2008 года на специальном заседании Совета ЕС президент Франции Н.Саркози отметил, что признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии противоречит принципам независимости, суверенитета и территориальной целостности Грузии. Наряду с этим, глава МИД Франции Б.Кушнер заявил о стремлении России пересмотреть существующие границы на постсоветском пространстве и высказался о непропорциональном применении Россией военной силы против Грузии.

3.3 Взаимоотношения Франции с Абхазией, Южной Осетией и Грузией.

Основные положения

1) После событий августа 2008 года и признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, французское правительство практически незамедлительно взяло курс на поддержку правительства Грузии и оказание давления на Россию на международной арене с целью вывода ее войск с территории республик. Необходимо отметить, что во Франции факт признания независимости Абхазии и Южной Осетии рассматривается как проявление «имперских амбиций» России, в связи с чем руководство этой страны проводит политику, направленную на предотвращение дальнейшего возрастания роли России в регионе.

2) Франция оказывает активную поддержку Грузии на международной арене, а также материальную помощь в рамках экономического и военно-технического сотрудничества. Но в то же время французское руководство старается найти общие точки соприкосновения с Россией. В настоящее время план Медведева-Саркози является для французов документом, подтверждающим, прежде всего, обязательства России по выводу ее войск с территории Абхазии и Южной Осетии. Именно этот пункт плана был чрезвычайно важен для Франции. По мнению французского правительства, сохранение присутствия российских войск в данных республиках ставит крест на надежде Грузии восстановить свою территориальную целостность, что в значительной степени подрывает авторитет западных

государств, в том числе Франции, оказавшихся не в состоянии предотвратить кровопролитие и обеспечить должную поддержку своему «союзнику». Возможно в настоящее время Франция, активно содействующая привлечению Грузии к программе «Восточного партнерства» Европейского союза, пытается таким образом реабилитироваться в глазах грузинского правительства. Внешне руководители обоих государств сохраняют невозмутимость и спокойствие в сложившейся ситуации, однако на самом деле и во Франции и в Грузии понимают, что случилась катастрофа, приведшая по сути к полному краху как грузинской, так и французской политики в данном регионе. Все усилия, предпринимаемые Францией по интеграции Абхазии и Южной Осетии в Грузию до и после прихода к власти М.Саакашвили, оказались напрасными. Не случайно в настоящее время французское руководство заняло выжидательную позицию в отношении Абхазии и Южной Осетии и не предпринимает практически никаких мер кроме незначительных попыток возобновить деятельность миссии ОБСЕ на их территории. Это свидетельствует о тупиковой ситуации, в которой оказались французы, ставшие заложниками собственной политики, направленной на поддержку Грузии в ее стремлении захватить Абхазию и Южную Осетию. Безусловно, так долго продолжаться не может. Ситуация может быть заморожена на определенный период времени, но рано или поздно им придется признать неизбежное: Абхазия и Южная Осетия являются независимыми государствами, и они никогда не окажутся в составе Грузии в какой бы то ни было форме.

Заключение

Подводя итог проведенному сравнительному анализу современной политики Франции в отношении Косово, Абхазии и Южной Осетии, можно сделать главный вывод о том, что в политическом сообществе Франции присутствуют двойные подходы к идентичным по своему характеру проблемам. В данном случае факты признания Францией независимости Косово с одной стороны и поддержка территориальной целостности Грузии, вкупе с нежеланием Франции признавать

Абхазию и Южную Осетию в качестве независимых государств с другой стороны явно свидетельствуют о наличии двойных стандартов во внешней политике Франции при решении по сути однотипных этнических и этнотерриториальных конфликтов. Несмотря на заявления французских политиков о непредвзятости и объективности в решении данных проблем, проведенный анализ соответствующих фактов, событий и документов доказывает обратное. В процессе формирования своей позиции в отношении новых государств и сепаратистских движений французское правительство руководствуется как политическими целями, так и результатами научных исследований представителей французского экспертного сообщества в этой области.

1) Сепаратизм представляет собой не просто радикальное националистическое движение, направленное на ведение борьбы за определенную территорию военными методами, а это целый комплекс различных инструментов политического, общественного, психологического и символического давления на центральные органы власти в стране, которые активно используются третьими странами и транснациональными акторами в борьбе за сферы своего влияния. Необходимо также подчеркнуть, что решающую роль в развитии сепаратизма на территории современных государств играют локальные конфликты, возникающие на основе разногласий в межэтнических отношениях.

2) Учитывая современные условия международных отношений, представляется иррациональным универсально оперировать правом наций на самоопределение. Необходимо учитывать политическую систему государства при очевидной невозможности сосуществования в его рамках нескольких этнических групп. Решающими факторами в данном случае являются процессы федерализации и демократизации государства. Разделять страну до создания соответствующих структур, которые впоследствии позволили бы закрепить федеральное, демократическое устройство нового государства является недопустимым. Но не всегда есть достаточное основание для обретения независимости, поскольку это требует определенной проверки, «экзамена на прочность». Нельзя

автоматически одобрять стремление этноса к выходу из состава государства только потому, что это является якобы практическим использованием его права на самоопределение.

3) Франция стремилась обеспечить наиболее выгодное для себя развитие событий в вопросе о признании независимости Косово, учитывая принципиальные позиции России и Сербии по данному вопросу. В этой связи для французского правительства необходимо было создать некую политическую основу, базу, в соответствие с которой могло быть принято решение о предоставлении Косово независимости. Убедившись в невозможности принять в Совете Безопасности ООН новую резолюцию, которая заменила бы действующую 1244, подтверждающую территориальную целостность Сербии, Франция пошла другим путем. Для того чтобы признание независимости Косово было легитимным, решение должно было быть выработано непременно в рамках ООН. Поэтому для французского правительства было принципиально важным, чтобы заключение по данному вопросу было выдвинуто специальным представителем Генерального секретаря ООН, которым впоследствии стал Марта Ахтисаари. Именно он составил доклад, обосновавший необходимость предоставления краю независимости. Получив такую основу, Франция, признав независимость Косово, может в дальнейшем ссылаться на его заключение и оправдывать тем самым свое решение.

4) Хотя две основные политические партии Франции поддержали официальную линию правительства, речь не идет о ее полном и единодушном одобрении. Целый ряд политических партий осудили решение французского правительства признать независимость Косово. В отличие от официальной позиции Франции по данному вопросу многие французские политики считают, что признание независимости края является ошибкой, последствия которой могут отразиться как на целостности Европейского союза, так и на отношениях Франции с мировыми державами, в частности, с Россией.

5) Перспектива вступления Сербии в Европейский союз была по сути главным оружием Франции в продвижении идеи о независимости Косово, которая должна была перекрыть недовольство сербов от утраты части территории. Французское

правительство при выработке решения о признании независимости Косово было уверено, что если Сербии предоставить выбор, вступление в Европейский союз или сближение с Россией, сербы выберут первое. Это объяснялось тем, что Сербия, находясь в центре Европы, могла оказаться в изоляции, а Россия в свою очередь действительно оказалась единственной страной, активно поддерживающей территориальную целостность Сербии на проходивших переговорах.

6) Франция поддерживала предложенный М.Саакашвили внешнеполитический курс по включению Абхазии и Южной Осетии в состав Грузии. В этой связи активно развивалось военно-техническое сотрудничество Франции и Грузии, преследующее своей целью подготовить грузинские войска для проведения соответствующих военных операций на территории Абхазии и Южной Осетии.

7) Многие представители французского политического сообщества осудили агрессию Грузии в отношении Южной Осетии. Более того некоторые политики во Франции с пониманием отнеслись к признанию Россией и другими государствами независимости Абхазии и Южной Осетии и выразили свою поддержку абхазскому и осетинскому народам. Необходимо также отметить, что ряд политических партий осудили политику Франции в отношении Абхазии и Южной Осетии, которая по их мнению была целиком и полностью направлена на поддержку Грузии в угоду интересам США и не принимала в расчет волеизъявления осетин и абхазцев, не раз заявлявших о том, что они не намерены жить в одной стране с грузинами. Однако основные политические силы поддержали, хотя и с оговорками, линию Н.Саркози в этом вопросе, особо подчеркнув, что Саркози удалось показать особую роль ЕС в регионе и выступить в качестве опытного миротворца.

8) Политика Франции в отношении Абхазии и Южной Осетии после событий августа 2008 года выстраивалась по следующим направлениям:

а) Оказание давления на Россию с целью заставить вывести ее вооруженные силы с территории Абхазии и Южной Осетии.

б) Возобновление деятельности Миссии ОБСЕ в Абхазии и Южной Осетии.

в) Оказание поддержки Грузии в ее стремлении постепенно вернуть Абхазию и Южную Осетию.

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе служебной деятельности автора.

Основные положения и выводы исследования изложены в следующих публикациях изданий из списка, рекомендованного ВАК:

1. Мигунов Е. Современная политика Франции в отношении Косово, Абхазии и Южной Осетии//Дипломатическая служба. - М. - №6. -2009. -С. 36-40.-0.4 п.л.

2. Мигунов Е. Теоретические взгляды на проблему образования новых государств в современном научном сообществе Франции//Вестник Московского государственного областного университета, серия «История и политические науки». - М. - №2. - 2010. -С.67-74. - 0.7 п.л.

3. Мигунов Е. Современные теоретические взгляды на проблему сепаратизма в научном сообществе Франции/УМежцународные отношения в начале XXI века: Материалы ежегодной конференции молодых ученых/под ред. к.п.н. Сидоровой Н.П. - М.: Восток-Запад. -2010. - С.86-95. -0.9 пл.

4. Мигунов Е. Современная политика Франции в отношении Косово Абхазии и Южной Осетии//Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - М. -№10. - 2009. - С. 393-398. - 0.5 пл.

Подписано в печать:

28.10.2010

Заказ № 4401 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Мигунов, Евгений Валерьевич

Введение.

Глава 1. Современные теоретические взгляды на проблему сепаратизма образования новых государств в экспертном сообществе Франции.

1.1. Социально-политический подход.

1.2. Институционально-правовой подход.

1.3. Комплексный подход.

Глава 2. Политика Франции в отношении Косово.

2.1. Роль Франции в урегулировании ситуации вокруг Косово.

2.2. Признание Францией независимости Косово.

2.3. Взаимоотношения Франции с Косово и Сербией.

Глава 3. Политика Франции в отношении Абхазии и Южной Осетии.

3.1. Роль Франции в урегулировании ситуации вокруг Абхазии и Южной Осетии.

3.2. Позиция Франции по вопросу о признании независимости Абхазии и Южной Осетии.

3.3. Взаимоотношения Франции с Абхазией, Южной Осетией и Грузией.

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Мигунов, Евгений Валерьевич

Актуальность темы.

Проблема образования и признания новых государств всегда играла значимую роль в международных отношениях. Однако не менее важной была политика, проводимая ведущими западными державами в отношении данных субъектов международного права. Одни отделившиеся регионы признавались независимыми, в то время как другие территории, претендующие на самостоятельность, рассматривались только в качестве сепаратистских движений. Не случайно 12 августа 2008 года после подписания соглашения о прекращении огня с Грузией Президент России Д.А.Медведев в ходе совместной пресс-конференции с президентом Франции Н.Саркози, отвечая на вопросы журналистов, заявил следующее: «.могут ли и хотят ли.осетины и абхазы жить в составе Грузии? Этот вопрос нужно задать им самим, и они дадут на него свой недвусмысленный ответ. На этот вопрос не должна отвечать ни Россия, ни какие-либо другие государства. Это должно происходить в строгом соответствии с нормами международного права. Хотя и международное право за последние годы изобилует очень сложными примерами самоопределения народов и возникновения новых государств на карте. Давайте вспомним пример Косово»1. Также, в феврале 2008 года В.В.Путин, будучи Президентом России, комментируя ситуацию вокруг Косово, в ходе пресс-конференции для журналистов российских и иностранных СМИ сказал следующее: «Нам говорят, что Косово — это особый случай. Но никакого там особого случая нет, и все это прекрасно понимают. Все то же самое: этнический конфликт, преступления с обеих сторон, де-факто полная независимость. Так надо выработать единый принцип решения этих вопросов»2. Таким образом, возникает вопрос о том, каковы причины возникновения двойственных подходов в политике западных держав. Руководствуются ли они в настоящее время при принятии решения о признании независимости преимущественно политическими целями, или же они

1 Заявления для прессы и ответы на вопросы журналистов по итогам переговоров с Президентом Франции Николя Саркози // Президент России, www.kremlin.ru

2 Пресс-конференция президента В.В.Путина для российских и иностранных журналистов 14 февраля 2008' г, //Единая Россия, официальный сайт партии, www.old.edinros.ru берут за основу результаты научных исследований в этой области? Ответы на эти и другие вопросы, связанные с сепаратизмом и образованием новых государств, могут быть получены в ходе исследования и сравнительного анализа политики Франции, как ведущей европейской державы, в отношении Косово, Абхазии и Южной Осетии.

После признания Францией независимости Косово, остро встал вопрос о правомерности данного решения и возможном негативном влиянии, которое оно может оказать на международные отношения в целом. Последовавшее вскоре вслед за этим признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, а также негативная реакция на данное решение французского правительства, способствовали возникновению парадоксальной ситуации. В настоящее время Франция считает Косово независимым государством, одновременно рассматривая Абхазию и Южную Осетию в качестве сепаратистских регионов Грузии, несмотря на признание их независимости Россией, Никарагуа и Венесуэлой.

Научная проблема.

В этой связи, возникает следующая научная проблема. Когда и при каких условиях, с точки зрения французских исследователей и политиков, субъект международного права может получить статус независимого государства, а когда он может рассматриваться в качестве сепаратистского движения? Целесообразным представляется провести анализ современной политики Франции в отношении Косово, Абхазии и Южной Осетии, ответить на вопрос о том, какие политические силы оказывают влияние на формирование позиции французского правительства относительно Косово, с одной стороны, Абхазии и Южной Осетии - с другой. Тот факт, что одни субъекты международного права в аналогичных ситуациях, признаются Францией независимыми государствами, а другие - нет, не укладывается в рамки наших теоретических представлений о взглядах на проблему сепаратизма и образования новых государств в экспертном и политическом сообществе Франции. Таким образом, анализ различных точек зрения французских экспертов и политиков позволит существенно расширить наши знания в этой области.

Характеристика источников.

В основе диссертации лежит исследование, которое имеет междисциплинарный характер, при наличии комплексного подхода, объясняющего специфику источниковой базы данного исследования. Основными источниками работы являются документы, доклады, обзоры, резолюции, постановления, комментарии и политические оценки, а также размещенные на официальных сайтах в Интернете заявления официальных лиц, общественных организаций, партий. Кроме того, использовался материал ряда статей в научных журналах, монографий, публикаций и теоретических исследований отечественных и французских экспертов. Все указанные в данной работе источники можно разделить на несколько групп.

Первая группа источников - это французские официальные документы. В ходе исследования были изучены и проанализированы новые французские официальные документы, такие как заявления и выступления президента и министра иностранных дел Франции по ситуации в Косово, Абхазии и Южной Осетии, оценки и директивы Министерства Иностранных дел, обзоры политики Франции в Косово, Абхазии и Южной Осетии.

Кроме того, были изучены доклады и материалы французских дипломатов, аккредитованных при посольстве Франции в Сербии и Грузии. Также были изучены статьи министров иностранных дел Франции, французских экспертов и лидеров политических партий в политологических, экономических, социологических журналах и газетах. Анализ этих документов позволяет проследить эволюцию политики Франции в отношении Косово, Абхазии и Южной Осетии, выявить причинно-следственные связи, определить различные точки зрения по данному вопросу внутри политического сообщества Франции.

Вторая группа источников - это политологические исследования академического характера. К ним относятся научные труды французских экспертов по проблеме сепаратизма и образования новых государств, объясняющие природу, сущность и причины данных явлений. В них авторы излагают свои взгляды на решение проблемы сепаратизма и образования новых государств, а также на международные отношения в целом.

Третья группа источников - это исследования представителей французского экспертного сообщества. В их число входят разработки политологов и экспертов, работающих в различных исследовательских центрах и институтах. Данные работы позволяют определить характер и движущие силы политики Франции в отношении Косово, Абхазии и Южной Осетии. Также они позволяют более широко охватить изучаемый предмет и представить альтернативные точки зрения. Аналитические работы и монографии позволяют сфокусировать внимание на конкретных мерах по урегулированию ситуации вокруг Косово, Абхазии и Южной Осетии.

Четвертая группа источников - это отечественные работы и исследования. Сюда относятся, прежде всего, общетеоретические исследования по международным отношениям и внешней политике Франции, книги, монографии, статьи по проблемам статуса Косово, Абхазии и Южной Осетии, исследования по проблемам национализма, сепаратизма и образования новых государств.

Степень разработанности проблемы.

Тема национализма, образования и признания новых государств достаточно популярна среди отечественных, и французских исследователей. Так, среди отечественных авторов, внесших значительный вклад в разработку данной темы можно выделить таких ученых, как Т.А.Алексеева, л

М.Ю.Барбашин, М.Р.Деметрадзе, С.Г.Кагиян, В.Коротеева, А.О.Миллер.

Особо следует подчеркнуть значительный вклад в изучение проблемы образования новых государств в современном мире, национализма, сепаратизма межэтнических отношений и конфликтов представителей научной школы Дипломатической академии МИД России, таких как Е.П.Бажанов, Ю.П.Бойко,

3 Алексеева T.A. Национализм в мировой политике // Современные международные отношения и мировая политика: Учебник для вузов/ Отв. ред. А.В. Торкунов; МГИМО(У) МИД России. - М.: Просвещение, 2004. С.334-365; Коротеева В. Существуют ли общепризнанные истины о национализме? // Pro et Contra. - 1997. -№ 3. -С. 68-92; Деметрадзе М. Р. Национализм и международная безопасность. М. - ИСП РАН. - 2003; Барбашин М.Ю.Основные теории национализма в западном политическом дискурсе // Гуманитарная мысль Юга России, Краснодар. - 2006. - №3. - С. 4-19; Миллер А.О. О дискурсивной природе национализмов // Pro et Contra. - 1997. - №4. -С. 44-69; Кагиян С.Г. Нации, этносы и национализм: социально-философский анализ этно-национального дискурса. - Саратов: Сателлит, 2004

Б.А.Шмелев, А.Д.Щутов, а также Т.А.Закаурцева, К.Н.Кулматов, Г.Г.Кадымов,

B.Н.Матяш, Т.Н.Мозель, В.В.Штоль,4.

Среди французских исследователей проблемы национально-этнического сепаратизма и образования новых государств, можно отметить таких ученых, как П.Асснер, Д.Биго, Ж.К.Булар, М.Виевиорка, А.Дикдофф, Ж.Котгеро, Ф.Тюаль, Г.Эрме5.

Тема статуса Косово, Абхазии и Южной Осетии также получила значительную разработку среди отечественных и французских исследователей. Особо следует отметить таких ученых Дипломатической академии МИД России, как А.П.Барышев, Е.Ю.Гуськова, А.Г.Задохин, Е.Г. Пономарева, Г.А.Рудов, Б.А.Шмелев, а также А.Гордиенко, М.В.Майоров, Ю.Симонян,

C.И.Чернявский, А.Чичкин6.

Среди французских исследователей данной проблемы можно отметить таких ученых, как М.Г.Буффе, М.Гольм, А.Дерен, П.Лелуш, Ф.Мазе, Г.Минассиан, Ж.Рупник, К.Самари, Д.Эмерль7.

4 Бажанов Е.П. Перспективы России как полиэтнического государства // Дипломатический ежегодник, Сборник статей. — М.: Научная книга. - 2001. - С. 167-176; Бойко Ю.П. Внутри- и внешнеполитические факторы нацио-строительства. - М.: Научная книга, 2005; Национальные государства. - М.: Известия, 2006; Шмелев Б.А. Национализм: роль в международной политике. - М.: ИМЭПИ РАН, 1993; Шутов А.Д. Постсоветское пространство. - М.: Научная книга, 1999; Кулматов К.Н. Мир в начале XXI века (Размышления российского дипломата и ученого). -М.: Известия, 2006; Матяш В.Н. Север-Юг в системе международных отношений (политологический анализ) // Дипломатическая академия МИД России. М., 2003; Кадымов Г. Г. О методологии и методике анализа региональных конфликгов//Мир и Россия на пороге XXI века: Вторые Горчаковские чтения. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001; Штоль В.В. Роль и место НАТО в системе европейской и международной безопасности в условиях глобализации : учебник. - Дипломатическая академия МИД России. - М.: Научная книга, 2006; Мозель Т.Н. Балтия, Россия и Запад: в поисках модели безопасности в Европе. - М. Научная книга, 2001.

5 Bigo D. Guerres, conflits, transnational et territoire. Cultures et conflits. - Paris. - n. 21-22. - printemps-ete, 1996; Hermet G. Histoire des nations et du nationalisme en Europe. - Paris, 2002; Thual F. Le désir de territoire. — Paris:Ellipses, 1999; Hassner P. Guerres et sociétés: états et violence après la guerre froide. -Paris: Karthala, 2003; Boulard J.-C. Nation et Peuple : La double crise des ciments unificateurs// Les Régions en révolté contre les Etats. — Paris.: Complexe. - 2002. - p. 203-209; Wieviorka M. Quatre figures du nationalisme : la question de la violence// Sociologie des nationalismes. - Paris. -1998. - p. 369-386; Diekdoff A. Nationalisme d'Etat et integrisme nationale: le cas d'Israël. - Paris, 1998; Cottereau G. Qu'est-ce qu'un Etat?//Les Régions en révolté contre les Etats. - Paris: Complexe. - 2002. - p.43-45

6 Барышев А.П. Разрушение Югославии и Организация Объединенных Наций. - М., 2007; Гуськова Е. Ю. Балканы; косовский конфликт // Литературная газета. - 2008. - № 1 ; Задохин А.Г. Конфликт в Косово. Албанский вопрос в системе международных отношений на Балканах. - М., 1998; Г. А. Рудов, Е. Г. Пономарева. Края дуги нестабильности: Балканы — Центральная Азия. М.: Восток - Запад, 2010; Шмелев Б.А. Косовский кризис и европейская безопасность // Политика. - 2000. - №9. - С. 148-159; Чернявский С.И. Абхазия: проблемы мирного урегулирования // Вестник аналитики. - 2005, № 2 (24). - С.144-156; Майоров М.В. Южная Осетия: Вооружены и привержены миру//Международная жизнь. - 2002. -№2. - С. 38-44; Чичкин А. Сухумская шкатулка // Российская бизнес-газета. - 2008. - 9 сент.; А.Гордиенко, Ю.Симонян. Южная Осетия получит статус//Независимая газета. -2007. -16 июл.

7 Derens A., Samary С. Les conflits yougoslaves de A a Z. - Paris: Edition de l'Atelier, 2000; Gaulmes M. Le Kosovo aujourd'hui. Dossier : "1999 - Aux Frontières du Kosovo"// Regard sur l'Est. -1999. - N 6 p. 103-114;

Таким образом, можно сделать вывод о том, что темы национализма, сепаратизма и образования новых государств, наряду с исследованиями проблем статуса Косово, Абхазии и Южной Осетии, достаточно глубоко разработаны как в отечественных, так и во французских научных кругах. Однако здесь присутствует ряд пробелов. Так, например, недостаточно широко освящена политика конкретных европейских государств, в частности Франции, в отношении Косово, Абхазии и Южной Осетии. Достаточно часто в научных публикациях анализируется позиция Европейского союза в целом и не уделяется должного внимания влиянию внутриполитических сил на принятия решений в отдельных странах. Также часто упускается из виду влияние экспертного сообщества на формирование государственной политики. В этой связи, Франция, как одна из стран-основателей Европейского союза, которая занимает лидирующее положение в данной организации и принимает активное участие в решении ситуации вокруг Косово, Абхазии и Южной Осетии, представляет для нас особый интерес.

Цели и задачи исследования.

1. Рассмотреть и проанализировать существующие подходы в научном, экспертном сообществе Франции к решению проблем сепаратизма и образования новых государств.

2. Изучить и проанализировать современную политику Франции в отношении Косово.

3. Исследовать и проанализировать современную политику Франции в отношении Абхазии и Южной Осетии.

Задачи:

1. Установить, в чем заключаются основные причины сепаратизма с точки зрения французских экспертов и политиков.

Heimerl D. Serbie : le Kosovo, point de mire du pouvoir. // Europe centrale et orientale 2006-2007, Le Courrier des pays de l'Est n° 1062. - La Documentation française. - 2007. - N 7-8. - p. 88-96; Rupnik J. Les acteurs internationaux face à l'indépendance du Kosovo// La question du Kosovo: de la sortie du protectorat a la redéfinition de l'engagement international. - Dijon. - Science Po. - 2008. - p. 18-21 ; Mazet F. Moscou reconnaît l'Abkhazie et I'Ossétie du Sud //L'Humanité, 27.08.2008, www.humanite.fT; Buffet M.G. Ossétie du Sud : l'urgence est à un cessez-le-feu immédiat,, Secrétaire nationale du PCF, 12.08.2008// Site national du PCF, www.pcf.ft; Lelouche P. Géorgie: «C'est l'affaire de l'Europe, pas celle de l'Otan», //Le Figaro, 03.08.2009, www.lefigaro.fr; Minassian G. Caucase du sud, la nouvelle guerre froide. -Paris: Autrement, 2007

2. Выявить, когда и при каких условиях часть территории государства отделяется, образуя новое государство.

3. Выяснить, какова роль центральных властей в решении проблемы сепаратизма.

4. Установить, можно ли выработать эффективный механизм урегулирования проблемы сепаратизма в рамках правовых норм.

5. Исследовать роль Франции в процессе урегулирования ситуации вокруг Косово с тем, чтобы попытаться определить сущность проводимой французской политики в отношении края.

6. Рассмотреть и проанализировать некоторые аспекты признания Францией независимости Косово с тем, чтобы установить причинно-следственные связи в данном вопросе.

7. Проанализировать политику Франции в отношении Сербии и Косово после признания независимости с тем, чтобы сделать соответствующие выводы и подвести итог.

8. Изучить роль Франции в процессе урегулирования ситуации вокруг Абхазии и Южной Осетии с тем, чтобы попытаться определить сущность проводимой французской политики в отношении данных республик и произвести сравнительный анализ с ее политикой в отношении Косово.

9. Рассмотреть и проанализировать позицию Франции по вопросу о признании независимости Абхазии и Южной Осетии с тем, чтобы установить причинно-следственные связи в данном вопросе и произвести сравнительный анализ с позицией Франции в отношении Косово.

10. Проанализировать политику Франции в отношении Абхазии, Южной Осетии и Грузии после признания независимости республик Россией с тем, чтобы провести параллель с Косово, сделать соответствующие выводы и подвести итог.

Тема политики Франции в отношении Косово, Абхазии и Южной Осетии представляется особенно актуальной в плане выработки эффективных методов решения проблем сепаратистских движений и образования новых государств. Данная работа призвана решить не только цели и задачи, поставленные в начале исследования, но также и ответить на вопрос о том, каковы значение и последствия признания независимости определенных территорий для международных отношений в целом.

Объект и предмет исследования.

Объектом данного научного исследования является политика Франции в отношении сепаратистских движений и новых государств. Предметом исследования является политика Франции в отношении Косово, Абхазии и Южной Осетии.

Методология исследования.

Методология данного исследования состоит из нескольких компонентов, каждый из которых дополняет друг друга.

Первый компонент является описательным, где автор исследует различные исторические факты и события, касающиеся выбранной проблематики, структурирует их в соответствие с хронологией, обозначает основных участников рассматриваемых событий.

Следующий методологический компонент носит интерпретационную направленность. То есть автор анализирует изучаемые события и на основании этого делает свои заключения. Устанавливается причинно-следственная связь исследуемых событий, и приводятся собственные объяснения происходящих явлений. Системный анализ, предусматривающий последовательное и логическое изучение рассматриваемых фактов и событий, а также установление структурных связей между ними, является ключевым при написании данной работы. На основании выбранной теоретической базы автор приходит к частным выводам, касающимся непосредственно политики Франции в отношении Косово, Абхазии и Южной Осетии. Исходя из определенных теоретических установок, анализируется, то, как они реализуются на практике.

Применяются такие методы анализа, как сравнение, обобщение, моделирование исследуемых событий и фактов.

Научная новизна и практическая значимость исследования.

Говоря о научной новизне и практической значимости научного исследования, необходимо отметить, что данная работа позволила не только доказать и научно обосновать наличие двойных стандартов в политике Франции в отношении Косово, Абхазии и Южной Осетии, но также вскрыть существующие противоречия в политическом и экспертном сообществе Франции по проблемам сепаратизма и образования новых государств, установить соответствие различных теорий по данной проблематике их практическому воплощению в политической линии Франции. Это позволит, прежде всего, российским экспертам, дипломатам и политикам, выработать наиболее эффективные подходы в обсуждении подобного рода проблем с их французскими коллегами. Материалы исследования могут быть также использованы при разработке методических пособий и специализированных курсов в Дипломатической академии МИД России, посвященных проблемам сепаратизма, национализма и образования новых государств, политике Франции в отношении Косово, Абхазии и Южной Осетии, французско-сербским и французско-грузинским отношениям.

Структура работы и ее обоснование.

Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.

Во введении формулируются основные цели и задачи данного исследования, описывается методология исследования, структура работы и ее компоненты.

Основная часть данной работы состоит из трех глав - теоретической и двух практических. В теоретическом разделе дается общее представление о современных теоретических исследованиях во Франции по проблемам сепаратизма и образования новых государств. Затрагиваются политические, экономические, социальные и юридические аспекты по рассматриваемой проблематике. Данный раздел разбит на три блока, формирующих основные подходы к пониманию изучаемых проблем: социально-политический, институционально-правовой и комплексный.

В практических разделах проводится исследование и анализ современной политики Франции в отношении Косово, Абхазии и Южной Осетии, с учетом имеющейся теории. Данные разделы разбиты на три блока, в которых исследуется роль Франции в урегулировании ситуации вокруг Косово, Абхазии и Южной Осетии, позиция Франции по вопросу о признании независимости данных субъектов международного права и взаимоотношения Франции с Сербией и Грузией.

В заключении суммируются основные выводы, полученные в ходе исследования, приводятся главные и побочные результаты работы.

В конце работы приводится список использованных источников и литературы, а также приложение.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политика Франции в отношении Косово, Абхазии и Южной Осетии"

Заключение

Таким образом, учитывая цели и задачи, поставленные в начале данного исследования и подводя итог проведенному анализу, можно сделать следующие выводы.

1. С точки зрения французских экспертов и политиков, одной из главных причин территориального распада государств является диверсификация в экономическом развитии составляющих его регионов, в результате которой одни регионы с однородным составом населения занимают центральное положение в экономической системе государства, а другие оказываются на периферии экономического развития страны.

2. Национально-этнический сепаратизм является следствием одновременно нескольких факторов: негативной социально-экономической обстановки в стране, децентрализации государственной власти, кризиса государственных структур, неспособных в полной мере удовлетворить нужды и потребности определенных групп населения, а также этнокультурной разнородности населения.

3. Сепаратизм представляет собой не просто радикальное националистическое движение, направленное на ведение борьбы за определенную территорию военными методами, а это целый, комплекс различных инструментов политического, общественного, психологического и символического давления на центральные органы власти в стране, которые активно используются транснациональными акторами в борьбе за сферы своего влияния.

4. Решающую роль в развитии сепаратизма на территории современных государств играют локальные конфликты, возникающие на основе разногласий в межэтнических отношениях.

5. Учитывая современные условия международных отношений, представляется иррациональным универсально оперировать правом наций на самоопределение. Необходимо учитывать политическую систему государства при очевидной невозможности сосуществования в его рамках нескольких этнических групп. Решающими факторами в данном случае являются процессы федерализации и демократизации государства. Разделять страну до создания соответствующих структур, которые впоследствии позволили бы закрепить федеральное, демократическое устройство нового государства является недопустимым. Но не всегда есть достаточное основание для обретения независимости, поскольку это требует определенной проверки, «экзамена на прочность». Нельзя автоматически одобрять стремление этноса к выходу из состава государства только потому, что это является якобы практическим использованием его права на самоопределение.

6. С целью предотвращения разрастания сепаратизма, в современном государстве должна быть разработана1 новая политико-правовая система, которая, с одной стороны, могла бы, быть единой для всех индивидов,' проживающих на территории данного государства (исходя из их территориальной принадлежности)^ и, с другой стороны, отражать интересы отдельных этнокультурных общностей (исходя- из этнокультурной принадлежности индивидов). Это позволит изначально ликвидировать одну из главных причин сепаратизма помимо территориального отделения - создание определенной этнической группой собственного политико-правового пространства:.

7. Современные государства должньь опираться на исторические и правовые аспекты в вопросе этнотерриториальной принадлежности индивидов. Это подразумевает, с одной стороны, универсальность в>вопросе о гражданстве, которая предоставляет индивидам свободу выбора касательно- своей' идентичности, а также наличие фундаментальных демократических прав-вне зависимости от происхождения индивида, его пола, вероисповедания или языка. С другой стороны, должно присутствовать уважение прав на наличие одного общего для всех языка, общегосударственной идентичности, исторического, политического и культурного единства народов.

8. Для современных национальных государств, характерны процессы децентрализации, в результате которых происходит образование автономных регионов!с широкими полномочиями местной политической элиты. Это связано, прежде всего, с тем, что современные государства не способны эффективно регулировать экономические и политические процессы на общенациональном уровне. В качестве методов противодействия данной тенденции предлагается осуществлять федерализацию современного государства при соблюдении прав народа, образующего государство, и интересов национальных меньшинств. Необходимо различать коренные и некоренные меньшинства. Национальные меньшинства в настоящее время постепенно преобразовываются в нации и служат, таким образом, источником образования новых государств.

В практическом плане, анализируя роль Франции в урегулировании ситуации вокруг Косово, некоторые аспекты признания независимости края, а также политику Франции в отношении Косово в целом, можно сделать следующие выводы:

1. С момента окончания военных действий в 1999 году и вплоть до признания Францией независимости края в 2008 году подготавливалась соответствующая правовая база для данного решения, велась работа по усилению децентрализации Косово от Сербии, включавшая в себя учреждение политических институтов на территории края, финансовую поддержку, военную помощь и другие меры по государственному строительству.

2. Практические шаги французского правительства по предоставлению Косово независимости заключались и в его постепенной демократизации, то есть построения либеральной политической системы с тем, чтобы впоследствии Франция и другие страны Европейского союза могли задействовать свои силы в наведении порядка на территории края.

3. Франция не хотела форсировать развитие событий в вопросе о признании независимости Косово, учитывая принципиальные позиции России и Сербии по данному вопросу. В этой связи для французского правительства необходимо было создать некую политическую основу, базу, в соответствие с которой могло быть принято решение о предоставлении краю независимости. Убедившись в невозможности принять в Совете Безопасности ООН новую резолюцию, которая заменила бы действующую 1244, подтверждающую территориальную целостность Сербии, Франция пошла другим путем. Для того чтобы признание независимости Косово было легитимным, решение должно было быть выработано именно в рамках ООН. Поэтому для Франции было принципиально важным, чтобы заключение по данному вопросу было выдвинуто специальным представителем Генерального секретаря ООН. Впоследствии им стал Марта Ахтисаари, который составил доклад, обосновавший необходимость предоставления краю независимости. Получив такую основу, Франция, признав независимость Косово, может в дальнейшем ссылаться на его заключение и оправдывать тем самым свое решение.

4. Инвестиции Франции в сербскую экономику, предоставление кредитов, займов и гарантий безопасности сербскому населению Косово должны были служить Сербии некой «компенсацией» за потерю края.

5. Правительство Албании активно сотрудничало с французским правительством и содействовало предоставлению Косово независимости, большинство населения которого составляли албанцы.

6. Аргументация французской стороны, касающаяся невозвращения к ситуации 1999 года направлена, главным образом, на занижение значимости резолюции 1244 СБ ООН, подтверждающей территориальную целостность Сербии.

7. Для правительства Франции важно было подчеркнуть единство и солидарность стран-членов Европейского союза при принятии такого значимого решения, как предоставление Косово независимости. В противном случае возникла бы опасность раскола внутри организации, что для французов является недопустимым в современных условиях.

8. Налаживание Францией тесного взаимодействия с Косово на начальном этапе должно было способствовать прекращению деятельности криминальных структур на его территории с тем, чтобы остановить поток преступных элементов в страны Европы. Необходимо было осуществить федерализацию и демократизацию Косово при содействии специалистов миссии EULEX (European Security and Defence Policy), ICR (International Civil Representative) и других институтов.

9'. Перспектива вступления Сербии в Европейский союз была, по сути, главным оружием Франции в продвижении идеи о независимости Косово, которая должна была перекрыть недовольство сербов от утраты части территории. Французское правительство, при выработке решения о признании независимости Косово, было уверено, что если Сербии предоставить выбор, вступление в Европейский союз или сближение с Россией, сербы выберут первое. Это объяснялось тем, что Сербия, находясь в центре Европы, могла оказаться в изоляции, а Россия в свою очередь действительно оказалась единственной страной, активно поддерживающей территориальную целостность Сербии на проходивших переговорах.

10. С точки зрения французского правительства, признание независимости Косово не является нарушением международного права. Исключительность ситуации с Косово заключается в том, что, несмотря на все предпринятые ранее меры в соответствие с резолюцией 1244 Совета Безопасности ООН, конфликт не мог разрешиться в течение достаточно долгого периода времени. Учитывая продолжительное присутствие в регионе миротворческих сил ООН и НАТО, они не могли и не должны были оставаться там бесконечно в качестве опекунов.

11. Хотя две основные политические партии Франции поддержали официальную линию правительства, речь не идет о ее полном и единодушном одобрении. Целый ряд политических партий осудили решение французского правительства признать независимость Косово. В отличие от официальной позиции Франции по данному вопросу, многие французские политики считают, что признание независимости края является ошибкой, последствия которой могут отразиться как на целостности Европейского союза, так и на отношениях Франции с мировыми державами.

12. Францию устраивала ситуация, при которой заинтересованные страны не могут прийти к общему знаменателю по проблеме Косово, поскольку таким образом у французского правительства появлялся повод действовать сугубо в рамках Европейского союза, большинство стран которого поддерживало решение о признании независимости края. Это повышало значимость самого Европейского союза в решении подобного рода проблем. Однако это имело и определенные негативные последствия, в частности, ряд стран ЕС, таких как Испания, Греция, были против независимости Косово.

13. Французские дипломаты еще до начала переговоров по статусу Косово понимали, что Россия не изменит своей позиции и будет до конца отстаивать территориальную целостность Сербии. Скорее всего, переговоры велись лишь с целью получения легитимного основания для дальнейших действий. Тот факт, что стороны не могли прийти к соглашению, развязывал руки Франции, председательствующей в Европейском союзе, действовать в соответствие с планом, разработанным М.Ахтисаари.

14. Сохранение статуса-кво в отношении Косово являлось, по мнению французов, причиной возникновения политической и юридической неясности, которая препятствовала экономическому развитию края, способствовало разрастанию насилия среди его населения, а также усиливало нестабильность на всем Балканском полуострове, подогревая экстремистские настроения среди сербов и албанцев. Кроме того, нерешенность вопроса об окончательном статусе Косово препятствовала продвижению Сербии в сторону Европы.

Подводя итог анализу роли Франции в урегулировании ситуации вокруг Абхазии и Южной Осетии, позиции французского правительства по вопросу о признании независимости республик, а также политики Франции в отношении Абхазии и Южной Осетии в целом, можно сделать следующие выводы:

1. На протяжении 1990-х гг. политика Франции в отношении Абхазии и Южной Осетии носила преимущественно выжидательный характер. Основные мероприятия по стабилизации ситуации в регионе в основном осуществлялись в рамках Миссии ОБСЕ и Группы друзей Генерального секретаря ООН по Грузии. Однако после прихода к власти в Грузии прозападного правительства, враждебно настроенного по отношению к России, политика Франции в данном регионе резко активизировалась.

2. Франция поддерживала предложенный М.Саакашвили внешнеполитический курс по включению Абхазии и Южной Осетии в состав Грузии. В этой связи активно развивалось военно-техническое сотрудничество Франции и Грузии, преследующее своей целью подготовить грузинские войска для проведения соответствующих военных операций на территории Абхазии и Южной Осетии.

3. Французское правительство весьма активно работало на абхазском направлении, пытаясь внушить руководству Абхазии мысль о том, что европейское будущее Абхазии возможно только при нахождении ее в составе Грузии, поскольку грузинское правительство не раз выражало намерение интегрироваться в Европейский союз и вступить в НАТО. Здесь, по сути, французское правительство действует по тому же сценарию, что и в случае с Косово, с той лишь разницей, что Франция в данном случае поддерживает территориальную целостность Грузии при наличии в ее составе Абхазии и Южной Осетии.

4. Политика Франции в отношении Абхазии и Южной Осетии заключалась в необходимости доказать властям республик тот факт, что даже такие слабые в экономическом отношении субъекты, будучи в составе Грузии, смогут только выиграть от сотрудничества с Европейским союзом. Примечательным является также и то, французы активно работали в этом направлении именно с Абхазией, очевидно полагая, что если удастся убедить абхазские власти пойти на сближение с Грузией, то у Южной Осетии не останется другого выбора кроме как последовать ее примеру. В случае с Косово они активно способствовали тому, чтобы проблема статуса края широко обсуждалась в международном формате в рамках ООН и, прежде всего, Европейского союза, с привлечением всех заинтересованных стран. Применительно к Абхазии и Южной Осетии, наблюдается противоположная тенденция, направленная на вынесение ими поиска решения проблемы статуса данных республик сугубо на уровень их взаимоотношении с Грузией. Это обусловлено тем, что для французского правительства было важно ограничить влияние России в Абхазии и Южной Осетии, а также на ситуацию в регионе в целом. В этих же целях Францией осуществлялись меры в отношении Абхазии и Южной Осетии, направленные на привлечение их к тесному сотрудничеству с ЕС.

5. Правительство Франции неоднократно пыталось перехватить инициативу и усилить свою роль в урегулировании грузино-абхазского конфликта. В понимании французских политиков, решение грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов лежало не в переговорах об экономическом партнерстве и сотрудничестве, а в поиске путей совместного существования Абхазии, Южной Осетии и Грузии в рамках одного государства.

6. Многие представители французского политического сообщества осудили агрессию Грузии в отношении Южной Осетии. Более того, некоторые политики во Франции с пониманием отнеслись к признанию Россией и другими государствами независимости Абхазии и Южной Осетии и выразили свою поддержку абхазскому и осетинскому народам. Необходимо таюке отметить, что ряд политических партий осудили политику Франции в отношении Абхазии и Южной Осетии, которая, по их мнению, была целиком и полностью направлена на поддержку Грузии, в угоду интересам США, и не принимала в расчет волеизъявления осетин и абхазцев, не раз заявлявших о том, что они не намерены жить в одной стране с грузинами. Однако основные политические силы поддержали, хотя и с оговорками, линию Н.Саркози в этом вопросе, особо подчеркнув, что Н.Саркози удалось показать особую роль ЕС в регионе и выступить в качестве опытного миротворца.

7. Политика Франции в отношении Абхазии и Южной Осетии после событий августа 2008 года выстраивалась по следующим направлениям: а) Оказание давления па Россию с целыо заставить вывести ее вооруженные силы с территории Абхазии и Южной Осетии. б) Возобновление деятельности Миссии ОБСЕ в Абхазии и Южной Осетии. в) Оказание поддержки Грузии в ее стремлении постепенно вернуть Абхазию и Южную Осетию.

Таким образом, подводя итог проведенному сравнительному анализу современной политики Франции в отношении Косово, Абхазии и Южной Осетии, можно сделать вывод о том, что в политическом сообществе Франции присутствуют двойные подходы к идентичным по своему характеру проблемам.

В данном случае факты признания Францией независимости Косово, с одной стороны, и поддержка территориальной целостности Грузии, вкупе с нежеланием Франции признавать Абхазию и Южную Осетию в качестве независимых государств, с другой стороны, явно свидетельствуют о наличии двойных стандартов во внешней политике Франции при решении, по сути, однотипных этнических и этнотерриториальных конфликтов. В процессе формирования своей позиции в отношении новых государств и сепаратистских движений, французское правительство руководствуется как политическими целями, так и результатами научных исследований представителей французского экспертного сообщества в этой области.

Главный смысл данной работы заключается в необходимости доказать, что в настоящее время в политике Франции присутствуют двойные стандарты в решении проблем статуса Косово, Абхазии и Южной Осетии. В этой связи, главным результатом исследования является то, что, несмотря на заявления французских политиков о непредвзятости и объективности в решении данных проблем, проведенный анализ соответствующих фактов, событий и документов доказывает обратное.

В ходе исследования был достигнут также ряд побочных результатов. Так, например, было установлено, что во Франции присутствует достаточно сильная оппозиция правительству президента Николя Саркози в вопросе о признании независимости Косово. Ряд экспертов, политических деятелей и лидеров партий симпатизируют России и с пониманием относятся к решению признать независимость Абхазии и Южной Осетии. Было доказано, что Франция и Грузия активно сотрудничали в военно-технической области, с целью подготовки грузинских войск к участию в военных действиях против Абхазии и Южной Осетии.

Список научной литературыМигунов, Евгений Валерьевич, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Встреча с Президентом Южной Осетии Эдуардом Кокойты и Президентом Абхазии Сергеем Багапшем (14 августа 2008 года) Электронный ресурс.// Президент России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/1091 (дата обращения: 5.10.2008)

2. Выступление в Университете Хельсинки и ответы на вопросы аудитории (20 апреля 2009 года) Электронный ресурс.// Президент России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/3805 (дата обращения: 19.05.2009)

3. Выступление на 64-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (24 сентября 2009 года) Электронный ресурс. // Президент России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/5552 (дата обращения: 21.10.2009)

4. Декларация московской сессии Совета коллективной безопасности ОДКБ (5 сентября 2008 года) Электронный ресурс.// Президент России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/refnotes/204 (дата обращения: 20.10.2009)

5. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Абхазия (17 сентября 2008 года) Электронный ресурс. // Президент России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/refnotes/200 (дата обращения: 13.04.2010)

6. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия (17 сентября 2008 года) Электронный ресурс. // Президент России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/refnotes/199 (дата обращения: 1.07.2009)

7. Заявления для прессы по итогам российско-сербских переговоров на высшем уровне (20 октября 2009 года) Электронный ресурс. // Президент России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/5782 (дата обращения: 28.11.2009)

8. Заявление Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева (26 августа 2008 года) Электронный ресурс.// Президент России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/1222 (дата обращения: 10.04.2009)

9. Заявление в связи с ситуацией в Южной Осетии (8 августа 2008 года) Электронный ресурс.// Президент России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/1042 (дата обращения: 9.08.2008)

10. Заявление МИД России о ситуации в Южной Осетии (8 августа 2008 года) Электронный ресурс. // МИД России. Режим доступа: http://www.mid.rU/brp4.nsf/0/78DC03BF81A9B905C325749F0005D578 (дата обращения: 13.08.2008)

11. Заявление МИД России по Косово (17 февраля 2008 года) Электронный ресурс.//МИД России. Режим доступа: http://www.mid.ru/brp4.nsf0/69E1940601A4968BC32573F20053D7F7 (дата обращения: 8.06.2008)

12. Интервью телекомпании Си-Эн-Эн (26 августа 2008 года) Электронный ресурс.// Президент России. Режим доступа: http://wwvv.kremlin.ru/transcripts/1227 (дата обращения: 16.05.2009)

13. Интервью телекомпании Би-Би-Си (26 августа 2008 года) Электронный ресурс.// Президент России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/1228 (дата обращения: 22.09.2009)

14. Интервью телекомпании «Раша тудей» (26 августа 2008 года) Электронный ресурс.// Президент России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/1226 (дата обращения: 25.09.2009)

15. Интервью телекомпании Тэ-Эф-1 (26 августа 2008 года) Электронный ресурс.// Президент России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/1229 (дата обращения: 24.03.2009)

16. Интервью Дмитрия Медведева телевизионному каналу «Евроньюс» (2 сентября 2008 года) Электронный ресурс.// Президент России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/news/1294 (дата обращения: 14.09.2008)

17. Интервью французской газете «Фигаро» (13 ноября 2008 года) Электронный ресурс.// Президент России. Режим доступа: http://www.kremIin.ru/transcripts/2072 (дата обращения: 26.03.2009)

18. Интервью телекомпании «Аль-Джазира» (26 августа 2008 года) Электронный ресурс.// Президент России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/1230 (дата обращения: 12.06.2009)

19. Концепция внешней политики Российской Федерации (15 июля 2008 года) Электронный ресурс.// Президент России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/785 (дата обращения: 6.05.2009)

20. О встрече Министра иностранных дел России С.В.Лаврова с Президентом Сербии Б.Тадичем (25 сентября 2008 года) Электронный ресурс.// МИД России. Режим доступа: http://www.mid.ru/brp4.nsf0/7CE4EDBF6A43E661С32574СР002059СЗ (дата обращения: 23.01.2009)

21. О рабочем визите в Россию Министра иностранных дел Абхазии С.М.Шамбы (23 декабря 2008 года) Электронный ресурс.// МИД России. Режим доступа:http://vvww.mid.rU/brp4.nsf/0/36B770DCBC3926F6C325752800574CD2 (дата обращения: 3.03.2009)

22. О рабочем визите в Россию Министра иностранных дел Республики Сербии В.Еремича (20 февраля 2009 года) Электронный ресурс.// МИД России. Режим доступа:http://www.mid.rU/brp4.nsf/0/CACB23E641F8901CC325756300440DA7 (дата обращения: 1.03.2009)

23. Осуществление Плана 12 августа 2008 года (8 сентября 2008 года) Электронный ресурс.// Президент России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/refnotes/201 (дата обращения: 16.01,2009)

24. Ответ официального представителя МИД России М.Л. Камынина на вопрос СМИ по Косово (20 февраля 2008 года) Электронный ресурс.// МИД России. Режим доступа: http://www.mid.ru/brp4.nsf70/5EE3A83CB8B105C9C32573F5002C427D (дата обращения:1709.2008)

25. Переговоры с Президентом Венесуэлы Уго Чавесом (10 сентября 2009 года) Электронный ресурс.// Президент России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/news/5415 (дата обращения: 3.10.2008)

26. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации (5 ноября 2008 года) Электронный ресурс. // Президент России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/1968 (дата обращения:1303.2009)

27. Пресс-конференция по итогам заседания Совета коллективной безопасности ОДКБ (5 сентября 2008 года) Электронный ресурс.// Президент России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/1309 (дата обращения: 21.01.2010)

28. Пресс-конференция по итогам саммита Россия-Евросоюз (22 мая 2009 года) Электронный ресурс. // Президент России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/4172 (дата обращения:1009.2009)

29. Послание Президенту Южной Осетии Эдуарду Кокойты (3 сентября 2009 года) Электронный ресурс. // Президент России. Режим доступа: http://www.kremIin.ru/news/5362 (дата обращения:2002.2010)

30. Россия готова принять любое решение о будущем сотрудничестве с НАТО (25 августа 2008 года) Электронный ресурс. // Президент России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/news/1208 (дата обращения: 15.03.2010)

31. Совместное заявление Президента Российской Федерации и Президента Республики Никарагуа (18 декабря 2008 года) Электронный ресурс.// Президент России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/refnotes/213 (дата обращения: 11.11.2009)

32. Совместная пресс-конференция по итогам переговоров с Федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель (15 августа 2008 года) Электронный ресурс.// Президент России. Режим доступа: http://www.kremlin.rU/transcripts/l 102 (дата обращения: 2.09.2008)

33. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (13 мая 2009 года) Электронный ресурс. // Президент России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/refnotes/424 (дата обращения: 3.08.2009)

34. Телефонный разговор с Президентом Франции Николя Саркози (19 августа 2008 года) Электронный ресурс.// Президент России. Режим доступа: http://www.kremlin.rU/news/l 142 (дата обращения: 23.08.2008)

35. Указ «О мерах по запрещению поставок Грузии продукции военного и двойного назначения» (19 января 2009 года) Электронный ресурс. // Президент России. Режим доступа: http://www.kremIin.ru/news/2888 (дата обращения: 18.08.2009)

36. Указы о назначении послов России в республиках Южная Осетия и Абхазия (25 октября 2008 года) Электронный ресурс.// Президент России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/1855 (дата обращения: 15.12.2008)

37. Шесть принципов урегулирования конфликтов (12 августа 2008 года) Электронный ресурс.// Президент России. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/refnotes/338 (дата обращения: 22.02.2009)

38. Conclusions du Conseil sur la situation en Géorgie Электронный ресурс. // France — Diplomatie. Режим доступа: http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/IMG/doc/102307.docдата обращения: 22.03.2009)

39. Conseil Européen Extraordinaire de Bruxelles 1er Septembre 2008 Электронный ресурс. // Conseil de l'Union Européenne. Режим доступа:http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms Data/docs/pressdata/fr/ec/102544.pdf (дата обращения: 6.03.2009)

40. Déclaration du Ministère français des Affaires étrangères Электронный ресурс. // Ambassade de France en Georgie. Режим доступа: http://www.ambafrance-ge.org/EssaiSPTP/spip.php7articlel431 (дата обращения: 19.12.2008)

41. Dialoguer avec Moscou Электронный ресурс.// Режим доступа: http://www.lefigaro.fr/debats/2008/08/28/01005-20080828ARTFlG00022-dialogiieravec-moscou-.php (дата обращения: 01.11.2009)

42. Géorgie / Aide humanitaire française Электронный ресурс. // Ambassade de France en Georgie. Режим доступа: http://www.ambafrance-ge.org/EssaiSPIP/spip.php7articlel504дата обращения: 13.12.2008)

43. La Russie doit se retirer sans délai de la Géorgie, Tribune de Nicolas Sarkozy, Président du Conseil européen Le Figaro, le 18 août 2008Электронный ресурс. // Union pour un mouvement populaire, www.lemouvementpopulaire.fr (дата обращения: 18.09.2009)

44. La France et le КоБОУоЭлектронный ресурс. // France Diplomatie. Режим доступа: www.diplomatie.gouv.fr/fr/pays-zones-geo 833/kosovo 650/france-kosovo 4601/france-kosovo 21988.html (дата обращения: 4.11.2008)

45. Les conclusions du Conseil Affaires extérieures sur le Kosovo (18 février 2008) Электронный ресурс. // France Diplomatie Режим доступа: www.diplomatie.gouv.fr/fr/IMG/pdf798807.pdfiдата обращения: 19.11.2008)

46. Lettre du Président de la République adressée à M. Fatmir SEJDIU, Président du Kosovo Электронный ресурс. // Elysee.fr | Présidence de la Republic. Режим доступа: www.elysee.fr/download/?mode=press&fi1ename=l 8.02 Kosovo.pdfдата обращения: 10.10.2008)

47. Lettre du président de la République du 16 août 2008 Электронный ресурс. // France Diplomatie. Режим доступа: http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/IMG/doc/16 08 lettre PR situation Georgie 2 .doc (дата обращения: 23.03.2009)

48. O.Prolongation du mandat des observateurs militaires de l'OSCE (13 février 2009) Электронный ресурс. //

49. France Diplomatie. Режим доступа: http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/pays-7onesgeo 833/georgie 459/crise-georgie 19134/prolongation-du-mandat-observateurs-militaires-osce1302.09 70712.html (дата обращения: 2.03.2009)

50. I .Protocole d'accord en six points Электронный ресурс. // France — Diplomatie Режим доступа: http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/IMG/pdf/Accord 6 points signePR.pdfдата обращения: 1.03.2009)

51. Relations internationales 10 octobre 2008 Электронный ресурс. //Portail de Lutte Ovriere Режим доступа: http://www.lutte-ouvriere.org/documents/archives/la-revue-lutte-de-classe/apres-le-conflit-georgie-russie-en?lang=fr (дата обращения: 17.09.2009)

52. Situation en Géorgie Электронный ресурс. // Ambassade de France en Georgie. Режим доступа: http://www.ambafrance-ge.org/EssaiSPIP/spip.php7articlel508 (дата обращения: 12.12.2008)

53. Une résolution renouvelle le mandat de la mission de l'ONU en Géorgie (10 octobre 2008) Электронный ресурс. // France — Diplomatie. Режим доступа: http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/IMG/pdf/Blue UNOMIG FR.pdfдата обращения: 11.03.2009)

54. Une guerre évitée en Abkhazie grâce à Kouchner Электронный ресурс. // Le Figaro Actualité. Режим доступа: www.lefigaro.fr/international/2008/05/14/01003-20080514ARTFIG00484- une-guerre-enaaiaооращения: 2/.Ui.¿111)9,)

55. Visite en Géorgie de la secrétaire d'Etat au Commerce extérieur, Madame Anne-Marie IDRAC Электронный ресурс. // Ambassade de France en Georgie. Режим доступа: http://www.ambafrance-ge.org/EssaiSPIP/spip.php?articlel566 (дата обращения: 24.12.2008)

56. Visite en Géorgie du ministre des Affaires étrangères et européennes, Bernard Kouchner Электронный ресурс. // Ambassade de France en Georgie. Режим доступа: http://www.ambafrance-ge.org/EssaiSPIP/spip.php?articlel556дата обращения: 9.12.2008)

57. Книги и монографии на русском языке

58. Бажанов Е. П. Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды. В 3 томах. -М.: Научная книга, 2001

59. Бажанов Е. П. Франция: и Квазимодо, и Коко Шанель. Путевые заметки М.: Восток - Запад, 2009

60. Бажанов Е.П. (отв, ред) Укрепление безопасности в Европе/Евразии. //Сб. научн. тр./.- М., 2001

61. Барышев А.П. Разрушение Югославии и Организация Объединенных Наций. М., 2007

62. Бойко Ю.П. Внутри- и внешнеполитические факторы нацио-строительства. М.: Научная книга, 2005

63. Бойко Ю. П. Национальные государства. М.: Известия, 2006

64. Кагиян С.Г. Нации, этносы и национализм: социально-философский анализ этно-национального дискурса. Саратов: Сателлит, 2004

65. Кулматов К.Н. Мир в начале XXI века (Размышления российского дипломата и ученого). М.: Известия, 2006

66. Матяш В.Н. Север-Юг в системе международных отношений (политологический анализ) // Дипломатическая академия МИД России. М., 2003.

67. Мозель Т.Н. Балтия, Россия и Запад: в поисках модели безопасности в Европе. М. Научная книга, 2001.

68. Современная Европа: сб. ст. / Дипломат, акад. МИД России [под ред. Т. А. Закаурцевой и Т. В. Зверевой]. М.: Восток— Запад, 2008

69. Шмелев Б.А., Язькова А.А. Балканы между прошлым и будущим. М.: Апрель - 85, 1995 141 .Шмелев Б.А. Национализм: роль в международной политике. - М.: ИМЭПИ РАН, 1993

70. Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М.: Научная книга, 1999

71. Шутов А.Д. На руинах великой державы, или Агония власти. 1991-2003 годы. М.: Вече, 2004.

72. Книги и монографии на французском языке

73. Armand С. Mémoires et nations. Paris, 2008

74. Bigo D. Guerres, conflits, transnational et territoire. Cultures et conflits. Paris. - n. 21-22. - printemps-ete, 1996.

75. Carteron В., Identites culturelles et sentiment d'appartenance en Novel- Caledonie: sur le seuil de la maison commune. Paris, 2008

76. Delmas P., Le bel avenir de la guerre. Paris: Editions Gallimard, 1997

77. Derens A., Samary C. Les conflits yougoslaves de A a Z. Paris: Edition de l'Atelier, 2000

78. Diekdoff A. Nationalisme d'Etat et integrisme nationale: le cas d'Israël. Paris, 1998

79. Duporier E., Régions: la croisee des chemins. Perspectives françaises et enjeux europeens. Paris: Presses de Sciences Po, 1998.

80. Gossiaux J.-F. Pouvoirs ethniques dans les Balkans. Paris: PUF, 2002

81. Grepon S., Notanson S. M. Les sciences socials au prisme de l'extreme droit enjeux et usage d'une récupération idéologique. Paris, 2008

82. Gresh A. Librairie — L'islam, la République et le monde. Paris: Fayard, 2004.

83. Guetta В., Labarde P. L'Europe Federale. Paris: B. Grasset, 2002

84. Hassner P. Guerres et sociétés: états et violence après la guerre froide. -Paris: Karthala, 2003

85. Hermet G. Histoire des nations et du nationalisme en Europe. Paris, 2002 158.1ribarne P. Penser la diversite du monde. - Paris, 2008

86. Samary C. La Dechirure yougoslave questions pour l'Europe. -Paris: L'Hamattan, 1994 164,Soccol B. Relations internationals. - Paris, 2008

87. Thual F. Les conflits identitaires. Paris: Ellipses, 1995

88. ThuaI F. Le désir de territoire. Paris: Ellipses, 1999

89. Статьи и доклады на русском языке

90. Алексеева Т. А. Национализм в мировой политике // Современные международные отношения и мировая политика. М. -2004. - С. 334-365

91. Бажанов Е.П. Перспективы России как полиэтнического государства // Дипломатический ежегодник, Сборник статей. — М.: Научная книга. 2001. - С. 167-176

92. Балиев А. Где включается сепаратор? Нашим "отделенцам" в Европе завидуют // Век. 1997. - № 37. - С.47-55

93. Барбашин М. Ю. Основные теории национализма в западном политическом дискурсе // Гуманитарная мысль Юга России, Краснодар. 2006. - №3. - С. 4-19

94. Белоусова А. Все начиналось с Косова, и грузино-осетинским конфликтом не закончится: Интервью // Международная жизнь. 2008. - №10. - С. 26-28

95. Брезкун С. С позиции исторической справедливости // Военно-промышленный курьер. 2008. -№37. - С. 27-39

96. Гуськова Е. Ю. Югокризис начал разрастаться с момента его интернационализации // Международная жизнь. 2006. - №5. - С. 73-85

97. Гуськова Е. Ю. Новые выборы или "внешнее управление"// Независимая газета. 2004. - 19 янв.

98. Гуськова Е. Ю. Балканы; косовский конфликт//Литературная газета. — 2008. № 1

99. Джамалян Д. В. Особенности формирования этнических стереотипов в ситуации конфликта // Международный диалог: исследование и практика. М. - 2004. -Т. 2. - С. 285-302

100. Захаров А. Квебекские аналогии //Pro et Contra. 1997. - №3. - С. 182-189

101. Кадымов Г. Г. О методологии и методике анализа региональных конфликтов//Мир и Россия на пороге XXI века: Вторые Горчаковские чтения. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001

102. Карасин Г. Путь к миру в Закавказье лежит через Женеву // Известия. 2008. - 12 февр.

103. Казин Ф. Взаимоотношения России с Южной Осетией и Абхазией в сравнительной перспективе // Политические исследования (ПОЛИС). 2009. - №1. - С. 130-142

104. Конфликты в Абхазии и Южной Осетии: Документы 1989 2006 гг.: Прил. к Кавказскому сборнику. Вып. № 1.-М.-2008.

105. Коротеева В. Существуют ли общепризнанные истины о национализме?// Pro et Contra. 1997. -№3. — С. 68-92

106. Котляр B.C. Европейская безопасность после Косово // Дипломатический ежегодник, Сборник статей. — М.: Научная книга. 2001. - С. 282-286

107. Лысенко Ю.В. Стратегия США и Евросоюза в регионе Южного Кавказа и Россия // СНГ. Ежегодник. Восток - Запад . - 2007

108. Мамедов Р. Как примирить две истины // Век. 1997. - №37. -С. 116-121

109. Миллер А.О. О дискурсивной природе национализмов // Pro et Contra. 1997. - №4. -С. 44-691940 признании Республики Южная Осетия: (Указ от 26 августа 2008 г. № 1261) // Российская газета. -2008,- 29 авг.

110. Патрушев Н. Мы предупреждали: Саакашвили ведет себя неадекватно // Известия. 2008. - 10 февр.

111. Пядышева Е.Б. Пять дней, которые изменили мир // Международная жизнь. 2008. - №11. - С.20-45

112. Сигов Ю. Отделяйся и властвуй. Квебекцы борются с центром мирными средствами// Век. 1997. -№34.-С. 18-27

113. Симонян Ю. Евросоюз открывается для Абхазии// Независимая газета. 2000. - 19 март.

114. Соловых В. Французская Чечня // Век. 1996. - №43. - С. 55-71

115. Сквозников А.Н. Косовский конфликт: история и современность // День науки. Самара. - 2003. -С.107-113201 .Третьяков В. Август 2008-го. Конец. Начало // Политический класс. 2008. - №9. - С.14-33

116. Чичкин А. Сухумская шкатулка // Российская бизнес-газета. 2008. - 9 сент.

117. Шмелев Б.А. Косовский кризис и европейская безопасность // Политика. 2000. - №9. - С.148-159

118. Шмелев Б.А., Смирнов Н, Языкова А., Романенко С. Косово: сепаратизм или самоопределение? // Международная экономика и международные отношения. 1998. - № 9 - С.61

119. Шутов А.Д. Романенко В.И. Проблемы внутренней и внешней безопасности России // Дипломатический ежегодник, Сборник статей. — М.: Научная книга. 2001. - С. 177-195

120. Шутов А.Д. Коренные этносы Балтии и русские: общие интересы // Социологические исследования. 1996.-№9.-С.113-116

121. Юсин М., Колодин К., Пятидневная война: был ли другой путь? // Известия. 2008. - 7 окт.

122. Статьи и доклады на французском языке

123. Après le conflit Géorgie-Russie en Ossétie du Sud Droits des peuples et guerre froide// Lutte de Classe, Serie Actuelle (1993-). - 2008. - N115

124. Birnbaum P. Attitudes a l'égard du nationalisme a propos d'Ernest Gellner // Aux frontiers des attitudes: Entre le politique et religieux. Paris. -2002. - p. 85-97

125. Boucher M. Un pas vers le «séparatisme racial» ? Электронный ресурс. // L'Humanité, Режим доступа: http://www.humanite.fr/2007-10-02SocieteUn-pas-vers-le-separatisme-racial (дата обращения 7.10.2008)

126. Boulard J.-C. Nation et Peuple : La double crise des ciments unificateurs// Les Régions en révolté contre les Etats. Paris.: Complexe. - 2002. - p. 203-209

127. Bourjol M. Intercommunalite et Union europeenne: reflexions sur le federalisme.// Rev. du droit publ. et de la science polit. En France et a l'etranger. 1994. - N 5 p. 1575-1578

128. Cady J.-D. La coopération policière interétatique// La question du Kosovo : de la sortie du protectorat a la redéfinition de l'engagement international. Dijon. - Science Po. - 2008. - p. 58-61

129. Caps S.-P. La Multination : l'avenir des minorités en Europe centrale et orientale. Odie Jacob. - 1995. -p.56-57

130. Chirac J. Discours aux ambassadeurs //Defense national. Paris. - 2004 - A. 60. - N10,- p. 7-20

131. Cottereau G. Qu'est-ce qu'un Etat?//Les Régions en révolté contre les Etats. Paris: Complexe. - 2002. -p.43-45

132. Danjean A. Le risque d'effet domino : un précédent à l'échelle régionale et internationale // La question du Kosovo: de la sortie du protectorat a la redéfinition de l'engagement international. Dijon. - Science Po. -2008.-p. 28-31

133. Dérens J.-A. Les soldats de l'OTAN, notamment les français, ont été "plusieurs fois en mesure d'arrêter Karadzic"//Le Monde. 2008. - 22 oct.

134. Gaulmes M. Le Kosovo aujourd'hui. Dossier : "1999 Aux Frontières du Kosovo" // Regard sur l'Est. -1999.-N 6 p. 103-114

135. Hassid L. Radovan Karadzic n'émeut pas les Serbes // Regard sur l'Est. 2008. -N10. - p. 16-28221 .Hermet G. Des Etats sans territoire ? Secession ou reinvention territoriale en Europe de l'Ouest// Sociologie des nationalismes.-P. 1998.-P. 231 -249

136. Heimerl D. Serbie : le Kosovo, point de mire du pouvoir. // Europe centrale et orientale 2006-2007, Le Courrier des pays de l'Est n° 1062. La Documentation française. - 2007. - N 7-8. - p. 88-96

137. Hilgemann F. La Serbie ne renonce pas au Kosovo// Regard sur l'Est. 2007. - N 5. -p. 34-51

138. Kramer S. Les relations franco-américaines à l'épreuve de la crise au Kosovo// Politique étrangère, Année 2000 Volume 65. 2000. - N 2 p. 359 - 374

139. Kouchner В., Miliband D. Le Kosovo, une affaire européenne, par Bernard Kouchner et David Miliband // Le Monde. 2007. - 7 sept.

140. Krulic J. L'approche socio-économique dans la stabilisation interne de la région du Kosovo// La question du Kosovo : de la sortie du protectorat a la redéfinition de l'engagement international, Dijon, Science Po,2008. p. 40-45

141. LangIois P. Typologie du séparatisme en Europe Электронный ресурс. // Le Taurillon magazine eurocitoyen. Режим доступа: http://www.taurillon.org/Typologie-du-separatisme-en-Europe (дата обращения 30.03.2009)

142. Mongrenier J.-S. L'Europe et le "Pont-Euxin. Dossier "Sur les rives de la mer Noire" // Regard sur l'Est. -2003,-N4.-p. 95-111

143. Morel P. Geneva: one year later, which peace for Georgia? Электронный ресурс. //The Guardian.2009.- 15 oct.

144. Rousselot H. Les réactions en Asie centrale à la crise osséto-géorgienne. Vers un nouveau non-alignement? //Regard sur l'Est.-2008.-N 10.-p. 33-47

145. Rufin J.-C. Les économies de guerre dans les conflits de faible intensite//Defense Nationale. Paris. -1994. -p. 45-61.

146. Rupnik J. Les acteurs internationaux face à l'indépendance du Kosovo// La question du Kosovo: de la sortie du protectorat a la redéfinition de l'engagement international. Dijon. - Science Po. - 2008. - p. 1821 i

147. SorbaM.-A. Balkans occidentaux: l'Union européenne doit favoriser une intégration régionale // Regard sur l'Est. 2006. -N7. - p. 13-23

148. Sorba M.-A. Le succès des nationalistes serbes au premier tour des législatives rassure la Russie // Süddeutsche Zeitung. 2007. - 23 jan.

149. Tomic Y. La Serbie à la croisée des chemins // Regard sur L'est. 2004. -N.4-p. 76-93

150. Wieviorka M. Quatre figures du nationalisme : la question de la violence// Sociologie des nationalismes. — Paris.-1998.-p. 369-3861. Интернет-р ecy p сы

151. Президент Российской Федерации, www.kremlin.ru

152. Министерство иностранных дел Российской Федерации, www.mid.ru

153. Ambassade de France en Georgie, www.ambafrance-ge.org

154. Ambassade de France en Serbie, www.ambafrance-se.org

155. Conseil de l'Union Européenne, www.consilium.europa.eu

156. EurActiv.fr: L'actualité des politiques europeenne en France, www.euractiv.fr

157. France Diplomatie, www.diplomatie.gouv.fr

158. France 24 L'actualité internationale 24H/24, www.france24.com1.Humanité, www.humanite.fr

159. France a Chypre, Ambassade de France a Nicosie, www.ambafrance-cv.org1. Figaro, www.lefigaro.fr

160. Kosovo c'est la Serbie, wvvw.kosovoicsrbiia.fr

161. Mouvement Pour la France, www.pourlafrance.fr

162. Taurillon magazine eurocitoyen, www.taurillon.org

163. Nouveau Parti Anticapitaliste, www.npa2009.org1. ONU, www.un.org

164. Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe Conseil permanent, www.osce.org Parti socialiste de la France, www.discours.parti-socialiste.fr Présidence de la Republic, www.elvsee.fr Portail de Lutte Ovriere, www.lutte-ouvriere.org

165. Présidence française du Conseil de l'Union européenne, www.ue2008.fr Site national du PCF, www.pcf.fr

166. Union pour un mouvement populaire, www.lemouvementpopulaire.fr UNOSEK, www.unosek.org1.ternational Civilian Office Kosovo, www.ico-kos.org The Guardian, www.guardian.co.uk Wall Street Journal, www.online.wsj .com

167. Список периодических изданий

168. Актуальные проблемы современной социологии Век

169. Вестник Московского государственного областного университета

170. Военно-промышленный курьер

171. Гуманитарная мысль Юга России1. Дипломатический ежегодник1. Дипломатическая служба1. Международная жизнь

172. Мировая экономика и международные отношения1. Обозреватель1. Политика

173. Политические исследования (ПОЛИС) Политический класс

174. Современные международные отношения и мировая политика Социологические исследования СНГ Ежегодник Pro et Contra

175. Actes de la recherche en sciences sociales Annales: Histoire, sciences sociales Cahiers françaises Defense nationale

176. Documents d'actualité international Documents d'etudes: Droit administratif

177. Documents d'etudes: Droit constitutionel et institutions politiques Etudes

178. Etudes balkaniques Journal du droit international Le Débat Le Point1.s etudes de la Documentation française1.s temps modernes1.ttres quebecoises

179. Notes et etudes documentaires

180. Revue critique de droit international prive.

181. Recherchés internationales1. Politique etrangere1. Oeuvres et critiques

182. Problèmes politiques et sociaux1. Regards sur l'actualité

183. Revue de Droit international et de Droit compare

184. Revue des deux mondes Revue des sciences humaine Revue d'intégration europeene

185. Revue du Droit public de la Science Politique en France et a l'Etrangère

186. Revue française d'administration publique

187. Revue française de science politique

188. Revue française de sociologie1. Science et vie1. Social compass