автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Политика КПСС в сфере научно-технического прогресса 1955-1970 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика КПСС в сфере научно-технического прогресса 1955-1970 гг."

АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК при ЦК КПСС

ОСИПОВ АЛЕКСЕИ ГРИГОРЬЕВИЧ

УДК 329.016.2(57) :338.07

ПОЛИТИКА КПСС В СФЕРЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА 1955-1970 гг.

Специальность 07.00.01 — История Коммунистической

На правах рукописи

партии Советского Союза

Ли г о реферат диссертации на соискание ученой степени докюрч исторических наук

Москва — 19^9

Работа выполнена на кафедре истории КПСС Академии общественных наук при ЦК КПСС.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор УТЕНКОВ А. Я.

доктор исторических наук, профессор БУРАНОВ Ю. А.

доктор исторических наук, профессор АЛЕКСЕЕВ В. В.

Ведущая организация — Новосибирский государственный университет, Институт повышения квалификации преподавателей общественных наук.

Защита состоится 1990 г. в час.

на заседании специализированного совета Д—151.04.07 по истории КПСС и партицному строительству при Академии общественных наук при ЦК КПСС по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84, корпус, ауд. №

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке АОН при ЦК КПСС.

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета, доктор исторических наук,

профессо^^ Романовский Н. В

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. В условиях перестройки и демократического обновления общественной жизни возрастает роль истории в осмыслении проблем борьбы КПСС за построение нового общества. На XIX Всесоюзной партийной конференции, пленумах Центрального Комитета подчеркивалось, что общественные науки требуют особого внимания, поскольку именно они в наибольшей мере пострадали от культа личности, бюрократических методов руководства, догматизма и некомпетентного вмешательства*.

Создание подлинно научной политической истории, свободной от конъюктурщины, догматических стереотипов и фигур умолчания, теснейшим образом связано с критическим переосмыслением опыта партийного руководства важнейшими процессами экономической и социальной жизни страны. Основой экономической и социальной стратегии КПСС был и есть курс на ускорение научно-технического прогресса. Вопрос стоит так: или мы овладеем НТР, или будем вытеснены на периферию мирового прогресса. С этой задачей смыкается реализация концепции общесоюзного территориального разделения труда, основанной на региональном хозрасчете. Это рельефно прозвучало на первых съездах народных депутатов и в ходе подготовки к ХХУШ съезду КПСС. Одним из приоритетных направлений экономической политики является установка на ускоренное развитие Сибири в интересах как самого региона, так и народнохозяйственного комплекса страны. Поэтому изучение и обобщение многообразного, неоднозначного и противоречивого опыта партийных организаций сибирского региона по осуществлению политики в сфере научно-технического прогресса в условиях развертывания технологической революции, крупных сдвигов в территориальном размещении производительных сил на восток представляется сегодня весьма актуальным.

В качестве временных рамок исследования избран период 1955-1970 гг. Это были годы пульсирующих реформ, когда шел

I. См.: XIX Всесоюзная конференция Коммунистической партия Советского Союза. 28 июня - I июля 1988 г. Стенограф.от-чет. Т.1. М., 1969. С.37.

поиск путей активизации человеческого фактора, формирования политического и хозяйственного механизма, восприимчивого к НТП. Сейчас приходится возвращаться ко многим проблемам, поставленным тогда, но не доведенным до стадии практического решения или решенным непоследовательно, половинчато, некомплексно*. В этой связи изучение опыта партийных организаций и трудовых коллективов по осуществлению в те годы научно-технического прогресса непосредственно на местах, в органическом единстве его противоречивых аспектов представляет значительный теоретический и практический интерес особенно в связи с повышением внимания к гармонизации общесоюзных и региональных интересов, переходом партийных комитетов к политическим методам руководства, демократизацией управления.

Предлагаемая тема актуальна и в свете современных внешнеполитических реальностей. Весьма тревожным является то, что мы начали отставать в научно-техническом развитии на авангардных направлениях. Многие зарубежные исследователи и специалисты, рассматривая проблемы освоения в СССР достижений науки и техники, как правило, привязывают трудности внедрения к общественной собственности на средства производства и особенно -к политическому руководству экономикой и наукой. Делается вывод о том, что, якобы, КГЕС и ее роль в общественной жизни не имеют объективной основы. Выдвигается тезис, что партийное руководство процессами общественного развития пришло в антагонистическое противоречие с реалиями НУР и стало ее тормозом. В диссертации утвервдается, что протекание процесса освоения достижений новой технологической революции в любом обществе требует выработки соответствующей научно-технической стратегии и политики, а также регулятивных механизмов. В советском обществе такую роль выполняет КПСС. В диссертации на обширном массиве источников показывается, что благодаря целому ряду возможностей советского общественного строя, авангардной роли коммунистов, даже в условиях технико-экономической блокады СССР

I. Си.: Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для насей страны и для всего мира. И., 198?. С.40.

в сравнительно короткие сроки преодолел участки стратегической уязвимости и вышел к паритету в освоении космоса и ядерной энергии. В диссертации доказывается, что научно-технический прогресс затормозился, а страна погрузилась в застой не по причинам фатального свойства. Это произошло главным образом потому, что своевременно не было проявлено политической воли для демонтажа переживших свое время политических и экономических структур, которые отторгали нововведения.

Тема актуальна еще и потому, что ныне со всей остротой встает вопрос: совместима ли авангардная роль партии с экономическими методами управления и научно-техническим прогрессом? Диссертант приходит к выводу о том, что партия оправдает свое предназначение, а политическое руководство будет эффективным лишь тогда, когда ее основные усилия будут сконцентрированы на определении приоритетных направлений НТЛ, учете интересов классов, слоев и социальных групп, наций и народностей страны в технологическом преобразовании всех сторон жизни. Важной функцией партии должна стать реконструкция механизма экономического и социального управления.

Состояние научной разработки темы. Изучение проблем политического руководства сферой научно-технического прогресса имеет давнюю традицию. Этой проблеме посвящено огромное количество книг, брошюр, статей.

Первым, кто понял, что разработка и осуществление единой политики в сфере науки и техники является новой, но имманентной функцией партии и социалистического государства, был В.И.Ленин. Он ввдел в научно-техническом прогрессе и соответственно ему осуществляемой политике одно из средств подведения материальной базы под планируемые коренные социальные преобразования в стране'''.

В.И.Ленин на основе анализа мировых тенденций технического прогресса и развития науки определил ключевые направления технической политики. Комплекс задач технической политики

ГГсмТТ'Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.35. С.288-289; Т.38. С.26, 55: Т.Зб. С.272-273; Т;40. СЛ09-П0; Т.41. С.307; Т.42, С.31; Т.45.

Ленин неизменно связывал с активизацией человеческого фактора, подъемом культуры, формированием прогрессивной структуры материального производства на основе целесообразного размещения и эффективного развития производительных сил, особенно природных ресурсов, с рациональной организацией производства. Именно органическая связь этих элементов и являлась важнейшей основой социально-экономического роста и повышения эффективности производства*. Изучение произведений К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина позволяет сконструировать методологический костяк разработки проблемы.

В.И.Ленин, однако, заложил лишь краеугольные камни в фундамент представлений о сущности научно-технической политики строящегося социализма. Развивать и конкретизировать его иней применительно к новым задачам предстояло наследникам. Обращение к истории советской научно-технической политики свидетельствует о существовании в самом начале социалистических преобразований двух подходов, вытекавших из более общих представлений о социализме - доктринерского и творческого. Первый,питавшийся вдеями лассальянского, "государственного социализма",видел главную линию в переходе от монополии капиталистической к социалистической, как катализатору НТП, исключал какую-либо самостоятельность коллективов предприятий и организаций, конкуренцию под предлогом пресечения распыления сил и ресурсов, эрозии социализма. Второй исходил из того, что именно социализм позволяет развернуть соревнование, в том числе в области технической, гармониз1фует отношения центра, мест и коллективов, через учет различных интересов позволяет находить наиболее эффективные экономические и научно-технические, решения. Жестко персонифицировать названные подходы - неблагодарное дело. Во многих случаях взгляды на проблемы, социалистического строительства и научно-техническую политику представляли собой симбиоз этих двух полярно противоположных подходов.

Формирование фронта исследований социально-политических

I. См.: 'Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.36. С.228-231; Т.42. С.342-343, 347.

проблем научно-технического прогресса шло в рамках процесса выработки взглядов на экономическую политику страны. Вопросы развития науки и техники в 20-30-е годы нашли отражение в материалах съездов, конференций и пленумов большевистской партии, работах партийных и государственных деятелей, в трудах ученых того времени. Проблемы руководства техническим развитием рассматривались в основном в работах, посвященных индустриализации в контексте внутрипартийной борьбы. Исследования носили по большей части конкретно-прикладной характер. Особенностью литературы того времени, которая, впрочем, сохранилась вплоть до 50-х годов, было то, что партийно-политический аспект здесь специально практически не выделялся, а как бы был вплетен в сюжет. Это соответствовало положению, поскольку партия в качестве ядра административно-командной системы брала на себя многие функции хозяйственного управления.

В связи с разработкой и осуществлением плана ГОЭЛРО появилось много работ, в которых электрификация рассматривалась в соответствии с ленинскими установками в качестве приоритетного направления технической политики, содержалось немало ценных вдей о методологии планирования НТП. Они ориентировали на применение программно-целевого подхода к решению хозяйственно-политических задач*.

В 20-х годах значительный интерес к сфере научно-технической политики проявляли многие партийные и государственные деятели. Ряд проблем, которые они решали, актуальны и поныне. Так, Ф.Э.Дзержинский, возглавив ВСНХ СССР, внес вклад в разработку ряда принципиальных установок научно-технической по-

I. См.: Скворцов-Степанов И.И. Электрификация РСФСР в связи с переходной фазой мирового хозяйства. Ы., 1922; Александров И.Г. Днепровское строительство и его экономическое значение. Харьков, 1925; Кржижановский Г.М., Горев A.A., Есин В.З. Четыре года электрификации СССР. М., 1925; Кржижановский Г.Ы. К идеологии социалистического строительства // Плановое хозяйство. 1926. №1,2; Его же. Пять лет борьбы за план // Плановое хозяйство. 1926. № 3; Александров И.Г. Методология размещения промышленности в связи с электрификацией // Проблемы генплана электрификации СССР. 2-е изд. В., - Л., 1932; Флаксерман D.H. Ленинский план электрификации в действии. М., 1932.

литики - это форсированное развитие отраслей, определяющих технический прогресс, положение об опасности гиперцентрализма в сфере научно-технического творчества, о необходимости преодоления невосприимчивости советской экономики к нововведениям. Однако Ф.Э.Дзержинский не избежал заблуадений и иллюзий своего времени относительно возможности сверхнапряжением сил народа в течение немногих лет достигнуть уровня развития техники и культуры передовых в индустриальном отношении стран*.

Сложный узел проблем научно-технической политики завязался в связи с переходом к индустриализации. Литература тех лет отразила то, что в центре полемики оказались взгляды на формы и методы политического руководства сферой НТЛ, соотношение централистских и демократических начал, выбор путей концентрации сил и средств в интересах технической реконструкции, отношение к научной и технической интеллигенции. Рельефным проявлением здесь был спор мевду Е.А.Преображенским и Н.И.Бухариным. Руководствуясь троцкистской командной моделью социализма, предусматривавшей тотальное обобществление средств производства, Преображенский в качестве рычага создания материально-технической базы нового строя выдвинул идею эксплуатации "в пользу социализма всех досоциалистических экономических форм", установку на так называемое первоначальное социалистическое накопление. Оно должно играть главную роль в ускорении технической и научной перестройки государственного хозяйства, достижении экономического преобладания над капитализмом,-считал Преображенский^.

Бухарин Н.И. считал такой путь научно-технической реконструкции неприемлемым для Коммунистической партии и Советского государства. Руководствуясь ленинскими гуманистическими идеалами, он подчеркнул неправомерность отождествления капита-

1. См.: Дзержинский Ф.Э. Прошаленность СССР, ее достижения и задачи. В., 1925; Его же. Избранные произведения. М.,1977; Научные достижения промышленности и работа научно-технического отдела ВСНХ СССР. М., 1925 и др.

2. См.: Преображенский Е.А. Основной закон социалистического накопления // Вопросы экономики. 1938. № 9.

диетического первоначального накопления с разорением крестьянства, с процессом развертывания социалистического.строительства. Бухарин полагал, что при технической реконструкции должна быть обеспечена органическая взаимосвязь всех хозяйственных укладов в рамках единого народнохозяйственного целого. Преодоление досоциалистических форм производства по его мнению должно было осуществляться путем более эффективного и конкурентноспособного социалистического хозяйства. Заслугой Бухарина было и то, что уже в середине 20-х годов он отчетливо уввдел симптомы той болезни, которая вела к застою. Сосредоточение промышленности целиком в руках государства, как единого треста, - писал он, - приведет к монополии, возможности получать незаработанную прибыль, а следовательно ведет к паразитическому загниванию и застою . В интересах экономической эффективности и научно-технического прогресса, считал Бухарин, централизация должна иметь свои пределы и сочетаться с относительной самостоятельностью подчиненных субъектов. В определенных рамках самостоятельность, ответственность, а также заинтересованность их необходима. Централизованные установки должны быть достаточно гибки и ограничиваться в основном постановкой задач.

Сложно обстоят дела со взглядами на проблемы технической политики Л.Д.Троцкого. В пылу обличений забыто, что многие теоретические установки его, и что еще хуже, практика руководства сферой науки и техники шла в русле взглядов и вдей Л.Д.Троцкого.

"Социалистическая промышленность является трестом трестов. Этот гигантский производственный комбинат еще меньше, чем отдельный капиталистический трест, может ставить себе задачей следовать за всеми изгибами рыночного спроса", - писал Л.Д.Троцкий^. Преимущества нового общественного строя он ввдел

1. См^: Б^ха^ш Н.И. Избранные произведения. М., 1968. С.86-

2. См.: Троцкий Л.Д. К социализму или капитализму /Анализ советского хозяйства и тенденции его развития/ с предисловием к немецкому и английским изданиям. Изд.2-е. М., - Л.,1926.

в превращении народного хозяйства страны в цельный, автоматически действующий механизм, а следовательно в неограниченных возможностях концентрации, специализации, стандартизации, кооперирования. Устранение частнокапиталистических перегородок, по его мнению, снимало все ограничения для мобилизации средств в интересах целого. Достоинством новой системы хозяйствования он считал бемфизисность развития*. С высоты времени видно, насколько несовершенны и иллюзорны были такие воззрения. Однако именно они лежали в основе практической политики, формирования малоэффективных сверхмонополизированных структур отраслевого назначения, упования на автоматизм реализации преимуществ социализма, затратного механизма. Эти взгляды были органически усвоены Сталиным и его сподвижниками, несмотря на дезавуирование подлинного автора идей.

Б период индустриализации появилось много работ, освещающих сущность технической реконструкции народного хозяйства,ее направление и опыт проведения в различных районах страны.Здесь необходимо отметить работы Н.А.Вознесенского, И.А.Краваля, Э.И.Квиринга, В.В.Куйбышева, Л.Н.Крицмана, Г.Ы.Кржижановского, Г.И.Крумина, Е.Л.Грановского, А.М.Лежавы, Н.Н.Осинского, Я.Э.Рудзутака, Г.И.Смирнова, С.Г.Струмилина и других.

Среди необычайно актуальных и глубоких идей, выдвинутых тогда, нельзя не отметить идею о так называемых больших циклах научно-технического обновления. Именно она была заложена

H.Д.Кондратьевым в основу исследования больших циклов конъектуры^. В настоящее время "цмюи Кондратьева" и теория "длинных волн" нововведений широко используется футурологами Запада в качестве действенного инструмента прогнозирования и выработки научно-технической стратегии и политики. В советской науке проблемы цикличности развития технического базн-

I. См.: Троцкий Л.Д. К социализму «ли капитализму /Анализ советского хозяйства и тенденции его развития/ с предисловием к немецкому и английский изданиям. Изд.2-е. П., - Л., 1926. С.45-46;

2. См.:•Кондратьев Н.Д. К вопросу о больших циклах конъектуры // Плановое хозяйство. 1926. fc 8; и др.

са, возникновения и угасвния "больших волн" технических нововведений не получили дальнейшей проработки. Сам Н.Д.Кондратьев был ошельмован "коллегами" как буржуазный вредитель и погиб в сталинских репрессиях. Ныне интерес к этому крупнейшему представителю отечественной политической и экономической мысли возрождается.

С середины 30-х годов исследования проблем научно-технической политики постепенно сворачиваются. Работы продолжают выходить*, но в них зачастую исчезают самостоятельный взгляд на проблемы, оригинальные суэдения, стремление осмыслить зарубежный опыт, но зато изобилуют цитаты и ссылки на авторитеты. Сокращение доступа к внутрипартийной, статистической и иной информации под предлогом секретности негативно сказалось на глубине исследований. Был прекращен выход ряда изданий, в том числе журнал "Социалистическая реконструкция и наука" (буха-ринская "Сорена"). Исследования по вопросам научно-технической политики стали носить закрытый, как правило, прикладной характер и выполняться в основном по заданиям руководящих партийных и государственных органов. В поле зрения оказались преимущественно вопросы хозяйственного и технического плана, политические и социальные аспекты проблемы оставались как бы в тени.

Некоторое оживление исследования проблем политического руководства сферой НТЛ произошло в начале 50-х годов. Появляются небольшие работы, чаще всего сборники статей, написанные в основном ¡фактическими работниками, где на местном материале рассматривались локальные вопросы партийного руководства деятельностью коллективов предприятий в области технического прогресса, их взаимодействие с коллективами ученых. Закономерным было то, что эти работы вышли в свет прежде всего в крупнейших индустриальных и научных центрах, ибо здесь потребность в изучении опыта руководства сферой науки и техники бы-

I. См.: Армаш A.A. Стахановское движение и наши научные институты // Социалистическая реконструкция и наука. 1935. ВыпЛО; и др.

-ТОла наибольшей. Выделялись авторы из Ленинграда*, в работах которых широко использовались материалы совещаний по вопросам научно-технического прогресса, проводившихся в городе. Необходимо подчеркнуть, что хотя эти работы не претендовали на глобальные и общесоюзные обобщения, а затрагивали лишь локальные сюжеты, однако в отличие от работ 20-30-х годов основное внимание в них обращалось на "механизмы и технологию" партийно-политического обеспечения задач технического прогресса. Правда, зачастую, авторы видели партийную работу там, где по существу была подмена органов хозяйственного управления, где партийные комитеты занимались администрированием, претендовали на роль высшего арбитра в вопросах техники и технологии, развития научных исследований.

Резкий поворот обществоведов, в том числе и историков партии, к проблемам научно-технической политики обозначился в середине 50-х годов, когда логика развернувшейся в мире НТР потребовала новых вдей и подходов. Значительным импульсом здесь послужили и всесоюзные совещания по вопросам технического прогресса, предшествовавшие июльскому (1955 г.) Пленуму ЦК КШС. Расширению диапазона исследований способствовали начавшиеся процессы демократизации партийной и общественной жизни, сокращение покрова секретности, связанные с решениями XX съезда КПСС. Тогда выплеснулась целая волна работ по проблемам партийного руководства научно-техническим прогрессом^, написанных, как правило, на материалах отдельных регионов страны. Авторами их были чаще всего местные па1>тийные руководители.Основное внимание обращалось в них на организацию и контроль исполнения решений вышестоящих партийных ь государственных органов, анализу форм и методов партийной и массово-политической рабо-

1. См.: Партийный контроль хозяйственной деятельности и борьба за технический прогресс. Из опыта работы партийных организаций промышленных предприятий Ленинграда. Л., 1950; Партийные организации предприятий в борьбе за технический прогресс. Л., 1952; и др.

2. См. Коншая С.П. КШС - организатор творческого содрутаст-ва работников науки и производства. Ы., 1956; Соломанко В.Е. Коммунисты в борьбе за технический прогресс.Одесса, 1955; Куроедов В.А. Партийные организации и научило учрег-дения. М.,1956; Степачеп С.И. Коуэтнистц - организаторы технического прогресса. Саратов, 195/; и др.

ты, подбору, расстановке и воспитанию кадров. Однако авторы этих работ были далеки от понимания всей глубины и сложности проблем соединения социализма с достижениями НТР, сеяли облегченные представления об автоматическом осуществлении возможностей нового общественного строя в этой сфере. Причины торможения не связывались с функционированием административно-командной системы, а объяснялись некоторыми ошибками и недоработками отдельных работников, организаций, действиями консерваторов и бюрократов. Именно в литературе 50-х годов были выработаны "рецепты лечения болезней" НТЛ с помощью средств партийно-политического воздействия, которые, якобы, могли компенсировать отсутствие соответствующих экономических и юридических механизмов.

В 60-е годы поток литературы по различным аспектам политики партии в сфере научно-технического прогресса значительно расширился. Но продвижения в осознании причин торможения НТП не произошло. По-прегнему развивалась версия об отдельных ошибках и недоработках. Тем не менее четче обозначились две сюжетные линии: во-первых, увидели свет работы, охватывающие тему в союзном масштабе*; во-вторых, в связи с процессами децентрализации управления экономикой и образованием совнархозов внимание было обращено на проблемы региональной технической политики^. Кроме того, в связи с развертыванием процессов демонетизации советского общества значительное место в исследованиях заняли проблемы привлечения трудящихся к управлению производством и НТП, вопросы партийного руководства массовым техническим творчеством.

К середине 60-х годов общественная мысль в нашей стране вплотную подошла к вопросу о природе таких негативных процессов, как: падение темпов научно-технического прогресса, снижение эффективности производства, экстенсивный характер социаль-

1. См.: Покровский Б.В. КПСС в борьбе за технический прогресс. М., 1960; Свободин Ю.Д. Партийные организации в борьбе за ускорение технического прогресса. М., 1962.

2. См.: Мазалов Е.В., Лавриков Ю.А., Кузнецов А.П. На путях технического прогресса. Из опыта Ленинградской партийной организации 1951-1961 гг. Л., 1962: Титов В.Н. В борьбе за технический прогресс. Киев, 1960; и др.

но-экономического развития, нарастание дефицитности, падение авторитета и действенности партийных и государственных решений. Именно в первой половине этого десятилетия был проведен тщательный научный, в первую очередь экономический, анализ механизма торможения. В работах В.С.Немчинова, Е.Г.Либермана, Л.А.Леонтьева, И.С.Ыалышева, A.M.Бирмана, В.В.Новожилова и других обществоведов были очерчены контуры альтернативной модели функционирования экономики. В середине 60-х годов был сделан и ряд серьезных практических шагов, направленных на изменение положения дел, что отразилось в решениях мартовского и сентябрьского (1965 г.) пленумов ЦК КПСС. Однако серьезный экономический анализ не был подкреплен столь же глубокими и комплексными проработками политических проблем, вопросов партийного строительства. Историко-партийной наукой новые вдеи относительно экономической политики были восприняты слабо. Большинство исследователей проблем партийного руководства НТП стояли на позициях самодостаточности паллиативных мер.

И все же именно в тот период появились первые работы обобщающего характера, в которых на обширном фактическом материале был показан вклад В.И.Ленина в разработку принципиальных основ научно-технической политики, раскрыта ее гуманистическая сущность, прослеживалась деятельность партии по практическому цретворению в жизнь этих идей*. Несмотря на то, что многие из этих работ были написаны в философско-историческом ключе, тем не менее они сыграли позитивную роль в оснащении историков партии новыми подходами к пониманию сущности НТР как современной формы технологического обновления, обогащения категориального аппарата и методологической культуры. Недостатком работ того Бремени являлось сравнительно небольшой круг вновь вовлеченного в научный оборот документального материала,

I. См.: Артоболевский И.И., Шухардин C.B. Партия и научно-технический прогресс. 1Î., I960; Пздосов А.Д. Партия большевиков и технический прогресс. Н., 1969; Мелещенко Ю.С., Шухардин C.B. Ленин и научно-технический прогресс. U..I968; Ленин- и проблемы научно-технической революции. Киев, 1969; Рубцов И.Е. Идеи Ленина о научно-технической прогрессе претворяются в еизнь. U., 1959; и др.

уход от острых проблем, связанных с кризисом командно-бюрократической системы руководства НТП.

В начале 70-х годов число историко-партийных исследований сферы научно-технической политики стало стремительно нарастать и превратилось в большой поток. Основную массу составили диссертационные исследования, локализованные регионом, отраслью или направлением деятельности партийных комитетов. В литературе этого периода содержалось много нового фактического материала о конкретных механизмах реализации единой научно-технической политики, формах и методах ее партийно-политического обеспечения. Начинают выходить работы обобщающего характера по проблемам политического руководства НТП в масштабе страны, республик, регионов*.

Тем не менее, несмотря на рад успехов и достижений, исто-рико-партийное изучение проблем шло экстенсивно, в основном путем наращивания публикации фактического материала, лишь подтверждающего "успехи научно-технического прогресса в обществе развитого социализма", шло коллекционирование положительных примеров, историко-политический анализ хозяйственно-управленческих проблем, формы и метода партийного руководства воспринимались некритически. Историко-партийная литература по вопросам руководства сферой НТП в раде регионов объективно играла панегирическую роль.

В первой половине 80-х годов сюжеты о различных аспектах научно-технической политики стали одними из ведущих в истори-ко-партийной литературе. Акценты сместились от рассмотрения конкретных форм и методов партийной работы к анализу новых

I. См.: Партия и современная научно-техническая революция в СССР. Ы., 1974; Утенков А.Я. К1ЕС - в борьбе за укрепление творческого содружества науки с производством (1946-1950). М., 1971; Алексеев Г.М. Партия во главе научно-технического прогресса. М., 1972; Партия и научно-техническая революция. Киев, 1972; КПСС и научно-технический прогресс. Свердловск, 1974; Смирнов В.Ф.. Травин В.И. В авангарде научно-технического прогресса: КПСС в борьбе за ускорение темпов научно-технического прогресса в период развитого социализма. Л., 1975; Папьян З.Т. КПСС и главные направления научно-технической политики на современном этапе. Ереван, 1977; и др.

- 14 -

подходов к реализации единой научно-технической политики: программно-целевые решения, советы содействия НТП при руководящих партийных органах, воздействие на оптимизацию хозяйственного механизма. Возрос интерес к социальным факторам технологического развития, к проблемам формирования благоприятной для научно-технического творчества атмосферы в коллективах, к появлению нового в сфере политического руководства НТП, к процессам-тенденциям. И все же, несмотря на отдельные удачи, литература этого периода не смогла приблизиться к пониманию драматизма обстановки на научно-техническом фронте, необходимости радикальных преобразований не только стиля, форм и методов партийного руководства, но и самого его существа*.

Позитивные изменения произошли в общественных науках после апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС и ХХУП съезда партии. Было покончено с социальным мифотворчеством, потребовалось реально взглянуть на процессы общественной жизни. В связи с новым пониманием роли партии как авангардной силы советского общества, разграничением функций политического и хозяйственного руководства, реорганизацией структуры аппаратов партийных комитетов возникла острая потребность в переосмыслении проблем истории и практического осуществления научно-технической политики. В этой связи внимание исследователей привлекли такие ключевые проблемы, как формирование ленинской концепции научно-технического прогресса, проблемы выбора стратегии и приоритетов научно-технической политики, опыт партии по реконструк-

I. См.: Деятельность КПСС по ускорению научно-технического прогресса. М., 1980; Кузнецов К.А., Лосик A.B. Научно-техническая политика ШЕС в условиях развитого социализма. JI., 1983; Косолапов В.В. Научно-техническая политика об-

гества развитого социализма. Киев, 1979; Николаенко И.И. еятельность КПСС по внедрению в промышленность достижений науки и передового опыта. Киев, 1983; Борьба КПСС за ускорение научно-технического прогресса в период зрелого социализма. Л., 1984; Толпыго U.S. На пути технического прогресса. М., 1985; Содружество науки и производства: История и современность. Деятельность Ленинградской партийной организации по развитию творческих связей науки с промышленностью. Л., 1985; и др.

ции управленческого механизма в интересах его восприимчивости к нововведениям, формы и методы партийно-политического обеспечения НТП на различных этапах истории для отбора наиболее перспективных из них. Предпринимаются попытки уйти от прежних шаблонов и оценок, с новых позиций проанализировать многообразный опыт партии в органическом единстве его противоречивых сторон*. Однако и в этой литературе недостатки предшествовавших периодов в полной мере не устранены: нет объективной картины становления и функционирования административно-командной системы, не произведена "инвентаризация" форм и методов партийно-политической деятельности на предмет вьщеления оптимальных, сохраняется обезличка многих исторических эпизодов, рекомендации по перестройке научно-технической политики носят общий характер, критика недостатков декларативна.

Известно, что в рамках единой научно-технической политики значительными особенностями обладает ее "сибирский аспект". Начиная с 60-х годов, различными исследователями предпринимались попытки рассмотреть проблемы политического руководства процессом перехода Сибири с экстенсивных на интенсивные рельсы хозяйственного освоения и развития социальной сферы, наращивания научно-технического и кадрового потенциала реги-

I. См.: Мокшин С.И. Стратегия ускоения: Ленинская концепция научно-технического прогресса. М., 1988; Педосов А.Д. Актуальные вопросы научно-технической политики КПСС // Вопросы истории КПСС. 1989. * 5; Голеусова Л.П. Научно-техническая политика КГЮС: некоторые итоги и проблемы исследования. М., 1967; Лельчук B.C. Научно-техническая революция и промышленное развитие СССР. В., 1987; Опенкин Л.А. Кардинальное ускорение НТП - коренной вопрос экономической стратегии КПСС. В., 1987; Лосик A.B. Деятельность КГСС по соединению науки с промышленным производством: опыт и уроки /на материалах партийных организаций РСФСР. I966-1975 гг./. Л., 1988; и др.

она*. Авторы стремились исследовать методологические, историографические аспекты темы, раскрыть основные установки научно-технической политики в регионе и их "стыковку" с общегосударственной инновационной политикой. Анализировался и обобщался опыт, накопленный партийными организациями Сибири в сфере руководства НТП, развитием социалистического соревнования в коллективах, опыт парторганизаций во внедрении НОТ и проведении кадровой политики. Разрабатывались сюжеты, связанные с изучением роли партийных организаций в индустриальном освоении новых районов. Этим вопросам было посвящено ряд сборников научных трудов^. В 80-е годы появились и первые работы методологического, историографического и источниковедческого характера по проблемам становления и развития научного комплекса Сибири^.

Тем не менее, есть основания утвервдать, что деятельность партийных организаций по осуществлению единой научно-

1. См.: Алексеев В.В. Электрификация Сибири: Историческое исследование. 4.2. I95I-I97Q гг. Новосибирск, 1976; Елюсукова З.М. Деятельность партийных организаций Сибири по развитию тяжелой промышленности (1959-1965). Новосибирск, 1972; Дыбенко Н.К., Чемоданов М.П. В поиске. Заметки о партийном руководстве научно-техническим прогрессом. М., 1972; Молетотов И.А. Партийная работа в научном центре. Новосибирск, 1963; Комогорцев И.И. Промышленность и рабочий класс Сибири в период строительства коммунизма XI959-I965 гг.). Новосибирск, 1971; Семенченко В.Г. Деятельность КПСС по развитию промышленности Восточной Сибири в условиях строительства коммунизма. Иркутск, 1974; Халбаев Й.Н. Индустриальное развктие национальных районов Сибири I959-1970 гг. Новосибирск, 1978; Рабецкая З.И. КПСС - организатор борьбы за ускорение темпов научно-технического прогресса в промышленности Восточной Сибири в период развитого социализма (1959-1970 гг.). Иркутск, 1981;

и др.

2. См.: За тесную связь науки с производством и ускорение технического прогресса: Из истории партийных организаций Западной Сибири. Новосибирск, 1970; Партийные организации Восточной Сибири во главе научно-технического прогресса. Иркутск, 1975; и др.

3. См.: Развитие науки в Сибири: методология, историография, источниковедение. Новосибирск, 1936; и др.

- 17 -

технической политики, в том числе и в Сибири, не получила должного освещения на уровне современных требований к истори-ко-партийной науке. Большинство работ написано в доперестроечный период, когда фактически предписывалось изучение только положительного опыта партийных комитетов, негативный же материал изымался на стадии его отбора еще в архивах, а затем и при попытках публикации. Был предельно ограничен допуск к региональной статистической информации, а имевшаяся в смысле достоверности, была весьма сомнительна. Не поддерживались какие-либо новые концептуальные подходы и выводы, расходившиеся с официально признанными. Все это дает основание сделать вывод: несмотря на имеющиеся по ряду аспектов научно-технической политики работы, проблема в целом по всему огромному сибирскому региону не подвергалась специальному историко-партийному исследованию. Между тем, как показывает время, вопросы гармонизации отношений центра и мест приобретают в политике особый смысл. Возникла острая потребность в критическом переосмысливании прошлого опыта на базе нового уровня знаний и приращения информации.

Источниковая база исследования. Диссертант поставил перед собой задачу проанализировать совокупность опубликованных и неопубликованных документов центральных и местных партийных и государственных органов, общественных организаций, которые были субъектами осуществления в 50-60-е годы научно-технической .политики.

Основной корпус источников составили партийные документы: стенограммы и материалы съездов, пленумов. К ним примыкают постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, совещания, проводившиеся под их эгвдой. Здесь содержатся главные установки политики в сфере НТП. Большая часть таких документов опубликована в различных изданиях, а некоторая часть извлечена из архивных фондов.

Самый широкий круг источников составили документы местных руководящих партийных органов, извлеченные из фондов архивов партийных комитетов Сибири, документы первичных парторганизаций предприятий, организаций и научных учреждений.

- 18 -

Эта категория источников позволяет в значительной степени воссоздать представления о механизме реализации общегосударственной научно-технической политики непосредственно на местах.

Значительную роль играют документы ведомств и общественных организаций, участвовавших в формировании научно-технической политики страны: Госкомитеты по науке и технике, по делам изобретений и открытий, ВЦСПС (ВОИР, НТО), ВЛКСМ. Они позволяют рельефно представить руководящую роль КШС в политической системе.

Оригинальные материалы, относящиеся к проблемам наращивания научно-технического потенциала региона, обнаружены в научном архиве Сибирского отделения АН СССР.

Важный комплекс источников составила партийная, советская и профсоюзная печать, ведомственные издания. Здесь содержится информация о массово-политических мероприятиях партийных комитетов различных уровней, материалы о личном вкладе в научно-технический прогресс коммунистов, деятельности парторганизаций по ускорению НТП.

Значительный объем статистических сведений извлечен из различного рода статистических справочников, которые, однако, нувдаются в серьезной проверке на достоверность по альтернативным источникам.

Источником является, в определенной степени, и литература по проблемам политики партии в области научно-технического прогресса, выходившая в исследуемый период.

Методологическую основу диссертации составляют произведения классиков марксизма-ленинизма, программные и политические документы КШС.

Работы К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина дают возможность осмыслить марксистскую постановку вопроса о роди научно-технического прогресса в истории, жизни общества, без чего невозможна разработка проблем научно-технической политики при социализме.

Документы Коммунистической партии Советского Союза также выступают в качестве методологической основы. В них содержатся стратегические установки и оценки положения дел в сфере

- 19 -

научно-технического прогресса, характеризуется роль партийных, советских и хозяйственных органов в этом процессе. Они позволяют рельефно представить проблемы осуществления общегосударственной научно-технической политики.

Диссертант использовал достижения в области методологии исторической науки и историографии. Прежде всего труды -¿.М.Жукова, М.В.Нечкиной, В.И.Касьяненко, Б.Г.когильницкого, Н.Н.Маслова, Л.М.Спирина, М.А.Варшавчика, А.И.Зевелева . Это позволило автору точнее определить значимость той или иной проблемы, выбрать наиболее целесообразные приемы изучения литературы и источников.

Научная новизна исследования. На основе типологизации инновационной стратегии выработан новый подход к периодизации деятельности партии в научно-технической сфере - в качестве критерия использован доминировавший на том или ином историческом этапе тип научно-технической политики. В частности, доказано, что в период 50-60--Х годов научно-техническая политика характеризовалась сложной комбинацией наступательных, защитных и имитаторских действий в технологической области. В 70-е годы преобладала имитаторская научно-техническая политика.Подвергнут анализу и обобщению опыт партийных комитетов всех уровней по обновлению хозяйственно-политического механизма в инте-

I. См.: Жуков S.M. Очерки методологии истории. М., i960; Нечкина М.В. История истории (Некоторые методологические вопросы исторической науки). // История и историки. Историография СО,Р. M., 1965; Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. M., 1989; Касьяненко В.И. Развитой социализм: историография и методология. M., 1976; Варшавчик М.А., Спирич Л.М. 0 научных основах изучения истории КПСС /Введение в историко-партийную науку/. М., 1978; Маслов H.H. Основные проблемы методологии истории KliCC. M., 1961; Его же. Марксистско-ленинские методы исто-рико-партийного исследования. M., 1983; Его же. Историко-партийнал наука: современные проблемы, решения. M., 1989; Ззелез А.Л. ленинская концепция историко-партийной науки. М., 19^2; Спирин Л.М. Теория, методология и методика исследований по истории КЛСС. Ы., 1982; Кулешов C.B. 0 типологии историографии историко-партийных источников // Методологические проблемы историко-партийной историографии. М., 1964; и др.

ресах повышения эффективности региональной научно-технической политики. Делается вывод, что попытки приспособления административно-командной системы к условиям НТР в период пульсирующих реформ 50-60-х годов серьезных результатов не дали. Впервые в исторической литературе раскрывается процесс политического руководства созданием крупнейшего технополиса - Новосибирского научного центра Сибирского отделения АН СССР. На основе анализа впервые вводимых в научный оборот документов дается оценка результатам деятельности сибирских партийных организаций по кадровому обеспечению научно-технического прогресса в регионе. Показано, что решение этой проблемы в количественном отношении, без соблюдения качественных параметров, не оказало должного воздействия на научно-техническое развитие. Определена роль, функции и структура деятельности партийных комитетов в проведении региональной научно-технической политики, что является вкладом в разработку проблем перехода партии к политическим методам руководства.

Практическая значимость работы состоит в том, что на основе главным образом архивных документов центральных и местных, советских, хозяйственных органов и общественных организаций автор выявляет малоисследованные аспекты внутриполитической жизни страны, рельефно показывает механизм осуществления партийно-государственных решений в сфере науки и техники. Выводы и предложения о путях обновления научно-технической политики представляют интерес для практических работников и исследователей. Они неоднократно использовглксь в лекциях, на занятиях для руководящих партийных, советских и хозяйственных работников в системе политического обраговання, включались в аналитические обзоры и записки, которые готовились для руководящих партийных органов. Материалы диссертации использованы при подготовке курса лекций по истории КПСС, в пропагандистской литературе по вопросам экономической и социальной политики. фактическое значение имеет таксе пркеш изучения литературы и документов, использованные в диссертации. В частности, автор прослеживает ход реализации вгенейшк партийных решений по всей цепочке исполнителей - от областного до первич-

- 21 -

ного звена, что позволяет иметь объективную картину итогов осуществления научно-технической политики в регионе.

П. ОСНОВНЫЕ ИЗЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ '

Структура диссертации обусловлена поставленными задачами и особенностями историко-партийного исследования сферы экономической политики. В диссертации: введение, четыре главы, соответствующие спектру исследуемых вопросов (ряд глав делятся на параграфы, охватывающие материал в проблемно-хронологическом ключе), и заключение. Особенностью построения материала диссертации является выделение специальной главы, как бы выпадающей из структуры, - главы, посвященной методологии,историографии и источниковой базе исследования. В приложении дан список источников и литературы.

Во введении автор обосновывает значение и актуальность темы исследования, определяет его цель и хронологические рамки, свой подход к проблеме совместимости авангардной роли партии, политических методов с руководством сферой науки и техники. В связи с тем, что в диссертации научно-техническая политика трактуется шфоко, включая проблемы интеграции интересов различных классов, слоев и социальных групп, то автор опровергает мнение о равновыгодности НТП для всех членов советского общества, подчеркивает, что именно партийная политика позволяет гармонизировать эти, зачастую противоречивые, интересы.

В первой главе - "Исторический опыт партии и актуальные проблемы разработки и осуществления научно-технической политики" - автор показывает, что обществоведы, начав изучать политику партии в сфере НТП натолкнулись на необходимость теть "работоспособное" понятие научно-технической политики. Отмечается значительная разноголосица среди исследователей. Диссертант придерживается точки зрения, по которой термин "научно-техническая политика" наиболее адекватно отражает существо деятельности партии в этой сфере. Он органически вписался в современные партийно-государственные решения о коренной перестройке управления экономикой*.

I. См.: О коренной перестройке управления экономикой. Сб. док-тов. Й., 1967.45.93.

- 22 -

Широкий плюрализм существует в подходах исследователей к определению содержания основных составляющих научно-технической политики. Автор отвергает технократические трактовки и выделяет здесь рад взаимосвязанных блоков: научный, технико-технологический, экономический, организационный, культурный,образовательный, идеологический. Возможны дополнения и другие варианты. Но автор считает неправильным сводить дело к поиску дефиниций.

Автор предлагает свой рабочий вариант определения научно-технической политики, как относительно самостоятельного звена партийно-государственной деятельности, направленной на консолидацию противоречивых и многоплановых интересов классов, социальных групп и слоев советского общества в целях ускорения технологического и научного развития страны. Эта политика включает в себя концепцию научно-технического развития как систему принципов и приоритетов, а такие определенную сумму плановых, финансовых, экономических, социальных, организационных установок и мероприятий, нацеленных на выход к мировым научным и технологическим достижениям по всему фронту соревнования с ведущими индустриальными державами.

Диссертант считает, что объективно существующее единство общенародных интересов в сфере науки, техники, производства, протекание единого воспроизводственного процесса в этих сферах как бы "скрывают" научно-техническую политику в экономической. Однако научно-техническая политика - относительно самостоятельная линия партии и государства, хотя разрабатывается и реализуется в единстве с экономической и социальной политикой. Главная трудность ускорения научно-технического прогресса в том, что он вдет в сфере переплетения жизненно важных интересов людей. Меры по-разному затрагивают их интересы, способствуя лучшему удовлетворению одних, ущемлению и ограничению других, но ведь общественные группы не являются сторонними наблюдателями, они главные силы научно-технического прогресса. Решая зависящие от них вопросы, они не забывают о том, что выгодно или невыгодно им самим. Конечный итог взаимодействия групп, которые занимают различное положение, имеют раз-

- 23 -

ные (до противоположности порой) интересы, и определяет ход научно-технического развития. Ключевое место принадлежит здесь производственным отношениям.

Отношения к средствам производства обусловливаются формами собственности, а здесь, как известно, накопились значительные деформации. Прежде всего они состояли в подмене общенародной собственности государственной, в гипертрофии последней и, соответственно, в резком ослаблении возможностей воздействия на эти отношения трудящихся, коллективов, регионов. Ведомственный монополизм блокировал конкуренцию, в экономике нарастала невосприимчивость к НТП. Поэтому центральной задачей партии, государства, обпрственности является обеспечение развития многообразных форм социалистической собственности, создание равноправных условий для развития и свободного соревнования собственности: общегосударственной, местной, кооперативной, а также различных смешанных форм*.

Диссертант считает, что одной из важнейших причин низкой эффективности усилий в сфере НТП являлись упорные попытки втиснуть многогранность и противоречивость экономических, социальных, духовных интересов людей исключительно в рамки единого интереса. "Монолитная" схема общества, продолжительное время осуществлявшаяся на практике, показала себя расточительной, закостенелой, противостоящей напряженному и творческому труду. Такая структура, концентрируя власть, ответственность и инициативу на вершине общественной пирамиды, лишала их все "нижележащие" этажи. Однако и сам центр общества испытывал дефицит собственно "централизующих" функций, погрязая в административной текучке, упуская из рук стратегические направления. С большим историческим опозданием необходимость ликвидации такой модели политического руководства наконец признана. Однако речь не вдет об утрате партией авангардной, интегрирующей роли. Бе влияние на общественные процессы, в том числе и на научно-техническое развитие, необходимо усиливать,, но не админи-

I. См.: Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР. Постановление Съезда народных депутатов СССР // Правда. 1989. 25 июня.

стративно-прикаэными методами, не с помощью хозяйственно-технологических подходов, а через концентрацию ее интеллектуальных сил на фундаментальной разработке стратегии развития,подборе кадров, анализе реальных процессов и воздействие на общественное мнение присущими партии политическими, идеологическими средствами. Автор стремится внести свой вклад в разработку новой концепции политической деятельности КПСС.

Стержневой методологической проблемой в историческом исследовании является периодизация. Исследователи придерживаются весьма различных точек зрения относительно этапов политики партии в сфере науки и техники. Большинство авторитетных специалистов склоняется к тому, чтобы датировать начало этой деятельности первыми годами Советской власти*, мы вполне согласны с этим суждением. Однако в дальнейшем все упирается в определение критериев выделения этапов научно-технической политики. Некоторые исследователи предлагали вести периодизацию по этапам развития политической системы советского общества^, другие - по этапам хозяйственной деятельности^. По нашему мнению, такие подходы малоприемлемы, ибо не учитывается необходимость изучения сложного общественного явления превде всего через движение его внутренних противоречий, через столкновение сил и тенденций, взаимодействующих "в пределах данного явления или внутри данного общества..."^. Поэтому при таких подходах научно-техническая политика приобретает фаталистическую направленность, жестко детерминируется состоянием экономики или политической надстройки. Согласно такой логике выходит: чем выше базис или надстройка, тем больше успехов в НТП. Но

1. Боборыкин А.Д., Ваксер А.З. Научно-техническая политика КШСи Советского государства // Рабочий класс и индустриальное развитие СССР. Ы., 1975; Педосов А.Д. Актуальные вопросы научно-технической политики КШС // Вопросы истории КПСС. 1969. * 5; и др.

2. См.: Косолапов В.В. Научно-техническая политика общества

еазвитого социализма. Киев. 1979. С.30; и др. м.: Боборыкин А.Д., Ваксер А.З. Ук.соч. С.275; Смирнов 1Г.В. Научно-техническая полигика Советского государства: Научно-аналитический обзор. М., 1976.

4. Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.26. С.55.

это далеко не так, еще Маркс писал: "...один и тот же экономический базис... может обнаруживать в своем проявлении "бесконечные вариации и градации..."*. Причем, как подчеркивал Ф.Энгельс: "Чем дальше удаляется от экономической та область, которую мы исследуем... тем больше будем мы находить в ее развитии случайностей, тем более зигзагообразной является ее кривая"Научно-техническая политика формируется при активной роли политических лидеров, человеческого фактора и поэтому,4 как нам представляется, в качестве критериев ее периодизации могут быть взяты типы инновационной стратегии, преобладавшие на тех или иных исторических этапах в деятельности Коммунистической партии и Советского государства.

С первых шагов социалистического строительства подчеркивалось, что без использования передовой техники и технологии, новейших достижений науки, всего культурного наследия человечества создание нового общества невозможно. План ГОЭЛРО вобрал тогда в себя главные установки научно-технической политики, установил стратегические горизонты и стал по-существу первой крупномасштабной комплексной общегосударственной научно-технической программой долгосрочного действия. Замысел заключался в комбинации наступательной, защитной и имитаторской стратегии научно-технического развития страны в интересах продвижения к социализму и прорыва к рубежам мирового прогресса. От политической власти требовалось изменить социальную направленность и ориентацию науки и техники для ускорения развития производительных сил в интересах гуманистических идеалов. В период господства административно-командной системы и сталинского решша научно-техническая политика претерпела значительные деформации. Хотя по-прежнему доминировала установка догнать и перегнать передовые в индустриальном отношении капиталистические дергавы, из этой политики было выхолощено гуманистическое содертанйе. Однако несмотря на ошибки и преступления против социализма нашему народу удалось создать производственную и научно-техническую базу для разгрома кипериалисти-

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25. Ч.П. С.354.

2. Там ае. Соч. Т.39. С.176.

ческой агрессии, обеспечить выживаемость страны и ее восстановление в послевоенные годы.

Новый этап научно-технической политики обозначился в середине 50-х годов, когда развернувшаяся в глобальных масштабах НТР продиктовала ряд крупных шагов в интересах обеспечения позиций страны на мировой арене, обновления производственного и интеллектуального потенциалов. Шаги по демо]фатиза-ции этой политики, привлечение к выработке принципиальных установок научной и инженерной общественности, состоявшийся впервые в июле 1955 г. Пленум ЦК КПСС по проблемам технического прогресса - знаменовали новые подходы. Решения 50-х годов по вопросам научно-технической политике содержали ориентацию на рост наступательных элементов в ней. Тогда были получены результаты принципиального значения: прорыв в космос, использование ядерной энергии, широкое применение реактивной авиации, новые научные и научно-технические центры на периферии. Но ускорение НТЛ было заблокировано старой системой управления. Попытки реформирования административно-командного механизма 50-60-х годов оказались безуспешными. 1Ъэтому новый этап НТР, начавшийся в 70-е годы, мы встретили, имея на вооружении имитаторскую стратегию.

Перелом обозначился в 1985 г., когда партией был провозглашен курс на перестройку и обновление. ХХУП съезд К1ЮС определил стратегию руководства научно-техническим прогрессом, которая состоит в следующем: во-первых, дать простор массовому использованию надежных, проверенных практикой технических новшеств с тем, чтобы получить максимальную отдачу, пока они морально не устарели...В-третьих, быстро и целеустремленно вести научные, проектные и конструкторские разработки, которые обеспечат создание и освоение принципиально новых техники и, технологии, многократно повышающих производительность труда1. Первый Съезд народных депутатов подчеркнул, что решить первоочередные социальные проблемы и создать задел на будущее ад можем только на путях ускорения научно-технического пр:>ггес~

ГГсм.7~Материалы ХХУП съезда &ЕС. М., 19с6. С.236.

- 27 -

са, обеспечивая опережающее развитие фундаментальных наук, разработку и внедрение авангардных технологий*. Диссертант в качестве важнейшего инструмента реализации этой задачи ввдит политику КПСС в сфере научно-технического прогресса.

Во второй главе - "Партия в поисках путей использования НТР в интересах социалистического обновления" - на примере разработки и реализации сибирской региональной научно-технической политики раскрывается противоречивый процесс реконструкции партийно-государственного руководства экономикой в 50-Ш-е годы.

Изучение источников и литературы показало, что эти годы характеризовались двумя тенденциями: с одной стороны, предпринимались неоднократные реформаторские усилия, шел поиск оптимальных путей осуществления экономических и технологических преобразований, с другой - нарастание кризисных явлений и срыв экономических и политических реформ.

Обе эти тенденции, по мнению автора, наглядно проявились уже в 1953-1955 гг., когда прошла волна различного рода реорганизаций и сокращений партийного и государственного аппаратов. На тенденции к позитивным переменам в экономической и политической жизни сказалось то, что реформы целиком проводились в рамках административно-командной системы, силами прежнего партийно-государственного аппарата. Это и обусловило медленные темпы преобразований, их неустойчивый характер и в конечном счете - срыв.

Изучение диссертантом решений центральных и местных партийных органов по проблемам научно-технической политики показало, что вопросы преодоления консерватизма, поддержки прогрессивных нововведений ставились достаточно остро. Однако, как правило, все сводилось к порицанию косности, нерадивости, призывам к борьбе с бюрократизмом отдельных лиц и организаций. Глубинные корни торможения не затрагивались, необходимость демонтажа командно-административных структур не осознавалась. Поэтому особенно плохо шло внедрение в народное хозяйство наи-

I. См.: Об основных направлениях внешней и внутренней политики СССР. Постановление Съезда народных депутатов СССР. // Правда. 1989. 25 июня.

более перспективных крупных научно-технических разработок.На-учно-технический прогресс носил эволюционный, а не революционный характер, развитие осуществлялось на экстенсивной основе.

В русле решений XX съезда КПСС проводились многочисленные реорганизации системы управления экономикой с целью придания ей динамизма и восприимчивости к научно-технической революции. В 1957 г. по решению партии и правительства был осуществлен переход от преимущественно отраслевой к преимущественно территориальной системе управления народным хозяйством на базе совнархозов. Анализ положения дел в сфере партийного руководства научно-техническим прогрессом, проведенный диссертантом, показывает, что эти меры способствовали активизации региональной научно-технической политики, ускорению внедрения нововведений, укреплению исследовательского потенциала на периферии, особенно в Сибири. Однако осуществить перелом к лучшему совнархозы не могли. Они, устранив некоторые недостатки ведомственно-отраслевого управления, столкнулись с тенденцией все большего отраслевого деления промышленности на базе специализации. Совнархозовская система также строилась на формальном хозрасчете, монополизме и господстве производителя над потребителем, как и министерская. Попытки партийных комитетов различных уровней политическими средствами компенсировать отсутствие юридических норм и экономической заинтересованности при внедрении нововведений к успеху не вели.

На материалах партийных организаций Сибири диссертант показывает процесс реорганизации партийного руководства на основе разделения руководящих партийных органов на промьшленные и сельскохозяйственные, укрупнение совнархозов, которые были предприняты в 1962 г. Проанализирован опыт работы первых советов содействия техническому прогрессу при партийных комитетах, которые создавались в начале 60-х годов. Все это не улучшало положение дел.

В связи с этим значительное место в диссертационном исследовании занимают проблемы осуществления экономической реформы 1965 г. В партии и обществе осознавалась необходимость глубоких перемен, изменения принципов государственного руко-

- 29 -

водства экономикой. Но господствовала уверенность, что решить проблемы ускорения социально-экономического и научно-технического прогресса можно на путях модернизации, а не демонтажа экономической системы экстенсивного типа. Сентябрьский (1965 г.) Пленум ЦК КПСС подтрердил, что существовавшая структура управления, методы планирования и экономического стимулирования перестали отвечать уровню развития производительных сил*. Но отправные идеи реформы были противоречивы.

Расширение прав предприятий и применения экономических методов руководства сочетались с возрождением министерской системы управления и повышением роли директивно-бюрократического планирования. Экономические преобразования не были подкреплены политическими, демократизацией общества. Функции партийных органов в общей системе руководства оставались неизменными. Более того, дальнейшее развитие получили отраслевые отделы партийных комитетов, их число еще более возросло. Партийные организации должны были обеспечивать, в частности, применение в соответствии с требованиями реформы принципов материальной заинтересованности, развивать инициативу трудящихся, глубже заниматься вопросами производственной деятельности, преодолевать тенденции к местничеству. Таким образом, о(*ьек-тивно, партийные организации ориентировались, в значительной мере, на прямое вмешательство в функции оперативно-хозяйственного управления.

Диссертант на материалах партийных организаций Сибири рассмотрел ход осуществления экономической реформы и ее воздействие на процессы внедрения научно-технических достижений. Одним из первых в стране на новые условия работы перешел Норильский горно-металлургический комбинат. Уде в перше годы его коллектив под руководством партийной организации добился значительных успехов в осуществлении экономической реформы: ускорился технический прогресс, улучшились условия труда,рзз-ко возрос выход продукции, а прибыль в 1967 г. по сравнен!® с

I. Си.:: КПСС в резолюциях. Т. 10. С.440-445.

1963 г. выросла в 4,5 раза*. В диссертации проанализированы формы и методы работы партийных организаций Сибири по реализации установок экономической реформы.

Поскольку в условиях НТР первостепенное значение приобретают задачи компьютеризации, автором первостепенное внимание уделено проблемам партийно-политического обеспечения процесса внедрения электронно-вычислительной техники в народное хозяйство региона. Большой опыт в этом направлении уже в 60-е годы был накоплен в Сибири. По инициативе ряда коллективов и партийных организаций Сибирского отделения Академии наук СССР были предприняты усилия по созданию одной из первых в стране автоматизированных систем управления производством "Барнаул".Автор показал роль в этом деле местных партийных комитетов, первичных парторганизаций институтов и предприятий, видных ученых и, в их числе, Г.И.Марчука. Проанализированы причины успеха внедрения новой информационной технологии, ошибки и трудности на пути освоения АСУ, которые носили не технический, а социальный характер. Автором делается вывод: без радикального изменения экономической структуры и создания механизма социалистической конкуренции попытки внедрения крупномасштабных новшеств обречены на неудачу или замедленное внедрение в усеченном варианте.

В диссертации показывается, что реформаторские усилия в условиях административно-командной системы в 60-х годах не принесли успеха. Регламентация деятельности коллективов предприятий и жесткое директивное планирование, первоначально сократившееся, восстановило прежние позиции. Так, число плановых показателей, спускаемых сверху предприятиям, выросло примерно в 300 раз. Наступил кризис реформы. Она, сумев оказать кратковременное позитивное воздействие на экономику, была свернута и отброшена. Попытки компенсировать партийно-политическим воздействием отсутствие экономических стимулов в НТП к серьезным успехам не вели.

I. Партийный архив Красноярского крайкома КПСС (далее - ПАКК).

Ф.5117. 0пЛ4а. Д.2. Л.35-36.

- 31 -

Одной из узловых проблем повышения эффективности общегосударственной научно-технической политики является гармонизация отношений между центром и местами на основе органического сочетания экономической самостоятельности с участием в общесоюзном разделении труда. Общей закономерностью технического прогресса является снижение удельного веса добывающих отраслей и повышение доли обрабатывающих в общем объеме промышленного производства. Концепции экономического роста Сибири, ко-то]Зые выдвигались в 50-70-е годы, это обстоятельство учитывали и в них закладывалось опережающее развитие комплекса обрабатывающих отраслей. Однако, как показано в диссертации, на практике такие перемены происходили весьма медленно и роль Сибири, как поставщика энергоносителей, редких и цветных металлов, непереработанного сырья, не уменьшалась.

Диссертантом на материалах о деятельности партийных организаций по созданию алмазодобывающей промышленности в Якутии и Западно-Сибирского нефтегазового комплекса исследуются проблемы политического руководства процессом формирования новых отраслей промышленности в регионе. Дан критический анализ успехов и недостатков в осуществлении этих задач.

В третьей главе - "Политическое руководство процессом создания научно-технической базы региона" - на основе изучения и обобщения опыта партийных организаций Сибири по руководству процессом создания в регионе крупного научного центра показаны проблемы формирования новых научных коллективов на периферии.

В диссертации проводится мысль о тесной связи продвижения науки в "провинцию" с развертыванием процессов оздоровления советского общества в ходе реформ 50-х годов, ослаблением бюрократизма, ведомственности.т Большое внимание уделено роли ученых коммунистов, которые были инициаторами создания Сибирского отделения'Академии наук СССР - М.А.Лаврентьеву, С.А.Христиановичу, С.Л.Соболеву. Показана роль центральных партийных и государственных органов, в частности Первого секретаря ЦК КПСС Н.С.Хрущева, чьи поддержка и помощь новому научному центру имели решающее значение.

Диссертант приходит к выводу, что успех в формировании научного центра мирового уровня был обусловлен не только массированием сил и средств, но прежде всего выбором для его создания оптимальной стратегии, которая учитывала требования развертывавшейся НТР. Особое значение имело и то, что партийная организация и руководство СО АН СССР занимали принципиальную позицию в борьбе с ведомственностью и местничеством, твердо отстаивали интересы "большой" науки региона. Их позиция поставила заслон попыткам консервативно-бюрократических кругов в самой науке использовать академика Т.Д.Лысенко для разгрома сибирской генетики и замораживания строительства нового исследовательского центра.

Важнейшей предпосылкой быстрого формирования коллективов ученых, выхода научного центра на "проектную мощность" была авангардная роль коммунистов. К концу 1960 г., менее чем за год, численность коммунистов СО АН СССР почти удвоилась. Основной прирост партийных рядов происходил за счет принятия на учет коммунистов из других парторганизаций. Партийная прослойка составила 14%, среди ученых - 20%, а среди научных работников со степенями и званиями - более трети*. Подавляющее большинство ученых коммунистов в своей профессиональной и общественной деятельности служили примером научному пополнению, обеспечивали становление и развитие основных научных направлений.

Вместе с тем, диссертант проанализировал "узкие места" в деятельности партийных и государственных органов при создании сети научных учреждений Сибири. Прежде всего, это невнимание к целому ряду социальных проблем и как следствие - высокая текучесть кадров. Со стороны партийных органов практиковалось административное вмешательство в решение кадровых вопросов научных коллективов, подбор их руководителей не по принципу профессиональной компетентности, а в зависимости от лояльности к вышестоящим инстанциям. Идеологическая деятельность зачастую осуществлялась шаблонно, обходились острые вопросы по-

I. Партийшй архив Новосибирской области (далее - ЛАНО/. Ф.384. 0п.1. Д.З. Л.10-12.

- 33 -

литической и социально-экономической жизни.

Уроки создания, при поддержке партии, Сибирского отделения АН СССР показывают, насколько нужна сегодня система мер, направленная на постепенное преобразование сложившейся в стране жестко централизованной структуры фундаментальной и прикладной науки, в современную гибкую структуру. Для этого требуется демократизация всех сторон научной жизни, особенно сферы управления ею. Без демократизации реформа в науке неизбежно выродится в перераспределение сфер влияния мевду конкурирующими группировками в научном сообществе и падению интеллектуального потенциала. Именно партийные организации обязаны предотвращать возникновение монополии какой-либо группы научных работников. Опыт свидетельствует, что создание нового полнокровного научного центра на периферии возможно лишь тогда, когда ядро его интеллектуального потенциала составит группа ученых мирового уровня, материальная база и социальная инфраструктура будут формироваться по самым высоким стандартам.

В четвертой главе - "Кадровое обеспечение научно-технического прогресса" - с позиций революционного обновления анализируются противоречия, которые возникли между требованиями преобразований, интеллектуализации всех сторон жизни, творчества, созидающей инициативы, с одной стороны, и консерватизмом, шаблоном, инерцизй, корыстными интересами, демагогией -с другой. Проблемы кадровой политики в научно-технической сфере рассматриваются на широком фоне общественныхперемен, которые развернулись в 50-60-е годы, но не были доведены до логического завершения.

Диссертант на конкретном фактическом материале показывает как на практике, в середине 50-х годов, осуществлялись такие требования к политическим работникам того времени, как образованность, знание" специфики той или иной отрасли производства, его технологии, волевые начала. Объясняется, почему ан-кетно-нокенклатурный подбор, когда предпочтение отдавалось иияенерно-техническим работникам, не мог обеспечить перехода к политически!! «зтодам руководства сфэрой НТП. Из поля зрения

постепенно уходили такие качества руководящих кадров, как вдейно-теоретический кругозор, политическая подготовка, способность убеждать и вести за собой людей. В большой цене были зато исполнительность и инициатива в организации крупных починов. В соответствии с такими установками в 1954-1956 гг. была развернута кампания по выдвижению на работу в партаппарат специалистов с высшим образованием. Но поскольку заработная плата работников районного, городского, в значительной части областного звена была сравнительно невелика, а многие льготы и привилегии были отменены, опытные специалисты весьма неохотно шли работать в партаппарат. Приходилось, зачастую, брать лвдей без опыта практической работы. Так, анализ показывает, что из двенадцати краев, областей и автономных республик Сибири только в трех (Алтайский край, Иркутская и Тюменская области) удельный вес выпускников вузов 1955-1956 гг. в общей массе работников партийного аппарата, получивших к концу 1956 г. высшее образование, составлял менее 10%. В остальных -он колебался в диапазоне 14-17$, приближаясь в ряде мест к 20-25%*. Эта была одна из причин того, что такие выдвиженцы, постепенно продвигаясь по служебной лестнице, стали в известной мере питательной средой засилья технократических подходов и бюрократизма в партийной работе. Тем не менее нельзя однозначно оценивать кадровую работу тех лет только неудовлетворительно. Проводившиеся меры позволили в целом поднять интеллектуальный уровень работников партийного аппарата.

В диссертации проанализирован ход реализации антибюрократических мероприятий партии и правительства середины 50-х годов. В центре и на местах было произведено сокращение штатной численности аппаратов партийных органов, государственного и хозяйственного управления. Ликвидировались шогие промежуточные и параллельные звенья управления. Сокращения коснулись и верхних эшелонов. Так, только за 1952-1956 гг. штаты Центрального Комитета КПСС были сокращены на 24,736, подавляющая часть

I. Подсчитано по данным: Центральный государственный архив РСФСР (ЦГА РСФСР). Ф.374. Оп.ЗО. Д.8166. Л.207.230.

освободившихся работников была направлена на места*. Последовали сокращения аппаратов местных партийных органов. Тем не менее, эти меры не привели к решительному перелому в стиле и методах партийной работы, ибо основы административно-командной системы оставались незыблемыми. Однако следует отметить, что ослабление регламентации и централизованной опеки позитивно сказалось на сфере научно-технического развития.

Решению проблем НТП способствовало также и укрепление руководства первичными партийными организациями промышленных предприятий за счет специалистов с высшим образованием. Так, удельный вес секретарей парторганизаций промышленных предприятий, строительства, транспорта и связи с высшим образованием за 1959-1966 гг. увеличился в Кемеровской области с 10 до 14%, Красноярском крае - с 6 до 12, Новосибирской области -5,7 и 12,6, Иркутской - с 4,8 до 14,6%*\ Возможность принятия партийными кадрами компетентных решений в научно-технической сфере значительно возросла.

Диссертант показывает, что усилиями партийных, государственных, хозяйственных органов, научных и производственных коллективов к середине 50-х годов Сибирь уже располагала значительным кадровым потенциалом, способным осуществлять научно-технические преобразования, обеспечить ускорение развития региона. Расширилась сеть высших и средних специальных учебных заведений, повысилось качество подготовки в них специалистов. Тем не менее в первой половине 60-х годов еще наблвдалось отставание Сибири от западных районов страны по насыщенности промышленности инженерно-техническими кадрами и темпам их прироста. Наблюдалась высокая текучесть специалистов из-за неудовлетворенности решением социальных вопросов.

Решение проблемы кадров происходило в рамках тех возмож-

1. Вопросы теории и -практики партийного руководства народным хозяйством. М., 1965. С.136.

2. ПАНО. 3.4. Оп.29. Д.206. Л.2; Оп.64. Д.51. Л.2; Ельсукова З.М. Деятельность партийных организаций Сибири по развитию тяжелой промышленности (1959-1965 гг.). Новосибирск, 1972. С.50.

ностей, которыми располагали предприятия и местные органы власти. В диссертации раскрываются формы и методы работы партийных организаций с инженерно-техническими кадрами и другими категориями специалистов народного хозяйства. Особо ввделен такой аспект, как комплектование кадрами специалистов и руководителей новых в регионе отраслей промышленности.

Диссертантом делается обоснованный вывод, что благодаря усилиям партийных, советских и хозяйственных органов многие участки борьбы за технический прогресс в регионе были укомплектованы квалифицированными работниками. В 60-е годы коллективы промышленных предприятий Сибири получили значительное число специалистов. Вели в 1959 г. в регионе работало 61,6 тыс. инженеров и 155,1 тыс.техников, то в 1970 г. - 179,7 и 373,4 тыс.соответственно*. В результате в большинстве районов Сибири удельный вес руководителей и специалистов промышленных предприятий с высшим образованием стал равен общесоюзному аналогичному показателю. Вместе с тем, как показывается в работе, уже в тот период началось разбазаривание инженерно-технического потенциала, практика назначения молодых специалистов на должности, не требовавшие такой подготовки. Началось снижение требований к профессиональной подготовке инженеров и техников, "девальвация" звания дипломированного специалиста.

Серьезные проблемы в кадрах обеспечения научно-технического прогресса диссертант видит также в экстенсивном характере нашей экономической культуры, что находит проявление в наличии ценностей, норм, принципов поведения, стимулов, ориентированных на рост объемов выпуска продукции, невзирая на рост затрат, падение качества и технического уровня. Все это имеет глубокие исторические корни. Жесткой зависимостью от идеологии и политики порождены и низкая инновационность экономической культуры, проявляющаяся в недостаточно широком и оперативном принятии научных и технологических достижений. Но низкая инновационность - это не только медленные темпы внедре-

I. Подсчитано по данным: Народное хозяйство РСФСР в 1959 г.

С.433, 436; Народное хозяйство РСФСР в 1970 г. С.373,

349.

- 37 -

ния новинок и множество препон на пути НТП. Это и неразвитость ценностей* регулирующих преобразовательную деятельность в сфере экономики; ценностей творчества, достижений, успеха, риска, возможности делать собственное дело, преодолевать трудности. В сегодняшней советской культуре эти ценности девальвированы. Престиж "возмутителя спокойствия", новатора, человека, идущего на риск в массовом сознании, низок.

Изучение опыта кадровой работы в 50-60-е годы показывает,4 что изменение требований к кадрам в соответствии с требованиями времени, если они не сопровождаются преобразованием всех сфер жизни общества, преодолением формально-номенклатурного подхода, системы подготовки, переподготовки, воспитания и выдвижения, то нельзя ожвдать серьезного перелома к лучшему в этой сфере. Научно-техническая революция коренным образом изменила роль в производстве и исследованиях человеческого фактора, сделав его решающим. Поэтому политическая работа должна строиться таким образом, чтобы дать раскрыть творческие способности, талант, оригинальные навыки, стремление к самоутверждению каждого работника. Интеллектуализация всех сторон производственной деятельности делает нетерпикыми консерватизм, шаблоны, техно1фатизм и нажимной стиль в работе партийных организаций. Вместе с тем, научно-технический прогресс обострил проблему высокоорганизованного ведения практи-ческихдел, дисциплины, нравственности «.стойкости в отстаивании общественных интересов вопреки местничеству и ведомственности, националистическим проявлениям.

В заключении диссертации в сжатом виде автор подытоживает результаты своего исследования, давая общую характеристику истории разработки и осуществления на практике научно-технической политики как в общесоюзном, так и в региональном разрезах. Проводится мысль, что динамизм и эффективность этой политики в значительной мере определяется способностью партия консолидировать усилия советского общества, трудовых коллективов и организаций на решении приоритетных задач технологического обновления страны.

Переход к региональному хозрасчету, деютнратизацня ста-

вят в повестку дня проблемы оптимизации административно-территориального управления. Изучение опыта 50-60-х годов, когда предпринимались попытки замкнуть региональное управление экономикой в рамки прежних административно-территориальных структур, или формировать его без создания соответствующих партийных и государственных органов, показывает - попытки такого реформирования не принесут успеха. Необходимо формирование региональных партийных и государственных органов и наделение их правами адекватными экономическому, научно-техническому и культурному потенциалам данных территорий. Для того, что такая мера не привела к резкому увеличению численность административного персонала целесообразно отказаться от ряда промежуточных звеньев территориального управления. Крупным регионам будет под силу проводить эффективную научно-техническую политику в рамках единой общесоюзной технологической стратегии.

Автор исходит из того, что реформы, не подкрепленные демократизацией, как это было с реформами 50-60-х годов, обречены на неудачу. Щей революционного обновления тогда не овладели массами, а сами они не были включены в процесс общественных перемен. Командно-бюрократическая машина быстро восстановила пошатнувшиеся было позиции. Жесткость, неповоротливость, мелочная регламентация, отсутствие чувствительности к прогрессивным изменениям в производстве, науке, технике, социальной сфере, частое отторжение нововведений - типичные черты функционирования этой системы. Она носила экстенсивный характер и позволяла добиваться успехов, в том числе и в НТП, лишь на узких направлениях, где благодаря суперцентрализации можно было сконцентрировать ресурсы. Только перестройка партийно-политической деятельности на демократических началах позволит иметь эффективный механизм осуществления научно-технической стратегии.

На новом этапе развития советской исторической науки,который начался в середине 80-х годов, необходимо, считает автор диссертации, по-новому подойти и к изучению политики в сфере научно-технического прогресса. Важнейшей методологичес-

кой установкой является положение X съезда РКП(б) о том, что партия отказывается от закрепления раз и навсегда данных организационных форм*. Это не означает,юнечно, чрезмерного увлечения реорганизациями, против которых выступал Ленин. Но все же гибкость управляющих систем - первое условие эффективного руководства. Весь вопрос в мере адаптации и разумности цреде-лов.

Исторический анализ, охвативший большой массив неопубликованных источников и литературы, позволяет автору диссертации высказать предложения по перестройке механизма выработки научно-технической политики на региональном уровне. Предложения направлены на реконструкцию ряда направлений региональной научно-технической политики и изменение системы принятия решений в этой области на основе демократизации. Должны быть преобразованы функции советов содействия научно-техническому прогрессу при партийных комитетах, изменены принципы их формирования.-

Автор надеется, что разработанные им предложения будут способствовать углублению работы по изучению проблем политического руководства социально-экономическими процессами в советском обществе.

Ш. АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ

Тема диссертации одобрена Ученым советом Академии общественных наук при ЦК КПСС. Рукопись диссертации обсувдена и получила положительную оценку на кафедре истории КПСС АОН при ЦК КГЕС. Идеи и выводы, выдвигаемые автором диссертации, апробированы в докладах и выступлениях на 5-ти научно-теоретических конференциях по проблемам истории и историографии истории партии.

Основные полояения диссертации раскрыты в научных публикациях соискателя общим объемом 36,7 п.л.

I. См.: КПСС в резолюциях... Т.2. М., 1983. С.323.

- 40 -

По теме диссертации опубликовано:

Осипов А.Г. Сибирь и НТР: исторический аспект. Красноярск, 1989. - 13 п.л. i

Осипов А.Г. Деятельность партийных организаций Сибири по осуществлению научно-технической политики КПСС 1959-1970 гг. (На материалах тяжелой промышленности). Новосибирск, 1985. Депон. рукопись. - 14 п.л.

Осипов А.Г. Партийные организации и научно-технический прогресс. // Вопросы истории КПСС. 1984. Jà 6 - 1,1 п.л.

Осипов А.Г. Партийное руководство развитием науки в Сибири. // Вопросы истории КПСС. 1988. № II. - 1,1 п.л.

Осипов А.Г. Как создавался научный центр. // Партийный вестник. Издание Новосибирского обкома КПСС. 1989. №№ 12, 14, 15. - 1,2 п.л.

Осипов А.Г. Научно-техническая политика КПСС в свете требований ХХУП съезда партии. Методические рекомендации. Новосибирск, 1987. - I п.л.

Осипов А.Г. Деятельность Новосибирской партийной организации по формированию коллективов научно-производственного комплекса (1966-1970/. // Некоторые вопросы истории КПСС. М., 1979. - 0,6 п.л.

Осипов А.Г., Смитиенко Б.М. Научно-техническая политика стран социализма. // Общественные науки в СССР. Реферативный журнал. Серия 2. Экономика. 1978. № 4. - 0,3 п.л.

Осипов А.Г., Кущенко C.B. Организационное укрепление партийных организаций научных учреждений СО АН СССР. /1966-1970гг./ // Из истории вдейного и организационного укрепления партийных организаций Сибири. Новосибирск, 1981. - 0,7 п.л.

Осипов А.Г. Основные направления деятельности Новосибирской партийной организации по ускорению научно-технического прогресса в годы восьмой пятилетки. Депон. рукопись. См.: Новая советская литература по общественным наукам. Серия "Науковедение". 1980. № 6. - 2,1 п.л.

Осипов А.Г., Родионов С.И. Высшая геодезическая школа Сибири. // Геодезия и картография. 1983. № 5. - 0,3 п.л.

Осипов А.Г., Паруба Е.Е., Кобук С.П. Курс партии на ускорение индустриального освоения восточных районов страны и создание высшей геодезической школы Сибири. // Роль геодезии в освоении природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1985. - 0,4 п.л.

Осипов А.Г. НТП и стратегия ускорения. // Новосибирский агитатор. 1987. № I. - 0,8 п.л.

Осипов А.Г. Партийное руководство научно-техническим прогрессом в условиях перестройки. // Вопросы истории КПСС. 1989. № 3. - 0,1 п.л»

Осипов А.Г. Некоторые вопросы руководства КПСС процессом ускоренного наращивания промышленного потенциала Сибири (1965-1970 гг.). Депон.рукопись. См.: Новая советская литература по общественным наукам. Серия "Экономика". Библ. указатель. 1982. № 10. - 1,8 п.л.