автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Политика ликвидации эксплуататорских классов в Советской России и ее последствия. 1917-1920 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика ликвидации эксплуататорских классов в Советской России и ее последствия. 1917-1920 гг."

I ь

од

О, (ЧК-Г РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

,1 1-ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

На правах рукописи

СМИРНОВА Татьяна Михайловна

ПОЛИТИКА "ЛИКВИДАЦИИ ЭКСПЛУАТАТОРСКИХ КЛАССОВ" В СОВЕТСКОЙ РОССИИ И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ. 1917-1920 гг.

(Проблема поиска, выявления и анализа источников).

Специальность 07.00.09 -Историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 1995

Работа выполнена в группе исторической информатики и источниковедения XX в. Института Российской истории Российской Академии Наук.

Научный руководитель - доктор исторических наук, "

профессор Соколов А. К. Официальные оппоненты - доктор исторических наук,

профессор Лельчук B.C. кандидат исторических наук Тяжельникова B.C.

Ведущая организация - Российская Академия государственного управления при Президенте РФ

Защита диссертации состоится "14" ноября 1995 года на заседании Специализированного совета Д.002.33.01 при Институте Российской истории Российской Академии Наук по адресу: 117036, г. Москва, В-36, ул. Дм. Ульянова, д. 19, аул. 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института Российской истории РАН (г. Москва, ул. Дм. Ульянова, 19).

Автореферат разослан "13" октября 1995 года Ученый секретарь Специализированного совета, •

кандидат исторических наук A.A. Овсянников

Актуальность темы исследования. Проблема так называемой "ликвидации, эксплуататорских классов" в Советской России поело революции 1917 г. нуждается сегодня в кардинальном пересмотре. Ее разработка в предшествующей советской историографии велась односторонне и предвзято, с позиций, полностью оправдывающих теорию и практику большевизма. Таким же односторонним и предвзятым было и использование источников. Между тем, исследование последствий проводимой большевиками политики исключительно важно для понимания причин гражданской войны, ее ожесточенности и продолжительности, для анализа изменений социальной структуры общества и возникших в ней в ходе революции и гражданской войны деформаций,- вопросов, особенно актуальных в условиях социального, политического и экономического кризиса, переживаемого нашим обществом в настоящий'момент. . ~ .

В начале 1990-х годов сложились более благоприятные условия для изучения новейшей истории России в целом и конкретно проблем, связанных с судьбами тех классов, социальных групп и слоев, которые в советской историографии было принято называть "эксплуататорскими классами". Это связано, прежде всего, с облегчением доступа к архивным документам, введением в научный оборот замалчивавшихся и неизвестных ранее источников. В то же время развенчание существующих десятилетия ложных догм и стереотипов, прорыв в зоны умолчания скороспелой, зачастую поверхностной литературы создали в историографии крайне противоречивую ситуацию. В погоне за сенсационными разоблачениями лепятся новые легенды и мифы, создаются новые "герои" и "антигерои", которые как бы меняются местами, все это создает острую необходимость глубокого научного переосмысления

событий первых лет советской власти на основе системного анализа и комплексного изучения источников.

Степень изученности проблемы. Первые работы ло исследуемой теме появились уже в первые годы советской власти, когда "политика ликвидации эксплуататорских классов" проводилась в жизнь особенно активно. Таким образом эти работы " были не только и не столько изучением данной, политики, а скорее орудием ее. Первые "историки" удовлетворяли непосредственно цели практической политической борьбы. Этим объясняется и их основное содержание - идеологическое: обоснование "красного террора"!. . -'."■•

Первые обобщающие работы, анализирующие, а не~ просто .. пропагандирующие политику большевистского режима в первые годы его существования, относятся к середине 1.950-х годов2 и вплоть до конца 1980-х годов данная тема являлась одной из центральных в советской историографии. В 1960-80-е годы ее касались исследователи проблем становления советского государства3, специальные работы были посвящены анализу

1 См., например: Карпинский 8.А. Три года борьбы. Третья . годовщина Великой Октябрьской революции. М., 1920; Лацис М.Я. Чрезвычайные комиссии по борьбе с контрреволюцией. М., 1921; Невский В.И. Как образовалась Советская власть и что ею сделано за три года. М., 1920; Покровский М.Н. Контрреволюция за 4 года. М., 1922 и др.

2 Гладков ИЛ. Очерки советской экономики. 1917-1920 гг. М., 1956; Морозов Б.М. Создание и укрепление Советского ч государственного аппарата (ноябрь 1917- март 1918 гг.). М., 1957; Баевский Д.А. Очерки по истории хозяйственного строительства, периода гражданской войны. М., 1957 и др. :

3 Городецкий E.H. Рождение Советского государства. 19171918 гг. М., 1965; Гймпельсон Е.Г. Советы а годы иностранной интервенции и гражданской войны. М., 1968; Хесин С.С. Становление пролетарской диктатуры в России (ноябрь 1917-март ' 1918 гг.). М„ 1975 и др. .

. - первых мероприятий большевистской власти в столицах Советской . республики - Москве и Потрограде1. Параллельно развивалась ] разработка проблемы социальной структуры послереволюционной России, неразрывно связанная с проблемой социальной политики большевиков. В 1949 г. была опубликована монография Г.Е. Глезермана "Ликвидация эксплуататорских классов и преодоление классовых различий в СССР". В этом исследовании, как и в подготовленной несколько позже под редакцией того жо автора обширной монографии "Изменение классовой структуры общества в процессе строительства социализма", практически нет конкретно-исторического. материала. Основное внимание уделяется философским, теоретическим и социологическим сторонам проблемы. В 1960-е годы разработка темы велась уже на конкретно-историческом материале, а в 1970-80-е годы было опубликовано несколько обобщающих трудов2. В то же. время развивалась историография отдельных классов и социальных слоев. Наибольшее внимание уделялось истории рабочего класса и его главных противников - буржуазии и помещиковЗ

V . 1 См., например: Алещенко Н.М. Московский Совет в 1917; 1941 гг. М., 1976; Разгон И.Э. Москва в период иностранной интервенции и гражданской войны (1918-1920 гг.}; М., 1947; Потехин М.Н. Петроградская трудовая коммуна (1918-1919 гг.). Л., 1980 и др. -..Ч;-

2 Трифонов И.Я. Ликвидация эксплуататорских классов в : СССР. М., 1975; Изменение, социальной структуры советского общества. Окт. 1917-1920 гг. М., 1975; Селунская В.М. Социальная : структура советского общества. История и современность. М., 1987. " " 3 См., например: Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920). М., 1968? его же. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России. М., 1975; Гимпельсон > Е.Г. Советский рабочий класс. 1918-1920 гг., 1974 и др.

■) ■

Значительное внимание уделяется в этот период и истории интеллигенции - труды С.А. Федюкина, В.Л. Соскина, Л.В. Ивановой и других историков. В 1970-80-е годы получила развитие проблема отношения к революции средних городских слоев 1. До этого времени проблема "средних слоев" в советской историографии не поднималась, так как это понятие плохо укладывалось в марксистско-ленинскую схему социальной структуры.

Признавая значительные достижения историографии 1960-80-х годов, накопившей огромный фактический материал, необходимо все же относится к ней критически. Разработка темы велась преимущественно на уровне законодательных актов, главное внимание уделялось работам В.И. Ленина, программным документам Коммунистической партии большевиков, постановлениям центральных органов власти. Материалы же местных советских органов и первичных партийных организаций, периодическая печать 1917-нач. 1920-х годов, документы личного происхождения использовались крайне мало, и их использование нередко носило иллюстративный характер; источники, исходившие от противников большевиков, почти не использовались. Следствием этого было отсутствие анализа практического воплощения в жизнь провозглашенных в декретах принципов, односторонняя и упрощенная трактовка событий, идеализация большевистского

1 Булдаков В.П., Иванова H.A., Шелохаев В.В.Место и роль средних слоев города в... буржуазно-демократической и социалистической революциях // Вопросы истории КПСС. 1981. N7; Востриков Н.И. Борьба за массы. {Городские средние слои накануне Октября). М., 1970; его же. "Третьего не дано!" М., 1968; Городские средние слои в Октябрьской революции и гражданской войне. М.-Тамбов, 1984; Городские средние слои в трех российских революциях. М., 1989 и др.

режима и искаженное представление о его политике по отношению к целому ряду категорий населения. Советская историография не отражала реального положения дел, не уделяла должного внимания негативным эксцессам и перегибам в проводимой политике. С конца 1980-х и особенно в начале 1990-х годов эти недостатки начали преодолеваться. Одна за другой начали появляться статьи, разоблачающие политику красного , террора, по-новому оценивающие причины и последствия революции и гражданской войны. Значительно больше внимания стали уделять изучению социально-психологических факторов, нравственных аспектов событий. В связи с переосмыслением событий 1917 г. встал вопрос об альтернативных путях развития России, что, в свою очередь, потребовало пересмотреть оценку роли й значения непролетарских партий России. Началось активное изучение биографий лидеров "белого" движения.

Однако, запоздавший на несколько десятилетий процесс правдивого освещения истории проходит достаточно болезненно, с неизбежными впаданиями из одной крайности в другую: вместо замалчивания негативных моментов в истории Советской России -выпячивание жестокости большевистского режима; вместо изображения противников большевиков в самых черных красках -крайняя идеализация "белого" движения, вплоть до полного отрицания фактов белого, террора и т.п.

Тенденциям к , всеотрицонию и всеразрушительству, к построению, чисто умозрительных конструкций в истории и к произвольным трактовкам исторического процесса, игнорирующим факты, противостоит стремление пересмотреть и заново осмыслить события с- учетом как уже накопленного в предшествующей историографии опыта, так и анализа не изученных ранее

источников, замалчивавшихся до этого фактов. На этом пути уже достигнуты определенные успехи, в научный оборот введено много новых источников, новых фактов. Однако системного всестороннего исследования проблемы ликвидации бывших "эксплуататорских" классов и ее последствий пока нет. Не ясными остались даже такие вопросы, как социальный состав тех, кто подлежал ликвидации, приемы и методы ее осуществления, как адаптировались в Советской России те, кто не мог или не хотел покинуть страну или бороться против нее с оружием в руках, но в то же время и не принял большевистскую власть.

Предмет, цель и задачи исследования. Особенность ,. данной работы .- ее источниковедческий характер. Поэтому основная цель работы - решение проблемы обеспечения полновесной и представительной источниковедческой базы для " рассмотрения вопроса о том, как реально обстояло дело с одним из важнейших положений марксистско-ленинской теории - учением о ликвидации эксплуататорских классов в период "перехода от капитализма к социализму". При этом не ставится задача выявить и проанализировать все существующие источники по изучаемой теме, что было бы невозможно. Задача заключается в том, чтобы определить основные комплексы источников, без которых невозможно всестороннее, объективное изучение проблемы; показать необходимость взаимосвязи как этих комплексов, так и _ г.-отдельных ' источников. внутри них, выявить информационные возможости различных комплексов, их значимость для освещения темы. • ■

Параллельно, на основе решения указанных задач, преследуется цель объективного отражения проводимой большевиками политики "ликвидации эксплуататорских классов" и

оценки значения и последствий этой политики. В соответствии с этим предметом исследования является указанная политика и те

• '.. деформации в социальной структуре и психологическом состоянии

общества, к которым она привела в период 1917-1920 годов.

В связи с этим встает проблема различения марксистско-ленинской трактовки этой политики и ее объекта, то есть самих "эксплуататоров", и соответствия этой трактовки историческим реалиям, послереволюционных лет. ' ;

Неправомерно подходить к изучению темы путем механического сведения в единую цепь всех законодательных актов советского государства и программных документов РКП(б), в которых отражены основные направления проводимой политики. Вопрос о том, как большевики ее себе представляли, выяснение их установок - лишь начальный этап исследования. Далее необходимо показать ' объект ' исследуемой политики. Это один из наиболее сложных вопросов. Необходимо четко представлять себе марксистско-ленинскую трактовку Категории "эксплуататоров", какие именно социальные слои и группы и почему большевики

• включали в эту категорию, как менялось ее содержание в течение изучаемого периода; как случилось, что в нее попали социальные слои, не являвшиеся эксплуататорами не только в действительности, но и в соответствии с марксистско-ленинской трактовкой.. Для получения представления об этом' необходим анализ социальной структуры России, характеристика положения, занимаемого до революции теми классами, слоями, группами, которые были определены как "эксплуататоры", изучение изменений, произошедших в нем после революции, определение характера зависимости между старым и новым положением

"эксплуататоров", сопоставление упрощенной схематической и реальной социальной структуры:

Исхо'дя из этого были поставлены следующие задачи:

сопоставить, какая политика по отношению . к представителям бывших имущих классов, была провозглашена и какая проводилась на практике;

- определить, какие именно классы, социальные слои и группы подлежали ликвидации в соответствии с марксистско-ленинским пониманием категории "эксплуататоров"; какие классы, социальные слои и группы реально подвергались ликвидации; каким образом и почему в течение изучаемого периода изменялся объект исследуемой политики;

- выяснить, как изменилось после революции положение всех социальных слоев, так или иначе попадавших в категорию "эксплуататоров"; как они восприняли революцию, менялось ли (и каким образом) их отношение к советской власти; смогли ли они адаптироваться к новым социально-политическим и экономическим условиям; воссоздать политическое, .экономическое и психологическое положение в послереволюционной России представителей бывших господствующих классов, интеллигенции и средних городских слоев.

К сожалению, детальное рассмотрение всех аспектов поставленной проблемы, с учетом особенностей различных регионов и крайней пестроты социального состава населения всей громадной территории бывшей Российской империи, в рамках одной работы невозможно. Поэтому в целях более глубокого и тщательного анализа автору пришлось сделать в рамках исследования некоторые ограничения. Во-первых, при рассмотрении темы втор исходит прежде всего из положения

внутри самой Советской России и, следовательно, обращает внимание, в первую очередь, на столицы - Москву и Петроград, где наиболее общие социальные и политические тенденции того времени проявили . себя наиболее рельефно. Во-вторых, автор решил ограничиться изучением положения преимущественно городских слоев населения: буржуазии, верхушки чиновничества, интеллигенции и представителей средних слоев. Помещики, в соответствии с марксистско-ленинской теорией, являлись в тот момент "неосновным", "переходным" классом, "пережитком прежнего феодального способа производства"; да и в действительности тип "чистого." помещика в предреволюционной России практически не существовал. Достаточно высокая степень развития капитализма обусловила сложный характер предпринимательской деятельности, многообразные формы участия собственников в процессе обращения капитала, . тесное переплетение различных форм собственности. Что же касается зажиточного крестьянства, так называемого кулачества, то, исходя из маркситско-ленинской ' трактовки, данная категория принадлежала к "резервам", за которые пролетариат должен был вести борьбу с капиталистами, и официально объектом политики ликвидации не являлась (по отношению к ней проводилась политика "нейтрализации"). Проблемы ликвидации сельской буржуазии и подавления сопротивления крестьянства имеют свои специфические особенности и должны являться предметом самостоятельного исследования. В данной же работе они затрагиваются лишь в общем виде для воссоздания целостности исторической действительности.

Обязательность изучения взаимоотношений с большевистской властью интеллигенции и средних городских слоев обусловлена

рядом причин. Во-первых, значительные слои интеллигенции и политически (служба в госаппарате), и экономически (владение домами, з'емлей, акциями) были тесно связаны с господствующими классами. Во-вторых, из упрощенной классовой схемы, которой придерживались большевики, получалось так, что в разряд эксплуататоров попадал довольно пестрый конгломерат различных социальных слоев, не имеющий четких социальных границ, в том числе и те слои и трупы населения, которые принято в настоящее время называть средними слоями.

Теоретические и методологические основы исследования. Будучи источниковедческой, вся работа связана с'., поиском. Этим обусловлен и характер теоретико-методологических основ исследования. Опираясь на изучение трудов классиков марксизма-ленинизма, необходимое для понимания того, что предстапяет собой маршстско-ленинская теория ликвидации эксплуататорских классов, автор постарался выявить моменты столкновения догмы и реальности. Особенно." остро это столкновение проявилось в. вопросе о понимании категории "эксплуататорских классов", по определению,, "общественных классов, присваивающих чужой труд, труд эксплуатируемых классов, на основе владения частной собственностью на средства производства", и классового деления общества вообще. Реально сложные социальные отношения не укладываются в упрощенную классовую' схему общества, не. всегда позволяют подразделять отдельные социальные слои й группы на "эксплуататорские" и "эксплуатируемые". Это наиболее ярко проявилось на примере интеллигенции, которая, даже с точки зрения марксистских критериев, не всегда может быть отнесена к категории "эксплуататоров". Упрощенный подход к сложным социальным

отношениям явился одной из главных причин послереволюционной трагедии русской интеллигенции и представителей средних городских слоев, оказавшихся, по их собственному выражению, "между молотом и наковальней".

При определении источниковедческой базы исследования автор опирался на системный подход, на поиски и выявление массовых источников, дающих достаточно полную и репрезентативную картину положения в послереволюционной России представителей бывших имущих слоев и проводимой по

отношению к ним политики боьшевистского правительства.

" * ' ' '

Источники и методы их изучения. Диссертация выполнена на основе изучения как ранее изученных и введенных в научный оборот источников, так и источников, по тем или иным причинам на изучавшихся ранее.

Очевидно, что при характеристике какого бы то ни было направления государственной политики невозможно обойтись без Изучения работ крупнейших государственных деятелей, лидеров правительства и правящей коммунистической партии, директивных документов РКП(б) и советского правительства. В соответствии с этим автором были изучены работы В.И. Ленина, Н.И. Бухарина, Л.ДЛГроцкого, Ф.Э. Дзержинского, М.Я. Лациса, Я.Х. Петерса, А.В.Луначарского; " декреты и постановления советского правительства за изучаемый период; материалы \/И( и IX съездов РКП(б), .резолюции и постановления партийных заседаний по вопросам социальной и экономической политики в 1917-1920 годах.. Изучение этих источников достаточно традиционно и не нуждается в комментариях, но необходимо. подчеркнуть, что анализ вышеуказанных , материалов возможен лишь в комплексе с

материалами, дающими возможность проследить практическую реализацию декларируемой политики.

К подобным материалам относится, в первую очередь, разнообразная документация, отражающая деятельность местных органов власти: переписка НКВД РСФСР с местными советами, информационные листки и бюллетени НКВД, секретные сводки ВЧК, различные материалы местных советов и партийных комитетов и . т.п. .'•

Автором были изучены материалы центральной и местной (московской и петроградской) прессы за исследуемый период (журналы "Власть Советов", "Еженедельник Чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией", "Всходы", газеты "Известия ВЦИК", "Правда", "Пролетарская диктатура", "Беднота" и др.); частично материалы оппозиционной печати 1917-нач. 1918 годов ("Дело народа", "Начало", "Наши ведомости" и др.).

Проследить последствия проводимой большевиками политики помогают статистические материалы и массовые источники, содержащие сведения о численности различных социальных слоев и изменении ее, о ходе национализации предприятий и земель, муниципализации недвижимости и конфискации средств производства в первые годы советской власти.

Массовые источники составляют один из наиболее ценных по информационной значимости комплекс источников, тем не менее, изучены они слабо. Автором данной работы были изучены материалы Всероссийской промышленной и професссиональной переписи 1918 г.-, переписей служащих государственных учреждений г. Москвы 1918 и 1922 годов, профессионально-демографической переписи 1920 г. и материалы регистрации "лиц бывшего буржуазного и чиновного состояния"; проведенной по

декрету СНК от 23 сентября 1919 г. Последний комплекс источников до сих пор оставался практически не изученным. Между тем информационная ценность этих материалов весьма велика. Их массовый характер обусловил возможность широкого применения логико-формальных методов анализа, использования ЭВМ и математико-статистических приемов. Объем использованного в данной работе массива данных позволил не'прибегать'к выборке. Запись информации была осуществлена по системе открытой шкалы, что позволило ввести в память ЭВМ все сведения анкет без ограничения. Второй этап машинной обработки данных включал поиск и анализ взаимосвязей различных признаков, позволивший аргументировать сделанные выводы конкретными количественными данными. ."

Кроме того был изучен достаточно широкий круг материалов личного происхождения: дневников, воспоминаний, писем. Авторы этих материалов принадлежат различным социальным слоям и придерживаются различных политических взглядов. Особую группу среди материалов личного происхождения составляют многочисленные письма представителей самых различных слоев населения большевистскому правительству, лично Ленину или управляющему делами СНК Бонч-Бруевичу.

Интересную информацию о деятельности внутри -Советской России антисоветски настроенных организаций и отдельных лиц, а также об общих настроениях в Москве и Петрограде содержат материалы следственных комиссий, революционных трибуналов.

Все перечисленные выше группы источников неразрывно связаны, дополняют и уточняют друг друга. И поэтому изъятие какой-либо группы из общей совокупности неизбежно ведет к ошибкам, искажениям реальных событий.

Научная новизна и - практическая значимость исследования. Основное значение данной работы, носящей источниковедческий характер, заключается в выявлении комплексов источников, необходимых для всестороннего и 4 объективного; изучения выбранной темы. В процесе этого выявления был изучен и введен в научный оборот ряд ценных документов, в том число целый комплекс регистрационных материалов, значительно . расширяющий и конкретизирующий наши представления об':.. экономическом и политическом положении в послереволюционной России предстваителей бывших имущих слоев, о процессе их вхождения в число советских государственных служащих.

В работе показано, в чем конкретно выражалась политика -"ликвидации эксплуататорских классов", отличие ее практического воплощения в жизнь от декларируемых принципов и социальные рамки объекта данной политики, оказавшиеся значительно шире, . чем рамки категории "эксплуататоров". '

Проведенный в работе анализ событий первых лет советской власти, положивших начало'деформациям социальной структуры общества, помогает осмыслить причины и характер переживаемого в настоящий момент социального, политического и экономического -кризиса. ''"':' , .' :• .'•. ' "- ; ...

Апробация результатов исследования. Диссертация : обсуждалась на заседании группы исторической информатики и источниковедения XX в. Института Российской истории РАН. Основные -положения были изложены в выступлении на конференции "Источниковедение XX столетия", проходившей в Москве 28-30 января 1993 г. Тезисы выступления были опубликованы в сборнике "Источниковедение XX столетия. Тезисы докладов и сообщений научной конференции" (М., 1993).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, списка использованных источников и литературы, содержит 12 таблиц.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяется его предмет, дается анализ степени изученности проблемы и на основании этого формулируются цели и задачи исследования, определяются его хронологические рамки, научная новизна и практическая, значимость; дается обзор использованных источников.

В первой главе "Основная задача Советской Российской Республики" на основе широкой источниковой базы прослеживается, как на практике выполнялась сформулированная в "Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа" основная задача нового государства - "уничтожение всякой эксплуатации человека человеком, деления общества на классы".

Для решения этой задачи в качестве необходимого первого этапа исследования дается краткая характеристика социальной структуры послереволюционной России. Анализ социальной , структуры приводит к выводу о крайней сложности и запутанности социальных отношений России XX века, тесном перееплетении различных социальных групп представителей бывших эксплуататорских классов и связанных с ними социальных слоев, невозможности установления четкой грани между "эксплуататорами" и средними социальными слоями общества. Это объясняет отсутствие четкого и однозначного понимания социальных рамок категории "эксплуататоров" у тех, кто на практике осуществлял политику "ликвидации".

Практическое осуществление этой политики рассматривается в трех аспектах: 1.) провозглашаемые властью большевиков принципы (в социальной сфере - свобода, равенство, уничтожение эксплуатации); 2) документы той же высшей власти, но не сугубо декларативного характера, а являющиеся непосредственным руководством к действию, и зачастую полостью противоречащие декларируемым принципам; 3) практическая деятельность местных V органов советской власти и местных партийных комитетов большевиков.

В результате проделанного анализа становится очевидным, что, несмотря на безусловное наличие в первые месяцы после революции тенденций 1 демократическому развитию, попыток реально воплощать в жизнь провозглашенные принципы, разрыв между обещаниями и действительностью проявился уже в первые дни власти большевиков. Этот разрыв углублялся по мере укрепления и расширения большевистской власти, сопровождаясь в то же время сужением круга сторонников советского строя и расширением круга социальных групп и слоев, подвергающихся в качестве "эксплуататоров" политике ликвидации!

Политика красного террора была не только вынужденной. Собственно убийство Урицкого й покушение на Ленина не были реальной причиной введения террора, а послужили удобным поводом, дали возможность обосновать естесственное продолжение политики "экономического подавления" свергнутых классов к непосредственной их ликвидации. Красный террор был одной из форм проявления гражданской войны, распространявшейся не только вне Советской России, но и внутри нее. Точно также, как белый террор стал формой проявления гражданской войны на территории, подчиненной антибольшевистским силам.

Во второй главе "Массовые источники о положении "эксплуататорских классов" в России" дается анализ мероприятий по учету населения, проводимых советской властью в первые послереволюционные годы. Характеризуются их задачи и значение для исследования изменений в социальной структуре общества и положения "эксплуататорских классов" в Советской России. Такие мероприятия, как анкетный опрос сотрудников СмолЬного (янв. 1918г.), переписи служащих г. Москвы (авг. 1918 г. и 1922 г.), текущий учет советских служащих (деятельность отдела учета и распределения рабочей силы в Наркомате труда, введение личных карточек служащих, увольнительных свидетельств и т.п.), различные регистрации специалистов, введение трудовой повинности и трудовых книжек, преследовали одновременно и экономические, и социально-политические цели. С одной стороны, все вышеперечисленные меры были объективно обусловлены тяжелой экономической и политической ситуацией, способствовали правильному распределению рабочей силы, а, следовательно, восстановлению народного хозяйства. Тщательный анализ совокупности источников, связанных с проведением вышеперечисленных акций, показал отсутствие ' каких-либо официальных указаний на возможность использования учетной документации для ограничения прав представителей бывших имущих классов. С другой стороны, очевидно, что вся эта документация (вне зависимости от своего официально .провозглашенного назначения) способствовала выявлению "неблагонадежных" лиц, тех социальных слоев, которые, по мнению большевиков, являлись потенциальными противниками советской власти; установлению контроля за ними и даже применению каких-либо репрессивных мер.

Особое место среди проведенных учетных мероприятий занимет регистрация "верхнего слоя бывших господствующих, классов", проведенная осенью 1919 г. Исключительная -информационная значимость данного комплекса источников для исследуемой темы потребовала отдельного, детального анализа материалов регистрации и подробной характеристики методики их обработки, изучения проведения регистрации, той реакции, которую она вызвала в обществе. К материалам регистрации относятся: декрет СНК о ее проведении от 23 сентября 1919 г.; различные инструкции НКВД и местных советов и дополнения к ним, ' регламентирующие ход регистрации; регистрационные анкеты и заявления, прилагаемые к ним удостоверения с места службы или ~ жительства, заверенные врачом справки о болезни; различные ■ прошения и нечто вроде объяснительных записок, почему то или ^ иное лицо не считает себя обязанным регистрироваться в ' соответствии с декретом. Всего в фонде НКВД ГАРФ хранится около 2 ООО заявлений, анкет, справок. Автором были изучены лишь материалы Москвы и Петрограда с губерниями. . * 7

Полученные в итоге обработки информации на ЭВМ данные \ подтвердили и дополнили конкретно-историческим материалом сделанные ранее выводы о сложности социальной структуры предреволюционной России, о несоответствии .этой структуры схематическому разделению общества на классы.

Интересно, что среди зарегистрированных было выявлено поразительно мало реальных "буржуев", хотя следует учесть и стремление преуменьшить свой, статус. Однако, можно говорить о существовании весьма обширной социальной общности, объединяемой принадлежнотью к единой культуре, имеющей достаточно высокий образовательный уровень. Фактически грань

между "буржуями" и интеллигенцией не просматривается; налицо масса средних городских слоев.

Регистрационные материалы дали возможность также сопоставить прежнее положение охваченных регистрацией лиц, с их положением в момент ее - проведения. • Это сопоставление необходимо для определения степени интеграции той или иной группы "бывших" в советскую систему, для выяснения-характера, направлений и масштабов сотрудничества "бывших" с советской властью. Все эти проблемы были рассмотрены в следующей, третьей, главе.

Третья глава "Современники о положении "бывших" в Советской России" посвящепа проблемам политического, экономического и психологического положения "бывших" в Советской . России, их отношению к большевистскому правительству, тому, как они оценивали перспективы и жизнеспособность новой власти; проблемам сотрудничества "бывших" с новым режимом, причинам, путям и характеру этого сотрудничества.

Для получения объективной картины автор сопоставил отражение данных проблем в источниках, исходящих как от сторонников большевистской власти, так и от ее противников, а также в наиболее нейтральных по своей политической направленности массовых источниках. Анализ всех этих источников показал почти всеобщее непризнание власти большевиков "бывшими". В то же время материалы регистрации и некоторые другие источники свидетельствуют об очень высокой степени занятости "бывших" на советской службе в Т919 г. Наибольший процент занятости на службе в советских учреждениях и в Москве, и в Петрограде составляли: профессора, преподаватели вузов,

нйучные и медицинские работники (100% занятости в Петрограде, 96% - в Москве), чиновники высших государственных учреждений, министерств (в Москве 90%, а Петрограде несколько меньше, но надо учитывать, что это в основном лица в преклонном возрасте); лица свободных профессий (100% занятости в обоих городах); инженеры, химики, технические работники (более 90%); несколько меньше процент занятости оказался у мелких чиновников, служащих магазинов, фабрик, музеев, железных дорог и т.п. Таким образом, советская власть использовала в основном группы, обладающие знаниями и опытом, необходимыми для функционирования всякого государства, независимо от политической системы (используя терминологию Н.И. Бухарина, "экономически полезные элементы").

Проанализированные материалы еще раз показали невозможность четкого разделения послереволюционной России на два враждующих лагеря, большевистский и антибольшевистский,' или даже на три стороны: "революционную", "контрреволюционную" и нейтральных. Реально революция раздробила страну, на бесконечное количество различных группировок. ' Даже внутри каждой отдельно взятой партий не было полного единства взглядов. Борьба шла не только между отдельными группировками, партиями, но и внутри них, а нередко и внутри самого человека. Трагедия тех лет для многих заключалась именно в мучительных поисках правды и невозможности найти ее'.

Зависимость положения каждого гражданина России после революции от его социального й имущественного положения накануне революции очевидна и неоспорима. И тем не менее считать ее единственным определяющим фактором нельзя. Истории известно множество примеров, когда видными деятелями "белого движения" оказывались выходцы из низших социальных слоев, а

потомственные дворяне или крупные капиталисты оказывались на службе у большевиков (кто по убеждению, кто от безволия, а кто. и по конъюнктурным соображениям). В то время, как некоторые бывшие промышленники и крупные царские чиновники довольно успешно устраивали свою судьбу при советской власти, в разряд "эксплуататорских классов" нередко попадали представители средних слоев. .

В заключении обобщены главные итоги исследования, изложены основные выводы. Подавляющее большинство "бывших" но приняли советскую власть (кто с первых же дней ее существования, кто - постепенно расставаясь с демократическими и социалистическими иллюзиями, вызванными разочарованием в самодержавном правлении и верой в провозглашенные новой властью широкие демократические свободы).

Однако, внутренняя враждебность большевизму по преимуществу но находила практической реализации. Отсутствие единства убеждений, общей положительной программы, неясность ситуации и безрезультатность поисков выхода из нее, нежелание участвовать в братоубийственной гражданской войне, неверие в возможность построения нового общества вооруженным путем, растерянность, идеологическая беспомощность и аполитичность значительной части "бывших",- все это послужило причиной бездеятельности и внешней нейтральности широких слоев мелкой и средней буржуазии, старой интеллигенции, а частично и высшего чиновничества и отдельных представителей крупной буржуазии. В результате в 1920 г. они уже почти все так или иначе пошли на сотрудничество с совеской властью. В зависимости от основных побудительных мотивов, по которым представители различных

слоев "бывших* начинали сотрудничать с большевистским режимом, можно выделить следующие их группы.

1. Значительная часть старой интеллигенции, тех представителей "бывших", кто до революции активно участвовал в , общественно- политическом движении, так или иначе поверили в идею социализма, а затем, по их словам, "поддались демагогическому соблазну большевистских лозунгов" и спустя некоторое время якобы "поняли свои заблуждения". Одна из главных причин, если так можно выразиться, Пассивного принятия большевистской -власти, несмотря; на неприятие его методов, заключалась в том, что к 1917 г: среди широких слоев населения практически не было сторонников свергнутого самодержавия.

2. К этой группе тесно примыкает группа тех, кто не •испытывал особых иллюзий по поводу советского строя (нередко

даже фактически не признавал его), но тем не менее считал . необходимым продолжать работать на благо своей Родины, независимо от политического строя.. Ученые, медики, работники искусства пытались отстоять независимость своей деятельности от политической конъюнктуры. Таких людей было немало, но не они . составляли большинство. '.';.'.;

3. Значительную часть тех, кто легко адаптировался к новому строю, составляли люди, стремившиеся во, что бы то ни стало сократить до минимума свои потери после революции, а, если возможно, то и, напротив, увеличить имевшиеся ранее привилегии, имущество, власть. Играя на недостатках советской системы, они порой достигали немалых результатов. Самые разные источники свидетельствуют об успешной карьере в советском аппарате некоторых представителей крупного. капитала, бывших высокопоставленных чиновников, жандармов и т.п. ;

4. Что же касается основной массы мирных обывателей, то, растерянные й испуганные, они не руководствовались какими-то особыми соображениями, а просто "плыли по течению", не зная, что предпринять и как жить дальше. Людям нужно было на что-то существовать, кормить семью. Ощущение безвыходности в сочетании с аполитичностью большей части рядовых обывателей . порождали их покорность судьбе. .

Проведение ряда учетно-регистрационных мероприятий, введение трудовых книжек и трудовой повинности, вводившейся с применением военной силы и жестоких карательных мер, сделали невозможным существование тех, кто не примирился со своим новым положением, кроме того, за четыре года советской власти ■ нёкоторые "бывшие" оказались' тесно связаны с новой властью через своих родственников. Особенно это относится к семьям, имеющим совершеннолетних сыновей, которых в обязательном ' порядке мобипизовывали в армию..

Таким образом, к 1920 г. "бывшие", проживавшие на территорий Советской республики, не представляли для большевистской власти реальной опасности, и, следовательно, необходимости в проведении жесткой политики "ликвидации" того или иного социального слоя внутри большевистской республики не было. Основной удар политики "красного террора" пришелся не на представителей крупного капитала, большинство которых вовремя эмигрировали либо уехали на окраины Российской империи, где еще не установилась власть большевиков, либо, воспользовавшись своими капиталами и опытом, удобно устроились при новой власти. Основной же удар в исследуемый период пришелся на представителей средних слоев и особенно интеллигенцию, страдавших и от "красного", и от "белого* террора. Фактически

было положено начало развившимся впоследствии деформациям социальной структуры и общественного сознания советского общества.

По теме опубликованы работы:

"Экспроприация эксрроприаторов" в Советской России // Источниковедение XX столетия. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. М., 1993.

Между молотом и наковальней. Большевистская Россия газами представителей средних гродских слоев. 1917-1920 гг. (находится в печати).

"Экспроприация экспроприаторов" в Советской России. (О регистрации представителей бывших эксплуататорских классов в Москве и Петрограде осенью 1919 г.) (депонирована в ИНИОН РАН).

Подписано в печать /¿>. фу. Закаа^/^о Тираж Эк"?,

Типография МИФИ, Каширское шоссе, 31