Политика поддержки семьи как стратегия профилактики социального сиротства

Маркина, Ирина Владимировна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Политика поддержки семьи как стратегия профилактики социального сиротства

Год: 2011
Автор научной работы: Маркина, Ирина Владимировна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Саратов
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Политика поддержки семьи как стратегия профилактики социального сиротства'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика поддержки семьи как стратегия профилактики социального сиротства"

На правах рукописи

4854831

МАРКИНА Ирина Владимировна

ПОЛИТИКА ПОДДЕРЖКИ СЕМЬИ КАК СТРАТЕГИЯ ПРОФИЛАКТИКИ СОЦИАЛЬНОГО СИРОТСТВА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Специальность 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

2 9 СЕН 2011

Саратов 2011

4854831

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет»

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Ловцова Наталия Игоревна

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Тулузакова Марина Валентиновна

кандидат социологических наук, профессор Михайлина Марина Юрьевна

Ведущая организация ГОУ ВПО «Самарский государственный

университет»

Защита состоится октября 2011 г. в "часов на заседании диссертационного совета Д 212.242.03 при Саратовском государственном техническом университете по адресу: 410054, Саратов, ул. Политехническая, 77, Саратовский государственный технический университет, корп. 1, ауд. 319. С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Саратовского государственного технического университета.

Автореферат разослан » сентября 2011 г.

Автореферат размещен на сайте Саратовского государственного технического университета www.sstu.ru <<РЗу> сентября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.В.Печенкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена необходимостью анализа мер и ресурсов социальной политики, ориентированной на обеспечение защиты детства в условиях социально-экономических преобразований, происходящих в стране, которые спровоцировали многочисленные изменения в области семьи и детства: трансформация форм семейной жизни, расширение пространства бедности, внебрачная рождаемость, безработица, смена семейных ценностных установок стали катализатором роста численности социальных сирот. Указанные трансформации обусловили возникновение множества реактивных мер в сфере семейной политики, которые не привели к сколь-нибудь заметным изменениям в положении детей, находящихся в социально опасном положении: по последним данным, общее количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, составляет более 800 тысяч. Анализируя динамику за предыдущие годы, можно отметить, что с начала девяностых годов XX века наблюдается постоянный рост данного показателя, дети становятся жертвами происходящих в стране перемен.

Анализ современной ситуации позволяет констатировать, что супруги-партнеры удовлетворяют, в первую очередь, свои собственные карьерные устремления и создают определенный уровень материального благосостояния (рыночные ценности). Выбор той или иной модели семейной жизни является сознательным индивидуальным выбором супругов, обусловленным системой их ценностных ориентаций. Учитывая все происходящие перемены в жизни общества, можно утверждать, что неолиберальный этап ведет к тому, что семья склоняется к потреблению благ как способу удовлетворения основных потребностей в пище, одежде, жилище, поддержании здоровья членов семьи путем высокой трудовой активности индивида. Потребительские ценности делают акцент на личном выборе и подчеркивании своей индивидуальности, что способствует закреплению индивидуалистской модели поведения. Современные тенденции глобализации ослабляют семейные ценности, коллективистские ориентации уходят с доминирующих позиций, уступая место ценностям индивидуализма. Если обратиться к истокам традиционной семейной культуры, то здесь предпосылками семейной жизни являются пожизненность брачного союза, обязательная и желательная ориентация на детность. Среди основных негативных черт семейного развития политики исследователи указывают, что современная семейная культура сопровождается временным характером брачного союза, принципиальной бездетностью и женской эмансипацией. Однако интерпретация данного феномена зависит от целей научной или политической дискуссии, поэтому оценки тенденций семейных форм и практик амбивалентны.

В настоящее время распространены случаи нарушения и разрушения детско-родительских отношений, что приводит к появлению проблемы

безнадзорности, криминальности, социального сиротства. В России наиболее распространенной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей, являются такие учреждения, как дома ребенка, детские дома, интернаты. Несмотря на давность убеждения в том, что институциаль-ная среда наносит вред развитию ребенка, процессы деинституциализации в Российской Федерации начались не так давно. Данный процесс направлен на минимизацию закрытых институтов (интернатов, детских домов, исправительных колоний) и интеграцию клиентов этих учреждений в общество. В России наиболее распространенным способом защиты детей-сирот являются интернатные учреждения. Но, как показывает время, такой способ устройства препятствует нормальной социализации детей.

В нашей стране необходимо развивать гибкие формы поддержки семьи, расширять социальные и образовательные услуги для семей с детьми, в том числе на основе субсидирования услуг из социальных фондов, повышать доступность детских учреждений. Предпосылками создания подобного механизма являются снижение риска распада семей, переход к многодетной семье, организация досуга детей, возможность достижения супружескими парами материального достатка и карьерных успехов.

Степень разработанности проблемы. Проблемы трансформации современного института семьи на протяжении длительного времени привлекали внимание исследователей. Велика заслуга классиков социологии Х1Х-ХХ вв., которые в рамках макро- и микросоциологических теорий уделяли большое внимание рассмотрению семьи. Представители позитивистской концепции семьи О.Конт, Г.Спенсер рассматривают семью как институт, основанный на инстинктах, эмоциональных привязанностях, обеспечивающий в обществе социальную преемственность. Сторонники структурного функционализма Г.Спенсер, Т.Парсонс уделяли внимание подробному изучению различных функций семьи. Истоки теории девиации можно обнаружить в работах Э.Дюркгейма и Р.Мертона, в разное время анализировавших понятие аномии. Анализ общих подходов к распределению власти внутри семьи содержится в работах К.Маркса и Ф.Энгельса. В 1884 году была завершена одна из ключевых для понимания марксизма работ «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Подробному изучению тендерного устройства посвящена работа Дж.Ритцера. В работе использованы идеи М.Фуко о закрытых учреждениях.

На уровне микросоциологического направления Э.Берджесс считает, что изменения в количестве детей, стиля семейных отношений, новое распределение семейных ролей связаны с занятостью обоих родителей. Представители символического интеракционизма Дж.Мид и Г.Блумер акцентируют свое внимание на взаимодействии людей друг с другом и этим объясняют сущность происхождения и развития межличностных отношений. Механизм социального конструирования реальности рассмотрен П.Бергером и Т.Лукманом в теории институциализации. Теорию вторич-

ной девиации рассматривает субъективистский подход, появившийся во второй половине XX века. В рамках данной теории Э.Гоффман представляет социальное сиротство как социальный конструкт, стигму или ярлык, с одной стороны, а с другой - как реакцию на его присвоение.

Роль семейных взаимоотношений и межличностных коммуникаций рассмотрены в трудах советских ученых М.Буянова, С.Голода, А.Харчева. Значительный вклад в разработку социологических подходов к изучению жизнедеятельности семьи внесли и ряд других исследователей. Среди них

A.Антонов, В.Архангельский, А.Вишневский, В.Бодрова, М.Мацковский,

B.Медков.

В качестве одного из важнейших предметов исследования социальной защиты семьи и детства в России выступает социальная политика, анализ которой осуществлен в работах ряда известных авторов И.Григорьевой, В.Жукова, Л.Константиновой, ■ В.Печенкина, Е.Холостовой, Л.Яковлева, В.Ярской, Е.Ярской-Смирновой. Вопросы семейной политики исследуются в работах А.Артюхова, О.Зубаревой, Н.Ловцовой, А.Сазоновой, Е.Ярской-Смирновой. Теоретический концепт «социальное государство», особенности социальной политики в западных развитых странах, ее издержки и преимущества проанализированы Г.Эспинг-Андерсеном.

Историко-социальный анализ семейной политики в России XX века приведен в трудах М.Рабжаевой. Характер взаимоотношений советского государства и семьи, трансформацию институциональных функций семьи рассматривает Е.Балдицына.

Особенности процесса социального конструирования тендера, тендерных отношений, а также механизмов конструирования маскулинности и феминности выполнены в работах С.Барсуковой, Т.Журженко, Е.Здравомысловой, Т.Лыткиной, Н.Римашевской, А.Темкиной, Е.Ярской-Смирновой. Вопросы тендерной проблематики исследуют Г.Беккер, К.Дельфи, Е.Мезенцева, Х.Хартман, З.Хоткина.

В теории феминизма с разных позиций раскрываются вопросы материнства. Особого внимания заслуживают работы Дж.Аллен, Х.Дойч Э.Оукли, С.Файрстоун, Б.Фридан. Значимость роли матери подробно изучает современный исследователь В.Ослон. Наиболее удачными в интерпретации А.Прихожан и Н.Толстых показаны положения Дж.Боулби, Р.Шпица, которые доказывали важность материнской заботы для развития ребенка.

Детство как социальный феномен освещается в работах И.Кона, системный анализ трансформаций стилей воспитания сфокусирован в трудах Л.Шнейдер, представитель американской школы Э.Эриксон выделял стадии психосоциального развития ребенка с начала рождения и до достижения им совершеннолетия, динамика отношения государства к семье представлена в работах Ф.Арьеса, Т.Шматкевича.

Анализ положения детей-сирот и элементов патронирования в Советской России осуществлен в трудах И.Дементьевой, Н.Елфимовой, И.Кареловой, А.Кривоносова, И.Осиповой, О.Ростовой, Е.Слуцкого, Т.Ченцовой, Е.Чепурных, Е.Червоненко. Типологию дискурсов о сиротстве в своих трудах приводит М.Астоянц.

Выводы исследований И.Лангмейера, З.Матейчека заложили почву для аргументации в пользу семейных форм замещающей заботы о детях-сиротах. Процесс деинституциализации представлен в трудах И.Агаевой, Э.Алимовой, И.Березина, А.Вознюк, Ю.Гримальской, Г.Гусаровой, Л.Ежовой, Н.Ловцовой, Л.Петровой, Е.Порецкиной, В.Шмидт.

Анализом приоритетных федеральных программ и нормативных актов занимались такие исследователи как Г.Балыхин, И.Данилов, М.Егорова, В.Кузьмин, Н.Лебедев, Н.Ловцова, Л.Пепеляева, Н.Скок.

Значительный интерес для диссертанта представляют работы, посвященные реализации межведомственного взаимодействия (М.Алешина, И.Витвар, Г.Карпова, М.Терновская, Ю.Хомченко).

Несмотря на широкий охват в научной литературе темы семьи, детства, сиротства, современный этап исследований поддержки семьи и защиты детства характеризуется недостаточной степенью разработанности, где можно было бы увидеть проблему целиком. Поэтому в исследовании принята попытка проанализировать соответствие политики поставленным задачам и продемонстрировать ресурсы и барьеры в профилактике социального сиротства.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение состояния и перспектив развития политики поддержки семьи как стратегии профилактики социального сиротства.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- провести теоретико-методологический анализ основных подходов к исследованию института семьи и детства;

- определить комплекс факторов, обусловливающих феномен социального сиротства в российском обществе;

- выполнить анализ целевых программ федерального и регионального уровней в реализации мер по улучшению положения семьи и детей в современной России;

- проанализировать ресурсы и барьеры в деятельности агентов профилактики социального сиротства;

- провести вторичный анализ данных социологических опросов всероссийских центров изучения общественного мнения по проблемам профилактики социального сиротства;

- изучить проблему деинституциализации жизнеустройства и воспитания детей, лишенных родительской заботы;

- провести эмпирическое исследование методом кейс-стади в целях изучения практик работы социальных институтов с семьей, в которой существует угроза развитию ребенка.

Объектом диссертационного исследования является политика поддержки семьи и защиты детства.

Предметом исследования выступают ресурсы системы мер по укреплению семьи для эффективной профилактики социального сиротства.

Методологическими и теоретическими основаниями диссертации являются теория структурного функционализма Э.Дюркгейма, Т.Парсонса, Г.Спенсера, теория стигматизации и наклеивания ярлыков И.Гофмана, рассмотрена проблема сиротства с позиции интеракционизма (Г.Блумер, Дж.Мид). Заслуживает пристального внимания концепция К.Маркса о социальном неравенстве. В работе использованы идеи М.Фуко о закрытых учреждениях. Автором дается анализ моделей социальной политики, выполненный в работах Г. Эспинг-Андерсена. Положения о детстве диссертант находит в работах И.Кона, Л.Шнейдер, Э.Эриксона. Идеи, необходимые для проведения эмпирического исследования, автор находит в разработках, посвященных методологии социологического исследования (Г.Батыгин, И.Девятко, В.Ядов), сочетанию количественных и качественных исследований (П.Романов, В.Семенова, В.Ядов). Законодательно-правовую базу составили законодательные акты, регулирующие положение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также регламентирующие работу государственных и муниципальных органов, имеющих отношение к социальной защите.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные следующими методами: анализ нормативных документов и социальных программ, регулирующих действия и усилия властей в сфере поддержки семьи и защиты детства; вторичный анализ результатов социологических опросов Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) «Отношение общества к проблемам детской беспризорности и безнадзорности. Информационное обеспечение проблем сиротства и беспризорности», проведенные в 20052007 годах; данные федеральной и региональной статистики по численности социальных сирот, семей, находящихся в социально опасном положении; в 2008 году на базе Государственного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный Центр для несовершеннолетних «Возвращение» г. Саратова среди 13 семей проведено полуформализованное интервью с целью изучения практик фостерного воспитания; в 2007-2010 годах осуществлено 40 полуформализованных интервью с представителями различных ведомств и организаций в сфере поддержки семьи и защиты детства по выявлению ресурсов и барьеров межведомственного взаимодействия в профилактике социального сиротства г. Саратова (Октябрьский район) и Базарно-Карабулакского района Саратовской области;

проведено этнографическое кейс-стади (N=3) по изучению конкретного случая работы с семьей, в которой зафиксирован случай угрозы развитию ребенка, на примере г. Саратова (Октябрьский район) и Базарно-Карабулакского района Саратовской области.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- по-новому интерпретированы теоретико-методологические подходы к анализу социальной политики в сфере исследования института семьи и детства;

- предложена и обоснована авторская точка зрения на группы факторов, способствующих появлению феномена «социального сиротства» в условиях реформирования российского общества;

- с авторских позиций раскрыты приоритетные направления в реализации мер по улучшению положения семьи и детей в современной России;

- проанализированы в авторской интерпретации ресурсы и барьеры в деятельности агентов профилактики социального сиротства;

- выявлена динамика развития альтернативных форм устройства и воспитания детей-сирот и детей, лишенных родительского попечительства;

- проведено эмпирическое исследование методом кейс-стади в целях изучения практик работы социальных институтов с семьей, в которой существует угроза развитию ребенка, на примере г. Саратова (Октябрьский район) и Базарно-Карабулакского района Саратовской области;

- на основе анализа и обобщения оригинального авторского эмпирического исследования показана эффективность работы органов и учреждений межведомственного взаимодействия в сфере профилактики социального сиротства на примере г. Саратова (Октябрьский район) и Базарно-Карабулакского района Саратовской области.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются использованием научных методов получения эмпирических данных, их соответствием теоретическим подходам, на которых строился анализ социальной политики по защите детства, непротиворечивостью данных общероссийских социологических исследований и собственных эмпирических данных, а также апробацией теоретических выводов в публикациях, в выступлениях на научных всероссийских, научно-практических конференциях и методологических семинарах.

В результате проведенного исследования автором разработаны следующие положения, выносимые на защиту:

1. В условиях реформирования российского общества происходит трансформация социальных институтов, в том числе института семьи. Часто противоречивость и непоследовательность трансформаций, происходящих в современной России, оказывают негативное влияние на благополучие детей, определяя рост численности социальных сирот. К основным факторам, детерминирующим данное явление, относятся: трансформация традиционных ценностных ориентаций и утверждение нового образа жиз-

ни с потребительской составляющей; высокая интенсивность трудовой деятельности. Глобальные изменения последнего десятилетия в нашей стране и переход к рыночным экономическим отношениям привели к тому, что стало увеличиваться количество рисков, которые связаны с такими проблемами как алкоголизм, безработица, сверхзанятость взрослого населения, снижение воспитательного и социализирующего потенциала родителей.

2. Программно-целевой метод организации мероприятий социальной политики в сфере защиты детства доказал свою эффективность. В Саратовской области действует ряд федеральных целевых программ, которые имеют значительный ресурс и позитивный потенциал. Актуальным является внедрение и распространение новых технологий, форм и методов социальной работы с семьями, прежде всего по профилактике социального сиротства, ликвидации последствий семейного насилия и жестокого обращения с детьми. Необходимо принятие законодательных мер для стабильного и равномерного финансирования приоритетных направлений деятельности в области материнства и детства. Программно-целевой метод способствует стратегическим задачам сокращения социального сиротства, так как содействует соблюдению единого подхода к рациональному использованию денежных средств для решения проблем семьи и детства, и, во-вторых, является инструментом налаживания межведомственного взаимодействия субъектов к реализации эффективных мер по социальной поддержке и улучшению положения детей.

3. Стратегия и тактика семейной политики разрабатываются в контексте проблематизации кризиса семьи. Декларируемым инструментом выхода из кризисной ситуации семьи являются разработка и реализация профилактической и реабилитационной программы. Наиболее эффективной формой работы по профилактике социального сиротства разработчикам политики видится укрепление семьи. Среди основных ресурсов система использует практики контроля, проявляющиеся в форме патроната, информирование населения об услугах учреждений. Однако практика показывает, что действия органов и учреждений не согласованы, дублируются и противоречат друг другу. Основными барьерами как на региональном, так и на муниципальном уровнях являются наличие формализма и бюрократизма, узость и декларативный характер законодательной системы, некомпетентность отдельных специалистов, работающих с семьей, несвоевременное реагирование служб на тревожные сигналы, отсутствие стандартов работы и четких индикаторов эффективности работы. Неэффективность предпринятых действий объясняется перегруженностью повседневной работой.

4. Несмотря на критику системы устройства детей-сирот, наблюдается положительная динамика деинституциализации, которую на данном этапе можно назвать закономерной: при сохранении численности учреж-

дений институциальной заботы и на фоне сдержанной политики государства по сокращению или перепрофилированию данных учреждений, увеличивается число детей, оставшихся без попечения родителей, устроенных на воспитание в семьи граждан по разным формам замещающих семей: усыновление (удочерение), опека и попечительство, причем последние годы характеризуются более активным развитием различных форм семейного устройства на принципах контракта между государством и гражданами: приемные семьи, семейные воспитательные группы, патронатные семьи. Процесс трансформации системы защиты детей, лишенных родительской заботы, продолжается, новое законодательство закладывает основы для продолжения этого процесса, а также облегчения для детей процесса перехода от биологической к замещающей семье.

5. Процессы защиты детства и поддержки семьи актуализируют вопросы роли и степени участия учреждений и специалистов в разработке принципов организации и методики работы с семьями, контроля за соблюдением прав детей. Приведенные кейс-стади демонстрируют механизм работы органов и учреждений в системе профилактики социального сиротства. Каждый случай иллюстрирует умения, навыки, опыт специалистов применению знаний на практике, мотивацию профессиональных действий, поиск необходимых ресурсов. Специалисты реагируют не на запущенный факт, а на выявление первых тревожных симптомов, отдавая приоритет административно-карательной функции, методам контроля и наказания. В большинстве случаев основным способом реагирования агентов межведомственного процесса является помещение ребенка в государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

6. Оценка эффективности межведомственного взаимодействия субъектов по-прежнему остается слабой, несмотря на то, что в процесс защиты прав детства вовлечено довольно большое количество ведомств, государственных и негосударственных структур. На практике некоторые специалисты не демонстрируют активности, профессиональной компетентности, настойчивости и принципиальности в постановке и решении возникших вопросов защиты прав детей во всех сферах жизнедеятельности. Интересы и ресурсы различных структур без эффективной координации противоречат принципу защиты прав детей в целом. Система профилактики социального сиротства, координации деятельности всех заинтересованных структур нуждается в совершенствовании и развитии, так как в ряде ситуаций практически не предпринимаются целенаправленные действия по ранней, докризисной профилактике социального сиротства. Результаты исследования показали, что проблемы создания эффективной системы профилактики социального сиротства существуют на системном уровне: законодательном, институциалыюм, общественном, личностном.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется необходимостью комплексного анализа поло-

жения семьи и защиты детства в качестве приоритетного направления при формировании и реализации социальной политики. Материалы диссертационного исследования подчеркивают значение пропаганды семейного образа жизни и профилактики семейного неблагополучия в общей системе социальной поддержки семьи.

Теоретическое содержание работы и эмпирические данные могут быть использованы в лекционных курсах по социологии, социологии семьи, социологии молодежи, социальной политике, управлению отраслями социальной сферы.

Практическая значимость работы состоит в том, что обоснованные в ней выводы, сделанные заключения в отношении улучшения состояния и положения института семьи могут быть полезны при формировании отдельных направлений семейной политики, а также для повышения эффективности деятельности работников социальных служб в отношении разработки и реализации основных направлений социальной поддержки и помощи современным семьям.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертационной работе, докладывались автором на методологических семинарах, заседаниях кафедры социальной антропологии и социальной работы Саратовского государственного технического университета (2007-2011 гг.), на международных и российских конференциях и научных семинарах: «Современное общество перед лицом будущего: социальные и гуманитарные проблемы» (Саратов, 2011), «Актуальные проблемы теории и практики социальной работы с семьей и детьми» (Томск, 2010), «Здоровье как ресурс» (Нижний Новгород, 2010), «Семья-культура-образование в изменяющейся России» (Балашов, 2009), «Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук» (Саратов, 2009), «Актуальные проблемы управления социальными системами» (Саратов, 2007), «Образование как фактор социальной мобильности инвалидов» (Саратов, 2007).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 научных работ общим объемом 3,3 печатных листа.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень её научной разработанности, формулируются цель, задачи работы, определяются объект, предмет, выделяются теоретико-методологические основания исследования и его эмпирическая база, излагается научная новизна работы, представлены основные положения, выносимые на защиту, освещается теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе «Социальная политика в сфере поддержки семьи и защиты детства» анализируются основные направления государственной социальной политики в интересах семьи и детей, рассматриваются основные теоретические и методологические подходы социологического анализа семейной политики, раскрываются приоритеты государственной социальной политики в области защиты детства и поддержки института семьи как основы стабильности общества.

В первом параграфе «Теоретико-методологические подходы исследования института семьи и детства: основания анализа проблем семейной социальной политики» рассмотрены теоретические модели социальной политики Г.Эспинг-Андерсена. Анализируя направления семейной политики, автор отмечает, что на протяжении всего советского периода семья испытывала различное отношение к себе: почти полное отрицание семьи и брака (либерализация семейных форм, переход к новой советской семье, свободной во всех отношениях), упрощение бракоразводного процесса, снижение ответственности родителей за воспитание и обеспечение своих детей, равноправие между мужчинами и женщинами в сфере профессиональной деятельности. Советская политика в отношении семьи была сосредоточена на вопросах регуляции брачно-семейных отношений работающих женщин, охраны и материальной поддержки материнства и детства, которые выступали приоритетными направлениями политики советского государства. Автор соглашается с рядом ученых (А.Антонов, А.Артюхов, В.Архангельский, А.Вишневский, С.Дармодехин, В.Медков), придающих особое значение изучению проблем семьи, считая, что современная семейная политика в России представлена как результат длительного развития и связана с заменой патерналистских установок государства принципами партнерства, разделения ответственности и либерализма.

Проблемы жизнедеятельности семьи на различных этапах ее исторического развития обнаруживаются в макро- (Э.Дюркгейм, О.Конт, К.Маркс, Р.Мертон, Т.Парсонс, Г.Спенсер) и микросоциологических подходах (П.Бергер, Э.Берджесс, Г.Блумер, И.Гофман, Т.Лукман, Дж.Мид), где диссертант рассматривает взгляды и позиции ученых, исследователей Х1Х-ХХ вв., которые трактовали семью как «социальную структуру, являющуюся первоосновой общества». В работе затронуты проблемы материнства и материнской депривации, которые продемонстрированы в теории либерального феминизма (Э.Оукли, Б.Фридан), радикального феминизма (Дж.Аллен), психоаналитического феминизма (Х.Дойч), подчеркивающие, с одной стороны, значимость женщины в обществе, а с другой -потребность в материнстве. Автор обращается к результатам современных исследований, которые доказывают значимость материнской заботы для развития ребенка (В.Ослон, А.Прихожан, Н.Толстых).

Практически во всех европейских странах практики семейного воспитания детей-сирот широко развиты, однако у нас в стране они только

начинают формироваться. Чтобы понять, почему так происходит, автором проведен анализ системы защиты детей и элементов патронирования в советской России. Диссертант обращается к трудам Е.Червоненко, которая опирается на исследования зарубежных авторов. Политика патронатного воспитания была направлена на «разгрузку» интернатов и борьбу с детской преступностью, а не на создание эффективной системы защиты детства. Кроме того, государственная идеология считала единственным способом защиты детей-сирот коллективное воспитание. Поэтому система патроната не была развита в советской России и с этим связаны многие трудности сегодняшнего дня.

Целый ряд публикаций говорит о неэффективной политике государства в сфере повышения уровня рождаемости среди населения и укрепления семьи путем пособий и льгот. Большое значение для разрешения ситуации имеют ресурсы самой семьи. Одной из особенностей изменения социальной политики является принятие семьей активной позиции взаимодействия, которая повысит ответственность семьи за свое функционирование в обществе, усилит вовлеченность ее в социально-экономическую жизнь государства, поиск собственных ресурсов выживания в ситуации реформирования. В работе отмечена точка зрения других исследователей (О.Приходько, Л.Капранова), которые считают, что необходимо ориентироваться на опыт западных стран и на европейские ценности, которые имеют определенные достижения в вопросах взаимодействия семьи и государства.

Во втором параграфе «Приоритеты государственной социальной политики: защита детства и поддержка семьи» анализируются программы, связанные с улучшением положения института семьи и детства.

Автор указывает на то, что особая роль в определении проблем семьи и детства и поисках путей их решения принадлежит федеральным целевым программам, объединенным под общим названием «Дети России». Общим недостатком федеральных и региональных программ и концепций является неразработанность механизмов реализации, их методологическая и техническая отсталость, отсутствие целенаправленной последовательной социальной политики в сфере социальной защиты родительства. Полученные данные свидетельствуют, что действия, направленные на улучшение сложившейся ситуации, носят локальный характер, не имеют четких ориентиров, достаточно часто противоречивы и усиливают тендерные противоречия.

Далее автор осуществляет анализ фостерного родительства, который подкрепляется обширной эмпирической базой. Исходя из эмпирических исследований, автор описывает плюсы фостерного устройства для детей и проблемы, с которыми сталкиваются фостерные воспитатели. О том, насколько лучше для ребенка жить в фостерной семье, говорят такие авторы как Э.Алимова, Г.Гусарова, Л.Петрова.

Автор акцентирует внимание на том, что серьезными и обсуждаемыми проблемами в современном обществе являются проблемы искусственных абортов, бесплодия и перенесенных венерических болезней. Диссертант считает, что необходимо всестороннее сексуальное образование, которое является приоритетным направлением профилактики заболеваемости и пропаганды здорового образа жизни. Основная цель сексуального просвещения молодежи - это гармонизация личности современных подростков, нацеленная на положительное принятие информации о возможных последствиях и опасностях определенных сексуальных действий.

В работе диссертант фокусирует внимание на том, что понятие роди-тельства практически во всех документах приравнивается к материнству, и меры правительства, направленные на помощь семье, ориентированы главным образом на женщину. Практически ничего не делается для повышения авторитета отцовства, ответственности за воспитание детей. Автор приходит к выводу, что, с одной стороны, государство провозглашает крепкую семью, укрепляя ее престиж, но с другой - действие закона «О порядке выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал» вступает в противоречие с этим утверждением, так как декларативное заявление государственной семейной политики о равенстве прав на поддержку всех членов семьи нарушается и, соответственно, ущемляются права мужчины. По мнению автора, разработка и реализация подобных законов и постановлений не внушает доверия к направленности государства на поддержку семьи, не говоря уже об укреплении ее престижа.

Несмотря на то, что сегодня достаточно трудно обеспечить приемлемый уровень социальных льгот, гарантий и услуг, необходимо, опираясь на имеющийся потенциал, пополнять новым содержанием систему государственной поддержки, делая ее более активной, гибкой и прозрачной. Особую важность приобретает процесс усиления нормативно-правовой базы, что позволит обновить и расширить методы и технологии в работе с семьей и детьми, так как благополучие семьи является важным критерием стабильности в обществе.

Во второй главе «Профилактика социального сиротства: сравнительный анализ региональных и муниципальных мероприятий» содержится интерпретация проведенных автором эмпирических исследований мер социальной политики в сфере поддержки семьи и профилактики социального сиротства в городе Саратове и в одном из муниципальных районов Саратовской области.

В первом параграфе «Региональные и муниципальные ресурсы и барьеры в контексте межведомственного взаимодействия по предупреждению социального сиротства» на основе проделанного качественного исследования продемонстрированы основные барьеры и противоречия, показаны ресурсы субъектов профилактики, исследуются повседнев-

ные практики социальных служб в городе Саратове и Базарно-Карабулакском районе Саратовской области.

С целью выявления ресурсов и барьеров, способствующих и препятствующих межведомственному взаимодействию агентов профилактики социального сиротства, в 2009-2010 гг. в городе Саратове и районном поселке Базарный Карабулак Саратовской области автором проведены экспертные интервью (N=40) с представителями различных ведомств и учреждений, занимающихся вопросами семьи и детства и ответственных за профилактику социального сиротства. Данный интерес объясняется тем, что в настоящее время межведомственное сотрудничество становится все более актуальным и востребованным.

Диссертант выявляет факторы, способствующие появлению семейного неблагополучия и развитию социального сиротства как в городской, так и в сельской местности. Автором анализируются особенности профилактической и реабилитационной работы в сфере защиты семьи и детства. В результате исследования диссертант приходит к выводу о том, что наиболее перспективными направлениями работы учреждений с семьями являются: патронажное выявление семей как один из важнейших способов контроля изменения ситуации и предотвращения факторов социального риска, коррекционно-реабилитационная работа, направленная на профилактику неадекватного поведения подростков, пропаганду здорового образа жизни, организация летнего отдыха, оздоровления и занятости детей и подростков.

Среди причин, препятствующих согласованию как межведомственных интересов, так и интересов семьи, ребенка и ведомств, автор выделяет бюрократизм, формальный подход к делу, отсутствие социальных стандартов в процессе оказания социозащитными учреждениями различных видов помощи клиентам, несвоевременное реагирование на тревожные сигналы, умалчивание о каком-либо происшествии, отсутствие личностной готовности к участию некоторых специалистов в решении проблем семьи, отсутствие стимулирования труда работников, недостаток квалифицированных кадров и центров реабилитации. В большинстве случаев многие учреждения сбрасывают ответственность в работе на другие ведомства, таким образом избегая лишних временных затрат, моральных усилий, тем самым нарушая взаимодействие и создавая путаницу в межведомственной работе. Автор отмечает, что многие специалисты учреждений демонстрируют профессиональную беспомощность, дефицит ресурсов, незнание кодексов и законов, неумение грамотно их применить, отсутствие опыта. Кроме того, не достаточно специалистов, занятых междисциплинарными исследованиями, способных разрабатывать и внедрять обучающие программы, совершенствовать нормативное и методическое обеспечение в области профилактики наркомании и алкоголизма.

На основе информации, полученной в результате интервью, автором разрабатываются выводы и рекомендации. В целях успешной реализации всех мер по поддержке семьи и защиты детства необходимо регулярно информировать и обучать персонал, работающий в данной области, расширять круг их обязанностей и развивать новые виды услуг; осуществлять межведомственную координацию и четкое разделение функций различных министерств и ведомств; поощрять и содействовать тому, чтобы семьи сами обращались в службы поддержки, обеспечивая широкое информирование населения о деятельности данных учреждений; уделять повышенное внимание профилактическим и реабилитационным мероприятиям и выделять средства на эти цели, а также расширять меры поддержки всех типов семей; проводить подготовку подростков к ответственной взрослой жизни и возможному родительству; целесообразным направлением государства является включение в концепцию государственной семейной политики самостоятельного раздела «Формирование ответственного родительства».

Второй параграф «Эффективность межведомственного взаимодействия в сфере защиты детства» посвящен изучению конкретных случаев работы с семьей. Была использована описательная и объяснительная стратегия непосредственно к каждому кейс-стади, где основное внимание было сфокусировано не только на подробном описании случая угрозы развитию ребенка в семье, но и на анализе причин, которые провоцируют и усугубляют случаи жестокого обращения, насилия, эксплуатации, пренебрежительного отношения к детям со стороны родителей и иных лиц. Основная задача диссертанта в процессе описания кейс-стади — показать сотрудничество либо бездействие учреждений с семьями. Полученные данные позволяют автору сделать сравнительный анализ предпринимаемых мер в сфере профилактики социального сиротства и показателей эффективности межведомственного взаимодействия в городе Саратове и Базар-но-Карабулакском районе Саратовской области.

Диссертант акцентирует внимание на таких понятиях как профилактика социального сиротства, реабилитация и укрепление семьи. В рамках профилактического процесса автор выделяет такие мероприятия как организация межведомственных рейдов по выявлению безнадзорных детей на улицах, в подъездах, проведение общественно значимых акций, организация отдыха, оздоровления и занятости детей. Процесс реабилитации семьи представлен как комплекс мер (медицинских, психолог о-педагогических и иных), имеющих целью восстановление физического и нравственного здоровья, социального статуса семьи (налаживание нравственных традиций семейного воспитания, восстановление положительных контактов семьи с окружением). В настоящее время семейная политика ориентирована на воссоздание или лоббирование традиционной семьи и ее укрепление и стабилизацию. Особое внимание в рамках данного направления диссертант уделяет мероприятиям, способным повысить статус семьи в обществе, к

примеру, проведение международных и государственных праздников по тематике семьи и детства. Автор приходит к выводу, что проводимые мероприятия являются мощным мобилизирующим фактором для общества, пропагандируя положительный опыт, возрождение нравственных ценностей семьи и детства.

В диссертационной работе использован вторичный анализ результатов социологических опросов Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) с 2005 по 2007 гг. в рамках исследования «Отношение общества к проблемам детской беспризорности и безнадзорности. Информационное обеспечение проблем сиротства и беспризорности», который отчетливо представил результат информированности граждан о проблеме социального сиротства.

Как показало проведенное исследование, большинство граждан (72 %) выдвигают претензии к государственным чиновникам, не способным с координировать усилия на профилактике социального сиротства. Второе место (58%) получили семьи, которые безответственно относятся к своим обязанностям. Лишь 10% придерживаются мнения, что виновными в данной ситуации являются органы местной власти, которые слабо контролируют жизнедеятельность семей.

Автор отмечает, что большинство опрошенных (48%), одним из основных приоритетных направлений в сфере профилактике социального сиротства рассматривают усиление мер государственной материальной и социальной поддержки семей с детьми. 38 % респондентов ориентированы на ужесточение административной ответственности и 33 % россиян убеждены, что необходимо ввести и узаконить уголовное наказание родителей за беспризорность детей. С точки зрения автора, в целях укрепления семьи в обществе необходимо пропагандировать позитивный имидж материнства, отцовства и ответственного родительства. На основе анализа и обобщения эмпирического материала, вторичных данных общероссийских масштабных исследований по проблематике поддержки семьи и защиты детства сформулированы авторские предложения, позволяющие улучшить эффективность деятельности учреждений в сфере профилактики социального сиротства.

В заключении подводятся общие итоги исследования, формулируются выводы, вытекающие из содержания работы, практические рекомендации по улучшению эффективности деятельности государственной социальной политики поддержки семьи и профилактики социального сиротства.

В Приложении представлены исходный инструментарий, таблицы, презентации, графики, диаграммы, глоссарий.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора общим объемом 3,3 пл.:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК

Министерства образования и науки Российской Федерации

1. Маркина И.В. Помощь семье и детям: практика работы социальных служб в контексте профилактики социального сиротства / И.В.Маркина // Социально-гуманитарные знания. Региональный выпуск. 2009. С. 383-389. ISSN 0869-8120

2. Маркина И.В. Практика фостерного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, в системе профилактики социального сиротства / И.В. Маркина // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2009. № 2 (19). С. 131-136. ISSN 1682-2358

3. Алексушина (Маркина) И.В. Социальные сироты: дети или пасынки государства? / И.В. Алексушина // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2009. №4 (42). С. 258-263. ISSN 1999-8341

Статьи в журналах

4. Маркина И.В. Неблагополучные семьи - какие они? / И.В. Маркина // Социальная работа. 2009. №3. С.50-55.

5. Алексушина И.В. (Маркина) Рецензия на монографию: Ослон В.Н. Жизнеустройство детей-сирот: профессиональная замещающая семья. М.: Генезис, 2006. 368 с. ISBN 5-985563-055-2 // Журнал исследований социальной политики. 2009. Т. 7. №2. С. 273-277. ISSN 1727-0634

Статьи в научных сборниках

6. Маркина И.В. Реабилитация неблагополучных семей как способ профилактики социального сиротства в сфере межведомственного взаимодействия / И.В. Маркина // Здоровье как ресурс / под общей ред. проф. З.Х. Саралиевой. Н. Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2010. С. 770-774. ISBN 978-5-93116-122-8

7. Маркина И.В. Проблемы и перспективы семей в Саратовской области: практический анализ / И.В. Маркина // Актуальные проблемы теории и практики социальной работы с семьей и детьми: сб. науч. тр. / под ред. А.Ю. Рыкуна, Ю.А. Пучкиной. Томск: Изд-во ИОА СО РАН, 2010. С. 66-70. ISBN 978-5-94458-115-0

8. Маркина И.В. Поддержка семьи и защита детства как приоритетное направление социальной политики / И. Маркина // Семья - культура - образование в изменяющейся России: матер. Всерос. науч. -практ. конф. с междунар. участием, г. Балашов, 17-18 ноября 2009 г. / под ред. О. В. Бессчетновой. Саратов: Научная книга, 2009. С. 191-196. ISBN 978-5-9758-11-81-3

9. Маркина И.В. Формы и направления социальной поддержки молодых семей в системе профилактики семейного неблагополучия в Саратовской области / И.В. Маркина // Современное российское общество: проблемы труда, социальной политики и образа жизни: сб. науч. ст. / отв. ред. В.Н. Стегний. Пермь: Изд-во «Пермский государственный технический университет», 2009. С. 159-163. ISBN 978-5-398-00249-2

Ю.Маркина И.В. Детская беспризорность и безнадзорность: проблемы и способы решения / И.В. Маркина // Социально-гуманитарные проблемы общества эпохи кризиса: сб. ст. Всерос. науч.-практ. конф. Саратов: ООО Изд-во «КУБиК», 2009. С. 290-293. ISBN 978-5-91818-002-0 П.Алексушина (Маркина) И.В. Семейная политика и социальная защита семьи / И.В. Алексушина // Семья и семейные отношения: современное состояние и тенденции развития / под общ. ред. проф. З.Х. Саралиевой. Н. Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2008. С. 296-299. ISBN 978-5-93116-095-5

12.Алексушина (Маркина) И.В. Реализация мер государственной социальной политики в сфере поддержки семьи и детства / И.В. Алексушина // Стратегии современного развития и управления общественными процессами: сб. науч. работ. Саратов: Научная книга, 2007. С.210-215. ISBN 978-5-9758-0381-8

13.Алексушина (Маркина) И.В. Социально уязвимые группы населения в ракурсе спортивной деятельности / И.В. Алексушина (Маркина), Е.А. Седлецкая, А.Р. Хабибуллина // Социальные ориентиры современного города: здоровье, спорт, активный туризм: сб. науч. тр. по материалам Всерос. науч.-практ. конф. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2007. С. 200-205. ISBN 5-7433-1788-7

МАРКИНА Ирина Владимировна

ПОЛИТИКА ПОДДЕРЖКИ СЕМЬИ КАК СТРАТЕГИЯ ПРОФИЛАКТИКИ СОЦИАЛЬНОГО СИРОТСТВА

Автореферат Корректор Л.А. Скворцова

Подписано в печать 02.09.11 Формат 60x84 1/16

Бум. офсет. Усл. печ. л. 1,25 Уч.-изд. л. 1,2

Тираж 100 экз. Заказ 236

Саратовский государственный технический университет

410054, Саратов, Политехническая ул., 77 Отпечатано в Издательстве СГТУ, 410054, Саратов, Политехническая ул., 77 Тел.: (8452) 99-87-39; е.шаП: izdat@sstu.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Маркина, Ирина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Социальная политика поддержки семьи и защиты детства.

1.1. Теоретико-методологические подходы исследования института семьи и детства: основания анализа проблем семейной социальной политики.

1.2.Приоритеты государственной социальной политики: защита детства и поддержка семьи.

Глава 2. Профилактика социального сиротства: сравнительный анализ региональных и муниципальных мероприятий.

2.1. Региональные и муниципальные ресурсы и барьеры в контексте межведомственного взаимодействия по предупреждению социального сиротства.

2.2.Эффективность межведомственного взаимодействия в сфере защиты детства.

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Маркина, Ирина Владимировна

Актуальность исследования обусловлена необходимостью анализа мер и ресурсов социальной политики, ориентированной на обеспечение защиты детства в условиях социально-экономических преобразований, происходящих в стране, которые спровоцировали многочисленные изменения в области семьи и детства: трансформация форм семейной жизни, расширение пространства бедности, внебрачная рождаемость, безработица, смена семейных ценностных установок стали катализатором роста численности социальных сирот. Указанные трансформации обусловили возникновение множество реактивных мер в сфере семейной политики, которые не привели к сколь-нибудь заметным изменениям в положении детей, находящихся в социально-опасном положении: по последним данным, общее количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, составляет более 800 тысяч. Анализируя динамику за предыдущие годы, отметим, что с начала девяностых годов XX века наблюдается постоянный рост данного показателя, где дети становятся жертвами происходящих в стране перемен1.

В современном обществе интенсивно происходит развитие информационных технологий, которые «создают связи, порождающие многие нелинейности и вызывающие множество новых возможностей в форме бифуркаций» . Интеграция их в жизнь общества предполагает, что техника и доступ к ней становятся открытым практически для каждого члена общества. Происходящих перемен не может избежать и семья как важнейший социальный институт. Наиболее быстрый и значимый отклик новые технологии находят у детей и подростков как самой мобильной и открытой части семьи и общества, способной к значимым переменам. Негативное влияние на социализацию несовершеннолетних в большинстве случаев

Рыкун А.Ю., Южанинов K.M. Профилактика социального сиротства: институциальные и дискурсивные аспекты // Журнал исследований социальной политики. 2009, T.7. №2. С.242-246.

2Пригожин И. Сетевое общество // Социологические исследования. 2008, № 1. С. 25-26 также оказывают средства массовой информации, транслирующие открытую и скрытую пропаганду порнографии, насилия, преступности и наркомании3. Отметим, что блокирующим звеном в укреплении авторитета семьи и базовых семейных ценностей выступает феминизация функциональных родительских ролей, снижение значимости семейного воспитания в обществе и понижении его эффективности.

В настоящее время наблюдается активное участие женщины в трудовой и общественной жизни. Высокий уровень занятости женщин в России во многом зависит от ситуации, связанной с низким уровнем доходов, высокой долей одиноких женщин и неполных семей, а также с наследием советской системы, где положительный образ женщины конструировался путем совмещения роли труженицы, матери, жены и домохозяйки4. Очевидно, что анализ современной ситуации позволяет констатировать, что супруги-партнеры удовлетворяют в первую очередь свои собственные карьерные устремления и создают определенный уровень материального благосостояния (рыночные ценности). Выбор той или иной модели семейной жизни в большинстве случаев является сознательным индивидуальным выбором супругов, обусловленным системой их ценностных ориентации.

Учитывая все происходящие перемены в жизни общества, можно утверждать, что неолиберальный характер современного этапа ведет к тому, что семья склоняется к потреблению благ как способу удовлетворения основных потребностей в пище, одежде, жилище, поддержании здоровья членов! семьи путем высокой трудовой активности индивида, направленной на конструирование своей идентичности. Современные тенденции глобализации ослабляют семейные ценности, коллективистские ориента

3Климантова Г., Федотовская Т. О профилактике беспризорности и безнадзорности несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации Детская беспризорность и безнадзорность: проблемы, пути решения /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2002. № 20 (176). С. 23. Полетаев А. Занятость россиян по возрасту и полу // http://www.demoscope.ru Обращение к ресурсу 10.11.2009 г. ции уходят с доминирующих позиций, уступая место ценностям индивидуализма5. Если обратиться к истокам традиционной семейной культуре, то здесь предпосылками семейной жизни являются пожизненность брачного союза, обязательная и желательная ориентация на детность. Среди основных негативных черт семейного развития исследователи указывают на временный характер брачного союза, принципиальную бездетность и женскую эмансипацию. Однако интерпретация данного феномена зависит от целей научной или политической дискуссии, поэтому оценки тенденций семейных форм и практик амбивалентны.

В настоящее время распространены случаи нарушения и разрушения детско-родительских отношений, что приводит к появлению безнадзорности, криминальности и социального сиротства. В России наиболее распространенной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей, являются такие учреждения, как дома ребенка, детские дома, интернаты. Несмотря на давность убеждения в том, что институциальная среда наносит вред развитию ребенка, процессы деинституциализации в Российской Федерации начались не так давно. Данный процесс направлен на минимизацию закрытых институтов (интернатов, детских домов, исправительных колоний) и интеграцию клиентов этих учреждений в общество. В России наиболее распространенным способом защиты детей-сирот являются интернатные учреждения. Но, как показывает время, такой способ устройства препятствует нормальной социализации детей.

Дементьева И.Ф. Социальное самочувствие семьи // Социологические исследования. 2008. №9. С. 105. ISSN 0132-1625 многодетной семье, организация досуга детей, возможность достижения супружеских пар материального достатка и положительных карьерных успехов.

Степень разработанности проблемы. Проблемы трансформации современного института семьи на протяжении длительного времени привлекали внимание исследователей. Велика заслуга классиков социологии Х1Х-ХХ вв., которые в рамках макро и микросоциологических теорий уделяли большое внимание рассмотрению семьи. Представители позитивистской концепции семьи О.Конт, Г.Спенсер рассматривают семью как институт, основанный на инстинктах, эмоциональных привязанностях, обеспечивающий в обществе социальную преемственность. Сторонники структурного функционализма Г.Спенсер, Т.Парсонс уделяли внимание подробному изучению различных функций семьи. Истоки теории девиации можно обнаружить в работах Э:Дюркгейма и Р.Мертона, в разное время анализировавших понятие аномии. Анализ общих подходов к распределению власти внутри семьи содержится в работах К.Маркса и Ф.Энгельса. В 1884 году была завершена одна из ключевых для понимания марксизма работ «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Подробному изучению тендерного устройства посвящена работа Дж.Ритцера. В работе использованы идеи М.Фуко о закрытых учреждениях.

На уровне микросоциологического направления Э.Берджесс считает, что изменение в количестве детей, стиля семейных отношений, новое распределение семейных ролей связано с занятостью обоих родителей. Представители символического интеракционизма Дж.Мид и Г.Блумер акцентируют свое внимание на взаимодействии людей друг с другом и этим объясняют сущность происхождения и развития межличностных отношений. Механизм социального конструирования реальности рассмотрен П.Бергером и Т.Лукманом в теории институциализации. Теорию вторичной девиации рассматривает субъективистский подход, появившийся во второй половине XX века. В рамках данной теории Э.Гоффман представляет социальное сиротство, как социальный конструкт, стигму или ярлык с одной стороны, а с другой — как реакцию на его присвоение.

У.Бек, З.Бауман, Э.Гидденс рассматривают глобальное гражданское общество, в котором происходящие перемены, по мнению авторов, способны трансформировать функционирование и взаимодействие институтов. ;

Роль семейных взаимоотношений и межличностных коммуникаций рассмотрены в трудах таких советских ученых как М.Буянова, С.Голода,

А.Харчева. Значительный вклад в разработку социологических подходов к изучению «жизнедеятельности семьи внесли^ и ряд других исследователей. Среди них А.Антонов, В.Архангельский, А.Вишневский, В.Бодрова, М.Мацковский, В.Медков.

Вопросы семейной политики исследуются в работах А.Артюхова, Н.Ловцовой, А.Сазоновой, Е.Ярской-Смирновой. Теоретический концепт «социальное государство», особенности социальной политики в западных развитых странах, ее издержки и преимущества проанализированы Г.Эспинг-Андерсеном.

В теории феминизма с разных позиций раскрываются вопросы материнства. Особое внимание заслуживают работы Дж.Аллен, Х.Дойч, Э.Оукли, С.Файрстоун, Б.Фридан. Значимость роли матери подробно изучает современный исследователь В.Ослон. Наиболее удачными в интерпретации А.Прихожан и Н.Толстых показаны положения Дж.Боулби, Р.Шпица, которые доказывали важность материнской заботы для развития ребенка.

Детство как социальный феномен освещается в работах И.Кона, системный анализ трансформаций стилей воспитания сфокусирован в трудах Л.Шнейдер, представитель американской школы Э.Эриксон выделял стадии' психосоциального развития ребенка с начала рождения и до достижения им совершеннолетия.

Изучением современного положения семьи и различных форм семейной жизни занимались такие исследователи как Л.Карцева, Л.Кусливая, О'.Кучмаева, Е.Мишина, Д.Николаева, А.Щукина.

Выводы исследований Й.Лангмейера, З.Матейчека заложили почву для аргументации в пользу семейных форм замещающей заботы о детях-сиротах. Процесс деинституциализации представлен в трудах И.Агаевой, Э.Алимовой, И.Березина, А.Вознюк, Ю.Гримальской, Г.Гусаровой, Л.Ежовой, Н.Ловцовой, Л.Петровой, Е.Порецкиной, В.Шмидт.

Анализ положения детей-сирот и последствий жизни в условиях институциональной системы показаны в трудах А.Астаховой, Т.Губской, Н.Дементьевой, Д.Зелинской, М.Зыскиной, О.Лебедева, А.Майорова, Е.Чепурных.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение состояния и* перспектив развития политики поддержки семьи как стратегии профилактики социального сиротства.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- провести теоретико-методологический анализ основных подходов к исследованию института семьи и детства;

- определить комплекс факторов, обусловливающих феномен социального сиротства в российском обществе;

- проанализировать ресурсы и барьеры в деятельности агентов профилактики социального сиротства;

- провести вторичный анализ данных социологических опросов Всероссийских центров изучения общественного мнения по проблемам профилактики социального сиротства;

- изучить проблему деинституциализации жизнеустройства и воспитания детей, лишенных родительской заботы;

Объектом диссертационного исследования является политика поддержки семьи и защиты детства.

Методологическими и теоретическими основаниями диссертации являются теория структурного функционализма Э.Дюргейма, Т.Парсонса, Г.Спенсера, теория стигматизации и наклеивания ярлыков И.Гофмана, рассмотрена проблема сиротства с позиции интеракционизма (Г.Блумер, Дж.Мид). Заслуживает пристального внимания концепция К.Маркса о социальном неравенстве. В работе использованы идеи М.Фуко о закрытых учреждениях. Автором дается анализ моделей социальной политики, выполненный в работах Г. Эспинг-Андерсена. Положения о детстве, диссертант находит в работах И.Кона, Л.Шнейдер, Э.Эриксона Идеи, необходимые для проведения эмпирического исследования, автор находит в разработках, посвященных методологии социологического исследования (Г.Батыгин, И.Девятко В.Ядов), сочетанию количественных и качественных исследований (П.Романов, В.Семенова, В.Ядов). Законодательно-правовую базу составили законодательные акты, регулирующие положение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также регламентирующие работу государственных и муниципальных органов, имеющих отношение к социальной защите.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные следующими методами: анализ нормативных документов и социальных программ, регулирующих действия и усилия властей в сфере поддержки семьи и защиты детства; вторичный анализ результатов социологических опросов Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) «Отношение общества к проблемам детской беспризорности и безнадзорности. Информационное обеспечение проблем сиротства и беспризорности», проведенные в 20052007 годах; данные федеральной и региональной статистики по численности социальных сирот, семей, находящихся в социально опасном положении; в 2008 году на базе Государственного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный Центр для несовершеннолетних «Возвращение» г. Саратова среди 13 семей проведено полу формализованное интервью с целью изучения практик фостерного воспитания; в 2007-2010 годах осуществлено 40 полуформализованных интервью с представителями различных ведомств и организации в сфере поддержки семьи и защиты детства по выявлению ресурсов и барьеров межведомственного взаимодействия в профилактике социального сиротства г. Саратова (Октябрьский район) и Базарно-Карабулакского района Саратовской области; проведено этнографическое кейс-стади (N=3) по изучению конкретного случая работы с семьей, в которой зафиксирован случай угрозы развитию ребенка на примере г. Саратова (Октябрьский район) и Базарно-Карабулакского района Саратовской области.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

-по-новому интерпретированы теоретико-методологические подходы к анализу социальной политики в сфере исследования института семьи и детства;

-предложена и обоснована авторская точка зрения на группы факторов, способствующих появлению феномена «социального сиротства» в условиях реформирования российского общества;

-с авторских позиций раскрыты приоритетные направления в реализации мер по улучшению положения семьи и детей в современной России;

-проанализированы в авторской интерпретации ресурсы и барьеры в деятельности агентов профилактики социального сиротства;

-выявлена динамика развития альтернативных форм устройства и воспитания детей-сирот и детей, лишенных родительского попечительства;

-проведено эмпирическое исследование методом кейс-стади в целях изучения практик работы социальных институтов с семьей, в которой существует угроза развитию ребенка на примере г. Саратова (Октябрьский район) и Базарно-Карабулакского района Саратовской области;

-на основе анализа и обобщения оригинального авторского эмпирического исследования показана эффективность работы органов и-учреждений межведомственного взаимодействия в сфере профилактики социального-сиротства на примере г. Саратова. (Октябрьский район), и Базарно-Карабулакского района Саратовской области.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются использованием научных методов получения эмпирических данных, их соответствием теоретическим подходам, на которых строился анализ социальной политики по защите детства, непротиворечивостью данных общероссийских социологических исследований и собственных эмпирических данных, а также апробацией теоретических выводов в публикациях, в выступлениях на научных, научно-практических всероссийских конференциях и методологических семинарах.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяются необходимостью комплексного анализа положения семьи и защиты детства в качестве приоритетного направления при формировании и реализации семейной, а также социальной политики. Материалы диссертационного исследования подчеркивают значение пропаганды семейного образа жизни и профилактики семейного неблагополучия в общей системе социальной поддержки семьи.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политика поддержки семьи как стратегия профилактики социального сиротства"

Результаты исследования показывают, что, несмотря на положительный вклад общественных комиссий в профилактику социального сиротства, в некоторых муниципальных образованиях района существует ряд недостатков: формальный отчет, дезинформация межведомственной комиссии о состоянии семей, бездействие.

Так, в ходе плановой проверки по выполнению 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в одной из сельских школ Базарно-Карабулакского района КДН и ЗП обнаружили целый ряд нарушений: в школе не ведется работа по выявлению обучающихся, употребляющих табачные изделия, укрываются факты пропуска учебных занятий без уважительной причины и др. Коллективу было дано время на исправление недостатков, но в процессе повторной проверки обнаружено, что не было предпринято никаких действий по исправлению сложившейся ситуации. Учитывая, что в классах обучаются несколько человек, классные руководители, имея более чем достойную для сельской местности заработную плату, должны были знать каждый шаг учеников. Но, видимо, у них не хватило желания и совести, чтобы честно выполнять свой профессиональный долг. О какой защите детства может идти речь в-данном муниципальном районе, если единственной девочке, поставленной на внутришкольный учет, никто не оказал содействия за два года получить паспорт?! Как правило, отсутствие документа является препятствием для трудоустройства подростка в летний период в Центре занятости. А ведь деньги, заработанные ею, были бы далеко не лишними в<малоимущей семье.

Президент Российской Федерации Д. Медведев заострил особое внимание на проблеме защиты детей от различных форм насилия, ущемления их естественных и гражданских прав, как в. семье, так и в микросоциуме. Так, глава государства на совещании по борьбе с преступностью против детей особо подчеркнул: «Системы защиты детства в стране просто нет, а ведь это показатель, по которому можно судить о зрелости социума и определять его уровень развития»167. К сожалению, слова президента абсолютно полно и точно отражают сегодняшнюю действительность, в которой, как ни странно, практикуется жестокое обращение и отчуждение между родителями и ребенком. В современных условиях с каждым годом растет количество фактов преступности, противоправных деяний против детей. По данным следственного комитета при Генпрокуратуре, за 2008

167Цит по: Кузьмин В. Спокойное детство // http://wvvw.rg.ru/2009/03/17/deti.htmI Обращение к ресурсу 25.05.2009 г. год от преступных деяний пострадали около 120 тысяч детей и подростков, более двух тысяч несовершеннолетних погибли, из них в результате умышленных убийств погибли 388 человек. Данные показатели свидетельствуют о недостаточном внимании к данной проблеме.

Для того чтобы исправить ситуацию, глава государства в своем выступлении первостепенное внимание обратил на усиление уголовной ответственности за тяжкие преступления против детей. Кроме того, Д. Медведев обеспокоен работой министерств и ведомств, которые несут ответственность за решение проблем жизнедеятельности семьи, поэтому глава государства предложил улучшить работу структур, отвечающих за взаимодействие с неблагополучными семьями, строго следить за соблюдением прав и законных интересов сирот, обеспечить безопасность подрастающего поколения в образовательных, медицинских, спортивных и иных учреждениях. Д. Медведев подчеркнул, что особое внимание следует уделять детям, проживающим в социально опасных условиях. В нашей стране насчитывается» около 760 тысяч таких детей, 784 ребенка были подвержены сексуальному насилию со стороны взрослых. Именно такая» категория* детей не только является жертвами преступлений, но зачастую сами становятся правонарушителями. Согласно исследованиям криминологов, в России число подобных преступлений увеличивается, и чаще всего подвергаются насилию дети от трех до девяти лет168.

Приведенные кейс-стади демонстрируют механизм работы субъектов профилактики социального сиротства. Каждый случай иллюстрирует умения, навыки, опыт специалистов применять знания на практике, мотивацию профессиональных действий, поиск необходимых ресурсов. Однако оценка эффективности межведомственного взаимодействия в сфере защиты детства по-прежнему остается слабой. Практически не предпринимаются целенаправленные действия по ранней, докризисной профилактике со

68Цит по: Кузьмин В. Спокойное детство // http://www.rg.ru Обращение к ресурсу 25.05.2009 г. циального сиротства. Специалисты должны реагировать не на запущенный факт в результате чего степень риска в семье переходит на более высокий уровень, а на выявление первых тревожных симптомов. В большинстве случаев основным способом реагирования агентов межведомственного процесса является помещение ребенка в государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, основными критериями эффективности субъектов межведомственного взаимодействия по профилактике социального* сиротства и защите прав детей является деятельность, носящая системный характер, которая должна стать более адекватной современной социальной ситуации и быть приоритетно ориентированной* на воспитание ребенка в семье. Для кардинального повышения эффективности деятельности агентов профилактики необходимо совместное планирование работы, заинтересованность каждой из взаимодействующих сторон в поиске путей решения вопросов семьи и детства, объединение усилий и возможностей каждой из сторон в преодолении барьеров, решение которых поодиночке неэффективно, а также налаживание конструктивного взаимодействия.между всеми органами и учреждениями. Во всех приведенных примерах критерии эффективности работы связаны с основными- профессионально-личностными свойствами специалистов. Информированность, бдительность, инициативность, координация действий являются одним из показателей эффективной работы ведомств. Однако* необходимо* повышать результативность предпринимаемых мер, совершенствуя- действующий инструмент межведомственного взаимодействия, разрабатывая и внедряя инновационные технологии и методики работы» с семьями, что обеспечит снижение количества семей, находящихся в социально опасном положении, и численности правонарушений среди несовершеннолетних.

В контексте нашей темы актуальным становятся такие понятия; как реабилитация, профилактика и укрепление семьи. Результаты исследования показали, что реабилитационная деятельность с семьями, находящимися в социально опасном положении, представлена как комплексное обслуживание всех членов семей. Как справедливо отмечает М. Егорова, «каждая семья имеет свой реабилитационный потенциал и соответственно в работе с каждой семьей нужен свой реабилитационный инструментарий»169 Самой главной задачей в процессе реабилитации является изменение уклада жизни, создание положительного микроклимата в семье, налаживание нравственных традиций семейного воспитания, восстановление положительных контактов семьи с окружением, решение бытовых проблем в семье, повышение статуса семьи. Именно взаимоотношения в семье имеют первоочередное значение для абилитации и раскрытия* потенциала ребенка.

Важным элементом профилактики является создание. нормальных условий для содержания, воспитания и развития ребенка в семье. Организация работы строится в рамках совместных действий субъектов по'предупреждению преступности среди несовершеннолетних и социальных сирот. Традиционными стали такие мероприятия, как организация межведомственных рейдов по выявлению безнадзорных детей на* улицах, в. подъездах, проведение общественно-значимых акций, организация отдыха, оздоровления и занятости детей.

В условиях динамичных социальных изменений одним из главных направлений социальной политики является укрепление семьи. Для того чтобы воспитать и укрепить в сознании нынешнего и подрастающего поколений традиционные российские ценности семьи, материнства, отцовства и детства, ориентировать молодежь на создание крепкой и здоровой / семьи, необходимо формирование понятной и четкой политики поддержки семейных ценностей.

169Егорова М. Профилактика сиротства как активная задача социальных служб // Социальная работа. 2007. №5. С. 14.

Совершенно очевидно, что нужно поднимать престиж многодетной семьи, добиться того, чтобы семьи отдавали предпочтение рождению двух и более детей, что считалось бы в обществе не только модно, но и почетно. К примеру, в Саратовской области учреждена государственная награда орден «Родительская слава», предназначенный для социально ответственных семей, ведущих здоровый образ жизни, обеспечивающих надлежащий уровень заботы о здоровье, образовании, физическом, духовном и нравственном развитии детей, подающих пример в укреплении института семьи и воспитании детей. Подобные мероприятия призваны обеспечить общественное признание и высокое уважение к женщине-матери, повысить статус семьи в обществе, которые видятся- панацеей для преодоления кризиса семьи.

Большое общественное значение приобретают мероприятия, посвященные международным и государственным праздникам по тематике семьи и детства, например, День семьи, любви и верности, День Матери, День защиты детей, которые способствуют укреплению семьи, повышению авторитета в обществе. Проводимые мероприятия являются мощным мобилизирующим фактором для общества, пропагандируя;положительный опыт, возрождение нравственных ценностей семьи и детства'.

Чтобы провести анализ отношения'российского общества к проблеме социального сиротства, обратимся к результатам социологического опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), проведенного на территории Российской Федерации с 2005 по 2007 гг. Всероссийский центр изучения общественного мнения в рамках исследования «Отношение общества к проблемам детской беспризорности и безнадзорности. Информационное обеспечение проблем сиротства и беспризорности» отчетливо представил результат информированности граждан о проблеме социального сиротства.

В проведенном социологическом опросе особое беспокойство населения 62 % занимают такие проблемы, как рост алкоголизма и наркомании, 51 % озабочены ростом цен на товары и услуги, для 32% — это низкий уровень жизни. Причем респонденты старших возрастов наиболее акцентировали внимание на проблеме роста противоправных действий среди несовершеннолетних. Важным ресурсом в современном обществе является информированность граждан. Основными источниками получения информации являются новостные передачи на федеральных каналах (71%), специальные программы на телевидении (24%), а также новости регионального и местного телевидения (20%). Однако информационные печатные

1 НГ\

СМИ у граждан не пользуются особой популярностью .

Актуальность обсуждаемой проблемы обусловлена тем, что каждый второй россиянин, так или иначе оказывает помощь детям-сиротам, в частности подкармливает беспризорных на улице1 или подаёт им деньги (25%), а также изредка оказывает пожертвование денег детским домам, передавая игрушки или вещи (18%), стараясь избегать общения с ними

171

12%) . Следовательно, помощь, оказываемая гражданами сиротам, в основном выражается в материальной поддержке (еда; игрушки, одежда). Наиболее распространенными причинами, препятствующими оказанию помощи сиротам, являются отсутствие финансовых средств либо дефицит свободного времени.

Как показало проведенное исследование, большинство граждан (72 %) склонны считать, что проблема появления детей-сирот, беспризорности и безнадзорности среди несовершеннолетних полностью лежит на государстве, которое оказывает недостаточную финансовую поддержку семьям

170Отношение общества к проблемам детской беспргаорности и безнадзорности. Информационное обеспечение проблем сиротства и беспризорности: Аналитический отчет по результатам социологического исследования. М. 2005 г. II http://wciom.ru/ Обращение к ресурсу 23.06.2010 г.

171Отцы и дети. Исследование «Оценка населением ситуации в сфере детской беспризорности и безнадзорности, роста числа детей - сирот: региональный и поселенческий аспекты» / Всероссийский центр изучения общественного мнения, 2006г. // http://demography.invur.ru Обращение к ресурсу 1.05.2009г. в целях их укрепления и стабильности. Второе место (58%) получили нег благополучные семьи, которые не занимаются своими детьми и являются поставщиками безнадзорных и беспризорных детей в обществе. Лишь (10%) придерживаются мнения, что виновными в данной ситуации являются органы местной власти, которые слабо контролируют жизнедеятельность семей. Одним из- возможных вариантов исследования выступило мнение респондентов (13%) о том, что источником неблагополучия большинства российских семей является социально-экономический и моральный кризис в стране, прежде всего, кризис семьи и семейных ценностей, в частности рост числа разводов, отказ от детей, отсутствие сексуального просвещения: Лишь 7% респондентов, разделяют точку зрения о том, что для большинства семей на первом месте стоит карьера и материальное благополучие, только потом - воспитание детей172.,

Среди основных направлений решения проблем детской беспризорности и безнадзорности граждане считают, осуществление активной и четкой государственной политики. При этом большая часть опрошенных (44 %) фокусирует свое внимание на создании специального государственного органа или службы.по делам.семьи и детей в целях решения проблем детской беспризорности и социального сиротства. К примеру, 23% респондентов считают необходимым создание общественно-государственного совета, работа которого будет эффективной мерой в решении таких вопросов. Остальные 8% выступают за создание наблюдательного совета, члены которого в перспективе должны контролировать деятельность органов опеки, и столько же процентов опрошенных отмечают введение должности независимого Уполномоченного по правам ребенка173. Таким образом,

172Отношение общества к проблемам детской беспризорности и безнадзорности. Информационное обеспечение проблем сиротства и беспризорности: Аналитический отчет по результатам социологического исследования. М., 2005. // http://wciom.ru/ Обращение к ресурсу 23.06.2010 г.

173На пути решения проблем детской беспризорности и безнадзорности. Исследование «Отношение общества к проблемам детской беспризорности и безнадзорности. Информационное обеспечение проблем сиротства и беспризорности» / Всероссийский центр изучения общественного мнения. 11-12 июня 2005г. // http://demographv.invur.ru Обращение к ресурсу 1.05.2009 г. чтобы улучшить положение детей-сирот и несовершеннолетних в семьях, а также осуществить систематический контроль в каждом муниципальном районе, по мнению большинства респондентов, эффективным является создание общественно-государственных советов, введение должности независимого Уполномоченного по правам ребенка.

По мнению большинства опрошенных (48%), одним из основных приоритетных направлений по сокращению числа беспризорных детей и детей-сирот является усиление мер государственной материальной и социальной поддержки семей с детьми. 38 .% опрошенных ориентированы на ужесточение административной ответственности, и 33 % россиян убеждены, что необходимо ввести и узаконить уголовное наказание родителям за беспризорность детей. С нашей точки зрения, предложенный гражданами способ (административные и уголовные меры) по устранению проблемы детского неблагополучия никакой воспитательной роли, для родителей не сыграет, а лишь усилит ее течение и будет способствовать, новому притоку сирот. По мнению респондентов (23%), устранить проблемы детской беспризорности и безнадзорности способно увеличение бюджетного финансирования» органов опеки, интернатных учреждений, домов- ребенка, приемников-распределителей: Такое же количество респондентов (23%) считают, что необходимо разрабатывать меры, чтобы восстановить семейные традиции и ценности174. На наш взгляд, в целях укрепления, семьи в обществе необходимо пропагандировать позитивный имидж материнства, отцовства и ответственного родительства.

Говоря о случаях усыновления сирот иностранными гражданами, большинство россиян (61%) считают, что государство не должно запре

1740тношение общества к проблемам детской беспризорности и безнадзорности. Информационное обеспечение проблем сиротства и беспризорности: Аналитический отчет по результатам социологического исследования. М., 2005. // http://wciom.ru Обращение к ресурсу 23.06.2010 г. щать усыновление россииских детей . Согласно проведенным исследованиям Фондом «Общественное мнение», основными мотивами, которыми пользуются российские граждане, полагающие, что для ребенка лучше, если его усыновят иностранцы, является то, что за рубежом выше уровень

17Ä жизни, качество медицины, социальной защиты и т.д . Однако противоположной точки зрения придерживаются больше 32% опрошенных. Мы полагаем, что главные причины, которые мешают российским гражданам усыновить ребенка, оставшегося без попечения родителей, помимо нежелания иметь приемных детей или детей вообще, являются бедность, отсутствие информации, сложность российского законодательства. Как было< выяснено ВЦИОМ, среди жителей мегаполисов, лишь четверть опрошенных (25%) считают, что государству следует запретить усыновление российских детей иностранными гражданами, то среди сельских жителей -39%177.

Значительная часть россиян 39% по-результатам-исследования Фонда «Общественное мнение» также выступает против усыновления иностранцами российских детей. Среди молодежи за такой запрет высказываются 29% и граждане старше 55 лет — 51%. Около 52% респондентов полагают, что для ребенка из детского дома лучше, если его усыновит российская, нежели иностранная семья, аргументируя это тем, что за рубежом распространены случаи жестокого обращения с российскими детьми. Показательно, что по результатам общественного мнения, респонденты, допускающие для себя возможность усыновления детдомовцев, высказываются значительно реже против усыновления иностранцами.российских де

1750тцы и дети. Исследование «Оценка населением ситуации в сфере детской беспризорности и безнадзорности, роста числа детей-сирот: региональный и поселенческий аспекты».// http://dernographv.invur.ru Обращение к ресурсу 1.05.2008г.

176Вовк Е, Кертман Г. Детские дома и проблема усыновления. Исследование, проведенное Фондом «Общественное мнение», июль 2005г. // http://bd.fora.ru/report/cat/homefam/famil/of053105 Обращение к ресурсу 1.05.2008г.

1770тцы и дети. Исследование «Оценка населением ситуации в сфере детской беспризорности и безнадзорности, роста числа детей - сирот: региональный и поселенческий аспекты».// http://demography.invur.ru Обращение к ресурсу 1.05.2008г. тей, нежели те, кто для себя лично такую возможность полностью исключают (среди них 30% и 42%)178.

Результаты исследований неопровержимо доказывают, что проживание и воспитание ребенка в приюте травмирует детскую психику с самого раннего возраста. Согласно официальным статистическим данным, 90% приютских детей дошкольного возраста имеют задержку психического

1 *70 развития, что в дальнейшем приводит к олигофрении . Опыт множества стран показывает, что именно семья, даже если она и недостаточно обеспеченная, способна создать необходимые условия для жизнедеятельности ребенка- в отличие от институциальной системы. Благодаря системным действиям и другим ресурсам были расформированы детские учреждения для детей, оставшихся без попечения родителей, в Великобритании, Ирландии, Дании, Голландии, Италии, США. Это стало возможным также в Венгрии и Румынии180. Данная практика является- ярким примером для нашей страны, где необходимо проведение реформы в области системы опеки с целью стимулирования усыновления сирот и уменьшения количества их в приютах.

Таким образом, завершая- анализ' исследований, проведенных- Всероссийским Центром изучения- общественного мнения, Фондом «Общественное мнение», можно сделать вывод о том, что необходимо распространять в обществе положительный опыт принятия детей в патронатные, фостерные семьи, осуществляя за ними контроль. Это поможет сократить масштабы сиротства в России. Огромное значение приобретают средства массовой информации, которые активно помогают гражданам получать основные сведения по данной проблематике и в свою очередь являются

178Вовк Е, Кертман Г. Детские дома и проблема усыновления. Исследование, проведенное Фондом «Общественное мнение», июль 2005г. // http://bd.fom.ru Обращение к ресурсу 1.05.2009 г.

179Мерзон Л.С. Кому нужны сироты в России? // http://www.libertarium.ru Обращение к ресурсу 5.05.2009г.

180Мишина Е. Социальное сиротство в ожидании стратегии // http://www.social-marketing.ru Обращение к ресурсу 20.06.2010 г. мощным инструментом воздействия на убеждения людей. Это будет вдвойне эффективным, если в СМИ транслируется положительный опыт практик различных форм семейного жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Исходя из результатов проведенного нами эмпирического исследования, мы можем предложить ряд рекомендаций по улучшению эффективности деятельности учреждений в сфере профилактики социального сиротства:

1. Повышение профессионального уровня работников учреждений;

2. Организация системы ранней и докризисной профилактики социального сиротства;

3. Проведение межведомственных рейдов по выявлению детей, склонных к бродяжничеству и попрошайничеству;

4. Создание единой системы сбора информации о семьях группы риска и детях, нуждающихся в государственной защите;

5. Развитие инфраструктуры кризисных и реабилитационных центров для семьи и детей;

6. Проведение информационно-просветительской, кампании- среди детей и подростков о правилах безопасного поведения, возможности получения помощи в случаях насилия и преступных посягательств;

7. Укрепление социального партнерства между государством, неправительственным сектором и бизнес-сообществом, направленного на внедрение эффективных и проверенных на практике моделей в сфере защиты детства, включая проведение партнерских конференций по обмену опытом и реализации совместных проектов;

8. Организация постоянных публикаций, телевизионных программ в печатных и электронных средствах массовой информации о состоянии проблемы социального сиротства, социального обслуживания семьи и детей, развитии семейных форм устройства;

9. Укрепление материально-технической базы учреждений (капитальный ремонт, транспортные средства, приобретение мебели, оборудования).

Перечисленные рекомендации будут способствовать своевременному выявлению неблагополучия в семье и восстановлению в ней нормальных условий для проживания детей. Расширение круга социальных и профилактических услуг населению, совершенствование действующего инструмента межведомственного взаимодействия, внедрение инновационных технологий и методик работы обеспечивает в общем итоге снижение численности правонарушений, а также численности детей и семей, находящихся в «группе особого внимания».

Заключение

В заключение попытаемся суммировать основные итоги, которые были получены в результате исследования проблемы профилактики социального сиротства в современном обществе. Такие глобальные и локальные процессы, как рост индивидуализации, свобода выбора, карьерные достижения, а также высокий уровень внебрачной рождаемости, плюрализация брачных отношений, безработица, рост алкоголизации и наркотизации населения, увеличение масштабов бедности, рост числа разводов, эмансипация женщины в обществе, привели к ослаблению семьи как социального института, изменению ее семейных отношений. Таким образом, семья утрачивает свои ведущие позиции в важнейших функциях, следствием чего является беспрецедентный рост детской и подростковой преступности, беспризорности, социального сиротства.

Отметим, что недостатком современной семейной политики является отсутствие последовательных действий в отношении семьи, недостаточная изученность состояния семей в России, нерешенной задачей остается определение мер, форм и возможностей оказания государственной помощи семьям. К примеру, одним из приоритетов-социальной политики остается, стимулирование рождаемости. Выплата пособий и льгот носит символический характер и является недостаточной мерой со стороны- государства женщинам-матерям, родителям, семье. Кроме того, детские пособия семьям, находящимся в социально опасном положении, расходуются на приобретение спиртного, и, как показывает практика, органы социальной защиты по существу бессильны изменить положение. Сложившаяся ситуация является ярким примером отсутствия продуманной семейной политики. Кроме того, меры правительства, направленные на помощь семье, носят дискриминационный характер, так как демографическая политика государства акцентирует внимание именно на женской репродуктивности, и понятие родительства практически во всех документах приравнивается к материнству. При этом в целях повышения авторитета отцовства и ответственности обоих родителей за воспитание детей практически ничего не делается.

В ходе проведенного эмпирического исследования нами выявлено, что разобщенность министерств, ведомств и других учреждений способствует сдерживанию и тем самым распространению практик деинституци-ализации устройства детей-сирот.

Оценивая сегодняшнюю ситуацию, можно сказать, что проблемы, касающиеся защиты прав и интересов детей, не имеют простых и однозначных решений. Важным является- комплекс мер всех социальных институтов общества, направленных на мобилизацию ресурсов семьи в целях сохранения и укрепления ее как системы. В нашем случае актуальным направлением является первичная профилактика социального сиротства посредством введения^ блока профессиональных профилактических услуг социальный патронат, психосоциальное сопровождение семьи и детей, формирование фостерного родительства). Данное направление осуществляется через различные программы подготовки к семейной жизни, образовательные программы, формирующие родительскую. компетентность, технологии раннего выявления^ семейных проблем и системной поддержки ресурсов семьи.

На основе проведенного исследования мы констатируем, что в настоящее время актуальным является стимулирование системы здравоохранения и образования, что особенно важно для« сельских районов, где наблюдается дефицит специалистов. Не менее важно повышение квалификации сотрудников учреждений работающих с семьями, в- частности, повышение правовой грамотности, разработка инновационных направлений профилактической и реабилитационной помощи семьям. Работа образовательных, медицинских, социозащитных учреждений должна в первую очередь заключаться в профилактике нежелательной беременности, пропаганде осознанного и грамотного построения партнерских и брачных отношений. Однако на практике мы обнаруживаем негативные эффекты не только между различными учреждениями, но и между специалистами одного учреждения, которые выражаются в формальном подходе, дублировании задач, отсутствии личностной готовности к участию в решении проблем семьи.

Направлением государственной семейной политики, прежде всего, должна быть реализация принципа приоритетной ценности семьи как социального института. Необходимо развернуть целенаправленную деятельность по формированию в общественном сознании, в представлении каждого индивида образа исключительной ценности крепкой, здоровой семьи, где дети будут выступать основанием ее прочности. Эта деятельность может и должна осуществляться СМИ, учебными заведениями, учреждениями культуры и т.д. Данное направление семейной политики должно обеспечить снижение числа разводов, случаев социального сиротства, должно способствовать формированию ответственного отношения к рождению и воспитанию детей.

С нашей*точки зрения, социальная политика государства;должна отдавать приоритет именно укреплению и поддержке семьи путем осмысления происходящих социальных процессов и принятие государством конкретных мер в контексте проблематизации кризиса семьи. В* качестве первоочередных мер можно выделить, во-первых, проведение исследований по изучению положения семьи в обществе, ее функций, образа жизни с целью разработки конкретных рекомендаций по оказанию помощи семье, совершенствованию семейных отношений в целом. Во-вторых, согласно Федеральному закону РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», актуальным направлением является четкое выполнение субъектами социальной политики федеральных и местных программ, направленных на оказание помощи семье, защиту прав и интересов детей, а также создание государственных программ поддержки семьи, материнства, отцовства и детства. В-третьих, в целях эффективной деятельности всей социальной инфраструктуры детства: образования, здравоохранения, культуры и отдыха, необходимо обеспечить полное бюджетное финансирование на федеральном, региональном и местном уровнях.

Таким образом, исходя из всего сказанного, можно констатировать, что децентрализация как принцип развития государственного управления в России возлагает на местные органы власти (региональные, муниципальные) основную часть функций по решению социальных проблем, включая задачи защиты- и поддержки семьи и детства. Это во многом способствует развитию местных инициатив; интеграции усилий и средств государства, общественности. Однако, как показывает практика, отдельные учреждения не могут решать весь комплекс проблем. Необходимость создания отдельной службы, обеспечивающей защиту прав и интересов семьи и детей, в совокупности позволит преодолеть вопросы межведомственной разобщенности и решить проблемы дублирования функций, формального подхода к работе, вопросы дезинформации, отсутствия системности и комплексности в< действиях специалистов, медленного внедрения новых подходов по оказанию помощи семье и детям. Следовательно, профилактика безнадзорности и беспризорности, проведение адресных мер по поддержке и укреплению семьи, обеспечению ее самореализации являются приоритетными и важными направлениями деятельности всех агентов, занимающихся решением проблем семьи и детства.

Список научной литературыМаркина, Ирина Владимировна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Авдеева М;А. Государственная поддержка семей с детьми в Европе // http://demoscope.ru

2. Агаева И. Ребенок должен жить в семье // http://www.cirota.ru

3. Анализ социально-экономического положения г.Саратова за январь-февраль 2010 года (на основании данных территориального органа федеральной службы государственной статистики по Саратовской области) // http://www.saratovmer.ru

4. Антипова Н. Дмитрий Медведев о том, как сократить ряды безнадзорных и беспризорных //http://www.otkazniki.ru

5. Антонов А.И. Социология семьи:. М.: 1ШФРА-М, 2007. ISBN 5-16002252-Х

6. Арефьев А.JI. Беспризорные дети России // Социологические исследования. 2003. № 9. ISSN 0132-16259. .Арсланов Ф., Соловьева Ю. Семья и карьера // http://www.orenipk.ru

7. Артюхов А. Государственная семейная политика и ее особенности в России // Социологические исследования. 2002. №7. ISSN 0132-1625

8. Астахова А. Родители по найму // Итоги, № 15, 18 апреля 2001 г. //www.itogi.ru

9. Астоянц М.С. Политический дискурс о сиротстве в советский и постсоветский период: социальная интеграция или социальное исключение? / Журнал исследований социальной политики, Т.4. №4, 2006. ISSN 1727-0634

10. Балдицына Е.И. Государство и семья в советский период // http://science.ncstu.ru

11. Балыхин Г.А. О реализации в 2007 году проектов, выполняемых в рамках Федеральной Целевой Программы «Дети России» на 2007 — 2010 годы за счет средств, выделяемых по направлению расходов «Прочие нужды» // Вестник образования России 2007. №20.

12. Батыгин Г.С. История социологии. М.: Издательский дом «Новый учебник», 2004. ISBN 5-8393-0369-0

13. Батыгин Г.С. Лекция по методам социологических исследований. М.: Аспект Пресс, 1995.С.266. ISBN 5-7567-0016-1

14. Барсукова С.Ю., Радаев B.Bi Легенда о тендере. Принципы распределения труда между супругами в<современной городской семье-// Мир-России. 2004. №4. // http://www.hse.ru

15. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. ISBN 5-94010-155-0

16. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс Традиция, 2001. ISBN 5-89826-109-5

17. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995. ISBN 5856910362

18. Богданова Л., Щукина А. Гражданский брак в современной демографической ситуации // Социологические исследования. 2003. №7. ISSN 0132-1625

19. Бодрова B.B. Репродуктивное поведение как фактор депопуляции в России // Социологические исследования. 2002". № 6. ISSN 0132-1625

20. Брак и семья как социальные институты. Модели современного брака и семьи // http://sociousu.narod.ru

21. Брандт Г.А. Современный феминизм: переворот в историко-философской антропологической традиции Западной Европы // www.book-ua.org

22. Булавина Т. Тендерная проблематика в психологии. Женщины-психологи о женской психологии // http://transvestitky.narod.ru

23. Буянов М. Ребенок из неблагополучной семьи: Записки детского психиатра. М.: Просвещение, 1988. ISBN 5-09-000-788-8

24. В ближайшие три года московские власти выделят 2,3 миллиарда рублей на преодоление социального сиротства // http://www.rg.ru

25. Витвар О.И. Формирование эффективной мультидисциплинарной команды в решении проблем семьи и детства: региональный опыт // Отечественный журнал социальной работы. 2005. №3.

26. Вовк Е., Кертман Г. Детские дома и.проблема усыновления. Исследование, проведенное Фондом «Общественное5 мнение», июль 2005г. // http://bd.fom.ru

27. В октябре 2009 года в Саратове по сравнению с аналогичным периодом прошлого года сократилось количество« семей, находящихся в социально опасном положении // http://www.saratovmer.ru

28. Воронина O.A. Феминизм: либеральное, социальное и радикальное направление // Теории и методология тендерных исследований. М: МЦГИ -МВШСЭН-МФФ, 2001.

29. В России стало уменьшаться количество детей-сирот // http://www.regnum.ru; А. Левитская — директор департамента государственной политики в сфере воспитания, дополнительного образования и социальной защиты детей.

30. В Саратове реализуется комплекс мер по оказанию помощи детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации // http://www.saratovmer.ru

31. Всеобщая декларация прав человека // http://www.un.org

32. Вступительное слово на совещании по вопросам борьбы с преступлениями против детей // Вопросы социального обеспечения. 2009. №11.

33. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. ISBN 5-90100682-8

34. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. Санкт

35. Петербург.: Петрополис, 1998. ISBN 5-86708-113-3

36. Госпрограмма развития здравоохранения, до 2020т разрабатывается в России // http://www.prime-tass.ru*

37. Григорьева И.А. Человек в социальном государстве: согласование интересов. Санкт-Петербург.: 2002. ISBN 5-288-03160-6

38. Григорьева Н.С. Тендерные подходы в социальной политике. Методологические аспекты // Теория и методология тендерных исследований: Курс лекций. М.: МЦГИ МВШСЭН - МФФ, 2001.

39. Гримальская Ю.В. Реализация-семейной политики в Москве // Семья в России. 2009. №1.

40. Грицюк М. В августе родилось россиян больше, чем умерло // «Российская газета», 30 сентября 2009 года //. о естественном приросте населения России // http://demoscope.ru

41. Губская Т.И. Семейно-воспитательная группа как этап создания приемной семьи // Работник социальной службы. 2007. №1.

42. Гусарова Г.И., Петрова Л.П., Вознюк A.M., Березин И.И. Организация социального, психолого-педагогического сопровождения приемных детей и их // Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Здоровая семья — здоровое общество», 2004.

43. Даже активная семейная политика вряд ли решит демографические проблемы России // http://www.forbesrussia.ru

44. Данилов В.А. Правительство повысило детские пособия // Комсомольская правда. 2006. №56.

45. Дармодехин C.B. Социальный институт семьи: проблемы и направления развития // Семья в России. 2008. №1.

46. Девятко И: Ф. Методы социологического исследования.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. ISBN 5 -7525 0611 - 5

47. Декларация прав ребенка // http ://www.un.or

48. Дементьева И. Социальное самочувствие семьи // Социологические исследования. 2001. № 11. ISSN 0132-1625

49. Дементьева? И.Ф: Социальное" самочувствие семьи // Социологические исследования. 2008. №9. ISSN 0132-1625

50. Дементьева Н.Ф.Проблемы соблюдения прав человека в* психоневрологических интернатах и детских домах-интернатах // http://www.mhg.ru

51. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. М.: Мысль, 1994. // http://www.i- u.ru/biblio/archive/durkgeymsamoubiystvo

52. Егорова М.О. Профилактика сиротства как актуальная задача социальных служб // Социальная работа. 2007. №5.

53. Ежова JL, Порецкина Е. деинституциализация воспитания детей-сирот: российский дискурс и практика // Журнал исследований социальной политики, Т.2. №2, 2004. ISSN 1727-0634

54. Елфимова H. Из истории призрения сирот в России // Защити меня. 2006. №1.

55. Жуков В.И. Социальная политика: парадигмы и приоритеты. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2000. ISBN 5-7139-0144-0

56. Журженко Т. Старая идеология, новой семьи: демографический национализм России и Украины // Семейные узы: модели для сборки / Под ред. С. Ушакина. М.: НЛО, 2004. // http://www.gender-ehu.org

57. Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 N 3266-1 // http://www.consultant.ru

58. Захаров C.B. Перспективы изменения модели рождаемости в России // Народонаселение. 2004'. №1.

59. Заяц О.В. Проблема социального сиротства и развитие системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в регионе // Научно-публицистический журнал. 2007. №3.

60. Зурабов М:Ю: О реализации мер государственной поддержки устройства на воспитание в семьи детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Всероссийская конференция 8-10 ноября 2006, Москва. // http:, www.mzsrrf.ru.

61. Зыков О. О'семье и обществе // http://www.sirotinka.ru

62. Зыкова H.H. Семейная политика в России- сегодня // Социально-гуманитарные знания. 2008. №5. ISSN 0869-8120

63. Зыскина М.А. Роль замещающей семьи в решении проблемы материнской депривации у ребенка //www.asu.ru

64. Интеллектуальный потенциал страны необходимо формировать на системной основе // http://www.rost.ru

65. Историческая справка о работе комиссии по делам несовершеннолетних Саратовской области // http://www.saratov.gov.ru

66. Кайлова О.В. Опыт семейной политики в>странах Европейского Союза: система родительских отпусков // http://demoscope.ru

67. Капранова Л.Д. Семейная политика в Великобритании // Актуальные проблемы Европы. М.: ИНИОН, 2009. №2. ISSN 0235-5620

68. Карцева Л. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социологические исследования. 2003. №7. ISSN 0132-1625

69. Карцева Л.В. Об оценке состояния современной российской семьи: от катастрофизма к субъектоцентризму // http://lib.socio.msu.ru

70. Ковалева О. Кто наши законы писал? // Социальная защита. 2009. №4.

71. Козлова Т.З. Мотивы принятия детей под опеку (по результатам социологического исследования) // Психология зрелости и старения. 2009. №1. ISSN 0236-4999

72. Комков C.K.Лужие дети//http://www.inter-pedagogika.ru. •

73. Кон И. Ребенок и общество. М.: 2003.

74. Кон И. Ребенок и общество // http://sexology.narod.ru,

75. Кон И. Человеческие сексуальности на рубеже XXI века // Вопросы философии. 2001. №8'. ISSN 0042-8744

76. Конвенция о правах ребенка // http://www.un.org

77. Константинова Л;В. Социальная политика: концепция и реальность: Опыт социологической'рефлексии. Саратов.: Поволжская академия государственной службы им. П.А.Столыпина, 2004. ISBN 5-8180-0153-9

78. Конт и. его время // http://socioline.ru

79. Концепция модернизации российского образования на. период до. 2010 года // http://www.dvgu.ru

80. Концепция Федеральной целевой программы «Дети Росси» на 2007- 2010 годы // Российское образование. Информационно-образовательный журнал. №5. 2007.

81. Концепция Федеральной целевой программы «Дети Росси» на 2007- 2010 годы // Семья и дети. Новые документы. М.: РИЦ «Социздат», 2007.

82. Концепция Федеральной целевой программы «Дети России» на 2007-2010 годы // innewfamily.narod.ru

83. Кривоносов А.Н. Исторический опыт борьбы с беспризорностью // Государство и право. 2003. №7. ISSN 0132-0769

84. Круглый-стол — Социальная практика репродуктивного поведения' // www.gender.ru '

85. Кузьмин В. Родить и воспитать. // «Российская газета»-Федеральный выпуск №5088 (9) от 20 января 2010 г. // http://www.rg.ru

86. Кузьмин В. Спокойное детство // http://www.rg.ru

87. Кусливая JI.об «альтернативных» браках в Белоруссии //http://demoscope.ru

88. Лебедева Н. Орден за детей // http://www.rg.ru

89. ЛебедевО.Е, Чепурных Е.Е. Социализация, и образование социальных сирот. Социальная адаптация выпускников учреждений для детей, оставшихся без попечения родителей // Доклад / Под ред. А.Н. Майорова. М, 2001.

90. Левитская А. Крайняя мера // Социальная защита. 2009. №1.

91. Левитская А. Об образовательных, учреждениях дополнительного" образования детей // Российское образование. Информационно-образовательный журнал. 2007. №5. С. 77.

92. Левитская А. Статистика жесткого обращения с детьми в России ужасает // http://mon.gov.ru

93. Ловцова Н. Анализ практик фостерного> воспитания детей, оставшихся без попечения- родителей // Социальная политика и социология. 2006. №1. ISSN 2071-3665

94. Ловцова Н.И. «Здоровая, благополучная семья опора государства»? Тендерный анализ семейной социальной политики // Журнал исследований социальной политики. 2003. Т.1, № Ул. ISSN 1727-0634

95. Ловцова Н.И. Моделирование семьи и родительства: теория, политика, практика. Саратов: ООО «Научная книга», 2005. ISBN 5-93888-743-7

96. Ловцова Н.И. Семейная политика и охрана детства в риторике официальных документов // Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / под. ред. П.В. Романова, Е.Р. Ярской-Смирновой Москва: ИНИОНРАН, 2002. .ISBN 5-248-00126-9

97. Ловцова Н.И. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / Под ред. Е. Ярской-Смирновой, П. Романова. М.: ИНИОН РАН, 2002. ISBN 5-248-00126-9

98. Ловцова Н.И. Трансформация семейной политики в современной России. Саратов: ООО1 издательство «Научная книга», 2005. ISBN 593888-899-9

99. Ловцова Н.И., Ярская-Смирнова Е.Р! Демографическая-проблема: кто виноват и что делать? // Мир России. 2005. №4.

100. Локальные акты структурных подразделений Государственного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный Центр для несовершеннолетних «Возвращение». Сводная номенклатура дел.

101. Лыткина Т.С. Домашний труд и тендерное разделение власти в семье // Социологические исследования. 2004. №9. ISSN 0132-1625

102. Мазур Е.И. Социальная сфера важнейший приоритет региональной политики // www.sano.ru

103. Маркова А. Государство поддержит детей // Вопросы социального обеспечения. 2007. №5.

104. Материнский (семейный) капитал // http://www.rost.ru

105. Материнский капитал поможет детям-сиротам обрести семью // Вопросы социального обеспечения. 2007. №3.

106. Материнский капитал теперь может быть направлен на покупку строящегося жилья // http://www.ruskol.ru

107. Мацковский М.С. Российская семья в изменяющемся мире // Семья в России.2005. №3-4.

108. Мизулина Е. Минимальные стандарты для семьи // Социальная защита. 2009. №2.

109. Медведев Д. А. Демографическая проблема // http://www.medvedev2008.ru

110. Медков В.М. Демография. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2004. ISBN 5-222-01106-8

111. Мезенцева Е. Тендерная проблематика в экономической теории // http://www.owHr.

112. Мерзон Л. С. Кому нужны сироты в России? // http ://www. libertarium.ru

113. Миронов С. Страна без детей — страна без будущего // Защити меня. 2007. №1.

114. Мишина Е. Социальное сиротство в ожидании стратегии // http://www.social-marketing.ru

115. Молодые. Семейные. Бездетные. // http://www.inauka.ru

116. Начальник Главного управления ЗАГС Подмосковья Татьяна Малютина: Практика ранних браков постепенно изживет себя // http://www.interfax-russia.ru

117. Никольская Г. Семья в условиях постиндустриального общества (на примере США) // http://demoscope.ru

118. Обращение к Президенту РФ «Об основных направлениях государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации на период до 2010 года» // http://detirossii.ru

119. Осауленко А.П. Структурный функционализм об эволюционном изменении социальных институтов // http://www.countries.ru

120. Осипова И. Государственная стратегия предотвращения социального сиротства // Народное образование. 2008. №6.

121. Ослон В.Н. Жизнеустройство детей-сирот: профессиональная замещающая семья. М.: Генезис, 2006; ISBN-5-985663-055-2

122. Отношение общества к проблемам детской беспризорности и безнадзорности. Информационное обеспечение проблем сиротства и беспризорности. Аналитический отчет по результатам социологического исследования. Mi 2005 г. // http://wciom.ru/

123. Парсонс Т. О структуре социального действия / Под общ. ред. В.Ф. Чесноковой, С.А Белановского. -М.: 2000. ISBN 5829100169

124. Пепеляева JI. «Приоритетные проекты задали хороший темп системному развитию отраслей социальной сферы» // http://www.kreml.org

125. Переведенцева Е. Крайняя мера // Социальная защита. 2009. №1.

126. Попов П.П. Бедные в богатой стране // http://www.indem.ru

127. Правительство Саратовской области. Министерство социального развития http://www.social.saratov.gov.ru

128. Право женщин и аборты. Интервью с И. Гребешевой // http: www.hro.org

129. Пригожин И. Сетевое общество // Социологические исследования. 2008. № 1. ISSN 0132-1625

130. Приоритетные направления государственной политики в сфере образования // http://www.archipelag.ru

131. Прихожан A.M.,.Толстых»H.H. Психология сиротства. СПб: Питер, 2005. ISBN 5-469-00205-5

132. Приходько О. Франция, возвращает моду на детей // http://www.demoscope.ru

133. Пробелы в законодательном регулировании прав. детей в Российской Федерацию// http://www.ru'

134. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год // http://www.government.ru

135. Пронин A.A. Социально-правовая защита детства в Российской Федерации//Мир библиографии. 2008. №4.

136. Пушкарева Т.Н. Основы и клиническое значение материнской привязанности // Журнал практической психологии и психоанализа 2002 г. №4. // http://psyjournal.ru

137. Рабжаева М.В. Историко-социальный анализ семейной политики в России XX века // Социологические исследования 2004. №6. ISSN 01321625

138. Рабжаева M.B. Семейная политика в России XX в. историко-социальный аспект // Общественные науки и современность. 2004. №2.

139. Рабжаева М.В. Семья в русском обществе: исторический и социокультурный анализ // http://www.gender-cent.ryazan;ru

140. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Наука, 1995. ISBN 5-02-012254-8156. Рекомендации органам опеки по случаям жестокого обращения // http ://www.mnogodetok.ru

141. Римашевская H:, Ванной Д:, Малышева Mi , и др. Окно в русскую частную жизнь: супружеские пары в 1996 году. М.: Academia, 1999. ISBN 5874440941

142. Ритцер Дж. Современные-социологические теории — 5-е изд. СПб.: Питер, 2002. ISBN 5-318-00687-6 -.

143. Рожков А.Ю. Молодой; человек 20-х годов:, протест и девиантное поведение // Социологические исследования.1999. № 7. ISSN 0132-1625

144. Романов П.В. Методологическая эволюция социально, антропологических исследований организаций //Журнал, социологии и социальной антропологии: №4,1999:.

145. Романовская Е.С.Профилактика социального сиротства в регионе // Регионология. 2007. №2: ISSN 0131-5706'

146. Ростова О.С. Создание основ правовой охраны материнства,и детства в первое десятилетие советской власти // Правоведение. 2007. №2. ISSN 0131-8039163: Ручьева Е. Диагноз: сирота // Социальная защита. 2007. №1.

147. Рыкун, А.Ю:, Южанинов К.М: Профилактика социального сиротства: институциальные и дискурсивные аспекты // Журнал исследований-социальной политики, Т.7, №2, 20091 ISSN 1727-0634

148. Сазонова А. Проблемы формирования государственной семейной политики // Власть. 2007. №4. ISSN 2071-53-58

149. Седельников М. В. Решение проблемы социального сиротства средствами образования // http://kraspubl.ru

150. Семейный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. Москва: ТК Велби, 2005. ISBN 5-482-00543-7

151. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998. ISBN 5-7913-0021-2

152. Семья и дети // http://www.semya2008.ru

153. Сирота должен жить в семье // http://www.stapravda.ru

154. Сиротство длиною в жизнь // http://www.stoletie.ru /

155. Система социальной защиты в зарубежных странах // http://www.strana-oz.ru

156. Скок Н. И. Современные тенденции развития молодых семей // Актуальные проблемы семьи в современной России: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: «Приволжский дом знаний», 2002.

157. Слуцкий Е.Г. Беспризорность в России: вновь грозная реальность // Социологические исследования. 1998. № 3. ISSN 0132-1625

158. Смелзер-Н. Дж. Семья // http://www.ecsocman.edu.ru

159. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / Под ред. Е. Ярской-Смирновой, П. Романова. М.: ИНИОН РАН, 2002. ISBN 5-248-00126-9

160. Социальная работа//http://www.sirota.freenet.kz

161. Социологическая энциклопедия / Науч. ред. В.Н. Иванов.: в 2 т. М., 2003 .Т. 1.

162. Статистика по России на 3 декабря 2008 года // http ://www.liveinternet.ru

163. Степаненко Е.А. Организация деятельности семейно-воспитательных групп (фостерных семей) // Работник социальной службы 2004. №4.

164. Терновская M. Мы должны помогать каждому ребенку найти семью и обеспечивать потребности его развития // http://www.index.org.ru

165. Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология: Вводный курс: Пер. с анг. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT»; Львов: «Инициатива», 1998. ISBN 966-7172-05-8

166. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: ООО- «ВИТРЭМ», 2002. ISBN 5-94653-047-Х

167. Тумусов Ф. Итоги года семьи // http://www.moschools.ru

168. Уголовный Кодекс. Глава 20. Преступления против семьи и несовершеннолетних // http://www.ug-kodeks.ru

169. Указ Президента РФ от 14 мая 1996 года № 712 «Об основных направлениях государственной семейной политики» // www.mo76.ru

170. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики- безнадзорности и правонарушений- несовершеннолетних" // http://base.garant.ru

171. Федеральный закон № 120-ФЗ от 24 июня 1999 // «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» http://www.femida.info

172. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 195 ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» (с изменениями от 10, 25 июля 2002 г., 10 января 2003 г., 22 августа 2004 г.) htt: // www. meduhod. ru

173. Фененко Ю.В. Социология. М.: Проспект, 2007. ISBN 978-5-48201195-9

174. Франк C.JI. Смысл жизни // http://www.vehi.net

175. Фридан Б. Загадка женственности. М.: Прогресс, 1993. ISBN 5-01003656-8

176. Харчев А.Г. Социология воспитания: (О некоторых актуальных социальных проблемах воспитания личности). JVL: Политиздат, 1990. ISBN 5250-00363-Х

177. Хатчинсон'Г.С. Модели в социальной работе: из разных истоков -к одному полю деятельности/ Г.С.Хатчинсон, С.Олтедал / Под ред. Р.И.Даниловой; — Архангельска Изд-во Архангельской государственной медицинской академии, 1999.ISBN 8251834627

178. Холостова Е.И. Социальная политика и социальная работа. М.: «Дашков и К», 2008. ISBN 978-5-91131-773-7

179. Хомченко Ю. Время новостей // http://demoscope.ru

180. Хоткинаг З.А.Новый век HOBbies проблемы: тендерные аспекты труда и занятости в России // http://www.gender-cent.ryazan.ru/hotkina.htm

181. Чепурных Е.Е. Об охране прав воспитанников детских домов, и школ-интернатов // Вестник образования России. 2004. №6.

182. Чепурных Е. Преодоление социального сиротства // Российское образование. 2001. №1-2.

183. Чеснокова В. Наука социология. Основные характеристики парадигмы // http://www.polit.ru

184. Чиганова С.Д. Новая концепция семейной политики в Красноярском крае: предложения к проекту // http://sibsocio.ru

185. Число детей, переданных на воспитание* в семьи, в 2007 году увеличилось почти в два раза // http://www.sirotstvo.ru

186. Что означает «социальное сиротство»? // http://www.basha.lv

187. Шарапова О.В. Проблемы законодательства, регулирующего положение детей сирот, оставшихся без попечения родителей. Парламентские слушания комитета государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей // Социальная педагогика. 2008. №3.

188. Шмидт В: Либерализация: единственный путь деинституциализа-ции или одна из возможных стратегий //Журнал исследований социальной политики. Т.З. №4, 2005. ISSN 1727-0634

189. Шнейдер Л.Б. Семейная психология. М.: Деловая книга, 2005.

190. Юрьева Л.Н. Кризисные состояния // http://www.krotov.info

191. Ядов В.А. Стратегия социологического, исследования. М.: Добро-свет, 2001.

192. Ярская В.Н. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа // Журнал исследований социальной политики. 2003. №1. ISSN 1727-0634

193. Ярская В.Н. Социальное сиротство: судьбы детей и государственная политика // Социальная политика и мир детства, в современной России / Под ред. Е.Р. Ярской Смирновой и Е.П. Антоновой. М.: ООО «Вариант», 2009. ISBN 978т5-903360-27-7

194. Ярская В.Н., Яковлев Л.С., Печенкин В.В., Ежов О.Н Пространство и время социальных изменений. Саратов.: Изд-во «Научная книга», 2004. ISBN 5-93888-470-5

195. Ярская-Смирнова Е.Р. Взгляды снаружи, взгляды изнутри. «Мать Россия» в постсоветской антропологии // Тендерные исследования. Харьков. 1999. №3.