автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Политика правительственных кругов Соединенных Штатов Америки в связи с разработкой и осуществлением программы военной помощи союзникам по НАТО

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика правительственных кругов Соединенных Штатов Америки в связи с разработкой и осуществлением программы военной помощи союзникам по НАТО"

На правах рукописи

ООЗОБТУЬ. х

Волков Максим Николаевич

Политика правительственных кругов Соединенных Штатов Америки в связи с разработкой и осуществлением программы военной помощи союзникам по НАТО (1948-1951 гг.)

Специальность 07.00.03. - Всеобщая история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Томск- 2006

003067361

Работа выполнена на кафедре новой, новейшей истории и международных отношений ГОУ ВПО «Томский государственный университет».

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор

Пелипась Михаил Яковлевич

Официальные оппоненты - доктор исторических наук, доцент Романов

Владимир Викторович; кандидат исторических наук, доцент Мирошников

Сергей Николаевич

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет»

Защита состоится «9» февраля 2007 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д.212.267.03. при ГОУ ВПО «Томский государственный университет». Адрес: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Томский государственный университет».

Автореферат разослан «_»_2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор

/

О.А. Харусь

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и научная значимость темы. Геополитические изменения конца XX в. и окончание «холодной войны» непосредственным образом повлияли на изменение системы международных отношений. Структурные элементы Ялтинско-Потсдамской системы в новых условиях пост-биполярного мира либо прекратили свое существование, либо изменились в соответствии с новыми требованиями. Организация Североатлантического Договора (НАТО) является примером такой эволюции.

Трансатлантические отношения в современных условиях, также как и на протяжении всего послевоенного периода, являются важными с точки зрения сохранения безопасности в Европе и поддержания влияния членов Североатлантического блока в ряде ключевых районов Евразии. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. участники Североатлантического альянса предпринимают активные усилия для того, чтобы попытаться оптимизировать НАТО для решения новых задач и усилить международное влияние организации. В связи с этим, с начала 1990-х гг. перспективы дальнейшего существования альянса активно обсуждаются в военно-политических кругах, как европейских стран, так и США. Необходимость продолжения практики предоставления Соединенными Штатами гарантий безопасности европейским странам в рамках НАТО и тесной координации действий в военно-политической сфере в рамках Атлантического блока неоднократно ставилась под сомнение многими внешнеполитическими экспертами. Они указывают на кардинальные изменения характера угроз европейской безопасности и развитие Европейским Союзом (ЕС) единой политики в области безопасности и обороны (ЕПБО) после Маастрихтского саммита ЕС 1991 г.

Действительно, к началу XXI в. были созданы институты военно-политической структуры ЕС, такие как Комитет по вопросам безопасности в составе Совета ЕС, Военный комитет и Военный штаб ЕС. Эта структура Европейского Союза связана с военно-политическим механизмом НАТО с целью выработки коллегиальных решений. Однако при наличии определенной политической воли у членов ЕС, она может действовать и вне данного механизма при минимизации влияния США на разработку ЕПБО. Создание военно-политической структуры ЕС в определенной степени отражает стремление наиболее влиятельных членов Союза к проведению более независимой от США внешней политики.

Вместе с тем реальная практика современных международных отношений свидетельствует о том, что формирование единой позиции Европейского Союза по многим важным проблемам современных международных отношений связано с преодолением серьезных политических и организационных проблем ЕС. Кроме того, опыт военных операций НАТО в конце 1990-х - начале 2000-х гг. показал, что вооруженные силы европейских членов Североатлантического блока не способны полноценно

взаимодействовать с американской армией в силу различного уровня технического оснащения и владения технологически передовыми способами вооруженной борьбы.

Данная ситуация обусловлена рядом причин, в том числе нежеланием европейских участников НАТО вкладывать крупные средства в технологическое совершенствование своих вооруженных сил. Вместе с тем следует подчеркнуть, что вплоть до настоящего времени, несмотря на несомненные достижения в производстве качественных и эффективных в боевых условиях систем вооружений собственной разработки, европейские оборонные компании отстают от американских фирм в создании перспективных военных технологий и образцов вооружений. Такое технологическое отставание европейских компаний-создателей вооружений связано с особенностями процесса становления военной промышленности западноевропейских стран после Второй мировой войны, протекавшего под влиянием и контролем со стороны Соединенных Штатов.

В 1948-1949 гг. в процессе обсуждения представителями США и западноевропейских государств условий Североатлантического договора вопрос о методах стимулирования Соединенными Штатами перевооружения будущих членов блока занимал одно из важнейших мест. Перевооружение армий европейских членов НАТО посредством поставок вооружений и военных материалов из США в первые годы после создания альянса заложило основу зависимости стран Западной Европы от Соединенных Штатов в военно-технической сфере. В начале XXI в. большинство армий европейских членов НАТО по-прежнему оснащены американскими вооружениями или оружием, созданным на основе американских технологий.

Программа военной помощи 1949 г. явилась первой в истории США акцией по масштабному распространению вооружений в мирное время. В годы «холодной войны» Соединенные Штаты активно использовали трансферт военных технологий в качестве инструмента внешней политики. В конце 1990-х гг. США помогали новым членам НАТО (Польше, Чехии, Венгрии) адаптировать свои вооруженные силы в соответствии с требованиями НАТО. Вашингтон использует обещания оказать военную помощь и в отношениях с некоторыми государствами постсоветского пространства, которые стремятся вступить в НАТО.

Степень изученности темы.

В отечественной историографии отсутствует обобщающая работа по проблеме предоставления Соединенными Штатами военной помощи европейским союзникам по НАТО. Такие авторы, как В. В. Борисов, Н. И. Многолетова, Б. Н. Пядышев, М. И. Рубинштейн, уделили внимание вопросам экономического восстановления Западной Европы («план Маршалла») и послевоенного развития военного сектора экономики США. В исследованиях данных авторов увеличение объема выпуска американской военной продукции с начала 1950-х гг. в большей степени связывается с войной в Корее и с ростом «общей милитаризации экономики США», чем с необходимостью военных поставок в Европу. Большое количество работ

отечественных авторов посвящено проблемам формирования блока НАТО, создания Европейского оборонительного сообщества и перевооружения Западной Германии. Особо следует выделить работы В. И. Лана, А. И. Уткина, Б. Н. Халоши. Отечественный исследователь A.B. Кирсанов в своей работе «США и Западная Европа» уделил внимание вопросу предоставления американской военной помощи странам НАТО в начале 1950-х гг., анализируя экономические последствия предоставления помощи для Соединенных Штатов и западноевропейских государств.

При изучении вопросов блоковой политики Соединенных Штатов Америки, так же как других проблем послевоенных международных отношений, важнейшее значение имеет рассмотрение их в контексте развития Ялтинско-Потсдамской системы, внутренней жизни США и крупных западноевропейских государств. В этом плане большое значение имеет возможность использования достижений отечественной исторической науки, нашедших свое отражение в многотомных коллективных трудах, таких как «История дипломатии», «История США», «История Франции» и др.

Создание Североатлантического блока, формирование его военной структуры были этапными событиями «холодной войны». Новые подходы к ее истории содержат коллективные труды «Холодная война. 1945-1953. Историческая ретроспектива» и «Сталинское десятилетие «холодной войны»: факты и гипотезы» и др., подготовленные ведущими отечественными исследователями с использованием документов, ставших доступными в последнее время. В диссертационной работе широко использовались результаты исследований таких отечественных авторов как В. И. Батюк, Н. И. Егорова, В. JI. Мальков, Ю. М. Мельников, Д.Г. Наджафов, В.О. Печатнов. В работах этих авторов раскрываются причины и динамика перехода союзников по антигитлеровской коалиции от сотрудничества к противостоянию. В частности, в работах В.О. Печатнова уделяется внимание анализу потенциала сотрудничества, который имелся в советско-американских отношениях в послевоенный период, но оказался невостребованным. В исследованиях B.JI. Малькова и В.И. Баткжа подробно рассматривается влияние фактора атомного оружия на формирование внешнеполитического курса США. Автором диссертационного исследования для анализа процесса рассмотрения и ратификации программы военной помощи в конгрессе привлекалась монография А. Громыко «Конгресс США», в которой подробно описаны основные принципы работы конгресса и процесс принятия решений в этом законодательном органе.

Определенный вклад в изучение вопросов участия Соединенных Штатов в процессе западноевропейской военно-политической интеграции в первое послевоенное десятилетие оказали исследовательские труды, подготовленные на кафедре новой, новейшей истории и международных отношений Томского государственного университета. Автор обращался к работам М. Я. Пелипася при анализе блоковой политики США и обсуждения программы военной помощи в конгрессе США. Кроме того, для выявления

взаимосвязи между военно-политическим строительством в НАТО и разработкой планов создання Европейского оборонительного сообщества использовались статьи О. Г. Лекаренко. Вопросы американской политики экономического восстановления Западной Европы изучены в работах Т.А. Бычковой. Для освещения проблем американского трансферта вооружений в страны Латинской Америки в середине 1940-х гг. важное значение имело обращение к работам В. И. Варющенко.

Автор диссертационного исследования стремился опереться на результаты исследований других университетских исследовательских центров. Так пониманию процессов разработки в американских правительственных кругах различных международных программ помощи способствовали исследования С. Ю. Шенина по проблемам оказания американской технической помощи иностранным государствам («программа 4-го пункта»),

В зарубежной историографии проблеме разработки и осуществления американской программы военной помощи 1949 г. европейским членам НАТО уделено больше внимания, чем в отечественной. Значительное количество исследований американских и европейских авторов посвящено проблеме формирования военной структуры НАТО, разработке первых военных планов и созданию коллективной обороны альянса. Работы таких авторов, как В. Браун, Д. Кларк, Т. Гайгер, Л. Зебеста, Д. О'Конор, Р. Опии, X. Ховей, Дж. Эллис содержат богатый фактический материал о количестве и качестве американской военной помощи в 1940 - 1950-ее гг. Доклад Института Брукингса, выполненный по заказу государственного департамента в конце 1950-хх гг., осветил основные принципы администрирования программ американской экономической и военной помощи.

Известный американский историк Л. Каплан в монографии, посвященной первой программе военной помощи, определяет американскую военную помощь как важное дополнение к обязательствам США по Североатлантическому договору. Он рассматривает военную помощь как вынужденную уступку США давлению со стороны своих европейских союзников. Американский исследователь Ч. Пэтч анализирует программу военной помощи 1949 г. в контексте послевоенной американской политики распространения вооружений. Этот исследователь характеризует программу как фактор психологической поддержки европейских стран, а не средство реального усиления их оборонного потенциала. Голландский специалист И. Мегенс анализирует значение военной помощи США для становления оборонного потенциала Нидерландов.

Такие авторы, как М. Болл, М. Делеонардис, Г. Колко, С. Росс, А. Штайн, С. Уэлс провели многоуровневый анализ военной стратегии США на начальном этапе «холодной войны». Автор также обращался к работам известных американских историков Дж. Гэддиса и М. Леффлера, посвященным проблеме возникновения «холодной войны». Основной пафос этих трудов заключается в том, что превращению США в глобального лидера

после Второй мировой войны способствовала не прямая угроза их безопасности со стороны СССР, а инициатива различных государств, прежде всего Западной Европы, искавших поддержку у США против растущей опасности установления гегемонии СССР на евразийском континенте. По мнению этих авторов, в основе политики США в отношении послевоенного мира и Западной Европы в частности, лежало не столько стремление отразить вероятную угрозу со стороны СССР, сколько необходимость реагировать на усугубившиеся социально-экономические проблемы в мире, рост национально-освободительного движения и вакуум силы, сложившейся в некоторых регионах евразийского континента. Попытки решить эти проблемы и построить систему безопасности в мире в соответствии с американскими интересами и обусловило конфронтацию с Советским Союзом. Военная помощь при таком подходе рассматривается в качестве важного инструмента внешней политики США в послевоенном мире.

Для анализа социально-экономических процессов, повлиявших на политику помощи США странам Западной Европы в начальный период «холодной войны», автор привлекал работы таких авторов, как Р. Поллард, Н. Эберштадт, М. Хоган, В. Шиллинг. В исследованиях Р. Ритчи, Дж. Даффиллда, Р. Хилсмана, Л. Гордона отражено влияние военной помощи США на процесс перевооружения армий стран-членов НАТО, возникновение проблемы стандартизации вооружений внутри блока, создание военно-технических коопераций по производству вооружений в условиях дефицита национальных бюджетов.

При подготовке диссертационного исследования были также использованы монографии, посвященные процессу вступления в НАТО отдельных европейских государств. Среди них можно отметить труды таких авторов, как О. Ристи, Р. Темнее, А. Милвард, А. Мартель, Г. Лундестад, Дж. Миллер, И. Уол, Е. Смит. Исследования этих авторов показывают, какое значение имела военная помощь США для укрепления национальной безопасности этих государств и улучшения социально-экономической ситуации.

Предметом диссертационного исследования является деятельность военно-политического руководства США в связи с разработкой программы военной помощи европейским членам НАТО в 1948 - 1949 гг., а также в процессе выполнения программы военной помощи в 1949 - 1951 гг.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1948 г. по 1951 г. Выбор данного временного отрезка обусловлен периодом разработки первой программы военной помощи администрацией Трумэна, обсуждения ее в конгрессе и сроками ее последующей реализации. Свою острую потребность в американской военной помощи европейские страны-участники переговоров о создании Североатлантического альянса выразили летом 1948 г. в ходе переговоров в Вашингтоне. В конце 1948 г. в США была создана межведомственная структура управления процессом оказания военной помощи иностранным государствам. До октября 1949 г, программа находилась в стадии разработки, проходила обсуждение в конгрессе и,

будучи одобренной конгрессменами, в качестве законопроекта о «Взаимной помощи в обороне 1949 г.» была утверждена президентом 6 октября 1949 г. Выполнение программы 1949 г. происходило в течение 1950 - 1951 гг. Кроме того, в 1950 г. в США была принята программа военной помощи на 1951 финансовый год. 1951 г. стал последним годом, когда администрация Трумэна выделяла средства на экономическую и на военную помощь иностранным государствам в рамках двух различных программ финансирования. С 1952 г. экономическая и военная помощь иностранным государствам начала предоставляться Соединенными Штатами в рамках единой программы «Взаимной безопасности». Учитывая эти факторы, 1951 г. был взят в качестве верхней временной границы диссертационного исследования.

Цель диссертации состоит в том, чтобы выявить место и роль программы военной помощи США в переговорном процессе по созданию Североатлантического альянса, а также определить, какое влияние имела программа на организацию военно-политической структуры блока и усиление оборонительного потенциала НАТО в 1949 - 1951 гг. Данная цель предполагает решение следующих исследовательских задач:

- Проследить историю программы военной помощи 1949 г. с момента начала ее разработки в 1948 г. в военно-политических кругах США и до окончания ее реализации в 1951 г.

Выявить, какие цели преследовала администрация Г. Трумэна, разрабатывая программу военной помощи европейским союзникам по НАТО.

- Выяснить степень эффективности использования администрацией Г. Трумэна программы военной помощи в качестве инструмента дипломатического давления, применяемого в ходе переговоров с западноевропейскими странами по созданию НАТО, а также в процессе организации военно-политической структуры и выработки военных планов альянса.

Проанализировать взаимосвязь процесса предоставления военной помощи европейским странам и эволюции военных планов НАТО.

Определить реальное влияние военной помощи США на усиление оборонительного потенциала европейских членов НАТО.

Выявить влияние американской военной помощи на процесс становления военно-промышленной отрасли европейских членов НАТО в начале 1950-х гг.

Показать эволюцию бюрократической системы государственного департамента и министерства обороны США в связи с требованиями реализации программы военной помощи.

Методологической основой работы послужил принцип историзма, как способ изучения процессов и явлений во взаимодействии и хронологической последовательности. Данный метод позволил детально изучить предмет исследования в динамике его развития с учетом влияния на его эволюцию

различных факторов. Для работы с таким источником, как протоколы дебатов заседаний конгресса США применялся метод контент-анализа. Использование данного метода дало возможность наиболее полно проанализировать позицию отдельных конгрессменов и групп в конгрессе США по отношению к обсуждаемой программе военной помощи. Метод структурно-функционального анализа позволил, рассмотреть американскую программу военной помощи европейским членам НАТО как подсистему, функционирование которой было связано с процессом создания и развития Североатлантического альянса.

Источпиковой базой работы стали американские документальные публикации, протоколы заседаний обеих палат и комитетов конгресса США, документы военного комитета и групп военного планирования НАТО, мемуары американских, канадских и британских государственных деятелей, а также периодическая печать.

Наиболее важным источником по изучению внешней политики США стали сборники рассекреченных документов, издаваемые государственным департаментом США в серии «Форин рилейшенс». В соответствующих томах за 1948 - 1951 гг. опубликованы как документы, разработанные в госдепартаменте в данный период, так и документы, касающиеся деятельности Совета национальной безопасности и министерства обороны США. Особый интерес для выполнения диссертационного исследования представляло документальное отражение работы по подготовке программы военной помощи в органах государственного управления США в 1948-1949 гг. Это - межведомственная переписка и обмен мнениями по проблеме предоставления военной помощи, инструкции внешнеполитическим представительствам США в европейских странах. Представленные в сборниках «Форин рилейшенс» источники дают возможность судить о том, как военно-политическая ситуация в Западной Европе понималась американскими дипломатами1. Сборники «Форин рилейшенс» за 1950-1951 гг. содержат источники, необходимые для анализа процесса создания военной структуры и военного планирования НАТО, а также развития программы военной помощи в контексте данных процессов2.

Сборники документов из серии «Международные отношения», издаваемые издательством университета Оксфорда3 содержат документы отражающие процесс создания коллективной обороны в Западной Европе в начале 1950-х гг. и перевооружения западноевропейских стран. В данных сборниках опубликованы тексты двусторонних договоров США с

' Foreign Relations of the United States (FRUS). 1948. Vol. III. Western Europe. Wash., DC.: US Government Printing Office, 1974; FRUS. 1949. Vol. IV. Western Europe. Washington, D.C.: U.S. GPO, 1975.

2 FRUS. 1950. Vol. I. National Security Affairs; Foreign Economic Policy. Washington, D.C.: U.S. GPO, 1977; FRUS. 1950. Vol. III. Western Europe. Washington, D.C.: U.S. GPO, 1977; FRUS. 1951. Vol. I. National Security Affairs; Foreign Economic Policy. Washington, D.C.: U.S. GPO, 1979; FRUS. 1951. Vol. III. Western Europe. Washington, D C.: U.S. GPO, 1979.

' Documents on International Affairs. 1947-1948. London, New York, Toronto: Oxford University Press. 1952; Documents on International Affairs. 1949-1950. London. New York, Toronto: Oxford University Press. 1953; Documents on International Affairs. 1951. London, New York, Toronto: Oxford University Press. 1954; Documents on International Affairs. 1952. London, New Yorl:, Toronto: Oxford University Press. 1955.

европейскими государствами-членами НАТО об условиях предоставления помощи. Кроме того, в них представлены документы, отражающие влияние колониальных интересов европейских стран на взаимоотношения с США по вопросам получения военной помощи.

Важные для изучения проблем диссертационного исследования документы были опубликованы в ряде других сборников, составленных преимущественно американскими исследователями1. Документы,

представленные в них, имеют разноплановый характер по содержанию и хронологии, но в совокупности значительно дополняют материалы по вопросам, связанным с планами предоставления американской военной помощи иностранным государствам, содержащиеся в сборниках «Форин рилейшнс».

Важнейшим источником для изучения позиции конгресса США по вопросам, связанным с предоставлением военной помощи европейским союзникам, стали протоколы дебатов обеих палат конгресса по данному вопросу в августе — сентябре 1949 г. и заседаний сенатского комитета по иностранным делам2. Основные фактические итоги первой программы военной помощи европейским странам НАТО 1949 г. и частично программы 1950 г. были рассмотрены на слушаниях в комитете по иностранным делам палаты представителей конгресса США в 1951 г.3

Некоторые значимые для исследования документы удалось найти в глобальной сети Интернет. В частности, портал «библиотеки президента Г. Трумэна» (www.trumanlibrary.org) содержит раздел, посвященный программе военной помощи 1949 г. Здесь представлены некоторые основополагающие документы, такие как «Закон о взаимной военной помощи 1949 г.» и документы предварительного этапа подготовки программы, в частности, донесения послов США в европейских странах.

Для исследования эволюции стратегических планов НАТО со времени образования военных структур альянса осенью 1949 г. до составления «Среднесрочного оборонительного плана» НАТО весной 1950 г. использовались материалы, размещенные на официальном сайте НАТО (www.nato.int). Здесь представлена обширная подборка документов, показывающая этапы развития военных планов альянса со времени его основания4.

1 Containment: Documents on American Policy and Strategy, 1945-1950. Ed. By T. Etzold, J. Gaddis. New York: Columbia University Press, 1978; The Dynamics of World Power. A Documentary History of United States Foreign Policy, 1945-1973. Vol. 1. Western Europe. Ed. By A. Schlesinger. New York: Chelsea House Publishing. 1973; The Tniman Presidency: the Origins of the Imperial Presidency and the National Security State. Ed. by A. Theoharis. London, Philadelphia. 1979, American Foreign Policy 1950-1955. Basic Documents. Vol. I. Washington,

D C.: U.S. GPO. 1957.

3 Congressional Record (CR). Proceedings and Debates of the 81-st congress. First session, vol. 95, pt. 9. Washington, D.C.: U.S. GPO. 1949; CR. Proceedings and Debates ofthe 81-st congress. First session. Vol. 95, pt. 10. Washington, D C.: U.S. GPO. 1949.

3 The Mutual Security Program. Hearings before the Committee on Foreign Affairs House of Representatives. 82d Congress. 1" session on H.R. 5020 and H.R. 5113. Washington, D.C.: U.S. GPO. 1951.

4 The Evolution of NATO Strategy 1949-1969 - www.nato.mt/docu/stratdoc/eng/intro.pdf

Для анализа военного планирования США в конце 1940-х гг. и использовались статьи генерала К. Спаатса и маршала Дж. Слессора, опубликованные в журналах «Форин Афэрс» и «Милитари Афэрс», а также теоретическое исследование С. Поссони. Данные работы отражают взгляды военного истеблишмента США и Великобритании относительно роли различных родов войск в будущей войне. Их можно отнести к источникам, поскольку данные публикации повлияли на процесс разработки военно-стратегических концепций США и НАТО в период формирования военной структуры Североатлантического блока.

В работе были также использованы секретные доклады Центрального Разведывательного Управления США, в которых содержались оценки степени советской военной угрозы для Западной Европы в 1948-1949 гг. Эти материалы имели непосредственное влияние на принятие решений администрацией Г. Трумэна по оказанию военной помощи европейским членам НАТО. Рассекреченные доклады ЦРУ доступны на официальном сайте этой организации (www.cia.org).

Научная новизна исследования определяется недостаточной изученностью в отечественной и зарубежной историографии политики Соединенных Штатов в связи с оказанием военной помощи европейским членам НАТО на начальном этапе военно-политической интеграции в Западной Европе в 1948-1951 гг. Впервые в отечественной историографии проведено комплексное исследование разработки, обсуждения, принятия решений и согласования действий исполнительной и законодательной властей США по выполнению программы военной помощи. Кроме того, военная помощь рассмотрена как важный внешнеполитический инструмент США, повлиявший на процесс формирования структуры Североатлантического альянса.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы диссертации могут быть использованы в учебной работе в образовательных учреждениях, при написании учебных пособий по новейшей истории стран Западной Европы и США, международных отношений. Выводы диссертации могут быть также использованы в работах, посвященных анализу эволюции военно-стратегических планов НАТО и политики США в области распространения обычных вооружений.

Апробация исследования. Основные результаты исследования отражены в опубликованных статьях и апробированы в выступлениях автора на Всероссийской научной конференции выпускников программы Фулбрайта «Американские идеи в гуманитарных исследованиях ученых Сибири», проходившей в Томске 12-14 октября 2004 г. и на международной конференции «Отношения России и Европейского Союза» (проект ТЕМПУ С/Т АСИС), проходившей в Зальцбурге (Австрия) 14-16 июля 2006 г.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы и трех приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Первая глава «Проблема разработки Соединенными Штатами программы военной помощи странам Западной Европы (1948-1949 гг.)» состоит из трех разделов. В первом разделе основное внимание уделяется вопросам формирования американской внешней политики после окончания Второй мировой войны. Несмотря на Наличие большого потенциала сотрудничества между СССР и США, созданного в годы Второй мировой войны, внешнеполитический курс Г. Трумэна отличался агрессивной антисоветской направленностью. С точки зрения Г. Трумэна и его единомышленников в военно-политическом руководстве США, значительное послевоенное геополитическое усиление Советского Союза представляло угрозу безопасности США и стран Западной Европы. Монополия на обладание атомным оружием и средств его доставки давала американской военно-политической элите уверенность в правильности курса на проведение политики с позиции силы в отношении СССР.

С конца 1945 г. Объединенный Комитет Начальников Штабов (ОКНШ) начинает разработку военных планов на случай начала войны с Советским Союзом. Планы предусматривали нанесение атомных ударов американской стратегической авиацией по территории Советского Союза с целью ослабления его военно-промышленного и людского потенциала. В этой связи, вооруженные силы США должны были удерживать районы базирования стратегической авиации США — ближневосточный регион и Британские острова. Оборонять страны Западной Европы признавалось нецелесообразным в силу подавляющего превосходства Советской армии на этом театре военных действий. До 1948 г. военные планы США предусматривали эвакуацию американских войск, дислоцированных в Западной Европе, в случае начала войны с Советским Союзом.

На рубеже 1946-1947 гг. в военно-политических кругах США все большее понимание находит идея о том, что в случае войны с СССР, США должны сосредоточить усилия, в первую очередь, на защите западноевропейского региона в силу его стратегической важности для длительного противостояния с Советским Союзом. Необходимо было оказать поддержку либерально-демократическим государствам Европы в восстановлении экономики и решении социальных проблем.

Одобренный в марте 1948 г. конгрессом США «план Маршалла» должен был способствовать экономическому развитию и стабилизации социально-политической обстановки в западноевропейских странах. Теперь, когда в экономику стран Западной Европы планировалось вложить огромные средства, настало время для корректировки и существующих военных планов. Принятый ОКНШ в мае 1948 г. план «Хавмун» предусматривал уже не эвакуацию американских войск из Западной Европы, а отход с оборонительными боями на Рейне, Пиренеях, в Нормандии. Однако с точки зрения американских военных стратегов, в случае вооруженного конфликта с

СССР в Европе, защитить западноевропейские страны силами их малочисленных и слабо вооруженных армий и ограниченного воинского контингента США в Европе, не представлялось возможным.

Собственная военная слабость хорошо осознавалась и руководством самих западноевропейских стран. Стремление обеспечить безопасность стало основанием для начала военно-политической интеграции в Западной Европе. Кроме того, США и Великобритания предполагали решить проблему сдерживания Германии посредством ее вовлечения в западноевропейские интеграционные процессы. Западная Германия в перспективе должна была принять участие в европейской структуре обеспечения безопасности.

Во втором разделе первой главы рассматривается переговорный процесс с целью создания Североатлантического блока и обсуждение в его рамках вопроса о перспективах предоставления Соединенными Штатами военной помощи европейским участникам блока. В марте 1948 г. Великобритания, Франция и страны Бенилюкса образовали Западный союз. Участники данного военно-политического союза обязались оказать друг другу военную и иную помощь в случае агрессии. Американская дипломатия рассматривала образованный Западный союз в качестве подготовительного этапа в создании более широкой военно-политической организации в Европе с участием США.

В марте - апреле 1948 г. в Вашингтоне прошли секретные переговоры между представителями США, Великобритании и Канады, посвященные обсуждению основных принципов функционирования будущего военно-политического союза западноевропейских государств, США и Канады. Были достигнуты договоренности о том, что члены будущего трансатлантического союза предоставят друг другу военные гарантии в случае вооруженного нападения. Кроме того, США, Великобритания и Канада решили пригласить Францию и страны Бенилюкса к участию в следующем круге переговоров. Вопросы предоставления Соединенными Штатами военной помощи детально не обсуждались, но Вашингтоном признавалась необходимость значительного военно-технического усиления стран-участников будущего трансатлантического союза.

В начале 1948 г. государственный департамент США получил запросы от правительств Франции, Дании и Норвегии относительно возможности оказать помощь вооружениями и военными материалами для укрепления обороноспособности этих государств. Военно-политическое руководство США столкнулось с необходимостью разработки критериев и принципов предоставления военной помощи не только странам Западного союза, но и более широкому кругу государств.

После окончания Второй мировой войны США активно оказывали военную помощь Греции, Турции, странам Латинской Америки, правительству Чан Кайши в Китае. Однако эта помощь носила ограниченный, часто разовый характер. Для оказания военной помощи будущим членам военно-политического блока в Западной Европе, необходимо было разработать обширную, комплексную программу военного

усиления стран-членов блока. Поэтому США до определенного времени игнорировали просьбы европейских стран предоставить им военную помощь.

Летом 1948 г. в документе СНБ-14/1 были сформулированы основные принципы, в соответствии с которыми США предполагали предоставлять военную помощь иностранным государствам. В документе утверждалось, что военная помощь предназначена для устранения «вакуума силы» в различных регионах мира. Американскую военную помощь могло получить любое государство, готовое «эффективно противостоять коммунистической угрозе». Но оказание помощи не должно было негативно влиять на материально-техническое состояние вооруженных сил США.

В администрации Г. Трумэна существовали и другие точки зрения на предоставление американской помощи. В частности, Дж. Ф. Кеннан, глава Бюро по планированию внешней политики госдепартамента, утверждал, что противостояние с коммунизмом в Европе носит политический, а не военный характер. Необходимо прежде всего обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие и политическую стабильность в странах Западной Европы, а не тратить огромные средства на их военное усиление - считал Кеннан.

Сторонники создания НАТО и предоставления участникам блока военной помощи доказывали, что демонстрация Соединенными Штатами готовности оказать такую помощь Западной Европе может сыграть определяющую роль в обработке общественного мнения в США и европейских странах в пользу создания Североатлантического блока. На это, в частности, обращал внимание А. Гарриман, который считал, что поставка в Европу даже небольшой партии устаревших истребителей может иметь значительный психологический и пропагандистский эффект.

В июле - сентябре 1948 г. в Вашингтоне продолжились консультации по вопросам организации Североатлантического блока с участием Франции и стран Бенилюкса. Французская сторона в процессе переговоров поставила вопрос об автоматическом предоставлении участниками будущего блока гарантий безопасности друг другу в случае нападения на одного из них. Кроме того, французский представитель на переговорах А. Бернард заявил, что Франция рассматривает американские военные поставки как наиболее существенный вклад в безопасность Западной Европы, и призвал Соединенные Штаты оказать военную помощь Франции. Однако позиция Вашингтона в данном вопросе была непреклонна: военная помощь не будет предоставляться каждому западноевропейскому государству по-отдельности. Она будет оказана в рамках единой программы всем участникам будущего трансатлантического блока после его создания. Таким образом, перспективы военно-технического усиления западноевропейских армий были увязаны Вашингтоном с членством в Североатлантическом блоке.

Американская дипломатия широко использовала обещания предоставить военную помощь в ходе переговоров с европейскими партнерами по вопросам о военно-политических гарантиях, зоне ответственности

Североатлантического блока, взаимности предоставляемой членами блока помощи в интересах коллективной безопасности. Кроме того, перспективы оказания военной помощи являлись важными инструментами для привлечения новых членов в создаваемый блок. В ответ на просьбы Норвегии и Дании оказать военную помощь, американские дипломаты заявили, что США будут оказывать такую помощь в приоритетном порядке только странам-членам Североатлантического договора. Многие исследователи склоняются к мнению, что именно это обстоятельство предопределило присоединение Дании и Норвегии к НАТО1.

Подготовка программы военной помощи требовала объединения усилий государственного департамента, Пентагона и Администрации по экономическому сотрудничеству в Европе. В конце 1948 г. была создана межведомственная структура разработки и управления программой военной помощи иностранным государствам. Она состояла из комитета по руководству организации помощи иностранным государствам, под председательством государственного секретаря, министра обороны и главы агентства по экономическому сотрудничеству. В подчинении у данного комитета находился комитет по взаимосвязи в организации помощи иностранным государствам. Этот орган и должен был непосредственно разрабатывать политику военной помощи и согласовывать ее на межведомственном уровне. Перед этой структурой была поставлена задача разработать программу военной помощи в достаточно сжатые сроки, с максимальным учетом интересов всех заинтересованных ведомств.

Сумма программы определялась финансовыми возможностями Соединенных Штатов. Расчетами занимались эксперты ОКНШ при участии Бюджетного комитета конгресса. На 1950 финансовый год для оказания военной помощи иностранным государствам планировалось выделить 1,786 млрд. дол. Страны Западной Европы должны были получить 995 млн. 647 тыс. дол. Остальные средства предполагалось направить на военную помощь странам других регионов — Греции, Турции, Китаю и т.д. Было очевидно, что эти средства не позволят значительно укрепить оборонительный потенциал западноевропейских государств. Необходимо было уточнить их возможности по самостоятельному усилению вооруженных сил. С этой целью в январе 1949 г. в Европу отправился заместитель помощника государственного секретаря по экономике П. Нитце.

По итогам поездки П. Нитце подтвердил, что американской помощи будет не достаточно для создания надежной обороны западноевропейских государств, поэтому следует принять меры для развития военной промышленности европейских стран. Он рекомендовал включить в расходы программы затраты на организацию военного производства в странах-получателях американской помощи. Кроме того, мероприятия по наращиванию военного потенциала будущего Североатлантического блока

1 Lundestad G. America, Scandinavia and the Cold War, 1945-1949. New York: Columbia University Press, 1980. P. 318.

не должны были помешать поступательному экономическому развитию западноевропейских стран. Итоги миссии П. Нитце подтвердили выводы экспертов, что необходимый пропагандистский эффект и максимально возможный вклад в создание обороны в Европе можно будет обеспечить выделением на программу военной помощи суммы в пределах 1,5 — 2 млрд. дол.

Разработчики программы считали, что поставки вооружений и военных материалов, стандартизация вооружений в рамках НАТО неизбежно должны были привести к укреплению связей военной промышленности западноевропейских стран с американскими фирмами-производителями оружия. В конечном итоге и в этой сфере экономики должна была установиться взаимозависимость капиталов, укрепляющая

трансатлантические отношения. Поскольку предполагалось, что европейские производители оружия должны будут придерживаться американских военных стандартов и развивать свои военные отрасли в соответствии с требованиями объединенных командных структур НАТО, то США получали возможность контролировать развитие военной промышленности европейских партнеров.

Еще на этапе переговоров по созданию НАТО администрация Трумэна использовала программу в качестве инструмента давления на европейские страны по колониальным вопросам. США выступали за предоставление независимости колониям, ликвидацию колониальных торговых преференций и либерализацию внутренних рынков колониальных стран. В марте 1949 г. правительству Нидерландов было заявлено, что помощь будет оказана только в том случае, если Нидерланды прекратят боевые действия в Индонезии против национально-освободительного движения. Поскольку колониальный вопрос затрагивал интересы целого ряда европейских стран, они проявили единство в поддержке Нидерландов, заявив на специальном заседании Западного союза о том, что такая политика Соединенных Штатов в отношении Нидерландов является дискриминационной. Однако твердая позиция США повлияла на руководство Нидерландов, которое предпочло укрепить собственную безопасность посредством членства в НАТО и не продолжать обременительную колониальную войну. К осени 1949 г. ситуация в Индонезии разрешилась фактическим предоставлением независимости бывшей голландской колонии.

Третий раздел первой главы посвящен процессу обсуждения и ратификации программы военной помощи в конгрессе США. Законопроект о программе военной помощи иностранным государствам на 1950 финансовый год администрация Г. Трумэна внесла на рассмотрение конгресса 25 июля 1949 г., сразу же после ратификации Североатлантического договора. Согласно регламенту рассмотрения законопроектов, программа военной помощи была передана на рассмотрение комиссий по иностранным делам палаты представителей и сената конгресса США.

Конгрессмены были согласны с аргументами администрации Трумэна в пользу необходимости предоставления военной помощи странам НАТО.

Разногласия вызвала сумма предполагаемых ассигнований, а также порядок предоставления финансовой и военно-технической помощи, предусмотренный программой. В частности, конгрессменов не устраивали условия передачи вооружений европейским членам НАТО при отсутствии разработанных военных планов их применения в случае начала войны в Европе.

Часть конгрессменов выступила за то, чтобы выделить на военную помощь западноевропейским странам только 50% от запрашиваемой администрацией суммы с условием, что не позднее 30 июня 1950 г. будет разработан военный план НАТО. Только в этом случае конгрессмены соглашались на выделение второй половины суммы. Этим они стремились ускорить составление военных планов НАТО и, соответственно, создание военной структуры НАТО, а также поставить разработку планов под свой контроль. Законопроект, получив 29 дополнений, был принят минимальным большинством - 10 голосами против 9 и передан на обсуждение полным составом палаты представителей конгресса США.

Билль о программе военной помощи 27 июля 1949 г. поступил на совместное обсуждение сенатских комиссий по иностранным делам и вооруженным силам. С критикой билля выступили такие влиятельные республиканцы, как члены комиссии по иностранным делам А. Ванденберг и Дж. Ф. Даллес. Основное недовольство вызвала та часть законопроекта, которая наделяла президента правом единолично решать вопросы, связанные с поставками вооружений, не только странам-участникам программы, но и любому государству мира. По словам сенатора А. Ванденберга, нельзя было допустить такого беспрецедентного усиления исполнительной власти.

Сенаторы поддержали коллег из палаты представителей в вопросах об условиях финансирования программы и правах конгресса по контролю над процессом распространения вооружений по данной программе. Новая, исправленная редакция билля о военной помощи была утверждена на совместном заседании сенатской комиссии по иностранным делам и вооруженным силам 22 голосами против 3.

Дебаты в конгрессе по законопроекту о военной помощи завершились во второй половине сентября 1949 г. Для согласования разногласий по биллю между сенатом и палатой представителей была создана согласительная комиссия. 28 сентября билль был одобрен обеими палатами.

«Акт о взаимной помощи в обороне 1949г.» был подписан президентом Г. Трумэном б октября 1949 г. Президент получил право оказывать военную помощь в форме военного оборудования, материалов, финансовых средств и услуг. Общая сумма помощи, установленная документом, составляла 1 млрд. 314 млн. дол. Она могла выплачиваться как в виде траншей на счета государств-получателей помощи, так и в виде оплаты производства необходимого оборудования и услуг, направленных на укрепление оборонного потенциала этих государств. Предполагалось, что помощь будет оказываться абсолютно безвозмездно для стран-получателей. Помощь делилась на три части. Первая часть предоставлялась европейским

союзникам по НАТО. 500 млн. дол. должны были быть выделены до 30 июня 1950 г., 100 млн. дол. из них - сразу же после подписания президентом закона. К этому сроку Совет и Комитет Обороны НАТО должны были подготовить и ознакомить президента США с планами обороны североатлантического пространства. Только после их одобрения президент мог выделить еще 400 млн. дол.

Вторая часть программы предусматривала ассигнование 211 млн. 370 тыс. дол. для помощи Греции и Турции до 30 июня 1950 г. Третья часть -помощь Ирану, Филиппинам и Корее в сумме 27 млн. 640 тыс. долл., выделяемых до того же срока. Для чрезвычайных нужд программа предусматривала резервирование 75 млн. дол. Эти средства могли быть задействованы в случае каких-либо форс-мажорных обстоятельств, мешающих достижению целей программы, а также на помощь Китаю. Перед началом реализации программы помощи президент США должен был заключить двусторонние договоры с каждым из государств-получателей помощи об условиях ее оказания.

Вторая глава «Выполнение программы военной помощи в 1949 - 1951 гг.» посвящена реализации задач, возложенных на программу военной помощи администрацией Г. Трумэна в указанный период. К апрелю 1950 г. военно-политические органы НАТО разработали «Среднесрочный оборонительный план НАТО». Согласно документу, к середине 1954 г. страны НАТО должны были укомплектовать 94 мотопехотные и бронетанковые дивизии для организации обороны Западной Европы по восточной границе ФРГ. Костяк обороны составляли сухопутные соединения европейских членов НАТО. США обеспечивали выполнение стратегических атомных бомбардировок территории Советского Союза. Принятие «Среднесрочного плана» дало президенту США возможность начать полномасштабное финансирование военной помощи.

С самого начала разработки программы между государственным департаментом и министерством обороны существовали разногласия относительно ее задач и способов выполнения. Оба ведомства стремились получить полный контроль над осуществлением программы.

Государственный департамент рассматривал проблему обеспечения безопасности США с точки зрения усиления их политического влияния в ключевых регионах мира. В этом смысле военная помощь представлялась весьма действенным инструментом. Военные измеряли безопасность страны соотношением военного потенциала вероятного противника и собственных военно-стратегических возможностей. Поэтому распыление ресурсов на различные программы помощи, с точки зрения Пентагона и ОКНШ, ослабляло военный потенциал США. Кроме того, генералы стремились за счет программы помощи иностранным государствам усилить собственные вооруженные силы. В ходе выполнения программы зачастую устаревшее оружие из арсеналов армии США поставлялось в Европу, а Пентагон за средства программы приобретал новейшие образцы вооружений.

Межведомственные разногласия стали одной из причин задержек в выполнении «Акта о взаимопомощи в обороне 1949 г.» Вмешательство президента способствовало налаживанию совместной работы Пентагона и госдепартамента. Возглавлял программу военной помощи директор, занимавший также должность заместителя госсекретаря. Эксперты ОКНШ осуществляли общий надзор за выполнением программы и могли вносить свои рекомендации. За ходом выполнения программы в странах-получателях помощи следили группы военных советников, подчинявшихся дипломатическому представителю США в данном государстве. Эти группы не только отслеживали ход выполнения программы для каждого члена НАТО, но и вносили свои рекомендации по оптимизации ее выполнения на основании полного объема информации относительно экономического и военного развития данного государства. Кроме того, американские ведомства, обеспечивающие выполнение программы, тесно взаимодействовали с Комитетом обороны НАТО, региональными группами планирования НАТО и Комитетом НАТО по военному производству и снабжению.

В декабре 1950 г. произошла реорганизация существовавшей административной системы реализации программы военной помощи. В структуре госдепартамента был образован Комитет по делам международной безопасности и помощи. Комитет курировал вопросы политики в отношении оказания экономической и военной помощи странам НАТО. В рамках данного органа произошло частичное слияние полномочий по организации экономической и военной помощи. В начале 1952 года функции Комитета были переданы Администрации по взаимной безопасности. Это ведомство сосредоточило функции управление как военной, так и экономической помощью США иностранным государствам.

Между тем, темпы выполнения программы военной помощи 1949 г. оставались крайне низкими. Весной 1950 г. стало ясно, что программа помощи 1949 г., рассчитанная на 1950 финансовый год, до конца текущего календарного года выполнена не будет. Военные сделали прогноз, согласно которому к концу 1950 г. в Европу могло быть поставлено лишь 31% тоннажа запланированных в программе грузов, стоимость которых не превысила бы 48% от стоимости всей программы. Задержки в выполнении программы были вызваны бюрократическими проволочками в принятии и согласовании решений, а также тем, что военно-промышленные предприятия США были не в состоянии в срок выполнить заказы по программе помощи европейским странам. Начало боевых действий в Корее привело к тому, что военная промышленность США сосредоточилась на выполнении заказов американской армии, обеспечивая нужды программы военной помощи по остаточному принципу.

Конечно же, нельзя было вооружить почти сотню европейских дивизий только за счет американской помощи. Исходя из этого факта, напрашивалось следующее решение проблемы — повысить обязательства по выполнению «Среднесрочного плана» НАТО, возлагаемые на европейских членов

альянса. Такое разделение ответственности подразумевало активное развитие промышленных мощностей, способных выпускать продукцию военного назначения в Европе, в том числе и за счет средств, выделяемых по программе военной помощи.

В течение первой половины 1951 г. отставание в выполнении «Среднесрочного плана» увеличилось. Американская военная помощь поступала с большим запозданием, а европейские вложения в оборону по-прежнему оставались невысокими. В сентябре 1951 г. на сессии Совета НАТО в Оттаве было принято решение создать Временный комитет Совета НАТО. Основной задачей данного органа стала разработка программы перевооружения для каждого члена организации с учетом его экономических возможностей. Комитет рекомендовал сократить требования «Среднесрочного плана» почти вдвое при одновременном увеличении доли военных расходов европейских стран НАТО. США использовали инструмент военной помощи для стимулирования увеличения военных расходов европейских стран. Решения комитета начали претворяться в жизнь после саммита НАТО в Лиссабоне в феврале 1952 г.

Однако, несмотря на значительное отставание от ранее намеченных планов, к началу 1952 г. странами-участницами Североатлантического блока был создан значительный задел для дальнейшего развития сил альянса. С момента начала выполнения программы военной помощи 1949 г. до лета 1951 г. европейским членам НАТО было поставлено 890 тыс. т. военных грузов. Всего по программе 1949 г. было поставлено 4300 единиц бронетехники, 2750 единиц артиллерии, 18000 автомобилей и грузовиков, 850 самолетов, более 175 боевых и вспомогательных кораблей. Стоимость поставленных вооружений оценивалась примерно в 1 млрд. дол., то есть как раз в размере стоимости программы 1949 г. Кроме того, было обучено приблизительно 12 тыс. военных и технических специалистов из армий европейских членов НАТО.

В заключении подводятся основные итоги диссертационной работы. Создание Соединенными Штатами и Советским Союзом военных блоков, участники которых предоставляли гарантии безопасности и помощи друг другу, стало важной особенностью Ялтинско-Потсдамской системы. Американские военно-политические гарантии в рамках НАТО имели важное значение в плане формирования отношений между США и Западной Европой. Кроме того, активное участие США в процессе военно-политической интеграции в Западной Европе решало проблему «сдерживания» Германии. Вовлечение Германии в Североатлантический блок способствовало такому «сдерживанию». Помимо гарантий безопасности европейские государства были заинтересованы в получении военной помощи из США. Еще на этапе переговоров о создании НАТО, непременным условием своего участия в блоке европейцы называли предоставление Соединенными Штатами помощи оружием и военными материалами.

Вашингтон использовал обещания предоставить военную помощь в качестве мощного рычага воздействия на своих европейских партнеров не

только для решения многих принципиальных вопросов организации будущего блока, но для выстраивания отношений с европейскими странами в других районах мира. Предоставляя оружие и военные материалы, Соединенные Штаты стимулировали военное строительство и увеличение оборонных расходов стран получателей помощи.

Значительное отставание в выполнении программы военной помощи в определенной степени способствовали осознанию в кругах НАТО неизбежности пересмотра концептуальных основ коллективной обороны Североатлантического блока. В начале 1950-х гг. в Великобритании и США возобладали идеи «нового взгляда» на коллективную оборону в Западной Европе.

Тем не менее следует признать, что с помощью американских поставок оружия и военных материалов европейским членам НАТО удалось значительно повысить свою обороноспособность. Они получили возможность осваивать современные вооружения. Насыщение европейских армий американским оружием частично позволило решить проблему стандартизации вооружений в рамках НАТО.

Американская программа военной помощи дала толчок развитию европейской военной промышленности. На средства программы были созданы межстрановые кооперации по производству вооружений для нужд армий НАТО. Такая поддержка способствовала подъему военной промышленности европейских стран до того уровня, когда они смогли сами разрабатывать и производить сложные системы вооружений. В дальнейшем, Вашингтон мог контролировать уровень развития европейских военных технологий и, используя собственные поставки вооружений в Европу, ограничивать создание наиболее перспективных образцов боевой техники, чтобы не допустить конкуренции со стороны европейских стран на мировом рынке вооружений.

В начале XXI в., когда развитие единой европейской политики в области безопасности и обороны становится все более интенсивным, оборонные фирмы стран-членов ЕС значительно отстают от американских военно-промышленных компаний по ряду важных технологических направлений в создании вооружении (транспортная авиация, космические системы разведки, высокоточное оружие, системы противоракетной обороны). Эта ситуация в значительной степени обусловлена тем, что многие основные программы по созданию вооружений в европейских странах НАТО были полностью или частично оплачены из средств американских программ военной помощи, начиная с 1949 г.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Волков М.Н. Начало разработки в США программы военной помощи (1948-1949 гг.) // Американские исследования в Сибири. Вып.8. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. С. 45-50. (312 с.)

2. Волков М.Н. Западная Европа в военно-политических планах США 1947-1950 гг. И Навстречу Европе. Сб. статей / Под ред. Доц. A.A. Касьяновой. Томск: Изд-во ТГУ, 2005. с. 11-16. (129 с.)

3. Волков М.Н. Координация усилий внешнеполитических и военных кругов США по вопросу военной помощи европейским странам // Вопросы истории, международных отношений и документоведения. Сборник трудов студентов и аспирантов исторического факультета. Томск: Изд-во ТГУ, 2005. с. 36-37. (128 с.)

4. Волков М.Н. Роль военной помощи США в укреплении оборонительного потенциала европейских членов НАТО (1949-1951 гг.) // Вестник ТГУ. Бюллетень оперативной научной информации «Современные проблемы отечественной и всеобщей истории». №90. Октябрь, 2006. С. 109 - 114. (127 с.)

Отпечатано на участке оперативной полиграфии редакционно-издательского отдела ТГУ Лицензия ПД № 00208 от 20 декабря 1999 г.

Заказ № 195 от «25 » 42 2006 г. Тираж <0О экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Волков, Максим Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА РАЗРАБОТКИ СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ ПРОГРАММЫ ВОЕННОЙ ПОМОЩИ СТРАНАМ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ (1948- 1949 гг.)

1.1 Начало «холодной войны» и эволюция военно-стратегических планов США.

1.2 Подготовка Североатлантического договора и обсуждение вопроса о предоставлении военной помощи его членам в военно-политических кругах США в 1948-1949 гг.,.

1.3 Обсуждение программы военной помощи странам НАТО в конгрессе США.

ГЛАВА II. ВЫПОЛНЕНИЕ ПРОГРАММЫ ВОЕННОЙ ПОМОЩИ В 1949 - 1951 гг.

2.1 Эволюция военных планов НАТО и принятие «Среднесрочного оборонительного плана».

2.2 Руководство программой военной помощи в 1949-1951 гг.

2.2.1. Налаживание межведомственного взаимодействия в администрации Г.Трумэна по вопросам руководства программой военной помощи.

2.2.2. Взаимоотношения США с европейскими членами НАТО по вопросам предоставления военной помощи.

2.3. Выполнение программы военной помощи в 1949 - 1951 гг.

2.4. Проблема выполнения «Среднесрочного оборонительного плана» НАТО и итоги реализации программы военной помощи в 1949 - 1951 гг.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Волков, Максим Николаевич

Окончание «холодной войны» и распад Советского Союза непосредственным образом повлияли на изменение системы международных отношений. Ялтинско-Потсдамская система международных отношений, сложившаяся после окончания Второй мировой войны, установила так называемый биполярный мир, в котором существовало два мощных полюса силы - СССР и США. Эти державы, в процессе противостояния и сотрудничества друг с другом, почти пятьдесят лет определяли основные принципы мирового развития. Исчезновение одной из них с геополитической карты мира поставило вопрос об изменении системы международных отношений. При этом многие отечественные и зарубежные исследователи сходятся во мнении, что она еще окончательно не сформировалась и называют современное состояние мира пост-биполярным1.

Элементы Ялтинско-Потсдамской системы, в новых условиях постбиполярного мира либо прекратили свое существование, либо изменились в соответствии с новыми требованиями. Организация Североатлантического Договора (НАТО) - яркий пример такого изменения. Трансатлантические отношения в современном мире, также как и раньше, являются важными с точки зрения сохранения стабильности в Европе и поддержания влияния членов Североатлантического блока в ряде ключевых районов евразийского пространства. После распада Советского Союза члены альянса нашли возможность оптимизировать НАТО для решения новых задач и увеличить ее политическое влияние на современные международные отношения. Однако целесообразность дальнейшего существования блока активно обсуждается в военно-политических кругах европейских стран и США. Перспективы сохранения в прежних формах тесного военно-политического сотрудничества между членами НАТО, входящими в Европейский Союз См. Богатуров А.Д., Косолапой Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002. С.373-377.

ЕС), с США и Канадой вызывает скептицизм у многих экспертов и политиков.

Успехи в экономической интеграции ЕС повлекли за собой развитие политической интеграции. В частности, после Маастрихтского саммита ЕС в 1991 г. Европейским Союзом был взят курс на развитие единой политики в области безопасности и обороны (ЕПБО). К настоящему времени созданы институты военно-политической структуры ЕС (Комитет по вопросам безопасности в составе Совета ЕС, Военный комитет и Военный штаб ЕС). Несмотря на то, что эти структуры связаны с военно-политическим механизмом НАТО с целью выработки коллегиальных решений, при наличии определенной политической воли стран-членов ЕС, они могут действовать и самостоятельно, руководствуясь распоряжениями лишь институтов ЕС. В этом случае влияние США на развитие ЕПБО будет существенно ограниченно.

Создание в Европе военно-политической структуры для разработки и выполнения задач в сфере безопасности без участия в ней США символизирует стремление наиболее влиятельных членов ЕС к самостоятельному решению многих вопросов международной безопасности. Такие устремления, прежде всего со стороны Франции и Германии, косвенно поощряют и сами Соединенные Штаты. Столкнувшись в последние годы с отсутствием поддержки некоторым своим внешнеполитическим действиям (война в Ираке в 2003 г.) в ряде стран Европы, США прибегли к политике создания «ad hoc» коалиций для выполнения тех или иных внешнеполитических задач, продемонстрировав тем самым отсутствие заинтересованности в сотрудничестве с европейскими странами-членами НАТО. Такие действия американской администрации Дж. Буша обусловлены, с одной стороны, нежеланием Вашингтона убеждать европейские государства, несогласные с его политикой, в необходимости сохранения единства стран-членов НАТО по спорным вопросам обеспечения международной безопасности. С другой - пониманием, что европейские члены НАТО не в состоянии оказать эффективную силовую поддержку вооруженным силам США в боевых условиях.

Опыт совместных боевых действий войск НАТО в конце 1990-х - начале 2000-х гг. (операция в Косово в 1999 г. и борьба с террористическими группами в Афганистане) показал, что вооруженные силы европейских членов НАТО не способны полноценно взаимодействовать с американскими войсками в силу недостаточного уровня технического оснащения и владения технологически передовыми способами вооруженной борьбы. Этот вывод справедлив и для вооруженных сил таких ведущих европейских государств как Великобритания, Франция и Германия, которые серьезно отстают в своем технологическом развитии от армии США. Данная ситуация обусловлена рядом причин. На сегодняшний день наиболее очевидная из них - нежелание европейских членов НАТО вкладывать крупные средства в технологическое совершенствование своих вооруженных сил. Проблема увеличения европейских оборонных расходов оставалась насущной со времени создания Североатлантического блока. Однако существуют и другие причины технологического отставания европейских государств от США. Они связанны с особенностями формирования военной организации Североатлантического альянса и развитием военной промышленности европейских членов НАТО.

После Второй мировой войны США предприняли значительные усилия по вооружению своих союзников во всем мире. Распространение американских вооружений в виде военной помощи приобрело глобальный характер. Использование Соединенными Штатами состояния военно-технической зависимости в качестве эффективного дипломатического инструмента для оказания давления на зависимые страны, стало характерной особенностью американской внешней политики в послевоенный период. В процессе подготовки Североатлантического договора в 1948 - начале 1949 гг. вопрос об оказании Соединенными Штатами военной помощи европейским союзникам занимал одно из важнейших мест. Перевооружение армий европейских членов НАТО посредством поставок вооружений и военных материалов из США в первые годы после создания альянса на десятилетия предопределило зависимость стран Западной Европы от Соединенных Штатов в военно-технической сфере. В начале XXI в. большинство армий европейских членов НАТО оснащены американскими вооружениями или оружием, созданным на основе технологий, разработанных в США. Это может стать сдерживающим фактором развития единой политики в области безопасности и обороны ЕС, поскольку оно предполагает наличие высокого уровня независимости в области военно-технического обеспечения вооруженных сил ЕС.

Программа военной помощи 1949 г. явилась первой акцией США по масштабному распространению вооружений в мирное время. Принципы оказания помощи странам НАТО впоследствии стали применяться для вооружения американским оружием государств по всему миру. В настоящее время Соединенные Штаты продолжают активно использовать трансферт военных технологий в качестве инструмента внешней политики. В частности, в конце 1990-х гг. США предпринимали усилия, помогая новым членам НАТО (Польше, Чехии, Венгрии) адаптировать свои вооруженные силы в соответствии с требованиями НАТО. Вашингтон использует обещания оказать военную помощь и в отношениях с некоторыми государствами постсоветского пространства, которые стремятся вступить в НАТО. Эти обстоятельства повышают актуальность исследования проблем распространения Соединенными Штатами вооружений и военных технологий.

В 1948 - 1949 гг. военно-политическое руководство Соединенных Штатов уделило повышенное внимание внутриполитической подготовке к обсуждению в конгрессе США первой масштабной программы военной помощи иностранным государствам. Программа военной помощи была представлена администрацией Г. Трумэна для рассмотрения в конгресс США сразу же после ратификации Североатлантического договора. Во время обсуждения в конгрессе данных законопроектов ряд конгрессменов констатировал, что членство США в НАТО создает предпосылки для изменений сложившейся в Соединенных Штатах системы разделения властей, расширяя полномочия правительства в сфере внешней и оборонной политики в ущерб прав законодательного органа. Принятие решений по определенным вопросам переносилось с национального на наднациональный уровень, в институты НАТО. Проблема переноса вопросов, традиционно рассматриваемых в процессе внутриполитического диалога, на наднациональный уровень приобретает особенную актуальность при анализе интеграционных процессов в современном мире. Развитие интеграции в ЕС является характерным примером такого переноса. Ее тенденция такова, что все больше решений, принимаемых ранее органами государственной власти членов ЕС - национальных государств, в настоящее время принимается на наднациональном уровне - органами власти ЕС. Такая форма управления, с точки зрения ряда исследователей и политиков, характеризуется «дефицитом демократии», поскольку рядовые граждане и законодательные органы в этом случае имеют меньше возможностей воздействовать на принимаемые решения в наднациональных структурах ЕС1.

Объектом диссертационного исследования является политика США в отношении западноевропейских стран в контексте разработки программы военной помощи и ее последующего выполнения в 1948 - 1951 гг. Предметом исследования является деятельность военно-политического руководства США в связи с выработкой основных принципов предоставляемой военной помощи и ее оказанием странам НАТО в 1948 -1951 гг.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1948 по 1951 г. Выбор данного временного отрезка обусловлен периодом разработки первой программы военной помощи администрацией Трумэна, обсуждения ее в

1 См. Kocnig-Arehibugi М. International Governance as New Raison d'Etat? The Case of the F.IJ Common and Security Policy// European journal of International Relations. 2004. Vol. 10(2). P. 147-188. конгрессе и последующей реализации. Вопрос об оказании западноевропейским странам военной помощи был поставлен администрацией Г. Трумэна в первой половине 1948 г. Летом 1948 г. перспективы предоставления Соединенными Штатами вооружений и военных материалов будущим союзникам по НАТО обсуждались на переговорах в Вашингтоне по созданию альянса. С этого времени проблема предоставления военной помощи стала занимать одно из ведущих мест в переговорах о создании НАТО. В конце 1948 г. в США была создана межведомственная структура по координации предоставления военной помощи иностранным государствам. В течение всего 1949 г. программа разрабатывалась администрацией Г. Трумэна, обсуждалась в конгрессе и в качестве законопроекта о «Взаимной помощи в обороне» 1949 г. была утверждена президентом 6 октября 1949 г. В 1950 - 1951 гг. программа выполнялась. В 1950 г. была принята аналогичная программа военной помощи на 1951 финансовый год. Объемы финансирования данной программы были гораздо шире, чем сумма ассигнований, выделенная на реализацию первой программы помощи. 1951 г. стал последним годом, когда администрацией Трумэна предусматривалось финансирование экономической и военной помощи иностранным государствам в рамках двух различных программ. Как известно, «план Маршалла» и программа военной помощи 1949 и 1950 гг. разрабатывались администрацией Г. Трумэна и обсуждались в конгрессе США независимо друг от друга, как две различные программы. С 1952 г. экономическая и военная помощь иностранным государствам были объединены в единую программу «Взаимной безопасности».

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы выявить место и роль программы военной помощи США в переговорном процессе по созданию Североатлантического альянса, а также определить, какое влияние оказала программа на организацию военно-политической структуры блока и усиление оборонительного потенциала НАТО в 1949 - 1951 гг. Данная цель предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Проследить историю программы военной помощи 1949 г. с момента начала ее разработки в 1948 г. в военно-политических кругах США и до окончания ее реализации в 1951 г.

2. Выявить цели и задачи, которые возлагались администрацией Г. Трумэна на программу военной помощи европейским союзникам по НАТО.

3. Выяснить, насколько эффективно администрация Г. Трумэна использовала программу военной помощи в качестве дипломатического инструмента, применяемого в ходе переговоров с западноевропейскими странами по созданию НАТО, а также в процессе организации военно-политической структуры и выработки военных планов альянса.

4. Проанализировать, каким образом процесс предоставления военной помощи европейским странам влиял на эволюцию военных планов НАТО.

5. Определить, в какой мере военная помощь США повлияла на усиление оборонительного потенциала европейских членов НАТО.

6. Выявить влияние американской военной помощи на процесс становления военной промышленности европейских членов НАТО в начале 1950-х гг.

7. Показать эволюцию бюрократической системы государственного департамента и министерства обороны США в связи с требованиями реализации программы военной помощи.

Научная новизна работы определяется недостаточной степенью изученности проблемы предоставления Соединенными Штатами военной помощи странам НАТО на начальном этапе военно-политической интеграции в Западной Европе в 1948-1951 гг. Впервые в отечественной историографии проведено комплексное исследование разработки, обсуждения, принятия решений и согласования действий исполнительной и законодательной властей США по выполнению программы военной помощи. Кроме того, военная помощь рассмотрена как важный внешнеполитический инструмент США, повлиявший на процесс формирования структуры Североатлантического альянса.

Методологической основой работы послужил принцип историзма, как способ изучения процессов и явлений во взаимодействии и хронологической последовательности. Данный метод позволил детально изучить предмет исследования в динамике его развития с учетом влияния на его эволюцию различных факторов. Для работы с таким источником, как протоколы дебатов заседаний конгресса США применялся метод контент-анализа. Его использование дало возможность наиболее полно проанализировать позицию отдельных конгрессменов и групп в конгрессе США по отношению к обсуждаемой программе военной помощи. Метод структурнофункционального анализа позволил выявить взаимосвязь компонентов программы военной помощи, принятой за единую систему, и рассмотреть ее с точки зрения выполняемых функций.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что материалы диссертации могут быть использованы в учебной работе при написании учебных пособий по новейшей истории стран Западной Европы, США и истории международных отношений. Выводы диссертации могут быть также использованы в работах, посвященных анализу эволюции военно-стратегических планов НАТО и политики США в области распространения обычных вооружений.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, списка использованных источников и литературы и приложений. Главы диссертации разделены согласно хронологическому принципу. В первой главе рассматривается подготовка программы военной помощи администрацией

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политика правительственных кругов Соединенных Штатов Америки в связи с разработкой и осуществлением программы военной помощи союзникам по НАТО"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

После Второй мировой войны СССР и США стремились укрепить свою безопасность, в том числе и посредством расширения зон своего влияния в мире. Создание Соединенными Штатами и Советским Союзом военных блоков, участники которых предоставляли гарантии безопасности и помощи друг другу, стало важной особенностью Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений.

Программа помощи в экономическом восстановлении Западной Европы («план Маршалла») способствовала укреплению власти либерально-демократических партий в европейских странах. Нестабильная военно-политическая обстановка в Европе, вызванная огромным силовым дисбалансом между Советской Армией и вооруженными силами западноевропейских стран в значительной степени мешала дальнейшему поступательному экономическому развитию стран Западной Европы. Предоставление американских военно-политических гарантий в рамках НАТО имело важное психологическое значение, поскольку европейцы получили уверенность, что в случае возможной агрессии со стороны СССР, США им окажут вооруженную помощь. Кроме того, активное участие США в процессе военно-политической интеграции Западной Европы решало проблему сдерживания Германии. Вовлечение ФРГ в Североатлантический блок стало механизмом такого сдерживания. Помимо гарантий безопасности европейские государства были заинтересованы в получении военной помощи из США. Еще на этапе переговоров о создании НАТО, непременным условием своего участия в блоке европейцы называли предоставление Соединенными Штатами помощи оружием и военными материалами.

Вашингтон использовал обещания предоставить военную помощь в качестве мощного рычага воздействия на своих европейских партнеров в решении принципиальных вопросов организации будущего блока. В частности, удалось решить многие острые вопросы по строительству военной структуры НАТО, а также проблемы быстрой разработки оборонительной стратегии альянса и одобрения ее всеми участниками блока. Несмотря на то, что некоторые европейские страны не всегда были полностью согласны с сутыо предлагаемых американскими партнерами решений по вопросам строительства блока, они шли на уступки Вашингтону, поскольку от этого зависели объемы и сроки получения военной помощи от США.

Соединенные Штаты использовали фактор военной помощи также для стимулирования военного строительства и увеличения оборонных расходов в странах-получателях помощи. Количество средств, выделяемых для того или иного государства, часто было прямо пропорционально динамике роста его оборонных расходов. «Среднесрочный оборонительный план», одобренный Военным советом НАТО весной 1950 г., обязывал страны-члены организации обеспечить создание девяноста дивизий к лету 1954 г. Больше половины расходов по реализации этого плана должны были взять на себя европейские члены НАТО. Предполагалось, что европейцы к этому времени, используя средства программы военной помощи, смогут восстановить военную промышленность и приступить к форсированному выпуску необходимых вооружений. Однако, как показало время, такие расчеты были слишком оптимистичны. Европейским странам не удалось даже частично выполнить требования «Среднесрочного плана». Реализация этих требований вынуждала правительства европейских членов НАТО значительно повысить военные расходы. Однако европейцы не желали делать пушки вместо масла. Основные надежды страны Западной Европы связывали с получением помощи из США. Американская помощь не смогла обеспечить поставки того количества вооружений, которого требовал данный план. Она поступала с большими задержками, значительно отставая от графика, что было обусловлено сильной загруженностью американской военной промышленности из-за начавшейся войны в Корее. В конечном итоге неудовлетворительное выполнение «Среднесрочного плана» стало одним из факторов пересмотра концептуальных основ коллективной обороны европейских стран НАТО. В начале 1950-х гг. в Великобритании и США возобладали идеи «нового взгляда» на коллективную оборону в Западной Европе. Развитие ядерного оружия (его миниатюризация, сделавшая возможным широко применять ядерные боеприпасы на тактическом уровне) позволило сделать на него основную ставку в коллективной обороне НАТО в Европе.

Несмотря на неудовлетворительное выполнение программы военной помощи, с помощью американских поставок оружия и военных материалов европейским членам НАТО удалось значительно повысить свою обороноспособность в начале 1950-х гг. Они получили возможность осваивать современные вооружения, полученные из США и изготовленные в Европе на средства программы помощи. Насыщение европейских армий американским оружием поставило и частично решило проблему стандартизации вооружений в рамках НАТО. Таким образом, помимо пропагандистского значения, программа военной помощи реально способствовала укреплению оборонного потенциала европейских членов НАТО.

Американская программа военной помощи дала толчок развитию европейской военной промышленности. На средства программы были созданы межстрановые кооперации по производству вооружений для нужд армий НАТО. Такая поддержка существенно способствовала развитию военной промышленности европейских стран до того уровня, когда они смогли сами разрабатывать и производить сложные системы вооружений. В дальнейшем, Вашингтон мог контролировать уровень европейских военных технологий и, используя собственные поставки вооружений в Европу, ограничивать создание наиболее перспективных образцов боевой техники, опасаясь конкуренции со стороны европейских стран на мировом рынке вооружений.

Сегодня, когда развитие единой европейской политики в области безопасности и обороны становится все более интенсивным, Европейский

Союз не может самостоятельно обеспечить себя некоторыми видами современных вооружений. Оборонные фирмы стран-членов ЕС значительно отстают от США по многим технологическим направлениям в создании вооружений (транспортная авиация, космические системы разведки, высокоточное оружие, системы противоракетной обороны). Одна из причин такого отставания - ведущая роль США в военно-технической политике в НАТО в годы «холодной войны». Эта ведущая роль была обусловлена, в том числе, и тем, что многие основные программы по созданию вооружений в европейских странах НАТО были полностью или частично оплачены из средств американских программ военной помощи, начиная с 1949 г.

Как уже отмечалось, программа военной помощи 1949 г. являлась сложным мероприятием с точки зрения ее организации на государственном уровне в США. Реализация программы требовала четкой межведомственной координации и достижения компромисса в постановке целей, выделенных министерством обороны и государственным департаментом США. С 1948 по 1951 гг. межведомственный механизм, созданный для подготовки и реализации программы, подвергся нескольким реорганизациям. Военно-политическое руководство США постоянно искало пути оптимизации его работы. Эти реформы привели к совершенствованию системы предоставления военной и экономической помощи США. В частности, с 1952 г. вопросами оказания помощи начинает заниматься единый межведомственный орган - «Администрация взаимной безопасности». Сосредоточение полномочий по оказанию военной и экономической помощи в компетенции одного органа способствовало увеличению эффективности данного направления политики администрации Г. Трумэна. Положительный и отрицательный опыт взаимодействия министерства обороны и государственного департамента США в процессе подготовки и реализации первой программы военной помощи, без сомнения, содействовал совершенствованию правительственного аппарата, занятого в сфере оказания помощи иностранным государствам.

Со времени принятия первой программы военной помощи в 1949 г., расходы на военную помощь иностранным государствам стали неотъемлемой частью каждого ежегодного национального бюджета США. Трансферт вооружений и военно-технических услуг стал важным инструментом не только блоковой политики США в рамках НАТО, но и внешней политики Вашингтона в целом. Можно выделить три основных фактора, определяющих преимущества трансферта вооружений и военно-технических услуг в качестве внешнеполитического инструментария:

1. Посредством передачи оружия и военных услуг, США получали возможность усиливать ключевые государства в тех или иных регионах, меняя баланс сил в свою пользу. Кроме того, трансферт вооружений часто являлся свидетельством того, что помимо оружия, Соединенные Штаты готовы предоставить более весомые гарантии безопасности государствам-получателям помощи, как это было в случае со странами НАТО.

2. США приобретали значительное влияние на внешнюю и внутреннюю политику государства, которому, полностью или частично, обеспечивали способность защищать себя.

3. Распространение американских вооружений посредством программ военной помощи во всем мире являлось безусловной выгодой для военно-промышленных компаний США, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Все поставки оплачивались из казны США. Что же касается долгосрочной перспективы, то распространение американского оружия в мире создало базис для последующего доминирования американских производителей на мировом рынке вооружений. Это характерно для европейского, ближневосточного и латиноамериканского рынков вооружений.

Можно констатировать, что опыт, полученный в ходе разработки и осуществления первой программы военной помощи 1949 г., стал важной основой для последующей политики США не только в рамках трансатлантических отношений, но и в области распространения конвенциональных вооружений во всем мире. В настоящее время военно-техническое сотрудничество Соединенных Штатов с иностранными государствами активно развивается и является важным инструментом американской внешней политики.

Список научной литературыВолков, Максим Николаевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Кеннан Дж. Ф. Истоки советского поведения //США: экономика, политика, идеология. 1989. №12. С. 42-52.

3. Первые письма с «холодной войны» // Международная жизнь. 1990. №11.-С. 138-154.

4. Системная история международных отношений в четырех томах. События и документы. 1918-2003. / Под ред. А.Д. Богатурова. Том четвертый. Документы. 1945-2003. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2003. 598 с.

5. Советско-норвежские отношения. 1917 1955. М.: ЭЛИА-АРТ-О, 1997.- 683 с.

6. Фултонская речь Черчилля // Источник. 1998. №1. С. 93-98.

7. Administrative Aspects of United States Foreign Assistance Programs. Special Committee to Study the Foreign Aid Program by the Brookings Institutions. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1957. 122 p.

8. American Foreign Policy, 1950-1955. Basic Documents. Vol. I. Washington, D.C: U.S. GPO, 1957. 312 p.

9. Assessing the Soviet Threat: The Early Cold War Years. Edited by W. Kuhns. http://wvvw.odci.gov/csi/books/coldwaryrs/index.html

10. Britain and European Integration 1945-1998. A documentary History. Edited by D. Gowland and A. Turner. London, New York, 2000. 458 P

11. Containment: Documents on American Policy and Strategy, 1945-1950. Ed. By T. Etzold, J. Gaddis. New York: Columbia University Press, 1978.- 316 p.

12. Defense of Europe in the Short Term. Chiefs of Stuff Committee. 31st may, 1951. www, isn. ethz. Ch /php /documents /collection 7 /docs/nbbl. pdf

13. A Decade of American Foreign Policy. Basic Documents. 1941 1949. Washington D.C: Department of State, 1985. - 969 p.

14. Documents on International Affairs. 1947-1948. Ed. by M. Carlyle. London, New York, Toronto: Oxford University Press, 1952. 456 p.

15. Documents on International Affairs. 1949-1950. Ed. by M. Carlyle. London, New York, Toronto: Oxford University Press, 1953. 452 p.

16. Documents on International Affairs. 1951. Edited by D. Folliot. London, New York, Toronto: Oxford University Press, 1954. 481 p.

17. Documents on International Affairs. 1952. Edited by D. Folliot. London, New York, Toronto: Oxford University Press, 1955. 412 p.

18. The Dynamics of World Power. A Documentary History of United States Foreign Policy. 1943-1973. Ed. by A. Schlesinger. Vol. I. Western Europe. New York: Chelsea House Publishers, 1973. 512 p.

19. European Recovery Program. The Basic Document. www.trumanlibrary.org/whistlestop/study collections/marshall/large/folder6/mpf7-2.htm

20. The Evolution of NATO Strategy 1949-1969. Edited by G. Pedlow -www.nato.int/docu/stratdoc/eng/intro.pdf

21. First Report to Congress on the United States Foreign Aid Program. -Washington, D.C.: U.S. GPO. 33 p.

22. Foreign Relations of the United States (FRUS). 1947. Vol. I. Western Europe. Washington, D.C: U.S. GPO, 1975. 1059 p.

23. FRUS. 1948. Vol. III. Western Europe. Washington, D.C: U.S. GPO,1974.- 1 165 p.

24. FRUS. 1949. Vol. IV. Western Europe. Washington, D.C.: U.S. GPO,1975.- 878 p.

25. FRUS. 1950. Vol. III. Western Europe. Washington, D.C.: U.S. GPO, 1977.- 1840 p.

26. FRUS. 1950. Vol. I. National Security Affairs; Foreign Economic Policy. Washington, D.C.: U.S. GPO, 1977. 945 p.

27. FRUS. 1951. Vol. I. National Security Affairs; Foreign Economic Policy. Washington, D.C.: U.S. GPO, 1981. 1150 p.

28. FRUS. 1951. Vol. III. Western Europe and the German Question (in two parts). Pt. 1. Washington, D.C.: U.S. GPO, 1981. 1316 p.

29. Military Assistance Program. Report of the Committee on Foreign Relations and the Committee on Armed Services on II.R. 5895 -w4vw.trumanlibrary.org/whistlestop/study collections/nato/large/military assistance/natol l-42.htm.

30. Military Assistance Program. Summary of Telegrams. www.trumanlibrary.org/vvhistlestop/study collections/nato/large/military assistance/nato5-l .htm

31. Mutual Defense Assistance. Disposition of Surplus, Equipment and Material. Washington, D.C.: U.S. GPO, 1955. 5 p.

32. The Mutual Security Program. Hearings before the Committee on Foreign Affairs House of Representatives, 82d Congress. Iм session on I I.R. 5020 and II.R. 5113. Washington, D.C.: U.S. GPO, 1951. 1600 p.

33. Mutual Security. Assurance under Mutual Security Act of 1951. Agreement between the USA & the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland. Washington, D.C.: U.S. GPO, 1953. 7 p.

34. Possibility of Direct Soviet Military Action during 1948-1949 -www.cia.gov/csi/books/17240/2-4.pdf

35. The Review of the World Situation. CIA Report to the President of the United States. May 1949. www.cia.gov/csi/books/18440.pdf

36. Soviet Strength and Capabilities Comments on S.G. 161/3. Report by the Joint Planning Stuff. Chiefs of Stuff Committee, 5lh December, 1952. - \v\v\v.isn.ethz.ch/php/documents/collection7/docs/nbb4.pdf

37. The Statement of the President before the Congress. Harry S. Truman, 25 July 1949. www.trumanlibrary.org/whistlestop/study collections/nato/lame/military assistance/natol 0-1 .html

38. The Truman Presidency: the Origins of the Imperial Presidency and the National Security State. Ed. by A. Theoharis. London, Philadelphia. 1979.- 324 p.

39. U.S. Congress. Congressional Record. Proceedings and Debates of the 81st Congress. First Session. Vol. 95. Pt. 9. Washington, D.C.: U.S. GPO, 1949,- 1281 p.

40. U.S. Congress. Congressional Record. Proceedings and Debates of the 81st Congress. First Session. Vol. 95. Pt. 10. Washington, D.C.: U.S. GPO, 1949.- 1251 p.2. МЕМУАРЫ

41. Acheson D. Present at the Creation. My Years in the State Department. New York, London: Norton and Company, 1987. 798 p.

42. The Forrestall Diaries. Edited by W. Millis, New York: The Viking Press, 1951. 524 p.

43. Kennan G. F. Memoirs. 1950-1963. New York: Pantheon Books, 1972. -373 p.

44. Ismay H. L. NATO. The First Five Years. 1949-1954. -\v\v\v.nato.int/archives/lst5years/index.htm

45. Reid E. Time of Fear and Hope. The Making of North Atlantic Treaty. 19471949. Toronto, Ontario: Mc. Clelland and Steward, 1977. 315 p.

46. Truman H. Years of Trial and Hope. 1946-1952. Vol. 2. New York: Doubleday & Company, Inc., 1956. 594 p.

47. Vanderberg A. H. The Private Papers of Senator Vanderberg. Boston: Houton Mifflin, 1952.- 591 p.3. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

48. Новая и новейшая история. М., 2002 - 2003.

49. Diplomatic History. -N. Y., 1983 1991.

50. Foreign Affairs. N.Y., 1951 -4954.

51. The Journal of Military History. N.Y., 1993 - 1997.

52. The Journal of Peace Research. Washington, D.C., 1981.

53. International Organization. N.Y. 1956.

54. Military Affairs. Washington, D.C., 1947.

55. World Politics. N. Y. 1949 - 1954.

56. ИССЛЕДОВАНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ АВТОРОВ

57. Батюк В.И. Истоки «холодной войны»: советско-американские отношения в 1945 1950 гг. М., 1992. - 59 с.

58. Берге И.В. Историческое недоразумение? «Холодная война» 1917 -1990. М.: Международные отношения, 1996. 304 с.

59. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом Океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после Второй мировой войны (1945-1995). М.: Конверт-МОНФ, 1997. 352 с.

60. Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум но международным отношениям, 2002. 380 с.

61. Богданов Р. Г. США: военная машина и политика. М.: Наука, 1983. -223 с.

62. Борисов В. В. Пентагон и наука. М.: Воениздат, 1975. 192 с.

63. Бычкова Т.А. Обсуждение плана Маршалла в конгрессе США (январь -март 1948 г.) // Вопросы истории международных отношений. Вып. 5. Томск: Изд-во ТГУ, 1973. С. 3-18.

64. Она же. Подготовка правительством Соединенных Штатов Америки плана Маршалла (февраль июнь 1947 г.) // Вопросы истории международных отношений. Вып. 4. Томск: Изд-во ТГУ, 1972. - С. 3451.

65. Варющенко В. Дипломатическая и военно-политическая подготовка правительством США заключения межамериканского договора «О взаимной помощи» (1944-1947 гг.). Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. ист. наук. (07.00.03). Томск, 1974. 16 с.

66. Ю.Верт А. Франция, 1940 1955. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959.- 614 с.

67. П.Громыко А.А. Конгресс США. Выборы, организация, полномочия. М.: Изд-во ИМО, 1957.- 191 с.

68. Гуров А.А. Капиталистическая интеграция и милитаризм. М.: Воениздат, 1986.- 208 с.

69. Западная Европа и США. М.: Мысль, 1968. 447 с.

70. История дипломатии: в 5-ти т. Т.5. В 2-х кн. - Кн. 1. М.: Политиздат, 1974.- 750 с.

71. История США: в 4-х т. Т. 4. 1945-1980. Отв. Ред. B.JI. Мальков. М.: Паука, 1987.- 744 с.

72. История Франции. В 3-х т. Т.З. Отв. Ред. А.З. Манфред. М.: Наука, 1973.- 595 с.

73. Кирсанов А. В. США и Западная Европа. М.: Международные отношения, 1967. 272 с.

74. Кузнецов E.J1. Вопрос о создании федеральной полиции в отношениях К. Аденауэра с оккупационными державами. // Американские исследования в Сибири. Вып. 6. Томск: Изд-во ТГУ, 2002. С. 85-89.

75. Лавренов С. Я., Попов И. М. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах. М.: ACT: Астрель, 2005. 778 с.

76. Лан В.И. США в военные и послевоенные годы. М.: Наука, 1978. 686 с.

77. Лекаренко О.Г. Политика правящих кругов США в связи с планами создания Европейского оборонительного сообщества (1950-1954 гг.). Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. ист. наук. (07.00.03). Томск, 2002.- 19 с.

78. Мальков В.Л. Путь к имперству. Америка в первой половине XX в. М.: Наука, 2004. 604 с.

79. Мельников Ю.М. Сила и бессилие: внешняя политика Вашингтона, 1945 1982 гг. М.: Изд-во политической литературы, 1983. - 368 с.

80. Милитаризация экономики США и ухудшение положения трудящихся./ Под ред. М. И. Рубинштейна. М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1953.-384 с.

81. Многолетова Н.И. Экономическая экспансия американских монополий. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1953. 264 с.

82. Молчанов Н.Н. Внешняя политика Франции 1944 1954. М.: Госполитиздат, 1959. - 404 с.

83. Пелипась М. Я. Скованные одной цепью: США и Великобритания на Ближнем и Среднем Востоке в 1945 1956 гг. Томск: Изд-во Том. Унта, 2003. - 364 с.

84. Он же. Обсуждение в американском конгрессе программы военной помощи союзникам США по Североатлантическому блоку (июль-сентябрь 1949 г.). // Том. Гос. Ун-т им. В. В. Куйбышева. Томск, 1980. -13 с. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР №5451 от 3.06.80 г.

85. Он же. Ратификация Североатлантического договора в сенате США в июле 1949. // Проблемы истории и историографии международных отношений в XIX XX веках. Л.: Изд-во ЛГПИ, 1979. - С. 14-28.

86. Он же. Роль сенатской комиссии по иностранным делам в подготовке к ратификации Североатлантического договора в США (апрель-май 1949г.). // Вопросы истории международных отношений. Вып. 5. Томск: Изд-во ТГУ, 1973. С. 95-105.

87. Он же. Пропагандистская подготовка к заключению и ратификации Североатлантического пакта в США (март 1948 г. май 1949 г.) // Вопросы истории международных отношений. Вып. 7. Томск: Изд-во ТГУ, 1976.-С. 129-144.

88. Печатное В.О. О московском посольстве Аверелла Гарримана (1943 -1946 гг.) // Новая новейшая история. 2002. №3-4. С. 180-204.

89. Пядышев Б.Д. Военно-промышленный комплекс США. М.: Воениздат, 1974.-287 с.

90. Системная история международных отношений в четырех томах. События и документы. 1918-2003. / Под ред. А.Д. Богатурова. Том третий. События. 1945-2003. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2003. 720 с.

91. Стайн Г. Мир, построенный на долларе. М.: Изд-во иностранной литературы, 1954. 350 с.

92. Сталин и «холодная война». М.: ИВИ РАН, 1997. 367 с.

93. Сталинское десятилетие «холодной войны»: факты и гипотезы. М.: Наука, 1999.-252 с.

94. США: военно-стратегические концепции. М.: Наука, 1980. 304 с.

95. США: внешнеполитический механизм. Организация, функции, управление. М.: Наука, 1972. 368 с.

96. США Западная Европа: партнерство и соперничество. М.: Наука, 1978.-422 с.41 .Трофименко Г.А. США: политика, война, идеология. М.: Мысль, 1976. -376 с.

97. Трухановский В.Г. Английское ядерное оружие. Историко-политический аспект. М.: Международные отношения, 1985. 229 с.

98. Он же. Британская политика в области ядерных вооружений. М.: Наука, 1987. 150 с.

99. Уткин А. И. Доктрины атлаитизма и европейская интеграция. М.: Международная жизнь, 1993. - 240 с.

100. Фоглесонг Д.С. Американские надежды на преобразование России во время Второй мировой войны // Новая и новейшая история. 2003. №1. -С. 80- 106.

101. Халоша Б.М. Североатлантический блок. М.: Изд-во Международные отношения, 1960. 278 с.

102. Холодная война. 1945-1963 гг. Историческая ретроспектива: Сб. ст. / Рос. акад. наук. Ин-т всеобщей истории / Отв. Ред. Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. 640 с.

103. Baylis J. Ambiguity and Deterrence. British Nuclear Strategy, 1945-1964. Oxford: Clarendon Press, 1995. 495 p.

104. Baylis J. The Diplomacy of Pragmatism. Britain and the Formation of NATO, 1942-1949. Kent: Kent State University Press, 1993.-194 p.

105. Bell P.M. France and Britain, 1940 1994: the Long Separation. London, New York: Longman, 1997. - 320 p.

106. Berger. II. W. Senator Robert A. Taft Dissents from Military Escalation. // Cold War Critics. Alternatives to American Foreign Policy in the Truman Years. / Edited by Paterson T. Chicago: Quadrangle Books, 1971. P. 167195.

107. Bibliography. NATO-OTAN. Paris: Place Marechal-de-Lattre-de-Tassigny. 1967.-135 p.

108. Bissell R. M., Jr. Foreign Aid. What Sort? How Much? How Long? .// Foreign Affairs. 1952. Vol. 31. №1. P. 15-38.

109. Boll M. M. National Security Planning. Roosevelt through Reagan. Lexington: The University Press of Kentucky, 1988. 356 p.

110. Brodie B. Military Demonstration and Disclosure of New Weapons // World Politics. 1953. Vol.5. №3. P. 281-301.

111. Brown W.A., Opie R. American Foreign Assistance. Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1953. 615 p.

112. Buhite R. D., Hamel C. W. War for Peace: the Question of an American Preventive War against the Soviet Union, 1945-1955 // Diplomatic History. 1990. Vol. 14. №3.-P. 367-384.

113. Clarke D., O'Connor D., Ellis J. Send Guns and Money. Security Assistance and US Foreign Policy. Westport, London, 1997. 211 p.

114. Combs J. A. The Compromise that Never Was: George Kennan, Paul Nitze, and the Issue of Conventional Deterrence in Europe, 1949-1952 // Diplomatic History. 1991. Vol. 15. №3. P. 361- 385.

115. Costigliola F. France and the United States. The Cold Alliance Since World War II. New York: Twayne Publishers, 1992. 316 p.

116. De Leonardis M. Defense or Liberation of Europe. The Strategies of West against a Soviet Attack (1947 1950) // The Atlantic Pact Forty Years Later. A Historical Reappraisal / Edited by Di Nolfo E. Berlin, New York: Walter deGruyter, 1991. - P. 176-206.

117. Donelan M. The Ideas of American Foreign Policy. London: Chapman & Hall Ltd, 1963.-267 p.

118. Donovan J.A. The Cold Warriors. A Policy-making Elite. Lexington, Toronto, London: D.C. Health & Company, 1974. 218 p.

119. Duffield J. S. Power Rules. The Evolution of NATO's Conventional Force Posture. Stanford, California: Stanford University Press, 1995. 386 p.

120. Eberstadt N. Foreign Aid and American Purpose. Washington, D.C. 1988. -164 p.

121. Fautua D.T. The "Long Pull" Army: NSC 68, the Korean War, and the Creation of the Cold War U.S. Army // The Journal of Military History. 1997. Vol. 61. №1.- P. 93-120.

122. Gaddis J. L. Strategies of Containment: a Critical Appraisal of Postwar American National Security Policy. Oxford: Oxford University Press, 1982. -432 p.

123. Gaddis J. L. The Long Peace. Inquiries into the History of the Cold War. New York, Oxford: Oxford University Press, 1987. 332 p.

124. Gordon L. Economic Aspects of Coalition Diplomacy The NATO Experience // International Organization. 1956. Vol.10. № 4. - P. 529-543.

125. Hathaway R. M. Great Britain and the United States. Special Relations since the Second World War. Boston: Twayne Publishers, 1990. 172 p.

126. Hilsman R. On NATO Strategy / Alliance Policy in the Cold War. Edited by A. Wolfers. Baltimore, 1959. P. 146-183.

127. Hogan M.J. The Marshall Plan. America, Britain, and the Reconstruction of Western Europe, 1947-1952. Cambridge, New York, Port Chester, Melbourne, Sydney: Cambridge University Press, 1987. 482 p.

128. Holborn H. American Foreign Policy and European Integration // World Policy. 1953. Vol.6. № l.-P. 1-30.

129. Horowitz D. The Free World Colossus. A Critique of American Foreign Policy in the Cold War. New York: Hill & Wang, 1965. 258 p.

130. Hovey H. United States Military Assistance. A Study of Policies and Practices. New York, Washington, London: Frederick A. Praeger, Inc. Publishers, 1965.- 306 p.

131. Huntington S. The Common Defense. Strategic Programs in National Politics. New York, London: Columbia University Press, 1961. 357 p.

132. Kaplan L. S. A Community of Interests: NATO and the Military Assistance Program, 1948-1951. Washington, D.C.: U.S. GPO, 1980. 251 p.

133. Kaplan L.S. NATO and the United States: the Enduring Alliance. New York: Macmillan, 1994. 254 p.

134. Kaplan L.S. The United States and NATO. The Formative Years. Lexington, Kentucky: The University of Kentucky, 1984. 276 p.

135. Kaplan L.S. The Long Entanglement. NATO's First Fifty Years. Westport, Connecticut, London, 1999. 234 p.

136. Kaplan J.J. The Challenge of Foreign Aid. Policies, Problems, and Possibilities. New York, Washington, D.C., London, 1967. 405 p.

137. Kaplan J.J. United States Foreign Aid Programs: Past Perspectives and Future Needs //World Politics. 1950. Vol. 3. №1. P. 59-71.

138. Kent J., Young J. The "Western Union" Concept and the British Defense Policy, 1947 1948 // British Intelligence, Strategy and the Cold War, 19451951. Ed. By R. Aldrich. London, New York, 1992. - P. 166-192.

139. Kolko J., Kolko G. The Limits of Power. The World and United States Foreign Policy, 1945-1954. New York, London, San Francisco: Harper & Row Publishers, 1972. 820 p.

140. Koenig-Archibugi M. International Governance as New Raison d'Etat? The Case of the EU Common and Security Policy // European journal of International Relations. 2004. Vol. 10(2). P. 147-188.

141. Krell G. Capitalism and Armaments: Business Cycles and Defense Spending in the United States, 1945-1979 // The Journal of Peace Research. 1981. Vol. 18. №3.- P. 221-240.

142. Kruls II.J. The Defense of Europe // Foreign Affairs. 1952. №2. P. 265276.

143. Leffler M. P. A preponderance of Power. National Security, The Truman Administration, and the Cold War. Stanford, California: Stanford University Press, 1992. 690 p.

144. Lundestad G. America, Scandinavia, and the Cold War 1945-1949. New York: Columbia University Press, 1980. 434 p.

145. Malenbaum W. Grants and Loans in U.S. Foreign Assistance // World Politics. 1954. Vol. 6. №3. P. 338-357.

146. Mason E. S. American Security and Access to Raw Materials // World Politics. 1949. Vol. 1. №2. P. 147-160.

147. McLachan D.Il. Rearmament and European Integration // Foreign Affairs. 1951. Vol. 29. №2.-P. 276-286.

148. Megens I. American Aid to NATO Allies in the 1950s: the Dutch Case. Amsterdam: Thesis Publishers, 1994. 306 p.

149. Miller J. E. The United States and the Italy, 1940 -1950. The Politics and Diplomacy of Stabilization. Chapel Hill, London, 1986. 356 p.

150. Mil ward A. S. The Reconstruction of Western Europe, 1945-1951. London: Methnen & Co. Ltd. 1984. 527 p.

151. Origins of the Cold War / Edited by Leffler M., Painter D. New York, London: Routledge, Taylor & Francis Group, 2005. 352 p.

152. Onslow C. G. West German Rearmament // World Politics. 1951. Vol. 4. -P. 450-485.

153. Pach C. J. Arming the Free World: the Origins of the United States Military Assistance Program, 1945-1950. Chapel Hill, London: The University of North Carolina Press, 1991. 322 p.

154. Pollard R. A. Economic Security and the Origins of the Cold War, 19451950. New York: Columbia University Press, 1985. 378 p.

155. Pollard R. A. Economic Security and the Origins of the Cold War: Bretton Woods, the Marshall Plan, and American Rearmament, 1944-1950 // Diplomatic History. 1985. Vol. 9. №3. P. 271-289.

156. Possony S. T. Strategic Air Power. The Pattern of Dynamic Security. Washington, D.C.: Infantry Journal Press, 1949. 313 p.

157. Powaski R. E. The Entangling Alliance. The United States and the European Security, 1950 1993. London: Greenwood Press, 1994. - 261 p.

158. Powaski R. E. Toward an Entangling Alliance. American Isolationism, Internationalism and Europe, 1901 1950, New York, Westport, London: Greenwood Press, 1991. - 288 p.

159. Powaski. R. E. March to Armageddon. The United States and the Nuclear Arms Race, 1939 to Present. New York, Oxford: Oxford University Press, 1987.-347 p.

160. Response to John Lewis Gaddis, "The Emerging of the Post-Revisionist Synthesis of the Origins of Cold War" // Diplomatic History. 1983. Vol. 7. №3. P. 191-204.

161. Ritchie R. S. NATO, the Economics of an Alliance. Toronto: The Ryerson Press, 1956. 147 p.

162. Smith T. The United States, Italy and NATO, 1947-1952. New York: Macmillan, 1991.- 232 p.

163. Smith T. From Disarmament to Rearmament: the United States and the Revision of the Italian Peace Treaty of 1947 // Diplomatic History. 1989. Vol. 13. №3.-P. 359-382.

164. Slessor J. Air Power and World Strategy // Foreign Affairs. 1954. Vol. 33. №1.-P. 44-53.

165. Soutor K. To Stem the Red Tide: The German Report Series and its Effect on American Defense Doctrine, 1948-1954 // The Journal of Military History. 1993. Vol. 57. №4. P. 653-688.

166. Spaats C. Evolution of Air Power. Our urgent Need for an Air Force Second to None//Military Affairs. Vol. 11. №1. P. 3-16.

167. Stein A.A. Domestic Constraints, Extended Deterrence, and the Incoherence of Grand Strategy: The United States, 1938-1950 // The Domestic Bases of Grand Strategy. / Edited by Rosecrance R, and Stein A. London: Cornell University Press. P. 96 - 121.

168. United States Foreign Policy, 1945 1955. Edited by Reitzel W., Kaplan M., GoblenzC. Washington, D.C.: The Brookings Institutions, 1956. - 345 p.

169. The United States in World Affairs, 1949. New York: Harper & Brothers, 1950.-295 p.

170. Wall I. M. The United States and the Making of Postwar France, 1945-1954. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. 323 p.

171. Western Security: The Formative Years. European and Atlantic Defense, 1947-1953. Edited by O. Riste. Oslo: Columbia University Press, 1985.- 333 p.

172. Комитет по руководству организации военной помоши иностранным государствам

173. Комитет по взаимосвязи в организации военной помощи иностранным государствам1. Министр обороны11ачальник отдела военной помощи. Министерства обороны

174. Государстве н ны й секретарь

175. Директор программы военном помощи,

176. Государственного департамента-! о оfcj saо1. X о 2 аз

177. Глава Администрации по экономическому сотрудничеству

178. Директор программы военной помощи, Администрации по экономическому сотрудничеству1. О V<2 я