автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Политика России в области обеспечения безопасности на Европейском континенте

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика России в области обеспечения безопасности на Европейском континенте"

На правах рукописи

Бойко Анастасия Юрьевна

ПОЛИТИКА РОССИИ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ НА ЕВРОПЕЙСКОМ КОНТИНЕНТЕ (МОТИВЫ, ЗАДАЧИ, ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ)

Специальность 23.00.04 - Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук

2 5 1-8Лг» 2015

Москва 2015

005561170

005561170

Работа выполнена в Центре евроатлантических исследований и международной безопасности Института актуальных международных проблем ФГБОУ ВПО «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации»

Научный руководитель: Ректор ФГБОУ ВПО «Дипломатическая

академия МИД России», доктор исторических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации БАЖАНОВ Евгений Петрович

Официальные Профессор кафедры сравнительной

оппоненты: политологии ФГБОУ ВПО «Московский

государственный институт международных отношений (Университет)» Министерства иностранных дел Российской Федерации, доктор политических наук ПОНОМАРЕВА Елена Георгиевна

Кандидат политических наук, атташе Департамента общеевропейского сотрудничества Министерства иностранных дел Российской Федерации СЕМКЕ Юлия Валентиновна

Ведущая организация: ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы

народов»

Защита состоится « 23 » апреля 2015 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 209.001.01 в ФГБОУ ВПО «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации» по адресу: Москва, ул. Остоженка, д. 53/2.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дипломатической академии МИД России по адресу: г.Москва, ул.Остоженка, д. 53/2 и на сайте: www.dipacademy.ru. Объявление о защите и автореферат размещены на сайте http://vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан « »_2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, * /ЛгУ)

кандидат исторических наук /¡/У*" Колосова И.В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется значением Европы для России, особенно в области безопасности в условиях нынешнего обострения отношений между нашей страной и такими структурами как НАТО и Европейский союз. Исторический опыт учит, что практически все военные угрозы России исходили с запада. И в настоящее время, хотя основополагающие внешнеполитические документы отмечают весьма низкую вероятность крупного военного столкновения, наибольшую опасность для России представляют вмешательство Запада в дела Украины, планы дальнейшего расширения НАТО на восток и совершенствование вооруженных сил и вооружений ее государств-членов.

То же самое можно сказать и об экономических угрозах в смысле воздействия различных кризисных явлений в Европе на российскую экономику. Это - неизбежная оборотная сторона того уровня экономического взаимодействия между Россией и объединенной Европой, который достигнут на настоящий момент.

В сфере информационной безопасности в широком смысле, т.е. включающей в себя все, относящееся к культуре, идеологии, религии, а также науке и технике, значение Европы для России также несравнимо с влиянием ни одного другого региона. Львиная доля всего полезного, а также вредоносного, что Россия заимствовала в окружающем мире, пришла именно из Европы. В этом плане Россия изначально является европейским государством, хотя, в отличие от, например, Германии или Франции, не только европейским, но одновременно вполне великой евразийской державой. В силу этого Россия и во времена Российской империи, и в период существования Советского Союза, и позднее уделяла самое пристальное внимание развитию событий в Европе сквозь призму безопасности.

При этом наша страна самым активным образом стремилась повлиять на ситуацию в этой сфере путем выдвижения соответствующих предложений, активного участия в попытках строительства европейской безопасности и противодействия угрозам.

Степень изученности проблемы. Участие России в усилиях по обеспечению безопасности на европейском континенте неизменно привлекало внимание исследователей. Однако этот процесс продолжает стремительно развиваться. При этом, с одной стороны, в нем появляются новые аспекты, а с другой - на европейскую безопасность растущее влияние оказывают внешние факторы, которые ранее отсутствовали или имели меньшее значение. Порой, особенно на исходе холодной войны, имела место тенденция рассматривать общеевропейские процессы в определенном отрыве от российско-американских отношений. Иногда, напротив, значение американского фактора завышалось, как если бы европейцы оставались «вассалами» США.

Необходимость анализа исследуемой проблематики в широком глобальном контексте потребовала обратиться к научным трудам широкого профиля, в которых исследуются вопросы глобализации, цивилизационной идентичности, комплексной безопасности. В число авторов таких трудов входят Е.П.Бажанов, Н.Е.Бажанова, А.Д.Богатуров, А.Г.Задохин, Т.А.Закаурцева, Т.Н.Мозель, Г.А.Рудов, В.М. Татаринцев, Д.В.Тренин, В.В. Цыкало, В.В. Штоль, А.Д.Шутов, О.П.Иванов, В.И.Аникин, В.И.Анненков и других1. Большую помощь оказали

1 Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Диалог и столкновение цивилизаций. М.: Весь мир, 2013; Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Мир и война. М.: Восток-Запад, 2011; Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Многополтосный мир. М., 2010; Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Международные отношения в XXI веке. M., Восток-Запад, 2011; Бажанов Е.П., Н.Е.Бажанова Н.Е. Многополярный мир. М., Восток-Запад, 2010; Бажанов Е. П., Бажанова Н.Е. Куда идет человечество? О тенденциях международных отношений в XXI веке. М., 2009; Бажанов Е. П. О тенденциях международных отношений на пороге XXI столетия. М., 1999; Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталев M.A. Очерки теории и политического анализа междунородных отношений; Мировая политика: Теория, методология, прикладной анализ / Отв.ред А.А.Кокошин, А.Д.Богатуров, М., 2004; Задохин А.Г. Внешняя политика России: национальное сознание и национальные интересы. M., 2002; К. С. Гаджиев, Т. А. Закаурцева, А. М. Родригес, М. В. Пономарев. Новейшая история стран Европы и Америки. XX век. Часть 2. 1945-2000. М.: Валдос, 2004; Мозель Т.Н. Региональное политическое сотрудничество в Европе и трансатлантические отношения. М., 1998; Рудов Г. А. Регионатьные подсистемы и региональные проблемы безопасности. M., 2005; 77. Татаринцев В.М. Проблемы безопасности в Средиземноморье: роль НАТО и ЕС.- М.: Восток - Запад, 2009. - 360 е.; Тренин, Д.В. Postimperium: евразийская история. Моск. Центр Карнеги. - M.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012; Цыкало В.В. Военная политика Европейского Союза. M., Дипломатическая академия МИД России, 2007; Штоль В. В. Роль и место НАТО в системе европейской и международной безопасности в условиях

коллективные монографии и сборники по теме исследования, опубликованные в Дипломатической академии МИД России, МГИМО-Университет МИД России, РУДН. В осмыслении различных аспектов европейской безопасности помощь оказали работы таких авторов как 10.Я.Белобров, АлЛ.Громыко, Д.А.Данилов, В.И.Есин, А.В.Загорский, П.С.Золотарёв, И.Д.Солтановский2, а также монографии и статьи зарубежных авторов как широкого профиля -З.Бжезинский, Г.Киссинджер, С.Хантингтон3 и др., так и специализирующихся на частных вопросах.

Объект исследования - политика России в области обеспечения безопасности на европейском континенте.

Предметом исследования являются мотивация политики России в области обеспечения европейской безопасности, соотношение национальных интересов России и европейских государств в данной сфере, задачи и основные направления российской политики в области европейской безопасности, а также проблемы и перспективы взаимодействия России с ведущими межгосударственными и государственными акторами, определяющими состояние безопасности в Европе.

Целью исследования является анализ политики России в области обеспечения безопасности на европейском континенте.

Для достижения данной цели необходимым представляется решение следующих задач:

глобализации. М.,2006; Шутов А. Д. Постсоветское пространство. M., 1999; Шутов А.Д. Россия в жерновах истории, М„ 2008.

2 Белобров Ю.Я. Кризис ДОВСЕ затянулся. Пора искать выход / Международная жизнь. - 2009; Громыко Ал.А. Образы России и Великобритании: реальность и предрассудки M.: «Русский сувенир», 2008. Громыко Ал.А. Проект общеевропейской безопасности: трудный путь становления. Главы 29, 30, Часть V111 в монографии «Безопасность Европы» серии Старый свет - новые времена». M: Весь Мир, 2011; Данилов Д.А. Россия - НАТО: дилеммы стратегического партнерства / Российский совет по международным делам. - 2013; Загорский А.В, Лукас М. Россия перед европейским вызовом. .— М.: Международные отношения — Институт по исследованию проблем Восток — Запад, 1993; Загорский, A.B. Договор о европейской безопасности: развитие идеи и перспективы реализации // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. — №19(35). — 2010.; Золотарёв, П.С. Противоракетная оборона: история и перспективы // Россия в глобальной политике. - 2008. - Т.6, № 3.; Солтановский, И.Д. О традиционализме и новаторстве в европейской политике (вокруг Договора о европейской безопасности) // Дипломатическая служба. — 2010.

3 (Ссылки).

• осуществить анализ содержания международной безопасности применительно к Европе и России с учетом его изменения под воздействием фактора глобализации;

• проследить эволюцию понятия национальных интересов в сфере безопасности с учетом сравнительного анализа общего и различий в цивилизационной идентичности Европы и России;

• изучить исторические и теоретические аспекты прошлого опыта борьбы за европейскую безопасность;

• исследовать вопросы участия России в многосторонних структурах, призванных обеспечивать европейскую безопасность;

• провести анализ взаимодействия России с государствами, играющими ведущую роль в сфере европейской безопасности;

• на основе исследования сформулировать предложения относительно российской политики в области безопасности в Европе.

Источниковая база исследования. Источники включают в себя официальные российские документы, в частности: Конституция Российской Федерации, Концепция внешней политики Российской Федерации от 12 февраля

2013 г., Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. (2009 г.);

• совместные документы России с НАТО и ЕС, а также по линии ОБСЕ: Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора (1997 г.), Рамочное соглашение между РФ и ЕС от 1 декабря 1997 г. (вплоть до

2014 г. продлевавшееся), Венский документ 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности, декларации в рамках ОБСЕ и Совета Россия-НАТО;

• выступления официальных представителей России и государств евро-атлантического региона, включая опубликованные в СМИ интервью и статьи Президента России В.В. Путина, министра иностранных дел РФ C.B. Лаврова и других официальных лиц;

• справочные материалы Министерства иностранных дел России по вопросам европейской безопасности;

• беседы и интервью с официальными представителями России (в том числе беседа в постоянном представительстве России при НАТО), европейских государств и ГИТА (в декабре 2012 г. - феврале 2013 г. проведено 10 исследовательских интервью с дипломатами, работающими в Москве); материалы научно-практических мероприятий; материалы брифинга в штаб-квартире НАТО.

Теоретико-методологической основой диссертации стали междисциплинарный подход, сравнительный анализ, исследование европейской безопасности как системы отношений между государствами и межгосударственными структурами, а также исторический подход. Междисциплинарный подход позволил выявить взаимосвязи между различными аспектами европейской безопасности. Сравнительный анализ показал, что отношения между различными государствами Европы, а также между ними и США носят сложный характер, при котором имеет место несовпадение интересов и, соответственно, позиций. Исследование показало, что европейская безопасность - это весьма комплексная система со своими подсистемами, в которой все компоненты взаимосвязаны, хотя и в различной степени. Исторический подход дал возможность проследить эволюцию процесса борьбы за европейскую безопасность, смену акцентов и ориентиров, выявить методы, сохраняющие свою актуальность.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней предпринята попытка на основе ранее опубликованных исследований и новейших тенденций развития понятия безопасности комплексно проанализировать политику России в области обеспечения безопасности в европейском регионе. По мнению автора, неделимость безопасности в современных условиях, когда она стала существенно более комплексной, означает ее неделимость не только по оси координат взаимоотношений между европейскими государствами, включая

Россию, но и по линии взаимосвязи безопасности в различных сферах жизнедеятельности.

Новизна исследования усиливается тем, что в нем учтены самые последние изменения в отношениях между Россией, с одной стороны, и европейскими государствами-членами НАТО и ЕС - с другой, в частности обусловленные возникновением украинского кризиса. Она обусловлена также тем, что автор предпринимает попытку определить характер возможных изменений в отношениях между Россией и ее европейскими партнерами и США, которые в последние месяцы существенно ухудшилась, и сформулировать предварительные рекомендации в этой связи.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов заключается в том, что выводы диссертации могут представлять интерес для министерств и ведомств, занятых в сфере международных отношений, прежде всего МИД России. Рекомендации касаются как широких концептуальных положений, в контексте которых осуществляется политика России в области обеспечения европейской безопасности, так и конкретных практических моментов. Материалы работы применимы в учебном процессе и в научных исследованиях, осуществляемых в Дипломатической академии МИД России, МГИМО-Университет МИД России, на соответствующих факультетах и кафедрах таких вузов как МГУ и РУДН.

В теоретическом плане могут представлять интерес некоторые соображения общего характера, в частности, относительно влияния глобализации на содержание безопасности, ее растущей комплексности, изменениях в соотношении ее компонентов. На основе диссертации возможна разработка дидактических материалов для студентов и аспирантов.

Положения, выносимые на защиту:

1) В условиях глобализации понятие европейская безопасность приобрело более комплексный характер. Наличие у основных международных акторов оружия массового уничтожения поставило вполне определенные пределы в отношении применения военной силы ради достижения национальных

интересов, в том числе и обеспечения национальной безопасности. Одновременно возрастает значимость экономической, а применительно к отношениям РФ-Европа в особенности энергетической, безопасности, продовольственной безопасности, экологической, информационной, а также той безопасности, которая обусловлена фактом и направленностью применения «мягкой силы». В итоге европейская безопасность не сводится, как в прошлом, исключительно или прежде всего к военной безопасности.

2) С национальной безопасностью неотъемлемо связано понятие «национальные интересы». Они отнюдь не являются вечными и неизменными, подвержены изменениям. Причем эти изменения ускоряются под воздействием научно-технического прогресса, появления новых технологий, усложнения экономической и социальной среды, углубления интернационализации современного мира, перешедшей в глобализацию.

3) К числу факторов, оказывающих влияние на формирование национальных интересов в области безопасности, относится также национальная и цивилизационная идентичность. Несмотря на то, что идентичность в большей степени, чем другие факторы, «сопротивляется» воздействию глобализации, в ее рамках также происходят определенные модификации. Тем не менее, данный фактор должен приниматься во внимание при выработке российской внешней политики, в том числе и в области европейской безопасности. Позиционируя себя как евразийская держава, Россия, однако, не перестает быть европейским государством, и данный фактор также весьма важен при осуществлении указанной политики.

4) Неделимость безопасности в настоящее время является неоспоримой. В то же время на протяжении всей истории в Европе - как и в других регионах мира - господствовало стремление государств обеспечивать собственную безопасность за счет других либо чисто национальными ресурсами, либо путем формирования коалиции. Данная негласная установка не столь уж редко проявляет себя в политике западных партнеров России, в частности в форме применения двойных стандартов. Это подразумевает необходимость продолжать

прилагать усилия для донесения тезиса о неделимости безопасности не только -и даже не столько, до европейских политиков и политологов, сколько до европейского общественного мнения, в которое должно быть внедрено понимание, что безопасность для всех выгодна всем.

5) Следует максимально объективно оценивать влияние американского фактора на состояние безопасности на европейском континенте. Недопустимо как преувеличение лидерства США в НАТО и их отношение к европейским союзникам как к «вассалам», так и ложно-оптимистические оценки роста самостоятельности даже «старых европейцев», таких как Германия, Франция, Италия и другие, и их критического отношения к США - с другой. Европейцы, разумеется, сами формулируют свои внешнеполитические приоритеты, но совершенно очевидно, что их национальные интересы в гораздо большей степени совпадают с американскими, нежели противоречат последним. В противном случае, НАТО потеряло бы способность принимать коллективные решения и вообще функционировать, а процесс формирования институтов единой европейской политики в области обороны и безопасности существенно ускорился бы. Этого, как известно, не наблюдается.

6) Взаимодействие России с другими государствами Европы по вопросам обеспечения безопасности на континенте происходит как в рамках многосторонних форматов, так и по линии двусторонних отношений. Представляется, что работа российской дипломатии в рамках многосторонних форматов — в ОБСЕ, где Россия состоит в качестве полноправного члена, и в НАТО и ЕС, где она имеет статус «гостя», более сложна. Причина заключается в том, что приходится прилагать дополнительные усилия, чтобы убедить в правильности своей позиции некоторые средние и малые государства, в индивидуальном качестве не представляющие особой значимости для России. Однако в многосторонних форматах их голос обретает равный статус с голосами крупных держав. Здесь следует отметить ту сложность, которая возникает при взаимодействии с теми бывшими членами Организации Варшавского Договора и советскими республиками, которые демонстрируют предубежденность к России.

и

В этой же связи необходимо активно опровергать утверждения, что Россия стремится расколоть западное единство, чтобы навязывать свою волю европейским странам поодиночке.

7) Для России весьма важно взаимодействие в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, в которой она участвует как полноправный член. Однако в новом столетии ОБСЕ стал делать неоправданный и все больший крен в сторону тематики прав человека. Представляется, что в нынешней деятельности ОБСЕ отчасти воспроизводится ситуация второй половины 1970-х гг. Тогда Запад стремился поставить во главу угла гуманитарные вопросы из «третьей корзины» Хельсинского Заключительного Акта, в то время как СССР и его союзники, не отрицая важность данной тематики и обличая нарушения прав человека самим Западом, требовали должного внимания вопросам военной безопасности, политического и экономического сотрудничества. Изучение опыта советской дипломатии в тот период могло бы оказаться полезным в нынешней ситуации.

8) НАТО - крупнейшая и по сути единственная реальная военно-политическая структура в Европе с претензиями на проекцию своей силы в глобальном масштабе. Официально она служит интересам обеспечения безопасности, однако, по сути, не общеевропейской безопасности, а лишь безопасности своих членов. Более того, осуществляя подготовку к размещению систем ПРО в Восточной Европе, лидер НАТО - США - не увеличивают безопасность соответствующих стран, а ставят их под угрозу в случае ответного удара. Политический диалог России с НАТО безусловно важен, его следует стремиться сохранять и добиваться снижения напряженности.

9) Европейский Союз - крупнейший экономический партнер России, но его военная мощь (соответствующие коллективные структуры, а не совокупная мощь участников) пока не представляет угрозы для России. ЕС может служить примером угрозы иного рода - приобретения экономического господства над партнером с более слабой экономикой, а также массированного использования значительного потенциала «мягкой силы», т.е. притягательности европейского

образа жизни. Это служит наглядной иллюстрацией растущей комплексности понятия национальной безопасности в современных условиях.

10) Анализ отношений России с ведущими государствами-акторами в сфере обеспечения европейской безопасности показывает, что между ними, несмотря на евро-атлантическую солидарность, имеют место различия в подходах и к тому, как обеспечивать эту безопасность, и к России. Германо-французский «тандем» в этом плане служит определенным противовесом англоамериканскому неформальному альянсу именно в силу давних противоречий между ними по самым разным европейским и другим международным проблемам. Исследование данных противоречий весьма перспективно с точки зрения их учета и, возможно, при определенных обстоятельствах использования.

Апробация результатов диссертационного исследования была проведена в процессе участия автора в научно-практических мероприятиях в учебных заведениях и научных центрах России. Были озвучены некоторые из тезисов, которые легли в ее основу (См., например: Комплексный характер глобальной безопасности // Эволюция общественных отношений в процессе российской модернизации: социетальный и региональный аспекты: Сборник статей III Международной научно-практической конференции. Пенза, октябрь 2010г. - Пенза: Приволжский Дом Знаний, 2010. С. 23-25).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, дана характеристика источников и историографической базы, а также теоретико-методологических основ диссертации, сформулированы цели и задачи, определены: предмет, объект, цели и задачи исследования, сформулированы основные выносимые на защиту положения и приведены данные об их апробации, дана оценка научной и практической значимости исследования.

В первой главе «Проблема обеспечения безопасности в отношениях Россия-Европа» исследуются: (1) влияние фактора глобализации на возрастание комплексности мировой и европейской безопасности, (2) значение национальных интересов и цивилизационной идентичности в отношениях России с Европой, (3) исторический опыт борьбы за безопасность в Европе.

В главе, в частности, показано влияние процесса глобализации на международные отношения и аргументировано утверждается, что обеспечение безопасности в Европе все больше зависит от состояния международной безопасности в глобальном масштабе. Исследовано понятие национальных интересов применительно к национальной безопасности. Обоснован тезис, что нарастающие глубокие перемены в области экономики и науки ведут к видоизменению национальных интересов, а это, в свою очередь сказывается на расстановке приоритетов в сфере национальной безопасности при сохранении и усилении ее комплексного характера. В подтверждение, в частности, проведен сравнительный анализ Стратегии национальной безопасности Российской Федерации 2009 г., Концепции внешней политики Российской Федерации 2013 г. и других документов, с одной стороны, и Стратегии национальной безопасности США 2010 г. - с другой.

Подчеркивается, что происходящие изменения придают все больше убедительности принципу, которого неуклонно придерживается российская сторона: международная безопасность, в том числе в Европе, неделима, попытки одностороннего укрепления безопасности одних государств в ущерб безопасности других контрпродуктивны.

Исследованы истоки подходов России к отношениям с европейскими соседями в контексте безопасности и сотрудничества, соотношение европейского, евразийского и азиатско-тихоокеанского векторов российской внешней политики.

Во второй главе «Россия и многосторонние структуры в области обеспечения европейской безопасности» осуществлен анализ деятельности российской дипломатии в Организации по безопасности и сотрудничеству в

Европе, а также отношений России с Организацией Североатлантического договора и Европейским союзом.

Проанализирована эволюция ОБСЕ, у истоков которой стояла наша страна. Показана роль ОБСЕ в области европейской безопасности в новом столетии. На конкретных фактах подтверждается обоснованность критики к этой организации ввиду усиливающегося крена в ее деятельности в сторону гуманитарных вопросов, порой граничащего с вмешательством во внутренние дела суверенных государств. Это нашло отражение, в частности, в фактическом игнорировании предложения России о разработке всеобъемлющего Договора о европейской безопасности.

В главе изучены отношения России с НАТО и Евросоюзом. Показано, что до недавнего времени взаимодействие РФ с ЕС носило более плодотворный и конструктивный характер, в частности, ввиду того, что у США меньше возможностей влиять на позиции ЕС, чем на позиции НАТО. Однако в 2014 г. позиции ЕС и НАТО сблизились в вопросах, связанных с введением антироссийских санкций. Было бы поэтому неверно преувеличивать степень трансатлантических разногласий по России.

Третья глава «Отношения России с ведущими государствами-акторами в контексте европейской безопасности» посвящена взаимодействию России с США и европейской «большой тройкой» - Великобританией, Германией и Францией.

Констатируется, что при анализе походов к европейской безопасности учитывать, что в российско-американских отношениях весомо присутствует влияние проблем в других регионах планеты, а также ситуация глобального стратегического баланса. Иначе говоря, взаимодействие России и США в европейских делах испытывает воздействие большего количества негативных факторов. Так, российско-американские противоречия на Ближнем и Среднем Востоке и в АТР, опосредованно сказываются и на их взаимодействии в Европе.

С другой стороны, заинтересованность США в российской поддержке на других направлениях глобальной политики (например, в вопросе, связанном с

ядерными программами Ирана и КНДР) способна подталкивать Вашингтон к конструктивным подвижкам в том, что касается европейской безопасности. Однако в настоящее время перспективы таких подвижек маловероятны из-за украинского кризиса и в целом зацикленности Вашингтона на сдерживании активности России на мировой арене.

Отношения России с ведущими странами ЕС, не имеющими аналогичных американским глобальных притязаний, до сих пор развивались в целом по восходящей линии. Проведенный в диссертации сравнительный анализ политики Великобритании, Германии и Франции в отношении России выявил очевидный интерес этих стран к конструктивному сотрудничеству. События вокруг Украины негативно сказались на их подходах, однако более высокая степень экономической взаимозависимости, что находит отражение, например, в разногласиях в германском руководстве насчет антироссийских санкций, позволяет питать надежды на снижение напряженности с достижением взаимоприемлемых компромиссов.

В Заключении сформулированы основные выводы исследования:

1. В условиях глобализации понятие «безопасность», включая европейскую, продолжает приобретать все более широкий комплексный характер. Этому способствует также наличие у основных международных акторов оружия массового уничтожения, что превратило перспективу их взаимного гарантированного уничтожения из гипотетической во вполне реальную, как следствие, возникли определенные пределы применения военной силы ради обеспечения национальной безопасности.

2. В современных условиях понятие «безопасность», в том числе национальная, региональная и международная (мировая), не сводится, как в прошлом, к военной безопасности. Все большее значение приобретают экономическая безопасность и - как частный, но критически важный ее аспект — продовольственная безопасность, экологическая безопасность, безопасность здоровья населения, информационная безопасность, безопасность в области культуры как сохранение и развитие собственного культурного наследия,

демографическая безопасность, включая безопасность применительно к миграционным потокам, и т.д.

3. С национальной безопасностью неотъемлемо связано понятие национальные интересы. Вопреки мнению, что они представляют собой нечто вечное и неизменное, в действительности они также подвержены изменениям. При этом процесс и модификации национальных интересов, исчезновения прежних и появления новых ускоряется под воздействием научно-технического прогресса, усложнения экономической и социальной среды, углубления интернационализации современного мира.

4. К числу факторов, оказывающих влияние на формирование национальных интересов в области безопасности, относится также национальная и цивилизационная идентичность. Данный фактор, в отличие от перманентно меняющейся технологической и экономической среды, существенно меньше подвержен трансформациям, сохраняясь в неизменном виде на протяжении веков. Наши предки пользовались примитивными с точки зрения современности орудиями труда, более состоятельные из них считали особо выгодным вкладывать средства, например, в угольную или текстильную промышленность, понятия не имели об информационных технологиях, фьючерсах, деривативах и т.п., но твердо знали, что они - европейцы, китайцы, арабы или же христиане, мусульмане, индуисты.

5. Анализ всего комплекса вопросов, связанных с обеспечением безопасности как, очевидно, важнейшего интереса для индивида, нации или цивилизации, показал, что для определения перспектив безопасности и сотрудничества в отношениях России и Европы требуется определиться с вопросом об их идентичности. Исследование дает основания признать, что Европа безусловно является цивилизацией.-С учетом религиозного состава, она представляет собой часть того, что в недавнем прошлом именовали христианской цивилизацией. Европа еще и часть т.н. «Запада», под которым понимают экономически развитые государства, включая даже Японию и Южную Корею, но исключая таких экономических гигантов как Китай или

Индия, которых от «Запада» отличает непризнание гегемонии США и стремление к обеспечению себе статуса отдельного полюса или центра силы в полицентричном мире.

6. Выявление цивилизационной идентичности России оказалось более сложным. Исследование показало, что ее цивилизационная индентичность в широкой исторической перспективе неоднократно менялась. Она была «православной» и «русской» до петровских реформ, «европейской» на протяжении всего (с некоторыми оговорками) имперского периода, «социалистической» в рамках «классовой» парадигмы мирового порядка, безоговорочно «европейской» после распада СССР. В новом столетии как результат поиска национальной идеи и ответа на вопрос «кто мы?» произошла очередная модификация, итогом которой к настоящему времени стало понятие «евразийства», получившее развитие и одобрение как на самом высоком государственном уровне («Евразийский союз»), так и в широких слоях населения России.

7. Важно учитывать, что «евразийство» России не означает ее противопоставления Европе или Азии. Россия продолжает обозначать себя как часть Европы, причем неотъемлемая и весьма важная, но одновременно представляет собой в цивилизационном смысле нечто большее, нежели просто одна из стран-членов Европейского союза. Точно также можно определить и ее соотношение с Азией. Однако главный вывод: Россия - часть Европы и в географическом, и в цивилизационном, и в экономическом, и в политическом плане, а потому она вправе на равных участвовать в общеевропейском сотрудничестве и решении общеевропейских проблем, включая поиск путей обеспечения общеевропейской безопасности в самом широком комплексном смысле данного понятия.

8. Изучение исторического опыта показало, что поиски путей обеспечения безопасности в Европе идут уже не первое столетие. Изначально господствовал государство- (или нацио-) центричный подход, очевидно базировавшийся на идеале Римской империи, где царили мир и порядок на

основе римского права. Практически все монархи крупных европейский держав иногда в пропагандистских целях, а нередко искренне полагали, что после объединения под их скипетром всей или большей части Европы на соответствующей территории установится мир и безопасность для всех. По сути дела последним из них можно, вероятно, считать Наполеона, завоевавшего и поставившего под свой контроль к 1812 г. почти всю континентальную Европу. Переход в первой половине XX столетия к республиканской форме правления во многих европейских странах не внес радикальных изменений в это понимание. По-прежнему наличествовало стремление обеспечить собственную безопасность за счет других. Реализация этой цели чисто национальными ресурсами или путем формирования коалиции - в данном смысле не имело принципиального различия.

9. После окончания Второй мировой войны постепенно стала получать признание идея о том, что безопасность неделима и может быть по-настоящему и надолго обеспечена лишь совместными усилиями всех заинтересованных сторон на основе равноправия. Однако в реальности в послевоенный период вновь стал господствовать коалиционный подход, вылившийся в противостояние НАТО во главе с США и Организации Варшавского Договора во главе с СССР. Первой попыткой обеспечить общеевропейскую безопасность общеевропейскими усилиями следует считать принятие Заключительного акта Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Европе в 1975 г. в Хельсинки, который признал право западно- и восточноевропейцев на равную безопасность, нерушимость границ в Европе, обязательность решения любых споров мирными средствами и т.п.

10. На взаимоотношениях двух частей Европы решающим образом сказывалось состояние отношений между лидерами НАТО и ОВД - США и СССР, которые определялись помимо европейской ситуации наличием конфронтации между ними в других, порой весьма удаленных от Европы регионах, и в таких сферах как состояние ядерного паритета и других. Как только к концу 1970-х гг. советско-американская разрядка завершилась и

начался новый виток «холодной войны», это стало неизбежно негативно сказываться и на безопасности в Европе. В меньшей степени, но оно продолжает сказываться и в современных условиях.

11. Взаимодействие России с другими государствами Европы по вопросам обеспечения безопасности на континенте происходит по двум линиям - в рамках многосторонних форматов и по линии двусторонних отношений. Работа российской дипломатии в рамках многосторонних форматов более сложна, поскольку приходится прилагать больше усилий, чтобы убеждать в правильности своей позиции средние и малые государства Европы, которые в плане двусторонних отношений не представляют особой важности. Это касается бывших членов Организации Варшавского Договора и бывших советских союзных республиках, многие из которых демонстрируют предубеждение в отношении России.

12. Наиболее полно регион охвачен Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе. Важным обстоятельством следует считать также то, что, в отличие от НАТО и ЕС, Россия в ОБСЕ является полноправным членом, равно как и ее союзники по ОДКБ. Следует, однако, признать, что в новом столетии ОБСЕ стал делать неоправданный и все больший крен в сторону тематики прав человека. При всей ее важности эта тематика не является наиболее важной в контексте обеспечения безопасности в Европе.

13. Складывается впечатление, что в нынешней деятельности ОБСЕ в несколько иной форме воспроизводится ситуация второй половины 1970-х гг., когда Запад стремился поставить во главу угла такого рода гуманитарные вопросы из «третьей корзины» Заключительного акта Хельсинки, в то время как СССР и его союзники, не отрицая важность данной тематики и обличая нарушения прав человека самим Западом, требовали достойного внимания вопросам военной безопасности, политического и экономического сотрудничества. Изучение опыта советской дипломатии в тот период могло бы оказаться полезным в нынешней ситуации.

14. На сегодняшний день НАТО - это крупнейшая военно-политическая структура в Европе с претензиями на проекцию своей силы в глобальном масштабе. Официально она служит интересам обеспечения безопасности, однако по сути лишь безопасности своих членов. И даже это не вполне точно, поскольку, например, осуществляя подготовку к размещению систем ПРО в Восточной Европе, лидер НАТО - США - не укрепляют безопасность соответствующих стран, а ставят их под угрозу удара в случае, если ситуация выйдет из-под контроля и трансформируется в вооруженных конфликт на континенте.

В связи с событиями вокруг Украины руководство Североатлантического блока пошло на сворачивание контактов с Россией. Очевидно, что, предпринимая ответные шаги, нам все же следует стремиться сохранить базу для продолжения и развития контактов в будущем, когда напряженность начнет ослабевать.

15. Европейский Союз - крупнейший экономический партнер России. В то же время его военная мощь - соответствующие коллективные структуры, а не совокупная мощь участников - пока не представляет угрозы. Евросоюз может служить примером угрозы безопасности России иного рода — приобретения экономического господства над партнером с более слабой экономикой, а также массированного использования значительного потенциала «мягкой силы», т.е. притягательности европейского качества жизни, уровня доходов, социальной защищенности и т.п. Это еще одна наглядная иллюстрация вышеприведенного тезиса о растущем комплексном характере понятия национальной безопасности в условиях глобализирующегося мира.

16. Евросоюз, однако, гораздо более уязвим, чем США, для ответных экономических санкций России. Приобретение альтернативных источников углеводородного топлива займет не один год. В то же время представляется, что в случае применения такого рода санкций нецелесообразно чрезмерно подталкивать объединенную Европу к отказу от российских нефти и газа. Политическая напряженность рано или поздно пойдет на спад, европейские

рынки могут оказаться утерянными, по крайней мере частично. Требуется соблюдение баланса между интересами государственного престижа и экономическими интересами.

17. Анализ отношений России с ведущими государствами-акторами в сфере обеспечения европейской безопасности показывает, что между ними, несмотря на евро-атлантическую солидарность, имеют место различия в подходах и к тому, как обеспечивать эту безопасность, и к России. Германо-французский «тандем» в этом плане служит определенным противовесом англоамериканскому неформальному альянсу именно в силу давних противоречий между ними по самым разным европейским и другим международным проблемам. Исследование данных противоречий, зачастую тщательно скрываемых, вполне может оказаться плодотворным.

III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК:

1. Бойко А.Ю. Современные тенденции глобальной безопасности // Обозреватель- Observer. Научно-аналитический журнал. № 11 (250), ноябрь 2010г. с. 14-21.

2. Бойко А.Ю. Вопросы безопасности в современном мире // «Мир и политика». Научно-политический журнал. № 10 (49). Октябрь 2010 г. М„ с. 121-128.

3. Бойко А.Ю. Развитие парадигм европейской безопасности // «Мир и политика». Научно-политический журнал. № 4 (55). Апрель 2011 г. М., с. 117-124.

4. Бойко А.Ю. Перспективы позитивных изменений в сфере европейской безопасности // «Мир и политика». Научно-политический журнал. № 9 (60). Сентябрь 2011 г. с. 114-119.

5. Бойко А.Ю. Влияние кризисных ситуаций в Южном Средиземноморье на европейскую безопасность // Обозреватель- Observer. Научно-аналитический журнал. № 6 (257), 2011г. с. 33-40.

6. Бойко А.Ю. Россия в контексте европейской безопасности // Обозреватель- Observer. Научно-аналитический журнал. № 9(260), 2011г. с. 26-34.

Бойко Анастасия Юрьевна Политика России в области обеспечения безопасности на европейском континенте (мотивы, задачи, основные направления)

Диссертация посвящена анализу европейского вектора внешней политики России в области международной безопасности, определению ее движущих сил, задач, вопросов конкретного осуществления и перспектив. В ней исследованы главные факторы, влияющие на формирование политики России в этой области, ее основные принципы и особенности эволюции в современных условиях. Автор предпринял комплексное изучение российской политики по обеспечению европейской безопасности как в многосторонних форматах (ОБСЕ, НАТО, ЕС), так и в двусторонних отношениях с ведущими государствами -акторами.

Boiko Anastasia Yurievna The policy of Russia in the field of ensuring of security on the European continent (motivations, tasks, main directions)

The dissertation is dedicated to an analysis of the European vector of the foreign policy of Russia in the field of international security, definition of its driving forces, tasks, issues of concrete realization and prospects. It studies the major factors influencing the formation of Russia's policy in that field, its basic principles and specifics of its evolution under the contemporary conditions. The author has undertaken a complex study of the Russian foreign policy to ensure the European security both in the multilateral formats (OSCE, NATO, EU) and in the bilateral relations with the leading actor states.

Подписано в печать 13.03.2015 г. Бумага офсетная. Печать цифровая. Формат А4/2. Усл. печ. л.1. Заказ № 255. Тираж 100 экз. Типография «КОПИЦЕНТР» 119234, г. Москва, Ломоносовский пр-т, д.20 Тел. 8 (495)213-88-17 www.autoreferat 1 .ru