автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политика российского государства по защите детства: организационно-политические и институционально-правовые аспекты

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика российского государства по защите детства: организационно-политические и институционально-правовые аспекты"

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (МГСУ).

На правах рукописи

г

КРАСНОВА Валентина Юрьевна

ПОЛИТИКА РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА ПО ЗАЩИТЕ ДЕТСТВА: ОРГАНИЗАЦИОННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре политологии и политической психологии Российского государственного социального университета ( МГСУ)

Научный руководитель: доктор политических наук

Калицын Владимир Михайлович

Официальные оппоненты: доктор политических наук,

профессор Климантова Галина Ивановна

кандидат политических наук,

доцент Ларионов Александр Владимирович

Ведущая организация: Московский государственный открытый

I педагогический университет им. М^А.Шолохова

Защита диссертации состоится «_»_2004 года в «_14_»

часов на заседании диссертационного совета Д. 224.002.02 в Российском государственном социальном университете по адресу: 129256, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корп. 2, диссертационный зал

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета по адресу: 129256, г .Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4, корп.З

Автореферат разослан «_»_2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор философских наук, профессор Авцинова Г.И.

л*

2005-4 13710

I. Общая характеристика диссертации

Актуальность исследования. Проблемы, связанные с защитой детства, постоянно находятся в центре внимания общества и государства, СМИ и правоохранительных органов, политологов и социологов, историков и юристов, теоретиков и практиков в нашей стране и за рубежом. Голод, болезни, детское рабство, наркомания, сексуальная и экономическая эксплуатация, физическое и психологическое насилие над детьми стали реалиями постсоветской России. Вопросы школьного образования, физического и морального здоровья детей, уменьшения уровня девиантности в поведении несовершеннолетних, устранения беспризорности и безнадзорности детей, нарушений их законных прав приобретают в современной России характер общенациональных проблем, требующих незамедлительного решения. В условиях активизации деятельности террористических организаций проблемы обеспечения безопасности детей вызывают у специалистов, широкой общественности особую тревогу, так как дети все чаще становятся объектами террористических актов

Актуализация проблем детства связана не только с кризисными явлениями в современном российском обществе. Формирование благоприятной экономической, социокультурной, психологической среды для подрастающего поколения всегда должно быть в центре социальной политики государства. Мировая практика красноречиво свидетельствует о том, что в политически стабильных и экономически процветающих странах эти проблемы находятся под контролем государства. В России ликвидация и распад в 90-е годы 20 века многих государственных структур, детских, молодежных организаций, игнорирование государственных бюджетных обязательств по финансированию программ защиты детства привели к тому, что положение детей в современных условиях сравнимо с послевоенным. Роль государства минимизировалась в социализации подрастающего поколения, достойной материальной поддержке семей с детьми, создании адекватных рыночным отношениям условий для обеспечения благосостояния семей на трудовой основе, реализации их основных функций.

В этих условиях теоретическая и практическая разработка проблем детства в России направлена на поиск эффективных путей выхода из социально-политической и духовной ситуации нарастания социальных рисков, стимулирующих негативные изменения в политических институтах, социальной структуре общества, массовом сознании. Политика государства подчас сравнима с деятельностью спасательных служб в чрезвычайных ситуациях. В современных российских условиях девальвировались ценности материнства, отцовства, семьи. Социальная уязвимость детей усиливается

поляризации на ценностные ори«

Эй».

СИ«*! Ш V*.

голод некоторых слоев населения возникает на фоне изобилия, кричащей роскоши других, недофинансирование социальных программ - на фоне повышающихся доходов от продажи нефти. Обострение экологических проблем соседствует с расширяющимся строительством коттеджей на территориях заповедников и заказников, а роскошные презентации культурных и политических событий - с моральной и духовной деградацией, ростом потребления наркотиков и алкоголя, атомизацией общества, эгоцентризмом и равнодушием к будущему. В период политической и социально-экономической трансформации общества резко возрастает роль семьи как института, способного обеспечить ребенку оптимальный образ жизни, трансляцию культурных, духовных традиций, социализацию личности, социальную и психологическую защищенность, стабильность, безопасность.

Дети как социальная группа не могут самостоятельно противостоять угрозам, поэтому требуется их особая защита со стороны многих институтов и прежде всего государства. Состояние детства во многом определяет перспективы развития человеческого потенциала нации. Концептуальному осмыслению полигики государства по защите детства, выявлению механизмов ее реализации, путей нейтрализации негативного воздействия социальных рисков на подрастающее поколение, роли институтов гражданского общества в этом процессе необходимо придать приоритетный характер. Политологическое исследование защиты детства выявляет по существу способность общества и государства обеспечить востребованный вариант будущего нации.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ имеющейся литературы позволяет констатировать, что существует обширный пласт литературы, посвященной исследованию различных аспектов жизнедеятельности детей. Проблемы семьи, семейной, социальной политики, материнства, отцовства, детства - предмет интереса экономических, исторических, философских, юридических, социологических, психологических, педагогических, медицинских и других наук. Сложность детства как политологического объекта исследования и его комплексный характер обусловливают необходимость вычленения основных направлений его изучения в контексте поставленных нами целей и задач. Теоретико-методологические аспекты социальной политики, ее направления, модели, механизмы реализации анализируются в работах ученых РГСУ1. Следует отметить таких исследователей, как ВИЖуков, Г.И.Авцинова, Г.И.Климантова, Б.И.Краснов, Г.И.Осадчая, С.В.Рогачев, Е.Н.Тарасов, а также работы Т.И.Заславской, С.В.Устименко и др. Положение семьи, детей изучалось

1 В частности, см.: Социальная политика. Парадигмы и приоритеты /Под ред. В.И. Жукову М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2000; Социальная политика Московской области на пороге XXI века. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999.

социологами, демографами, антропологами, которые выходили и на политические аспекты проблемы: А.И.Антонов, И.И.Апарина, Е.Б.Бреева,

B.М.Медков, Н.М.Римашевская, Л.И.Рогачева, Е.М.Рыбинский,

C.Н.Щеглова и др.1 В частности, А.И.Антонов дал анализ основных и не основных функций семьи, имеющий важное значение для решения поставленных в диссертации задач. В контексте политологического анализа наибольшую значимость для нашего исследования имеют труды Г.И.Климантовой, посвященные вопросам государственной политики в отношении семьи в период политической и социально-экономической трансформации Российской Федерации.

Детство связано с имманентными рисками, которые усиливаются внешними, в том числе политическими факторами, что важно учитывать в разработке политики государства по защите детства. В изучении социальных рисков достигли интересных и значимых результатов А.П.Альгин, Е.С.Баразгова, З.Бауман, У.Бек, А.Б.Вебер, К.А.Феофанов, Ю.А.Зубок, Н.Л.Смакотина, Р.Г.Яновский и др2. Особенно важны в контексте данной диссертации исследования о связи социальных рисков со становлением молодежи (Ю.А.Зубок, В.И.Чупров, К.Уильямс, К.Робертс, Ф.Картмель, А.Фарлонг)3, с состоянием культуры и нравственности (М.Дуглас, А.Вилдавски, А.Карлсон, Р.Инглхарт, О.Н.Яницкий)4. Для классификации ценностей детства и рисков детства автор опирался на работы, раскрывающие уровни (жизненные сферы) самоорганизации человека (Н.Элиас, С.Московичи и др.), политической идентификации и социализации (Э.Эриксон, Дж.Мид, Е.А.Гришина, Г.Г.Дилигенский, Ю.М.Качанов, В.А.Ядов, Б.И.Краснов, В.М.Капицын, О.В.Попова, Н.А.Шматко и др.).

1 Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 1996; Апарина И.И. Детские проблемы Российской Федерации. М., 1994; Мвд М. Культура и мир детства. М., 1988; Римашевская Н.М., Бреева Е.Б. Дети России: социально-экономические проблемы. М., 1994; Рыбинский Е.М. Детство как социальный феномен. М., 1998; Щеглова С.Н. Детство: методы исследования. М., 1999.

2 Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989; Бауман 3. Глобализация: последствия для человека и общества. М., 2003; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну /Пер. с нем. М., 2000; Вебер К. А. Устойчивое развитие как социальная проблема: глобальный контекст и российская ситуация. М., 1999; Зубок Ю.А. Риск // Социологическая энциклопедия. В двух томах. /Под ред. В.Н.Иванова. Т. 1. М., 2003; Смакотина И.Л. Основы социологии нестабильности и риска. М., 1999; Феофанов К.А. Социологическая теория риска: в поисках предмета // Социс. 1992.1 10.

3 Зубок Ю.А. Проблемы риска в социологии молодежи. М., 2003; Roberts К. Youth end Employment in Modem Britain. Oxford. 1995; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001.

4 Douglas М., Vildavsky A. Risk and Culture. California. 1982; Douglas M. Risk and Blame: Essays in Cultural Theory. L., 1992; Карлсон А. Общество, семья, личность. Социальный кризис Америки. /Пер. с англ. под ред. А.И.Антонова. М., 2002; Инглхарт Р. Меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4.

Интересный материал по проблемам социальной и политической идентификации родителей и детей, сознательной и бессознательной социализации, реализации и защите ими своих прав автор почерпнул из работ Ш.Курильски-Ожвена, М.Ю.Арутюняна, О.М.Здравомысловой, Е.А.Гришиной и других1. Важны для исследования защиты детства труды, анализирующие проблемы здоровья подрастающего поколения, политику российского государства в области здравоохранения2. Анализ статистических данных, научных работ о положении детей, находящихся в сложной социальной ситуации (сироты, беспризорные, безнадзорные, дети вынужденных мигрантов, дети Севера, дети-инвалиды, несовершеннолетние преступники и др.)3 позволил автору увидеть масштабность и сложность поднятых в диссертации проблем. Несомненный интерес представляют также работы, в которых рассматриваются механизмы защиты прав детей4. Изучались также работы о девиантном поведении детей и родителей, ювенальной юстиции5. Анализ

1 Курильски-Ожвен Ш., Арупонян М.Ю., Здравомыслова О.М. Образы права в России и во Франции. М., 1996; Гришина Е.А. Российская молодежь: проблемы с гражданской идентичностью. М., 1998.

2 Ветров В.П Реализация права детей на медицинскую помощь// Конвенция о правах ребенка и ее реализация в современной России. М., 2001; Журавлева И В Здоровье подростков и окружающий мир. М., 1997; Здоровье детей России /Под ред. А.А.Баранова М., 1999; Здоровье женщин России: Аналитический доклад Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте РФ. М., 1998; Лешкевич И.А. Перспективные направления организации охраны здоровья детей и подростков г. Москвы. М., 1998.

3 Журавлев В Л. Обеспечение прав несовершеннолетних в пенитенциарных учреждениях // Конвенция о правах ребенка и ее реализация в современной России. М., 2001; Социализация детей российских мигрантов: Материалы второго междун. круглого стола «Проблемы культурной и психологической адаптации детей мигрантов и беженцев», Москва, 13 апр. 2001 г. М., 2001; Назарова И.Б. Адаптация и возможные модели мобильности сирот. М., 2000; Наркомания в России: угроза нации: Материалы парламентских слушаний в Государственной Думе. М., 1998; Наркомания: ситуация, тенденции и проблемы. М , 1999; Кондакова Е.Г Здоровье населения Дальнего Востока и пути его улучшения. Владивосток, 1999.

4 Материалы первых общественно-научных чтений по охране прав детей, посвященных памяти Ф.С.Фарберовой. Смрленск, 2003; Конвенция о правах ребенка и ее реализация в современной России. Материалы научно-практической конференции, посвященной 10-летаю принятия ООН Конвенции о правах ребенка. М., 2001; Щеглова С.Н. Социология прав человека. М., 1998. Борисова Н.Е., Дмитриева Ю.А. Защита прав ребенка. М., 2000; Бабушкин А.В. Как подростку защитить свои права. М., 2000; Беляева Л.И. Несовершеннолетний в воспитательной колонии: международные стандарты. М., 1998; Маленкова Л.И. Право и подросток. М., 1996; Капицын В.М. Права человека и механизмы их защиты. М., 2003.

5 См.: Афанасьев В., Гилинский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. СПб., 1995; Борисова Н.Е. Права детей и проблемы ювенального права // Ковенция о правах детей и ее реализация в современной России. М., 2001; Константиновский Д.Л. Молодежь 90-х:

в

социальных рисков детства обусловил необходимость обращения к работам, посвященным социальной неопределенности, нестабильности, национальной безопасности1.

Таким образом, можно констатировать, что в отечественной науке создана определенная база для дальнейшего углубленного изучения политики российского государства по защите детства. Однако сложность и многогранность проблемы, динамизм происходящих в стране социально-политических изменений не позволяют считать исследовательскую работу в этом направлении завершенной.

Основная гипотеза исследования. Существование детей все больше определяется состоянием, которое политологи и социологи обозначают как «общество риска» (У.Бек), «общество всеобщего риска» (В.Н.Кузнецов), «общество великого страха и неуверенности». По мере возрастания рисков и усиления угроз детству требуется целенаправленная политика государства по их минимизации и нейтрализации, планомерная профилактическая работа. Поскольку от развития детей зависит развитие России в настоящем и будущем, ее место в сбвременном мире, постольку и политика государства по защите детства выдвигается в число приоритетных. Важнейшим направлением политики в отношении детства является интеграция и координация под эгидой государства деятельности государственных и общественных, публичных и частных институтов, организаций для выработки механизмов по защите детства и их реализации в общественно-политической практике. Социальная, правовая, экономическая, культурная политика должны бьггь скоординированы государством для эффективного решения задач защиты детства.

Объект исследования: политика государства по защите детей в России в условиях возрастающих рисков и накопления негативных результатов реформ.

Предмет исследования: анализ механизмов защиты детей, условий их реализации, нейтрализации воздействия социальных рисков на подрастающее поколение для повышения качества их жизнедеятельности.

Цель исследования заключается в разработке концептуальных основ государственной политики в отношении детей путем совершенствования системы механизмов взаимодействия

самоопределение в новой реальности. М., 2000; Мирсагатова С.М. Защита прав детей в процессе формирования государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних II Конвенция о правах детей и ее реализация в современной России. М., 2001; Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы в России. Вып. 2. М., 2000; 2001; Дети и молодежь - будущее России: Матер, науч.-практ конф., г Вологда, 27-29 июня 2002 г. Вологда, 2002.

1 Антонович И.И. Глобальная цивилизация и асимметричный мир. М.: Наука, 2002; Кузнецов В Н. Культура безопасности. Социологическое исследование. М., 2001; Яновский Р Г Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999; Возженков A.B. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М., 2000.

государственных органов, общественных организаций и семьи, исходя из учета всех аспектов национальной безопасности.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:

• исследовать основные направления политики государства по защите семьи и детства, с точки зрения их необходимости для формирования человеческого потенциала нации и национальной безопасности;

• проанализировать функции современной российской семьи, связанные с формированием механизмов защиты детства, использования отечественного опыта нейтрализации социальных рисков;

• выявить влияние рисков детства, их трансформации в современной России, дать их классификацию;

• раскрыть комплексные механизмы, помогающие объединять усилия семьи, общества и государства в защите детства.

Методологическую основу исследования составляют: общенаучные принципы: диалектической логики (противоречия, системности, единство анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному, всесторонности рассмотрения), принципы всесторонности исследования и дополнительности; формально-логические принципы, общесоциологические принципы: развития и всеобщей связи, объективности и историзма, структурно-функциональный; принципы и методы политической науки (институционализм, постбихевиоризм, компаритивистика), эмпирические методы: наблюдения, анализа статистики и документов. Все это дает возможность вести комплексное исследование состояния детства, материнства, отцовства, семьи, механизмов, защищающих детство, позволяющих использовать междисциплинарные связи политологии, социологии, философии, правоведения, культурологии, истории в исследовании детства.

Теоретической базой работы стали труды отечественных и зарубежных ученых, заложивших фундаментальные основы теории развития семьи и государства, социальной структуры общества, социальных рисков и национальной безопасности, разрабатывающих концепции о сущности семьи и детства как основы воспроизводства и укрепления нации.

Эмпирической базой исследования послужили материалы государственных докладов о положении детей в России, парламентских слушаний, Всероссийского социологического мониторинга по выполнению целевой федеральной программы «Дети России» и составляющих ее подпрограмм, региональных программ «Безопасное материнство», также региональных мониторингов по выполнению целевых программ «Дети Севера», «Дети-сироты», «Дети-инвалиды», регулярного доклада Президенту РФ о выполнении требований Международной Конвенции по правам ребенка. Использовались также государственная статистика, данные конкретных социологических

исследований, правовые акты России и субъектов РФ.

Научная новизна исследования определяется обращением автора к недостаточно изученным аспектам политики государства (федеральной, региональной) по защите детства, оригинальным подходом, основанным на политологическом анализе рисков детства как угрозы национальной безопасности России в условиях политической и социальной трансформации российского общества, тем, что в диссертации:

• исследованы связи социализации детей с политическими институтами, институтами государства и права, показана связь социальной, экономической, культурной, правовой политики в защите детства;

• выработаны основания сферной (уровневой) классификации потребностей и ценностей детства, и соответствующего подхода к политике государства по защите детей;

• разработано понятие «риски детства» и их типология в зависимости от уровней (сфер) самоорганизации людей в российском обществе;

• проанализировано деструктивное воздействие рисков детства на положение семьи и детей в России, обозначены и объяснены эффекты «мультипликации» и «кумуляции» рисков детства;

• показано, что умножение рисков детства и углубление их влияния, проникающего во все сферы общества, ведет к постоянной дестабилизации общества и политизации проблем детства;

• выявлены социальные детерминанты политики государства по защите детства, систематизированы государственные и негосударственные механизмы защиты детства;

• показаны пути интеграции и координации под эгидой политики государства различных механизмов защиты детства в России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Политика государства по защите детства опирается на определенный ценностный и институциональный фундамент - систему базовых ценностей и принципов, конституционных норм, гарантий детства, материнства, отцовства, систематизация которых позволяет более целенаправленно строить систему защиты детства как имманентно незащищенного социального состояния, объективированного в жизни многочисленной возрастной когорты детей и родителей. Детство интенционально определяет консенсус в ценностных ориентациях семьи, общества, государства, стремящихся к преемственности поколений общества, передаче социального опыта. Это - гуманитарная основа и основополагающая цель политики государства. В конечном счете, государство существует для того, чтобы люди достойно появлялись на свет, достойно жили в условиях безопасности и устойчивого развития, переходя во взрослое состояние, давали жизнь следующему поколению и

достойно уходили из жизни. Все это, в конечном счете, фокусируется в проблемах детства, заботе общества и государства о детях как будущем благополучного общества.

2. Необходимость изучения защиты детства как политической проблемы вытекает также из явно обозначившейся тенденции умножения социальных рисков детства и углубления их влияния в условиях нестабильного развития, что особенно характерно для России. Систематизация рисков, которым подвергаются ценности детства, становится актуальной научной проблемой. В основу классификации целесообразно положить жизненные сферы (уровни) самоорганизации человека и семьи: естественно-антропологическая, духовно-культурная, агентно-профессиональная. Эти сферы органично включены в существование семьи, первичную социализацию человека, классификацию потребностей, ценностей детства и служат ориентирами для социальной политики.

3. Умножение социальных рисков в обществе несет особо опасные угрозы детям, которые менее всех способны к самозащите. Умножение социальных рисков дает эффекты их мультипликации и кумуляции, значительно осложняющие первичную социализацию, превращающие их в острейшую проблему политики государства, вопрос политической стабильности и национальной безопасности. Учет этих политических по своему значению сдвигов необходим при разработке направлений политики государства по защите детства.

Процесс социально-экономического реформирования в России особенно способствовал глубокому кризису семьи и детства, до основания обнажил необходимость новой политики государства, которая и в рыночных отношениях должна строиться на прочном государственном основании и контроле. Стихия рыночных структур, устранение государственного влияния приводят к тому, что естественно-антропологические ресурсы семьи и детства, прежде всего здоровье, подвергаются нещадной эксплуатации, ведущей к истощению не только потенциала конкретных людей, но и потенциала общества. Показателем истощения естественно-антропологических ресурсов общества является бедственное состояние здравоохранения и здоровья детей в России.

4. Угрозу национальной безопасности создают и духовно-культурные риски, связанные с деградацией системы образования, агрессивным влиянием массовой шоу-продукции, стимулирующей гедонистически-паразитические настроения, нетерпимость к незащищенным, к носителям другой культуры. Молодежь и общество в целом становятся более прагматичными, жестокими, циничными, более беспощадными к слабым1, что особенно опасно для самой Незащищенной части населения - детей, причем не только из бедных семей. Возникает

1 См.: Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М., 1995. С. 56-59.

социальное отчуждение и опасный конфликт поколений, которые отличаются от всего, что было раньше. В духовно-культурном плане общество фактически потеряло значительную часть молодого поколения, социализировавшегося в 1990-е гг. Происходит деформация формирования агентно-профессиональных (трудовых, деловых) ресурсов детей, й особенно у родителей, стимуляция потребностей которых подпитывается детьми. Все это серьезно деформирует социализацию поколения детей 2000-х гг.

5. Важнейшим направлением совершенствования защиты детей становится обеспечение позитивного взаимодействия социальной, экономической, культурной, правовой политики государства в отношении семьи и детства, систематизация, классификация, интеграция и координация всех механизмов защиты детства. Слабое взаимодействие, разобщенность семейных, частных, корпоративных, общественных, государственных механизмов - одна из причин, не позволяющая более продуктивно использовать имеющиеся механизмы, а также потенциальные финансовые, материальные, кадровые ресурсы, которые могут быть выделены в дальнейшем. Так несовершенство правовой политики приводит к выхолащиванию социальной политики. Несовершеннолетний, совершающий кражу незначительных размеров, может оказаться вычеркнутым из нормальной жизни и превратиться в ресурс деструктивных сил, криминальных группировок. Или установившиеся правила статистики перинатальной смертности скрывают ухудшающееся положение с правами детей и правовой политике. Слабо используются механизмы усыновления и другие формы, заменяющие биологическую семью.

6. Политика государства по защите детства значительно выиграет от изменения правового и социального статуса детства, если на основе законодательства и федеральных целевых программ, новой Концепции здравоохранения, Концепции национальной безопасности, Концепции образования признать детей группой риска и приоритетным объектом социальной, экономической, культурной и правовой политики. Это соответствовало бы международным конвенциям и позволило реализовать Национальный план действий в отношении детей, реально перейти к интеграции и координации всех механизмов защиты детства, приостановить тенденции мультипликации и кумуляции рисков детства, предотвратить демографическую катастрофу и скатывание России в разряд государств, будущее которых чревато полной потерей суверенитета.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Результаты исследования могут применяться при разработке и корректировке социальных программ по защите детства, правовой и социальной политики на уровне муниципальных образований и регионов, при чтении курсов лекций по политологии, социальной политике,

правоведению. Автор применяла положения диссертации при проведения эксперимента «Молодежное правительство Московской области», где выступала в качестве дублера, курирующего молодежную политику. Результаты диссертации также применялись для разработки региональных программ по защите детства и организации работы комиссии по детскому благосостоянию при Совете Федерации Федерального Собрания РФ.

Апробация работы. Результаты исследования представлялись автором на ежегодных научно-практических конференциях «Наука -сервису» (в Московском государственном университете сервиса, Черкизово, Моск. обл., 1997-2002 гг.), «Конвенция о правах человека и ее реализация в современной России» (Москва, 1999 г.), «Международное усыновление: проблемы правового и психолого-педагогического сопровождения детей-граждан РФ в семьях иностранных граждан» (Сочи, 2001).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии.

П. Содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, оценивается степень научной разработанности проблемы, выделяются объект и предмет, формулируются цель и задачи исследования. Раскрываются методологическая основа, научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Детство и его место в социально-политической жизни общества» автор последовательно рассматривает трактовку детства разными научными дисциплинами (антропологией, социологией, правоведением, психологией) и особенности политологического подхода к детству. Автор анализирует определения данного понятия в социальной антропологии (одно из универсальных состояний в процессе овладения культурными навыками), возрастной психологии (как начальный возрастной период жизни человека, когда складывается характер и индивидуальные особенности поведения), социологии (структурный элемент общества, выполняющий, прежде всего, функции первичной социализации с помощью семьи и других социальных институтов).

Понятие «детство» приобретает междисциплинарный характер как имманентно незащищенное социальное состояние, объективированное в жизни многочисленной возрастной когортой детей и родителей. В диссертации обосновывается необходимость политологического исследования детства. В политологии детство - сфера жизни, на которую направлена политика государства, один из приоритетов последней, неразрывно связанный с семьей, опекой, попечительством, социальной защитой, особыми мерами безопасности). Выявляется содержание понятия «политика государства по'защите детства» и его соотношение с понятиями

«социальная политика» и «правовая политика». Дан сравнительный анализ соответствующих трактовок в политологической и социологической литературе, отмечена плодотворность определений социальной политики у различных исследователей. Показано значение научных исследований семейной политики Климантовой Г.И. и др. авторами.

На основе анализа научной литературы и документов политика государства по защите детства определяется как научно выверенная система программных мероприятий и внеплановых ситуационных реагирований, подкрепляемых социальными и правовыми гарантиями в виде скоординированных и легитимированных позиций органов власти, комплексных институтов, обеспечивающих механизмы, способные поддерживать нормальные условия детства (здравоохранение, образование, воспитание, коррекцию трудновоспитуемых, подростковая занятость и т.д.), прогнозировать их развитие, а также осуществлять контроль за использованием ресурсов. Политика государства направлена на интеграцию разноуровневых управленческих воздействий, обеспечивающих солидарную поддержку обществом детства как состояния Жизнедеятельности многочисленной социальной группы, наиболее подверженной социальным рискам.

Особенности такой политики заключаются в том, что, во-первых, она направлена на субъект-адресат, который стремительно развивается; во-вторых, дети - субъект, который не является еще сформировавшейся и саморегулирующеся системой, не способен организовываться для самозащиты от рисков; в силу этого, в-третьих, ошибки политики в отношении детей отзываются наиболее болезненно; поэтому, в-четвертых, в такой политике важное место должны занимать планирование и профилактика для предупреждения и эффективного реагирования на потенциальные и реальные социальные риски, нейтрализации последних, охраны законных прав и интересов, защиты нарушенных прав детей.

Политологическое исследование направлено на разработку, принятие и реализацию политических программ по созданию условий и механизмов защиты для системы нормальной первичной социализации детей. Политология должна исследовать причины кризисов социальной политики в отношении детей, вести поиск выходов из критических состояний такой политики. В то же время детство начинает интересовать политологов и как возрастная когорта, проходящая, в том числе и первичную политическую социализацию, заключающуюся в подготовке будущих взрослых членов общества к дальнейшей социально-политической жизни.

В диссертации последовательно анализируются разные критерии состояния детства: временные рамки; формирование определенного опыта, знаний и практических навыков, физических и психических свойств, позволяющих перейти из детства в состояние взрослых. Анализируются понятия, уточняющие состояние детства: «неполная

дееспособность», «малолетство», «несовершеннолетие», «культурно-исторические типы детства», «способность включаться в систему морального и правового регулирования поведения», «готовность нести ответственность за проступки и преступления». Обосновывается необходимость комплексного подхода к анализу детства, учитывающего различные периоды и факторы становления его субъекта: физиологические, психологические, политико-гражданские,

образовательные, юридические, экономические, духовно-культурные. Отмечается объективное расхождение правовой, культурной, социальной, экономической политики по отношению к детству. В правовой политике в 90-е гг. снизился возрастной порог ответственности несовершеннолетнего с 15 до 14 лет. Культурная политика в России, вслед за европейской, декларирует признание необходимости благоприятных условий первичной социализации до 18 лет. Появляются механизмы, смягчающие такие расхождения: во Франции развита ювенальная юриспруденция, в Италии вводится обязательное практически бесплатное среднее образование до 18 лет. Но в России подобные механизмы советского периода разрушаются, современные российские подходы ужесточаются, а предполагаемые социальные амортизаторы находятся в стадии формирования.

В диссертации показано, что для политолога дети выступают не только как объект политики. Отмечая вклад в изучение данных проблем Е.М. Рыбинского, Б.С. Павлова и др. авторов, диссертант выявляет неразрывную связь институционализации детства с социальными институтами (семья, детская медицина, дошкольные учреждения, школа, трудовое воспитание детей, организация досуга и т.д.), важными для политологического анализа. Через них субъектные особенности детства с его интенсивной социализацией, развитием многих необходимых для жизни способностей, подготовкой к ответственной жизненной позиции трансформируются в потребности и интересы, оказывающие прямое влияние на взрослых, а через них опосредовано на политику.

Детство в диссертации рассматривается в нескольких политических аспектах. Во-первых, как период развития, в котором в сознание социализирующегося индивида впервые входят понятия политики: «гражданин», «государство», «президент», «права», «обязанности» и др. Во-вторых, как опосредованное субъектное воздействие, требующее приоритета государственной политики. Через призму детства многие граждане воспринимают как политические вопросы школу, здравоохранение, экологию, экономику, масс-медиа, искусство, местное самоуправление, потребительский рынок и т.д. В-третьих, детство рассмотрено как интегратор общества и государственной политики в плане обостренной всеобщей артикуляции и агрегирования интересов вокруг проблемы национальной безопасности и личной безопасности. И, наконец, в-четвертых, из всех социальных групп в современных процессах модернизации, распада государств, глобализации наиболее серьезные

испытания выпадают на долю детей, в силу естественно-антропологических оснований не способных самостоятельно реализовать права и способы самозащиты. Государственная политика должна распознавать социальные риски детства и находить адекватные ответы на них в интересах детей, используя для этого все государственные и негосударственные механизмы.

С этой целью анализируются концепции потребностей, дается авторская классификация потребностей, ценностей и социальных рисков детства, исходя из таких оснований как жизненные сферы (уровни) саморганизации и идентификации детей. Так выявляется не только социологический, но и политологический подход к первичной политической социализации детей и в новом свете видится воздействие государства на жизненные сферы детства, обеспечивается классификация рисков детства. Классификация ценностей, сохранение и развитие которых ставится под вопрос такими рисками и угрозами, позволила систематизировать направления государственной политики и интегрированные политикой механизмы охраны и защиты детства. Детство - структурный элемент общества, который, хотя и ограничен временными рамками, но интенсивно воспроизводит естественно-антропологические, духовно-культурные, и агентно-профессиональные основания (жизненные сферы) развития общества. С учетом этого можно выделить естественно-антропологические ценности (здоровье, жизнь, питание, жилище, экология и др.), духовно-культурные ценности (образование, воспитание, информатизация, нравственные ориентиры, религиозные предписания и др.), агентно-профессиональные ценности (способность к трудовой деятельности, возможность выбора вида профессиональной деятельности).

Классификация ценностей детства позволило выявить, интерпретировать, систематизировать социальные риски детства: 1) естественно-антропологические риски, связанные с обнищанием населения, а соответственно с кризисом семьи, особенно кризисом материнства: ухудшение питания детей и молодых матерей, снижение рождаемости, неполные семьи, социальное сиротство, ухудшение здоровья детей, в том числе и возрастание среди них удельного веса инвалидов, в целом убыль населения и старение российского общества; 2) духовно-культурные риски, связанные, прежде всего, с кризисом системы воспитания: сужение возможностей детей получать полноценное образование, снижение качества образования в целом, разрушение традиционных духовных устоев, снижение контроля родителей, школы, детских учреждений за воспитанием детей, расширения источников травмирующей детскую психику информации, расширение сфер морально опасного досуга; 3) агентно-профессиональные риски, связанные в значительной степени с кризисом социальной политики и такого института как отцовство в связи с безработицей родителей и нещадной

эксплуатацией работников, расширением морально опасных сфер занятости и досуга детей (детская проституция и порнография, нерегулируемая государством трудовая эксплуатация детей), разрушением системы профессиональной подготовки).

Ослабление защиты детства в период становления рыночных отношений привело к эффекту мультипликации рисков: различные виды рисков, воздействуя друг на друга, стали множиться и распространяться территориально, порождая новые риски. Проявился также кумулятивный эффект - своеобразное сложение и умножение проявления рисков, приводящее в разных сферах и на разных территориях России к катастрофическому положению детей. Мультипликация и кумуляция рисков детства проявились, например, через социально-психологический механизм социальной депривации. Причем, все ее разновидности -абсолютная, относительная, культурная - имеют выход в политическую плоскость. Автор отмечает, что мультипликация и кумуляция рисков неизбежно ведет к их политизации, т.е. к возрастанию объема таких элементов явления, которые требуют ускоренного и масштабного вмешательства государства, координации усилия многих государственных и негосударственных институтов. Это вмешательство на современном этапе должно носить мобилизационный характер, т.е. мобилизовать все общество на борьбу с этими проблемами, т.к. существование живущих детей не способствует нормальному выживанию и пополнению дееспособного и трудоспособного населения России. Поэтому перестройка государственной политики по защите детства ставится как вопрос выживания российского общества, т.е. национальной безопасности.

Во второй главе диссертации «Основные направления государственной политики по защите детства» анализ концентрируется на поддержке семьи, охране здоровья, образовании и воспитании детей, государственной поддержке детей, находящихся в особо сложных обстоятельствах.

Поддержка семьи государством рассматривается как базовое условие формирования благоприятных условий социализации детей и защиты детства в целом. С этой целью анализируется состояние разработки проблем института семьи в современной России, сопоставляются положения о «кризисе» семьи (Н.М.Римашевская, В.Н.Архангельский, В.М.Медков) и об «эволюции семьи» (С.И.Голод). По мнению диссертанта, логика Голода С.И. не учитывает масштабы разрушения социальной сферы в России и угроз национальной безопасности, с одной стороны, и, с другой, то, что роль семьи с детьми даже при ее деформации общество пытается компенсировать и воспроизводить в разных суррогатных (тем не менее, необходимых) формах (приемные и патронажные семьи, усыновление, дома семейного типа и др.). Функция семьи в отношении детей всегда как необходимая и неизбежная воспроизводится в другой, хотя и вынужденной, суррогатной форме. Из

этого следует, что значение семьи сохраняется, необходимо вести серьезную государственную семейную политику, помогать моногамной детной семье, многодетным семьям, а также и неполным семьям. Ведь суррогатные формы могут только частично компенсировать недовыполнение функций при деформации семьи и несколько снизить остроту ее кризиса.

Речь должна вестись именно о кризисе семьи, ориентированной, прежде всего на детей, как необходимой системы социальных ценностей и социального института, входящих в основание общества и государства. Автор обосновывает вывод о смене социокультурной модели семьи. Происходит постепенное разрушение устоев семьи, ориентированной на детей как важнейший социальный институт. Этим объясняется и подход к семье отраженный в Национальном плане действий в интересах детей на период до 2010 г.

Исходя из такого понимания состояния института современной российской семьи автор проводит тщательный объективный анализ возможностей семьи как важнейшего института, а также процесса реализации ее функций. Это позволяет сформулировать и попытаться решить три группы задач: 1) установление причинно-следственных связей между естественно-антропологическими, духовно-культурными и агентно-профессиональными рисками, с одной стороны и оптимальным функционированием семьи; 2) определение границ вмешательства государства в процесс поддержания уровня жизни семей; 3) характеристика необходимых предпосылок для более полной реализации потенциальных возможностей семей в условиях рыночной экономики; 4) определение модели семьи, которая бы сочетала все преимущества семьи, ориентированной на детей, в новых условиях.

Анализируя характер и назначение социальной политики государства в отношении семьи необходимо учитывать, что, несмотря на ряд положительных моментов, патерналистская семейная политика государства в конечном итоге породила в определенной мере социальное иждивенчество, уравнительную психологию людей, лишенных попыток осмыслить и оценить значение предоставленных благ от рождения до взросления. Социальную политику следует также связывать с концепцией построения гражданского общества. Для этого необходимо создание и соответствующей инфраструктуры, культуры социальной работы, массовой армии социальных педагогов и социальных работников с приличной зарплатой, что для нас может быть обеспечено только в далекой перспективе.

Следовательно, по характеру и назначению можно рассматривать разные типы социальной политики: 1) через призму отношений государства и граждан, прав человека; 2) как адресную социальную поддержку граждан, которые нуждаются в ней в условиях осуществления рыночной экономики; 3) как выживание семьи в жестких условиях

конкуренции; 4) как синтез «патерналистской», «мобилизующей» и «саморегулирующейся» моделей при сочетании принципов «деловой активности», «самообеспечения» и разумной социальной поддержки со стороны государства. Для России, как представляется автору, наиболее приемлем четвертый, т.е. «синтетический» тип социальной политики в отношении семьи.

В диссертации последовательно анализируются основные направления государственной политики на уровнях: а) естественно-антропологическом (совершенствование демографической политики, здравоохранения, охраны окружающей среды и др.); б) духовно-культурном (повышение качества дошкольного и общего образования и др.); в) агентно-профессиональном (создание рабочих мест, квотирование их для родителей и др.). Покзано, что только суммарное воздействие государства на сферу семьи возможно повышение эффективности государственной системы поддержки семей, находящихся в сложных экономических и социальных обстоятельствах (многодетные семьи, неполные семьи, молодые семьи, семьи вынужденных мигрантов, семьи с детьми-инвалидами, дети Севера, семьи представителей коренных малочисленных народов), а также поддержка по мере необходимости суррогатных форм, заменяющих семьи.

С учетом этого, приходит к выводу автор, перечень направлений, данный в Национальном плане действий в интересах детей, требует определенной корректировки. Они должны конкретизироваться в механизмах, обеспечивающих мероприятия для наиболее полной реализации прав ребенка в соответствии с Конвенцией о правах ребенка. Все это требует согласованных действий органов государственной власти России, субъектов РФ и местного самоуправления, институтов гражданского общества: общественных объединений, семьи, предприятий и других коммерческих организаций, специальных некоммерческих структур (фондов, приемных семей, домов семейного типа, агентств по усыновлению и др.). Разумеется, все это требует возрастания эффективности экономической, социальной, правовой политики, их интеграции на важнейших гуманитарных направлениях для обеспечения выхода страны на качественно новый уровень развития, характеризующийся устойчиво растущей экономикой, эффективным государством, стабильными социальными и политическими отношениями.

При проведении социальной политики государство должно учитывать дифференциацию семей по социально-экономическому потенциалу1. Государственная социальная политика вовсе не должна сводиться к «раздариванию» материальных благ семьям. В отношении

1 Можно говорить и о политике в отношении состоятельных и богатых семей, к которым применяются некоторые ограничения, например через налоги налогообложение.

семей, способных трудиться, выходом из кризисной ситуации является создание условий для развития так называемого «семейного менеджмента». Автор формулирует и обосновывает принципы «социальной политики» в отношении семьи, считая, что комплексная семейная политика неразрывно связана с проблемами социальной защиты материнства, совершенствования законодательной базы, механизмов управления жизнедеятельностью семьи, технологий реализации семейной политики с привлечением средств неправительственных, частных, предпринимательских структур и др. Автор рассматривает 5 вариантов динамики демографических процессов до 2050 г. исходя из перспектив и возможностей осуществления государственной политики по поддержки семьи.

В диссертации выявляются основные тенденции в осуществлении охраны здоровья детей, их образования и воспитания. Задачи охраны здоровья детей имеют не только медицинское, но и социальное значение, т.к. фиксируют естественную зависимость ребенка от мира взрослых. В Концепции развития здравоохранения и медицинской науки, одобренной Правительством РФ от 5 ноября 1997 г., изложены основные принципы развития здравоохранения, направленные на улучшение качества диагностики заболеваний, лечения больных, лекарственного обеспечения, а также определены некоторые принципы профилактической деятельности органов и учреждений здравоохранения. Новая программа реформ здравоохранения в ряде моментов уходит в сторону от охраны репродуктивных прав женщин, т.к. снижает роль специалистов, в том числе педиатров и гинекологов, особенно детских гинекологов. Доступ к специалистам усложняется, сокращается количество школьных врачей. Хотя репродуктивное здоровье женщин необходимо охранять еще с детских лет.

Работа по профилактике материнской и младенческой смертности, масштабы распространения наркомании среди детей и молодежи, распространение ВИЧ-инфекции, состояние системы питания в школе, роль семьи в формировании здорового образа жизни - анализ данных проблем стал основой для обоснования предложений по корректировке государственной политики, как на уровне РФ, так и ее субъектов. Особое внимание автор уделяет решению проблемы преодоления духовного кризиса.

Вместе с тем, отмечаются и отдельные позитивные сдвиги. Бюджетное финансирование образования уже в 2000 г. было увеличено по сравнению с 1999 г. на 50 %, в 2001 против предыдущего - на 52 % и в 2002 г. - соответственно на 49 %. В 2002 г. расходы консолидированного бюджета на образование впервые превысили расходы на оборону1.

1 Указ Президента РФ от 24 сентября 1995 г. «Об утверждении Основных направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской

Отмечается определенная работа по совершенствованию правовой основы государственной политики. В частности, законодательно были разграничены понятия «беспризорный» и «безнадзорный». Более благоприятная обстановка наблюдается в отдельных субъектах РФ.

Анализ фактических данных, характеризующих положение детей в России, позволило автору выделить несколько их категорий, находящихся в особо трудных условиях: дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей (приблизительно 483 тыс. человек); дети из асоциальных семей; дети, нарушившие закон (922 тыс. человек); дети-инвалиды (453 тыс. человек); дети-беженцы (282 тыс. человек) и дети из семей мигрантов; дети из семей безработных или вынужденные трудиться; дети - жертвы вооруженных и межнациональных конфликтов; дети - жертвы экологических катастроф; безнадзорные, в том числе бездомные, дети; дети-наркоманы и злоупотребляющие алкоголем1. Иными словами, это те несовершеннолетние, в отношении которых существует наибольший риск появления девиационных отклонений в действиях и поступках, что чревато нестабильностью для общества. Другими словами, государственная политика наряду с общими направлениями должна реализовывать особые мероприятия в отношении отдельных групп детей, находящихся в особо сложных условиях. В данном исследовании, исходя из основной его цели, выделяются и анализируются более подробно такие категории, как: дети-сироты, дети-беспризорники; дети-мигранты; дети-инвалиды; дети, проживающие на территориях с особо сложными условиями выживания.

В третьей главе «Механизмы по реализации политики по защите детства» анализируются программно-целевой подход при реализации государственной политики по защите детства, правовые механизмы защиты детства, а также взаимодействие государства и институтов гражданского общества в этой сфере.

К числу новых для страны механизмов реализации государственной политики относится комплексное решение наиболее острых проблем на основе программно-целевого подхода. Такой подход, имеющий политико-правовой характер, включает, по мнению автора, ряд важных моментов, связанных как с содержанием принимаемых решений, так и с их обеспечением. Понятие механизма реализации политики включает в себя рад элементов: теоретическая и аналитическая проработка проблемы, принятие политического решения с выработкой целей и постановкой задач (в число задач входит с согласованием соответствующих интересов, нормативное, организационное, информационное, материальное, финансовое и кадровое обеспечение, включая и систему действий (мер,

Федерации до 2002 г. (Национальный план действий в интересах детей)» // СЗ РФ 1995. № 38. Ст. 3669.

1 Социс. 1998. № 12. С. 42.

мероприятий), непосредственно направленных на реализацию целей, а также контроль за выполнением задач. Для обеспечения программно-целевого подхода необходимо обратиться к анализу федеральных и региональных государственных программ. Выявление механизмов их обеспечения предусматривает изучение также таких аспектов сформулированной проблемы, как координация усилий разнообразных органов государственной власти, местного самоуправления и др. институтов гражданского общества в реализации данных программ, контроль за осуществлением таких программ, информационное, методическое и кадровое обеспечение государственной политики.

Государственные программы - основной инструмент программно-целевого метода в государственном и муниципальном управлении, в государственной политике. В 1990-2000-е гг. федеральная и региональная политика по защите детства воплощена в ряде федеральных (президентских, правительственных комплексных и целевых), региональных (республиканских, областных) и местных программ. Федеральные программы по улучшению положения детей в пореформенной России действуют, начиная с 1993 г. Комплекс подпрограмм, объединенных в качестве президентской программы «Дети России», утвержден в 1994 г. в составе 6 федеральных целевых программ1. Федеральные целевые программы по улучшению положения детей в РФ утверждены постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1997 г. «О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации на 1998-2000 гг.». К ним кроме, выше перечисленных, были отнесены и другие программы2. Указом Президента РФ «О президентской программе «Дети России» от 15 января 1998 г. все вышеперечисленные подпрограммы и программы объединены в программу «Дети России» и ей присвоен статус президентской.

Накопленный опыт программно-целевого метода в решении вопросов по улучшению положения детей, результаты анализа реализации мероприятий федеральных целевых программ, наличие проблем, а также социально-экономическая и демографическая ситуация в регионах стали весомой причиной продолжения работы по улучшению положения детей в рамках федеральной целевой программы «Дети России» на 2003-2006 гг. Для обеспечения последовательного целевого финансирования решения наиболее острых проблем детства и детского здоровья, в частности, на программно-целевой основе постановлением Правительства РФ от 3 октября 2002 г. № 732 и была утверждена федеральная целевая программа

1 «Дети-инвалиды», «Дети-сироты», «Дети Чернобыля», «Дети Севера», «Развитие индустрии детского питания», «Планирование семьи».

2 «Развитие социального обслуживания семьи и детей», «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», «Одаренные дети», «Развитие всероссийских детских центров «Орленок» «Океан», «Дети семей беженцев и вынужденных переселенцев», «Безопасное материнство».

«О федеральной целевой программе «Дети России» на 2003-2006 гг.». Состав подпрограмм определен исходя из мониторинга социально-экономического положения детей, Конвенции ООН по правам ребенка, Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей, других международно-правовых актов, Концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2015 г., приоритетов государственной политики в отношении детей, а также результатов ранее действовавших программ.

Программно-целевой подход в решении проблем детства позволяет обеспечивать межведомственную координацию, укреплять механизм формирования и реализации государственной социальной политики в области защиты и обеспечения прав и интересов детей, их выживания и развития. В настоящее время завершена разработка нового национального плана действий в интересах детей до 2010 г.1 Он предусматривает включение в механизм ресурсов, необходимых для выполнения программ. К таким ресурсам, помимо финансовых средств относятся также кадры специалистов, деятельность органов государственной власти, взаимодействие имеющихся структур и создание новых структур. Например, взаимодействие государственных органов, должностных лиц, в том числе органов опеки и попечительства, правоохранительных органов, общественных организаций, в том числе благотворительных, молодежных, детских, семьи, школы, организаций, занимающихся усыновлением детей-сирот. Практика разработки целевых программ по защите детства широко используется и в субъектах РФ.

Программно-целевой подход может оказаться действенным инструментом только при соблюдении важнейшего принципа контроля. Мировой опыт дает нам образец такого контролй; существующий уже более чем в 30 цивилизованных странах мира, - служба Уполномоченных по правам ребенка. Необходимо в структуру службы уполномоченных по правам ребенка в субъектах России также включать общественных наблюдателей, что позволит реально включить гражданское общество во взаимодействие с государством в деле защиты прав ребенка.

В диссертации также анализируется опыт*работы органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав при органах государственной власти и местного самоуправления, информационное и кадровое обеспечение деятельности по защите детства, личностный фактор руководителей органов опеки и попечительства (глав администраций органов местного самоуправления), институт

1 См: Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в России до 2010 г. (Национальный план действий в интересах детей). Утверждены решением Межведомственной Комиссии по координации работ, связанных с выполнением в Российской Федерации Конвенции ООН о правах ребенка и Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей от 26 декабря 2002 г.

Уполномоченных по правам ребенка, перспективы создания ювенальной юстиции. Плодотворным представляется автору вовлечение в эту деятельность институтов гражданского общества. Такие институты должны оптимально сотрудничать между собой, объединяя финансово-материальные, кадровые, информационные и иные ресурсы, необходимые для реализации наиболее актуальных проблем в сфере защиты детства. Такое сотрудничество предполагает, что могут формироваться и смешанные по правовой и социальной природе структуры. Отдельные их них могут осуществлять взаимоконтроль, добиваясь прежде всего эффективного расходования весьма ограниченных подчас финансовых средств.

В цивилизованных странах значительную часть бремени по защите детства берет на свои плечи гражданское общество, неправительственные организации. В России организации третьего сектора не могут встать на ноги и стать действенной силой без заинтересованной поддержки государством. Организации третьего сектора, так хорошо зарекомендовавшие себя в решении основных социальных проблем в развитых демократических странах, в России лишены реальной и системной государственной поддержки. В России действующие государственные институты, призванные отвечать на эти запросы, работают преимущественно по старой, распределительной логике вместо того, чтобы организовывать самодеятельность граждан по решению самых важных задач жизни общества. Корпоративные интересы государственной машины продолжают оставаться главенствующими.

Как составляющие части институционального механизма улучшения положения детей в РФ в диссертации анализируется деятельность Комиссии по делам женщин при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Рабочей группы, созданной в 1994 г. по инициативе Минобразования РФ, Центра Обучения и Исследований Проблем Детского Благосостояния, благотворительной организации «Христианская Солидарность- По Всему Миру» (президент - член палаты лордов Англии баронесса К. Кокс), а также реализация договоров Минобразования РФ с администрациями областей России (Калининградская, Пермская, Владимирская и др.) о проведении в региональных экспериментов по внедрению новой модели работы с детьми, проведении конференций и рабочих семинаров для специалистов, изучении зарубежного опыта.

Развивается сеть кадетских образовательных учреждений, школ-интернатов с первоначальной летной подготовкой, обеспечивающих создание основ для подготовки детей и подростков служению Отечеству

на гражданском и военном поприще1. Следует также выделить инициативу нашей Русской православной церкви по вниманию к нуждающимся семьям и детям. Эта инициатива направлена на создание при православных храмах детских дошкольных учреждений с бесплатным содержанием и питанием учащихся. Сеть таких учреждений при епархии, например, Смоленской области растет во имя спасения детей совершенно обездоленной части населения, нашедшей свой приют и смысл жизни в монастырях".

Органами управления образованием субъектов РФ совместно с органами местного самоуправления ведется работа по совершенствованию института приемной семьи. Это особенно важно для детей, которые в соответствии со своим правовым статусом или по состоянию здоровья не могут быть переданы на усыновление (удочерение). Экономические преимущества модели доказывает зарубежный опыт: стоимость устройства в семью примерно в 10 раз меньше стоимости содержания ребенка в учреждении. Экономия происходит в основном за счет капитальных расходов. По оценкам Высшей школы экономики, экономия неизбежных для действующей системы капитальных вложений в течение только одного года позволит оплачивать расходы по функционированию предлагаемой модели в течение почти 25 лет.

Из проведенного в диссертации анализа существующих в мире подходов к развитию системы по защите прав детей сформулирован и обоснован вывод о том, что необходимо распространение формы устройства сирот в семью, а также коренное изменение работы по опеке и попечительству, которая должна либо обеспечить проживание ребенка с кровной семьей (стратегия сохранения семьи), либо обеспечить долгосрочного помещение в новую семью. Для тех детей, которые юридически не могут быть усыновлены, но вынуждены жить отдельно от родителей, патронатное воспитание может и должно стать долгосрочной мерой помощи как альтернатива помещению в детский дом, как своего рода профилактическая и одновременно коррекционная мера. Предлагается система трехуровневой профилактики социального сиротства, в т.ч. докризисного, кризисного, долгосрочного, попечительского и постпопечительского патроната.

В заключении подводятся основные итоги проведенного в диссертации исследования.

1 См.: Проблемы детской безнадзорности и беспризорности в Российской Федерации: социально-политические последствия и современные технологии решения. Аналитический вестник № 14 (207). М., 2003. С. 30-31.

2 Новые подходы в деятельности органов местного самоуправления по профилактике детской безнадзорности, социального сиротства и защите прав детей. Мат. семинара-совещания. Смоленск - М., 2003.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Краснова В.Ю. Некоторые проблемы государственной политики защиты детства. - М., АллА Принт, 2004. - 1,2 п.л.

2. Краснова В.Ю. Основные направления государственной политики России по защите детства. -М.,ИНИОН, 2004. - 4 п.л.

3. Краснова В.Ю. Конвенция о правах человека и ее реализация в современной России \\ Новые формы и технологии профессионального образования в области сервиса. Тезисы докладов 111 Международной научно-практической конференции. - М., Изд-.во Москов. гос. ун-та сервиса, 2000.- 0,3 п.л.

4. Краснова В.Ю.Защита детства: институционально-правовые аспекты государственной политики \\ Наука - сервису. Тезисы докладов международной научно-технической конференции. - М., Изд.-во гос. академии сферы быта и услуг, 1999. - 0,2 п.л.

Бум. офсетная № 1. Печать офсетная.

Усл.печ.л. 1,5 Уч.-издл

Тираж 100 экз. Заказ № 128_

Отпечатано в типографии ИНИОН РАН

»18427

РНБ Русский фонд jl

2005-4 С 13710

Í

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Краснова, Валентина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Детство и его место в социально-политической жизни общества.

§ 1. Проблемы политологического исследования детства.

§ 2. Социальные риски детства и их политизация в современных условиях.

Глава II. Основные направления политики государства по защите детства.

§ 1. Поддержка семьи как базовое условие защиты детства.

§ 2. Политика государства в сфере охраны здоровья, образования и воспитания детей.

§ 3. Развитие государственной системы поддержки детей, находящихся в особо сложных обстоятельствах.

Глава III. Механизмы реализации политики по защите детства.

§ 1. Программно-целевой подход в формировании и реализации политики государства по защите детства.

§ 2. Правовые механизмы защиты детства.

§ 3. Защита детства: взаимодействие государства и институтов гражданского общества.

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Краснова, Валентина Юрьевна

Актуальность исследования. Защита детства представляет собой тему, вызывающую постоянное внимание общества и государства, средств массовой информации и правоохранительных органов, политологов и социологов, историков и юристов, теоретиков и практиков, как в нашей стране, так и за рубежом. Школьное образование, физическое и моральное здоровье детей, повышение уровня девиант-ности в поведении несовершеннолетних, беспризорность и безнадзорность детей, дети-сироты и дети мигрантов - все эти вопросы приобрели общенациональный характер. В России, которая все более оказывается в состоянии общества риска, проблемы детства вызывают особую тревогу, т.к. нарушения законных прав и интересов детей приобрели наиболее острые формы. Голод, болезни, детское рабство и наркомания, сексуальная и экономическая эксплуатация, физическое и психологическое насилие над детьми - эти явления стали реалиями в 1990-е годы.

Актуальность проблем детства связана не только с кризисными явлениями. В цивилизованном обществе эти проблемы всегда находятся под контролем государства. Но в России 1990-х годов ликвидация и распад государственных структур, связанных с ними детских и молодежных организаций, игнорирование государственных бюджетных обязательств по финансированию программ защиты детства привели проблемы детства к такому состоянию, которое вполне правомерно сравнивают с послевоенным. Положение усугубляется вооруженными конфликтами, террористическими актами против детей. Не реализуются многие положения президентской программы «Дети России». Государство не выполняет обязательств в отношении детства не только перед собственным народом, но и перед международным сообществом, что дополнительно политизирует проблему детства.

В этих условиях теоретическая и практическая разработка проблем детства в России направлена на поиск эффективных путей выхода из социально-политической и духовной ситуации нарастания социальных рисков, стимулирующих негативные изменения в политических институтах, структурах общества и в массовом сознании. Ибо действия государства часто уподобляется деятельности спасательных служб в чрезвычайных ситуациях. Резко упала ценность детства, и связанного с ним материнства, отцовства, семьи. Социальная уязвимость детей усиливается деструктивным влиянием социальной поляризации на ценностные ориентации молодежи. Сегодня в стране голод некоторых слоев населения возникает на фоне изобилия, кричащей роскоши других, а недофинансирование социальных программ - на фоне повышающихся доходов от продажи нефти. Обострение экологических проблем в последние годы соседствовало с расширяющимся строительством коттеджей на территориях заповедников и заказников, а роскошные презентации культурных событий — с моральной и духовной деградацией, ростом потребления наркотиков и алкоголя, атомизацией общества, эгоцентризмом и равнодушием к будущему.

Процесс модернизации российского общества в 1990-е гг. все больше воспроизводил риски, оказывающие негативное влияние на состояние детства, стимулируя деятельность, способствующую разрушению ценностей семьи и детства, поддерживающих оптимальный образ жизни детей. Все это происходит на фоне дискредитации социальных критериев развития, усиливающей негативные факторы, разрушающей естественные, духовно-нравственные и производственные условия формирования сознания детей. Дети как социальная группа не могут самостоятельно противостоять угрозам, в силу этого требуется особая защита со стороны многих институтов. Осмысление всех этих процессов, тенденций и последствий в их совокупности и взаимовлиянии предполагает проведение политологического анализа, исследования социальной политики государства в отношении детства, материнства, отцовства и семьи как важнейшего института, воспроизводящего преемственность поколений.

Тем более, что состояние детства определяет во многом перспективы развития человеческого потенциала нации, а отсюда и возможность выхода из нынешнего социально-экономического кризиса и культурной деградации, достижения состояния надежной национальной безопасности. На фоне резких социальных изменений, накладывающихся друг на друга таким образом, что создает реальную угрозу для сохранения нации, исследование социальной политики по защите детства должно приобрести приоритетный характер. Политологическое исследование защиты детства выявляет по существу способность общества обеспечить востребованный вариант будущего нации.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика социальной политики в отношении детей отличается значительной сложностью, поскольку включает в себя междисциплинарные аспекты. Исследования социальной политики по защите детства обнаруживают ряд новых тенденций в развитии характеристик государства и других институтов, которые обоснованно связываются с социально-экономическими и политическими трансформациями российского общества.

Разработка понятия и направлений социальной политики, в том числе в отношении детства проводилась долгие годы; в последние годы много сделали в этом отношении ученые МГСУ (РГСУ)1. Среди них такие исследователи, как Шаталин С.Н., Жуков В.И., Авцинова Г.И., Климантова Г.И., Краснов Б.И., Осадчая Г.И., С.В. Рогачев, Тарасов Е.Н., Римашевская Н.И., Заславская Т.И., Смольков В.Г. и др. Положение семьи и детей изучалась в основном социологами и демографами, которые, тем не менее, выходили непосредственно на политические аспекты: А.И. Антонов, ИЛАпарина, В.М.Медков, Н.М.Римашевская, Е.Б.Бреева; Е.М.Рыбинский, С.Н.Щеглова и др.2 В частности, А.И.Антонов дал анализ основных и неосновных функций семьи. Серьезный вклад в разработку вопросов о государственной политике в отношении семьи внесла, в частности, работа Г.И.Климантовой3.

1 В частности, см.: Социальная политика. Парадигмы и приоритеты /Под ред. В.И. Жукова. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2000; Социальная политика Московской области на пороге XXI века. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999.

2 Апарина И.И. Детские проблемы Российской Федерации. М., 1994; Римашевская Н.М., Бреева Е.Б. Дети России: социально-экономические проблемы. М., 1994; Рыбинский Е.М. Детство как социальный феномен. М., 1998; Щеглова С.Н. Детство: методы исследования. М., 1999; Щеглова С.Н. Детство // Социологическая энциклопедия. В двух томах. /Под ред. В.Н.Иванова. Т. 1. М., 2003. С. 276.

Климантова Г.И. Государственная семейная политика в условиях социально-политической трансформации современной России. М., 2001; См. также: Архангельский

B.Н. К вопросу о семейной политике и социальной поддержке семьи в Российской Федерации М., 1994; Ларионов А.В. Государственная демографическая политика в Российской Федерации в контексте социальных реформ. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2003; Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. М., 1999; Дармодехин

C.В., Елизаров В.В. Проблемы семьи и семейной политики // Социально-политический журнал. 1994. № 9-10. С.45; Молодежная политика Российской Федерации: проблемы и перспективы: Материалы Второй всерос. научно-практ. конф. Москва, 29-30 нояб. 2001 г. / Под ред. Д.П.Пискарева. М., 2001.

Детство связано с имманентными рисками, которые усиливаются внешними, в том числе политическими факторами, что важно учитывать в разработке социальной политики. В изучении социальных рисков достигли интересных и значимых результатов А.П.Альгин, Е.С.Баразгова, З.Бауман, У.Бек, А.Б.Вебер, К.А.Феофанов, КХА.Зубок, Н.Л.Смакотина, Р.ГЛновский и др1. Особенно важны в контексте данной диссертации исследования о связи социальных рисков со становлением молодежи (Ю.А.Зубок, В.И.Чупров, К.Уильямс, К.Робертс, Ф.Картмель, А.Фарлонг) , с состоянием культуры и нравственности (М.Дуглас, А.Вилдавски, А.Карлсон, Р.Инглхарт, О.НЛницкий) . Для классификации ценностей детства и рисков детства автор прибегал к помощи литературы об уровнях самоорганизации человека (Н.Элиас, С.Московичи и др.), политической идентификации и социализации (Э.Эриксон, Дж.Мид, Е.А.Гришина, Г.Г.Дилигенский, Ю.М.Качанов, В.АЛдов, Б.И.Краснов, В.М.Капицын, О.В.Попова, Н.А.Шматко и др.)

С точки зрения оценки понимания детьми и родителями политики, их социальной и политической идентификации, сознательной и бессознательной социализации, а в связи с этим их возможностей по защите своих прав, интересны исследования Ш.Курильски-Ожвен, М.Ю.Арутюнян, О.М.Здравомысловой, Е.А.Гришиной и некоторые др. работы4. Важны для исследования детства работы, раскрывающие проблемы здоровья подрастающего поколения и соответствующих направлений

1 Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989; Бауман 3. Глобализация: последствия для человека и общества. М., 2003; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну /Пер. с нем. М., 2000; Вебер К.А. Устойчивое развитие как социальная проблема: глобальный контекст и российская ситуация. М., 1999; Зубок Ю.А. Риск // Социологическая энциклопедия. В двух томах. /Под ред. В.Н.Иванова. Т. 1. М., 2003; Смакотина И.Л. Основы социологии нестабильности и риска. М., 1999; Феофанов К.А. Социологическая теория риска: в поисках предмета // Социс. 1992. № 10.

2 Зубок Ю.А. Проблемы риска в социологии молодежи. М., 2003; Roberts К. Youth end Employment in Modern Britain. Oxford. 1995; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001.

3 Douglas М., Vildavsky A. Risk and Culture. California. 1982; Douglas M. Risk and Blame: Essays in Cultural Theory. L., 1992; Карлсон А. Общество, семья, личность. Социальный кризис Америки. /Пер. с англ. под ред. А.И.Антонова. М., 2002; Инглхарт Р. Меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис, 1997, № 4.

4 Ш.Курильски-Ожвен, М.Ю.Арутюнян, О.М.Здравомыслова. Образы права в России и во Франции. М., 1996; Гришина Е.А. Российская молодежь: проблемы с гражданской идентичностью. М., 1998. здравоохранения1. Изучались также фактический материал и научные работы о положении детей, находящихся в сложной социальной ситуации (сироты, беспризорные, безнадзорные, дети вынужденных мигрантов, дети Севера, дети-инвалиды, несовершеннолетние преступники и др.) , а также работы по проблемам механизмов защиты прав детей3. Важное значение имели также работы о девиантном поведении детей и родителей и ювенальной юстиции4. Отдельные аспекты сформулированной темы освещены в исследованиях по проблемам социальной неопределенности и не

1 Ветров В.П. Реализация права детей на медицинскую помощь // Конвенция о правах ребенка и ее реализация в современной России. М., 2001; Журавлева И.В. Здоровье подростков и окружающий мир. М., 1997; Здоровье детей России /Под ред. А.А.Баранова. М., 1999; Здоровье женщин России: Аналитический доклад Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте РФ. М., 1998; Лешкевич И.А. Перспективные направления организации охраны здоровья детей и подростков г. Москвы. М., 1998.

2 Журавлев В.Л. Обеспечение прав несовершеннолетних в пенитенциарных учреждениях // Конвенция о правах ребенка и ее реализация в современной России. М., 2001; Социализация детей российских мигрантов: Материалы второго международного круглого стола «Проблемы культурной и психологической адаптации детей мигрантов и беженцев», Москва, 13 апр. 2001 г. М., 2001; Назарова И.Б. Адаптация и возможные модели мобильности сирот. М., 2000; Наркомания в России: угроза нации: Материалы парламентских слушаний в Государственной Думе. М., 1998; Наркомания: ситуация, тенденции и проблемы. М., 1999; Кондакова Е.Г. Здоровье населения Дальнего Востока и пути его улучшения. Владивосток, 1999. л

Материалы первых общественно-научных чтений по охране прав детей, посвященных памяти Ф.С.Фарберовой. Смоленск, 2003; Конвенция о правах ребенка и ее реализация в современной России. Материалы научно-практической конференции, посвященной 10-летию принятия ООН Конвенции о правах ребенка. М.„ 2001; Щеглова С.Н. Социология прав человека. М., 1998. Борисова Н.Е., Дмитриева Ю.А. Защита прав ребенка. М., 2000; Бабушкин А.В. Как подростку защитить свои права. М., 2000; Беляева Л.И. Несовершеннолетний в воспитательной колонии: международные стандарты. М., 1998; Маленкова Л.И. Право и подросток. М., 1996; Капицын В.М. Права человека и механизмы их защиты. М., 2003.

4 См.: Афанасьев В., Гилинский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. СПб., 1995; Борисова Н.Е. Права детей и проблемы ювенального права // Ковенция о правах детей и ее реализация в современной России. М., 2001; Константиновский Д.Л. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности. М., 2000; Мирсагатова С.М. Защита прав детей в процессе формирования государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних // Конвенция о правах детей и ее реализация в современной России. М., 2001; Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы в России. Вып. 2. М., 2000; 2001; Дети и молодежь - будущее России: Матер, науч.-практ. конф., г. Вологда, 27-29 июня 2002 г. Вологда, 2002. стабильности, социальной и национальной безопасности1.

Тем не менее, политологический аспект детства, социальная политика в интересах детей во всем ее многообразии, проблема координации всех механизмов охраны и защиты изучена недостаточно. Все это обусловливает необходимость теоретической разработки научно обоснованных подходов к нейтрализации социальных рисков и последствий реформ, моделирования путей построения эффективной политики по защите детства в России.

Основная гипотеза исследования. Существование детей все больше определяется состоянием, которое политологи и социологи обозначают как «общество риска» (У.Бек), «всеобщего риска» (В.Н.Кузнецов). По мере возрастания рисков и усиления угроз детству требуется все более целенаправленная и сильная государственная политика и особенно, планомерная профилактическая работа. Поскольку от развития детей зависит развитие России в настоящем, близком и далеком будущем, место России в современной глобальной цивилизации, постольку и политика в отношении детства выдвигается в число приоритетных. Важнейшим ресурсом политики в отношении детства является интеграция и координация под эгидой государства всех государственных, общественных, семейных, публичных и частных механизмов по защите детства, действовавших разобщенно, даже противодействуют друг другу.

Объект исследования: государственная политика в отношении детей в России в условиях возрастающих рисков и накопления негативных результатов 90-х гг.

Предмет исследования: механизмы охраны и защиты детей, способствующие повышению качества жизни детей в России, уменьшения и нейтрализации социальных рисков.

Цель исследования заключается в разработке концептуальных основ государственной политики в отношении детей путем совершенствования системы механизмов взаимодействия государственных органов, общественных организаций и

1 Кузнецов В.Н. Культура безопасности. Социологическое исследование. М., 2001; Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999; Возженков А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М., 2000. семьи, исходя из учета всех аспектов национальной безопасности.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие исследовательские задачи:

• исследовать основные направления государственной политики по защите семьи и детей, с точки зрения их необходимости для формирования человеческого потенциала нации и национальной безопасности;

• проанализировать функции современной семьи в России, связанные с формирование механизмов охраны и защиты детства в России, использования зарубежного и регионального российского опыта нейтрализации социальных рисков;

• выявить влияние объективных и субъективных рисков детства, их трансформацию в современной России, их классификацию;

• раскрыть комплексные механизмы, помогающие объединять усилия семьи, общества и государства в охране и защите детства.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют: общенаучные принципы: диалектической логики (противоречия, системности, единство анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному, всесторонности рассмотрения), принцип всесторонности исследования и дополнительности, принцип сравнения; формально-логические принципы, общесоциологические принципы: развития и всеобщей связи, объективности и историзма, структурно-функциональный, принципы и методы политической науки (институционализм, постбихевиоризм, компаритивистика), эмпирические методы наблюдения, анализа статистики и документов, контент-анализ, моделирование. Все это позволяет вести комплексное исследование состояния детства, материнства, отцовства, семьи, механизмов, институционализирующих, охраняющих и защищающих детство, позволяющий использовать междисциплинарные связи политологии, социологии, философии, правоведения, культурологии, истории в исследовании прошлого, настоящего и будущего детства.

Теоретической базой работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых, заложивших фундаментальные основы теории развития общества, семьи и государства, социальной структуры, общества, социальных рисков и национальной безопасности, идеи о сущности семьи и детства как основы воспроизводства социальной структуры, социального развития и укрепления нации.

Эмпирической базой исследования послужили материалы государственных докладов о положении детей в России, парламентских слушаний, Всероссийского социологического мониторинга по выполнению целевой федеральной программы «Дети России» и составляющих ее подпрограмм, региональных программ «Безопасное материнство», также региональных мониторингов по выполнению целевых программ «Дети Севера», «Дети-сироты», «Дети-инвалиды». Использовались также данные государственной статистики, анализ результатов конкретных социологических исследований, материалов, содержащихся в регулярном Докладе Президенту РФ о выполнении требований Международной Конвенции по правам ребенка.

Научная новизна диссертационного исследования определяется, обращением автора к недостаточно исследованным аспектам государственной (федеральной, региональной, местной) политики по защите детства, оригинальным подходом, основанным на политологическом анализе рисков детства как угрозы национальной безопасности России в условиях политической и социальной трансформации российского общества.

Научная новизна определяется тем, что в диссертации:

• исследованы опосредованные связи проблем детской социализации с политикой, государством и правом, показана связь социальной, экономической, культурной, правовой политики в защите детства;

• выработаны основания уровневой (сферной) классификации ценностей детства и уровневого подхода к социальной политике;

• разработано понятие «риски детства» и их типология в зависимости от уровней (сфер) самоорганизации людей в российском обществе;

• проанализировано болезненное воздействие рисков на положение семьи и детей в России, обозначено и объяснено явление «мультипликации» и «кумуляции» рисков детства;

• показано, что умножение и углубление влияния (мультипликация и кумуляция) рисков детства, проникающие во все сферы общества, ведет к постоянной дестабилизации общества и политизации проблемы детства;

• выявлены социальные детерминанты охраны и защиты детства, государственные и негосударственные механизмы защиты детства;

• показаны пути интеграции и координации под эгидой государственной политики различных механизмов защиты детства в России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Политика в отношении детства опирается на определенный ценностный фундамент - систему базовых ценностей и принципов, конституционных норм, гарантий детства, материнства, отцовства, систематизация которых позволяет более целенаправленно строить систему защиты детства. Детство и семья определяют один из сущностных «узлов» консенсуса в обществе, фундамент ценностных ориентации семьи, общества, государства, преемственности поколений общества, передачи социального опыта. Это - гуманитарная основа и основополагающая цель государственной социальной политики. В конечном счете, государство существует для того, чтобы люди достойно появлялись на свет, достойно жили в условиях безопасности и устойчивого развития, переходя во взрослое состояние, давали жизнь следующему поколению и достойно уходили из жизни. Все это, в конечном счете, фокусируется в проблемах детства, заботе общества и государства о детях как будущем благополучного общества.

2. Необходимость изучения защиты детства как политической проблемы вытекает также из явно обозначившейся тенденции умножения социальных рисков детства в условиях нестабильного развития, что особенно характерно для России. Систематизация рисков, которым подвергаются ценности детства, становится актуальной научной проблемой. В основу классификации целесообразно положить жизненные уровни (сферы) самоорганизации человека и семьи: естественно-антропологический, духовно-культурный, агентно-профессиональный. Эти уровни органично включены в жизнь семьи, первичную социализацию человека, приобщают его к соответствующим ценностям и служат ориентирами для социальной политики.

3. Умножение социальных рисков в обществе несет особо опасные угрозы детству, детям, которые наименее всего способны к самозащите. Умножение социальных рисков дает эффекты их мультипликации и кумуляции, значительно осложняющие первичную социализацию, превращающие их в острейшую проблему государственной политики, вопрос политической стабильности и национальной безопасности. Учет этих политических по своему значению сдвигов поможет разработать направления государственной социальной политики в отношении детства.

Процесс социально-экономического реформирования в России особенно в 90-е гг. способствовал глубокому кризису семьи и детства, до основания обнажил необходимость новой политики по защите детства, которая и в рыночных отношениях должна строиться на прочном государственном основании и контроле. Бесконтрольность рыночных структур приводит к тому, что естественно-антропологические ресурсы семьи и детства, прежде всего здоровье, подвергаются нещадной эксплуатации, ведущей к истощению не только конкретного человеческого потенциала, но и потенциала общества. Показателем истощения естественно-антропологических ресурсов общества является бедственное состояние здравоохранения и здоровья детей в России.

4. Угрозу национальной безопасности создают и духовно-культурные риски, усугубляемые деградацией системы образования, агрессивным влиянием массовой шоу-продукции, сочетающейся с гедонистически-паразитическими настроениями, а также нетерпимостью к слабым, незащищенным, носителям другой культуры. Молодежь и общество в целом становятся более прагматичными, жестокими, циничными, более беспощадными к слабым1, что особенно опасно для самой незащищенной части населения - детей, причем не только детей из бедных семей. Возникает опасный конфликт поколений, который отличается от всего, что было раньше. Фактически общество потеряло в духовно-культурном плане значительную часть молодого поколения, социализировавшегося в 1990-е гг. Происходит истощение и агентно-профессиональных ресурсов, которые подпитывают дети. Все это серьезно деформирует социализацию детского поколения 2000-х гг.

5. Важнейшим направлением совершенствования социальной политики ста

1 См.: Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М., 1995. С. 56-59. новится обеспечение позитивного взаимодействия социальной, экономической, культурной, правовой политики в отношении семьи и детства, систематизация, классификация, интеграция и координация всех механизмов охраны и защиты детства. Слабое взаимодействие, разобщенность семейных, частных, корпоративных, общественных, государственных механизмов - одна из причин, не позволяющая более продуктивно использовать имеющиеся механизмы, а также потенциальные финансовые, материальные, кадровые ресурсы, которые могут быть выделены в дальнейшем. Несовершенство правовой политики приводит к выхолащиванию социальной политики. Так, несовершеннолетний, совершающий кражу незначительных размеров, оказывается вычеркнутым из нормальной жизни и превращается в ресурс деструктивных сил, криминальных группировок. Установившиеся правила статистики перинатальной смертности скрывают ухудшающееся положение в правовой политике. Слабо используются механизмы усыновления и других формы, заменяющие биологическую семью. Затрудняется координация механизмов защиты детства.

6. Социальная политика в отношении детства выиграет от изменения социально-правового и политического статуса детства, если на основе законодательства и федеральных целевых программ, новой Концепции здравоохранения, Концепции национальной безопасности, Концепции образования признать детей группой риска и приоритетным объектом социальной, экономической, культурной и правовой политики. Это соответствовало бы международным конвенциям и позволило реализовать Национальный план действий в отношении детей, реально перейти к интеграции и координации всех механизмов охраны и защиты детства, приостановить тенденции мультипликации и кумуляции рисков детства, предотвратить демографическую катастрофу и скатывание России в разряд стран, будущее которых чревато кризисом социальной политики и культуры нации.

Апробация работы. Результаты исследования представлялись автором на ежегодных научно-практических конференциях в Московском государственном университете сервиса «Наука - сервису» (Черкизово, Моск. обл., 1996-1999 гг.), научно-практических конференциях «Конвенция о правах человека и ее реализация в современной России» (Москва, 1999 г.), «Международное усыновление: проблемы правового, психолого-педагогического сопровождения детей-граждан РФ в семьях иностранных граждан» (Сочи, 2001).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политика российского государства по защите детства: организационно-политические и институционально-правовые аспекты"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как показало проведенное исследование, детство представляет собой, с одной стороны, универсальное состояние значительного числа людей, с другой особую общность, представление интересов которой опосредуются другими социальными группами и институтами. Детство, как правило, связано с семьей, основополагающие функции которой связаны именно с детьми, их первичной социализацией. Дети в обществе и семье представляют собой комплексную ценность, в связи с которой воспроизводятся многие другие ценности. Классификация последних, как показано в диссертации должна отражать универсальность и специфику детства.

Такая классификация выводится из уровней самоорганизации человека. Детство, отражая уровни самоорганизации человека, институционализирует такие группы ценностей как: естественно-антропологические, духовно-культурные, агентно-профессиональные. Естественная ценность детства заключена, прежде всего, в воспроизводстве рода и поколения. Духовно-культурная ценность детства в обществе - восприятие и сохранение передаваемых от старших поколений лучших традиций, духовного опыта. В агентно-профессиональном плане детство - это пора накопления производительного творческого опыта, который реализуется в основном уже во взрослом состоянии.

Кризис семьи связан именно с изменением отношения к детям как терминальной ценности, как обесценение основной функции семьи в пользу неосновных функций. Этот кризис влечет за собой множество негативных последствий, наматывающихся в виде многих проблем в обществе. Этот кризис стимулирует мультипликацию и кумуляцию рисков детства, которые, однако, подрывают основания всего общества. К сожалению, государство в 1990-е годы, а, судя по готовящейся концепции здравоохранения и образования, и в 2000-е годы, только усугубляло этот кризис. Выход из кризиса возможен только на путях перестройки политики государства в отношении к детям и семье, к различным институтам, помогающим семье, в особых случаях берущих на себя ее функцию.

Составляющими такой государственной политики должны стать в отношении естественно-антропологических ценностей и рисков: пересмотр отношения к здоровью детей и родителей, к развитию здравоохранения, целью которого является преодоление тенденции к ухудшению здоровья детей, сокращение числа детей, относящихся к группам высокого медико-социального риска, что представляет серьезную угрозу демографическому положению России и как следствие национальной безопасности страны. Для улучшения здоровья детского населения требуется безотлагательная реализация комплекса мер политического, медико-социального, экономического характера со стороны федеральных органов власти, местного самоуправления, практического здравоохранения. Должна осуществляться тесная координация экономической, социальной и правовой политики, просчитываться социальные эффекты политики в области различных отраслей промышленности, сельского хозяйства, торговли.

Магистральный путь совершенствования политики в отношении детей интеграция и координация с помощью федеральных, региональных и муниципальных программ ресурсов государственных органов и учреждений (медицинских, правоохранительных), с усилиями семей, в том числе суррогатных семейных форм, школы, детских учреждений отраслевых предприятий, частных агентств по усыновлению, общественных объединений (организаций, фондов) и других механизмов охраны и защиты детства. Развитие политики в отношении детства должно осуществляться в следующих направлениях: совершенствование программно-целевого метода; правовое обеспечение защиты детей; интеграция и координация усилий всех государственных органов и учреждений, общественных объединений, семей в их естественной и суррогатной форме, частных агентств по усыновлению, правозащитных организаций и фондов; изменение схем социальной защиты детей и семей с помощью адресного распределения средств;

Механизмы охраны и защиты детей включает в себя большой и разветвленный блок. Сдерживание рисков, внесенных рыночными отношениями, ухудшающимися социально-экономическими условиями, требует в первую очередь нейтрализации естественно-антропологических рисков. Механизмом такого сдерживания является профилактическая составляющая детской медицины при сохранении специализированных учреждений. В области духовно-культурных прав необходимо укрепление юридических гарантий получения бесплатного общего среднего образования, духовного и культурного развития каждого ребенка не ниже минимальных государственных стандартов; правовые меры по обеспечению доступности для каждого ребенка качественного образования, здравоохранения, жилья и других условий жизнедеятельности в ходе реформирования отраслей социальной сферы, предусмотренного Правительством РФ в Программе социального развития и модернизации экономики России на ближайшую и длительную перспективу. В агентно-профессиональном плане необходимо обеспечение защиты интересов несовершеннолетних в сфере труда, занятости, оплаты труда, а также гарантий безопасности и охраны труда, включая безопасные условия труда. Необходимо проработать более действенные меры для социальной защиты родителей. Семья должна стать объектом первостепенного внимания государства.

Обеспечение приоритета интересов детей, находящихся в трудных жизненных условиях предполагает профилактику бедности за счет перераспределения ресурсов в пользу наиболее нуждающихся семей с детьми; адресную государственную социальную поддержку детей, профилактику семейного неблагополучия, детской безнадзорности, социального сиротства, развитие различных форм семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей, ликвидация детской безнадзорности как социального явления; профилактику детской наркомании, алкоголизма, проституции, развитие медико-социальной реабилитации таких детей.

Важно для профилактики также оказание содействия в трудоустройстве родителей из малообеспеченных семей, в том числе на основе квотирования рабочих мест и контрактной системы помощи малообеспеченным семьям (встречные обязательства клиента по трудоустройству, участию в общественных работах, в программах социально-психологической реабилитации).

В России слабо используется потенциал механизмов, заменяющих детям семью: опеки и попечительства, приемных семей, патронатных семей и др. Необходимо разработать детальную процедуру работы органов опеки и попечительства, основанную на непрерывном планировании попечения и оценке результатов вмешательства с целью дальнейшего планирования или закрытия случая. Введение уполномоченного по правам ребенка для представления интересов ребенка в процессе вмешательства является желательной, но не достаточной мерой для налаживания всей системы по защите прав ребенка, т. к. при этом органы власти и семья противопоставлены друг другу и находятся «по разные стороны баррикад». Такая форма работы как социальный патронат, на наш взгляд, позволит также решать ряд проблем профилактики. Социальный патронат предполагает добровольное согласие родителей на вмешательство уполномоченной службы органа опеки в семью и согласие на предоставление помощи внутри семьи, т.е. означает сотрудничество. Это может оказаться эффективным изменений в самой семье и для сохранения в ней ребенка.

За последние годы государственная социальная политика в интересах детей, реализуемые федеральные, региональные и муниципальные целевые программы, прежде всего в области образования, воспитания, здравоохранения, создали реальные предпосылки для предупреждения и ликвидации социального сиротства, охраны прав и законных интересов детей.

Министерство образования РФ, на которое Правительством РФ возложено оказание методической помощи и содействия органам опеки и попечительства, ведение федеральной составляющей государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, разрабатывает планы и программы по профилактике социального сиротства, принимает участие в разработке федеральных законов, постановлений Правительства РФ и других нормативных правовых актов; проводит конференции и семинары, курсы повышения квалификации для тех, кто по долгу службы имеет отношение к проблемам детей-сирот; организует и курирует общероссийский эксперимент по внедрению патронатного воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Необходимо учесть причины торможения развития института приемной семьи, а именно: а) отсутствие региональных законов, определяющих размер оплаты труда и льготы, предоставляемые приемной семье; б) субъективизм при подборе ребенка; в) скрытое сопротивление руководителей детских учреждений процедуре передачи детей в семьи; г) слабая информированность населения об условиях и льготах, предоставляемых государством семьям, принимающим детей, нуждающихся в семейном уходе; д) законодательные ограничения, запрещающие усыновление детей гражданам, не имеющим соответствующих жилищно-бытовых условий по социальным нормам, установленным в регионе проживания) и материального дохода семьи (по установленному в регионе прожиточному минимуму на каждого члена семьи).

Необходимы меры реформирования работы по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних в целях повышения эффективности устройства этих детей на воспитание в семьи. В частности, решением данной проблемы могло бы быть введение в детских сиротских учреждениях специальных служб по поиску, подготовке и последующему сопровождению семей, взявших детей на воспитание (в пределах имеющегося финансирования), и возложением на эти службы органом опеки и попечительства отдельных функций по ведению целенаправленного социального вмешательства в биологическую семью ребенка и по устройству детей в замешающую семью. Чтобы помочь семьям не расставаться со своими детьми, нужны специальные уполномоченные службы профилактики: семейные центры, консультации, службы сопровождения семей, принявших ребенка, оставшегося без родительского попечения с четким распределением ответственности в решении вопросов устройства детей и сопровождения семей с приемными детьми.

Следует также введение процедуры планирования попечения над ребенком; проведение подготовки и переподготовки на регулярной основе квалифицированных специалистов по охране детства; работа по формированию банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей; разработка нормативных правовых актов по его ведению органами образования; обеспечение должного кадрового обеспечения на всех уровнях (региональном и федеральном) формирования государственного банка данных о детях. Все это могло повысить возможности использования форм, которые дадут возможность смягчить остроту положения с социальным сиротством.

Список научной литературыКраснова, Валентина Юрьевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Декларация ООН о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно в отношении передачи детей на воспитание в семьи и национального и международного усыновления от 3 декабря 1986 года № 41/85.

2. Конвенция ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 года.

3. Конвенция ООН о защите детей и сотрудничеству в отношении международного усыновления от 29 мая 1993 года.

4. Декларация о территориальном убежище от 14 декабря 1967 г.

5. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995 г.)

6. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Инфра-М, 2001.

7. Семейный кодекс Российской Федерации: Официальный текст. По состоянию на 1 ноября 2001 г. М.: Маркетинг, 2001.

8. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3802; - 2000. - № 30.-Ст. 3121.

9. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. «О государственной социальной помощи» // СЗ РФ. 1999. - № 29. - Ст. 3699.

10. Указ Президента РФ от 4 марта 1993 г. «О первоочередных задачах государственной политики в отношении женщин» // Российская газета. — 1993. 5 марта.

11. Постановление Правительства РФ от 20 июня 1992 г. № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

12. Постановление Правительства РФ от 1 мая 1995 г. № 676 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

13. Постановление Правительства РФ от 12 марта 1997 г. № 288 «Об утверждении Типового положения о специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников, с отклонениями в развитии».

14. Постановление Правительства РФ от 2 ноября 2000 г. № 839 «Об утверждении Правил разработки и распространения государственного доклада о положении детей в РФ».

15. Концепция создания государственной системы мониторинга здоровья населения России. -М., 1996.

16. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. // СЗ РФ. 1997. - № 52. - Ст. 5909; - 2000. - № 2. - Ст. 170.

17. Концепция охраны репродуктивного здоровья населения России на период 2000-2004 гг. и план мероприятий по ее реализации // Планирование семьи. -2000.-№2.

18. Концепция охраны здоровья населения Российской Федерации на период до 2005 г. // Российская газета. 2000. - 13 сентября.

19. Концепция охраны здоровья матери и ребенка в субъекте Российской Федерации с низкой плотностью населения. 2000-2010 гг. (на примере Хабаровского края). Хабаровск, 2000.

20. Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей»

21. Федеральный закон от 19 июня 1996 г. № 78-ФЗ «Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации» (с изм. и доп. от 2 января 2000 г.)

22. Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (с изм. и доп. от 8 февраля 1998 г., 7 августа 2000 г., 8 апреля 2002 г., 10 января 2003 г.)

23. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 20 июля 2000 г.)

24. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изм. и доп. от 13 января 2001 г., 7 июля 2003 г.)

25. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.).

26. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (действующая редакция).

27. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 (с изм. и доп. от 24 декабря 1993 г., 2 марта 1998 г., 20 декабря 1999 г., 2 декабря 2000 г., 10 января, 27 февраля, 30 июня 2003 г.)

28. Договор о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью (Приложение № 1 к Положению о приемной семье, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1996 г. № 829)

29. Ежегодный отчет представительства иностранной организации по усыновлению (удочерению) детей (утв. приказом Минобразования РФ от 20 июля 2001 г. № 2750)

30. Журнал учета детей, усыновленных (удочеренных) гражданами Российской Федерации (утв. приказом Минобразования РФ от 20 июля 2001 г. № 2750)

31. Журнал учета детей, усыновленных (удочеренных) иностранными гражданами, гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами Российской Федерации, лицами без гражданства (утв. приказом Минобразования РФ от 20 июля 2001 г. № 2750)

32. Журнал учета кандидатов в усыновители, граждан Российской Федерации (утв. приказом Минобразования РФ от 20 июля 2001 г. № 2750)

33. Запись акта об усыновлении (удочерении) (утв. приказом Минюста РФ от 30 декабря 1998 г. № 194)

34. Указ Президента РФ от 1 июня 1992 г. № 543 «О первоочередных мерах по реализации Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы»

35. Указ Президента РФ от 14 мая 1996 г. «Об Основных направлениях государственной семейной политики» (с изм. и доп. от 5 окт. 2002 г.)

36. Указ Президента РФ от 14 сент. 1995 г. «Об утверждении Основных направлений государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (Национального плана действий в интересах детей)»

37. Указ Президента РФ от 15 янв. 1998 г. «О президентской программе «Дети России» на 1998 2000 годы»

38. Постановление ВС РСФСР от 1 ноября 1990 г. «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» (с изм. и доп. от 24 авг. 1995 г.)

39. Постановление ВС СССР от 10 апр. 1990 г. «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, охране материнства и детства, укреплению семьи» (с изм. и доп. от 24 авг. 1995 г.)

40. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 окт. 1994 г. «О федеральной целевой программе «Безопасное материнство» на 1995-1997 гг.»

41. Постановление Правительства РФ от 1 мая 1996 г. «Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью»

42. Постановление Правительства РФ от 13 февр. 1998 г. № 180 «О принятии Российской Федерацией поправки к пункту 2 статьи 43 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года»

43. Постановление Правительства РФ от 13 янв. 1996 г. «О плане действий по улучшению положения детей в Российской Федерации на 1995-1997 годы»

44. Постановление Правительства РФ от 14 дек. 1994 г. «О мониторинге социально-экономического потенциала семей»

45. Постановление Правительства РФ от 14 мая 2001 г. «О первоочередных мерах по улучшению положения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»

46. Постановление Правительства РФ от 14 февр. 2000 г. «Об утверждении Положения о зачислении несовершеннолетних граждан Российской Федерации в качестве воспитанников в воинские части и обеспечении их необходимыми видами довольствия»

47. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. «О приемной семье»

48. Постановление Правительства РФ от 18 дек. 1997 г. «О Плане действий по улучшению положения детей в Российской Федерации на 1998-2000 годы»

49. Постановление Правительства РФ от 18 июля 1996 г. «Об утверждении Порядка воспитания и обучения детей-инвалидов на дому и в негосударственных образовательных учреждениях»

50. Постановление Правительства РФ от 19 марта 2001 г. «О детском доме семейного типа»

51. Постановление Правительства РФ от 20 июня 1992 г. «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (с изм. и доп. от 9 июля 1992 г., 17 июля 1996 г., 30 марта 1998 г., 21 дек. 2000 г., 14 мая 2001 г.)

52. Постановление Правительства РФ от 28 марта 2000 г. «О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением»

53. Постановление Правительства РФ от 3 окт. 2002 г. «О федеральной целевой программе «Дети России» на 2003 2006 годы»

54. Постановление Правительства РФ от 4 апр. 2002 г. «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием»

55. Постановление СМ СССР от 2 авг. 1990 г. «О дополнительных мерах по социальной защите семей с детьми в связи с переходом к регулируемой рыночной экономике»

56. Закон г. Москвы от 4 июня 1997 г. «Об организации работы по опеке, попечительству и патронату в городе Москве» (с изм. и доп. от 27 июня 2001 г.)

57. Закон г. Москвы от 7 апр. 1999 г. «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в городе Москве» (с изм. и доп. от 21 февр. 2001 г., 23 янв. 2002 г., 9 июля 2003 г.)

58. Закон г. Москвы от 27 апреля 2001 г. «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав» (с изм. и доп. от 12 сентября 2001 г., 9 июля 2003 г.)

59. Закон г. Москвы от 3 октября 2001 г. «Об Уполномоченном по правам ребенка в городе Москве»1. Официальные документы

60. Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2000 г.; 2001 г.; 2002. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2001,2002, 2003.

61. Государственный доклад о положении детей в Российской Федерации в 2002 г.-М., 2003.

62. Государственный доклад о положении детей в Российской Федерации в 2000 г.;-М., 2001.

63. Национальный доклад о прогрессе, достигнутом Российской Федерацией в ходе осуществления целей Всемирной декларации и плана действий Всемирной встречи на высшем уровне в интересах детей. М., 2001.

64. Карелова Г.Н. Национальный план действий в интересах детей: основные итоги реализации в Российской Федерации // Семья в России. 2002. - № 3.

65. Об основных тенденциях развития демографической ситуации в России до 2015 г. / Государственный комитет по статистике (доклад). М., 1998.

66. Основополагающие законодательные акты в сфере охраны здоровья граждан. М.: Изд-во Госдумы, 2000.

67. Отдых и оздоровление детей и подростков: Сборник нормативных документов.-М., 2002.

68. Отчет Счетной палаты о результатах проверки использования средств, выделенных на реализацию федеральной целевой программы «Дети Севера» от 12 февраля 2004 г.

69. Периодический доклад о реализации Российской Федерацией Конвенции о правах ребенка в 1997-2000 гг. М., 2001.1. Статистические сборники

70. Доклад о развитии человека за 2001 г. Издано по заказу Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН). Нью-Йорк: Оксфорд юни-версити пресс, 2001.

71. Здоровье детей и подростков как фактор национальной безопасности: Материалы Межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ по охране здоровья населения (1995-1996 гг.). -М., 1996.

72. Концепция охраны репродуктивного здоровья населения России на период 2000-2004 гг. и план мероприятий по ее реализации // Планирование семьи.2000.-№2. С. 2-9.

73. Положение детей в мире. 2000 г. / ЮНИСЕФ. Женева, 2000.

74. Здоровье женщин России: Аналитический доклад Комиссии по вопросамженщин, семьи и демографии при Президенте РФ. М., 1998;

75. Наркомания в России: Угроза нации: Материалы Парламентских Слушаний в Государственной Думе. М., 1998.

76. Обеспечение прав и социальных льгот женщинам, детям, молодежи: Аналитический материал. Вып. 8. М.: Комитет Совета Федерации по социальной политике, 2002. № 8, декабрь.

77. Анализ положения работающих уличных детей в Санкт-Петербурге: Отчет СПб.: Скифия, 2000.

78. Демографический ежегодник России. Статистический сборник. М., 2000; 2001; 2002.

79. Дети в странах Содружества Независимых Государств: Стат. сб. М.,2001.

80. Здоровье населения Хабаровского края и деятельность учреждений здравоохранения в 1996 г. (статистические материалы). Хабаровск, 1997.

81. Здравоохранение в Российской Федерации. Стат. сб. М.: Госкомстат РФ, 1996.

82. Население России за 100 лет (1897-1997): статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1998.

83. Россия-1999. Социально-демографическая ситуация. IX ежегодный доклад / Под ред. академика РАЕН Н.М.Римашевской. М., 2000; 2001; 2002.

84. Охрана здоровья населения России. Совет Безопасности Российской Федерации. Вып. 2. М.: Юридическая литература, 1996.

85. Семья в России. Статистический сборник / Госкомстат России. — М., 1996-2001.

86. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб.

87. М.: Госкомстат РФ, 2000; М., 2001; - М., 2002.1. Монографии

88. Caring for Future. Report of the independent Commission on Population and Quality of Side. Oxford, New York, 1996.

89. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989.

90. Антонов А.И., Медков В.М., Архангельский В.Н. Демографические процессы в России XXI века. М.: Грааль, 2002.

91. Апарина И.И. Детские проблемы Российской Федерации на пороге третьего тысячелетия: краткий аналитический обзор / Общ. ред. Наумкиной Л.В. -М.: НТЦ Развитие, 2000.

92. Архангельский В.Н. К вопросу о семейной политике и социальной поддержке семьи в Российской Федерации. М., 1994.

93. Афанасьев В., Гилинский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. СПб., 1995.

94. Барлыбаев Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие М, 2001.

95. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. М., 1999.

96. Белогубова М.Н. Региональная безопасность Европейского Севера. -Архангельск, 2000.

97. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М., 1996.

98. Борисова Н.Е. Права детей и проблемы ювенального права // Конвенция о правах ребенка и ее реализация в современной России. Мат научно-практ. конф. -М., 2001.-С. 49-59.

99. Бурдули Г.М., Фролова О.Г. Репродуктивные потери. М.: Триада,1997.

100. Варденбург Д. Дети в Москве: Путеводитель «Афиши». М., 2002.

101. Веселов П.Г. Социальная адаптация. Актуальные проблемы. Уфа,1997.

102. Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. 2-е изд. испр., доп. М., 2000.

103. Голод С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России. -СПб., 1996.

104. Демографические процессы и образование в регионах России и СНГ: Международная научно-практическая конференция, 6 марта 2001 г. -М., 2001.

105. Демографическое будущее России /Под ред. Л.Л.Рыбаковского, Г.Н.Кареловой. М.: Права человека, 2001.

106. Дети, семья, общество: Проблемы духовности: Форум общественности. М.: Юридическая литература, 1997.

107. Детские проблемы Российской Федерации на пороге третьего тысячелетия: краткий аналитический обзор / Под общ. ред. JI.B. Наумкиной. М.: НТЦ Развитие, 2000.

108. Зарубежный опыт законодательной деятельности по обеспечению защиты детей и подростков в сфере телевидения и радиовещания (по материалам российской и зарубежной печати): Аналитический вестник. Вып. 23. — М., 2002.

109. Здоровье детей России / Под ред. А.А.Баранова. М., 1999.

110. Здоровье для всех все для здоровья в России: Материалы форума по политике в области общественного здоровья. - М., 1999.

111. Зубок Ю.А. Проблемы риска в социологии молодежи. М., 2003.

112. Иванов В.Н. Россия: обретение будущего (размышления социолога). -М., 1998.

113. Игнатьева Р.К., Каграманов В.И. Динамика процессов воспроизводства населения Российской Федерации в современных условиях. Медико-географический анализ. М., 1997.

114. Идрисов Р.Ф. Государство в обеспечении национальной безопасности России.-М., 2001.

115. Климантова Г.И. Государственная семейная политика в условиях социально-политической трансформации современной России. — М., 2001.

116. Константиновский Д.Л. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности. -М., 2000.

117. Кузнецов В.Н. Кулыура безопасности. Социологическое исследование. -М., 2001.

118. Кузнецов В.Н. Социология безопасности: Формирование культуры безопасности в трансформирующемся обществе. М.: Республика, 2002.

119. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия / ИСПИ РАН. -М.: Academia, 2001.

120. Лешкевич И.А. Перспективные направления организации охраны здоровья детей и подростков Москвы. М., 1998.

121. Локосов В.В. Трансформация российского общества. М.: ИСПИ РАН,2002.

122. Маслоу А. Психология бытия. М., 1997.

123. Медико-социальная хартия Российской Федерации / Под ред. Комарова Г.А. 2-е изд., стер. - М., 2001.

124. Международная программа «Уличные дети Санкт-Петербурга: от эксплуатации к образованию» / Под ред. Вороновой Е.А., Смирновой В.Е. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2001.

125. Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей. -М., 1998.

126. Мельникова Э.Б., Карнозова Л.М. Ювенальная юстиция охранительная и восстановительная. - М.: Проспект, 2002.

127. Мелянченко Н.Б. Здравоохранение России. Новая концепция организации и развития. СПб.: Медицинская пресса, 2001.

128. Молодежная политика Российской Федерации: проблемы и перспекгивы: Материалы Второй Всероссийской научно-практической конференции. Москва, 29-30 ноября 2001 г. / Под ред. Д.П.Пискарева. М., 2001.

129. Назарова И.Б. Адаптация и возможные модели мобильности сирот. -М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

130. Наркомания: ситуация, тенденции и проблемы. М.: ИС РАН, 1999.

131. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999.

132. Охрана материнства и детства в России и Великобритании: междисциплинарный подход / Отв. ред. Н.С.Григорьева. Пер. А.В. Соловьев, В.М.Чубаров. -М.: Медицина, 2002.

133. Охрана репродуктивного здоровья населения России: Материалы II Национальной ассамблеи. М., 1997.

134. Пастухов С. Дети на экспорт // Власть. 2004. - № 23.

135. Под опекой государства: Дети страдают от жестокости и пренебрежения в государственных приютах. Нью-Йорк-Вашингтон-Лондон-Брюсель, б/г.

136. Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы в России. М., 2000. - Вып. 2. - Кн. 1.

137. Проблемы детской безнадзорности и беспризорности в Российской Федерации: социально-политические последствия и современные технологии решения. Аналитический вестник М., 2003. - № 14 (207).

138. Проблемы Севера: настоящее и будущее: Материалы научного симпозиума-М., 2000.

139. Программы социальной реабилитации несовершеннолетних: В помощь сотрудникам специализир. учреждений для несовершеннолет., нуждающихся в соц. реабилитации / Отв. ред. Г.М.Иващенко М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2002.

140. Проселкова М.Е. Особенности психического здоровья детей-сирот (возрастной и динамический аспекты). М., 1995.

141. Региональное измерение политического процесса. Социологический анализ и динамика развития социально-политической ситуации на Сахалине. М.: ИСПИ РАН, 1999.

142. Регулирование труда: несовершеннолетние, женщины, инвалиды / Авт.-сост. Панова Н., Панов М. М., 2001.

143. Реформирование России: от мифов к реальности— М., 2001.

144. Римашевская Н.М., Бреева Е.Б. Дети России: социально-экономические проблемы. М., 1994.

145. Россия в поисках стратегии: общество и власть. М., 2000.

146. Рыбинский Е.М. Детство как социальный феномен. М., 1998.

147. Северные регионы России: социально-экономические, демографические и этнические процессы. Сыктывкар, 2000.

148. Скворцова Е.С., Никифорова Н.З., Карлсен Н.Г., Зинина Н.В. Положение с потреблением психоактивных веществ среди подростков-школьников в России (данные мониторинга 1999-2000 гг.). М.: Минздрав РФ, 2000.

149. Служба охраны здоровья матери и ребенка в 2000 г. М., 2001.

150. Соломенцева Г.П. Здоровье детского населения как фактор национальной безопасности. М., 2003.

151. Социализация детей российских мигрантов: Материалы Второго Междунар. круглого стола «Проблемы культур, и психол. адаптации детей мигрантов и беженцев», Москва, 13 апр. 2001 г. М.: Ин-т психологии РАН, 2001.

152. Стратегия социального развития России и молодежь: Сб. материалов Российская научно-практическая конференция, 22-23 марта 2001 г. Тула: Изд-во ТПГУ, 2001.

153. Сухарев А.Г. Экологические и гигиенические проблемы здоровья детей и подростков. -М.: Медицина, 1998.

154. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. М., 1983.

155. Третий Конгресс педиатров России. Материалы. М., 1998.

156. Феминизация бедности в России. Доклад Всемирного банка. М.: Весь мир, 2000.

157. Что стоит за реформой образования: Доклады Методологического семинара ФИАН. Вып. 6. М.: РИИС ФИАН, 2001.

158. Щеглова С.Н. Детство: методы исследования. М., 1999.

159. Щеглова С.Н. Социология прав детей в России: новый век, новые проблемы, новые перспективы. М.: Социум, 2001.

160. Экология и здоровье детей / Под ред. МЛ.Студеникина, А.А. Ефимовой. -М.: Медицина, 1998.

161. Эрхард JI. Благосостояние для всех / Пер. с нем. Вступ. ст. Б.Б. Багаряц-кого, В.Г.Гребенникова. М.: Дело, 2001.

162. Яблоков Я.В. Необходимость нового подхода к определению конкретных проблем здоровья населения России. М.: Медицина, 1993.

163. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: Academia, 1999.1. Статьи

164. Антонов А.И. Кризис семьи как жизненной ценности и экономические аспекты семейной жизни. Семья в новых социально экономических условиях: материалы международной научно - практической конференции в двух томах. Т 1. -Н. Новгород, 1998.

165. Артюхов А.В. Семейная политика на российском Севере: эффективность и резервы // Социологические исследования. 2001. -№ 4.

166. Бельков О.А., Кузнецов В.Н. и др. Экспертная оценка Закона Российской Федерации «О безопасности» // Безопасность. 1992. -№ 1.

167. Бигулов А.А. Детская проституция приняла неконтролируемые масштабы // Права ребенка. 2002. - № 1 (7).

168. Биктимирова 3.3. Прогноз уровня жизни населения России в 2001-2010 гг. // ЭКО. 2001. - № 7.

169. Бреева Е.Б. Бездомные дети: современные тенденции // Россия-99. Социально-демографическая ситуация. М., 2000.

170. Бурнашева Е. Молодежный экстремизм как политическое явление и причины его возникновения // Общество и власть. Якутск, 2001. - Вып. 5.

171. Ваганова Н.Н., Зелинская Д.И., Балева JI.C. Федеральные целевые программы как основа реализации стратегии охраны материнства и детства в современных условиях // Педиатрия. 1995. - № 4.

172. Гата А.С. Основные направления реализации государственной политики в области здравоохранения в федеральных округах // Здравоохранение. 2001. -№ 10.

173. Георг В. Федеральные целевые программы в системе государственной поддержки Севера // Человек и труд. 2000. - № 4.

174. Глазычев О. Экология и проблемы здоровья детей Российского Севера: новые возможности реабилитации // Проблемы Севера: настоящее и будущее: Материалы научного симпозиума. М., 2000.

175. Голод С.И. Моногамия семьи: кризис или эволюция // Национально-политический журнал. 1005. - № 6.

176. Горизонты президентского контроля: намечены меры по предупреждению сиротства // Власть. 2004. - № 23. - 16 июня.

177. Горячева С.П. Государственная политика в области защиты детей не адекватна складывающейся ситуации // Права ребенка. 2002. - № 1 (7).

178. Горячева С.П. Мы будем использовать в интересах детей все имеющиеся в нашем распоряжении возможности // Права ребенка. 2001. - № 2 (6).

179. Дементьева И.Ф. Дети-сироты: социальная защита, возможности адаптации // Россия: трансформирующееся общество. СПб., 2001.

180. Дети и молодежь будущее России: Матер, науч.-практ. конф., г. Вологда, 27-29 июня 2002 г. - Вологда, 2002.

181. Дети на Севере: защита, выживание и развитие в условиях экстремальной среды: Материалы научно-практической конференции. Москва, 19-21 ноября 1996 г.-М., 1996.

182. Еретин Ю.Е. Обобщенные предложения по предотвращению распространения наркомании и правонарушений среди детей и подростков // Безопасность. 2001. -№ 5-6.

183. Жилинский Е. Социодемографическая ситуация и задачи отечественного здравоохранения // Власть. 2001. - № 12.

184. Журавлева И.В. Девиантное поведение подростков и здоровье // Наркомания: ситуация, тенденции и проблемы. М.: ИС РАН, 1999.

185. Журавлева И.В. Здоровье подростков. М., 2001.

186. Замычкина Г.В. Охрана прав ребенка в России как приоритетное направление общественного развития // Россия в мировой политике. Ч. 1. М., 2002.

187. Защита прав ребенка в Российской Федерации (по материалам Периодического доклада о реализации Конвенции о правах ребенка в 1998-2002 годах) // Аналитический вестник Государственной Думы. М., 2002. - № 3 (196).

188. Кваша Е., Харькова Т. Аборты в России И Население и общество. Ин-форм. бюллетень Центра демографии и экологии человека Ин-та народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2000. - № 48.

189. Климантова Г.И., Федотовская Т.А. Основные проблемы совершенствования законодательной базы государственной политики защиты детства в РФ // Аналитический вестник Совета Федерации. М., 2003. - № 3.

190. Кон И.С. Подростки и сексуальная контрреволюция // Планирование семьи. 1998.-№2.

191. Конвенция о правах ребенка и реальности детства в России: Материалы первоначального доклада Российской Федерации Комитету по правам ребенка / НИИ детства Российского детского фонда. М.: Информпечать, 1993.

192. Концепция государственной молодежной политики Российской Федерации: Проект: Материалы Всерос. студен, форума. М.: Логос, 2001.

193. Круликовская Т.Н., Шилова О.Ю. Городской Центр медико-психологической помощи подросткам и молодежи как модель межведомственного подхода к охране их репродуктивного здоровья // Планирование семьи. 2000. - № 2.

194. Кушлин В. Новое качество экономического роста // Государственная служба. М.: РАГС, 2004. - № 2.

195. Лешкевич И.А., Чичерин Л.П., Егоров В.В. Программный подход к охране здоровья детей и подростков в Москве // Педиатрия. 1997. - № 2.

196. Медков В.М. Социологические проблемы демографического прогнозирования: российская семья на рубеже столетий // Вест. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. - 2002. - № 1.

197. Новое поколение. Материалы Фонда ООН по народонаселению // Народонаселение мира. М., 1998.

198. О возможных путях демографического развития России в первой половине XXI века // Вопросы статистики. 2002. - № 3.

199. Обеспечение прав и социальных льгот женщинам, детям, молодежи: Аналитический материал. Комитет Совета Федерации по социальной политике. -М., 2002. № 8, декабрь.

200. Образование в области здоровья и укрепление здоровья среди детей, подростков и молодежи в России / Под ред. А.К.Демина, И.А. Деминой. М.: РАОЗ, 1999.

201. Орлова И. Смертность в современной России: характер и особенности // Наука. Политика. Предпринимательство. 2001. - № 1.

202. Пастухов С. Дети на экспорт // Власть. 2004. - № 23. - 16 июня.

203. Положение детей в Российской Федерации в XXI веке // Обозреватель. -2003.-№4.

204. Положение неполных семей // Россия-99. М.: ИСЭПН РАН, 2000.

205. Пономарева Л.П. Репродуктивное здоровье населения России // Тендерная экспертиза российского законодательства: теория и практика: Аналитический вестник (СФ). -М.: СФ, 2002. 4.

206. Проблема распространения и профилактики наркомании среди детей,подростков, молодежи в Российской Федерации: Анализ ситуации Минздрав России // Безопасность. 2001. - № 5-6.

207. Рекомендации парламентских слушаний «Состояние законодательной базы охраны здоровья детей и подростков» // Текущий архив Комитета по социальной политике Совета Федерации. 2004 г., март.

208. Римашевская И.М. Положение детей и качество человеческого потенциала в России // Дети и молодежь будущее России: Материалы научно-практ. конференции. - Вологда, 2002.

209. Римашевская Н.М. Жизненный уровень населения как фактор национальной безопасности // Россия-2000. Социально-демографическая ситуация. М., 2001.

210. Роик В.Д. Социальные риски и права человека // Безопасность. 1998. -№7-10.

211. Россия на рубеже веков / Под ред. М.К.Горшкова. М., 2000.

212. Рыбакова Л.Н., Иванова Е.И. Подросток и наркотики // Педагогика. -1998.-№2.

213. Социализация детей российских мигрантов: Материалы Второго Меж-дунар. круглого стола «Проблемы культур, и психол. адаптации детей мигрантов и беженцев», Москва, 13 апр. 2001 г. М.: Ин-т психологии РАН, 2001.

214. Тарасова Г.В. Здоровье населения в регионах России: сравнительный анализ // Вопросы статистики. 2001. - № 7.

215. Тощенко Ж.Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности // Социологические исследования. 2000. - № 2.

216. Управление изменениями в системе государственной власти и госслужбы Часть 1. /Под ред. Н.И.Глазуновой, Ю.Л.Старостина. М., 2002.

217. Федоров С. Детская беспризорность: опыт исторической борьбы // Государственная служба. 2001. - № 3.

218. Филиппов В.М. Российская школа: вчера, сегодня, завтра // Федеральный справочник. М., 2001.

219. Хлобустов О. Положение детей в Российской Федерации в XXI веке: Проблемы российских детей // Обозреватель. 2003. - № 4.

220. Хорев Б.С. Депопуляция и будущее России // Российское государство и углубление реформ в контексте глобализации мировых процессов: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (18-20 апреля 2001 г.) Калуга, 2001.

221. Чернышенко И. Дети вечной мерзлоты // Социальная защита. 2003.1.

222. Чупров В.И. Молодежь и общество // Поиск: Политика. Обществоведение. Искусство. Социология. Культура. М., 2001.

223. Полунина Н.В. Состояние здоровья детей и образ жизни семей, воспитывающих детей в возрасте от 0 до 7 лет (комплексное социально-гигиеническое исследование): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. М., 1996.

224. Александров А.А. Некоторые аспекты потребления алкоголя, наркотически действующих веществ, курения среди детей и подростков: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук. М., 1997.

225. Левашов В.К. Социально-политические аспекты концепции устойчивого развития (на примере России 90-х годов): Автореферат диссертации в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора социологических наук. М., 1997.

226. Стасенко С.А. Гигиеническая оценка здоровья детского населения сельских регионов Западной Сибири: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Омск, 1998.

227. Кузнецов В.Н. Формирование культуры безопасности в трансформирующемся обществе (Социологический аспект): Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. М., 2002.

228. Зубок Ю.А. Риск как фактор социального развития молодежи: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. -М., 2003.