автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политика российского государства в формировании дальневосточного казачества: сущность, особенности, перспективы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика российского государства в формировании дальневосточного казачества: сущность, особенности, перспективы"

РГ8 ОД

1 1 ноя №96

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кафедра политологии и политического управления

На правах рукописи

ТИТЛИНА Елена Юрьевна

ПОЛИТИКА РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В ФОРМИРОВАНИИ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО КАЗАЧЕСТВА: СУЩНОСТЬ. ОСОБЕННОСТИ. ПЕРСПЕКТИВЫ

Специальность 23.00.02 - политические институты и процессы

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

Работа выполнена на кафедре политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель - доктор исторических наук,профессор

ВАСЮТИН Ю.С.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук.профессор

ГЕРАСИМЕНКО Г.А..

доктор политических наук, профессор МАРЧУК Н.И.

Ведущая организация - Государственная академия управления

им.С. Орджоникидзе,кафедра истории и политологии

Защита состоится о^^октября 1996 г. в 14.00 час. на заседании диссертационного совета К-151.04.17 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по .адресу: 117606, Москва, пр.Вернадского, 84, II уч.корп., ауд.3027.

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете кафедры политологии и политического управления РАГС (II уч. корп., ауд. 3042).

Автореферат разослан ¿/^сентября 1996 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, cfl- сраиима— кандидат экономических наук, доцент ФАЛИНА A.C.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Процесс реформирования и демократизации российского об-цества создал объективные, предпосылки для пробуждения и вогв-эащения к активной общественной деятельности новых социаль-ю-политических субъектов, одним из которых является казачество. Политической основой этого процесса является принятие ряда законодательных и нормативных актов - Закона РСФСР, указов ¡резидента РФ и постановлений Правительства. РФ и др.1, реаби-гатировавших и восстановивших в своих правах казачество, что создало необходимые условия не только для возрождения, но и да дальнейшего его развития, взаимодействия с государственны-ш и общественными политическими институтами.

Современный политический процесс в России характеризуется зысокой напряженностью, конфликтностью, непредсказуемостью собы-?ий,что настоятельно требует всестороннего глубокого научного шализа обстановки,необходимого для выработки адекватной поли-?ики в отношении различных социально-политических субъектов.

Актуальность темы диктуется необходимостью более приставь-, ¡ого внимания к вопросу взаимодействия государства как поллти-[еского института с современным российским казачеством, так :ак последнее, вместе с поддерживающими его грушами населе-[ия, составляет на всех этапах развития российского общества

См.: Закон' РСФСР от 26.04.91 г. "0 реабилитации репрессированных народов"; указы.Президента РФ от 15.07.92 г. !|о мерах по реализации Закона РФ "О реабилитации репрессированных народов" в- отношении казачества", от 9.08.95 г. ^'0 государственном реестре казачьих обществ в РФ", от 16.04.96 г. "Вопросы Главного управления казачьих войск при Президенте РФ", от 16.04.96 г."О порядке привлечения членов казачьих обществ к государственной и иной службе", от 16.04.90 г. "Об экономических и иных льготах, предоставляемых казачьим обществам и их членам, взявшим на себя обязательства по несению государственной и иной службы" и др.; постановления Верховного Совета РФ от 16.07.92 г."О реабилитации казачества" и Правительства РФ от 8.06.96 г. "Об утверждении Положения ' о порядке формирования целевого земельного фонда для предоставления земель казачьим обществам, включенным в государственный реестр казачьих обществ в РФ", и режиме его использования" и др.

значительный социальный слой, занимающий далеко не пассивную жизненную позицию.

Особый интерес для общества, властных структур, исследователей представляет проблема использования положительного потенциала современного казачьего движения для решения крупных общественных проблем. Учитывая, что российское казачество выступает как активная общественно-политическая сила в процессе модернизации современного российского общества, в решении социально-политических и экономических задач, в защите государственных интересов, борьбе с преступностью, охране общественного порядка, его потенциал может и должен быть использован для достижения политической стабильности в обществе.

Необходимым, теоретически и практически значимым,является анализ самого процесса возрождения российского казачества. Необходимо отметить, что этот процесс,является по своему характеру противоречивым и неоднозначным, в нем просматриваются как положительные, так и отрицательные тенденции. Поэтому для выработки адекватной концепции государственной политики по возрождению российского казачества важна точная научная идентификация этого уникального социально-политического субъекта, правильное понимание сущности казачества. Кроме того, эта политика, безусловно, скажется тем или иным образом на формировании социально-политической структуры общества в целом.

Практика реальных политических взаимоотношений органов государственной власти регионального и местного уровней с казачьим движением показала, что необходимо учитывать специфические особенности казачества данного региона. Как показывает политологический анализ, казачество в России никогда не было однородным явлением, поэтому возникает необходимость идентификации каждой группы, казачества в отдельности,'отсюда также вытекает актуальность исследования.

Целесообразность исследования видится и в том, что, несмотря на значимость современного казачества для российскогс общества и государства, до сего времени остается неясным егс социальный статус, не разработаны политические технологии v

механизмы реализации концепции возрождения российского казачества, что не способствует политической стабильности государства, замедляя процесс модернизации России, препятствуя вы-оаботке целостной и последовательной политики.

Состояние научной разработанности проблемы

Политика российского государства в формировании казачества привлекала и привлекает внимание довольно большого числа ^следователей, хотя в обобщающих трудах по политологии каза-гество не было предметом специального рассмотрения. Основное шимание акцентировалось на _вопросах исторического аспекта фоисхождения казачества, его участии в крестьянских войнах, шисание быта и способов хозяйствования и др.Единственным исключением, носящем историко-политологический характер, было ^следование казачества Н.Костомаровым1.

Что касается исследований, посвященных казачеству далъне-юсточного региона, то определенную группу источников преде-'авляют труды, относящиеся к периоду 1860-1918 годов, когда ;азачество существовало как реальный социально-политический и хозяйственный субъект2

Самостоятельную группу источников представляют официально издания, содержащие справочный и частично статистический атериал, а также труды выходцев из офицерской казачьей сре-ы3. Особо следует отметить работы видного ученого-исследова-еля, представителя государственной власти. Приамурского гет-е-ал-губернатора П.Ф.Унтербергера4.

Костомаров Н. 0 казаках // Историческая монография и исследования Н.Костомарова: В 15 т. СПб., 1881. - Т.14. -С.85-113; Он же. Русская история в жизнеописаниях ее важнейших деятелей: Кн.1-2.- СПб., 1912. Кн.1-2. Венюков М.И. Путешествия по Приамурью, Китаю и Японии. -Хабаровск, 1970: Максимов C.B. На Востоке. Поездка на Amvd (1860-1861). - СПб., 1864; Пржевальский Н.И. Путешествие в Уссурийский край. Новая история России // Вестник Европы. - СПб., 1870,- N 5.

Оверин. Вниманию амурских и уссурийских казаков. - Хабаровск, 1912; Савицкий А. Краткий исторический очерк Уссурийского казачьего войска. - Хабаровск, 1908;Эпов Н. Забайкальское казачье войско. - Нерчинск, 1889. Унтербергер П.Ф. Приморская область. Т.8. - СПб., 1890; Приамурским край. 7*13. - СПб., 1912.

Только в конце XIX -.начале XX веков появляются первые издания, которые могут быть отнесены к историко-политологичес-ким источникам. Это, прежде всего. труды Р.Иванова I Г. Е. Грумм-Гржимайло1.

Политика российского государства в отношении дальневосточного казачества в советский период также продолжала оставаться в' сфере внимания исследователей, но количество исследований значительно сократилось, особенно, начиная со второй половины 30-х годов, что было вызвано проводимой в указанный период политикой 1 "расказачивания". Кроме того, важной особенностью исследований являлось то, что их предметом были по преимуществу проблемы заселения края, хозяйственного освоения, развития земледелия и промыслов, социально-демографическогс состава населения и т.п. Практически не затрагивались проблемь политических ориентации дальневосточного казачества, взаимодействия центральных и местных органов власти с последним2.

Названные направления исследований нашли свое продолжение лишь в период "оттепели". Одновременно была начата разработка новых проблем: взаимодействия органов государственной власти с казачеством, социального расслоения в деревне, участие казачества в революционных событиях и гражданской войне3.-

1. Иванов Р. Краткая история Амурского казачьего войска. -Благовещенск, 1912; Грумм-Гржимайло Г. Е. Описание АмурскоЕ области. - СПб., 1894.

2. Брянский A.M. Экономическое расслоение дальневосточной деревни. - Хабаровск, 1925; Бояр И., Новлянский М. Коллективизация и подъем сельского хозяйства дальневосточного края. - Хабаровск, 1930; Георгиевский А.П. Русские на Дальнее Востоке. Заселение Дальнего Востока. Говоры. Творчество// Труды Дальневосточного гос.ун-та. -Вып.1. -Сер.3, I 3.- Владивосток, 1926; Коровин А.Г. Очерк заселения Приморья //Приморье. Его природа и хозяйство: Сб.ст.-Владивосток, 1923; Лопатин А. И. Этнография Приморья. Там же; Лежни П. Д. Богатства Приамурья и Забайкалья. - Чита, 1923; Люде-виг Л. Амурское земледелие в его прошлом, настоящем и вероятные виды на будущее // Известия Амурского научно-экономического общества. - Вып.4. - Благовещенск, 1924.

3. Бутенин Н.А. К истории временного правительства Амурской области (1918) // Проблемы истории революционного движешь и борьбы за власть Советов в Сибири (1905-1920). -Томск, 1982;' Кабузан В.М. Как заселялся Дальний Восток. - Хабаровск, 1973; Он же. Дальневосточный край в XVII - начале X) вв. - М., 1985; Крушанов А.И. Октябрь на Дальнем Востоке. -

Однако, по известным причинам в вышеназванных исследованиях советских ученых прослеживается тенденциозное освещение целого ряда вопросов, касающихся характеристики дальневосточного (как и других) казачества в качестве социально-политического субъекта, в том числе: отношение казаков к советской зласти, к коллективизации, к внешней политике СССР и др.

С учетом изменения политики российского государства в отношении казачества,в проводимых исследованиях,относящихся ко зторой половине 80-х - 90-м годам,формируется новый подход к зценке политики и роли казачества в отечественной истории, (ак- известно, этот этап связан с процессами демократизации об-цества и, в частности,с освобождением общественных наук от тресса идеологии. К числу наиболее значимых следует отнести заботы А. А. Гордеева, Н. Ю. Селищева, Б. А. Алмазова, И. Я. Куценко,

(продолжение сн.З со стр.4) 4.1,2. Владивосток, 1968-1969; Он же. Гражданская война в Сибири и на Дальнем Востоке (1918-1920). - Владивосток, 1972; Малышев В.П. Борьба за власть Советов на Амура. Благовещенск, 1961;Махниборода Т.В. К вопросу о социально-экономическом расслоении дальневосточного казачества // Социально-экономические проблемы истории Великой Октябрьской социалистической революции. - М., 1977; Она ¡.се. Социально-экономическая характеристика амурского казачества и история его революционности // Тезисы докладов на конференции 'Великий Октябрь и социалистические преобразования в Амурской области". - Благовещенск, 1987; Обетковский H.A. Революционное движение Амурского казачества в 1905-1S0? гг. // Записки Амурского областного музея краеведения и общества краеведов.-Т.5. - Благовещенск, 1961; Сергеев О.И. Казачество на русском Дальнем Востоке в XVII-XIX вв.- М., 1983; Старков М.И. Амурское крестьянство накануне Октября. - Благовещенск, 1962; Сычевский Е.П. К вопросу о социальной структуре Амурского крестьянства накануне Великой Октябрьской социалистической революции // Вопросы истооии п социологии:Сб.ст.-Благовещенск, 1972; Таскаев С. Именем казревкома: Первый революционный казачий Амурский полк. 1Э19-1920 гг. // Амурская правда.- 1966.- 6 янв.; Ынкдллоз H.A. Октябрь на Амуре. - Благовещенск, 1973; Он же. Первая русская революция на Амуое. - Благовещенск, 198о;Он же. За власть Советов (1917-192*2). - Благовещенск, 1971; Он 0 некоторых особенностях тактики дальневосточных большевиков в борьбе за победу Советов (конец 1917 г. - начало 1918 г.) // Социалистическое строительство на Дальнем Востоке. -Благовещенск, 1974; Щагин Э.М. Октябрьская революция в деревне восточных окраин России (1917-лето 1918). - М., 1974; Он же. Крестьянство России в период трех революций. - , 1987 и др.

Л.И.Футорянского, Н.И. Бондаря и др.1

Как показывает анализ, большинство публикаций, посвященных современной политике российского государства по отношению к казачеству, тенденциям и перспективам его развития, имеют информационный или полемический характер и представлены, в основном, статьями в периодической печати2. Научные работы малочисленны и имеют преимущественно социологическое содержание3 .

Таким образом,большинство работ,посвященных политике российского государства по формированию казачества и взаимодействию с ним, имеют либо конкретно-исторический характер и касаются частных аспектов его жизни,либо обращаются к проблеме его возрождения и имеют информационный, описательный или публицис-

1. Гордеев А. А. История казаков.-Т. 1,2,3,4. - М., 1992; Сели-щев Н. 20. Казаки и Россия. - М., 1992; Алмазов Б. Я. Слава тебе. Господи, что мы - казаки. - СПб.. 1992; Куценко И.Я. Методология изучения казачества: Тезисы доклада международной научной конференции "Казачество в истории России" (К 200-летию Екатеринодара - Краснодара и 43-х кубанских станиц) . - Краснодар, 1993; Футорянский Л. И. Численность, национальный и религиозный состав казачества в 1897-1917 гг./ Там же; Бондарь Н.И. Модель традиционной культуры Кубанского казачества//Там же.

2. Беттел Николас. Последняя тайна. - М., 1992; Ганис В. "Крови нечего бояться, ежели ты революционер..." Красный террор на Дону // Независимая газета.-1992,-21 марта; Макий В. Казацкая доля: 0 репрессиях против амурских казаков в 30-е годы // Амурская правда, - 1991.-6 дек.; Мясков Л.Гибель Уральского казачьего войска // Казачий круг. - М., 1991;Овчинникова Л. Пылали станицы... Долгие годы документы о "раскулачивании" считались секретными // Комсомольская правда. - 1990.-6 дек.; Белый В. казачий круг-2: Об обычаях, традициях, обмундировании амурских казаков // Амурский комсомолец. - 1991г12 окт.; Он же Казачий круг-3: Экономический уклад жизни амурских казаков в 900-е годы // Амурский комсомолец.- 1992,- 8 февр. и др.

3. Андреев А.П., Панасюк Е.В. Казачье движение // Полис,-1993. - N3; • Бородкин Ф. М. Социальная политика: власть и перест-ройка//Постижение. - М., 1989; Ващук A.C. Метаморфозы // Россия и АТР.-1993. - N1; Возьмитель A.B. Социальные группы фермеров и тенденции развития фермерского движения //Соц. исследованияг1994. -N10; Захарова 0.Д., Миндогулов В. В., Рыбаковский Л.А. Нелегальная иммиграция в приграничных районах Дальнего Востока// Соц.исследования. - 1994. -N12; Ларин В., Плаксен Н. Приморье - перспективы развития через призму общественного мнения // Россия и АТР. - 1993. -N 1 и др.

гический характер. Научных работ, анализирующих сущность, характерные черты политики российского государства по формировавши) и развитию казачьего движения крайне недостаточно.

Особенно слабо исследована государственная политика по отношению к региональному казачеству. В советской исторической у социально-политических науках, вследствие идеологического давления, проблемы государственной региональной политики по отношению к дальневосточному казачеству оказались на периферии внимания исследователей, -даже те немногие работы, которые бы-ш, страдали тенденциозностью и односторонностью. Низкий уровень изученности историко-политологического аспекта данной фоблемы был обусловлен спецификой формирования Амурского и 'ссурийского казачьих войск и сравнительно коротким сроком их ;уществования в дооктябрьский период.

Цель исследования.

Исходя'из актуальности и недостаточной разработанности )бозначенной выше проблемы, целью настоящей диссертационной )аботы является исследование политики российского государства ! формировании дальневосточного казачества как субъекта политики, взаимоотношений последнего с центральной, региональной и [естной властью на различных этапах развития российского об-1ества.

В соответствии с указанными целями ставятся следующие за-

;ачи:

- рассмотреть некоторые теоретико-методологические аспек-■ы данной проблемы;

- провести исследование роли государственной власти в юрмировании амурского и уссурийского казачёств как одного из редств осуществления внутренней и внешней политики России на дльнем Востоке;

- определить сущность и специфику органов государствен-ой власти в отношении дальневосточного казачества, в период оренных переломов истории российского государства;

- проанализировать взаимоотношения политических институ-ов советской -власти и дальневосточного казачества; раскрыть

сущность и причины политического процесса'"расказачивания";

- изучить особенности политического процесса по возрождению казачества в современных условиях;

- обобщить опыт центральных, региональных и местных органов власти по координации современного казачьего движения.

Все это в совокупности и должно было привести автора к решению главной цели предпринятой работы.

Объектом исследования является взаимодействие органоЕ центральной, региональной и местной власти и дальневосточнсгс казачества на различных этапах развития российского общества.

Предметом исследования автор считает особенности государственной политики по формированию, деятельности и возрождению дальневосточного казачества как уникального социально-политического субъекта. '

Общая рабочая гипотеза.

Отсутствие четкой государственной политики по возрождению современного российского казачества чревато осложнениями в политической жизни общества, ибо сравнение целей и содержания государственной политики по возрождению казачества и устремлений самого казачьего движения свидетельствует об учете лишь государственных интересов. Признавая приоритетное значение общегосударственных интересов, целесообразно иметь при этом и более четкую государственную программу действий с учетом жизненно важных интересов как общероссийского, так и регионального казачества, что несомненно будет способствовать стабилизации общества и позитивно скажется на положении его отдельных социальных групп.

Решение указанной проблемы возможно лишь при углубленном изучении в целом государственной политики по формированию и развитию российского казачества на всех этапах становления и развития российского государства.

Положения, выносимые на защиту.

Динамика трансформации взаимоотношений между органами государственной власти центрального, регионального и местного /ровней и казачества на различных этапах развития российской государственности как политологическая проблема. Позиция государства по определению места и роли казачества в социально-политической жизни общества; формирование дальневосточного казачества как одного из средств решения внешне- и внутриполитических проблем России, связанных с укреплением ее позиций в гзиатско-тихоокеанском регионе. Новая государственная полита-<а, направленная на возрождение казачества, использование его положительного потенциала в процессе модернизации современного российского общества. Возрождение современного российского казачества как политический процесс, в котором казачество высту-тает в новом качестве (как общественно-политическое движение) 5 его роль в процессе становления гражданского общества. Спе-щфика этого процесса в дальневосточном регионе. Необходимость гчета особенностей регионального казачества при выработке щекватной государственной политики по отношению к нему.

Теоретическая и методологическая база исследования.

Теоретической и методологической' основой исследования яв-мется совокупность научных принципов, приемов познания об-»ественно-политичеоких процессов. Исследование опирается на >лементы системного, структурно-функционального, институцио-[ального подходов к изучению характерных черт и особенностей юлитики российского государства, характера государственной ■-ласти, особенностей дальневосточного казачества и взаимоотно-¡ений последнего с центральной, региональной и местной властью.

Необходимость комплексного подхода к анализу поставленных роблем предопределила использование методов политологии, со-;иологии, права. Широко применялись методы логического и срав-ительного анализа.

Исследование опирается на документы различных политичес-их субъектов России, при этом были использованы методы сопос-

тавления данных различных источников, обобщения и группировки полученной информации.

Непосредственная работа в органах исполнительной власти позволила диссертанту использовать метод включенного наблюдения, расширила возможности использования метода интервьюирования.

Источниковая база исследования.

Настоящее диссертационное исследование опирается на обширную источниковую базу, включающую как опубликованные, так и не опубликованные ранее документы и материалы. Среди опубликованных источников большую научную ценность для настоящего исследования представляют документы высших органов государственной власти России, касающиеся казачества вообще и дальневосточного, в частности, поскольку отражают характер и содержание государственной политики. К числу этих источников относятся в первую очередь законодательные и нормативные документы досоветского периода (императорские указы, законы Российской империи, правительственные решения и др.), партийные и правительственные документы, принятые в советский период (декреты Совнаркома и постановления ЦК РКП/б), а также современные законодательные акты (указы Президента РФ, Закон РСФСР "О реабилитации репрессированных народов". Постановление Верховного Совета РФ "О реабилитации казачества", постановления правительства РФ).

Кроме того, обширная и разносторонняя информация регионального характера содержится в вышедших отдельными изданиями отчетах генерал-губернаторов Амурской и Приморской областей, правлёний Амурского и Уссурийского казачьих войск, а также в годовых отчетах АКБ и УКВ, в сборниках приказов.

Определенное место среди источников занимают архивные. При работе над диссертацией использовались материалы Центрального Государственного военно-исторического архива (ЦГВИА), Центрального Государственного архива Дальнего Востока (ЦГА ДВ),. Государственного архива Амурской области (ГААО), Объединенного регионального архивного фонда Управления ФСБ по Омской

эбласти (ОРАФ УФСБ 00). Всего использовались материалы 18 фондов четырех архивов.

Значительное число выявленных диссертантом документов зпервые введено в научный оборот, опубликованы полностью или частично в качестве приложений к диссертации, проанализированы л прокомментированы, а также использованы для иллюстраций тех •5ли иных положений диссертационного исследования.

К числу основных архивных источников относятся материалы \ документы, характеризующие деятельность:

- центральных органов государственной власти России, в гом числе Главного управления казачьих войск (ЦГВИА, ф.522), {азачьего отдела Главного штаба (ЦГВИА, ф.400), Канцелярии Временного правительства (ЦГВИА, ф.6);

- региональных и местных органов власти, в том числе Кан-делярии военного губернатора Амурской области (ЦГА ДВ, ф.704; "ААО, ф.15), Канцелярии Приамурского генерал-губернаторства (ЦГА ДВ, ф.702), Канцелярии военного губернатора г.Владивостока (ЦГА ДВ, ф. 77).

Отдельную группу составляют документы и материалы, отра-кающие деятельность дальневосточных казачьих формирований:

- войсковых правлений Амурского казачьего войска (ЦГВИА, 5.1573; ЦГА ДВ, ф.793; ГААО, ф.10-и) и Уссурийского казачьего зойска (ЦГВИА, ф. 1582; ЦГА ДВ, ф. 149);

- станичных правлений: Гродековского (ЦГА ДВ, ф. 129). 1олтавско.го (ЦГА ДВ, ф. 167), Николаевского (ЦГА ДВ, ф. 951), 1гнашинского ЦГА ДВ, ф.1592), Албазинского (ЦГА ДВ, ф.943), [умарского (ЦГА ДВ, ф.1591).

При этом следует отметить, что характер и содержание го-¡ударственной политики в отношении казачества вообще и дальне-юсточного в частности, отражены преимущественно документами ¡ысших органов государственной власти. Конкретные же способы и 1етоды реализации государственной политики в отношении каза-1ества нашли свое выражение в документах и материалах, относя-щхся к делопроизводству региональных и местных органов административной и исполнительной власти. В их числе циркулярные аспоряжения и 'отчеты генерал-губернаторов и военных губерна-

торов Приамурского края, месячные рапорты о штатном и наличном составе воинских чинов и лошадей, карты заселения, статистические таблицы и другие материалы.

Документы войскового и станичного делопроизводства характеризуют политический и социально-экономический статус дальневосточного казачества и позволяют выявить его истинные политические ориентации, обусловившие поведение казачества в качестве социально-политического субъекта. Это приказы по Амурскому и Уссурийскому казачьим войскам, годовые отчеты, протоколы заседаний войсковых кругов и казачьих съездов, наказы депутатам, а также общественные приговоры хуторских и станичных сходов, прошения, жалобы, письма, заявления, справки, дела о дознаниях и др.

Особую группу архивных источников составляют документы и материалы, отражающие политику "расказачивания" на Дальнем Востоке (ОРАФ УФСБ 00, ф.84), по которым можно проследить весь механизм проведения этой политики в дальневосточном регионе. К этой группе источников относятся личные дела арестованных, протоколы .допросов, спецсообщения и письма работников УНКВД по Амурской области.

Определенный интерес представляют свидетельства очевидцев и участников процесса заселения и освоения дальневосточного края кадками, проходившего в русле государственной политики, направленной на утверждение интересов России в азиатско-тихоокеанском регионе. Эти свидетельства отражают характер и методы проводившегося заселения, участие казаков в хозяйственной деятельности, местном самоуправлении, в революционных событиях начала века и другие вопросы. К этой группе источников относятся мемуары П.Кропоткина, Р.Богданова, С.Таскаева. И хотя они несут на себе печать некоторой субъективности, этот недостаток вполне компенсируется содержащейся в них уникальной информацией, которой нет в других источниках.

Самостоятельную группу источников составили материалы периодической печати, в которых содержится большой как теоретический, так и фактологический материал по изучаемой автором проблеме. Для работы над диссертацией использовались как цент-

ральные, так и местные периодические издания.

Учитывая отсутствие обобщающих работ по современному казачьему движению в дальневосточном регионе, публикации в местной печати приобретают особую ценность, так как являются в настоящее время практически единственным источником, позволяющим создать достоверную картину данного явления, несмотря на то, что имеют преимущественно информационный, описательный или полемический характер.

Поскольку современное казачество выступает как субъект социально-политических отношений. важны его субъективные представления по ряду вопросов: его самоидентификация, взгляды и оценки, цели и намерения. В связи с этим представляются полезными практические знания автором проблем казачьего движения в регионе исследования. Лучше понять и объективно оценить взаимоотношения органов местной власти и казачества помогли личные встречи и беседы с руководителями и сотрудниками областной администрации, в том числе и со специалистами по работе с казачеством, а также с руководителями современного регионального казачьего движения.

Хронологические рамки исследования охватывают два периода: з середины XIX века по 30-е годы XX века и с конца 80-х годов КХ века по настоящее время, , что обусловлено дискретным характером самого существования дальневосточного казачества, деятельность которого как социально-политического субъекта была iacильcтвeннo прервана в результате политики "расказачивания1'.

Научная и теоретическая значимость исследования.

Опираясь на собранный и проанализированный материал, не зошедший ранее в научный оборот, автором впервые на теорети-1еском уровне предпринята попытка комплексного историко-поли-гологического анализа политики российского государства по от-юшениго к дальневосточному казачеству с момента формирования юследнего до настоящего времени.

На основе научно-критического анализа существующих источ-шков, выявления ранее неизвестных фактов и событий по-новому

освещается и оценивается как политика российского государства, так и политическая позиция и политическое поведение казачества дальневосточного региона на переломных этапах реального политического процесса.

Анализ причин и условий возникновения дальневосточного казачества позволил научно идентифицировать его в качестве уникального социально-политического субъекта и сделать вывод о его качественном отличии от казачества других регионов России. В отличии от "самостийности" Донского, Кубанского, Терского казачеств,возникновение Амурского и Уссурийского явилось результатом целенаправленной государственной политики. Условия и насильственный характер формирования стало определяющим фактором при формировании политического облика дальневосточного казачества и его поведения как субьекта политики.

Введен в научный оборот значительный объем ранее неизвестных архивных материалов и документов, позволяющих по-новому осветить политику государства в дальневосточном регионе по "расказачиванию" и дать правильную оценку политической позиции казачества в этот период.

Систематизированы, обобщены, проанализированы и введены в научный оборот материалы местной периодической печати, отражающие деятельность современного казачьего движения в дальневосточном регионе, а также документы текущих архивов Амурской областной, Хабаровской и Приморской краевых администраций. Амурского и Уссурийского казачьих войск.

Разработаны и предложены выводы, научно-практические рекомендации, направленные на повышение роли и определение места казачества в реальном политическом процессе модернизации современного российского государства и общества.

Практическая значимость. Комплексное исследование процесса становления и развития современного казачества отвечает потребностям российской практики, поэтому выводы и предложения, содержащиеся в данном исследовании, могут быть использованы для выработки современной целостной концепции государственной политики, направленной на возрождение и развитие рос-

сийского казачества; это тоже, несомненно, актуализирует изучаемую проблему и усиливает ее прикладную ценность.

Выводы, полученные в результате исследования содержания и эффективности государственной политики по отношению к дальневосточному казачеству на разных этапах отечественной истории, а также выявление сущности феномена, получившего название Амурского и Уссурийского казачьих войск, могут быть использованы для выработки адекватной политики,позволяющей учитывать его специфику в Приамурье и Приморье.

Кроме того, "конкретно-исторический материал диссертации может быть использован при разработке учебных курсов по отечественной истории, политологии, регионоведению, для подготовки и переподготовки кадров государственных служащих.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях проблемной группы и кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и была рекомендована к защите. Основные положения диссертационной работы были предметом обсуждения в соответствующих структурах областной администрации.Некоторые положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в опубликованных автором научных статьях: "К вопросу об идентификации Амурского казачества", "Возрождение дальневосточного казачества".

Структура работы.

Диссертационное исследование состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, на основе историко-политологического анализа рассматривается степень ее изученности, излагаются методологические и теорети-

ческие основы диссертационного исследования, дается характеристика его источниковой базы, очерчены хронологические рамки, обоснован выбор объекта и предмета исследования, сформулированы цели и задачи, научная новизна и практическая значимость данной работы.

В I разделе "Истоки и особенности государственной политики по Формированию и развитию казачества дальневосточного региона" рассматриваются причины, предпосылки, методы, содержание государственной политики по отношению к казачеству Дальнего Востока в контексте внутриполитического и внешнеполитического положения Российской империи в период с середины XIX до начала XX веков.

Доказывается, что дальневосточное казачество было создано в рамках государственной политики, что было обусловлено нижеследующими обстоятельствами. Политические интересы России требовали утверждения ее присутствия в азиатско-тихоокеанском регионе, а экономические интересы - хозяйственного освоения территорий Приамурья и Приморья. Но в условиях крепостного права крестьянская колонизация этих новых земель оказалась невозможной. С другой стороны, необходимо было не просто охранять рубежи России на границе с Китаем, как это было прежде, но и противостоять военной экспансии США и западноевропейских стран в районе азиатско-тихоокеанского региона. Но содержать на границе вдоль Амура и Уссури караулы из частей регулярной армии было накладно для государственной казны и малоэффективно в условиях малой заселенности дальневосточного края. В соответствии с проводимой государственной политикой обе эти задачи могли быть выполнены вновь созданными Амурским, а затем и Уссурийским казачьими войсками. Формирование первых частей дальневосточного казачества относится к 1857-1858 годам.

На обширном документальном материале автор доказывает, что в условиях существовавшего политического строя, политика освоения края силами искусственно создаваемого казачества неизбежно приобретала негативные черты: насильственный характер и бюрократические методы организации переселения, игнорирование природно-климатических особенностей региона, недостаточное

финансирование и казнокрадство, пестрый социальный и этнический состав переселенцев и т. п. - все это привело к тому, что государственные мероприятия по созданию амурского и уссурийского казачества оказались, несмотря на их значимость, малоэффективными.

"Малоэффективность казачества как в качестве земледельческого населения (особенно после отмены крепостного права), так и в качестве военной силы, была настолько очевидной, что уже в середине 80-х годов XIX века в структурах государственной власти дискутировался вопрос о целесообразности существования казачьего сословия в дальневосточном регионе Российской империи. В результате обсуждения этого вопроса в высших и региональных органах государственной власти, в ходе которого указывалось на целесообразность использования казаков для выполнения полицейских функций, несмотря на серьезные социально-политические трудности, решено было,' с учетом государственных интересов в данном-регионе. Амурское и Уссурийское казачество не только сохранить, но и развивать далее. Кроме того, были проведены преобразования, направленные на улучшение социально-экономического положения и строевого образования казаков.

Строительство Восточно-Сибирской железной дороги вызвало потребность в увеличении численности казачьих войск на Дальнем Востоке. На этот раз политика российского государства несколько видоизменилась - действия органов государственной власти носили уже не насильственный характер, как это было в 50-60-е годы XIX века, а путем организации добровольного переселения казаков из центральных районов России. Но полностью выполнить задачи переселенческой политики не удалось: казаки западных районов страны не желали селиться на Дальнем Востоке. Исследование показывает, что это было обусловлено тяжелым положением амурского и уссурийского казачества: несмотря на сравнительно большие земельные наделы, хозяйство, в силу природно-климатических условий, было малопродуктивным. И, хотя казаки были освобождены от уплаты разного рода денежных податей, они обязаны были нести самые разнообразные государственные повинности, возведенные в ранг постоянно выполняемых функций: кроме прак-

тически пожизненной военной службы, казаки выполняли караульную, фельдъегерскую, конвойную, строительную, дорожную, перевозную, подводную и другие повинности. Тяжелое экономическое положение дальневосточного казачества усугублялось еще и тем, что община обязывалась делать денежные взносы на содержание поселковой и станичной администрации и другие нужды.

В отличие от казачества центральных районов России, амурское и уссурийское казачество, несмотря на формальную принадлежность к казачьему сословию, обладавшему определенными правами и льготами, по существу привилегированного положения не имело. Недовольство основной массы дальневосточных казаков условиями государственной службы с одной стороны, и вовлеченность их в рыночные отношения (часто вынужденная) - с другой, обусловили их социально-политические ориентации, которые проявились в период революционных событий начала века и гражданской войны.

Во II разделе "Проблемы взаимоотношений субъектов государственной власти в процессе становления дальневосточного казачества" основное внимание уделено политическим ориентациям и поведению казачества в период с 1905 по 1922 год, то есть от-первой русской революции, когда казаки выступили в качестве самостоятельного субъекта социально-политических отношений в процессе взаимодействия с субъектами государственной власти, и до окончания гражданской войны на Дальнем Востоке, присоединения Дальневосточной Республики к Советской России и установления в регионе советской власти.

На основе анализа документов и материалов, а-также данных историко-политологического анализа, автор проследил трансформацию взаимоотношений органов государственной власти различных уровней и дальневосточного казачества, выявляя при этом сущность данного процесса, а также его особенности. Автор показывает, что политические идеалы и симпатии основной массы казачества имели демократический характер. Так. основными формами участия дальневосточных казаков в революционных событиях 1905-1907 годов были отказ от участия в расправе над бастовавшими в г.Благовещенске, забастовки в подразделениях Амурского

казачьего дивизиона, проведение 1 Амурского казачьего съезда, связь часта казаков с местными демократическими организациями и др., выдвигались требования демократических прав и свобод, а часть казаков выступила с требованием ликвидации казачьего сословия.

Однако, как показывает проведенное исследование, корпоративные настроения казачества неизбежно приводили к противоречивости требований, предъявлявшихся центральным и местным органам власти. С одной стороны, казаки высказывали требование уничтожения тягот, связанных со статусом казачьего сословия,а с другой - стремились сохранить свои сословные права в землепользовании. Обращается внимание на тот факт, что в этот период времени казаки применяли преимущественно мирные формы борьбы и не выдвигали самостоятельных политических требований, а это по сути означало, что дальневосточные казаки не выступали против существующей государственной власти.

Анализируя и оценивая политическое поведение казачества исследуемого региона в период от Февральской революции до установления советской власти в Приамурье и Приморье, автор исходит из специфики проводимой политики социально-экономического развития дальневосточного региона, а также особенностей политической борьбы в нем. К числу этих особенностей следует отнести: во-первых, отсутствие помещичьего землевладения (а значит, сколько-нибудь широкой социальной базы самодержавия), вовлеченность большинства населения, в том числе и сельского, в рыночные отношения, в силу чего преобладающей в Приамурье и Приморье была тенденция капиталистического развития. Закономерно. что наибольшим влиянием пользовались партии буржуазно-демократической ориентации, особенно, кадеты и эсеры. Большое значение для расстановки политических сил имело то обстоятельство, что большевики вошли в объединенные социал-демократические организации, включавшие меньшевиков-оборонцев и меньшевиков-интернационалистов.

Вследствие всех вышеперечисленных обстоятельств, упразднение старых и создание новых органов власти после Февральской революции в дальневосточном реги-

оне прошло быстро и безболезненно. В глазах большинства казаков легитимными органами государственной власти оказались сначала Комитеты общественной безопасности (КОБы) - органы Временного правительства, а позднее - земства, которых поддержа-, ли войсковые правления Амурского и . Уссурийского . казачьих войск.

При этом, по мнению автора, основная масса казаков оставалась довольно индифферентной к политической борьбе вплоть до начала военной интервенции. Из материалов исследования следует, что по мере того, как официальные власти дискредитировали себя сотрудничеством с японскими интервентами, дальневосточное казачество все активнее становилось на сторону находившейся в подполье советской власти. Автор считает правомерным предположить, что одним из определяющих мотивов политического поведения этой части казачества был патриотический.

Таким образом, дальневосточное казачество в годы революций и гражданской войны в целом проявило себя как политический субъект демократической ориентации, не склонный к вооруженным методам борьбы, а для его менталитета были свойственны идеи государственности, легитимности власти и патриотизма.

Вместе с тем, как показывают результаты исследования, все политические субъекты, боровшиеся за власть в рассматриваемый период,в своей политической стратегии и тактике стремились использовать казачество в своих' политических интересах-для осуществления насильственных действий.

В III разделе "Разказачивание": сущность и последствия" автор реконструирует события, связанные с реализацией политики советской власти по отношению к казачеству региона в период с 1922 года до конца 30-х годов, когда казачество Приамурья и Приморья перестало существовать как социально-политический субъект.

В рамках политического процесса этого периода, по мнению автора, следует выделить два этапа: первый - когда партийные и советские органы власти проявляли стремление к сотрудничеству с казаками путем вовлечения их в дело хозяйственного возрождения страны. Хронологически этот этап совпадает с периодом осу-

' ществления НЭПа.

Опираясь на фактический материал, автор показывает, что дальневосточное казачество проявляло лояльное отношение к политике советской власти, безболезненно восприняло отмену казачьего сословия, хотя продолжало осознавать себя как особую социальную группу населения, и уже к середине 20-х годов в основном интегрировалось в социально-политическую и экономическую систему, чему способствовала правительственная амнистия 1926 года. Многие казаки, ушедшие в период гражданской воины с отступавшими белогвардейскими частями за границу, вернулись домой.

В исследовании подчеркивается, что в дальневосточном регионе до начала 30-х годов практически не было репрессий против казачества со стороны органов ОГПУ . Но была борьба с контрабандой, с политическим и уголовным бандитизмом, которую вели пограничные части совместно с органами ОГПУ.

Начало политики репрессий против казачества в исследуемом регионе относится к началу 30-х годов и совпадает с важными политическими событиями: внутри страны - это отказ от НЭПа, а на дальневосточных рубежах СССР - приход японцев -в Маньчжурию.

На основе обширного архивного материала, впервые введенного в научный оборот автором, в исследовании систематически излагается и анализируется ход реализации государственной политики "расказачивания" на Дальнем Востоке и доказывается, что никакого вооруженного казачьего подполья в Приамурье не было, а все дела "белоказачьих повстанческих организаций" были полностью сфальсифицированы работниками органов НКВД по Амурской области.

Рассматривая вопрос о причинах проводимой органами государственной власти политики "расказачивания", автор связывает его с социально-экономической и политической ситуацией в стране в целом. Исходя из того, что главным содержанием периода конца 20-х - начала 30-х годов являлась коллективизация, осуществление которой сопровождалось недовольством значительных масс сельского населения, принимавшим нередко формы вооруженной борьбы, правомерно предположить, что с точки зрения орга-

нов советской власти, казачество, обладавшее опытом военной организации и умением владеть оружием представляло особую опасность.

Идеологическим обоснованием политики государства, направленной на ликвидацию казачества явилась "теория" Сталина об обострении классовой борьбы по мере продвижения страны к социализму. Согласно этой "теории" уничтожению подлежали все противники социалистического строительства, к числу которых были отнесены все представители "социально чуждых" категорий населения страны, в том числе "спецы" - интеллигенты, кулаки и конечно же казаки. В массовом сознании формировалось представление о казаках как о защитниках самодержавия, помещиков и ::а-питалистов и врагов трудящихся и советской власти.

Анализируя характер обвинений, выдвигавшихся против дальневосточных казаков, автор высказывает мнение, что он был обусловлен пограничным положением региона и агрессивными действиями Японии.

Таким образом, репрессии против дальневосточного казачества осуществлялись в рамках общегосударственной политики, направленной на установление тоталитарного режима в стране. В результате проведенных репрессий амурское и уссурийское казачество перестало существовать как социально-политический субъект. А поскольку оно не сложилось (да и не могло сложиться в силу специфических условий своего формирования и краткости срока существования) в качестве этнокультурного субъекта, то, естественно, оно уже не играло самостоятельной роли, вплоть до конца 80-х годов.

В IV разделе "Взаимодействие региональных политических институтов в процессе возрождения дальневосточного казачестза" исследуется феномен современного казаческого движения в Приамурье и Приморье с конца 80-х годов нашего столетия по настоящее время.

Учитывая, что качественно новый этап истории амурского и уссурийского казачества связан с процессами реформировалия российского общества и проявлением современного казачьего движения в с тране в целом, автор дает анализ государственных

правовых нормативных документов, которые создали законодательную базу для возрождения российского казачества.

Автор выделяет две группы документов: первая - государственные законодательные акты, принятые в 1991-1993 годах и направленные на легитимизацию современного казачьего движения. К их числу относятся Закон РСФСР от 26 апреля 1991 г. "О реабилитации репрессированных-народов", Указ Президента РФ от 15июля 1992 г. "О мерах по реализации закона Российской Федерации "О реабилитации репрессированных народов" в отношении казачества" и Постановление Верховного Совета РФ от 16 тля 1992 г. "О реабилитации казачества". Второй группой документов, принятых в 1993-1996 годах, определяется статус, регламентируется структура и деятельность казачьих обществ, а также порядок их взаимоотношений с органами исполнительной власти как федерального, так и регионального и местного уровней. Это указы Президента РФ "О государственном реестре казачьих обществ в Российской Федерации" от 9 августа 1995 г.; "О Глаг-юм управлении казачьих войск при Президенте Российской Федерации", "О порядке привлечения членов казачьих обществ к государственной и иной службе", "Об экономических и иных льготах, предоставляемых казачьим обществам и их членам, взявшим на себя обязательства по несению государственной и иной службы" от 16 апреля 1996 г. и другие, а также Постановление Правительства РФ "Об утверждении Положения о порядке формирования целевого земельного фонда для предоставления земель казачьим обществам, включенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, и - режиме его использования" от 3 пшя 1996 г.

Кроме того, автор рассматривает постановления глав администраций Амурской области. Приморского и Хабаровского краев,. содержащие перечень конкретных мер по реализации законодательных актов федеральной власти.

Наряду с анализом документов, принятых органами государственной власти разных уровней, автор рассматривает уставные и программные документы, а также обширный фактический материал, характеризующий деятельность как общероссийского, так и регио-

нального казачьего движения.

Сравнение целей и содержания государственной политики по отношению к современному российскому казачеству ("встраивание" казачьих обществ в государственную структуру путем регламентации их деятельности) и устремлений самого российского казачества позволяет автору данного диссертационного исследования сделать вывод, что они не вполне совпадают и что это чревато осложнениями взаимоотношений. В то же время, по мнению автора, превращение амурского и уссурийского казачества, которое не смогло сложиться по причинам объективного порядка в этнокультурную общность, в государственную структуру не позволит реализовать его конструктивный потенциал в качестве одного из субъектов политических отношений гражданского общества.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования и делается вывод, что характер и содержание государственной политики по отношению к казачеству дальневосточного региона обусловили его роль в развитии российской государственности. В XIX веке эта роль сводилась к хозяйственному освоению края и защите дальневосточных рубежей страны.

Возникнув в рамках целенаправленной государственной политики и являясь по сути продуктом этой политики, амурское и уссурийское казачество сложилось в самостоятельный субъект социально-политических отношений только к началу XX века, а его политические ориентации были обусловлены тяжелым экономическим и бесправным в политическом отношении положением.

Являясь довольно аполитичной основная масса рядового казачества была носителем менталитета, в котором выражены были идеи государственности и патриотизма. Поэтому, включившись в гражданскую войну на стороне советской власти для борьбы против японских интервентов, дальневосточное казачество после присоединения ДВР к Советской России признало легитимность советской власти и пошло на сотрудничество с ней,не осознавая возможных политических последствий.

Однако, установление в стране тоталитарного режима повлекло за собой политику "расказачивания", то есть ликвидацию казачества как социально-политической группы населения. В ре-

зультате амурское и уссурийское казачество, не успевшее сложиться в этнокультурную общность, уже не играло самостоятельной роли вплоть до конца 80-х годов.

Современный этап в развитии дальневосточного казачества связан с процессом модернизации российского общества, создавшим условия и предпосылки его возрождения в новом качестве. Место,-роль и эффективность деятельности казачества дальневосточного региона в процессе становления гражданского общества в значительной мере будет определяться содержанием государственной политики в отношении регионального казачества, степенью взаимодействия политических институтов с казачьим движением в общероссийском масштабе и на региональном и местном уровнях.

По теме диссертации автором опубликованы статьи:

1. "К вопросу об идентификации Амурского казачества" в сборнике'"Политическая теория и практика: тенденции и проблемы". Вып. III. - М.: РАГС, 1995. - 0,5 п. л.

2. "Возрождение дальневосточного казачества" в сборнике "Политолог: взгляды на современность".Вып.10. - М.: ЭКО Энрсф, 1996. - 0, 9 п. л.