автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Политика Советского государства в области искусства в годы гражданской войны

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика Советского государства в области искусства в годы гражданской войны"

к» 011

о 9 ":> ИНСТИТУТ ВОЕННОЙ ИСТОРИИ

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи

ЖБАНКОВА ЕЛена Васильевна

ПОЛИТИКА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА В ОБЛАСТИ ИСКУССТВА В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

Специальность - 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 1993

Работа выполнена в Институте военной истории МО РФ

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор

МИНАЕВ Николай Федорович

Официальные оппоненты - доктор исторических наук,

профессор

ЗОЛОТАРЕВ Олег Валентинович

- кандидат исторических наук ЩЕПЕТЕВ Василий Иванович

Ведущая организация - Институт российской истории РАН

на заседании Специализированного совета Д 106.02.01 в Институте военной истории МО РФ (.117330, Москва, В-330, Университетский пр-т, 14, комн.224).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института военной истории МО РФ.

Защита состоится

Автореферат разослан

Ученый секретарь Специализированного совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

На протяжении всей истории человечества, с момента возникновения художественной деятельности отношение любой государственной власти к искусству существенным образом влияло на его судьбу. Особенно явственно эта взаимосвязь проявилась в XX веке. Связано это с увеличившимися масштабами воздействия искусства на широкие кассы населения, на характер их настроений и ориентации, что не может быть безразлично для государства. Поэтому искусство становится предметом особого внимания со стороны структур власти.

Наиболее тесными отношения государства и художественного творчества бывают в экстремальных условиях: в периоды кризисов, революций и войн. Во время войны общество находится в особом состоянии и эта необычность проявляется, в частности, в культурной политике, проводимой властью в интересах обеспечения победы и сохранения своего господства. Официальными органами искусство полностью подчиняется нувдам фронта и тыла, точно выполняя все требования государственной идеологии.

Идущая война влияет на процессы, происходящие в художественном творчестве, привнося в него мотивы, продиктованные реальными событиями и потребностями текущего момента. Однако и искуоство со своей стороны в значительной мере может повлиять на военные действия, в первую очередь, формируя состояние духа, а следовательно, и боеготовность армии. Поэтому важность взаимоотношений государства и искусства в условиях войны с точки зрения обеспечения ее победоносного исхода не вызывает сомнений. Определенную специфику на проблему государство - война - искусство накладывает характер идущей войны, особенно если она является гражданской.

В последнее время резко возрос интерес исследователей к периоду гражданской войны и иностранной военной интервенции. Этот интерес не случаен, так как проводятся аналогии и исторические параллели с тем временем и сегодняшним, когда коренным образом меняется политическое и экономическое устройство государства, рушатся, казалось бы, незыблемые мировоззренческие стереотипы, а все общество живет в ощущении реальной угрозы гражданской войны. Не остаются в стороне и вопросы становления государственной политики в области искусства в первые после-

революционные годы, когда в условиях гражданской войны закладывались основы художественной культуры советского периода отечественной истории.

Актуальность исследования.

Во-первых, она обусловлена необходимостью более детального изучения той роли, которую Советское правительство отводило в государственной политике всем видам искусства для достижения своих программных целей и обеспечения победы в гражданской войне.

Во-вторых, исследование государственной политики в области искусства в годы гражданской войны позволяет выявить ее специфику в экстремальных условиях военного времени. На 4оне событий первой в истории Советского государства войны представляется возможным углубить и расширить'наше представление о системе тех мер, которые применялись государственными органами в области искусства в интересах решения ими политических и военных задач.

В-третьих, обращение к истокам государственной политики советского периода отечественной истории в духовной сфере способствует пониманию глубинных причин тех сложных процессов, что происходят сейчас в отечественной культуре и искусстве, а также пояску путей выхода из духовного кризиса в условиях радикального реформирования всех сторон жизни российского общества и сохраняющейся опасности развязывания гравданской войны.

В-четвертых, изучение государственной политики в области искусства в первые годы Советской власти необходимо для того, чтобы с возможной полнотой восстановить историческую правду об этой особенно уязвимой от вмешательства со стороны политики сфере жизни общества. Открывающийся доступ к ранее закрытым источникам, архивным документам позволяет снять накопившиеся за десятилетия в отечественной историографии необъективные толко-йания событий я характеристики действующих в этой сфере лиц.

Степень разработанности проблемы.

К теме становления государственной политики в сфере искусства в первые послереволюционные годы историки обращались неоднократно. К началу 90-х годов накопилась обширная исследовательская литература.

В историографии проблемы можно выделить четыре основных этапа. ,

На первом - 20-е - середина 30-х родов, появляются публикации, пытающиеся обосновать необходимость единой государственной политики в области искусства,"* а также обращающие внимание на появление новых мотивов в художественном творчестве, связывая это с революционной действительностью.2

К рубежу 20-30 гг. в литературе утвердился термин "социалистическое искусство", понимаемое с сугубо классовых позиций как антипод буржуазного искусства. Именно в этом духе объяснялись все сложные явления художественной культуры, пропагандировались партийные установки, что придавало исследовательским трудам характер односторонности и'тенденциозности.^

Второй этап историографии (середина 30-х - середина 50-х годов) был отмечен сокращением числа исследований в области культурного строительства первых лет Советской власти. Это можно объяснить тем, что историкам новой волны потребовалось определенное время для усвоения иных подходов к истолкованию событий и процессов прошлого с позиций утвердившейся командно-административной системы и господства идеологии правящей партии.

В исследованиях этой поры были предприняты попытки обобщения опыта партийно-государственного' руководства отдельными видами искусства в первые годы Советской власти с тех же прямолинейных, классовых позиций.**

1 См.': Францев М. Революционные задачи искусства.- Орел, 1923; Клейнборг Л.И. Рабочий класс и культура.- М., 1923; Пельше Р. Проблемы современного Искусства.- М., 1927. и др. '

2 См.: Театры Москвы (I9I7-I927).- М., 1927; Филиппов В. Репертуар октябрьского десятилетия.- M.t 1927; Тугенхольд Я.А. Искусство Октябрьской эпохи.- М., 1930.

3 См.: Ццин П.Ф. Вопросы культуры при диктатуре пролетариата.-М., 1924; Луначарский A.B. Основы театральной политики Советской власти.- М., 1926; Марксизм-ленинизм о культуре и культурной революции,- М., 1933 и др.

4 См.: Пути развития советской музыки. Краткий обзор.- М., 1948; Лебедев П.И. Советское искусство в период иностранной военной интервенции и гражданской войны.- М., 1949; Ростоцкий Б.И. К истории борьбы за идейность и реализм советского театра,- M.t 1950.

Проблеме формирования государственной политики в области искусства в целом в условиях гравданской войны сколько-нибудь заметного внимания в этот период не уделялось, акцент был сделан на исследовании специфически искусствоведческих тем.

Третий этап историографии - вторая половина 50-х - вторая половина 80-х годов - характеризуется активизацией внимания исследователей к рассматриваемой в диссертации проблеме и появлением рдца добротных исследований, не лишенных однако в той или иной степени методологических пороков предшествующих этапов."''

С привлечением большого фактического материала в этих работах анализируются основопологающие принципы партийной и государственной политики в области искусства, при этом отдается приоритет принципу партийности и сосредоточивается внимание на обосновании традиционного тезиса: только руководство коммунистической партии было в состоянии обеспечить идейность и высокую художественную форму произведений, как тогда было принято говорить, советского искусства на всех этапах его развития.** Из фундаментальных комплексных трудов этого периода заслуживает быть отмеченной монография "Культурная революция в СССР (1917-1965)Особенно урожайными на крупные монографические исследования оказались 70-е и 80-е годы. Среди них обращает на себя внимание сборник "Советская культура. История и современность".^

В 1985 г. вышла монография "Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры 1917-1927". В ней показан процесс развертывания культурной революции в СССР в первое десятилетие Советской власти.

1 См.: Карпов Г.Г. О советской культуре и культурной революции.- М., 1954; Ким М.П. 40 лет советской культуры.- М., 1957; Каган М.С. Политика коммунистической партии в период перехода от капитализма к социализму.- М., 1958 и др.

2 См.: Клименова 3. Руководящая я направляющая роль коммунистической партии в становлении советского изобразительного искусства.- М.( 1957; Степанова С. Из истории советского музыкального строительства (1917-1925).- М., 1962 и др.

3 См.: Культурная революция в СССР (1917-1965).- М., 1967.

4 См.: Советская культура. История и современность.- М., 1983.

\

Привлекают внимание работы этого периода, посвященные обобщению опыта государственного руководства культурным строительством в отдельных видах искусства,''' а также вопросам становления я развития художественной интеллигенции.2

Особый интерес для исследования проблемы диссертации в формацяонно-фактологическом отношении представляют работы М.Б.Кейрим-Маркус и А.И.Фомина,^ В них рассматривается малоизученная в отечественной историография тема возникновения а дальнейшего развития органов государственного управления культурой. При всей основательности проработки многих аспектов этой проблемы в указанных трудах имеются существенные пробелы: вопросы управления художественным творчеством в них затрагиваются лишь бегло и фрагментарно. Поэтому проблема формирования системы государственного управления искусством в 1918-1920 гг., если рассматривать ее как подсистему в рамках более широкой макросистемы руководства культурой в целом, остается пока белым пятном в отечественной историографии. Кроме того, в этих работах специально не освещался вопрос влияния условий идущей гражданской войны на процесс складывания государственного аппарата руководства сферой искусства.

Существенной особенностью третьего этапа историографии проблемы явился повышенный интерес к персоналиям, сыгравшим заметную роль в становления системы руководства культурой и

Г См.: Горячев В., Шинкаренко В. Источник силы. О партийном руководстве развитием советской кинематографии.- М., 1984.

2 См.: Федюкин С.А. Великий Октябрь и интеллигенция.- М., 1972; Он же. Партия я интеллигенция.-М., 1983; Он же. Деятельность КПСС по формированию советской интеллигенции.-М., 1973'; Соскин В.П. Советская интеллигенция. Краткий очерк истории (I9I7-I975).- Новосибирск, 1977.

3 См.: Кейрям-Маркус М.Б. Государственное руководство культурой. Строительство Наркомпроса (ноябрь 1917 - середина 1918 гг.).-М. , 1980; Фомин А.И. Проблемы становления и развития государственного советского аппарата по руководству культурным строительством в Российской Федерации в первые годы Советской власти (октябрь 1917 - начало 1921 гг.).-М., 1988.

искусством советского периода.*

Оценивая в целом литературу третьего этапа историографии культурного строительства в СиСг, можно сказать, что при всех отмеченных отличиях мезду ней и литературой первого и второго этапов есть и много общего. Зто относится превде всего и главным образом к идеологии и методологии исследования проблемы. Для всех этапов характерны усиленное подчеркивание роли коммунистической партии, показ ее руководящей деятельности только с позитивной стороны, избирательный отбор источников в интересах официальной концепции и в угоду авторитарным установкам. Если на втором и частично на первом этапах всячески раздувались личные заслуги И.В.Сталина в деле становления художественной культуры, как впрочем и в любой другой области государственного строительства, то на третьем этапе акцент был перенесен на В.ИЛешша.

Вместе с тем надо признать, что историография проблемы третьего этапа - это значительный шаг вперед. Помимо резко возросшего количественного показателя для нее характерен более высокий научный уровень, многообразие тем и более широкая источниковая база. Особенно это относится к работам 70-80 гг., отличающихся фундаментальностью, стремлением реализовать комплексный подход к проблеме исследования.

Представляется оправданным для данной работы выделение в качестве относительно самостоятельного четвертого этапа -начало 90-х годов. В это время в исследовательской литературе появились труды, написанные с принципиально иных методологических позиций. В них подвергается радикальному пересмотру рад традиционных установок по вопросам истории государственной политики в области культуры и искусства. Эти работы пока малочисленны, но не сказать о них нельзя, хотя бы потому, что они существенно отличаются от научной продукции недавнего прошлого.

В них обозначились новые концептуальные подходы: исчезла лакировка деятельности партии и государства, введены в оборот ранее недоступные источники, проявилась новизна мето-

I См.: Елкин А, А.В.Луначарский,- М., 1961; Шульгин Л.А. А.В.Луначарский. Театр а революция.- М., 1975 и др.

дологических подходов. В основном эти новшества характерны для диссертационных исследований.

Одна из существенных особенностей четвертого этапа историографии проблемы - возросший интерес исследователей к зарубежной литературе. Впервые за многие годы появилась возможность объективно оценить все достоинства и недостатки зарубежной историографии, тем более, что проблеме партийно-государственной политики в нашей стране там всегда уделялось повышенное внимание.

Изучением культурных процессов первого послереволюционного десятилетия занимались историки Великобритании, США и Канады, ученые Франции, ФРГ, скандинавских стран. Наибольшее внимание вопросам культурного строительства первых лет Советской власти уделялось англо-американской историографией.^

Западные исследователи анализировали в своих трудах вклад в политику, проводимую государством в искусстве, не только В.И.Ленина, но и роль А.В.Луначарского и Л.Д.Троцкого в осуществлении этой политики, деятельность Наркомпроса и т.д. Однако в отличие от советских историков они впадают в другую крайность - за редким исключением отрицают какую-либо существенную роль Ленина в развитии советского искусства, преуменьшают его вклад в разработку и осуществление государственной

1 См.: Курилина И.М. История становления советской культуры I9I7-I927 гг. (анализ англо-американской немарксистской историографии конца 50-х - начала 90-х гг.).: Дис. ... канд. ист. наук.-М., 1991; Исаева Т.Б. Большевистская власть

и художественная литература (окт.1917 - 1925 гг.).: Дис. ... кацц.аст.наук,- Саратов, 1991; Ванюков Д.А. Современная немарксистская историография культурной политики коммунистической партии в первое послереволюционное десятилетие.: Дис. ... канд.ист.наук.- Саратов, 1991 и др.

2 См.: Billington J. The loon and the Axe. An Interpretive History of Russian Culture.- L., 1966; Fitzsimmons Т., Malof P. URSS: It's Society. It's People. It's Culture.-N.Heven, 1960; Cohen S. Bolshevism and Stalinism.- N.Y., 1977» Lewin M. Lenin's Last Struggle. - N.Y., 1970.

политики в сфере художественного творчества. Вместе с тем многие зарубежные историки склонны идеализировать Л.Д.Троцкого, преувеличивать его заслуги в культурной политике нашего государства, в отличие от отечественных, которые до настоящего времени вообще умалчивали об этой немаловажной для процессов становления официальной политики в первые годы Советской власти Фигуре.''"

Анализ историографии в целом позволил выявить малоизученные аспекты в разработке данной темы.

•Во-первых, не имеет до сих пор сколько-нибудь полного основательного оснещения проблема взаимодействия государства и искусства в условиях гравданской войны. Необходимо дать развернутый ответ на вопрос: какой отпечаток на политику государства в области искусства наложила обстановка того военного времени, каков вклад искусства в обеспечение победы в граздан-ской войне. То, что написано по этой теме, можно считать лишь подступами к проблеме.^

Во-вторых, необходимо расширить круг представлений о людях, оказавших на культурную политику Советского государства

1 См.: Pitzpatrik Sh. The Comissariat of Enlightement. Soviet Organization of education and the arta under Lunacharslcy oktober 1917 - 1921.- Cambridge, 1970; Claudin-Urondo G. Lenine et la Revolution Culturelle.- Paris, 1975; Art, Society, Revolution: Russia 1917-1921. - Stokholm, 1979; McClelland J. Utopian versus Revolutionary Heroism in Bol-shevic Policy: The Proletarian Culture Debate// Slavic Review.- 1980. September.- Vol. 39; O'Connor T. Politics of Soviet Culture. A.V.Lunacharslcy.- London, 1983.

2 См.: Тамапшн Л. Советская драматургия в годы гразданской войны.- М., I960; Родионов Н.В. Документы по истории театральных фронтовых бригад (1918-1920)// Советские архивы.-1970.- J66.- С. 79; Ермаков В.Т. "Военный коммунизм" и культурное строительство во второй половине 1918 - начале 1921 гг.// История СССР,- 1974.- JS6; Лисенков М.М. Культурная революция в СССР и армия.- М., 1977; Жуков Ю. Сберекение памятников культуры в полосе Западного фронта (1920)// Военно-исторический нурнал.- 1983,- гёЗ. - С. 83 и др.

заметное влияние.

¿-третьих, не получил пока еще обстоятельного изучения процесс складывания государственного аппарата управления именно сферой искусства в первые годы Советской власти в обстановке военного времени, ¿¡опрос этот до сих пор затрагивался лишь вскользь, в непрямой постановке.

Общий же вывод таков: очевидная актуальность проблемы и отсутствие комплексного, целостного освещения вопросов государственной политики в сфере .искусства в условиях гражданской войны в имеющейся литературе предопределили ее выбор в качестве данного диссертационного исследования.

Объектом исследования являются процессы, происходившие в области искусства в первые годы Советской власти (1918-1920).

Предмет исследования - программная и практическая деятельность государственных структур управления сферой искусства в период гражданской войны.

Исследование имеет следующую цель: на основе использования хорошо известных исторических источников и материалов, впервые вводимых в научный оборот, дать всесторонний комплексный анализ опыта государственной политики в сфере искусства за первые послереволюционные годы, показать специфические черты, которые появились в этой политике в условиях гравдан-ской войны, вскрыть механизм реальных взаимоотношений официальной власти и художественного творчества в военное время и извлечь из этого опыта поучительные уроки для становления современного политического курса в этой области.

Для достижения данной цели диссертантом решались следующие задачи:

- проанализирован процесс становления политического курса в области искусства с учетом его отношения к духовному наследию дореволюционного прошлого и радикальных постреволюционных нововведений;

- выявлены основные направления, определяющие специфику официальных мероприятий Советской власти в области искусства, направленных на обеспечение потребностей гражданской войны;

- рассмотрены организационные меры по созданию новой системы государственного управления искусством, показано, как происходило формирование управленческих структур, проана-

лязированы методы и способы их деятельности;

- на основе современных данных объективно оценена роль правящей коммунистической партии в формировании государственной политики в области искусства;

- сформулированы основные уроки и выводы, вытекающие из анализа первых лет политики Советского государства в сфере искусства, даны практические рекомендации, вытекающие из содержания и логики проведенного исследования.

Методологической основой исследования являются важнейшие принципы исторической науки: объективность, историзм, комплексный подход, а также взгляды на искусство и культуру в целом, их взаимоотношения с политикой и условиями военного времени, представленные именами и научными школами, как отечественными, так и зарубежными. Широко используются рациональные, апробированные историей идеи марксистской методологии по проблемам источников и функций художественного творчества, взаимосвязи искусства и политики, политики и войны.

Источников.ую базу исследования составили:

-документы СНК и ИШ(б), труды и выступления партийных, государственных деятелей первых лет Советской власти, а также представителей художественного творчества по вопросам искусства;

- документы архивов: РЦЩЩИ, ГАРФ, РГАЛИ, FTBA, Центрального архива общественных движений Москвы.

Всего было изучено 214 дел из семи фондов пяти архивов.

- мемуарная литература;

- периодическая печать.

Хронологические рамки диссертации определяются тремя годами: 1918 - 1920. Эти годы были наиболее важны для хода и конечного результата гражданской войны. Они были самыми напряженными по ожесточенности боевых действий и по сконцентрированности усилий государства на привлечение всех возможных средств для обеспечения победы. Именно тогда со всей отчетливостью проявилась взаимозависимость состояния общества, военных событий и искусства. К тому же в это время была создана и функционировала Художественная секция Наркомпроса - основное звено в структуре управления сферой искусства в Советской Республике. Отделы Художественной секции была рас-

формированы в феврале 1921 г. и система государственного управления приобрела иной вид. Это было связано с окончанием в 1920 г. основных событий гравданской войны. Изменились и задачи, поставленные государством перед искусством. С прекращением политики "военного коммунизма" и введением нэпа начался качественно новый этап в процессе становления государственной политики в области искусства.

Научная новизна исследования заключается в том, что в более полном объеме и в системном виде рассматривается эволюция официальных партийно-государственных взглядов на искусство и его место в общественной жизни, включая взгляды тех видных деятелей, о которых до последнего времени не было принято говорить в советской историографии в позитивном плане.

Проведен углубленный анализ существенных особенностей и характерных черт политики Советского государства в области искусства, возникших в условиях военного времени и продиктованных военной обстановкой, а также использования возможностей художественного творчества для обеспечения победы в гравданской войне.

Осуществлено в прямой постановке многоплановое исследование процесса формирования политического курса и системы управления в области искусства, включая все ее структурные образования.

В научный оборот введены новые документы, позволяющие дать более объективную оценку событиям и процессам, происходившим в сфере государственного руководства искусством в исследуемый период.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации могут служить базой для дальнейших исследований вопросов становления государственной политики в области искусства в условиях войны, а также для разработки и реализации соответствующими административными органами современного политического курса в сфере художественного творчества .

Положения, выносимые на защиту:

I. Изложенные в систематизированном виде теоретические основы официальной политики в области искусства до Октябрьской революции и в первые годы Советской власти, определяющие

во многом основные направления развития художественного творчества в Советской Республике 1918-1920 гг.

2. Историческая реконструкция процесса становления административной системы управления сферой искусства в условиях градцанской войны.

3. Обобщенные результаты как позитивных, так и негативных итогов практической реализации политического курса в области искусства по его основным видам с учетом особенностей, возникающих в условиях идущей войны, его общей направленности и общей противоречивости.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется отечественная и зарубежная историческая литература по данной проблематике, определяется степень ее разработанности. Формулируются научная новизна, хронологические рамки, предмет, цели и задачи исследования.

В главе первой "Формирование политического курса и государственной системы управления сферой искусства в Советской Ееспублике в 1918-1920 гг." доказывается тезис, что государственная политика в области искусства в первые годы Советской власти во многом являлась следствием теоретических представлений и убеждений партийных и государственных лидеров. Эти взгляды относительно роли и места искусства в общественной жизни претворялись в жизнь и представляли собой реальное воплощение политики государства в области искусства.

Для данного диссертационного исследования исчерпывающим является следующее ленинское истолкование и определение политики: это - "участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства..." в интересах определенных социальных сил.*

Именно такое истолкование политики вполне согласуется с той конкретной государственной политикой, которая в реша-

I Ленин В.И. Полн.собр.соч. - Т. 33. - С. 340.

ющей степени определяла процессы культурного развития страны с первых же дней Советской власти.

Исходной посылкой главы является положение: для уяснения сути политики, выработанной правительством в 1918-1920 гг. в сфере художественного творчества, необходимо проанализировать эволюцию взглядов в области культуры и искусства, носителями которых были наиболее видные представители российской социал-демократии до и после революции.

До революции ими была выработана достаточно условная концепция истолкования этой области духовной жизни общества с учетом российской специфики. Основная заслуга в ее становлении принадлежит Г.В.Плеханову. Ряд важных идей в названную концепцию был внесен Л.Д.Троцким, А.А.Богдановым, А.В.Луначарским и некоторыми другими представителями социал-демократического движения России. Целый ряд общих положений принципиального плана был внесен в эту концепцию лидером большевизма В.И.Лениным. При всем разнообразии мнений и идей общим для этой концепции культуры и искусства был материалистический, классовый и партийно-идеологический подход к анализу сложных процессов, происходящих по мере духовного развития общества, обоснование тезиса о необходимости революционных преобразований в области художественного творчества на основе перехода к более высокой, социалистической ступени организации социальной жизни.

В послереволюционные годы эта во многом абстрактно-философская концепция была уточнена и конкретизирована применительно к изменившимся условиям. Она была дополнена практической политической программой культурного строительства, включавшей также систему государственных мер по становлению и развитию нового, как тогда считалось, пролетарского, искусства. На этом этапе важнейшую роль в процессе разработки конкретной программы Советской власти в области духовной культуры сыграл В.И.Ленин.

Оценивая в целом эволюцию эстетических взглядов социал-демократических и большевистских лидеров в до и послереволюционные годы, нужно со всей определенностью сказать, что она была отнюдь не бесплодной, как это утверждают некоторые современные критики. Ряд концептуальных и программных

положений о генезисе и функциях искусства, факторах и принципах, определяющих и направляющих его развитие, оплодотворили государственную политику в области культуры, способствовали высвобождению творческой энергии художественной интеллигенции и народных масс, предопределили рдц крупных достижений в области литературы и искусства за годы гражданской войны.

Вместе с тем, в этих взглядах заключены истоки острых противоречий и проблем, которые наложили глубокий отпечаток на всю последующую историю развития советского искусства. Главное из этих противоречий заключалось в признании Советской властью, с одной стороны, необходимости свободы творчества, а с другой, стремление подчинить его партийно-государственному контролю, поместить в строго очерченные официальной идеологией рамки и поставить на службу интересам политики.

В главе анализируется процесс формирования системы партийно-государственного руководства областью искусства для реализации политического курса Советской власти в сфере художественного творчества.

Задача разработки этого конкретного политического курса была подчинена-общей главной цели новой власти. Она заключалась в сохранении я упрочении вновь созданного политического- строя. Глубокий' отпечаток наложили на политику партии и государства в области искусства мировая и гразданская войны.

Политический курс вырабатывался в ходе дискуссий и многочисленных обсувдений превде всего в среде представителей руководящих структур партии и государства. Он подвергался корректировке под влиянием объективных обстоятельств - изменений в политической и общественной жизни Республики.

У этого курса была главная стратегическая цель, стоявшая перед руководящими органами в творческой области: максимальное приближение народных масс к искусству, а искусства к народу. В стратегическую цель также входило всестороннее повышение образовательного и культурного уровня масс, создание новых, соответствующих планируемому социалистическому будущему культуры и искусства.

В конце 1920 г, вышли "Тезисы об основах политики в области искусства", разработанные на совместном заседании коллегии Художественной секции Наркомпроса и призидиума комф-ракции ЦК Всерабис. Они предлагали вести работу в четырех направлениях: I) бережное отношение к классическому наследию; 2) поддержка новых революционных начинаний в области искусства; 3) тактичное, ненавязчивое руководство художественной интеллигенцией в целях ее перевоспитания; 4) борьба с любыми проявлениями буржуазной идеологии.

"Тезисы" можно считать официальной программой Советской власти в первые послереволюционные годы, гак как до них не было зафиксировано ни одного документа подобного характера. Они вышли в свет в конце 1920 г. и этот факт доказывает, что теоретические позиции в вопросах государственного регулирования сферы художественного творчества в 1917-1920 гг. существенно корректировались под влиянием практики и формировались параллельно с созданием административных органов руководства этой областью.

В 1918-1920 гг; в Республике сложилась весьма сложная и разветвленная система управленческих структур сферы искусства. Это была именно система, а не суша разрозненных органов и организаций. В нее входили органы законодательной власти (культурно-просветительный отдел ВЦИКа, культурно-просветительные отделы Советов рабочих и крестьянских депутатов), органы исполнительной власти (Наркомпрос и его Художественная секция - основная структура, отвечающая за состояние искусства в стране), профсоюзная организация (культурно-просветительный отдел ВЦСПС и профсоюз работников искусств) и органы действующей армии (РВСР, ПУР, Художественное отделение ПУРа). Систему отличала тесная взаимосвязь ее составляющих, которая достигалась единством партийного руководства.

Анализ организационной структуры всех компонентов руководящих органов государственной власти в области искусства, и в первую очередь органов, входящих в состав Наркомпроса, завершается в главе выводом, что она охватывала все виды художественного творчества без исключения. Причем область государственного руководства распространялась как на профессиональное искусство, так и на самодеятельное. Все отделы

НКП сформировались в первой половине 1918 г., то есть в первое полугодие Советской власти. У кадцого из них были свои, сформулированные в Положении об отделе цели и задачи. Они определялись на перспективу и подчинялись идее построения социалистического общества.

За три года существования система управления искусством значительно разбухла в структурном и количественном отношннии. Всеохватный характер выполняемых ею функций требовал все новых подразделений, непрерывного штатного пополнения и бюджетных ассигнований. Ничто не могло приостановить процесс бюрократизации аппарата управления. Объясняется это отчасти тем, что становление советского государственности происходило в условиях ожесточенной гравданской войны, в период административной неразберихи во всех сторонах жизни общества. Несмотря на острейшую нехватку самого необходимого, государство все же изыскивало средства для продолжения процесса формирования организационных структур сферы искусства, прекрасно осознавая необходимость этих мер не только для перспективы развития страны, но и для обеспечения победы в гравданской войне.

Вторая глава "Основные направления государственной политики в области искусства в условиях гражданской войны" посвящена практической реализации политического курса Советской власти в сфере художественного творчества.

В главе показано, что гравданская война - это не только боевые действия на разных фронтах, а все процессы, которые происходят в это время в обществе. Вся политика, в том числе и в области культуры, была направлена на обеспечение победоносного исхода войны.

Одним из основных направлений государственной полигики в области искусства была деятельность по формированию социалистической интеллигенции. В решении этой задачи было два пути: I) привлечение на сторону Советской власти "старой" дореволюционной интеллигенции; 2) создание новых кадров из рабочих и крестьян. Движение по тому и другому пути бьшо сопряжено с преодолением значительных трудностей.

В работе со старой интеллигенцией ставка была сделана на то, чтобы устранить всех тех, кто проявлял враждебно непримиримое отношение к новой власти, и привлечь на свою сто-

рону тех, кто готов был с нею сотрудничать по идейным соображениям или в силу слоившихся личных обстоятельств. Война придавала этой ключевой проблеме политики в области искусства особенно острый характер. Речь шла о выборе между врагами, готовыми служить контрреволюции, и союзниками, перешедшими на сторону той части вооруженного народа, которая пошла за большевиками. Условия кровопролитной войны, массового обоюдного "белого" и "красного" террора плохо сочетались с необходимостью взвешенного гуманного подхода к решению проблемы. Особенно важен был такой подход в личностном плане, в отношении каждого сколько-нибудь известного, тем более неизвестного деятеля культуры и искусства. Война ужесточила нравы, усугубила и без того гипертрофированную установку на использование средств насилия в классовой борьбе, свойственную идеологии наиболее радикально настроенных представителей большевистской партии.

На исходе войны и особенно после ее окончания в политике по отношению к художественной интеллигенции, как к старой интеллигенции вообще, был взят курс, сочетавший в себе меры пресечения и меры воспитательного воздействия.

Значительная часть художественной интеллигенции к концу рассматриваемого периода приняла Советскую власть и занималась творчеством в условиях гражданской войны. Политика формирования новой художественной интеллигенции из рабочих и крестьян делала лишь первые шаги. Сеть учебных заведений только создавалась, программы и системы обучения были лишь в стадии разработки. Поэтому вклад новой художественной интеллигенции в отечественную культуру того времени не поддается измерению и сколько-нибудь определенной оценке.

Другим важным направлением государственно'! политики в сфере художественного творчества были мероприятия, предпринятые в каждом виде искусства в отдельности.

В главе анализируются меры по развитию изобразительного искусства, приоритетное внимание в котором было уделено осуществлению плана монументальной пропаганды и всестороннему развитию политического плаката. Нетрадиционным видом искусства , получившим широкое распространение в послереволюционные годы, стало праздничное оформление городов. Одним из важнейших направлений была выставочная деятельность отдела ИЗО

Наркомпроса. За период 1918-1520 гг. состоялось более 140 выставок.

Другим самостоятельным направлением государственной политики в области художественного творчества стало сохранение памятников искусства и старины.

Отдельно анализируется деятельность по становлению музыкального, театрального искусства, киноискусства.

Характерной особенностью всех официальных мероприятий в сфере искусства была тенденция к преимущественному развитию агитационных форм художественного творчества. Искусство использовалось государством превде всего как эффективное средство пропаганды официальной идеологии, иными словами, его развитие было ограничено сверху строго определенными рамками. В главе обосновывается вывод, что в этом одна из причин того, что за период гражданской войны в области художественного творчества в русле государственных заказов достижения в чисто художественном плане оказались весьма скромными. Вместе с тем, художественное творчество первых лег революции вошло в историю как естественное продолжение "серебряного" века русского искусства. Действительно,.искусство тех лет, особенно изобразительное отличалось разнообразием школ, стилей и форм выражения. Но все это существовало в стороне от внимания государственной власти, которая добивалаоь от художественного творчества главным образом действенной пропагавды, стремясь о ее помощью осуществить соответствующие политические цели.

Существенной чертой государственной политики в области искусства была ее зависимость от событий гражданской войны. Главным заказчиком в этой сфере била действующая армия. Фронт обслуживался всеми видамв искусства и государство основное внимание и значительную часть средств тратило именно на эту деятельность. Атмосфера и обстановка войны воздействовала на художественную культуру по многим направлениям. Многие талантливые представители творческой интеллигенции участвовали в вооруженной борьбе на стороне новой власти. Другие тем или иным способом участвовали в художественном обслуживании действующей армии: ездили на фронт с театральными бригадами, работали на агитпоездах и агитпароходах, создавали политические плакаты и различные агитационные материалы и т.п.

Сама Красная Армия непосредственно включилась в культурную жизнь страны, являясь и участницей и гарантией порядка при проведении культурно-массовых мероприятий среди гравдан-ского населения. Взаимосвязь армии и искусства была достаточно прочной и взаимополезной. Красноармейцы получали идейно-эмоциональный заряд и короткий отдых между боями, а деятели культуры - работу, жизненный опыт и впечатления, дающие импульсы для дальнейшего творчества.

В целом, итогом многогранных усилий руководителей и непосредственных проводников государственной политики в области художественного творчества было активное и действенное влияние искусства на состояние духа народа и армии, предопределившего в конечном счете победу в гражданской войне.

3 заключении диссертации подведены итоги исследования, сделаны основные теоретические выводы, сформулированы практические рекомендации.

Первое Советское правительство видело в возрождении культуры одну из своих основных задач, но на принципиально новой мировоззренческой и социальной основе. Единственно возможный путь стабилизации и нормализации культурной жизни России в условиях военного времени оно усматривало во внедрении строгой дисциплины и в приобретении привычки к планомерному размеренному труду в первую очередь в среде самой художественной интеллигенции. Отсюда постепенно, на основе всестороннего учета и контроля вырабатывался "военно-коммунистический" подход к художественному творчеству. К концу гражданской войны в системе государственного руководства культурой и искусством утвердилась тенденция активного вмешательства со стороны управленческих структур в дела духовной жизни с целью упорядочить и взять в свои руки процесс культурного развития.

Существенную специфику политике государства в области искусства придала идущая гразданская война. Усилия государства были направлены на то, чтобы виды искусства активно способствовали успехам на фронте.

Основным ятогом государственной политики в области искусства в 1918-1920 гг. в условиях войны можно считать бесспорные достижения и значительные успехи в деле мобилизации и эффективного использования культурного потенциала, унасле-

дованного революцией, в интересах строительства нового общества и решения военных задач.

На основе опыта первых лет этой политики в заключении сформулированы основные поучительные уроки:

1. Глубокие корни кризисного состояния, в котором оказалось отечественной искусство в наше переломное время, нужно искать в первых послереволюционных годах, когда искусство начало целенаправленно использоваться лишь как средство прежде всего политического воспитания масс.

2. Исторический опыт периода гражданской войны свидетельствует, что процессы художественного творчества обойтись без содействия государства не могут. Государственная политика в сфере искусства остается объективной необходимостью, но такая, которая будет прежде всего учитывать особенности развития и специфику художественной культуры, способствовать эволюции искусства, в первую очередь создавая все необходимые материальные предпосылки. Она призвана также систематически обеспечивать деятелей искусств социальной информацией, координировать функционирование государственных и общественных творческих организаций.

3. В условиях войны патриотические творческие силы активно включаются в решение военных задач, способствуют мобилизации и использованию духовного потенциала воюющей армии и народа. Этот процесс может происходить как спонтанно, в силу внутренних потребностей и устремлений деятелей искусства, так и регулироваться в рамках государственной полигики. Но при этом государственное воздействие не должно быть чрезмерным ограничением свободы творчества.

Практические рекомендации.

1. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке соответствующего раздела курса лекций по отечественной истории и истории культуры как в гравданских институтах, так и в высших военно-учебных заведениях.

2. Предлагается использовать материалы диссертации при изучении различными категориями военнослужащих Российской армии в ходе общественно-государственной подготовки тем, посвященных истории гражданской войны.

3. В условиях создания армии Российской Федерации важно

учесть значение искусства в деле воспитания воинов, формирования их морально-боевых качеств.

4. Представляется целесообразной разработка и публикация серии литературно-политических портретов незаслуженно забытых или необъективно оцененных деятелей в области культурного строительства в начальны!} период Советском власти.

5. Позитивный и негативный опыт организации управления художественным творчеством в годы гражданской войны может быть творчески учтен в современных условиях при поиске оптимального соотношения государственных, общественных и личностных начал в системе руководства сферой искусства в процессе происходящей ныне демократизации различных сфер общественной жизни.

III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕЛЕ ДИССЕРТАЦИИ

Основное содержание диссертационного исследования изложено автором в следующих публикациях:

1. Гражданская война в России: политика Советского государства в области искусства. Монография.- М.; Менедаер, 1993,15,3 пл.

2. Советское искусство и гражданская война// Сборник работ молодых ученых Института военной истории МО РФ.- М., 1991.-Вып.4. - 0,2 п.л.

3. Искусство и фронт в период гражданской войны// Сборник работ молодых ученых Института военной истории МО РФ. -М., 1993,- Вып.5. - 0,8 п.л.

4. Государственные структуры управления в сфере искусства в условиях гражданской войны// Сборник "Постигая военную историю" Института военной истории МО РФ. - 1,1 п.л.

(принято к опубликованию).

5. Киноискусство (военная тема)// Военная энциклопедия.-0,5 п.л. (принято к опубликованию).

Общий объем публикаций - 17,9 п.л.

Зак.751