автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.05
диссертация на тему: Политика США и стран Латинской Америки в отношении центральноамериканской проблемы в 80-е годы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика США и стран Латинской Америки в отношении центральноамериканской проблемы в 80-е годы"

КИЕВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА Я ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Т. Г. ШЕВЧЕНКО

На правах рукописи МАТВИЕНКО Виктор Михайлович

УДК 327.56/728/

ПОЛИТИКА США И СТРАН ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ В ОТНОШЕНИИ ЦЕНТРАЛЬНОАМЕРИКАНСКОЙ ПРОБЛЕМЫ В 80-е ГОДЫ

(Специальность 07.00.05 — история международных отношений и внешней политики)

К И ЕВ — 1991

Диссертация выполнена на кафедре историк стран Азии, Африки и Латинской Америки Киевского ордена Лакана и ордена Октябрьской Революции.государственного университета км. Т.Г.Шевченко.

Научный руководитель; доктор исторических наук, профессор

V

Кириченко Б.П.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Сизоненгсо А.И. кандидат исторических наук Сарапак К.П.

Ведущая организация: Институт социальных и экономических

проблей зарубежных стран АН Украины.

Защита состоится " " ^/ЛЯ/^? 1692 г. в " часов на заседании специализированного совета Д.068.18.24 при Киевское ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции государственном университете гаг. Т.Г.Шевченко /г.Киев, ул.Вдадиьирская, 60, ауд. /.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Киевского ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции государственного университета им. Т.Г.Шевченко.

Автореферат разослан " " ¿й-'/^'¿уб/ 1991 г.

Ученый секретарь специализированно "•о совета

Е.А.Коппель

ОБЩАЯ" ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Современный ьяр-разнообразен и противоречив, э кем соседст-етвуют огромные возможности прогресса, на основе достижений научно-технической революции, и нерешенные глобальные и региональные проблемы, выдзинувшеся на первое место а "¡еле.кардинальных вопросов современности. Закономерностью его развития является взаимозависимость всех составляющих, предполагающая создание условий, при которых открываются широкие возможности для динамики исторического процесса в целом. Поэтому сегодня мировая политика вращается вокруг иде! создания кенаеильстзе:шого мира, з котором обеспечивается максимально благоприятна мезздународнмй климат для сотрудничества и развития.

Вот почему вызывалт беспокойство очаги напряженности и в Латинской Америке, где острые (шятагааскяэ, социальные, национальные и иные проблемы порождает конфликта, угрожающие не только региону, но и всему человечеству. Представляется целесообразным специально исследовать такие конфликты.

Актуальность темы. Актуальность данного исследования определяется:

- необходимостью исследования с новых позиций комплекса запросов возникновения, развития и решения центральноамериканской проблемы;

•» йазсюстьь рассмотрения генезиса кризиса исторического развития й Центральной Америка и его перерастания в проблему международных отношений в Западном полушарии;

- потребностью изучения динамики центральноамериканского конфли..та,, тенденций и факторов, влияющих ^а его развитие;

- необходимостью объективного анализа позиций сторон, втянутых или причастных к конфликту, их политики в отношении его развития и урегулирования;

- значимостью изучения и обобщения латиноамериканского опыта решетя региональных конфликтов.

Научная проблема, решаемая в диссертации, - процесс .возникновения и перерастания межгосударственных противор'чиЛ в региональную проблему и особенности ее решения на примере Центральной Америки.

Концепция диссертанта. Региональные проблемы и конф-лхты есть следствие определенной политики конкретных государств, а ::х решение требует значительна мездународчых усилий. При этом '/:/-_•-

ется з виду следующее толкование используемых диссертантом тершие в:

- центральноамер'и¡ганский кризис - критическое взаимодействие экономических, политических, социальных, идеологических к международных факторов, обуславливавщкх отсталость стран центральноамериканского субрегиона и обостряющих их внутренние противоречия;

- цзнтральноамерккансхий конфликт - столкновение противоборствующих сил с целью решения внутренних и межгосударственных противоречий в Центральной Америке, обостряющихся в результате воздействия внешних факторов;

- центральноамериканская проблема - нарушение функционирования системы международных отношений в Центральной Америке как результат неправового изменения статус-кво в ущерб страновым и региональным интересам.

Объектом исследования являются международные отношения в Центральной Америке в 80-е годы, а предметом - политика США и стр"н Латинг.кой Америки по урегулированию центральноамериканской проблемы.

Цель исследования - с позиций нового политического мышления сделать научные вывода о возникновении, развитии и решении центральноамериканской проблемы, выяснив ее место, роль, значение, характер, закономерности, особенности, тенденции, а также воздействующие на нее факторы. Для реализации вшеуказанной цеди ставились следующие задачи исследования:

I/ определить истоки и причины кризиса в Центральной Америке и перерастание его в проблему международных отношений;

2/ исследовать подход США к возникновению и развитию проблемы, а также эволюцию их политики на различных этапах ее решения;

3/ изучить подходы стран Латинской Америки к вопросу возникновения и урегулирования центральноамериканской проблема;

4/ вычленить позиции и политику стран Центральной Америки, непосредственно втянутых в конфликт;

5/ выяснить зарождение, механизм, формы и методы контадорс-кого процесса как латиноамериканского решения центральноамериканской проблемы;

6/ дать анализ документов и договоренностей по вопросам урегулирования конфликта в Центральной Америке;

7/ сделать выводы о политических и социальных последствиях решения центральноамериканской проблемы.

Дроыологяческяе такки работы охватывают период от победы никарагуанской революции ДО реализации гватемальских соглашений /1979 - 1990 гг./.

Методологической ...я. ^-О'РаЛСТеФйЗЙ основой исследования является законы логики и материалистической диалектики, а также принцип историзма.

Методы исследования - истсрикс-сравнительный, аналитический, комплексный; для изучения отдельных явлений приценялся системный анализ.

Научнэя новизна работы состой* в том, что с позиций нового политического мышления:

1. Определены факторы, способствуЕзде возникновении центральноамериканской проблемы, - кризис исторического развития стран Центральной Америки, политика идеологической нетерпимости стран субрегиона, в не и-: ее воздействие внесубрегиональных стран, прекдэ всего СМ з СССР.

2. Указаны: основная причина конфликта в Центральной Америке - стремление определенных политических сил решать сложные социальные проблемы путем смены политической власти и политических режимов с пог'эщыв оружия, как и применение правящими кругами центральноамериканских стран репрессивных методов по обеспечению своего господства, - я диалектика перерастания кризиса в Центральной Америке из субрегионального в•международную проблему - перенесение глобальных противоречий сверхдержав на региональную почву ж поддержка этой политики рядом их союзников.

3. Обоснована объективность несовпадения позиций США а стран Латинской Америки по вопросам возникновения, характера и решения центральноамериканской проблемы - различие их национальных интересов, политические и экономические противоречия, геополитика, великодержавные амбиции.

4. Проанализирована политика силового подхода США к решении центральноамериканской проблемы - идеологическая нетерпимость, традиционный патернализм в отношении Латинской Америки, милитаризация мышления у политиков, относительные успехи боевой операции на Гренаде, преодоление вьетнамского синдрома в обществе.

5. Определены основные факторы, воздействуйте на позшпш латиноамериканских стран по вопросам оценки к характера ■физисз межгосударственных отношений в центральноамериканском субрегионе, форм, методов и средств его урегулирования, - внутреннее: измене-

нке внутриполитической обстановки, экономическая конъюнктура-, состояние социальной стабильности, степень влияния военных на политику; внешне: общая международная обстановка, ;шровое общественное мнение, состояние советско-американских отношений, политика нового политического мышлений, развитие латиноамериканской солидарности.

6. Дана характеристика, определена политические Е идеологические основы контадорского процесса как нового явления в подал и-ке латиноамериканских стран, как реальной альтернативы политике США в регионе, как разновидности политического колшромисса.

7. Сделаны выводе о неоднозначной позиции США в отношении контадорского цроцесса, достигнутых в Гватегале договоренностей, а такке исторических последствиях возникновения в решения центральноамериканской проблемы.

8. Выделенк периоды возникновения, развития в решения центральноамериканской проблемы.

Практическое значение работы защищается в том, что она посвящена решению енжной научной проблемы и результата исследования могут быть использованы для -дальнейшего Солее глубокого изучения и анализа как данной, так и смежной проблематики, а также практическими работниками внешнеполитических ведомств. Материалы диссертации могут использоваться при изучении курсов: "История международных отношений и внешней политики", "История стран Латинской Америки", "Международные отношения и внешняя политика саран Латинской Америка" - и различных спецкурсов.

Источники■и литература. Диссертация написана на осноей широкого 1фуга документальных источников и литературы. В двссерта-.ции .использованы документы внешней политики СССР, выступления и -труды руководителей Советского государства, содержащие принципиальные оценки характера происходящих в мире событий, е, ь частности, подходов Советского Союза к проблемам Латинской Америки.

Основную документальную базу исследования составили документы и материалы Организации американских государств, Организации Объединенный Наций, документы и материалы внешней политики стран Латинской. Америки и США, официальные выступления и заявления государственных и .политических деятелей Соединенных Штатов и латиноамериканских стран, многочисленная мемуарная литература.

3 диссертации использованы документы и материалы левых партий стран Латинской Америки, в которых содержится анализ основных

тенденций развитая революционного процесса на континенте а яотс-ркз определяла подходы лезнх сил к ссгркм проблемам латиноамериканского реп;она.

В работе над диссертационным иссйедовашаа автор опирался на анализ советской историографии по рассглатрига-змл прсблзглам. 3 первую очзредь необходило указать на изданные Институтом Латинской Америки, Институтом США и Канады АН СССР п другими научно-исследовательскими учреждениями крупные коллективные исследования, глубоко анализнру^цие неоколониалистский характер латяноамерикан-ского курса США и отдельные его аспект, зводщив внешнеполитической деятельности латиноамериканских государств и борьбу прогрессивных сил за самостоятельный знеанезаизический курс своих государств, где в контексте гяйЗаЛ'&кнз: процессов континента, в С'Грёдеяенкой степени, знализирувтсй й исдяународнне пройдами Ценгрс&ноЗ АиершшА. Особо среда йиг следует заделать двузгом-нее исследование "Латинская Америка в моязуиэроднЕС откоиензях" под редакцией А.Н.Глинклна и А.А.Матликой /М., 1988/, в котором наметался отход от пре?шах антиамериканских кднлв н цриблЕгзнпе х реалиям сложной я противоречивой лаялюамерЕланской действительности.

Бодьсое практическое- значение для диссертанта доела серяя коллективных трудов, оезецзпцих основные черты а законокарноста общественного рпзватзя отдельных стран Латанской Аыерики, связь ах внеинеполитачесяого курса с вкутрзполитйчесяа,\п ироцессаяи п

с изменениями в социалько-эяснсмгаеской 2 классовой структуре2.

- США к Латинская .Дмгилка. - ГЛ.; 1978» Вкеикеполитаческие докпгчы г. концепции стран*Латинской Америки. - М. ,1580; СМ к развиванияеся страны. - 70-е годы. - М., 1331;.Вкезнгя политика стран'Латинской Д&еэякк. - -'Л., 1982; Современная вгезнш политика США: В 2-х V. - гл., 1584; Латинская Амелзика в системе экономических отношений современного капитализм. - М., 1987; Латинская Америка в стратегических планах гилпетшаяизиа. - й., 1Э87; СССР -Латинская Америка? путл и перспективы сотрудничества. - Й., 1989 и др.

2 Аргентина? тенденция зкожшяеекого а соцзалыю-но-тлтичос-кого развития. - М., 1980; Бразилия? тенденции окономичэсгсго и социально-политического вазвптия. - М., 1983; Венесуэла: тенденции экономического и социально-политического развмпл. - М.-,1ЬС4; Мексика ? тенденции акококчческого а ссцйальнй-псллтпческох-о развития. - 'А., 1983; Пепу : социэльно-экошмяческов и политическое развитие. - М., 1982;"Страны Карибского бассейна: тенденции экономического и социально-политического развития. - 2!., К-^а; Страны Центральной Америки: тендзнцни экономического -л сслизльно-по-литического тзазвития. - М,, ¿985.

Важное значение для исследования шали работы М.В.Антясова, Б.В.Вольского, А.Н.Г-ишкика, А.И.Кедрова, Л.Л.Клочковского, Е.К.Коваля, В.А.Кузыыгщева, Н.М.Лаврова, Н.С.Леоновги А.АЛ«атли-нсй, Б.М.Мерина, С.А.Мшгаяна, А.И.Сизоненко, Г.К.Селезнева, Б.П.Судэрева, К.С.Тарасова, М.Л.Чумаковой, А. S. Шульговского, П.Ц.Яковлева и других.

При освещении политике США в отношении центральноамериканского субрегиона диссертант использовал исследования М.А.Оборото-вой1, В.П.Кириченко^-, И. М.Мельникова^.

Для анализа конфликтной ситуации в 1ентральной Америке большое значение имели работы И.М.Булычева4, А.В.Барышева5.

При рассмотрении влияния повстанческого движения в субрегионе на межамериканские отношения автор опирался на работы В.Г.Бу-щуева, Ю.Н.Королева, М.Ф.Кудачкина, Г.Е.Селиверстова, А.А.Петру-хина .

Большой интерес при рассмотрении отношений Кубы с сангинкстекой Никарагуа и, в этом контексте, проблемы американо-кубинских отношений представляли исследования В.В.Пащука7, В.X.Владимирова®, З.А.Гриневич и Е.И.Гвоздарева3.

Оботгатова W.А. США: борьба с освободительным движением s Центральной Америке /1977 - 1988/. - М., 1989.

2

Кириченко В.П. Политика США в Латинской Америке в 70-е годы. - Киев, 1981? Кириченко В.П., Тарасов К.С. С имперских позиций: Неоколониализм США в Латинской Америке. - Киев, 1984.

3 Мельников D.M.- Имперская политика США: истоки и современность. - М.. 1984.

4 Булычев И.М. Заговор против народов Центральной Америки. -М., 1984; он же. Никарагуа: успехи и трудности революции. - М., 1984.

Барышев A.B. Центральная Америка - горячая точка планеты. - М..Д988. * -

6 Бушуев В.Г. Латинская Америка - США: революция и контрреволюция. - ы., 1987; Королев D.h., Кудачкин 11.Ф. Латинская Америка: революция П.века. - М., 1986; Селиверстов .Г.Е.- Гватемала: борьба против диктатуры наростает. - М., "198?;* Детрухин A.A., Чурилов Е.М. Непокоренный вулкан. - К:, 1985 и др. • -

' Пащук В.В. 25 героических лет. Республика Куба в борьбе за мир и международное сотрудничество. - едав, ДЭ83;. 08-же. Никарагуа: революция строит, реврлиция :0авдается.;; ^.^Киёв, Т£?85,. '

8 Владимиров B.Z. Куба в межамериканских отношениях'. - №., 1984. -'•

g

М jgg^PHHeBK4 Э.А., Гвоздарев Б.И. Куба в мировой политике. -

Проанализированы автором и ряд Диссер?ациошщх работ, затра-гивйщис отдельные- аспекты исследуемой темы^.

Отмечая безусловно полезную работу, проведенную советскими ^еши в изучении ряда вопросов кризисной ситуации з Центрально й Америке, следует подчеркнуть, что динагага г.зоисходжях тэм событгй ставит перед исследователями новые задачи гю комплексному, свободному от идеоо;огизкрезагеадх подходов ;:зучеккгэ проблематики, связанной с везнякновенгек, развитие« в реаегшем центральноамериканской гр с иле ул.

При написании работы критическому анализу Зад о полззргнуто значительное число исследований североамериканских авторов и учена латиноамериканских стран.

Вопросам отношений Вашингтона со свою,а г,а,и соседями посвящена многочисленная американская историческая литература, в которой выделяется несколько направлений, определяющихся подходами авторов к освещению исследуема проблсд!. Твердо защищавт экспансионистский курс США в Латинской Америке, являются откровенными сторонниками жесткой политики Белого дома в ценгрально-америжанском субрегионе представители конеерва^.азного направления американской ™сториографии - Р.Лейкии, Дя. Киркпатрик, Дж.Вален-та, К.Ли Дловшш,. М.5алкофф^ и др. Они рассматривают Латинскую

Аодаковскпй С.Н. Никарагуанская оеволюцм и межамериканские отношения /ГЭ78 - 1984/: Дис. ... канд. истор.наук. - К;:ев, _9Q5; Сарапин И.П. Мексика в межамериканских отношениях /конец 70-х - 80-е голу: - Дне. ... канд. нстор. наук. - Киев, ISS9; Беручаавила А.Н. реологические аспекты экспансии империализма США в Центральной Америке /80-е годы/': Дис. ... канд. иотор. наук. - Тбилиси, 1987; Галинич В.А. Проблемы единства левых сил в антии»'•ериалистаческом движении народов Центральной Америки: Дис. ... ханд. иотор. наук.'- Ы., 1934 и др.

^ Central America: Anatomy of Conflict / 3d.« Leiken R. -N.Y., 1984; Leiken R. Soviet strategy in Latin America. - Wo3h., 1982; Klrknatric J. U.S. Security acid Latin America // Comcenta-ry. Ken York. - 1981. - Vol. 71. - II 1; Valenta J. The USSR, Cuba and cri3ia in Central Aaerica // OR£IS, Philadelphia. -1981. - Vol. ?5. - N 3; Di Giovanni C., Cruger A. Control America // The Wnnhinf;ton QuEterly. - J930, - Surmaer. - Vol. 3. -N 3; M.Falcoif. Small Countries. Large 1зяи»;з. Studie3 in U.S. -Latin Amerii-nn isymmetries. - Xaah. - London, 1954* A.Pnyn^. The International Cri3ia in the Caribbean. - Baltimore, 19C4: M.D.Hayes. latin America end the, U.S.National Intcrsat: a Siiia for U.S.Foreign Policy. - Boulder, 1964; Tne Cr: r.is ir. Letir. AnericcuStrateRic, Economic end Political Ciiaerts'ons. - 'Яъ'л'-,. -London, 1Э54; Central America and the Western Alliunit. - ii.'i. -London, 1585. etc.

Америку в целом и, в частности, центральноамериканские государства в качестве арены конфликтов мея?у Востоком и Западом, утверждая поэтому, что для ОДА необходим геополитический подход к ним, независимо от существующих политических режимов. В своем большинстве они выступают за принятие самых решительных мер, включая военную силу, для ликвидации "советской угрозы" американским интересам в субрегионе, выражают нетерпимость к процессу мирного^политического урегулирования регионального конфликта, проводимого латиноамериканскими странами, и деятельности Контадор-ской группы, прибегают к извращению и фальсификации в освещении действительного положения дел.

Более существенный интерес представляют труды представителей объективистского, либерального направления - Дх.Боудлера, Б.Коттера, ДжЛейса, П.Клемента, В.Раймонд Дункана1 и др. Они содержат богатый фактический материал по исследуемой теме. Существенным отличием работ данного направления является прагматик, призыв к гибкости в политике Вашингтона по отношению к освободительным движениям в Центральной Америке, что, по мненвю их авторов, должно снизить риск радикализации революционных процессов в субрегионе. Они допускают критику агрессивного курса и непопулярных акций администрации Р.Рейгана в этом районе, но, в большей степени, с позиций показа ее низкой рентабельности, а контексте соперничества сверхдержав и широко трактуемого тезаса об интересах безопасности США. Нередко объективные оценки чередуются у них с тенденциозными суждениями и работы страдают непоследовательностью и противоречивостью.

Существенному анализу подвергнуты в диссертации работы представителей так называемой "новой волны" в американской латиноаые-риканистике, взгляды которых можно охарактеризовать как либерально-демократические. Это Дж.Бут, Т.Блэкман, К.Шарп, Лж.Блэк,

Eowdler G., Cotter P. Voter Participation in Central America 1954-1981« - ffioah., 1982; Chaae J. Endless War.,- New York, 1934; The Politics of Intervention. The united-States .in Central America. - Hew Yoxk, 1984; Vanderlaan M.B. Revolution and -i-ore.-ign policy in Nicaragua. - Boulder, 1986; The USSR and latin America. A Developing Relationship / Ed. by E.Mjal-^eon. ston, 1989» etc.

Т.Карл, М.Дяэймс, У.Леогранде, Б.Херрик, Т.Монтгомери1 л др. Одной из главных отличительных черт их подхода к центральноамериканскому кризису является уже фактический отказ от традиционной увязки нестабильности в регионе с интереса!® национальной безопасности США. Так, они признают откровенно агрессивный характер центральноамериканской политики Р.Рейгана, наиболее острой критике подвергают ее никар гуанское направление. Основные условия выхода из центральноамериканского тупика они, в большинстве случаев, усматривает в отказе от военно-политических и экономических действий, направленных на дестабилизацию довольно хрупкого процесса политического урегулирования в субрегионе.

Ситуация в Центральной Америке, изменения во внесшей политике" латиноамериканских государств, их взаимоотношения с США вызывают постоянный интерес у многих исследователей из стран Латинской Америки. Следует отметить, что для латиноамериканских исследований остается также характерной широта диапазона политических взглядов их авторов, идущая от консервативного до леворадикального, что накладывает существенный отпечаток на научной ценности предлагаемого ими материала.

Т:ля написания диссертации наибольший интерес представляли труды таких лативоамерлканистов региона, как О.Пелисер, Ф.Олеа, М.Охеда, Л.Мойера /Мексика/, С.Лафера, Э.Еагуарите, М.Яарста /Бразилия/, Г.Сельсера, С.Каллони /Аргентина/,. Р.Пардо, Ф.Сепеда, А.Диас-Кальехаса /Колумбия/, X.Годно, Х.Ровиро /Коста-Рика/,

Block G. Garrison Cuotemalo / Black: G. in collab. nith Miltou J. and Stolz N. - London - Ken York, 1984; Booth J. The End and the Beginning: The Nicaragua)! Revolution. - Boulder, 1932; Contadora and the diplomacy of peace in Central America / 3d. by Bog ley B .1.1. - Boulder, 1937; Horria R.L. The revolutionary transformation of Nicaragua // latin America porsocctivcs. -Riverside (CB1.), 19S7. - Vol. 14. - N 1. - P. 3-10;' Herrick B., Hudson B«Urban Poverty and Sconoinic Development t a case- 3tudy of CoBta Rica. - London, 1981; Le-oGrande '.7. Rollback or Containment?'The United States, Nicaragua and the Search for Peace in Central America // International Security. Csnbridge. - 19'3$. -N 2; Montgomery T.S. Revolution in Selvadcr: Origin «ind Evolution. - Bouider, 1932; Morris A. Honduras! Caudil^o and i.'Jlila-ry Rules. - Boulder. - London; 1984; Robinson V/.J., ;,>ravn/rthy K. Devid- and Goliath : V'tiabington's war agaln3fc Nicafaguti. - lien York, 1937, etc.

Р.Крибари /Уругвай/^ к ряда других исследователей, гае затрагивается вопросы двусторонних отношений отделышх-лагиноакерЕЕанс-г ких стран с Соединенными Штатами, делащ-ся попытке ащдаза центральноамериканской проблемы, роли и места в ее решении государств региона, формирования и развития контадсрского процесса и его значения для совершенствования межамериканских отношений.

Апробация работы. Диссертация обсуздена на кафедре истории стран Азии, Африки и Латинской Америки Киевского госуниверситета и рекомендована к защите. Основные идеи и положения исследования использовались диссертантом ка научных конференциях: "Сандинист-ская народная революция: опыт, проблемы, перспективы" /Институт Латинской Америки АН СССР. Москва, июнь 1989 г./; "Политические системы развивающихся стран" /Университет Дружбы Народов. Москва, февраль 19Э0 г./; "СССР - США и третий мир* /Институт социальных и экономических цроблем зарубеаннх стран АК УССР к Украинский институт международных отношений при КРУ. Киев, май 1990 г./.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность теш, научная проблема,, новизна исследования и концепция диссертанта, определяются ,

* Pellicer 0. México en Centroamerice: el difícil ejercicio del poder regional // Centroamerica! Futuro opciones. - México, 1988; Pellicer O. Política hacia Centroamerice e Ínteres nacional de México // Centroamerica: crisis y política internacional. -México, 1932; Plores Olea V. La política exterior de Mexioc perspectivas // Joro Internacional. - 1987. - enero-marzo. -Vol. XXVII. - N 3 (107); Mario Ojeda. México» el surgimiento de una política exterior activa. - México, 19S6; Keyer lorenzo.. Me- -xico-Estados Unidos: les etapas de una relación diíicil // Revisto mexicana de politice exterior. - 19S4. - julio-septiembre. -К 4; Morales Abezzus C. La internacional Socialista en Anerica Latina y el Caribe. - F»xico, 19B2; Lafer C. Brasil e a crise mundial. - Sao Paulo, 1984; Aleixo Brandi J.C. 0 Brasil e America Central. - Brasilia, 1984; Brigagao C. Brasil e America Centráis Relacoes politices e militares // Política e estrategia. -1935. - V. III. - II 2; Jeguaribe H. A nove república e a política externa // Politice e estrategia. - 1985. - V. III. - N 1; Selser G. Reegan: ie El Salvador a las Malvinas. - México, 198?; Godio J. America Latina: experiencia sendinista y revolución continental // Nueva sociedad. San José. - 1979- - N 45; Rovi-ro J. Costa Rica en los anos '80. - San José, 1983; Rana G.W. le democracia en Uruguay. - Buenos Aires, 1987; Rojas Aravena Р., Sol"'s Rivera L.G. Subditos с aliados?: La política exterior de Estados Unidos y Centroamerics. - San José, 1988; Latin American viens oí U.S policy / Ed. by Yíesson R., Muñoz H. -Kew York, 1986, etc.

объект к предмет, цель и задачи, методологические основы и методы исследования, дается характеристика источников и литературы.

В ^первой главе - "Возникновение центральноамериканской проблемы з международных отнс-шениях р Западном полус&рии /1979 -1561 гг./" - исследуется генезис кризисной ситуации в Центральной Америке и ее перерастание в проблему международных отношений Ззладного полушария.

Отмечается, что истоки центральноамериканской проблемы следует искать, прехще всего, во внутренних социально-экономических и политических факторах развития субрегиона, значительная часть населения которого в течении длительного Бремени находилась в условиях крайней нищеты, подвергалась жестокой эксплуатации со стороны местной олигархии и транснациональных корпораций, глав-нни образок американских. Авторитарные режимы, господствоъавсие на протяжении десятилетий и опрэделящие политическое лицо центральноамериканских стран /искгэчекле составляла Коста-Рйка/, уцепляли элементарные права и свобода граждан, запрещали деятельность политических партий и профсоюзов. При этом длительное господст?^ иностранного капитала в экономике стран субрегиона способствовало разЕятиэ глубокого структурного кризиса, особенно обострившегося на рубеле 70 - 80-х годов.

Вышеперечисленное породдало напряженные политические и социальные конфликты. В наиболее острой форме они проявились к концу 70-х годов в .Никарагуа, ? ?о привело здесь к всеобщему восстанию и сверлению диктатура А.Сомоск. Своеобразие и особенности никарагуанской ре-олпции покоре были перенесены к в другие страны субрегиона, что создало цэлнй ряд ноеых сложных проблем в этом районе.

Перед правящими кругами центральноамериканских стран и их правительствами на повестку дня со гсей остротой выдвинулись вопросы сохранения и упрочения системы своей власти, для чего они предприняли решительные шаги по консолидации консервативного блока. В сложившихся условиях это способствовало дальнейпему усиление поляризации политических и социальных сил в странах субрегиона, нашедшему выражение з развертывании широкомасштабной гражданской войны в Сальвадоре, активизации партизанского движения в Гватемале, обострении внутриполитической напряженности в Никарагуа, Коста-Рике и Гондурасе, на территории которых бывпме национальные гвардейцы А.Сомосы, при активном содействии США, присту-

пил! к организации отрядов для борьбы с саядинистскии Правительством. В результате в Центральной Америке разбрелись очаги циональных кризисов, в которые втягивались широкие слой общее*-» ва. Неизбежный поиск конфликтующими сторонами внешней поддержки,, как морально-политической, так к материальной, обозначал Выход внутренних конфликтов за национальные рамки, что соответственно привело к обострению межгосударственных отношений в субрегионе. Непосредственно под воздействием таких факторов, как п'одДё]5ж#-& со стороны Си1А высокого накала конфликтов вокруг Никарагуа'й Сальвадора, поддержка властями Гондураса й Коста-Рики борьбы конт-рас, которые базировались на их территории, а также реализация правящими кругами Сальвадора и Гватемалы единой региональной противоповстанческой стратегии и прочее, - произошло перерастание национальных конфликтов в региональный. Ценгральная Америка превратилась в горячую точку планеты.

Отмечается, что это превращение происходило постепенно и не последние роль в этом процессе, как и в целом развитии регионального кризиса, сыграл такой фактор, как постепенно усиливающаяся идеологизация ситуации в регионе. Так, появление государства /сандишстская Никарагуа/, тяготеющего к отличной политической и социальной систсме, в условиях отсутствия в етом районе опыта мирного сосуществования стран с различным строем способствовало тому, что неизбежные политико-идеологические противоречия были перенесены в сферу межгосударственных отношений, что в значительной мере осложнило ситуацию в Центральной Америке.

Б еще большей мере ото нашло свое выражение в подходах Соединеннее Штатов к проблемам субрегиона. Если администрация Дчс. Карт ера рассматривал?, идеологию в качестве концептуальной ос-ноеы внешней политики, то администрация Р.Рейгана поставила идеологию над политикой, придав ей определявшую роль в формировании внешнеполитической стратегии, В итоге, локальные конфликты, имеющие глубокие внутренние социальное, политические и экономические корки, аднинистоат.,\я Р.Рейгана выносила на уровень конфронтации Еосток-Запед, рассматривая их как результат подрывкой деятельности международного коммунизма. Именно таким образом острый центральноамериканский конфликт по своим масштабам далеко перерос национальный и /-ахе региональные рамки.

П'ри рассмотрении в целом центральноамериканской проблемы гиделяется и такой немаловадкый момент, как обоюдное влияние, ■

оказываемое на ситуацию в районе Советским Союзом и Сочиненными Штатами. Как и ряд других районов мира /например, Афганистан, Ближний Восток/, Центральная Америка также оказалась втянутой в начинающейся новый виток конфронтации Запад-Восток. Необъявленная война СД1А протиз Никарагуа с одной стороны, а с другой - поставки советского вооружения в эту страну, политико-идеологическая поддержка санпинистов и повстанческих движегаЯ э регионе придали кризису характер военно-политического-противоборства между дну;.:я державами. Положение осложнялось и тем, -то центральноамериканский конфликт изначально занял особое место на шкале региональных приор!тетов республиканской администрации. Она во ¡.погон связала с исходом данного конфликта свой политический престиж, вложив в осуществление силового курса немалый материальный и политический капитал. Сам факт советских и кубинских военных поставок в Никарагуа, наличие кубинских советников и инструкторов здесь стал чрезвычайно удобным предлогом для правдах кругов США, облегчал Вашингтону увязку центральноамериканского конфликта с интересами национальной безопасности и консенсус в правящих кругах по этому -опросу. А чрезмерная идеологизация ситуации в Центральной Америке со стороны США и их центральноамериканских союзников в значительной степени имела обратное отражение в жесткой позиции никарагуанского руководства в отношении контрас, ужесточении ситуации внутри страны, наращивании военного потенциала и закреплении стереотипов внешнего и внуяреннего врага. Б результате, идеи национального примирения и диалога со значительным трудом пробивали себе дорогу 'реди руководства Никарагуа. Во многих случаях в первой половине 80-х годов выдвигаемые сандинистами мирные инициативы преследовали, главным образом, политико-пропагандистскиз .цели, ориентировались в большей степени на привлечение морально-политической поддержки мирового сообщества, чем на достижение реальных договоренностей по нормализации межгосударственных отношений.

Подобная идеологизация субрегионального конфликта, его увязывание не только с глобальными целями, но и с интересами национальной безопасности, что в первую очередь касается Соединенных Штатов, придало ему новые импульсы, способствовало дальнейшей эскалации противоречий и перерастанию его в постоянно обостряющуюся проблему международных отношений в Западном полушарии,

. Во второй главе - "Подходы Соединенных отатоз и латиноамериканских государств к урегулированию положения а Центральной Америке /1931 - 1967 гг./' - исследуются особенности политики США к латиноамериканских стран в отношении характера и причин центральноамериканского конфликта, анализируются основные фактор", определяющие их позиции по этому вопросу. Диссертант выделяет несколько периодов развития к решения центральноамериканской йробле-мк, которые соответственно характеризовались теми или иным! под-входами большинства латиноамериканских государств и США к ситуации в субрегионе.

Исследуя подход Соединенных Штатов к оценке ситуации в Центральной Америке, характеристике причин конфликта и методов его решения, отмечается, что для администрации Р.Рейгана на протяжении всего времени пребывания у власти оставался определяющим курс на силовое решение острой субрегиональной проблемы, который под воздействием внешних я внутренних факторов отличался только сте-.. пенью активности Вашингтона и формами реализации намеченных планов в отом районе.,Указывается, ч'То такая.позиция позволила Р.Рейгану добиться здесь определенных результатов, хотя в целом его достижения не соответствовали ожидаемым итогам - сегщи№стсш& режим продол-нал.оставаться у власти, усиливалось влияние повстанцев на разштие ситуации в Сальвадоре, Гватемале.

:Отношение латиноамериканских государств к ситуации в Центральной Америке было неодкозьа«н1.л и определялось различными факторами. .Народу с дактато]«кими реликвии Шной Америки, наиболее близкую СШАГпозицию в отношении сандинистской Никарагуа и повстанческих дсижейий б субрегионе заняли страны, расположенные непо-среЯствекнб; в зон«; конфликта, такие, как Сальвадор, Гондурас, • Коста -Рика, у. Ггатемала. Поглощая льняную долю американской военной к экономической пом<?!ци Латинской Америке, эти государства во ; внешнеполитической области в первой половине 80-х годов в целом соответствовали'отведенной им роли, что особенна отчетливо проя-, вилось в их против( действии поискам политического урегулирования субрегиональной проблемы.

Тцноко с течением времени ситуация начала выходить из под контроля Соединенных Штатов. Во второй половине 80-х годов указанное государства рте "е обеспечивали Г лшнгтону безоговорочного послушания. Разумеете", отдельные разногласия с США не выходили за ражи риторических деклараций, но в то же время отражали изменение общего климата, результат демократических сдвигов в боль-

шинстве зтих стран. Отмечается, что произошедшие в 1986 году перемены: переход к гражданскому правлению в Гватемале, приход к власти в Коста-Рике правительства О.Арнаса, как и смена руководства в Гондурасе, несмотря на то, "то новые правительства оставались довольно слабыми, зависимыми как от местной военщины и олигархии, так и от внешнего воздействия /экономической и финансовой помехи США/, - в общем создали благоприятную политическую атмосферу в регионе и стали одним из определяющих условий для решения субрегиональной проблемы путем политических переговоров.

Наиболее активным политическим противостоянием силовому курсу республиканской администрации в Центральной Америке в начале 80-х годов, наряду с внешнеполитической деятельностью Кубы, была политика Мексики, Венесуэлы, Колумбии и Панамы. Их позиции на разных этапах были различными, в краткосрочном плане нзко^ор^е из них сближались с политическим курсом Вашингтона, но з целом их объединяло стремление я политическому урегулированию ситуации в Центральной Америке. При определенной ограниченности реальных возможностей правительств рассматриваемы*, стран, в силу зависимости и оказываемого экономического, политического и идеологического воздействия со стороны США и давления внутренних правокснсерва-тивных кругов, каждое из ь,»х осознавало, какие роковые последствия могла бы иметь для них американская интервенция в субрегионе и это стало преобладающим над страхом перед возможным распространением революционного движения на континенте.

Характерно, что к середине 80-х годов и такие страны, как Перу, Аргентина, Бразилия, Уругвай, расположенные вдали от зоны конфликта,то есть вдали от непосредствегаой угрозы возможных последствий как распространения революционной волны,так и американской агрессии, - занят однозначную позицию поддержки политического. урегулирования в Центральной Америке. Они не останавливались перед усиливающейся критикой политики Соединен«»: Штатов в субрегионе, что в значительной'дере стало аозмохида в результате ак- -•щв^о«проходивших в них.процессов демократизации внутриполитичес-■ кэй,-жийни,а также влияния ряда факторов внешнеполитического порядка.

Впервые за более чек полуторавеКовую историю отношений США со своими южными соседями Вышеназванные страны открыто, на уровне официальной внепшей политики, противопоставили свои подходы силовой линии Вашингтона, Особенно ярко это отразилось в деятельности ОАГ, где большинство латиноамериканских государств отказались под-

дерзив&ть интервенционистский курс Соединенных: Штатов, за. кекяп-чением восточкокарибских стран.

В главе анализируются подхода сандкнистского праштелъс'тв& Никарагуа к преодолению кризиса межгосударственных отношений в субрегионе и нормализации отношений с США, дается оценка их инициатив по урегулированию.

Р третьей главе - "Латиноамериканский механизм решения центральноамериканской проблемы и политика США /1983 - 1990 гг./" -исследуется зароздение и формирование кснтадорского процесса как латиноамериканского механизма решения субрегиональной проблемы, новой формы коллективной дипломатии латиноамериканских стран.

Отмечается, что к 1983 - 1985 гг. на основе формирования и развития внеснеполитических принципов отдельных государств региона, под непосредственным воздействием усиления агрессивности Ссе° диненшх И'татов в Центральной Америке, зарождалась и проходила, процесс становления тенденция к региональной солидарности, т&к как к противостоянию силовому курсу Вашингтона поднимались утао не только отдельные страны, а'целые группы государств.

В диссертации всесторонне анализируются зоэшкновеше и деятельность Контадорской группы в составе Мексики, Венесуэлы, Колумбии и Лаками /создана в 1933 г./ я Группы ее поддержки е составе Аргентины, Бразилии, Перу и Уругвая /создана в 1985 г./ по урегулировании ситуации в Центральной Америке, ликвидации очагов напряженности и нормализации международны." отношений в этом районе. Указывается, что с момента своего появления Контадора стала неотъемлема! компонентом международно-политической ситуация в Латинской Америке, реальней альтернативой силовой политике США в центральноамериканском субрегионе. Она начала непосредственно раз-раба, ывать юридическую основу для урегулирования в этом районе, соемэстив противоречивые цели и интересы вовлеченных в конфликт государств на основе принципа равноудаленности, самоопределения народов и уважения суверенитета. Зто нашло свор выражение в выра-бстке. "Акта мира у. сотрудничества в Центральной Америке", предложенного для подписания централ ьноаыэркканскик республикам, и ряда других коллективных документов. В глава дается их всесторонний анализ и оценка.

Отмечаете*, что фактически толь..о с появлением Контадорской группи, а затем Группч ее поддержки стала неизменно проводиться в жизнь з региональном масштабе стратегия переговоров, диалога и

вира. Еолзо того, усилия "латиноамериканской восьглерхш", безусловно, сыграли опрсдоляндую роль в процессе превращения централь-ноамеринансках стран нз обьегаов мировой политики в активных ее участников. Контадорсндя группа и Группа ее поддержки, преодолевая различного рода трудности, а, несмотря на то, что собственными усилиями пе смогла добиться установления мира в субрегионе, тем не '.'SKSc достигли одной из основных своих первоначальных целей - антнвног-о включения в процесс переговоров центральноамера-каксках стран, - что в итога правело к создание автономного субрегионального переговорного механизма Эсяипулас.

Б августе 1987 года Гондурас, Гватемала, Коста-Рика, Сальвадор, Никарагуа, при участгл Кон?адоры, подписали гватегальскив соглашения /"Меры по установлению прочного к длительного мира в Центральной Америке"/» открывшие путь х разблокировании субрегионального конфликта а нормализации международных отношений в этом районе. В главе анализируется ряд факторов, с^особст вундз:: резва™ тзш процесса урегулирования острой проблемы, приведших & уыешно-му завераешю встрэ^з президентов центральноамериканских стран в Гватеглле - Црсзие всего, среди них отмечаются: военные а политические неудачи контрас в борьбе против сандинистсхого правительства, наметившиеся к 1987 г-^ду; последствия разразившегося политического сзандала - "ирангейт", выявившего многочисленные противозаконные действия рейгановской администрации по финансированию отрядов контрас за рчзт средств, полученных от тайной продажи орузня Ирану; углубдяпдийся экономический кризис в субрегионе, что заставило даае известные своим консерватизмом правящие круги государств субрегиона искать выход из создавшегося тупика. В значительной степени сказались и последствия общего потепления политического климата на мировой арене в результате проведения СССР политики нового политического мышления и ее поддержки на Западе и среди развивающихся стран,

В работе подчеркивается, что контадорский процесс не мог устраивать Соединенные Штаты, даае несмотря на то, что выступая за политическое решение конфликта Контадсрскзя группа стремилась ограничить освободительные процессы в регионе традиционными для западной демократии рамками. Контадорский процесс нарушал существующее ранее положение, когда Соединенные Штаты обладали монополией в принятии тех или иных решений в регионе. Поэтому США прилагали много усилий, чтобы не допустить ка национальном или региональном

уровнях процесса, который мог Оы противодейсттсвать их стратегия на изменение политического строя в Никарагуа, создать в регионе проблемы для Вашингтона. Это являлось существенным предятсгввеи не только на пути подписания "Акта мира ..." и достижения гватемальских договоренностей, но и в ходе их реализации.

. В диссертации анализируются особенности подходов государств субрегиона к процессу Эскипулас, исследуется аомшгекс факторов, оцределяэдих межгосударственные отношения в Центральной Америке после подписания субрегионального соглашения. Отмечается, что только на основе политического компромисса, совместными усилиями государств Центральной Америки, при безусловной и постоянной поддержке "латиноамериканской восьмерки", представленной в новом качестве в Группе восьш, а также ряда международных организаций удалось к началу 90-х годов разблокировать основное составляющее звено центральноамериканской проблемы, которым являлся ааварагуан-ский конфликт.

Это стзло важной победой контадорского процесса, ЗйШааваего возможность решения сложных региональных проблем сила® чттх латиноамериканских государств, без вмешательства извне. Обстоятельство определяет и дальнейшую перспективу мирного урегулирования в таких странах, как Сальвадор и Гзатеиала, а также развитие центральноамериканского субрегиона в целом.

В заключении диссертации подводятся общие итоги исследования и формулируются следующие вы: оды:

1. Возникновению центральноамериканской проблемы способствовали три основных фактора: кризис исторического развития стран Центральной Америки; политика идеологический нетерпимости центральноамериканских государств; внешнее воздействие внесубрегио-кальЕДс стран, превде всего США и СССР.

2. Конфликт в Центральной Америке обусловлен отрешением оппозиционных политических сил, используя массовое недовольство населения условиями аизки и существования, путем гиены политической власти и политичеспх режимов решить назревшие.острые социальные проблемы, прибегая при этом к вооруженным средствам а равно и

оташ эй правящих крухюв центральноамериканских государств на силовые и репрессивные методы в деле обеспечения своего господства.

3. Перерастание кризиса в Центр?'.ьеой Америке в субрегиональную проблему явилось результатом вмешательства иностранных государств во внутренние конфликты центральноамериканских стран по-

средством оказсзня помощи прагящш реззквд еле поддирал повстан-ческах диаазквй. Перенесение глобальных противоречий сверхдержав на региональную почву а поддерака проводймоз вя политики в зтсн районе со сторона ах союзников способствовала дальнейшему превращению центральноамериканской проблемы в региональную-, а затем л в всеадународнув проблему.

4. Приверженность доктринам "неоглобализма" и "войн малой интенсивности", идеологическая нетерпимость американских администраций, традиционные методы решения споров с латиноамериканцами

на оснозз принципов панамериканизма, преодоление вьетнамского синдрома в обществе н относительные успехи боеьой операции на Гренаде, оказание Кубой и Никарагуа поддершш антиправительственным повстанческим давлениям в субрегионе, в конечном итоге,, предопределил курс СТА в I98I-I987 годах на силовое а даае военные решение центральноамериканской проблемы.

5. Идеологическое развитие революции после сверления диктатура А.Сомосы, радикализация политической власти в Никарагуа обусловил! непринятие центральноамериканскими государствами /в том числе к Коста-Рикой, ранее активно поддергивавшей СФНО/ поли- -тического курса зтой страны, а затем а ах открытое противоборство с сандинисташ, что в свою очередь усилило поддержку со стороны Никарагуа повстанческих движений в странах субрегиона. Вез это вылилось в сложный узел кеагосударственных противоречий, обезна-чивших оструи политическую прослему.

Политика Сальвадора, Гондураса, Гватемалы и Коста-Ршш в отношении Никарагуа бнда тождественна в главном - либо отстранение сандклистов от власти /упер делался на поддержку оппозиция/, либо зволвция их политики в. сторону традиционных реформ и отказ от своих политико-идеологических установок.

6. Несмотря на то, что глобальные интересы стран Латинской Америки и-США совпадали и были близкими по вопросу недопущения появления второй Кубы в регионе, Мексика и большинство стран Южной Америки занимали в целом отличную от официального Вашингтона позицию в вопросах возникновения, характера и урегулирования центральноамериканского конфликта; хотя под воздействием ряда внешних и внутриполитических факторов их подхода на различных этапах развития проблемы отличались неоднозначностью, приобретая характер

от прямого противоборства с силовым хурсом Соединенных Штатов до согласия сторон в деталях дипломатического урегулирования и политической терпимости.

7. Различив позиций по вопросам возникновения и урегулирования центральноамериканской проблемы Соединенных Штатов и их центральноамериканских сошников, с одной стороны, и Никарагуа и ее сторонников - с другой, угроза обострения субрегионального конфликта до уровня регионального и даже международного вооруженного столкновения, усиление противоречий ывъду СИЛ и странами Латинской Америки предопределили поиск отдельными странами региона, такими как Мексика, Колумбия, Венесуэла, Панама, а затем Аргентина, Бразилия, Перу, Уругвай, - альтернативных путей решения троблемы на основе взаимных уступок, политической терпимости и компромисса, что полокпло начало контадорскоггу процессу, обусловившему, в конечном итоге, достижение важных политических соглашений. Контадорский процесс протекал непросто, иногда болезненно; отношение к нему у различных стран было неоднозначным - на именно принцип учета и уважения взаимных интересов обеспечил его успех.

8. Контадорский процесс есть новая коалиционная патетика латиноамериканских стран, которая основывается на совпадении зх национальных устремлений и различии и даже противоположности с интересами Соединенных Штатов. Это новая политика карождапцихся вне рамок ОАГ принципов латиноамеркканизма, альтернатива принципам панамериканизма и политике США в регионе, утвервдаидая приоритет латиноамериканского решения центральноамериканской проблемы. Контадорский процесс, появивись как механизм политического урегулирования ¿ля центральноамериканских государств, стал зародышем новой форш отношений между всеми страна^ Латинской Америки.

9. Отношение Белого дома к контадорскому процессу было сложным к противоречивым. Администрация Соединенных Штатов понимала ограниченность силовых методов В политике я то, что контадорский процесс, в конечном итоге, все же соответствовал долговременным целям Вашингтона, е открытое непринятие его означало бы вызов .всей Латинской Америке /что не могло отвечать няцнональным интересам США/. Поэтому американское правительство.после неудавшихся попыток кзпенить дух Контадоры и направить ее деятельность в нужное 11я себя русло, а также учитывая потепление советско-амери-кяиских отношений, вынугдено было признать достишутке договоренности, что изменяло ^го нервоначачьнг". подход к центральноамери-какслэй проблеме.

10. Ковке тендеюг;';; в развитии международной обстановки на глобальной уровне, вызванные к ¿аш крупными внешнеполитически-

т инициативами СССР во второй половине 80-х годов, основанными на принципах нового политического мышления, переговорный институт СССР-США в заключение мзгщу ниш соглашений о реальном разоружении обозначили поворот на мировой арене ст конфронтации к мирному сосуществованию и дали стимул к разблокировании региональных конфликтов, в том числе н в Латинской Америке.

11. Политический диалог пяти центральЕсемврЕКансглх стран, ставши! реальность® в результате усилий Контадоры, документы, выработанные на встречах и совещаниях глав госуясрств субрегиона, вносящие важный вклад в решение центральноамериканской проблемы, представляет собой образец козотсмисса политических сил и прави-•гальств различной идеологической ориентации, заложившего основы создания механизма урегулирования регионального конфликта нэ основе учета национальных интересов асах сторон н непосредсазекно опираызегося на региональное применение осногоаодагащюс пранци-пов международного права, что делаэт его щш одним для решения конфиктоэ в других регионах ыирас Следует отметать, что окончательная реализация "Еатеиальскжх ссглашеьлй аде? дальше урегулирования п'шзтической проблемы, она нацелена на преодоление кризиса астсрического разгития Центральной Америки и сказывается, на улучшении общего состояния -лвздунзроднке дел.

12. Решение центральноамериканской проблемы есть исторический урок для человечества, который состоят з том, что политическая игра вне норм цеадународног-) права к политические шбвдии на уровне государственной политики весьма дорого обходятся как са^им задействованным в атом силам, так и народам стран, втянутых в конфликтные ситуации а, кроме прочего, они требуют недюжинных международных усилий для своего урегулирования. В конечном счете, никто не выигрывает от наличия и обострения таких конфликтов, скорее наоборот, ~ все оказываются в проигрыше, и, в результате,с большими издержками приходится возвращаться к необходимому статус-кво, обеспечивапцему разумный баланс интересов всех сторон.

Основные положения работы изложены в публикациях диссертанта:

1. Контадора и Белый дом //Вестник КГ7^ Серия. Междунар.от-нош. и междунар. право. - 1989. - # 29. - С.24^31.

2. Экономический проект ТНК и развитие общественных структур в странах Пентральной Америки// Политические системы развивающихся стран. Тезисы докладов научной конференции. - М.,1991. - С.19-21.