автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.05
диссертация на тему: Политика США в стран Латинской Америки в отношении центральноамериканской проблемы в 80-е годы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика США в стран Латинской Америки в отношении центральноамериканской проблемы в 80-е годы"

КИЕВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ! УНИВЕРСИТЕТ им. Т. Г. ШЕВЧЕНКО

На правах рукописи

МАТВИЕНКО Виктор Михайлович

УДК 327.56/728/

ПОЛИТИКА США И СТРАН ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ В ОТНОШЕНИИ ЦЕНТРАЛЬНОАМЕРИКАНСКОЙ ПРОБЛЕМЫ В 80-е ГОДЫ

(Специальность 07.00.05 — история международных отношений и внешней политики)

Aвтopeфepai диссертации на соискание ученой степени кандидата истерических наук

КИЕВ — 1991

Диссертация выполнена на кафедре историк стран Азии, Африки и Латинской Аыерки Нноеского ордена Левада и ордена Октябрьской Революции государственного университета кк. "Т.Г.Шевченко.

Научный руководитель; доктор исторических наук, профессор

ч

Кйричекко В„П.

Официалымв оппоненты: доктор исторхческих наук, профессор

Сиэоненко А.И. кандидат исторических наук Сарагош К.Д.

Ведущая организация: Институт социальных м экономических

проблей зарубежных стран АН Украина.

Защита состоится " " Jft'ótíA? 1992 г. в " часов на заседания специализированного ссвзта Д.068.18.24 при Киевском ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции государственном университете им. Т.Г.Шевченко /г.Kaes, уд.Владимирская, 60, ауд. » Э/^/.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Киевского ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции государственного университета км. Т.Г.Шевченко.

Автореферат разослан " /8 " t^/ffc'Gfj/U 1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета

Е.А.Коплель

ОЩАЯ ХАШЖЖЕШ РАБСХШ

Современный шр-разкообрзлен и противоречив, з кем соседст-ствукт огромные возможности прогресса, на основе достижений научно-технической рэволвции, и нерешенные глобальные и рзг-иснальные проблемы, вццзинувшеоя на песаэе место з "иоле .кардинальных вопросов современности. Закономерностью его развития является взаимозависимость всех с оставляющих, предполагающая создание условий, при которых открываются широкие возможности для динамики исторического процесса в целом. Поэтому сегодня мировая политика вращается вокруг иде; создания кенаги льствгиио го мира, а котором обеспечивается максимально благоприятный международная климат для сотрудничества и разгатия.

Еот почему вызывает беспоксНОТЗо очаги напряженности и в Латинской Америке, где острые rtaJMfкчесяие, социальные, национальные и иные проблемы nopo'-ttasi конфликта, угрожающие не только региону, но и всему человечеству. Представляется целесообраз-нш специально' исследовать маяе конфликты.

Актуальность темы. Актуальность данного исследования определяется:

- необходимостью исследования с новых позиций комплекса сййросов возникновения, р&зштяя и решения центральноамериканской проблемы;

- йазшзсгьь рассмотрения генезиса кризиса исторического развития s Центральной Америке н его перерастания в проблему международных отношений в Западном полушарии;

- потребность» изучения динамики центральноамериканского конфликта,, тенденций и факторов, влияющих ,на его развитие;

- необходимостью объективного анализа позиций сторон, Етяну-гых или причастных"к конфликту, их политики в отношении его развития и урегулирования;

- значимостью изучения и обобщения латиноамериканского опыта решения региональных конфликтов.

Научная проблема, решаемая а диссертации, - процесс .возникновения и пг терастания межгосударственных противор'чий в региональную проблему и особенности- ее решения на примере Центральной Америки«

Концепция диссертанта. Региональные пробле?«* и конф^кты есть следствие определенной политики конкретных государств, а их решение требует значительных международных усилий. При этом vxi-

ется s шду сяедущее голковаьзю используема диссертантов серийное :

- центральноамериканский крязир - критическое взаимодействие экономических, политических, социальных, идеологических к международных факторов, обуславливающих отсталость стран центральноамериканского субрегиона и обостряющую их внутренние противоречил;

- ц э нт рал к но а м s ри к анс й конфликт - столкновение противоборствующих сил с целью решения внутренних и межгосударственных противоречий в Центральной Америке, обостряющихся в результате воздействия внесших факторов;

- центральноамериканская проблема - нарушение функционирования системы международных отношений в Центральной Америке как результат неправового изменения статус-кво в ущерб страновш и региональным интересам.

Объектом исследования являются международные отношения в Центральной Америке в 80-е годы, а предметом - политика СМ к стр'н Латинской Америки по урегулировании центральноамериканской проблемы.

Цель исследования - с позиций нового политического мышления сделать научные вывода о возникновении, развитии и решении центральноамериканской проблемы, выяснив ее место, роль, значение, характер, закономерности, особенности, тенденции, а также воздействующие на нее факторы. Для реализации юнеуказанной цели ставились следующие задачи исследования:

I/ определить истоки и причины кризиса в Центральной Америке и перерастание его в проблему международных отношений;

2/ исследовать подход США к возникновению и развитию проблемы, а также эволюции их политики на различных этапах ее решения;

3/ изучить подходы стран Латинской Америки к вопросу возникновения и урегулирования центральноамериканской проблемы;

4/ вычленить позиции и политику стран Центральной Америки, непосредственно втянутых в конфликт;

5/ выяснить зарождение, механизм, формы и методы контадорс-кого процесса как латиноамериканского решения центральноамериканской проблемы;

6/ дать анализ документов и договоренностей по вопросам урегулирования конфликта в Центральной Америке;

7/ сделать выводы о политических и социальных последствиях решения центральноамериканской проблемы.

Дзонологяческзс аэмзи работы охватывают период от победы никарагуанской рэзалзшда до реализации гватемальских соглашений /1979 - 1090 гг./.

Методологической ж. ^ВОСатт^суЩ основой исследования являются законы логики и материалистической диалектики, а также принцип историзма.

Методы исследования - истсрикс-сравнигвльный, аналитический, комплексной; для .изучения отдольккк явлений приценялся системный анализ.

Научная новизна работы состой* в том, что с позиций нового политического мышления:

1. Определены факторы, способстзуяжде возникновению центральноамериканской проблемы, - крнзвс исторического развитая стран Центральной Америки, политика идеологической нетерпимости стран субрегиона, внешнее воздействйэ ввесубрагнональннх стран, преддэ всего США и СССР.

2. Указаны: основная причина яснфлакга в Центральной Америке - стремление определенных политических сил решай» сложные социальные проблемы путем смени политической власти и политических режимов с погощыо орудия, так а применение правяшдаш кругами центральноамериканских стран репрессивных методов по обеспечении своего господства, - и диалектика перерастания кризиса в Центральной Америке из субрегионального в международную проблему - перенесение глобальных противоречий сверхдержав на региональную почву а подвергай этой политики рядом их союзников.

3. Обоснована объективность несовпадения позиций СМ я стран Латинской Америки по вопросам возникновения, характера и решения центральноамериканской проблемы - различие их нацнональ-, них интересов, политические и экономические противоречия, геополитика, великодержавные амбиции.

4. Проанализирована политика силового подхода США к решении центральноамериканской проблемы - идеологическая нетерпимость, традиционный патернализм в отношении Латинской Америки, милитаризация шшгения у политиков, относительные успехи боевой операции на Гренаде, преодоление вьетнамского синдрома в обществе.

5. Определены основные факторы, воздействуйте на позицию латиноамериканских стран по вопросам оценки и характера чрияоа межгосударственных отношений а центральноамериканском субрзгкоие, форм, методов и средств его урегулирования, - внутреннее: изкеке-

взге вну^рааоявгэтеской обстановка, экономнеекая коньшктура, cocïosEEe социальной огабнльностн, степень игяянзя гоеннаг из салатику; внетше: облай международная обстановка, ¡даровое общественное мненне, состояние сосетскв-аггерэкансюк отноиенкЁ, поянтака косого политического. иашлания, раэвет-ие лаишоашрякав-ской солвдарносга.

6. Дана характеристика, определены псаштЕчееяве и ааеолога-ческае оснозн коитадорского процесса как нового явяе-нгя в полетй-ке ла5ЕН0£шерЕкааскях стран, как реальной альтернативы поллтнке США в регионе, как разновидности политического компромисса.

7. Сдеяани выводы о неоднозначной дозецтш США з огкошети контадорского процесса, достнгнутнх з Гваге:але договоренностей» а такЕЭ исторических последствиях возникновения а решеная центральноамериканской проблема.

8. Выделены п&рводы вознехновз.шш, развития и решеная центральноамериканской нроолеш.

Практическое значение работе гаюпечаатся а том. что «sa sec» ведена решена® важной научной проблемы и результата исследован»;?» могут быть использованы для дальнейшего более глубокого язучекия и анализа как данной, так и смежной проблематики, а также практс-чеетт ра^етнЕкамв внешнеполитических ведомств. Материалы диссертации могут использоваться при изучешш курсов: "История международных отношений и внешней политика", "История стран Латинской Америки", "Мездународнне отношения z внешняя политика стран Латинской Америки" - и различных спецкурсов.

Источники-и литература. Диссертация написана на основе ше-рохого круга документальных источников и литературы. В днссерта-.да .использованы документа внесшей патетики СССР, выступления a -труды руководителей Советского государства, содеряащие пришага-алънне оценки характера происходящих в мире событий, е, l частности, подходов Советского Союза к проблемам Латинской Тершей.

Основную документальную базу исследования составили документы я материалы Организации американских государств, Организации Объединенный Наций, документы и материала внешней политики стран Латинской Ащжке и США, официальные выступления в заявления государственных и -политических деятелей Соедвненннх Штатов и латиноамериканских стран, многочисленная мемуарная литература.

В диссертации использованы документы л материалы левых пар-,те2 стран Латинской Америки, в которых содерсттся анализ основных

?енденцнй развитая революционного процесса на континенте з кото-риз определяла подходы лезш: сил к осгрш проблемам латиноамериканского региона.

В работе над диссертзцвонпнм нсследовашюм автор опирался на анализ советской историографии по рассматригаемл проблемам. Б первую очередь необходимо указать на издашнз Институтом Латинской Америки, Институтом СНА и Канады АН СССР и другими нэучко-Еселедовзге.'ПБСкддл учреждениями нрупша Еаллектийякв исследования, глубоко акагазаруздие неоколониалистский характер латиноамериканского курса США и отдельные его аспекты, гволкггио внеяаеполгта-чеокой деятельности латиноамериканских государств и борьбу прогрессивных сил за самостоятельный зневйейоДй?ическа£ курс своих государств» где в контексте гяйбал&шй срсдессой континента, в определенной сзеаени, энализируг-ТСй к каадукародше проблема ЦекгрАдьной Амерюаг1. Особо среда шх следует аадшште двухтомное исследование "Латинская Америка в мацдународншс отношениях" под редакцией А.Н.ГлялкиЕа а А.А.Матллной /И., 1988/, з котором наметался отход от претних антгакгракагсянх: клипе а прнбЯЕзежэ к реалиям сложной н противоречивой латилоакерзканекой действительности.

Бальное практическое' значение для диссертанта имела серия коллективных трудов, ос23цающих осногша черты и закономерности общественного рпзвитяя отдельных стран Латинской Аыерикз, связь их внепнеполЕтаческого курса с звутряполаттесяима процесса»® в с изменениям! в социалькр-эвоиоигаесжой а классовой структуре^.

* США к Латинская Америка. - М.,1973; Внеинепояитическяэ доктр'~чы и концепции стран Латинской Америки. - М,, 1980; США. к развивающиеся страны. - ?0-е годн. - М.» 1331; Вкепняя политика стран*Латинской Америки. - В., 1982; Современная внешняя политика (Ж: В 2-х. т. - М., 1584; Латинская Аиегнка в системе аконсми-ческих отношений современного капитализма." - М., 1987; Латинская Америка ь стратегических планах империализма. - М., 1537: СССР -Латинская Америка: путл и перспектива сотрудничества. - },'., 1989 и др.

2 .

Аргентина: тенденции экономического и социально-политического развития. - У., 1980; Боезилия: тенденции экснокячэсксго и ссциальда-гплктичесхого развития. -М., 1933; Венесуэла: тенденция экономического и соцлально-ысмятичесхого развития. - М.,1К>1; Мексика: тенденции экокомччесгого а социально-политического развития. - VI., 1983; ГТеот : социально-экономическое л политическое развитие. - М., 1982Г Страны Карибского бассейна: тенденцст зко-комического к социально-политического развития, - У., !Ш Центральной Амерякз: тецдзнцли экономического 2 социгльно-ао-литкческсго тазвитпя. - П., ¿ЗЬ6.

Вагное значение для исследования ималк работу М.В.Актясова, В.В.Вольского, А.н.г^шкака, А.И.Кедрова, л.л.Клочлозского, Е.И.Кэваля, Б.А.КузьлмСдева, Н.ЫЛаврова, Н. С.Леонова, А.А.Ыатли-нсй, Б.М.Мерина, С.А.Микояна, А.И.Снзокенко, Г.К.Се.тазнева, Б.П.Сударева, К.С.Тарасова, М.Л.Чумаковой, А.Ф.Шульговского, Е.П.Яковлева к других.

Вря освещении политике США в отношения центральноамериканского субрегиона диссертант использовал исследования М.А.Оборото-BOt1, В.П.Кирнчекхо2, Ю.М.Мельникова3.

Для анализа кощчжктеоё ситуации в Центральной Америке dагате е значение шелк работы И.М.Булычева4, А.В.Барышева^.

Цри рассмотрении влияния повстанческого движения в субрегионе на межамериканские отношения автор опирался на работы В.Г.Бу-иуева, Ю.Е.Королева, М.Ф.Кудачкина, Г.Е.Селиверстова, А.А.Петру-хина6.

Большой интерес пря рассмотрении отношений Кубы с савдшкстекой Никарагуа и, в этом контексте, проблемы американо-кубинских отношений представляла исследования Б-В-Патука7, В.X. Владимирова8,

Э.А.Гриневич и Б.И.Гвоздарева-\

—»

" Обооотовз М.А. США: борьба с освободительным движением а Центральной Америке /197? - 1988/. - М., 1989.

2 Кириченко В.П. Политика США в Латинской Америке в 70-е годи. - Киев, 1981; Еириченко В.П., Тарасов К.С. С имперских позиций: Неоколониализм США в Латинской Америке. - Пиев, 1984.

® Мельников D.W.- Имперская политика США: истоки в современность. - М.. 1984.

А

Булычев И.М. Заговор против народов Центральной Америки. -М^1984; он же. Никарагуа: успехи и трудности революции. - М.,

® Барншев A.B. Центральная Америка - горячая точка планеты. - М.,1938.

А

Бушуев В.Г. Латинская Америка - CBIA: револкция и контрреволюция. - М., 1987; Королев D.H., Кудачкик М.Ф..Латинская Америка: революция И века. - М., 1986; Селиверстов Г;Е. Гватенала: борьба против диктатур® наростает. - М.,'1983; Петрухив A.A.,-Чурилов ЕМ. Непокоренный вулкан. - М., 1985 и др.

' Цащук В.В. 25 героических лет, Республика Куба в' борьбе за шр и международное-сотрудничество. - дав, -ДЭв§; .os.se» Нгла-рагуа: револщия строит, феволиай''вашидаетея« »-.Шё-в,

8 Владимиров В.Х. Куба в межамериканских отшзёнЯях'. - М.,

1984.

q

И 198?)Ш1еБИЧ ' ^воздаРев в "^Р0®0? покитЕхе. -

Проанализированы автором и ряд диссертационных работ, затрагивающих отдельные аспекты исследуемой темы.

Отмечая безусловно полезную работу, проведенную советскими: учеными в изучении ряда вопросов кризисной ситуация з Центральной Америке, следует подчеркнуть, чтс дгнатака г.:о:<схол:п^х там собьтдй сгавст перед асследовзтелямЕ новнз задачи ко комплексно-свободному от ущ э о-:, огиз гроза иных подходов нзучвндз проблема-т:ис:, связанной с всзнякнозеьяем, развитие« а решением чзнтраль-ноаиерикакгкой прсолэкп.

При шпЕсакги работы критическому анализу Зало подвергнуто :;начительное число ксолеДсзашЛ североамериканских аътороэ и ученых латиноамериканских стран.

Вопросам отнесений Вашатэна со своим» якяадя соседя:® посвящена кногочкелеяная американская историческая литература. в которой выделяется несколько направлений, олрвдолявдихся подходами авторов к осаедякию йс&ледугшх проблем. Твердо защщая? экспансионистский курс США з Лаглнсксй Америке, являются откровенная сторонникам»! яееткой политики Белого дома в центрально-ааерщсанскоы субрегионе представители консерва;-иного направления американской "сториографии - Р.Лэйшзи, Дж. Киркпатрик, Да.Валек-та, К.Дн Дяовши,'. М. Фалкоф|>^ и др. Они рассматривают Латинскую

г

Аэдаковский С.Н. Никарагуанская революция а мекамериканс-кие отношения /."Э78 - 1984/: Дис. ... канд. лстор.яаук. - Клев, _9Q5; Сарапил и.Л. Мексика з межамериканских отношениях /конец

70-х - 80-е гот/- - Дне.....канд. нстот>. наук. - Киев, 1389;' '

Беручаавала А.Н. Идеологические аспекты экспансии империализма США в Центральной Америке /80-е год;*/: Дис. ... канд. истор. наук. - Тбилиси, 1937; Галкшч В.А. Проблем единства левых сил з антияг *еризлист2Чйском движении народов Центральной Америки:-

Дис. ... канд. истоо. наук.' - М., 1934 и др. р

' Central America I Anatomy of Conflict / ~3d.t Leikon R. -K.Y., 1984; Leiketi B. Soviet strategy in Latin America. - Wash., 1982;"Kirknatrie J. U.S. Security aad Latin America // Commentary. Ней York. - 1981 • - Vol. 71. - W 1 ; Valenta J. йз USSR,-Cuba end crisio in Central America // ORE IS > Philadelphia. -1981. - Vol. 25. - И 3; Bi Giovanni C., Crugsr A. CentroL America // The Wnahinctrn Queterly. - !9ЧО. ~ Sunaer. - Vol. 3. -N 3; M.Falcoif. Small Countries. Large lavona. Studies in U.S. -Latin Amerir^ri /syr.netries. - «sab. - London, '934- ¿.Foyne. The International Crisis in the Oaribbsan. - Boltiwcro, 1904; M.D.Hayes. Lotia America enc! the L'.S.Hationel Intcrsst; a fticia for U.S.Foreign Policy. - Boulder, 1964; Таa Crisis In Latin AneriootStratefcie, Economic end Political tiiaeiisiona. - . -London, 13S4; Central America and the W&stftrn дШипоь. - II.7« -London, 1535. etc.

Америку £ целом к, в -частности, центральноамериканские государства в качестве ереня конфликтов мдау Востоком и Западом, ут-. верздая поэтому, что для США необходим геополитический подход к ним, независимо от сущестауицих политических регимов. В своем большинстве они выступают за принятие самых решительных мер, включая военную силу, для ликвидации "советской угрозы" американским интересам в субрегионе, выражают нетерпимость к процессу мирного политического урегулирования регионального конфликта, проводимого латиноамериканскими странами, и деятельности Коктадор-ской группы, прибегают к извращению ъ фальсификации в освещении действительного положения дел.

Более существенный интерес представляют труды представителей объективистского, либерального направление - ^ж.Боудлера, П.Коттера, Дк.Чейса, П.Кледаента, В.Райконд Дункана1- и др. Они содержат богатый фактический материал по исследуемой теме. Существенным отличием работ данного направления является прагматизм , призыв к гибкости в политике Вашингтона по отношению к освободитель кым движениям в Центральной Америке, что, по -мнении их авторов, должно снизить риск радикализации революционных -процессов в субрегионе. Они допускаю критику агрессивного курса и непопулярных акций администрации Р.Рейгана в этом районе, но, в большей степени, с позиций показа ее низкой рентабельности., в контексте соперничества сверхдержав и широко трактуемого тезиса об интересах безопасности ЯМ. Нередко объективные оценки чередуются у них с тевденцжозкыма сувденакми и работы страдают непоследовательностью и противоречивостью.

Существенному анализу подвергнуты в диссертации работы представителей так называемой "новой волны" в американской латиноаме-риканастике, взгляды которых можно охарактеризовать как либерально-демократические. Это Да.Бут, Т.Блэкман, К.Шарп, .Дд.Блэк,

Bowdler G., Cotter P, Voter Participation in Centrel Ane-rlce 1954-1981. - Hash., 1982; Chaae J. aidless War..- Hew York:, 1934; The Politics of Intervention. The United -States -%n Central America. - New York, 1984; Vanderlaan IS.B. Revolution and T-os:feign policy in Nicaragua. - Boulder, 1986} She US3R.'end Ietin America. A Developing Relationship / Ed. by E.Mial-Ieon.j8p>-ston, 1989, etc.

Т.Карл, М.Дязймс, У.Леогранде, БЛеррик, Т. Монтгомери1 и др. Одной из главных отличительных черт их подхода к центральноамериканскому кризису является у&е фактический отказ от традиционной узязки нестабильности в регионе с интереса,™ национальной безопасности CUIA. Тая, ora признают откровенно агресситннй характер центральноамериканской политики Р.Рейгана, наиболее острой критике подвергают ее някар гуанское направление. Основные условия выхода из центральноамериканского тупика они, в большинстве случаев, усматривают в отказе от воешо-шлитпчесяих и эконоглических действий, направленных на дестабилизацию довольно хрупкого процесса политического урегулирования з субрегионе.

Ситуация в Центральной Аиершсе, изменения зо внесшей политике латаюамврйкаксхлх -государств, их взаимоотношения с GUIA вызн-В2ют постоянный янтерес у многих исследователей из стран Латинской Америки'. Следует отметить, что для латиноамериканских исследований остается также характерной широта диапазона политических взглядов их авторов, идушая от консервативного до леворадикального, что накладывает существенный отпечаток на научной ценности предлагаемого ими материала.

)}ля написания диссертации наибольший интерес представляли труды таких латщгаамершсатстов региона, как О.Пелисер, Ф.Олеа, М.Охеда, Л.Мейера /Мексика/, С.Лафера, Э.Яагуарите, М.Харста /Бразилия/, Г.Сельсера, С.Каллони /Аргентина/, Р.Пардо, Ф.Сеаеда, А.Длас-Кальехаса /Колумбия/, Х.Годио, Х.Ровиро /Костг-Рнка/,

x

Block G. Garrison Guatemala / Black G. in collab. with Milto.; J. and Stolz N. - t-qndon - iie« Ifork, 19Q4; Booth J. The End and the Beginning: The Nicaragua« Revolution« - Soulder, 19S2; Contadora and the diplomacy of peace in Central. Araerica / S3, by Bnßley B.LI. - Boulder, 1987; Horria R.L. The revolutionary transformation of Nicaragua // latin America persooctivea. -Riverside (Csl.), 19S7. - Vol. 14. - II 1, - p. 3-18;" Herrick B., HuJson B.Urben Poverty and Sconomic Developments a cose study of Coata Rica. - Lotuion, 1981; I&oOronde if. Rollback or Contain-ment?'Tbe 1/nited States, Nicaragua olid the Search for Peace in Central .America // International Security. Cambridge... - 1385. -H 2; Montgomery T.S. Hovo'Lution in 'Selvadcr: Oricin «id Evolution. - Boutder, 1932; Morris A. Honduras! Caudil^o and !.'ili'.a-ry Rules. - Boulder. - London; 1994; Kobinsoö W.J., ;>ranorthy K. David' and Goliath ; V/achingtcn'a war egainat Iiicara£i:a. - I.xn York, 1937, etc.

P.Kpatíspa /Уругвай и ряда других исследователей, где затрагивается вопросы двусторонние огжшоеий отдельных лачлиоадерикэнс-кше стран с Соединенны® Штагами, делащек похшткг ав^дага центральноамериканской проблемы, роли и места в ее решения государств региона, формования и развития контадорского процесса и его значения для совершенствования межамериканских отношений.

Апсэбадия •работы. Здассертацая обсуядена на кафедре истории сгран Азии, Африки и Латинской Америки Киевского госушверситета и рекомендована к защите. Основные идеи и полаЕекая исследования использовались диссертанток ка научных конференциях: "Сандшист-скад народная революция: опат, проблемы, перспектива" /Институт Латинской Америки АН СССР. Москва, июнь IS89 г./; "Политические системи развизащихся стран" /Университет Друсбы Народов. Москва, февраль 1990 г./; "СССР - США и третий шр" /Институт социальных и экономических проблем зарубеанЕХ стран АН УССР z Украинский институт международных отношений при КГУ. Киев, пай 1990 г./.

Структуре •работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, закгшчення, примечашЛ и библиографии.

содержание работы

Бо введении обосновнвается актуальность теш, научная проблема, новизна исследования и концепция диссертанта, определяются

т

Pellicer 0. МегIco ей Centrosmerice: el difícil ejercicio del poder regional // Centroemericas Puturo opciones. - Uejtico, 1998; Pellicer 0. Jolitica hacia Centroanerica e Ínteres nacional de Mesieo // Centrosmericas criáis y politica Internacional» -México, 1932; Plores Olea V, La politica exterior de Ыегхос perspectivas //Joro internacional. - 1997. - enero-merzo. -Vol. XXV11» - H 3 (107)5 Mario OJeda. Síexicoj el suxginiento de une politice exterior activa. - México, 1966; Keyer lorenzo». Ke-xico-Sstados Unidos: Isa etapas de una relación dificil // Reviste mexicana de politics exterior. - 1984« - julio-septiembro. -К 4; llórales Abazzua C. La internacional Socialista en Anerica Latina y el Caribe. - léxico, 1982; Isfer C. Brasil e a crise mundial^ - Sao Paulo, 19S4 ; Aleixo Brandi J.C. O Brasil e America Central. - Brasilia, 1984; Brigagao C. Brasil e America Central) Eelacoes políticas e militares // lolitica e estrategia. -1935. - V. III. - N 2; Jaguaribe H. A nova república e e politica externe // Politice e estrategia. - 1985» - V» III» - N 14 Seis ex Gr. Reagan: ie El Salvador a las Malvinas» - México, 198?;' Godio J. America Latina; experiencia sandinista y revolución continental f( Hueva sociedad. San José. - 1979« - N 45; Rovi-ro J. Costa Rica en log anos '80. - San José, 1988; Rana G.í!. Le deKocracis en Uruguay. - Buenos Airea, 1937; Rojos Aravena P», Sol's Rivera L.G» Subditos с aliados?: La politice exterior úe Estaáos Unidos y Centroacerica. - San José, 19S8; Latip American visas of U»S policy / Bd. by Wesson R., Muñoz H. -Mem a'or':, 1386, etc.

объект и предает, цель и задачи, цетодслсгкчесггие оснояа и методы исследования, дается характеристика источников и литературы.

Б перрой глава - "Возникновение центральноамериканской проблемы з международных отнесениях г Западном полупарии /1979 -1961 гг./" - исследуется генезис кризисной ситуации в Центральной Америке и еэ перерастание в проблему международных отношений Западного полушария.

Отмечается, что истоки центральноамериканской проблемы следует искать, прежде всего, во внутренних социально-экономических и политических факторах развития субрегиона, значительная часть населения которого в течении длительного времени находилась в условиях крайней нищеты, подвергалась жестокой эксплуатации со стороны местной олигархии и транснациональных корпораций, главным образом американских. Апторятарние режимы, господствоьавкие на протяжении десятилетий к определявшие политическое лицо центральноамериканских стран /исксэченпе составляла Коста-Ркка/, утепляли злемантернке права к свободы граждан, запрещали деятельность политических партий и профсоязса. Лри этом длительное господстг^ иностранного капитала в экономике стран субрегиона способствовало развитии глубокого структурного кризиса, особенно обострившегося на рубеяе 7ь - 80-х годов.

Быиеперечисленное поровдало напряженные политические и социальные конфликта. Б наиболее острой форме они проявились к концу 70-х годов в Ликарагуа, ' ?о привело здесь к всеобщему восстанию к сверкенвд) диктатуры А.Соносы. Своеобразие и особенности никарагуанской ре-олвции вскоре былк перенесены и тз другие сараны субрегиона, что создало цэлкЯ ряд ноже сяошшх проблей з этом районе. ' .

Перед правящими кругами центральноамериканских стран и их правительствами на повестку дня со всей остротой выдвинулись вопросы сохранения и упрочения системы своей власти, для чего они предприняли решительные шага по консолидации консервативного блока. В слагавшихся условиях эго способствовало дальнейшему усилению поляризации политических и социальных сил в странах субрегиона, нашедшему выражение з развертывании ашрокомаехтабной гражданской войны в Сальвадоре, активизации партизанского движения в Гватемале, обострении внутриполитической напряженности в Никарагуа, Коста-Рике и Гондурасе, на территории которых бывше национальные гвардейцы А.Сомосы, при активном содействии США, присту-

пили к организации отрядов для борьбы с еандинистскиг» Правительством. В результате в Центральной Америке разгорелись" очаги циональньос кризисов, в которые втягивались широкие слой обгцесТ-» ва. Неизбежный поиск кокфлихтуюциш сторонами внешней шдДеряски,-как морально-политической, так к материальной, обозначая выход внутренних конфликтов за национальные рамки, что соответственно привело к обострению межгосударственных отношений в субрегионе. Непосредственно под воздействием таких факторов, как подцёрйШ со стороны США высокого накала конфликтов вокруг Никарагуа'V. Сальвадора, поддержка властям! Гондураса и Коста-Рики, борьбы конт-рас, которые базировались на их территории, а также реализация правя'^аш кругами Сальвадора и Гватемалы единой региональной противоповстанческой стратегии и пропое, - произошло перерастание национальных конфликтов в региональный. Ценгральная Америка превратилась в горячую точку планеты.

Отмечается, что это превращение происходило постепенно и не последние роль в этом процессе, как и в целом развитии регионального кризиса, сыграл такой фактор, как постепенно усиливающаяся идеологизация ситуации в регионе. Так, появление государства /сакдулглстская Никарагуа/, тяготеющего к отличной политической и социальной еистсме, в условиях отсутствия в етом районе опыта гжрного сосуществования стран с различным строем способствовало тому, что неизбежные политико-идеологические противоречия были перенесены в сферу кекгосуцарстзенньк отношений, что в значительно:'. мере осложнило ситуацию в Центральной Америке.

В еще большей мере это наило свое выражение в подходах Сое-дкнмших Штатов х проблемам субрегиона. Если администрация Д«.Картера рассматривал;?, идеологи® в качестве концептуальной ос-нош внешней политики, га администрация Р.Рейгана поставила идеологи» над политикой, придав ей определяющую роль в формировании Екезнеполитическо!* стратегии, В итоге, локальные конфликты, тех. . щие глубокие внутренние социальные, политические к экономические . корни, ацнинистра.1, »г Р.Рейгана вьшосила на уровень конфронтации Еосток-Запад, рассматривая кх как результат подрывкой деятель-нос Хп «©кцуиародного коммунизма. Именно'таким образом острая центральноамериканский конфликт по своим масштабам далеко перерос национальные и региональные рамки.

При рассмотрен?« в целом центральноамериканской проблемы шделяетек -л такой немаловажный момент, как обоюдное влияние,-

оказываемое на ситуацию в районе Советским Союзом и Соединенными Штатами. Как и ряд других районов мира /например, Афганистан, Ближний Восток/, Центральная Америка также оказалась втянутой в начинаются новый виток конфронтации Запад-Восток. Необъявленная война С21А против Никарагуа с одной с горюны, а с другой - поставки советского вооружения в эту страну, политико-идеологическая поддержка сандинистов и повстанческих дбижлг/Я з регионе придали кризису характер воекно-полктического противоборства между двумя державами. Положение осложнялось и тем, -то центральноамериканский конфликт изначально занял особое место на шкале региональных приоритетов республикелской администрации. Она во многом связала с исходом данного конфликта свой политический престиж, вложив в осуществление силового курса немалый материальный и политический капитал. Сам факт советских и кубинских военных поставок в Никарагуа, наличие кубинских советников и инструкторов здесь стал чрезвычайно удобным предлогом для правдах кругов США, об-лггчал Валшнгтону увязку центральноамериканского конфликта с интереса!« националы, лй безопасности и консенсус в правящих кругах по этому ^опросу. А чрезмерная идеологизация ситуации в Центральной Америке со стороны США и их центральноамериканских союзников в значительной степени имела обратное отрядение в жесткой позиции никарагуанского руководства в отношении контрас, ужесточении ситуации внутри страны, наращивании военного потенциала и закреплении стереотипов внесшего к внутреннего врага. Б результата, идеи национального примирения и диалога со значительным трудом пробивали себе дорогу 'реди руководства Никарагуа. Во многих случаях в первой половине 80-х годов выдвигаемые сандинистами мирные ини-здгатига преследовали, главным образом, политико-пропагандистские .цели, -ориентировались в большей степени на привлечение морально-политическое поддержки мирового сообщества, чем на достижение ¡реальных договоренностей по нормализации межгосударственных отношений.

Подобная идеологизация субрегионального конфликта,.его увязывание не только с глобальными целями, но и с интересами национальной безопасности, что в первую очередь касается Соединенных Штатов, придало ему новые импульсы, способствовало дальнейшей эскалации противоречий и перерастанию его в постоянно обостряющуюся проблему международных отношений в Западном полушарии,

Во второй главе - "Подходы Соединенных Штатов и латиноаьй-ркканских государств к урегулирование положения в Центральной Америке /1931 - 1987 гг,/' - исследуются особенности политики США и латиноамериканских стран в отноаеник характера к причин центральноамериканского конфликта, анализируится основные фактор", определяющие их позиции по этому вопросу. Диссертант вьщеляет несколько периодов развития к решения центральноамериканской йробяе-<vk, которые соответственно характеризовались теми или иными под-* ходами большинства латиноамериканских государств и США к ситуации в субрегионе.

Исследуя подход Соединенных Штатов к сценке ситуации в Центральной Америке, характеристике причин конфликта и методов его решения, отмечается, что для администрации Р.Рейгана на протяже-■ mu всего времени пребывания у власти оставался определяющим курс на силовое решение острой субрегиональной проблемы, который под воздействием внешних и внутренних факторов отличался только степенью активности Валтнгтоьа и формами реализации намоченных планов в от ом районе. Указывается, что такая, позиция позволила Р.Рейгану добиться здесь определенных результатов, хотя в целаы «го достижения нз соответствовали ожидаемым итогам - свд^икстскнЯ режим продолжал оставаться у власти, усиливалось влияние ке§ст&нцев на развитие-ситуации в Сальвадоре, Гватемале.

' ■•" "Отношение латиноамериканских государств к ситуация в Центральной Америке было, неодкезн&чга.л и определялось различными фак> торами. „Нарйду с диктаторскими ревнивы» ЮшоЙ Америк»:, наиболее близкую ОЗАГпоэкци» в отношении сандиниотской Никарагуа к повстан-".» ческих, движений в субрегионе заняли страны, расположенные непосредственно в зоне конфликта, такие, как'Сальвадор, Гондурас, • Косте -Рй'ка' к Гватемала. Поглощая львиную долю американской военной- и экономической породи Латинской Америке, охи государства во. внешнеполитической области в первой половине 80-х годов в целом „ соответствовали отведенной им роли, что особенна отчетливо проя-, вилось в их прстив( действии поискам политического урегулирования субрегиональной проблем«,

Однвдо с течением времени ситуация начала выходить из под контроля Соединенны?; Штатов. Во второй половине 80-х годов указанные государства уже "е обеспечивали F лингтону безоговорочного послушания. Разумеете, отдельные разногласия" с США не выходили за ранки риторических деклараций, но в то же время отражали изменение общего климата, результат демократических сдвигов в боль-

шинстве этих стран. Отмечается, что произошедшие в 1986 году перемены: переход к гражданскому правлению в Гватемале, приход к власти в Коста-Рике правительства О.АриаСа, как и смена руководства в Гондурасе, несмотря на то, "то новые правительства оставались довольно слабыми, зависимыми как от местной военщины и олигархии, так и от внешнего воздействия /экономической "и финансовой помсци США/, - в общем создали благоприятную политическую атмосферу в регионе и стали одним из определяющих условий для решения субрегиональной проблемы путем политчческих переговоров.

Наиболее активным политическим противостоянием силовому курсу республиканской администрации в Центральной Америке в начале 80-х годов, наряду с внешнеполитической деятельностью Кубы, была политика Мексики, Венесуэла, Колумбии и Панамы. Их позиции на разных этапах были различными, а краткосрочном плане некоторые из них сближались с политическим курсом Вашингтона, но з целом их объединяло стремление к политическому урегулированию ситуации в Центральной Америке. При определенной ограниченности реальных возможностей правительств рассматриваемы* стран, в силу зависимости и оказываемого экономического, политического и идеологического воздействия со стороны США и давления внутренних правоконсэрва-тивных кругов, каядое из к.л осознавало, какие роковые последствия могла бы ныегь для них американская интервенция з субрегионе и это стало преобладающим над страхом перед возможным распространением революционного движения на континенте.

Характерно, что к середине 80-х годов и такие страны, как Перу, Аргентина, Бразилия, Уругвай, расположенные вдали от зоны конфликта,то есть вдали от непосредственной угрозы возможных последствий как распространения революционной волны,так и американской агрессии, - заняли однозначную позицию поддержки политического. урегулирования в Центральной Америке. Они не останавливались , перед усиливающейся критикой политики Соединенных Штатов в субрегионе, что в значите л ьной'иере стало возможным в результате ая- • ти.в^о.-проходивших в них.процессов демократизации внутриполитической, .яазни, а также влияния ряда факторов внешнеполитического порядка. -,

• Впервые за более чем полуторавеКорую историю отношений США со своими южными соседями йыиенайванные страны открыто, на уровне официальной внешней.политики, противопоставили свои подходы силовой линии Вашингтона, Особенно ярко эТо отразилось в деятельности ОАГ, где большинство латиноамериканских государств отказались под-

деркивагь интервенционистский курс Соединенных Егсатов, за исключением восточкокарибских стран.

В главе анализируются подходы сагшдшюхского правительства Никарагуа к преодолению кризиса меягосударствеиньо: отношений в субрегионе к нормализации отношений с США, дается оценка их инициатив по урегулированию.

Б третьей главе - "Латиноамериканский механизм решений центральноамериканской проблемы и политика СНА /1983 - 1990 ГГ./" -исследуется зарождение и формирование нонтадорского процесса как латиноамериканского механизма решения субрегиональной проблемы, новой форш коллективной дипломатии латиноамериканских стран»

Отмечается, что к 1983 - 1985 гг. на основе формирования и развития внешнеполитических принципов отдельных государств регио» на, под непосредственным воздействие"«,! усиления агрессивности Сое» диненшзс Штатов в Центральной Америке, зарождалась и проходам процесс становления тенденция к региональной солидарности, так как к противостоянии силовому курсу Вашингтона поднимались уяш не только отдельные страна, а целые группы государств.

В диссертации всесторонне анализируются возникновение и деятельность Конгадорской группы в составе Мексики, Еэнасуэлы, Колумбии и Панаш /создана в 1683 т./ и Группы ее подцеркаи в составе Аргентины, Бразилии, Перу и .Уругвая /создана в 1985 г./ по урегулированию ситуации в Центральной Америке, ликвидации очагов напряженности и нормализации международные отношений' в этом .районе. Указывается, что о момента своего появления Иоктадора. стала неотъемлемым компонентом международно-политической ситуации в Латинской Америке, реальной альтернативой силовой политике СНА в центральноамериканском субрегионе. Она начала непосредственно разрабатывать юридическую основу для урегулирования в этом районе, совместив противоречивые цели и интересы вовлеченных в конфликт государств на основе принципа равноудаленности, самоопределения народов и уважения суверенитета, сто кагало свое выражение в выработке "Акта мира у. сотрудничества в Центральной Америке", предложенного для подписания центральноашриканскзш республикам, и ряда других коллективных документов. В главе дается их всесторонний анализ и оценка.

Отмечается, что фактически толь..о с появлением Конгадорской группы, а затем Груг.ш ее поддержки стала неизменно проводиться з жизнь в регионально« шсяиабе стратегия переговоров, диалога: и

щра. Болэз того, усктяш "латшошдгакааской восьмерки", безусловно, сыграли определяющую роль в процессе превращения централь-ноаме-рЕкаясках стрз:-! аз обьестов жро;ео8 политики в активных ее участников. Контадорсаая гругша г Гругша ее поддс-psœ, преодолевая различного рода трудности, а, несмотря на то, что собственными усилкяма пе смогли добиться установления мира з субрегионе, теи не менее достигла едкой вз основных своих первоначальных це-леЗ - вдтЕвкого жсэчэшя в процесс переговоров централъноамгрч-яанеких стран, ~ ч"о з атогз правело z созданк автономного субрегионального переговорного механизма Зсяздулас.

Б августе ISS? года Гондурас, Гватемала, Коста-Рика, Сальвадор, Нзяарагуа, ара учзстт йон?адоры, подписали гватемальские соглашения /"Мери по установлении прачкого s длительного ккра в Центральной Диерикв"/. откравше путь -с резблохароваакв суорэлго-еэльеого конфликта н керкадшацкн мендунеродшж отношений в этон районе. В главе аналвззруетса ряд факторов, способствунцах развитии процесса урзгу.прохгнгя острой проблемы, приведших х уыеино-îsj завершении встреча президентов пентрал-ноамврйкенсквх стран в Гватеиале- Дрозде всего, среди них отмечается: во энные и политические неудача контрас в борьбе против савдинкстсхого правительства, панетизшаеся к 1987 г^ду; последствия разразившегося политического саандала - "ирангейт*, выявившего многочислэшке дрота-зозакскша действия рейгановежой администрации по финансированию отрядов контрас за рчет средств, полученных от тайной продажи оруЕдя Ирану; утлуб.'ушдЕйся экономический гонзис э субрегионе, что заставило даае иззесгнкя своим консерватизмом правящие круги государств субрегиона искать внгод ез создавшегося тупика. В значительной степени сказались а последствия общего потепления политического кдмата на кировой арене в результате проведения СССР шмятнкн нового политического шшгеяня и ее поддергет но Западе н среди развававдюсся стран.

В работе подчеркивается, что контадорский процесс не мог устраивать Соединенные Штаты, дале несмотря на то, что выступая за политическое решение конфликта Контадорскэя гругша стремилась-ограничить освободятельлне процессы в регионе традиционными для западной демократии рамкаш. Контадорский процесс нарушал существующее ранее положение, когда Соединенные Штаты обладали монополней в принятии тех ала иных репевз4 в регионе. Поэтоцу США прилагали шого усилий, чтобн не допустить ва национальном нли региональном

уровнях процесса, который мог си протпводейстггзвать хх стрэ^егал на иамеязние политического строя в Никарагуа, создать в регионе проблемы для Вашингтона. Это являлось существенный преаятстваек не только на пути подписания "Акта игра ..." а достаненая гватемальских договоренностей, но и в ходе их реализаций.

В диссертации, анализируются особенности подходов государств субрегиона к процессу Зсстпулэс, исследуется комплекс факторов, определящлх мзхгосударственше отношеная в Центральной Америке после подписания субрегионального соглашения. Отмечается, что только на основе политического компромисса, :.:овместювж усилиями государств Центральной Америки, при безусловной в постоянной поддержке "латиноамериканской восьмерки", представленной в новом качестве в Группе восьми, а также ряда международных организаций удалось к началу SO-x годов разблокировать основное составляйте звено центральноамериканской проблеш, которым являлся гшарагуак-ский конфликт.

Это стало вакной победой контадорского процесса, дздаззкаего возможность решения сложесс региональных проблем склага еашг латиноамериканских государств, без вмешательства азвие. Зяф ОгСстоя-тельство опредзляег в дальнейшую перспективу шрпого урегулирования в таких странах, как Сальвадор и Гватемала, а также развитие центральноамериканского субрегиона в цедодг.

В заключении диссертации подводятся общие втогв ассдедова-ния и формулируется следувдие'вы; оды:

1. Возшкнохевкю центральноамериканской проблемы способствовали три основннх фактора: кризис исторического развития стран Центральной Америки; политика идеологический нетерпимости центральноамериканских государств; внешнее воздействие внесубрегио-нальЕцс стран, прежде всего (Ж и СССР.

2. Конрикт в Центральной Америке обусловлен стреыденнем оппозиционных политических сил, используя массовое недовольство ве-селекля условиями аазш ж существования, путем снены политической власти и политлчеегтж режимов решать назревшие.острые социальные проблемы, прибегая при этом к вооруженным средствам а равно и ставюй правящих кругов центральноамериканских государств на силочке и реарессквные методы в деле обеспечения своего господства.

3. Перерастание кризиса в Центральной Америка в субрегиональную проблему явилось результатом вмешательства иностравнах государств во внутренние кокртактн центральноамериканских стран пс~

средством огазазгл покоил прйззцш резакам юга поддира1® повстан-чссках двгжеяЕй. Перенесение глобадыт-противоречий сверхдержав вв региональную почву и поддержка нрсводййоЭ ыя политики в зтсм районе со сторона ах союзяикоз способствовала дальнейшее презра-Ееняв дентральноеиергясансксй проблемы в региональную-, а затем а в каздународкую проблему.

4. Приверженность доктринам "неоглобализма" и "войн малой интенсивности", идеологическая нетерпимость американских пдмики-стрзциё, трзлгяиошше методы решения слотов с латиноамериканцами

на основа принципов панамериканизма, преодоление вьетнамского спад-рока в обществе и относительные успехи боевой операции на Гренаде, оказание Кубой а Никарагуа поддержки антиправительственным советакчесюш делениям в субрегионе, в конечном итоге, предопределяли курс СТА в 1981-198*? годах на силовое и даже военное решение центральноамериканской проблемы.

5. Идеологической развитие революции после сверления диктатура А.Сомосы, радикализация политической власти в Никарагуа обусловила непринятие центральноамериканскими государствами /в тем числе и Коста-Ржкой, ранее активно поддерживавшей СФНО/ поле- . тического курса атой страны, а затеи и жх открытое противоборства с сандакЕсташ, что в свои очередь усилило поддержку со стороны Никарагуа повстанческих двжзеякй а странах субрегиона. Все это вылилось в сложней узел аеагосударственншс противоречий, обозначивших острую поашяическух) прослежу.

Полетим Сальвадора, Гондураса, Гватемалы и Коста-Рики в отношении Никарагуа была тождественна в главном - либо отстранение сащданнстов от власти /упор делался на поддержку оппозиции/, либо зволщия иг политике з. сторону традиционных реформ и отказ от своих пояитяко-идеологических установок.

6. Несмотря на то, что глобальные интересы стран Латинской Аверина и-СМ совпадали л бшш близкими по вопросу недопущения появления второй Кубы в регионе, Мексика и большинство стран Южной Америки занимали в целом отличную от официального Вашингтона позиции в вопросах возникновения, характера и урегулирования центральноамериканского конфликта; хотя под воздействием ряда внешних и внутриполитических факторов их подхода на различных этапах развития цроблеш отличались неоднозначностью, приобретая характер

от пряного противоборства с силовкм курсом Соединении Штатов до согласия сторон в деталях дипломатического урегулирования и политической терпимости.

7. Различив дозецкё со допросам возиасновенЕя s урегулирования центральноамериканской проблемы Соединенных Штатов и их цент-ральноакершсанских союзников, с одной стороны, и Никарагуа а ее сторонников - с другой, угроза обострения субрегионального конфликта до уровня регионального к дазе меядународкого вооруженного столкновения, усЕлзнке противоречий мезду США и странами Ла тайской AivepKKiR предопределив поиск отдельными странами региона, такими как Мексккз, Колуыб&ч, Венесуэла, Панаш, а затем Аргентина, Бразтглия, Перу, Уругвай, - альтернативных путей решения троолемы из основь взаимных уступок, политической терпимости и кэшфокисса, что положило качало контадорско^ процессу, обусло-

' влвшеглу, в конечном итоге, достижение, важных политических соглашений. Конгадорсккй процесс протекая непросто, иногда болезней-но; отношение к нему у различных стран было неоднозначным - КО именно щжецел учета и уважения взашных интересов обеспечил его успех.

8. Контадорскяй процесс есть новая коаявдЕовнэя паянтжка ла-тиногмеркканскЕХ стран, которая основнвается на совпадения их национальных устремлений и различии и даае лротивополояаоств с интересами Соединенных Штатов. Это новая политика нарождающихся нне ракок ОАГ цранцидо^ латиноамерккавизма, алм-зрнагкза прдвцн-пам панамериканизма и политике США в регионе, утвервдащая щзн= орятет латиноамериканского решения дентрачьноамериканекой пробле-

Коитадорский процесс, шякш-лсь как механизм полЕтичесяого урегулирования „"л центральноамэрлканеких государств, стал зародышем новой форш отношений между всеглй странам? Латинской Америку.

9. Отношение Белого дома к конгздорскому процессу было сложным и цротиворечквкм. Администрация Соединениях Штатов донимала ограниченность селовых методов В политике я то, что контадорскай процесс, в конечном итоге, все же соответствовал долговременный ц?,ля.\5 Вашингтона, в открытое непринятие его означало бн вызов всей Латинской Америке /что к& могло отвечать национальным интересам США/. Поэтому американское правительство.после неудавшихся попыток изменить дух Контадоры и направить ее деятельность в нужнее i хя себя русло, а такке учитывая потепление советско-аиори-каксних отношений, вынуждено било признать достигнутые договоренное та, что изменяло >*го первоначальш'4 подход к целтралзноамера-какелэй проблеме.

10. Ковке тендензет; в развитии жждународшй обстановки на глобальном уровне, вазвааные к апзна крулнкли внешнеполитически-

ш вяшиатизаяи СССР во второй половине 80-х годов, основанными нз принципах нового полгтического шалела?, переговорный институт СССР-США к затаюченге мваду нша соглашений о реальном разоружений обозначили поворот на карово£ арене от конфронтации к мирному сосугестьоЕанЕа а далп стимул к разблокированию региональных конфликтов, в tosí здсле к в Латинской Америке.

11. Подятяческга даалог пяти центральноамериканских стран, ставший реальностью з результате усилий Контадоры, документы. выработанные на встречал: и совещаниях глав государств субрегиона, вносядие взгный вклад в решение центральноамериканской проблемы, представляет собой образец компромисса политических сак и црави-тэльств различной идеологической ориентации, заложившего основы создания механизма урегулирования рзгноаального конфликта на основе учета национальных интересов всех сторон ж неносредсиввкно опирающегося ва регпональноэ применение осноБоаакагаицю: принципов международного права, чго делааг его пряидянм для репения контактов в друтах регионах кара. Следует отнетнгь, что оа>нча-гельная реализация ^'вагейальскш: соглаиеьлй вдет далывз урегулирования И'ллнтетеской проблемы, она наделена на преодоление кризиса истерического развитая Центральной Америки и сказывается, на улучшении общего состояния лвадународннх дал.

12. Ренэнзе цонтральпоаиэракаЕСкой проблема есть всторпчес-кий урок для человечества, который состой в том, что политическая игра вне норы аевдународяоп права к политические амбиция на уровне государственной политики веська дорого обходятся как са^зш задействованным в этом силам, так и народам стран, втянутых в конфликтные ситуации и, кроне прочего, они требуют недюжинных неадународннх усилий для своего урегулирования. В конечном счете, никто не выигрывает от наличия и обострения таких конфликтов, скорее наоборот, - все оказывается з проигрше, н, в результате,с большими издержками приходится возврадаться к необходимому статус-кво, обеспечивахщеиу разумный баланс интересов всех сторон.

Основные положения работы изложена в публикациях диссертанта:

1. Контадора и Белый дом //Вестник ШУ- Серия. Меадунар.отвод. и мездунар. право. - 1369. - М 29. - С.24г81.

2. Экономический проект ТШ в развитие общественных структур в странах Центральной Америки// Политические системы резвивагадахся стран. Тезисы докладов научной конференции. - М.,1991. - С.19-21.