автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.05
диссертация на тему: Центральноамериканский конфликт в политике США и Западной Европы (1981-1988 гг. )

Полный текст автореферата диссертации по теме "Центральноамериканский конфликт в политике США и Западной Европы (1981-1988 гг. )"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕВДШАРОДИШ ОТНОШЕНИЯ ЩД СССР

ЯПНЫЗОВ ЭШ САБОВ

ЦШРАЛШОАШЖАЙСКИЙ КОМШЖТ В ПОЛИТИКЕ! США И ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ (1981-1988 гг.)

Специальное« * 07.00.05 - история мевдународашс отношений и внешней политики

АВТОРЕвЕРАТ

диооэртации на ооисканаз ученой " отапана кандидата исторических наук

На драих, отшиа

Москва - 1969

Работа выполнена на кафедре международных отношений и ввешей политика Московского ордена Трудового Краевого Знвмаяи государственного института маздународных отношений ШЩ СССР.

Научный руководитель: доктор исторических наук

професоор Мельников D.M.

Офицраюше ошкщенты: доктор исторических науя

профессор Глиикия А.Н.

кандидат исторических наук Вяншя Г.6.

Ведущая организация: Институт США ж Канады АН СССР

Защита диссертации состоатоя " "О.П|>&аЯ 1ЭЭО г. в^Ь'ОРчаоов на заседании Специализированного Совета K.090.02.0I. при МПМО МВД СССР по адреоу: 1Г7454, Мооква, В-454, проспект Вернадского, д. 76.

С диосертадаай коша ознакомиться ь научной йиблклеЕО МГИНО ШЩ СССР.

Автореферат разослав * [0> • фб-&р<ХАЯ 1990 г.

X.B.B.t

ТШШ CEKFETAPb СИЕЩШШРОаШОГО СОВЕТА Ä&tf к.н.н.ЮРЬЕВА Т.В.

Одаа из самых насущных общемировых проблем современности - урегулирование региональных конфликтов. Благодаря новаторским и конструктивным инициативам СССР и других социалистических государств, направленным на перестройку мездународных отношений на принципах нового политического далшения, в мире постепенно пробивает сейэ путь реалистическая тенденция к разблокировании всех конфликтных узлов планеты на справедливой политической основе, о учетом интересов всех заинтересованных сторон. Однако все еще живучи стереотипы старых подходов и сильны позиции имяеряалкотлчэских кругов, сопротшзлянцкх-ся снятию напряженности на региональных уровнях. "Ишюриализи,-отмечается в новой редакции Программы КПСС, принятой ЗСШ съездом партия, - не желает считаться с политическими реальностями современного мира. Игнорируя в саго суверенных народов, он стремится лишть их права самим выбирать путь развития, угрожает их безопасности. В этом - главная причина возникновения конфликтов в различных регионах мира"1,

Актуальность тек« настоящего исследования определяется в первую очередь тем, что в 80-е года конфликтная ситуация, сложившаяся в Центральной Америке, находилась среди наиболее опасных очагоз международной напряженности. Взрывоопасное развитие событий в этом регионе было продиктовано силовой реакцией неоконсервативных иидариаластнческшс кругов США яа подъем национально-освободительного движения, кульминацией которого стала победа Сандинистской народной революции в Никарагуа. Освободительная борьба никарагуанского, сальвадорского,

1 Материалы ГОБ съезда КПСС. - ¡,1.: Политиздат, 1986^-0.132.

гватемальского народов имела общие исторические, социально-экономические и внутриполитические корни, отражала объактовную необходимость проведения радикальных демократических преобразований в центральноамериканских обществах. "Револадии и оовобо-дательные движения роадаигся на национальной почве, - отмечает И.С.Горбачев, - И ровдаюгся гогда, когда становятся невыносимыми нищета и бесправие т<р, когда подавляется национальное достоинство и отрицав тсяправ о на самостоятельный выбор"*.

Неоконсервативная доктрина администрации Рейгана однако рассматривала освободительный процесс в регионе в искаженном, крайне идеологизированном евегэ - не как следствие структурного кризиса и законного стремления централькоамериканцэв к свободному и независимому развитию, а как результат "вмешательства СССР и Куба". Стратеги неоглобализма рассчитывали нанести "решительное поражение коммунизму" в Центральной Америке, доказать обратимость революционных изменений в "третьем мире" и показать пример эффективного использования силы для осуществления своих имперских притязаний. Силовой, милитаристский курс Вашингтона привел к резкому обострению обстановки в регионе, содействовал перерастанию внутриполитических антагонизмов в региональный конфликт, в очаг которого хотя и в разной степени оказались втянутыми пять центральноамериканских государств -Никарагуа, Сальвадор, Гватемала, Гондурас и Коста-Рика. Эта группа стран, которые в конце 80-х годов создали свой механизм переговоров по разблокировании ситуации, составляет круг непосредственных участников центральноамериканского конфликта,

* Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мара. - М.: Политиздат, IS87.-C.I5S.

являющегося объектом настоящего исследования.

Вместе о тем очевидно, что конфликтная ситуация в Центральной Америке давно переросла национальные и региональные райка х приобрела глобальных контекст в связи о непосредственной угрозой, которую она представляла дня международного мира, и с тем интернациональным значенной, которое приобрело разразив-иоеся в регионе острое идейно-политическое и военное противоборство между империализмом н силами демократии и социального прогресса.

Превращение Центральной Америки в очаг международной напряженности обусловило повышенное вниманий к нему западноевропейских правящих кругов, которые в силу ряда факторов географического, исторического и политического характера не разделяли, за некоторый» исключениями, ни идеологического обоснования,ни практических шагов неоглобалистского курса Рейгана в этом регионе. Б Центральной Америке лрояйшгсь разные подходи СЖ и Западной Европы к проблеме противодействия национально-освободительному движению. Большинство западноевропейских буржуазных политиков не согласилось на провозглашенное Рейганом распространение противоборства Запад-Восток на зону развивающихся стран и всячески питал©зь избежать превращения Центральной Америки в арену конфронтации между США и СССР. ^ Согласование позиций шаду отдельными западноевропейскими правительствами и партиями в документах Европейского Сообщества в 80-х годах позволило диссартанту сделать вывод о формировании общего западноевропейского подхода к урегулированию цонтральноамаржанского конфликта мирными средствами, что су-ществепно отличало его от доктрины цдошистрации Рейгана.

Вместе с тем автором учитывалась гетерогенность западноевропейского подхода, дифференциация идейно-политических направлении, которые он объединял.

Обозначившаяся повышенная активность Западной Европы в географическом регионе, который на протяжении десятилетий считался зоной безраздельного господства США,находится среди ноеог и интересных явлений современных международных огноаэяий. Исследование новых форм межимпериалистического сотрудничества и соперничества, проявляющихся на региональных уровнях, в том числа на примере центральноамериканского конфликта, представляется особенно актуальным и необходимым для марксистской науки и социалистической дипломатии.

Повышенный научный и политический интерес к центральноамериканскому конфликту обусловлен такаэ уникальным характером революционного процесса в Никарагуа и Сальвадоре, вопросом о том, может ли никарагуанский опыт послужить моделью для решения насущных проблем других государств Латинской Америки и "третьего мира".

Бее упомянутые аспекты этой проблематики заслуживают углубленной научной, разработки. Поэтоцу цель настоящей тмботы -проследить эволюцию, центральноамериканского конфликта в 80-е года» показать его место в политике США и Западной Европы и в межимпериалистических отношениях, проанализировать общее и особенное в дозициях Вашингтона и западноевропейских правящих круто» во проблемам Центральной Америки. В ходе исследования автор хама ставил перед собой следующие задачи:

- определить факторы возникновения конфликтной ситуации в Центральной Америке и проанализировать трактовку, которую они получили в правящих кругах США и Западной Европы.

- 5 - .

- провести критический сравнительный анализ американских I западноевропейских внешнеполитических концепций до централь-юамериканскстду конфликту, а также дифференциацию основных адейно-яолитических направлений западноевропейского подхода.

- проследить основные направления агрессивного курса

Г/.¡с.

администрации Рейгана в регионе и показать реакцию, когорув этот курс вызывал в правящих, кругах Западной Европы.

- выявить отношение США и западноевропейских стран к политическому урегулированию конфликта на основе яоятадорско-[•о процесса.

- рассмотреть современное состояние и перспективы раэ-5локирования ситуации, с учетом конструктивных усилий мевду-мродного сообщества, в том числе социалистических стран.

Затронутые вопросы отличатся сложностью и многоплано-зостью.В связи с невозможностью осветить все аспекты этой эбширной проблематики, автор стремился придать изложению зроблемный, нежели историко-хронологический характер. Диссертант сосредоточил основное внимание на исследовании ыеж-цународиых аспектов двух основных компонентов региональной тпряшшности - положение вокруг Никарагуа и градцаяская зойна в Сальвадоре. Поэтому работа не может претендовать на дочерпывающий характер, но автор надеется, что она будет юле зной для- дальнейшего изучения целого комплекса проблей, связанных о урегулированием центральноамериканского конфликта.

Хронологические рамки диссертации охватывают восьмилетий период пребывания у власти администрации Рейгана - 1981-[988 гг. Именно в этот период били запущены в ход главные ¡осгавкые элементы неоглобалдстского курса США. в Центральной

Америке, формировалась позиция отдельных западноевропейскх стран к Европейского сообщества, шла поиски политического урегулирования. Историческая' ретроспектива развития конфликтной ситуации содействует лучшему?" пшшмаяию современных процессов и тенденций в региояе, обяшвшвт анализ актуальных аспектов политики США, западноевропейских и латиноамериканских государств. В работе усл»шо> ввдеяены два этапа эволюции центральноамериканского конфликта: первый - с начала 80-х годов до середины десятилетия, когда события в регионе развивались во пути эскалации г нагнетания напряженности и второй - вторая половине и колец . рО-х годов, когда прочно утвердилась и стала набирать салу тенденция к мирному урегулирован®) •

Научная новизна исследования состоит в том, что в ней впервые в советской и болгарской литературе подробно исследуются упомянутые аспекты внешней политики США, западноевропейских к латиноамериканских государств в их взаимосвязи, сделана попытка системного сравнительного изложения вашингтонского, западноевропейского и латиноамериканского подходов к урегулированию центральноамериканского конфликта. Существующие исследования по данной проблематике касались прездэ всего политики США, в то время как позиций западноевропейских стран освещалась достаточно фрагментарно. Теш исследования и его хронологические рамки позволили ввести в научный оборот ряд новых документов и материалов, которые способствуют более полному изучению мек-дународаых факторов, под влиянием которых развивалась ситуация в Центральной Америке в 80-е года.

Новизна работы состоит также в том, что в ней отраяош новые концептуальные подхода социалистических государств к проблема разблокирования региональных конфликтов.

Практическая значимость диссертации определяется одной из важнейших задач социалистической дипломатии на современном этапа - избавить человечество от "кровоточащих ран" региональных очагов напряженности. Осноыше идеи и выводы диссертации и содержащийся в ней обобщенный фактический материал могут бнть использованы в практической работе соответствувдих подразделений МИД СССР, НЕБ и других социалистических стран, в научных институтах для продолжения исследований по этой проблематике, а также при подготовке студентов-специалистов по истории международных отношений в высших учебных заведениях СССР и НРБ,

Теоретической и методологической основой исследования послужили произведения основоположников марксизма-ленинизма, в которых содержится глубокое теоретическое осмысление контрреволюционной сущности внешней политики империалистических государств в отношении национально-освободительного движения угнетенных народов, раскрываются пружины и механизмы империалистической экспансии и межимпериалистических противоречий. В трудах В.И.Ленина даются ценные указания о методах научного анализа слоеных явлений международной жизни" "Наука требует ... - писал В.И.Ленин, - учета всех сил, групп, парий, классов, масс, действующих внутри данной страны и в международном масштабе..."7, Диссертант исходил из ленинских указаний о диалектике двух тенденций в экономике и политике империализма -центростремительной и центробежной и о том, что социалистическая

* Ленин В. И. Датская болезнь "левизны" в кошунизмо//Пшш. собр.соч. - Т.41.-С.65.

внешняя политика должна учитывать и использовать противоречия между империадястеческиш державами и группировками1.

Исследование опиралось также на документы и материалы КПСС и И®, международного коммунистического и рабочего движения. Методологическое значение имеет анализ основных тенденций и противоречий современного мира, взаимоотношений трех основны: центров империализма, сделанный на ПУП съезде КПСС. Ценную помощь диссертанту оказали труда и выступления М.С.Горбачева,

Э.Шеварднадзе, П.Ыладенова и других государственных и партийных руководителей СССР и НЕБ, в которых излагается | концепция нового политического мышления. Особо важное аначенке для творческого осмысления материала диссертации' ;имают положения о современном взаимосвязанном и взаимозависимом мире, о ' приоритете э нем общечеловеческих ценностей, о деидеологизации межгосударственных отношений, о необходимости поиска "баланса интересов" и о признания за каждым членом международного.сообщества свободы выбора пути ого социально-экономического и политического развития. Важную роль при освещении положения в центральноамериканском регионе, специфических черт политики США н западноевропейских государств, имели документы Коммунистической партии Кубы, Сандинистокого фронта национального освобождения, революционно-демократических организаций Сальвадора, коммунистических и рабочих партий стран Центральной Америк! и Карибского бассейна.

^ Легаш В.И. Доклад о внешней политике на объединенном заседаю ВЦИК и Московского Совета. 14 мая 1918 г.//Полн.ообр.соч.-Т.36.-С.332; Ленин В.И. Собрание актива Московской организации Ш1(б). Доклад о концессаяз//Поян.собр.соч.-Т.42.-С.56-57

Важными источниками исследования являются документы и материалы внешней политики СССР и НРБ, государств-участников Варшавского договора, Кубы и сандинистсхой Никарагуа. К исследовании привлекался также ширсоай круг внешнеполитических документов США, Европейского сообщества, западноевропейских правительств и партий. Использовались документ ООН и Контадор-ской группы, Социалистического интернационала, заявления и резолюции Европейского парламента. Диссертант опирался а на выступления, интервью и статьи глав государств и правительств, министров иностранных дел и других руководителей западных государств, опубликованию: в журналах и газетах соотвэтствупцах стран.

Особо следует выделать документы межрегионального диалога Европейское сообщество - страны Центральной Америки, которые имеит прямое отношение к проблематике, разрабатываемой в диссертации. С 1984 года проводились ежегодные конференции представителей государств Европейского сообщества, стран Центральной Америки и Конгадорской группы, в центре внимания которых неизменно находилось политическое урегулирование регионального конфликта1.

^ Bf forte to Stabilize Central .America. Ministerial Conference in San Joaé, Costa SicaZ/BuLletin of the European Communities.-1984.-K°9.-J.12-19t The Community and Central America. Luxemburg Ministerial Conference//Bulletln of tha Suropean Communities. -1985.-H°11.-P.21-26; Central America - Community Dialogue. Ministerial ConÎGF&Kce in Guatemala city//Bulletln of thé European Communities.-19B7,-H°2.-P.18-24iVierte Konferenz europäischer und. lateinefflcrikaniBcher Staater in Hamburg тот 29 Februar ble zura 1 Marz 1988//Europa Archiv.-19ee.~№8,-D.213-232jEntwioklungen ira mittelamerüerilacher Friedeneprozeas und die fünfte S^m-Jo^e-Konfereni ïwieohen dar Kl »irri SRltfi'1— araerioa//Buropo-Archiv.-нор,

По общетеоретическим вопросам международных'отнопений и проблемам внешней политики СКА, Западноевропейских государств и межимпериалистических противоречий автор использовал труды' советских ученых, в частности Г.А.Арбатова, В.Г.Барановского, Р.Г .Богданова, Г.Л.Воронцова, В.И.Гантмаяа, D.Ü.Давыдова, В.Б.Кшшшского, В.Ц.Кудрова, В.П.ЛукиЕа, А.Ю.Мэльняяя, Ю.М.Мельникова, Р.С.Овкнникова, В.О.Пэтровского, Э.А.Позднякова, Е.И.Примакова, А.И.Уткина, А.Н.Яковлева, а такхо фундаментальные коллективные исследования, ооущоствлсшше в 1ЕШ0 АН СССР, в Институте США и Канады АН СССР к в МП!.» ВД СССР1.

По вопросам политика американского и западноевропейского империализма в Латинской Америке, национально-освободительного движения и внешней политики стран региона диссертант широко опирался на работы А.Ю.Борисова, И.М.Булычэва, В.Г.Бущуева, В.В. Вольского, Т.Е.Ворожейкияой, А.Н.Глинкина, В.0.Григорьевой, Ю.Н.Королева, В.А.Креыенвха, Н.С.Леонова, К.Л.Шйдаязка, Б.Ф. Мартынова, А.М.Штлшой, С.Ю.Морозова, М.А.Обороговой, D.H.Панаева, В.П.Сударева, К.А.Хачатурова, М.Л.Чукаховой.П.П.Яковлева.

Ценный вклад в разработку внутренних, региональных и. международных аспектов конфликтной ситуации в Центральной Америке вносят

*Международные конфликты совреыенности/Отв.ред. В.И.Гантман.-Ы.: Наука, 1933.; Система, структура и процесс развития , ыеадународных отвошиий/Отв.ред. В.И.Гантман.-М.: Наука, 1984.; США и Западная Европа и проблема разрядки/Отв.ред. Ю.П.Давид ов.-М.: Наука, 1986.; Внешнеполитическая стратегия империализма на рубежа 80-х годов/Под ред. Княжикского В.Б., «окевва Г.В.-М.: МГИМО, 1933.

коллективные исследования, осуществленные Институтом Латинской Америки АН СССР в 80-х годах1.

Особого внимания заслуживает совместная работа советских и кубинских исследователей "Международные отношения в Центральной Америке и Карибском бассейне в 80-х годах". (М.: Науха, 1988), в которой подробно-разработаны вопроси причин возникновения освободительной борьб« в регионе, контрреволюционной стратегии американского империализма, конструктивных усилий латиноамериканских и социалистических стран, направленных на мирное урегулирование центральноамериканского конфликта.

Среди советских исследований выделяется монография Оборо-товой М.А.2, в которой дан глубокий анализ процессов формирования п осуществления внешнеполитического курса администраций Дж.Картера и Р.Рейгана в Центральной Америке.

Следует отметить, что в марксистской литературе разрабатывалась преимущественно центральноамериканская политика США и деятельность латиноамериканских стран в регионе, в то время как позиции западноевропейских государств и Европейского сообщества не посвящались специальные исследования. Пади-тика Социалистического интернационала в отношении конфликтной

ситуации в Центральной Америке проанализирована в работах В.В.Разуваева и В.Я.Швейцера3,

* Страны Центральной Америки:тенденции экономического и социального развития.-М.:Наука, 1986.; Латинская Америка в международных отношениях. XI сек.В 2-х томах.Г.2.-М.-.Наука, 1988. ^ Оборотова М.А. США: борьба с освободительным движением в

Центральной Америке (1977-1988).-М.;Наука, 1989. ^ Разуваев В.В. Политика Социалистического интернационала в Латинской Америке: Дисс. ... каод.нот,наук.-!.!. ,1983.; ШаеЙ-цер В.Я. Социалистический интернационал в неиягдемся (йкре. 70-80-е годн.-М. :М9вдународшм отношения, 1988.

Диссертантом также использованы работы болгарских исследователей З.Захариева, К.Златкова, П.Карагановой, П.Петкова, Р.Райкова, С.Тошевой, Ц.Цаяева1, в которых частично освещались некоторые аспекты исследуемой проблематики.

В ходе работы над диссертацией автор изучил ряд работ американских, западноевропейских и латиноамериканских политологов. Учитывая специфику буржуазных исследований, диссертант подходил критически к анализу их содержания.

3 80-е годы центральноамериканская проблематика нашла свое место в дискуссиях, развернувшихся в политических и академических кругах по обе стороны Атлантики, относительно путей преодоления идейко-концевгуалышх разногласий, возникших между США и западноевропейскими странами по ряду вопросов глобальной и региональной политики. Внутренним, региональным и глобальным аспекта!,! центральноамериканского конфликта, его воздействию на взаимоотношения США - Западная Европа, был посвящен рад конференций, семинаров и научных публикаций^,

* Захариев 3. Социалистическият интернационал и "третият свят",-С.:Партиздат, 1981.; Элатков К. Второю освобоадение.-С.: Партиздат, 1987.; Караиванова П. Амершсанизш и антиамери-какЕзьм.-С.: Партиздат, 1988.; Ре&гънизмът във вышната политика на САЩ/Иод ред. на Цв.Цанэв.-С.:Партиздат, 1985. ^Central America: International Bimenrwlone of the Crieiu.-lí.y. |I.: Holmes & Keier, 1982¡ Central America» Anatomy of Oonfliot.-tí.Y.,etc.: Perganon Preso, 1984j Central America and the Vestern Alliance.-N.X.i L.i Holmea & Meier, 1935; Third Morid Instability: Central America as a European - American leaue.-N.y., 1985; The European Challenge: Europe's Nen Role in Xatin America.- b., 1982| latin America, Western Surope and the D.S. iReevaluating the Atlantic Triangle.-tí.Y. sPraeger, 1985.} Towards an Alternative for Central America una the Caribbean.-L.1985»

Высказывались разные точки зрения о характере и перспективах сандинистской революция, борьбы революционных сил Сальвадора и Гватемалы, завязывались споры об альтернативах общественно-политического развития центральноамериканских стран.

По проблеме причин возникновения революционной борьбы в Центральной Америке л способов урегулирования регионального конфликта в западной политологии и среди руководящих полити- . ческих деятелей США и Западной Европы в начале 80-х годов выделились две исходные, соперничающие друг о другом концеш&з, -которые условно можно определить как консервативную и' либеральную. Доктрина неоглобализма, воспринятая официально администрацией Рейгана, рассматривала центральноамериканский конфликт через призму глобального противоборства Запад-Восток, в контексте "защиты безопасности" США и их союзников от "экспансии коммунизма". Приверженцы этой доктрины - Дя.Кирк-патрик, К.Менжес, М.Фэлкоф, И.Кристол, Зб.йезикский приписывали революционным движениям в регионе искусственно-внешний характер и представляли их как результат "подрывной деятельности" СССР л Кубы. Эти авторы были склонны оправдывать военно-силовые действия США в ответ на вызов "коммунистического проникновения" в Западное полушарие*.

* См.: Kirkpatrick Dictatorships sad Double,Standards, Kation all em and Season in lolltici'. H^ti, 1983 .¡Keogea C't Central America and its Eaentes//Comrtentary^-198i;-ir2'I-P^52-3b} Krletol li Should Europe Be Concerned about Central America ItThird World Instability ¡Central, America аз a Europeaa-Arae-rican Хвв^е.-lf.t., 198?.-P'.45-69 W Brzezinskl f. Strategic Implications of the Central American Crleia/VCeatra} America end the * eat em jaiiance'l-tf .T., 1935105-110., etc*

Яиберальная концепция защищалась, хотя и с различных исходных идейно-политических позиций, западноевропейской . социал-демократией, большинством латиноамериканских буржуазных политологов, а также влиятельными представителями декокрагичес-кой партии США, Шведский социал-демократ Е.Шори, испанский социалист Ф.Моран, американский конгрессмен-демократ М.Барке, политологи У.Лафебр, У.Смит, УЛеогранде, Р.А.Уайт объясняли возникновение революционной борьба как логическое следствие внутренних причин - обострения структурного кризиса и тяжелых социально-экономических и политических условий в Центральной Америке, проистекающих, как правило, из система империалистической эксплуатации стран региона. В связи с втим либеральная концепция отрицала силовые средства и рекшеадовала рефориист-скнй путь решения центральноамериканской проблемы*.

Две концепции - консервативная и либеральная редко существовала в чистом виде. Они имели множество модификаций и в большинстве случаев перешгеташсь в работах, содержащих элементы различных воззрений. Более того, в середине 80-х годов в американских официальных и академических кругах предпринимались попитки сближения позиций либералов и

^Schorl P. The Central American Dilomma//SocialÍBt AIíairб.-1901.-P.33-39.; Koran F, Europe's Role in C.entral America Л Spanish Socialist View: Barnea II. U.S. Policy in Central-America: The Challenge of Revolutionary Chonge//Third World Instability: Central Anerica as a European-American Issue.-tî.Y., 1SB5. ; lofeter W. Inevitable Revolutions! The U.3. la Central America.-Jr .Ï"., 1984.} leogreude W. Stipendias Vare aaá Elusive FeaceZ/Central America and the Western Alliance.-H,Ï., 13Ü5.t Snlth. W. Lies »bout Nicaragua//Foreign Policy.-1987.-H°ô7.-ï.87-t03. ; «hite R.A. ïhe tor аза. U.^í. Intervention in Сги*г«1 Anerica.-Il.ï., tS64.

консерваторов1. В Западной Европе о таких центристских позиций выступали представители хрисзжаясно-демократагаеских партий2.

По вопросу о роли, которая принадлежала Западной Европе в Центральной 'Америке в буржуазной политологии тоже выделились две главные позиция, которые мокао определить как проамериканскую (атлантическую) и европокстскую. Сторонники атлаяти- . ческой позиции (Дк.Квркпагрик, И.Кристсд,'М.Татю) оспаривали право Западной Европы на самостоятельную политику в цектраль-. ноаыэриканском регионе. Европзлстн же (Ф.Моран, В.Грабен-дор$) настаявага на необходимости конструктивного учазтдя западноевропейских стран в мирном урегулирования регионального конфликта3.

Однако все без исклячэнзя буржуазные политолога исходили из необходимости проводить единую и эффективную политику Запада в Центральной Америке, с тем чтобы успешно противодействовать революционному движению я сохранить регион в сфере западного влияния. Буржуазных авторов объединял их антикоммунизм, общая

^ См. например: Report of the national Bipartisan Coramiaaion on Central Anerica.-Waoh., 1984.; Xeiien H. Can the Cycle Be Broken//Central Jtaericai Anatomy of Conflict.-H.X.,1984.

2 Mertes А.Бш-ope's Role in Central Arteries:A tieat German View //Third World Instability: Central America аз e Buropeon-Anerlcan Iosue.-IT.Tf., 1985? O.Hentiig Que pueden hacer <los europeou/ZEataaos Ualdosj perspective latinoanericana.Cu.a-demoe Seneatrales.-1985531-540.

"Ьи.:Kirkpatrick jrl Op.cit'I; florin F. Op.cit.; Tatu и; Europe, the 03 and Central Anerica: A iJcat of MiBunder-standings; Gratiendorff tf. The Central Affcrican Crisis: la There a Rolo for. Western Europe//Central Arerica and the Western Alliance".-N.T.,1985".

приверженность к целям сохранения империалистического господства в этой части мира.

При работе над диссертацией автор активно использовал обширный информационный материал по хеш, опубликованный в американской, западноевропейской и латиноамериканской периодике, Данные, полученные из агшс источников, сопоставлялись с материалами коммунистической и прогрессивной печати соответствующих стран и публикациями в советской и болгарской прессе. При работе с буржуазной периодикой диссертант стремился привлекать прежде всего влиятельные газеты и журналы, отражапцие . взгляды существенной части общественного мнения иди близкие к правящим кругам, соответствующего государства.

родев^ание и сготитлза диссертации определены предметом и задачами исследования. Она соотоит из введения, трех глав, заключения и списка источников и литератур!.

Во введения определяется круг проблем исследуемых в диссертации, обосновывается актуальность теш, формулируются предает, цели и задачи исследования, его новизна и практическая значимость, излагаются теоретические и методологические основы настоящей работы, дается обзор легочников и литература.

В первой главе проведен сравнительный критический анализ внешнеполитических концепций администрации Рейгана и западноевропейских правящих кругов по центральноамериканскому конфлик ту, указывается на их совпадения и различия, раскрывается гекезио общего западноевропейского подхода к урегулированию конфликтной ситуации. Сопоставлены общие и специфические внешнеполитические интересы и цели Вашингтона и западноевропейские государств в центральноамериканском регионе. Предпринята попы:

- 17 -

осуществить дифференциацию основных идейно-политических направлений - социал-демократическое, христнанско-демократи-ческое - либеральное и консервативное в рамках общего западноевропейского подхода.

Во второй главе раскрывается два основных направления интервенционистского курса Вашингтона в регионе в первой половине 80-х годов - конх^революционные вмешательство в Сальвадоре, обострившее гражданскую войну в этой стране, и необъявленная война против сандинисгской Никарагуа в ее военных, экономических и идеологических аспектах. Показана реакция западноевропейских правящих кругов и Соцштерна на наиб о»

лев агрессивные проявления неоглобашгстсхой пслатики Рейгана и их стремление предотвратить эскалацию напряженности в регионе. Проанализировано в его эволюции отношение руководящих политических деятелей Западной Европы х революционным силам Сальвадора и правительству сандинистов в Никарагуа. Изложена также позиция социалистических стран, проявления их солидарности с борьбой сальвадорского и никарагуанского народов.

В ттетьей главе прослеживается возникновение и развитие хонтадорсного процесса переговоров, направленных яа мирное урегулирование центральноамериканского конфаикта, показано отношение администрации Рейгана к этому процэссу и конструктивная роль западноевропейских стран в поисках политического урегулирования. Специальное внимание уделяется межрегиональным конференциям Европейское Сообщество-Центральная Лмерика-Кон-тадорская груша, их ишульснрувдей' роли в контадорском процессе. Проведеа анализ ряда фактбров, приведших к изменение соотношения политических сил в регионе и способствовавших

подплоакию в 1987 году Гватемальского соглашения о путях достижения прочного в длительного мира в Центральной Америке. Раскры-. вактся ыавднародЕше аспекты процеооа центральноамериканского урегулирования в последний гад правления Рейгана и его состояние г перспектива при новой администрации. Излагается последовательная и принципиальная позиция СССР, Кубы и других социа-. диетических стран, их новые концептуальные подходы, основанные на новом политическом мышлении.

В заключеииц обобщены основные выводы г результаты исследования, ва основе которых автор высказывает свои суждения, прогнозы и рекомендации, относительно практических подходов ■ социалистической дипломатии к урегулированию конфликтной ситуации в Центральной Америке.

Основные положения и выводя выносимые на защиту:

1. В первой половине 80-х годов события в Центральной Америке развивались по линии восходящей конфронтации и нагнетания напряженности. Силовые милитаристские действия Вашингтона, направленные на свержение салдинисгского правительства и подавление революционной борьбы сальвадорского народа чрезвычайно обострили ситуацто в регионе и создали серьезную угрозу международному инру и безопасности. Эти действия вписывались в крайне идеологи-зироваилуо схему администрации Рейгана о "тотальном противоборстве Запад-Восток" в зоне развивающихся стран и оправдывались тезиса;,ш о "советско-кубинском вмешательстве" и "коммунистической угрозе" в Центральной А'.мркке и Карибском бассейне. Пропагандистские утверждения администрации явно не ввдерживали критик л их беспочвенность была очевидна, поскольку освободительные

движения в этом регионе всегда возникали на национальной почве, проистекали аз объактавянх социально-экономических уоловий. Тем нэ менее нельзя не отметить, что политика СССР я ооцаалио-тическшс отран в начале 80-х годов также оказалась в ;шяу конфронтациояного подхода, рассматривающего США как противника в глобальном противоборства двух систем, в том числе за влияние в "третьем мирэ". Это нэ могло яе : побуждать известное , недоверие х целям политики социалистических стран в Центральной" . Америке и давало определенные аргументы неоконсервативным 'кругам США для обоснования их атреосивного внешнеполитического курса, ,

2. Однако усилия администрации Рейгана привлечь западноевропейские государства к "крестовому походу" против коммунизма в Центральной Америке, за некоторыми исключениями, остались безрезультатны. Хотя их позиция часто зависела от конъюнктурных соображений, западноевропейские правящие круги по су- ' ществу отказались поддержать политику необъявленной войны против Никарагуа и милитаристскую стратегии США в Сальвадоре. Несмотря на существующие различия в позициях отдельных партий и правительств к середине 80-х годов в рамках Европейского Сообщества был сфордулирован общий подход Западной Европы к . центральноамериканскому конфликту. Он существенно отличался от доктрины Рейгана тем, что не воспринимал освободительные процессы в регионе в свете противоборства Запад-Восток п не разделял воеяно-силовне действия администрация Рейгана, оценивая их как . неэффективные и контрпродуктшзные с точки зрения интересов Запада.

.3. Самостоятельный западноевропейский подход к проблемам Центральной Америка - района традиционного и безраздельного

господства СИЛ, является результатом возросшей роли западноевропейского империалистического "центра силы" в международных отношениях и его специфических внешнеполитических интересов, связанных с экономическим и политическим проникновением на латиноамерикански^ континент. Вместе с тем очевидно, что у -американского и западноевропейского империализма существовали общие классовые интересы и стратегические цела в отношении национально-освободительного движения в Центральной Америке. Империалистические, государства стремились яе допустить разви-• тия стран региона по социалистическому пути, максимально ограничить их связи с СССР и другими социалистическими государствами, сохранить Центральную Америку в сфере влияния Бапада. Различия между ними,возникали при определении средств достижения внешнеполитических целей в центральноамериканском регионе.

' 4. Отношение к коятздорскоку процессу стало индикатором разногласий между администрацией Рейгана и западноевропейскими государствами. В то время как Вашингтон всячески подрывал конструктивнее усилия КоитадорокоИ группы, западноевропейские правящие круги видели в ее реформистском проекте наиболее подходящий' путь преодоления конфликтной ситуации и "приобщения" сандешястской революции к ценностям буржуазной демократии. На конференциях. ЕЭС-Центральная Америка-Хонтадора западноевропей-•скпе правительства, предлагая экономическую помощь странам региона, добивались повдаения своего влияния в Центральной Америке, затихания классовых конфликтов и ориентации центральноамериканских обществ на политические системы западноевропейского образца. Этот подход находил поддержку в правящих кругах бур-

V /

луазии центральноамериканских стран, которые считали, что западноевропейская модель, основанная на идеологическом и политл-

чэском плюрализме, является более подходящей альтернативой для ^ стран региона, нежели биполярный конфронтациошшй подход администрации Рейгана.

5. С точки зрения классовых интересов империализма, политика Рейгана добилась частичных успехов в борьбе против освободительного движения, в частности, ей удалось свергнуть революционное правительство Гренады, предотвратить народную победу в Сальвадоре и создать максимальные трудности развитию сандинистской Никарагуа. Но политика неоглобализма не добилась своих главных целей - покончить с революционным движением в региопе и полностью восстановить в нем влиязгае США..Достигнутые ею результаты нестабильны и ненадежны в долгосрочном плана.

6. Интенсивная необъявленная война не смогла уничтожить никарагуанскую революцию, которая, при решающей поддержке соци-

. алнстических стран и ценой огромных материальных и человеческих потерь устояла перед тотальным налимом империализма. Однако агрессия США блокировала творческий потенциал революции, вынудила сандинистов отвлечь свое внимание от созвдательных задач и направить ценные ресурсы на оборону. Постепенно, эскалация необъявленной войны США и ответные меры сандинистского правительства, осуществляемые при помощи социалистических государств объективно придавали региональному конфликту элемента противоборства Восток-Запад, по схеме "действие - противодействие", что лишь усиливало безысходность и тупжовость ситуация. Следует признать, что в этой обстановке социалистическая дипломатия, хотя долгие года последовательно и принципиально выступала ' за мирный политический путь урегулирования конфликта, по существу испольсовала далеко не все имеющиеся средства, с тем, чтобы разорвать "заколдованный круг" военного противостояния в Централь-

ной Америке. По-видимому не хватало гибкости и сандинистам, которое, по их собственным признаниям,грешили "революционным романтизмом". Эти обстоятельства, добавленные к ограниченным возможностям Контедорской группы и к той непримиримой ожесточенности, с которой администрация Рейгана вела борьбу с революционными силами в Центральной Америке, обусловили незначительные результаты, достигнутые в поисках юфного урегулирования в начале и середине 80-х годов.

7. Подписание Гватемальского соглашения 1987 г. явилось поворошим пунктом в аволюшш центральноамериканского конфликта, после которого тенденция к политическому урегулировании начала набирать силу, крепнуть и брать верх над недоверием и Boeuaol) конфронтации. Саш центральноамериканские государства взяли в свои руки механизм урегулирования, проявили гибкость, сдержанность и реализм при обсуждении существующих проблей. Дипломатическая инициатива перешла в руки севдднистского правительства, которое продемонстрировало твердуп решимость последовательно углублять курс на демократизация, прлкакять на практике модель с машиной экономики, политического плюрализма и неприсоединения, обеспечивая тем

жизненно необходимые для выживания революции мир, нормализацию отнесений с соседями и в более отдаленной перспективе - с cm.

8. Участие Западной Европы в урегулировании центрально «н'.аркканского койфлжта является одним из проявлений иежимке-риэдистшескга противоречий, но в то не время подтверждает возможности лгазриэлнстячесгаос "нентров силы" зф$ективао, В38И ¡лодоЛ с гневать в задае своих классовых интересов. Несмотря на его» хтсуостегтшсгть, но сравнения с доаширувдей роль» США

в Центральной Америке, западноевропейский подход создал определенную биполярноеть в политике империализма в этом регионе, что имело важное значение кэк альтернатива конфронтации. "Западноевропейский фактор" сыграл существенную роль в продвижении процесса оздоровления обстановки в этой части мира и в определенной степени оказал и оказывает воздействие на постепенную эволюцию центральноамериканской политики США.

9. Центральноамериканский конфликт - один из тех очагов международной напряженности, которые постоянно находи-1 лись на повестке дня международных отношений 80-х годов и по-вкшшоцу сохранят своп значимость для мировой политики , на ближайшее будущее. Опыт и итоги эволюции конфликта - убедительный аргумент в пользу применения нового политического мышления при решении сложных проблем современного взаимосвязанного мира. Прочнея нормализация обстановки в этом регионе представляется длительным процессом и результатом обоюдного,' встречного движения противоборствующих сторон к позициям, политического реализма и к нахождению взаимоприемлемой конфигурации баланса интересов. Прогресс в разблокировании .ситуации по прежнему зависит в наибольшей мере от тозшгаз пра-1ящих кругов США, от той степени, в которой они проявят го-•овность отказаться от кенфронтецлошшх стереотипов и признать уиествуюаие политические реальности. Несомненно, многое бу-ет зависать и от позиции сандинистов и других революционных ил, от их умения вести честную политическую борьбу 5! откз-аться от ряде идеологических и эвдшонзльных подходов.

Задача дипломатии социалистических государств ссдей-гвовать в ' максимальной степени мирному урегулированию ре-, ¡опального конфликта на осноье баланса интересов всех зэин-

тересованшл сторон и безусловного признания праве выбора центральноамериканских народов. В связи с этим,больше значение имеет начавшееся ^структурирование связей социалистических стран с Никарагуа на принципах эффективности и взаимной выгоды. Эти, связи не должны больше содействовать милитаризации Никарагуа, а ее превращению в демократическое, гуманное государство, с реально действующими смешанной экономикой и шюралистокой политической системой. Вместе с тем, последовательное развитие отношений социалистических государств с другими центральноамериканскими странами - Гватемалой, Гондурасом, Сальвадором, несомненно будет способствовать общему оздоровлении обстановки в регионе, разрушению стереотипов "холодной еойиы" м "доктрины йзвро",В долгосрочном плене решение тяжелых социально-экономических проблем центральноамериканского региона несомненно лежит из пути углубления регионального сотрудничества и интеграции, при широкой поддержке оо стороны международного, сообщества.

ЗакШОтирЛОО 45"! 19^>Г.

Отдел оперативной полиграфии и множительной техник* Ш!Ш ЩЦ СССР пр-к» Веркадского-76