автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политика США в отношении независимой Индии. Опыт концептуального анализа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика США в отношении независимой Индии. Опыт концептуального анализа"

ышстерство образования укрлиш одесский ГОСУМРОЗШЯт УНИВЕРСИТЕТ }ШШ и.илшихоза

ядаус кгорь вшович

ПОЛИТИКА ОДА В ОТНОШЕНИИ НЕЗАВИСИМОЙ ища. ОПЫТ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО АШУШВА

23.00.02. - Политические институты и ирсцоссы

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук

ОДЕССА 1992 г.

Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории зарубежных стран Одесского государственного университета имени И.И.Мечникова.

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор Алпатов С.И.

Официальные оппоненты:

- доктор философских ндук, профессор Стокяло В.А.

- кандидат исторических наук, дсцонт Кулинич Н.А.

Ведущая организация - Институт мировой экономики к

' международных отношений АН Украины

Защита состоится Ш/М 1992 г. в часов не .

заседании специализированного Совета со политическим наукам К.066.2412 при Одесском государственном университете имени И.И.ШЧ иикова (270057, г.Одосса, ул.Цетра Великого,2, государственный университет, специализированный Совет по политическим наукам).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Одесского

государственного университета.

Автореферат разослан •В- СбШо\/ 1992 г*

/чоннй секретарь ,, .г ,

специализирозанного Совета, АЦ\/>/ /Ь^7

кандидат исторических наук, гШ/h/ í /

доцент / . ■.- А.И.Скрыпник

Общая характеристика работы

/ .

Актуальность темы. Углубление дезинтегративных процессов на бывшей территории СССР порождает специфическое переплетение внутрисистемных, противоречия в границах отечественного геополитического пространства с традиционными противоречиями междущродчой жизни. Это с особой остротой подчёркивает необходимость исследования внешнеполитической активности государств, втягивающихся в зозникагвдею систему противоречий, а также ведущих внешнеполитических концепций, влияющих на их практическую политику. Такая активность должна рассматриваться в качестве политического процесса, т.е. в необходимом единстве её онтологических составных и общественного сознания, в том числе, через изучение природы последнего, не исчерпывающейся гносеологическим началом.

Становление государственности Украины, протекавшее а настоящее время в сложных международных условиях ближнего и дальнего зарубежья, требует особого внимания к анализу глубинных противоречив между господствущими классами государств /как основы межгосударственных коллизий/, доминирующих в системе международных отношений, прежде всего - США, и развивающихся стран, ведущих борьбу за обретение политической и экономической независимости. Анализ политики США в отношении Индии даёт возможность изучить это важное противоречие глобальной политической системы современных международных отношений.

Политика США в отношении Индии исследуется, в данном случае, сквозь призму отражения американо-индийских отношений в теоретической форме социального познания такого их субъекта как господствующий класс США. Основным объектом исследования станозится, в результате, концепция сущности и эволюции политики США по отношению к: независимой. Индии в том виде, в каком концепция зта существовала в американской политологии международных отношений в 1947-1990 годах. Как явление общественного сознания данная концепция выступает в качестве типичного образца немарксистского обпествове дения и несёт на себе отпечаток его сущности. 3 практике же межгосударственных отношений двух стран она выступает в качестве теоретической основы "индийской" политики США.

Необходимо отметить, что в исследовании различных областей практики американо-индийских отношений советской исторической и политической науками достигнуты заметные успехи ."Однако, всё ео*ё остаётся простор для их концептуального анализа.

Поэтому предметом данного- исследования выступает явление со-цизльно-историчесхого качества концептуальной основы политихи США в отношении независимой Индии в имманентной ей диалектике особенного и общего, отражение его совокупностью присущих изучаемой концепции системных отношений- сущностного и структурного характера, а также диалектическим тождеством её содержания и формы.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ социально-гносеологических истоков изучаемой концепции и характера её эволюции как явления буржуазного социального познания. Для решения этой задачи были рассмотрены философские основания присущих буржуазной политологии США представлений о политике этей страны по отношению к независимой- Индии, их социальная основа, а также совокупность сущностных и структурных противоречив, отражающих социально-историческое качество и предопределявших переплетение социальных и гносеологической функций изучаемой концепции .

Особое внимание уделено в диссертации социальной детерминации оволюции концептуального основания политики США в отношении Индии, диалектике его взаимодействия с онтологической составной, процесса американо-индийских отношений-.

Достижение цели исследования создаёт определённые условия для прогнозирования развития как соответствующего политического процесса, так и его концептуального обоснования, которые надлежало использовать автору.

Теоретическая и методологическая осноза диссертации. Проблему концептуального анализа политики США в отношении независимой. Индии автор попытался решить с позиций диалектико-натериалистической. методологии, используя открываемые сё применением возможности системного подхода к изучению объекта исследования и структурно-функционального анализа политического процесса, частью которого последний является.

"Ясточниковсй базой исследования служит совокупность публикаций американских, а та:же индийских, английских и канадских авторов. По характеру и параметрам содержащегося в них материала эти труды могут быть классифицированы как по количественным, так и, что важг нее, по качественным критериям оценки отражения в них политики СДА. Синкретический характер источниковому фундаменту исследования придаёт то обстоятельство, что, наряду с собственно политологическими источниками, существенную роль играют в нём мемуары ряда государственных и общественных деятелей США.

Лзучение акерикэнскими специалистам:! политик:) э отношении г>1нд:1'.1 проводится в многочисленных центрах в США и, частично, в Индии. Оно финансируется за счёт государственного бюджета и чпстными фондам».

Исследование политики США и отношении Индии сквозь призму буржуазной политической и исторической науки ведётся в государствах СНГ сравнительно недолго. При изучении немарксистской политологии ■ США проявляется две тенденции: политологическая, для которой характерны теоретические конструкции, лежавшие на стыке исторической науки с теорией "научного коммунизма", с концепция.1-::! историко- или политико-экономического характера /как у К.А. Александрова, К.Н. Брутенца, В.А. Кременпка/, и собственно историческая /у 4.С. Бегловой, Ан.Е. Грансвского, С.Л. Луне га, Р.". Мукимдханово'й/.

Отечественными исторической и политической науками накоплен значительный опыт политако-идеологическей и фактографической критики американской политологии политики США по отношению :с независимой Индии, создан арсенал срецстз её изучения, заложены необходимые предпосылки для выполнения данного диссертационного исследования.

К числу важнейших теоретических источников диссертации принадлежат и труды З.Ф. Петровского, А.И. Уткина, 'Л.Б. Пономарёвой, посвященные анализу идеологического обрамления внешней политики США, истории развития внешнеполитических концепций, лежащих в"её основании, и освещающие юридические аспекты межгосударственных отношений сочинения Д.Б. Левина, М.5. Орзиха, Г .Л. Тункшн. Существенное влияние на подход автора к анализу объекта исследования оказали взгляды М.С. Горбачёва и А.Н. Яковлева, заложивших основы доктрины "нового политического мышления".

3 процессе работы автор опирался на материалы одесской школы политологии и историографии международных отнесении и внешней политики США и исходил из принципов, сформулироганных её основателем и руководителем профессором С.Л. Алпатовым.

Научная новизна исследования. Диссертационное исследование является первой в отечественной политологии попыткой системного анализа объекта изучения. Автор поставил и попытался решить следующие проблемы: специфики методологической основы и логической структуры изучаемо^ политологической концепции, Форм её партийности, соотношения функций концепции как компонента соответствующего политического процесса и явления бур разного социального познания, социальной детерминации её" дпфферентпцчи и овоппиич.

Зызоды автора по данному круг'.1 проблем :-'ог:'Т ст?.ть предметом обсуждения на защите диссертации.

- ч -

Практическая значимость диссертации. Практическая значимость диссертационного исследования определяется:

- разработкой в нём критериев качественной оценки и классификации трудов американских и с еле до га теле?, прошлого, современного состояния и перспектив развития американо-индийских отношен^;

- возможностью на основании содержащихся в нём выводов прогнозировать ближайшее будущее американской политики в отношении Индии;

- перспективой использования материалов диссертации в процессе преподавания теории и истории международных отношений, зарубежной политологии, а также методологических и гносеологических разделов курса философии. "

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в выступлении автора на Межвузовской научно-практической конференции, посвядённой. политическому и идеологическому наследию буржуазных революций. ХУ1-Х1Х веков, 7 мая 1991 года /г. Одесса/, а также - в его докладе, обсуждавшемся на ноябрьском /1991 года/ заседании Одесского межвузовского семинара по теории и историографии международных отношений. Азтор использовал материалы диссертации' в преподавательской деятельности.

Структура и основное содержание работы

Сущность предмета исследования и характер порождаемых его изучением задач, а также особенности жанра предопределили следующую композицию диссертации: введение, две главы, заключение и соответствующий библиографический аппарат.

Во введении обоснована необходимость исследования американской буржуазной концепции политики США по отношению к независимой Индии, охарактеризована источниховая база диссертационного исследования, дан обзор отечественной историографии проблемы и сделана попытка определить сферу практического применения содержащихся в диссертации обобщений и выводов.

3 первой главе диссертационного исследования "Философские основания американской буржуазной концепции политики США по отношению к независимой Индии" подвергнуты анализу методология и логика американской немарксистской политологии, а также свойственная ей гносеологическая тенденция и философия социального, лежашая в основании изучаемой концепции.

Определяющую роль в системе философских оснований политологии американо-индийских отношений играет её методология, являвшая особенное метода буржуазного социального познания.

Методология американской буржуазной политологии политики США в отношении независимой Лнции - эклектический дуализм. Последний составляет её содержание, тогда как эклектика является,формой методологии буржуазной политической науки. Диалектический характер противоречия формы и содержания предопределяет взаимопроникновение эклектики и дуализма.

Специфическим компонентом методологии американской буржуазной политологии американо-индийских отношений является вульгарный материализм. Основной формой вульгарного материализма методологии буржуазной политологии политики США в отношении Индии является экономический детерминизм, наряду с которым встретится детерминизм географический и редукция социального к биологическому, вульгарный материализм превратился в неотъемлемый компонент эклектического дуализма. Он не выступает более в качестве "самостоятельной" методологии какого-либо из направлений теоретической части буржуазного социального познания, хотя в трактовке отдельных проблем политологией американо-индийских отношений и играет заметную роль, превосходя по "удельному весу" другие "прослойки" её методологического фундамента.

Идеалистическая тенденция методологии американской буржуазной политологии политики США в отношении Индии носит субъективный характер. Шмёки на её перерастание в объективный идеализм в трудах буржуазных политологов встречаются крайне редко, однако, наличие элементов фидеизма в истолковании ойдественных явлений, подтверждает возможность такой, метаморфозы. Субъективный идеализм в методологии буржуазной трактовки развития американо-индийских отношений приобретает то рационалистический характер, то, напротив, оттенок иррациональности.

Неся на себе отпечаток изменения социально-исторической роли своего субъекта в условиях достижения капиталистической формацией высшей стадии развития и выступая в качестве антипода и антагониста диалектического материализма, эклектический дуализм как методология, с его псевдоматериалистической тенденцией., откровенно тяготеет к идеализму.

Основой эклектического дуализма является диалектическое тождество субъективного идеализма и вульгарного материализма как односторонних абсолютизаций, отдельных черт объективной реальности, ото тождество через различение, как и всякое единство противоположностей, носит характер системы. Системное же его качество определяется детерминирующей ролью в нем идеалистического компонента.

- б -

Это не исключает, впрочем, з силу диалектической его /тождества/ природы, временного обретения функций детерминанта методологической системы вульгарны;-: материализмом. Спорадический характер чередования источников детерминации системных особенностей эклектического дуализма как методологии политической науки предопределяет эклектику его формы. Тот факт, что "пульсация" тождества подчинена реализации американской буржуазной политологией, своих социально-гносеологических функций, не меняет оценки формы методологии политологии американо-индийских отнооеннй как эклектической. • -

Способ существования материи отражается в её содержании как соединение в аналогичную структуру метафизики и релятивизма." 3 качестве компонентов методологии политической, науки метафизика и релятивизм порождают сосуществование в буржуазной политологии политики США в отношении независимой Индии принципов анти- и псевдоисторизма.

Суиность диалектического тождества метафизики и релятивизма в методологии социального познания буржуазии как эксплуататорского класса проявляется, в перзуа очередь, в отрицании ими соииально--историчсской определённости общественного битая, субстанциональ-но-зременной природы социального качества.

Решающей сферой влияния метафизики и релятивизма методологии современной буржуазной политической науки на содержание американской концепции политики С2А в отношении Индии является истолкование в ней объективней диалектики всеобщей взаимосвязи. "5 основе дуалистической интерпретации последней лежат принципы абсолютизации и отождествления, причём её содержание определяется, главным образом, первым из них. Основой интерпретации диалектики всеобшей взаимосвязи в американской политологии политики США в отношении Индии остаётся именно метафизика, источник её системного качества, тогда как релятивизм в его "чистом" виде проявляет себя лишь спорадически в зависимости от функциональных потребностей буржуазной политологии, что отражает примат, в конечном счёте, социальной: детерминации развития общественного сознания.

Системней характер содержанию методологии эклектического дуализма придаёт детерминирующая роль метафизического субъективного идеализма в нём, проявляющаяся, в частности, в отступлении на идеалистические позиции и самых последовательных приверженцев, скажем, экономического детерминизма в момент, когда речь заходит о глубинных свойствах социальной, реальности.

Имманентные противоречия эклектического дуализма как методоло-

гии тжитичпокоН науки бу||«уиаии США пниипппи ци»ликг.<чески и его сущности - в методе социального познания эксплуататорских классов, который есть искажение социальной реальности в процессе её отражения общественным сознанием этих классов как субъектов познавательной активности.

Отвергая о позиций эклектического дуализма теории отраяения, политологи США, продетппляющио господатоунлий клооо, придерживаются, если не агностицизма, то скептицизма.

Непосредственными методологическими основами гносеологического скептицизма буржуазной политологии американо-индийских отношений наряду с искажением атрибутивной связи материи и сознания, в первую очередь, являются: искажение каузальных отношений, абсолютизация единичного, противопоставление явления сущности, а заодно и отрицание диалектического единства уровней познания.

Американские учёные отвергают социально-историческую природу практики как источника познания и критерия истины.

Сявдотзивм оквптичвекоп тенденции гносеологической позиция американской буржуазной политической науки является априористический рационализм и сочетание его с сенсуалистической абсолютизацией чувственного в познании.

Приверженцы эклектического дуализма отрицают и объективную истину, склоняются к конвенционализму.

Буржуазные политологи к гносеологическому релятивизму в вопросе об истине добавляют абсолютизацию дискретного, с помощи которой отрицают уже социально-исторический характер субъекта познания.

Отрицание конкретного характера истины в гносеологии ведёт без о поори до ва кип к отступлению от трвйвппниЯ закона тождества в логике, выражающемуся не только в вариативности утверждений политической науки США в процессе её эволюции /в ходе их воспроизведения/, по и в иммписитпости ей подмены понятий через их докширстизпнию. Неопределённость, порождаемая нарушением закона тождестза в Формальной логике политологии политики США в отношении независимой Индии, есть мнимая, есть псевдонеопределёнчость, являющаяся, на деле, классовой формой определённости буржуазного /как свойственного общественному сознанию данного вида эксплуататорских классов/ мышления.

Связь методологии, логики и теории познания как компонентов философской основы американской буржуазной политологии политики США в отношении Индии есть диалектическое, системное то»лчстзо," проявляющееся, с одной стороны, в детерминирующем воздействии методоло-

- е -

гии на содержание гносеологии и логической структуры её, а, с другой стороны, - в социальном единстве компонентов системы, в совпадении их классовой природы, социальной их тенденции, что даёт основание для вывода о том, что метод социального познания буржуазии как эксплуататорского класса есть искажение социальной, реальности в процессе отражения её.

Исследование американской буржуазной концепции американо-индийских отношений убеждает в необходимости учитывать в анализе её партийности диалектику связи единичного, особенного и общего, переходов общего в сущность, социальной основой которой является сочетание антагонизма буржуазии и пролетариата как основного социального противоречия капитализма с системой внутриклассовых противоречий мировой буржуазии как эксплуататорского класса.

Ведущий уровень партийности американской буржуазной политологии проблемы /империалистическая партийность как особенное/ является субъективной формой, отражением объективного социально-исторического противоречия империалистической и национальной буржуазии как проявления эволюции качества эксплуататорского класса. В силу единства субстанции и движения в общественном развитии и неравномерности последнего, складываются неантагонистические противоречия между отрядами одного и того же эксплуататорского класса, находящимися в данную эпоху на разных стадиях своей эволюции .

Низшим уровнем партийности американской буржуазной политологии политики США по отношению к независимой Индии, её единичным является партийность национально-буржуазная, проистекающая из несовпадения интересов в стане развитых капиталистических стран в противостоянии их национальной буржуазии освободившихся государств. Социальной основой национально-буржуазного уровня партийности американской буржуазной политологии является примат дискретизации, тенденции к обособлению над тенденцией противоположного характера, имманентный самой природе эксплуататорских классов и нарушаемый лить временно, лишь относительно.

Уровни /формы, проявления/ партийности буржуазной политологии американо-индийских отношений диалектически переходят друг в друга, взаимно проникают один в другой, состоят в отношении, ведущем от единичного через особенное к обаему, к классовой сущности политической науки, обаестзенного сознания господствующих эксплуататорских классов. Они состазляют диалектическое тождество, момент различения в котором снимается в общем, в сущности, политологии политики США э отношении независимой Линии. Но з наличном бытии бур-

куазнсЛ. политической науки США проявление системной стргктурн её партийности приводит к сосудестзования уровней партийности не только в диалектическом единстве, но и в относительной независимости и активности их по отношении друг к другу, в их обособленности внутри тождества.

Партийность американской буржуазной политологии политики США в отношении Индии определяет качество искажения социальной реальности в отражении её политической наукой господствушего класса США. Она придаёт последнему соииально-историческуп определённость и порождает основное протаворечпе в ней /имманентное теоретическому компоненту социального познания буржуазии как эксплуататорского класса/ - противоречие между тенденцией к отражения сугносг.» объективной. действительности, спецификой научной формы общественного сознания, и имманентной неадекватность*) этого отражения. Это противоречие определяет, в конечном счёте, сушность политического познания эксплуататорских классов как партийно-искажённого отражения социальной реальности, пронизанного диалектическим тождеством апологетичности и научности. Причём научность не играет в этом тождестве роли детерминанта и лишь частично /п отралании явления/ и эпизодически выходит в нём на первый план.

Гносеологическая функция буржуазного социального познания ограничена его социальными функциями, подавляется ими. Природа её субъекта как эксплуататорского класса низводит до минимума конструктивный компонент социального предназначения буржуазной политологии американо-индийских отношений и ведёт к отркэу социального познания от практических шагов господствушего класса США на международной арене. На первый план выходят иные элементы назначения буржуазной политологии: она /как явление, как особзнчое бур-яуаз-ной идеологии/ выступает в качестзе моемого средства идеологической и субидеологической, борьбы, которуя империалистическая буржуазия США ведёт против своего антагониста и сэоих оппонентов и конкурентов внутри мировой буржуазии как эксплуататорского класса.

Исходным принципом философии социального, лежащей в основе изучаемой концепции, служит отрицание естественно-исторического характера общественного развития. Субъективно-идеалистическая трактовка источников общественного развития играет определяютун роль в эклектико-дуалистической конструкции концепции раззития американо-индийских отношений. Скрывая природу произзодстзечных отношений антагонистаческих формаций , бурж'.'азные'политологи США кладут з основу социальной стратификации лио'э идеальные, национал ыше, либо

- ю -

.формально-материальные факторы, по большей. части, абсолютизируя отдельное ради сокрытия существенно обшего в природе классов антагонистического обцестза. 3 оснозе теории международных относ,еи'Д, на которой базируется концепция политики США по отношении к Индии в американской буржуазной политологии, лежит сокрытие того факта, что в антагонистических формациях эти отношения определяются взаимодействием господствующих в данных странах классов, являвшихся подлинными субъектами международных отношений /в их межгосударственной. или государством санкционируемой форме/ в силу своего положения в обществе и обладания государственной властью.

Вторая глава диссертации "Эволюция и дифференциация американской. буржуазной, концепции политики CEA по отношению к независимой Индии /1947-1990 гг./" основана на применении индуктивного метода в исследовании характера вариативности толкования американскими пс литологами суиности международных отношений и внешней политики С1У

Анализ американской буржуазной концепции политики США з отношении независимой Индии убеждает в том, что, хотя социально-экономическая неоднородность господствующего класса США как субъекта социального познания и влияет определявшим образом на дифференциациг его политической науки, она, тем не менее, детерминирует последнюк лишь опосредованно - через политические противоречия в его среде.

Нетождественностъ субъектных составляющих изучаемой: концепции носит диалектический характер и связана как с сущностным её противоречием, так и с противоречием гносеологической, и социальных функций, объекта исследования.

Диалектическая тождественность основных точений в политологии политики США по отношению к Индии есть тождественность тенденции, связывавшей особенное с однопорядкозыми явлениями в их тяготении к общему и через него - к сущности.

Дифференциация американской, буржуазной концепции политики США по отношению к независимой Индии принадлежит к сфере предсущности затрагивает формальный уровень, плоскость явления, даже содержат« но не социально-исторического её качества.

Подлинным субъектом отражения в политологии США развития американо-индийских отношений является господствующий класс страны. Творцы исследуемой, концепции принадлежат, в подавлявшем больлинст зе, к высшему эшелону зласти: симбиозу бюрократии, имуиег,твенноЯ олигархия и научной части истэблишмента. Многие из них /Ч. Боулс, К. Ван Холлен, Д. Голбре'й-т, Г. Киссинджер, Тэлбот и другие/ ок зывали и оказывают непосредственное влияние на формирование курса

их родины по отношении к Индии.

Природа взаимного проникновения гносеологического и социального з общественном познании предопределяет противоположность модернизма и традиционализма в их диалектическом тождестве в истолковании истории и современного состояния политики США в отношении Индии, тождестве, в котором системообразующая роль принадлежит традиционалистскому направлению.

Количество сторонников "модернистского" подхода к изучению политики США по отношению к Индии среди американских учёных сравнительно невелико. К их числу принадлежат Ч. Алджер, Е. Бенойт, Д. Мидоуз, Б. Рассет, Д. Пиннес и некоторые другие.

Модернистская составная данной концепции не отличается новизной в методологическом плане. Её приверженцы исходят из механического сочетания идеализма и вульгарного материализма с метафизической абсолютизацией формально-количественных свойств социальной реальности. Неоспорима склонность создателей модернистского варианта изу'аемой концепции к бихевиористским формам антропоморфизаиии государств, к акцентам на экономических аспектах обцественного развития .

Модернизм представляет собой одно из наиболее агностических течений американской политологии проблемы. Его последователи провозглашают социальное вещ ью-в-се бе, а подмечаемую ими противоречивость процесса познания превращают в довод э пользу применения произвольных допущений, з анализе ситуации в Южной Азии, служаший "теоретическим" обоснованием фальсификации истории и средством дискредитации их оппонентов.

Единство содержания традиционалистского и модернистского течений- изучаемой концепции убеждает в том, что последнее в своей новизне сохраняет формальную природу. "Математизация" буржуазного социального познания, как свидетельствует проведённый анализ модернистского направления в исследуемой концепции, язляется следствием тенденции усложнения наукообразной, формы его теоретического компонента. Это - результат стремления буржуазных учёных добиться формальными средствами впечатления об объективности делаемых ими выводов и замаскировать партийность последних. Модернистское течение, сложившееся з изучаемой концепции сравнительно недавно, язляется порождением эзолэции её формы и не изменяет сущности её. Характер системной взаимосвязи э диалектическом тождестве "модернизма" и "традиционализма" нашёл проявление и з наличии гр'/ппы амегм-ханских исследователей /У. Еарндс, X. Касторе, М. Ричардсон и ару—

гие/, которые, оставаясь з целом на позициях последнего в трактовке проблемы, обнаруживают склонность к использованию отдельных модернистских приёмов.

Изучение исследуемой концепции имеет особое значение для выявления характера антитезы "реализма" и "идеализма" в американской буржуазной политологии. К числу "идеалистов" принадлежат такие видные исследователи американо-индийских отношений, как X. Айзеке, Л. Еаттастани, С. Волперт и Ч. Боулс, один из фундаторов этого направления в его современном варианте. Периоды наибольшего распространения "идеализма" в интерпретации политики США по отношению к Индии пришлись на 50-е и 60-е годы.

Взаимное проникновение версий "реализма" /с лёгкой руки Ч. Еоул-са за "идеализмом" утвердилось имя "нового реализма"/ г рамках изучаемой концепции отражает единство этих способов интерпретации американо-индийских отношений в их классово-историческом качестве, в их партийности. "Реализм" оказывается эклектико-дуалистическим искажением сущности социальной реальности в интересах апологии политической практики правящих кругов США. Разногласия приверженцев "реализма" и "нового реализма" есть ни что иное как субидеологическая борьба, в которой первые выступают в качестве основных носителей становления самосознания империалистической буржуазии США адекватного её социально-историческому качеству, её роли в обществе, а вторые являются носителями традиций буржуазной революционности, чуждых ей ныне.

Изучение эволюции концепции политики США в отношении Индии показывает, что развитие противоположности "идеализма" и "реализма" идёт в направлении подавления первого вторым, что доказывает системообразующий характер "обычного" реализма в его диалектическом тождестве с "нозым" и отражает тот факт, что деидеологизация как доминация "реализма" проистекает из утраты вступившим в стадию реакционности субъектом концепции способности к создания консолидирующей. идеологической конструкции.

Отличительной- чертой- "нового реализма" как течения изучаемой, концепции является его обращение к революционной, традиции американского народа ради обоснования претензий США на менторскси-пове-лительную позицию по отношению к Индии. Именно сторонники "нового реализма" придают такой апелляции систематический характер и наукообразную форму. В основе этих манипуляций лежит экстраполяция качеств американской буржуазии периода её исторической прогрессивно с п на империалистическую стадию её развития.

Хотя наиболее ярким симптомом партийности неореализма является его американоцентризм, "идеализм" вмещает в себя и другие аспекты партийности официозной политологии США. Данная теоретическая конструкция выполняет функции каркаса "доказательства" пребывания буржуазии в центре современной, эпохи, средства сокрытия преходящего характера революционности эксплуататорских классов, маскировки реакционной, роли империалистической буржуазии в противоборстве с буржуазией национальной, обнаруживая, тем самым, реакционный характер революционного эпигонства романтического течения в изучаемой. концепции, противоречие его содержания и формы.

Противоречия этого течения, которое уместнее называть "романтическим", являются не столько следствием противоречил социального и личного внутри господствующего в антагонистическом обществе класса, сколько порождаются диалектикой перехода традиции в противоположность по мере развития зтого класса как её носителя.

Основное назначение элементов романтизма в буржуазной концепции политики США по отношению к Индии - идеологическое обеспечение империалистической экспансии, усиление позиций господствующего класса США в политическом противостоянии в Южной Азии.

Исследование американской концепции политики США по отношению к независимой. Индии убеждает в том, что влияние социальных градаций буржуазии на дифференциацию её социального познания бпосреду-ется противоречиями, порождаемыми в её среде проблемой распределения привилегий, сопутствующих в антагонистическом обгестне обладанию государственной властью. Социально-политической основсй дифференциации изучаемой концепции является противоречие бюрократии и отстранённой от непосредственного участия в реализации "властных функций" господствующего класса на государственном уровне массы этого класса.

Если в методологии и социальной философии различия между базовыми направлениями изучаемой концепции имеют чисто количественный характер, то в отражении буржуазными политологами критических моментов развития отноаени'й США и Индии, событий, вносящих новые качественные .черты в эти отношения, разграничительные линии между направлениями проступают особенно ярко. Тогда же зримо проявляется системный характер связи научных направлений и преобладание консервативных взглядов.

Узловым пунктом изучаемой концепции, освещение которого раскрывает существо её дифференциации, служит трактовка американскими политологами политик» COA в отношения 'Лидии в 1971 году. Расхояде-

НИИ п роп:пиии прпйлпмы отпототппнпоотн за политику, котирую 1100 /кроме её инициаторов и исследователей, откровенно тяготевших к реакционному крылу/ склон да считать поставившей под угрозу интересы США в регионе, играют роль качествообразующего фактора в циффе- . ренииации изучаемой концепции. Детерминантом системы критериев разграничения направления в американокой буржуазной политологии политики США в отношении независимо^ Индии являотоя отношение её представителей к бюрократии. Опосредующее значение в комплексе свойств каждого из направлений имеет специфика проявления в них антииндийской тенденции, присущей, американской буржуазной политологии в целом.

Тогда как крайние представители консервативного направления /Г. Киссиндяер, Д. Лиска и т.п./ критикуют бюрократию справа, ставя ей в вину проиндийские симпатии и действия, якобы, противоречащие интересам США в регионе, многочисленные сторонники более умеренной ориентации /Ф. Олденбург, Н. Палмер, Б. Саркар, Т. Торнтон и другие/ раэробатыаойт тооретичвокуп хонотрукцив, окаозь внвоние формы которой в контексте принятия как должного политики США проглядывает стремление скрыть ответственность высшего звена американской администрации, кадровой бюрократии за разработку курса в критические моменты развития американо-индийских отнесений, 3 концептуальном де плане для их работ характерна минимальная степень завуалированности антииндизма теоретических построений, тенденция к маскировке которого усиливается лишь с начала 70-х годов.

Сторонники либерального толкования политики США по отношению к Индии явно уступают по численности приверженцам консерватизма. Однако, пору эыяаоиихоя представителей отого направления /X. Айавк-са, Ч. Боулса, Д. Гзлбрейта/ принадлежит ряд трудов, имеющих в рамках изучаемой концепции фундаментальное значение. Повышенное пиимгшис либерально настроенных политологов США к американо-индийским отношениям объясняется., по-видимому, созвучием либерализма эпохи нисходящего рапяития бурдуазии и революционной субидеологии периода её исторической прогрессивности, имеющим формальный характер. Социальная природа либерализма класса, утвердившего своё господство в антагонистическом обществе, предопределяет содержание суб;|деолог;И! либерализма и квазидемократазм её формы.

Стержнем либерального истолкования общественного развития /в том числе и международных отношений/ является антибюрократизм. Наиболее яркими критиками бюрократии орсци создателей либеральной версии политологии политики США по отношению к Яндии являются Ч.

Есулс, Р. Варнет, Д. Гзлбрейт, Д. Льюис. Основой такой критики в методологическом плане является абсолютизация отдельного, вычленяющая детерминируемый, компонент из системы. Критика либерально ориентированными политологами американской бюрократии имеет огра- __ ниченныЯ характер: она, скорее,-вуалирует сущность "индийской" политики CQA, чем обнажает её. Показательно, что либералы, связанные, , главным образом, с демократической, партией США, перестают быть критиками бюрократизма и бюрократии, как только приходят к влести и становятся последней. Практика либерализма, в том числе, в исследовании политики CEA по отношению к Индии неизбежно роднит либералов с консерваторами на классовой основе враждебности к эксплуатируемым, к населению вчерашних колоний и его национально-освободительному движению.

Анализ расхождений, приверженцев дзух основных /опосредующих другие структурные противоречия/ направлений изучаемо^ концепции показывает, что направления эти могут считаться существенно различающимися лииь з смысле снятия диалектического единства формы и содержания э качестве, носящем социально-исторический, характер. 1 этом плане важнейшим отличием либеральной- версии политики США по отношении к Индии как политологического явления служит её декларативная проиндийская ориентация. Эта ориентация принадлежит к свойствам её формы, служит признаком её з явлении.

Одним из свидетельств качественной общности направлений буржуазной. политологии политики США з отношении Индии служит эволюционный сдвиг, происшедший, в развитии изучаемой концепции з 7С-х -- 60-х годах, который, может быть назван "либерализациейпоследней. Он отразил влияние изменений, происшедших в американо-индийских отношениях под влиянием заметного укрепления самостоятельности Индии, а также обстоятельств, привносившихся в эти отношения противоборством двух систем. Этот процесс затронул творчество таких исследователей, как У. Браун, К. Клай-мер, Ф. Франке л, С. Уар-рисон, Л. Роуз, и других авторов, либо входивших в пограничную между либеральным и консервативным направлениями зону в политологии проблемы, либо даже стоявших на празом фланге последней.. "Либерализация" отразила диалектический характер связи направлений, изучаемой, концепции.

Противоречие либерализма и консерватизма является основой своеобразия и ззолэции формы американской; концепции политики CQA по отношению к независимой Индии и опосредует влияние социальной неоднородности буржуазии на остальные структурные противоречия ее.

Аналлз данной концепции заставляет признать критику внешней политики США в ней социально ограниченной, апологетической.

Детерминантой социальной основы изучаемой концепции было истор! ческое противоречие национальной и .империалистической буржуазии,, вследствие чего на рассматриваемом этапе её развития последняя сохраняла качественную определённость. Однако, в 90-е года в её характере произойдут, по-видимому, серьёзные изменения, которые затронут, главным образом, фород изучаемой концепции в оценке, в первую очере; современных, а не исторических проявлений природа американо-индий-" ских отношений. Причиной грядущих изменений послужит переплетение процессов эндогенных этим отношениям и внешних им, при этом детерминирующую роль сыграет утрата национальной буржуазией Индии былой прогрессивности, её "империализация".

Антикоммунизм изучаемой концепции является её сущностной черто] общим свойством воззрений американских исследователей политики США по отношению к Индии, не поддающимся градуированию, в отличие, скажем, от антисоветизма.

Попытки увязать уровень активности детерминируемой тенденции в диалектическом тождестве апологетичности и научности, определяющем сущность исследуемой концепции, с природой течений в ней не обещают результата, ибо, в силу объективной закономерности функционирования систем, такая активизация носит ограниченный, спорадический характер, что делает степень адекватности отражения сущности и эволюции американо-индийских отношения величиной непостоянной.

Американцы индийского происхождения, занимающиеся исследование отношений Индии и США, тяготеют к тому или иному направлению собственно американской политологии, обнаруживая, в то же время, относительно большее влечение к либеральной тенденции, чем их коллеги (как, например, С.Мансингх, СЛэри).

Что касается историографического компонента-изучаемой концепци то он утрачивает в её составе специфику истории науки, превращается в явление не столько качественного, сколько формального плана.

Заключение диссертации содержит ряд выводов иобйдений, подытс живагацих изучение автором объекта исследования, и, наряду с этим, прогноз развития американо-индийских отношений в новых социально-экономических и геополитических условиях в направлении формирован! неравноправного союза сторон на базе перераспределения в; пользу СШ сфер их влияния на международной арене.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

Пикус И.Е.' Трактовка революционной традиции американского народа либеральным направлением историографии американо-индийских отношений.// Буржуазные революции ХУ1-Х1Х веков: история политики, история идей.- Одесса: ОГУ, 1991. С. 32-33;

Пикус И.Е. Об опосредованных формах дифференциации американской буржуазной политологической концепции политики США в отношении Индии после второй мировой войны /1947-1990 гг./.- Деп. в ШИОН АН Р5, И "45759 от 19.12.1991, объём - 1,2 п.л..

Подписано в печать 29.04.1992. Форгдат 60 х 84/16. Печать плоская. Усл.печ. Л.1. Уч. Изд. л.1. Tupas ICO экз. Заказ Гг/М-З В НИТИ