автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политика США в отношении проверки соблюдения соглашений по ограничению стратегических вооружений (начало 70-х - начало 90-х годов)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политика США в отношении проверки соблюдения соглашений по ограничению стратегических вооружений (начало 70-х - начало 90-х годов)"

РГ6 од

? П Г1"'! 1У

11' ° "российская академия наук

ИНСТИТУТ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ И КАНАДЫ

На правах рукописи

ЖЕЛЕЗОВ Борис Валерьевич

"Политика США в отношении проверки соблюдения соглашений по ограничению стратегических вооругений (начало 70-х - начало 90-х годов)11.

пециальность 23.00.02 - Политические институты

и процессы

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

МОСКВА 1993

Работа выполнена в Институте Соединенных Штатов мерики и Канады РАН.

Научный.руководитель - кандидат исторических наук

С.К.Ознобищев

Официальные оппоненты - доктор исторических наук

Ю.П.Давыдов

кандидат технических наук Г.К.Леднев

Ведущая организация - министерство иностранных дел

Российской Федерации

Защита диссертации состоится

________________________ ________ ____ 1993г. в .......часов на

»седании Специализированного совета Д.002.93.01 в 1ституте Соединенных Штатов Америки и Канады РАН по 1ресу: 121814. г.Москва, Хлебный пер., д. 2/3.

С диссертацией можно 1ститута США и Канады РАН.

Автореферат разослан"

ознакомится в библиотеке 1993 г.

Ученый секретарь |ециалиэированного совета шдидат исторических наук К.Ознобищев

I.Общая характеристика работы

Проблема проверки соблюдения соглашени

традиционно занимала важное место в позиции США п ограничению и сокращению вооружений. Еще в 50-60-е год эта проблема рассматривалась представителями США ка имеющая ключевое значение для заключения соглашений п контролю над вооружениями. Выдвигаемое США требовани значительной открытости сторон для проведени мероприятий по контролю за соблюдением предполагаемы соглашений в военно-политических условиях того времен рассматривалось советской стороной как попытк вмешательства во внутренние дела и стремление нарушит важный для СССР принцип строгой секретности в военно строительстве. Разногласия по вопросам проверки нередк оказывались тормозом на переговорах, затягивая работ над соглашениями.

Начавшийся в 70-е годы процесс разрядк международной напряженности, одним из факторов которо явилось достижение примерного паритета между СССР и СШ в области стратегических вооружений, а такж совершенствование космической техники для целе проверки дали возможность заключить ряд важны соглашений, в которых стороны взяли на себ обязательства не чинить помех национальным технически средствам контроля (НТСК) в процессе проверк соблюдения условий соглашений.

В период обострения отношений между СССР и США конце 70-х - начале 80-х годов обвинения США в адре СССР в несоблюдении достигнутых соглашений широк использовались администрацией США для обосновани целесообразности собственных военных программ. Особенн широко этот тезис использовался для обосновани стратегической обороннной инициативы (СОИ) и программ: создания противоспутникового оружия.

Новое политическое мышление, вторгшееся в сфер международных отношений во второй половине 80-х годов позволило поднять на ■ качественно иной уровень вес процесс переговоров по сокращению и ограничени стратегических вооружений. Именно этот фактор сдела, возможным заключение договоренностей, уникальных ni многим своим параметрам, в том числе по глубине размаху предусмотренных ими контрольных мероприятий советско-американского Договора по РСМД и Договора ni СНВ. Произошли определенные подвижки в позициях СССР i США по вопросам космических вооружений и систем ПРО.

Распад Советского Союза, создание на ег< территории ряда суверенных государств, частичн! объединившихся в Содружество независимых государств привели к коренным изменениям во всей систем« международных отношений. В отношениях с США эт1 перемены выразились в обозначившемся переходе о-конфронтации к сотрудничеству в военной сфере,

есмотря на появление этого нового позитивного фактора

военно-политических отношениях, стремительный арактер распада СССР, при котором часть его ядерного отенциала оказалась на территории ряда независимых осударств, создал новые сложные проблемы в области онтроля над ядерным оружием, его сокращения и иквидацни. В связи с этим задача исследования подходов ПА к решению основных проблем проверки и современных етодов контроля за выполнением соглашений, пособствующих выполнению соглашений в новых условиях, редставляется особенно актуальной.

Предмет исследования. Многие специалисты отмечают гсутствие до недавнего времени четкого разграничения 1ких терминологических понятий как "проверка" verification) и "контроль и наблюдение" (control and anitoring). В настоящее время содержание этих понятий «дится следующим образом. Под контролем или гблюдением подразумевается слежение при помощи гхнических средств или же просто разведка за эенной деятельностью страны, не обязательно

аязанные с выполнением какого-либо соглашения, эгласно определению, которое в последнеее время гановится общепринятым, проверка соблюдения соглашения з контролю над вооружениям»! включает в себя комплекс элитических, юридических и военно-технических гроприятий, направленных на предотвращение

элучения военных преимуществ любой из сторон, 1аствующей в соглашении, над другой стороной путем 1рушения его положений. Предметом исследования »ссертации является формирование политики США по зпросам, связанным с проверкой соблюдения соглашений в 5ласти ограничения и сокращения стратегических >оружений, объективные и субъективные факторы, 1ределяющие позицию США в отношений проблем, >зникавших в ходе переговоров о заключении соглашений

в процессе их реализации, роль всех основных» >ставляющих в механизме реализации режимов проверки >глашений.

Цель исследования: на основе исторического ■ализа установить взаимосвязь военно-политических :лей США и их позиции по вопросам проверки на этапах (ключения и соблюдения соглашений по ограничению и жращению стратегических вооружений; оценить влияние >литических, юридических, военных и технических Кторов на эволюционное развитие практики контроля; i этой основе выявить факторы, способствующие :реплению разоруженческого процесса.

В силу ряда факторов, наиболее бог'атый опыт 13решения проблем проверки накоплен именно в процессе 1Нтроля над стратегическими вооружениями. Выводы и ¡общения, сделанные на основе анализа проверки

соблюдения соглашений по стратегическим вооружения^ могут с успехом быть применены для решения зaдa^ контроля как ядерного, так и других видов оружия.

Новизна исследования обусловлена прежде всегс изменением политической ситуации, в которой предстоит е дальнейшем развиваться отношениям между США и Россией, а также другими государствами, входящими в СНГ. Новые отношения между СНГ и США, в том числе и в военной сфере дают возможность по-новому оценить и роль проверки в процессе контроля над вооружениями.

До середины 80-х годов в СССР и США наблюдалось существенное расхождение во взглядах на проверку. CCCF строго следовал провозглашенному еще в 50-е годь принципу соответствия уровня контроля глубине сокращений вооружений. Признавая, что "Социалистические страны должны иметь надлежащие гарантиии того, чтс подписанные соглашения будут выполняться всеми егс участниками", СССР категорически отвергал мерь контроля, предлагаемые Западом. Эта оценка была обусловлена стремлением руководства СССР обеспечить кан можно более строгую секретность во всем, что касаетс? военного строительства. В конце 80-х годов, СССР изменил свою позицию. признав необходимость расширена сотрудничества в области проверки соблюдения соглашений и начав с США конструктивный диалог по этим вопросам, е ходе которого произошло значительное сближение и е понимании самих понятий "проверка" и "контроль над вооружениями". В ходе подготовки к заключению Договор« по РСМД и Договора по СНВ в СССР был проведен ря; исследований и экспериментов с целью решения отдельны» военно-технических проблем. связанных с проведением инспекций в ходе проверки соблюдения этих соглашений. До последнего времени, однако, в СНГ практичес^ отсутствуют фундаментальные исследования, посвященные комплексному анализу подходов к проверке.

В США, напротив, проблемам проверки неизменнс уделялось повышенное внимание на самых различны) уровнях. В правительственных, военных и научных центра> был проведен целый ряд фундаментальных исследований, касающихся проблем проверки как на стадии переговоров с заключении соглашений. так и в ходе реализацт соглашений. Проблемы проверки особенно широкс обсуждались в США после проведения в начале 80-х годое ряда слушаний в конгрессе США и опубликования докладое конгрессу о степени соблюдения соглашений со сторонь СССР.

Американские эксперты предпринимали попыт^ объективной оценки степени соответствия конкретной деятельности СССР положениям соглашений. В тоже врем; в американских работах было уделено гораздо меньше внимания анализу концептуальных подходов сторон кс всему комплексу факторов, формирующих режим проверки. Попытка такого! анализа предпринята в данной работе.

Временные границы исследования охватывают период с ачала 70-х до начала 90-х годов. Этот период хватывает начало активизации процесса ограничения тратегических вооружений в связи с подписанием в мае 972 года соглашений ОСВ-1 и завершается подписанием в юле 1991 года Договора по СНВ. Известные события, роизошедшие в СССР вскоре после подписания договора, оивели к существенным изменениям во всей системе ировых военно-политических отношений. Это дает эзможность говорить о завершении определенного этапа процессе "контроля над вооружениями" в целом, что и эзволяет сделать определенные выводы и обобщения тносительно роли проверки в этом процессе.

Источники_ и.....литература. Источники, положенные в

;нову диссертации, включают документы внешней политики ;СР и США. Среди отечественных источников в первую середь следует выделить "Документы внешней политики ;СР", двухтомный сборник документов и материалов Борьба СССР за мирное использование космоса ?57-1985", ежегодник "Внешняя политика СССР и зждународные отношения, документы

эветско-американских встреч на высшем уровне".

Автором широко использовались американские :точники: тексты соглашений, материалы слушаний по эенным вопросам, проходивших в палатах и комитетах >нгресса США, доклады американских президентов, эавительственных комиссий и руководителей американских )енных ведомств, отчеты о переговорах.

Научную литературу, которая использовалась при «писании диссертации, можно разбить на две группы. К !рвой относится политическая и научная литература по габлемам международных отношений, международного зава, военной политики США, исследования процесса >инятия решений по контролю над вооружениями, ¡следование подходов США к проблемам проверки рблюдения соглашений, представляющей собой составную 1сть процесса ограничения и сокращения вооружений, то бы невозможно без комплексного анализа 1ериканской военной политики, содержащегося в работах ;ких ученых - американистов как В.П.Абаренков, Г.Арбатов, Г.А.Арбатов, Е.А.Бовин, В.И.Борисюк, П.Давыдов, Ю.А.Иванов, Э.А.Иванян, Н.Н.Иноземцев, А.Караганов, А.А.Кокошин, В.А.Кременюк, В.В.Ларионов, А.Мильштейн, С.М.Рогов, Л.С.Семейко, Г.А.Трофименко, И.Уткин, Ю.А.Шведков, А.Н.Яковлев, а также 1ериканских ученых и политиков таких как Г.Аллисон,-Арон, З.Бжеэинский, Т.Вольф, К.Грей, Р.Гартофф, Даллек, У.Кауфман, Г.Киссенджер, Д.Льюптон,

Пиотровски, Р.Макнамара, Г.Моргентау, В.Мейсон, Нитце, Р.Перль, Дж.Райнлэндер, С.Телбот,

.Шлесинджер, Р.Ястроу.

Ко второй группе научной литературы следуе отнести работы. посвященные исследовани

военно-политических .и технических аспектов пробле соблюдения соглашений по стратегическим вооружениям.

До середины 80-х годов большинство советски работ. затрагивающих проблемы проверки соблюден»! соглашений по "контролю над вооружениями" (контролю з ограничением вооружений и разоружением) носили ярк выраженный пропагандистский характер. В этих работа внимание акцентировалось на возникающей в ходе проверк угрозе рассекречивания военной информации, и относящейся к соблюдению соглашений. Исходя из это позиции, авторы рассматривали предложения о расширени мер проверки в первую очередь как попытки легализаци шпионской деятельности. Такие оценки, в ряде случае вполне справедливые, тем не менее не были до конц объективными. поскольку не учитывали во много правомерного стремления Западных стран добиться от ССС уровня открытости, позволяющего осуществлять надежны контроль за выполнением соглашений.

"Революция в проверке" середины 80-х годо существенно изменила характер и качество советски исследований, посвященных проблемам проверки. Согласи советского руководства на расширение мер по проверке готовность к дискуссиям по спорным вопросам соблюдени соглашений позволили давать более глубокие, объективны оценки степени соблюдения соглашений как советской, та и американской сторонами, привлечь к широком обсуждению политических и технических проблем проверк целый ряд ученых и специалистов в различных областя науки и техники. Проблемам проверки соблюдени соглашений посвящены исследования таких отечественны ученых как М.А.Андросов, А.Г.Арбатов, А.А.Васильеп Е.П.Велихов, А.А.Кокеев, С.А.Кулик, В.А.Мазинг С.К.Ознобищев, В.Г.Франгулов. Тем не мене

ограниченное число фундаментальных советских работ п проблемам проверки, а также специфика саыог исследования требовала от автора опираться прежде всег на работы американских авторов, таких как М.Банн Ф.Барнаби, П.Грейбл. Г.Даффи. Э.Картер, Дж.Салливан Р.Кокоски, А.Красс, Дж.МакФейт. У.Поттер, К.Ципис Б.Ясани и др.

Кроме работ перечисленных авторов в работе на диссертацией использовались публикации в советских американских журналах по теме исследования, а такж материалы международных конференций и симпозиумов п проблемам проверки.

На защиту, выносятся следующие положения и вывод диссертационного исследования.

1. Главной целью любой проверки является беспечение уверенности каждого из государств, аключивших соглашение. в его соблюдении другими частниками. Необходимость определеного уровня екретности, неизбежная в военной деятельности любого осударства. требования соблюдения его суверенитета, а акже ограниченные технические и Финансовые возможности □сударств, представляют серьезные проблемы при роверке выполнения соглашений. От успешного решения гих проблем во-многом зависит ход всего процесса □нтроля над вооружениями.

В сипу отмеченных причин, обеспечение

абсолютного контроля" за выполнением всех положений эглашений, практически невозможно. В связи с этим при азработке режимов проверки ставилась относительно злее скромная задача: обеспечить уверенность, что эйствия одной из сторон, нарушающие- соглашения, не эздадут значительной угрозы безопасности другой гороны. Эта задача, сформулированная президентом .Никсоном как "адекватная проверка". осталась во -югом неизменной до настоящего времени. Изменение эебований к проверке, названной при президенте .Рейгане "эффективной проверкой", не затрагивало.сути »дачи. "Эффективная проверка" представляла собой лишь -носительное ужесточение требований к эффективности знтроля и оценок "порога", превышение которого в юнной деятельности должно квалифицироваться как крушение, представляющее угрозу национальной ¡зопасности".

2. Формирование режима проверки начинается >актически с самого начала выражения сторонами 1мерения начать переговоры о заключении соглашения. !шения о необходимости взаимных ограничений в юружениях безусловно принимались в силу ряда 1внно-политических факторов, прежде всего осознания |стущей угрозы дальнейшей бесконтрольной гонки оружений и достижения паритета. Однако. выдвигая >едложения относительно ограничений конкретных видов оружений, стороны исходили из информации, полученной >и помощи различных средств разведки, называемых в глашениях национальными техническими средствами нтроля (НТСКК а также оценки способности этих едств контролировать выполнение соглашений после тупления их в силу. В отношении стратегических оружений такими средствами являются прежде всего зведывательные спутники. Возможности НТСК учитывались первую очередь при выработке конкретных формулировок текстах соглашений об ОСВ, заключенных в 70-е годы.

Режим проверки, осуществлявшийся в рамках глашений ОСВ 70-х годов, помимо контроля циональными средствами, предоставлял сторонам зможность обсуждения возникших в ходе контроля втензий и решения процедурных вопросов. В рамках ОСВ

была создана Постоянная консультативная комиссия (ПКК) Деятельность ПКК в силу ряда факторов далеко не всегд приводила к успеху, то-есть к полному урегулировани спорных проблем на основе взаимного согласия. Тем н менее, несмотря на определенное несовершенство, режи1 проверки соглашений ОСВ в целом соответствовал уровн отношений СССР-США того периода. Механизм проверки выработанный и действовавший в рамках ОСВ значительной степени способствовал ходу всего процесс, ограничения и сокращения вооружений.

3. Обострение отношений СССР-США в конце 70-х начале 80-х годов привело к резкому увеличена недоверия между партнерами по процессу ограничения сокращения вооружений. Рост недоверия отрицательн! сказался и на проверке соблюдения Договора пр ПРО Договора ОСВ-2. (Оставшийся нератифицированным Догово! ОСВ-2 стороны обязались соблюдать на основ! односторонних заявлений). Взаимные публичные обвинени в несоблюдении соглашений, начатые по инициативе США, значительной степени подорвали авторитет и значена ПКК. Политика СССР того периода также не способствовал, урегулированию спорных вопросов. Со стороны СССР Н1 было предпринято каких-либо конструктивных шагов направлении подтверждения ,верности СССР договорньи обязательствам. Новый виток гонки . вооружений произошедший в начале 80-х годов сделал стратегически! балланс чувствительным к малейшим нарушения! соглашений.

4. Решающим шагом для продвижения переговоров I заключении соглашений по контролю над вооружениям! после тупика начала 80-х годов стало признание ССС1 правомерности проведения инспекций для их проверки. ( согласием СССР на проведение инспекций в ходе проверк соблюдения Договора по РСМД и Договора по СНВ впервые I истории между СССР и США начался конструктивный диало по этой проблеме. Изменение отношения СССР I инспекционным мероприятиям привело и к определенны! изменениям в позиции США. Раньше требования инспекци! давали США повод демонстрировать "открытость" в военно! деятельности в противовес "закрытости" военно! деятельности СССР, неизменно категорически отвергавшеп все предложения США. С началом обсуждения конкретны: мероприятий, связанных с присутсвием иностранны: наблюдателей и техники для контроля на своих военны> объектах, в США все серьезнее начали ставиться вопрос! о целесообразности и экономической эффективност! конкретных мероприятий.

5. Проверка соблюдения соглашений в современны: условиях представляет собой эффективный политически! инструмент. Проверка позволяет проводить сокращена вооружений, одновременно сохраняя необходимый уровеж секретности в военном строительстве, с высоко! степенью надежности обеспечивая безопасность сторон -

'частников такого "огнеопасного" процесса, каким шляется процесс разоружения. Главные цели проверки $ современных условиях: предотвращение возникновения <еожиданных угроз национальной безопасности,

'крепление доверия, содействие обеспечению

¡тратегической стабильности в процессе поэтапного :окращения вооружений - сохранили свою актуальность.

6. Тенденции в отношениях между СНГ и США дают юзможность говорить о начавшемся движении к транспарентности" - открытому обсуждению сторонами ¡опросов военного строительства на основе

:отрудничества. По мере движения к "транспарентности", юсту доверия, уровень проверки может и должен быть ¡начительно снижен. Договор по СНВ в этом смысле 1ришелся на своеобразный "пик" интенсивности проверки.

Структурно диссертация состоит из введения, трех лав, заключения, примечаний и приложений.

II, Основное., содержание. работы

В. первой главе рассматирвается режим проверки облюдения соглашений ОСВ-1. С конца 60-х гг. в юдходах СССР и США к проблемам ограничения и окращения вооружений получила окончательное признание «обходимость проверки соблюдения подписанных

оглашений и осуществление взаимного наблюдения за ¡оенной деятельностью. Это признание было реализовано 1а практике, включением положений о проверке в тексты ;сех соглашений по ограничению и сокращению вооружений, аключенными между СССР и США, начиная с Соглашений СВ-1. С момента подписания этих соглашений, ациональные технические средства контроля получили фициальное признание как инструмент, позволяющий существлять наблюдение за выполнением соглашений, и, аким образом, способствующий укреплению стабильности, ля решения спорных вопросов, возникающих в ходе ыполнения соглашений, в соответствии с положениями оглашений ОСВ-1 была учреждена и активно действовала остоянная консультационная комиссия. Таким образом в 0-х гг. впервые в отношениях между СССР и США был оздан технический и политический механизм проверки облюдения соглашений по контролю над вооружениями.

Согласие СССР и США на реальный .контроль над тратегическими вооружениями было обусловленно, главным бразом, такими факторами, как достижение СССР римерного количественного и качественного равенства в тратегических вооружениях и признание этого факта в ША; сам высокий уровень достигнутого стратегического алланса, позволяющий СССР и США, даже в соответствии с амыми скептическими оценками, причинить друг другу

колоссальный ущерб вне зависимости от того, какая сторона нанесет удар первой; непомерно высокий уровень военных расходов, тяжело отражающийся на экономическом и политическом положении СССР и США, а также осознание опасности дальнейшей бесконтрольной гонки

стратегических вооружений как для экономики, так и для стратегической стабильности.

Развитие средств технического контроля, в первую очередь спутников фоторазведки, сыграло важную роль в решении СССР и США начать .переговоры об ограничении стратегических вооружений. Приобретение средствами контроля США способности осуществлять наблюдение военной деятельности СССР, не переступая границ национальной территории и не производя активного вмешательства во внутренние дела, позволило США отказаться от неприемлемого для СССР требования проведения инспекций на местах для проверки соблюдения соглашений, а СССР признать за НТСК право осуществлять такую проверку.

Надо отметить, что, несмотря на разрядку, на всем протяжении 70-х гг. уровень доверия между СССР и США в силу целого ряда причин оставался весьма низким. В условиях того времени трудно было бы ожидать отказа от качественного наращивани^ стратегических вооружений, в котором были заинтересованны ВПК обеих стран, тем более, что, в силу господствующих военно-политических концепций, проведение модернизации морально и физически устаревавших видов оружия рассматривалось как необходимый во всех случаях фактор укрепления безопасности.

В силу значительного недоверия между СССР и США, боязни потерять "политическое лицо", будучи публично уличенным в нарушении соглашений, именно

конфеденциальный характер работы ПКК в ряде случаев сыграл положительную роль, способствуя более быстрому принятию решений по спорным вопросам. Вместе с тем в ПКК получила распространение практика взаимных обвинений, когда вопросы ставились не всегда последовательно, а. лишь "в ответ" на обвинения противоположной стороны с целью достижения взаимных уступок. Конфиденциальный характер консультаций не способствовал окончательному решению ряда проблем, которые так или иначе продолжали сказываться в дальнейшем на ходе выполнения соглашений. В целом ПКК продемонстрировала наибольшую эффективность при решении процедурных вопросов, в то время как принципиальные вопросы в большинстве случаев остались нерешенными.

Во второй главе анализируются причины и характер претензий, выдвигаемых как со стороны СССР, так и со стороны США в связи с несоблюдением соглашений ОСВ-1 и ОСВ-2. При этом основное внимание .уделяется американской позиции как по вопросу о несоблюдении соглашений советской стороной, так и в связи с 10

обвинениями со стороны СССР. 8 условиях конфронтации начала 80-х годов взаимные претензии, связанные с несоблюдением соглашений по ограничению вооружений, не иогли быть удовлетворены на основе взаимопонимания или, <отя бы, официального подтверждения их правомерности ни то политическим, ни по идеологическим причинам. Исходя нз этого можно сказать, что в целом уровень проверки :оглашений по ОСВ соответствовал общему состоянию отношений между СССР и США. Предоставленные условиями :оглашений возможности контролировать и обсуждать на 1КК вопросы их соблюдения способствовали в ряде :лучаев прояснению спорных ситуаций и действовали в направлении поддержания стратегической стабильности. 5ыло бы неправомерно, обвиняя ПКК и весь режим проверки а целом в несовершенстве, не учитывать общее ухудшение 1еждународного климата, что сказывалось на уровне ¡заимодействия сторон, в том числе и на способности ПКК 1ринимать конструктивные решения. Нельзя не отметить, нто, несмотря на свою исключительную важность и >громное внимание к вопросам контроля в процессе 1ереговоров, существовавший до последнего времени, эежим проверки, основанный на НТСК, препятствуя некоторым нарушениям соглашений, являлся в то же время >арометром политического климата, свидетельствуя о :тепени готовности участников реально развивать и 'креплять процесс взаимодействия по ограничению вооружений.

Объективный анализ дискуссий по выдвигаемым обеими ¡торонами обвинениям в нарушениях свидетельствует о )вной недостаточности одних только НТСК для контроля за :о6людением Договора ОСВ-2. Если в ходе проверки наполнения соглашений 0СВ-1, полученная при помощи НТСК тформация практически не вызывала сомнений у фоверяющей стороны, то в данных о соблюдении Договора 1СВ-2, полученных в разное время разными >аэведывательными ведомствами США, несмотря на >пределенные "меры сотрудничества" с НТСК, практически ю всех спорных случаях содержались ряд расхождений |ринципиального характера. Это свидетельствовало о (азревшей необходимости расширения мероприятий по |роверке соблюдения соглашений по ограничению и :окращению стратегических вооружений.

Проверка соблюдения соглашений в 80-е годы Фодемонстрировала необходимость более тесного взаимодействия политических и технических составляющих |еханизма проверки. Необходимость уточнения информации, галученной при помощи НТСК, дефицит сотрудничества, 1евозможность идентификации данных другой стороной, а акже порой весьма противоречивый характер официальных 1аявлений относительно подозреваемых нарушений не юзволяли достичь согласия.

При.всей значимости НТСК как технической основы проверки выполнения соглашений, только инспекции на местах способны реально повлиять на изменение официальной оценки деятельности. вызывающей сомнения с точки зрения ее соответствия положениям соглашений.

Важные изменения в подходах США к проверке соблюдения соглашений произошли в связи с развертыванием СОИ. В отношении к соблюдению соглашений СССР развертывание СОИ заставило американскую администрацию в значительной мере снять обвинения СССР в "пограничной практике" - то есть в стремлении максимально использовать рамки подписанных соглашений, как это было в случае с развертыванием в СССР новых ракет в начале 70-х годов. Проводимые по программам СОИ исследования сами в значительной степени были "на грани" ограничении Договора по ПРО, не говоря о готовящихся программах, далеко не всегда вписывающихся даже в "широкое толкование". С другой стороны весь ход выполнения соглашений, содержащий множество примеров использования обеими сторонами неопределенностей, содержащихся в текстах соглашений, способствовал все более скурпулезному описанию процедур и ограничений, вносимых в тексты соглашений. Эти тенденции нашли свое отражение в последующих соглашениях по "контролю над вооружениями".

Предметом рассмотрения третьей _ главы является процесс переговоров о режиме проверки соблюдения Договора по СНВ (СНВ-1). Своего рода этапом на пути заключения Договора по СНВ стало заключение Договора по РСМД, режим проверки которого стал основой для заключения Договора по СНВ. В Договоре по СНВ получила дальнейшее развитие практика сочетания НТСК с инспекциоными мероприятиями. При этом предусматривается оказание со стороны проверяемой стороны самого широкого содействия как деятельности НТСК (например, временное, согласованное с проверяющей стороной выведение отдельных видов вооружений из укрытий для облегчения наблюдения), так и инспекционных групп.

Договор по СНВ - результат почти десятилетних переговоров. Успешное завершение переговоров стало возможно после произошедшего в последние годы этого десятилетия поворота в отношениях между СССР и США от конфронтации к сотрудничеству, одной из черт которого стала "революция в проверке".

Политическое и военное противостояние,

сохранявшееся в отношениях СССР-США несмотря на разрядку конца 80-х годов, определили подходы сторон к проблеме контроля над вооружениями в которых проверка соблюдения соглашений являлась одним из ключевых факторов.

Начав с середины 80-х годов конструктивный диалог с США по проверке, СССР проявил аналогичную США заинтересованность в расширении и детализации мер по

онтролю эа выполнением соглашений. При этом основным актором, ограничивающим глубину проверки, стала еобходимость соблюдения секретности в военной и ромышленной деятельности обеих стран. Обоюдное тремление к "эффективной проверке" проявилось в лубочайшей детализации объектов проверки и процедур, вязанных с инспекционными мероприятиями, проводимыми в амках Договора по РСМД и предусмотренными в Договоре о СНВ. Договор по СНВ, в этом плане представляет собой пик" интенсивности проверки.

При всей обоснованности требований "адекватной" ли "эффективной" проверки, надо отметить, что проверка ама по себе, в силу как технических, так и олитических ограничений не в состоянии обеспечить веренность в неукоснительном соблюдении соглашений, ажнейшим фактором, обеспечивающим уверенность у тороны, заключившей соглашение, в отсутствии у другой тороны намерения его нарушить. получив тем самым реимущество в военном плане, является уровень доверия эжду сторонами. По мере роста доверия, развития зтрудничества между сторонами в военно- политической tiepe интенсивность проверки может и должна быть нижена.

III. Основные .выводы и заключения.

Два десятилетия процесса контроля над

гратегическими вооружениями продемонстрировали в целом габильный подход США к проблемам проверки соблюдения эглашений. Различия ва подходах США к проблемам эоверки главным образом заключались в оценках той зроятной деятельности, которая должна быть 5алифицирована как нарушение, представляющее угрозу гзопасности и того "порога", превышение которого можно жаружить средствами контроля, чтобы во-время зедпринять ответные меры.

В рамках этой общей проблемы в политических, >енных и научных кругах США сформировались два ютивоположных подхода. С одной стороны,

>едполагается, что соглашения по контролю за юружениями должны быть максимально приближены к |утренним государственным законам, т.е. быть >едельно точными в определениях, скурпулезно описывать е подлежащие контролю виды деятельности и >еспечивать неукоснительную проверку их соблюдения, ■оверка должна гарантировать соблюдение условий глашений и способствовать росту доверия между оронами. С другой стороны, предлагается оставлять в глашениях некоторый уровень неопределенности, намечая шь общие принципы военного строительства, или ксимальные уровни для определенного вида вооружений, касаясь деталей, сознавая, что, во всех случаях, ороны будут соблюдать соглашения лишь до тех пор,

пока это будет выгодно с точки зрения их безопасности. При этом проверка договоров должна лишь гарантировать невозможность превышения их рамок, представляющи> угрозу для обороны каждой из сторон.

При заключении соглашений об ОСВ, содержащи> относительно краткие общие формулировки, явнс преобладал первый подход. Таким образом, "адекватна* проверка", как она воплотилась на практике, более соответствует первому подходу. Договор по СНВ, как пс объему (более 500 страниц), так и по содержащимся в нем-детальным пояснениям ко всем определениям и понятиям, г также ко всем процедурам, касающимся инспекций и други» совместных мероприятий по контролю, безусловно, более соответствует второму подходу.

"Эффективная "проверка"_ с ее "ужес+оченными' требованиями к качеству контроля и уровню договорны* обязательств является свидетельством определенного преобладания второго подхода во взглядах правительства с самого начала переговоров о 50 процентном сокращена СНВ. Здесь, однако, следует отметить, что, по общему признанию, сам Договор по СНВ дает возможность сторонам весьма широко, вплоть до нескольких тысяч единиь (боеголовок), варьировать численность своих вооружений. Это связано с правилами засчета числа боеголовок нг стратегических носителях а также ' КРМБ большой дальности. Такие условия в определенной степенк размывают "порог", определяющий нарушение.

Это противоречие было подмечено как в СССР так и е США. Причинами согласия сторон с "гибкими" рамкамк договора стали финансовые и военные проблемы, связанные со сложностью проверки отдельных видов вооружений. Стратегическая стабильность до последнего времена базировалась, главным образом, на доктрине

"сдерживания". С одной стороны эта доктрина включав! в себя гарантию "выживаемости" сил нанесения "неприемлемого ответного удара". Такая гарантия не может быть обеспечена без определенной секретности. С другой стороны при "сдерживании" необходим« эффективная система' контроля отсутствия у противник« намерения нанести привентивный удар, пытаясь прк этом избежать "неприемлемого ущерба" от ответногс удара.

Качественно новый этап отношений между странами -членами Содружества Независимых Государств и Западом, складывающийся. после распада СССР связан прежде всегс с исчезновением идеологической и политической конфронтации как основы внешней и военной политики к переходом к сотрудничеству. Новые отношения не исключают существования определенных противоречий е интересах стран СНГ и стран Западной Европы и США. Однако на современном этапе как никогда ранее возникли наиболее благоприятные условия для разрешения этих противоречий политическим, а не силовым путем.

аким образом, открылась реальная возможность для >адикальных сокращений вооружений при сохранении •.тратегической стабильности. Наличие тяжелого наследия холодной войны" в виде скопившихся у обеих сторон >азрушительных ядерных потенциалов огромной мощности ребует особой осторожности при их сокращении. Одним из :пособов обеспечения соблюдения интересов безопасности торон в ходе процесса ограничения и сокращения .ооружений является проверка соблюдения соглашений.

Проблема открытости ("транспарентности") является оставной и все более необходимой частью всего овременного процесса контроля над вооружениями. Транспарентность" включает в себя широкое

отрудничество между государствами при принятии решений области военного строительства, разработки и азмещения новых видов вооружений. Развитие транспарентности", ускорившееся в связи с событиями, роизошедшими на территории бывшего СССР, позволяют редвидеть, что повышение ее уровня дает возможность начительно снизить интенсивность проверок. Тем не енее, современный этап процесса контроля над ооружениями не может пройти успешно без комплекса мер о проверке соблюдения соглашений.

Исходя из современных условий, можно выделить два сновных направления повышения экономической и оенно-политической эффективности проверки. Первый путь сотрудничество. Как уже отмечалось, усиление этрудничества в рамках КСИ, активное содействие вятельности инспекционных групп и НТСК поможет острее приблизиться к "транспарентности". В ближайшей ерспективе сотрудничество поможет избежать

эполнительных расходов на прояснение возможных вопределенностей в ходе выполнения соглашений чисто эхническими методами. (Под техническими методами эдразумевается организация наиболее дорогостоящего 1Да инспекций "по подозрению" с коротким временем зедомления, а также активизация деятельности НТСК.)

Конструктивный диалог с республиками по проблемам энтроля, возможное быстрое создание межреспубликанских з рамках СНГ) органов контроля с приданием им эобходимых полномочий представляется крайне важным и юлне реализуемым в современных условиях, поскольку гвечает интересам безопасности и соблюдения /веренитета всех республик. Органы контроля, сличающие ограниченный контингент инспекционных групп, биотехнических, сейсмологических станций и других эхнических средств, в том числе, входящих в юмические части бывшего СССР ни в коей мере не могут демить государственного суверенитета республик. Такие >ганы могут стать основой для расширения >трудничества по контролю над вооружениями и за >еделами СНГ. . с

Другой путь повышения эффективности проверки состоит в оптимизации методов контроля. Отличительной чертой режимов проверки последних подписанных соглашений - как Договора по СНВ, так и Договора пс ОВСЕ является их гибкость. Проверка является правол каждой из сторон осуществлять наблюдение за военной деятельностью другой стороны в определенных договором пределах. При этом интенсивность инспекций и другой деятельности, связанной с проверкой, может быть скорректирована в сторону уменьшения. В ходе переговоров стороны практически отказались от таких дорогостоящих "обязывающих" методов контроля как постоянное наблюдение за военными объектами "пс периметру" и маркировка (установка индивидуальных опознавательных знаков) боевой техники, признав их неэффективными в условиях растущего доверия. Экспертные оценки режима проверки Договора по ОВСЕ показывают, чтс в условиях определенного уровня "открытости" проведение "внезапных" инспекций военных объектов проверяющей стороны намного эффективней постоянного наблюдения за рядом объектов.

Основные положения диссертации отражены автором е двух публикациях:

1. Рецензия. Железов Б.В. Военная стабильность е Европе: проверка и доверие // МЭМО - 1992. - No.ll. -С.152-155 (0,5 п.л.)

2. Статья. Железов В.В. Запад и СНГ: соблюдение соглашений в военной области // МЭМО - 1993. -

N0.3. - С.86-93 (1 п.л.)

Всего по теме диссертации автором опубликованы печатны работы общим объемом 3,5 п.л.