Политико-административные факторы антикоррупционных реформ в публичном управлении в период системной трансформации

Захаров, Антон Владимирович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Политико-административные факторы антикоррупционных реформ в публичном управлении в период системной трансформации

Год: 2007
Автор научной работы: Захаров, Антон Владимирович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Политико-административные факторы антикоррупционных реформ в публичном управлении в период системной трансформации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Политико-административные факторы антикоррупционных реформ в публичном управлении в период системной трансформации"

ЧЙИЙ]

На правах рукописи УДК 11.15.45

Захаров Антон Владимирович

ПОЛИТИКО-АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ФАКТОРЫ АНТИКОРРУПЦИОННЫХ РЕФОРМ В ПУБЛИЧНОМ УПРАВЛЕНИИ В ПЕРИОД СИСТЕМНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

Специальность 23.00.Q2 - Политические институты, этнополигшческая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Санкт-Петербург 2007 г.

Диссертация выполнена на кафедре политолргии Росст ского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена.

Научный руководитель:

доктор социологических наук, п юфессор ГРИБАНОВА Галина Исааковн!,

Официальные оппоненты: доктор политических наук, про<}

ИСАЕВ Борис Акимович

кандидат политических наук ЛУППОВ Игорь Федорович

ессор

Ведущая организация - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СЕРВИСА И ЭКОНОМИКИ

Защита состоится 02 марта 2007 г. В 17.00 часов

на заседании диссертационного совета Д 212.199.14 по защит на соискание ученой степени доктора политических Российском государственном педагогическом университете им< по адресу: г. Санкт-Петербург, наб.р.Мойки, д,48, корп.20

на

диссертаций к при фш А.И.Герцена ауд. 307

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной бибш ского государственного педагогического университета имени АД

Автореферат разослан 01 февраля 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

иопгеке Россий-.Герцена.

Л.КЕрмолаева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования

В любом обществе всегда существует несовпадение между формальными и неформальными правилами поведения, легитимными и латентными факторами. Коррупция, относясь к латентной сфере функционирования общества, тем не менее, оказывает существенное влияние на политические практики элиты и рядовых граждан.

Причины возникновения и воспроизводства коррупционных практик лежат в постоянно развивающихся и изменяющихся условиях взаимодействий гражданина и государства. С точки зрения политической науки коррупцию нельзя объяснить только лишь моральным падением, нечестностью отдельных представителей власти, их индивидуальным поведением Это социальное явление служит своеобразным индикатором существующих в обществе отношений, одним из проявлений связи между формальными и неформальными элементами политической и социальной системы.

В настоящее время коррупция в современной России носит системный характер и оказывает влияние практически на все стороны жизни общества, рассредоточиваясь по всем ветвям власти пропорционально полномочиям, которыми обладают представители элиты.

Неслучайно в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент РФ В.В.Путин 10 мая 2006 года отметил: «Нам до сих пор не удалось устранить одно из самых серьезных препятствий на пути нашего развития - коррупцию. Убежден, что ни одну из актуальных задач, стоящих перед нашей страной, мы не сможем решить без обеспечения прав и свобод граждан, без эффективной организации самого государства, без развития демократии и гражданского общества»1.

Возрастающая криминализация экономических и других социальных отношений, являясь следствием несовершенной денежной и налоговой политики, оказывает непосредственное влияние на политические практики, тормозит реализацию масштабных политико-экономических новаций, затрудняет развитие цивилизованного предпринимательства, тем самым способствуя нарастанию в обществе социального недовольства.

Вопреки улучшению экономической конъюнктуры, в России по рейтингу коррупции Transparency International с каждым годом происходит усиление коррупции (в 2006 году Российская Федерация занимала 126-е место, находясь рядом со Съерра-Леоне). Ежегодный ущерб, наносимый коррупционерами государству, по оценкам Генпрокуратуры РФ, составляет примерно 15 млрд. долларов.

1 Путин В В Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 10 05 2006 http7/www.faerolw ru/appears/2006/05/i0/i3S7 type63372tvpe63374tvpe82634 105546 shtml

il же

ступлений, связанных с использованием служебного положен^: целях. Политические аспекты коррупционных отношений, а та; ними долгосрочные последствия в контексте развития общества таются без внимания.

В результате такого исследовательского подхода практичес ется социально-политическая природа коррупционных отношеш ле речь идет о специфической модели социально-политическ; которых коррупции отводится важное место. В этих отношени; аспект выходит на первое место, поскольку влияет на политичес населения и иных политических акторов.

В связи с этим изучение и уточнение происходящих трансф' званных коррупционными практиками и факторов противодейсп ] ках политологического дискурса приобретает особую актуальность.

я в корыстных связанные с практически ос-

ких :ях

ки не учитывай На самом де-отношений, в политический шй дискурс как

ормаций, вы-вия им в рам-

дические посо-IX моделей кор-ерович В.М.3 российских из-jax, содержатся

Степень разработанности темы

С середины 1980-х годов осуществлено множество посвященных проблеме коррупции научных исследований, выпущены учебники и мете бия . В конце XX века большой вклад в создании математичесю рупции внесли российские ученые Левин М.И., Цирик Л.И., Полт Только в изданной в 2004 г. аннотированной библиографии

даний по проблематике коррупции выпущенных в 1869-2002 го , _______

ссылки на 779 работ4. Тем не менее, к примеру, А.Н. Чумаков.считает, что социально-деструктивные функции коррупции как никогда ранее требуют переос мысления представителями академического сообщества5.

С начала 1990-х годов появляются первые крупные обстоятс льные исследования и публикации отечественных криминологов, политологов, социологов, экономистов и других специалистов, раскрывающие сущность и закономерности существования и развития коррупции в России и других странах/

Среди отечественных ученых занимающихся проблематикой функционирования элиты и связанных с ней политических аспектов коррупци онных отноше ний в современной России необходимо отметить А.Г.Грязнова, В Г. Игнатова, A.B. Понеделкова, Я.А. Пляйса, A.M. Старостина, А.В.Кулинчен да, В.Г.Ледяева и других. Кроме вышеназванных среди отечественных ученых занимающихся

г См : Антикоррупционная политика. Уч. пос / Под ред Г А. Сатарова M , 2004, Borj ¡анов И .Я, Калинин

А П. Коррупция в России Социально-экономические и правовые аспекты М., 200 !, Волженкин Б В. Коррупция СПб, 1998, Роуз-Аккерман С Коррупция и государство M, 2003. Тимофеев Л М. Институциональная коррупция- Очерки теории M * Рос roc гуманитар ун-т, 2000.

3 См Левин M И , Цирик М.Л. Коррупция как объект математического моделирования // Экономика и математические методы. Т. 34. Вып. 3 ¡998; Левин M И, Цирик M Л. Математическое моделирование коррупции // Экономика и математические методы T 34. Вып. 4 1998 , Полтерович В М. Факторы коррупции И Экономика и математические методы Т. 34 Вып 3 1998

Коррупция и взяточничество Аннотированная библиография российских изданий J 869-2002 гг / Под ред. А В. Дуки. СПб.: Социологическое общество им. M M. Ковалевского, 2004. Чумаков А Н. Думая о будущем // Вестник Российского философского общества 20(Й № 1. См , например. Мишин Г К Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения — Vi, 1991; Максимов С В Предупреждение коррупции- Лекция — M, 1994; Правовые и организационные проблемы борьбы с коррупцией. — M, 1993; Абдиев К M Понятие коррупции и система уголовно-npai овых средств борь-

бы с нею (по материалам Кыргызской республики)' Дисс ... канд юрид. наук. — М.,

1995; Катаев H А,

Сердюк Л В Коррупция (уголовно-правовой и криминологический аспекты). — Уфа- ВЭГУ и УВШ МВД России, 1995; Кабанов П А. Коррупция и взяточничество в России (исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты) — Нижнекамск, 1995,

проблематикой элитизма следует отметить Г.К. Ашина, О.В.Гаман-Голутвину, А.В.Дуку, С.А.Кислицина, О.В.Крыштановскую, В.П.Мохова и других. Так, A.M. Старостин7, изучая причины атрофии в современной России государственной власти и муниципального управления, пришел к выводу о значительном влиянии на указанные процессы коррупционных проявлений.

Большой вклад в исследование коррупции внесли Г.А. Сатаров, В.Л. Римский, С.В. Бондаренко8, М.Б. Горный, Е.А. Панфилова, С.Н. Шевердяев и другие исследователи. Изучались вопросы, связанные с мерами по противодействию злоупотреблению административным ресурсом на выборах9, влияния коррупции на формирование гражданского общества и ряд других проблем.

Коррупция изучается представителями разных научных дисциплин. К примеру, известные российские философы И.А. Гобозов, Е.Н. Мощелкова,

A.С.Панарин исследовали возможность использования для анализа связанной с коррупционными отношениями социальной реальности устоявшихся типов философствования - от марксизма до концепций постиндустриального общества". Уже признано, что в стране существует системная коррупция. Раскрывая это понятие, И.М. Клямкин и JI.M. Тимофеев пишут о «формировании своего рода теневого порядка, существующего параллельно официальному и во многом вопреки нему...»12. Так, В.В. Радаев связывает коррупционную «деформализацию» политических практик, прежде всего, с сознательными действиями власти по поддержанию разрыва между формальными и неформальными нормами13.

По проблемам коррупции в последние годы было защищено достаточно много кандидатских диссертаций - подавляющее большинство из них - по юридическим наукам. Среди наиболее интересных диссертационных исследований можно привести работы М.Ю.Буша, И.А.Дамма, Ю.И.Литвиновой, СЛ.Головко,

B.К.Максимова, Р.Р.Газимзянова, Д.А.Пономарева, С.С.Стефанишина, ГЛ.Богуш, Т.А.Хабибуллина, М.А.Федоровской, BJB Астанина, АЛМизерия.14

7 См. Старостин А М. Эффективность деятельности административно-политических элит критерии

оценки и анализ состояния в современной России Ростов н/Д Издательство СКАГС, 2003.

' См Бондаренко С В. Коррумпированные общества. Ростов н/Д Издательство Ростиздат, 2002. ' См. Панфилова Е А, Шевердяев С.Н Противодействие злоупотреблению административным ресурсом на выборах. М : Де Ново, 2005

10 См Гражданское общество против коррупции в России I Под ред М Б Горного. СПб.. Норма, 2002; Предупреждение коррупции- что может общество / Под ред М Б. Горного СПб.. Норма, 2003.

" См Гобозов А.И Смысл и направленность исторического процесса. М., 1987, Мощелхов Е.Н Переходные процессы в России' Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики М, 1996.

12 Клямкин И. М, Тимофеев Л М. Теневая Россия. Экономико-социологическое исследование М • Рос гос. гуманит. ун-т 2000 С 83,206

13 Радаев В В Социология рынков: к формированию нового направления М • ГУ ВШЭ, 2003. С 135.

14 См Буш М.Ю Политический аспект коррупционных отношений в современной России Автореф дисс... канд. пол наук. Ростов-на-Дону, 2006, Дамм И А. Коррупция в российском избирательном процессе понятие и противодействие Автореф дисс.. ка'нд юрид. наук Краснодар, 2006, Литвинова Ю И Правовые формы институционализации антикоррупционной политики в российской государственности Автореф. дисс.... канд. юрид наук, Ростов на Дону, 2006, Головко С А Противодействие коррупционной преступности в России' ретроспектива, современность и перспективы Автореф. дисс .. канд. юрид. наук Тюмень, 2006, Максимов В К - "Понятие коррупции (криминологический аспект) и меры ее предупреждения в государственном аппарате" (2005 г), Газимзянов РР - "Коррупционная преступность в Республике Татарстан на рубеже веков (Криминологическое исследование)" (2005 г.), Пономарев ДА. -"Коррупция и организованная преступность как современные формы социальной и правовой девиантно-сти в условиях глобализации" (2005 г ), Стефанишин С С - "Предупреждение коррупционных преступлений в зарубежных странах" (2005г.), Богуш Г И. - "Коррупция и международное сотрудничество в борьбе с ней" (2004 г), Хабибуллин ТА. - "Борьба с коррупцией на уровне субъекта Российской Федера-

Экономическое исследование феномена коррупции фактически началось в середине 70-х годов XX века, с работы Сузан Роуз-Аккерман15, в которой коррупция рассматривалась как экономическое поведение в условиях риска, связанного со свершением преступления и возможным наказанием за него. Роберт Ку-тер утверждает, «проблема коррупции трудноразрешима до тех пор, пока законы государства не отвечают социальным нормам», то есть, пока законы не отражают гражданское чувство справедливости16. Коррупция в обществе проявляется, прежде всего, в особом образе поведения людей. Суть коррупции лежит в социально-психологических особенностях личности конкретного человека и общества в целом.

Отечественные ученые, рассматривающие проблемы выработки эффективных общесоциальных и специальных мер противодействия экономической преступности (или преступности в сфере экономической деятельности, «беловоротничко-вой преступности»), в условиях реформирования российской экономики, в том числе и ее организованных форм, уделяют внимание коррупции как одному из видов исследуемого ими негативного социально-экономического и правового явления. На наш взгляд, к таким специалистам, судя по известнь м нам публикациям, следует отнести: Ю.Г. Козлова, Г.Н. Горшенкова, А.С Дементьева, Ю.Н. Демидова, А.М.Яковлева, П.С.Яни, П Н.Панченко, Э.П.Теплова, А. А. Аслаханова, В.В.Лунеева, И.И.Рогова, Я.И.Гилинского, М.Г.Иванова, И.А.Бурмистрова, С.И.Герасимова и других.17

ции криминологический и уголовно-правовой аспекты (По материалам Республ

^ки Башкортостан)"

armful'' Washington,

3f the Legal Founda-elopment Economics

! теские аспекты го-

(2004 г). Федоровская MA - "Уголовно-правовые, криминологические и организационные проблемы противодействия коррупции и должностным преступлениям" (2003 г.), Астанин £ В. - "Коррупция и борьба с ней в России во второй половине XVI-XX вв. (Криминологическое исследование)" (2001 г), Мюерий А.И - "Уголовно-правовые я криминологические аспекты борьбы с коррупцией в органах власти" (2000 г),

13 См. Rose Ackerman, Susan Corruption: A Study in Political Economy New York: Academic Press, 1978; Rose Ackerman, Susan The Political Economy of Corruption In Kimberly A. Elliot, eel. Corruption and the Global Economy Washington, DC. Institute for International Economics, 1997; Rose Ackerman, Susan Reducing Bribeiy m the Public Sector. / In Due V Trang, ed Corruption & Democracy. E udapest Institute for Constitutional and Legislative Policy, 1994, Rose Ackerman, Susan When is Corruption Ka D C.. World Bank, 1996

" Cooter R D The Rule of State Law Versus the Rule-of-Law State: Economic Analysis tions of Development / In: Proceedings of the Annual World Bank Conference on Dev slopment Economics 1996. Washington, D.C . World Bank 1997.

" См. Козлов Ю Г Теневая экономика и организованная преступность И Социологи сударственно-правовой работы в условиях перестройки- Сборник / Под ред. Р. М. Булатова - Казань, 1990, Горшенков Г Н. Экономическая преступность как криминологическая категория. Лекция. - Н. Новгород, 1994 - 28 с, Дементьев А С Проблемы борьбы с экономической престут гостью и коррупцией. Автореф дисс. канд юрид наук. - Н. Новгород Нижегородский юридический институт МВД России, 1997., Яковлев А.М Социология экономической преступности -М: Наука, 1988 , Яни П С. Экономические и служебные преступления -М.,1997, Панченко П Н. Квалификация должностных преступлений, совершаемых в сфере экономики - Н. Новгород- НОМОС, 1995, Теплое Э.П Экономическая преступность и коррупция: мотивация и прогноз//Проблемы борьбы с экономической пр ;ступностью и наркобизнесом при переходе к рынку. Материалы научно-практической конференции Часть 1. - СПб., 1994, Аслаханов А А О программно-целевом подходе к борьбе с экономической престут-остью // Проблемы борьбы с экономической преступностью и наркобизнесом при переходе к рынку. Материалы научно-практической конференции - СПб, 1994 - Часть I, Лунеев В.В. Коррупция, учтениш и фактическая // Государство и право. -1996 - № 8 - С 78-91, Рогов И И. Экономика и преступность. - Алма-Ата. Казахстан, 1991, ГилинскийЯИ Эмпирическое исследование экономической организованной преступности// Каждую неделю. -1994. - № 24-25; Иванов М. Г. Служебно-экономическая преступность криминологические и уголовно-правовые аспекты: Автореф. дисс. . канд. юрид наук - Н. Новгород, 2002, Бурмистров И А Психология криминального поведения в предпринимательской деятельное ти и предупреждение преступлений в сфере экономики //Проблемы борьбы с криминальным рынков, экономической и

Коррупционные практики весьма динамичны, поскольку на них оказывает влияние изменение законодательства, активность правоохранительных органов и т.д. В последние годы не осуществлялись исследования политических аспектов коррупционных отношений в современной России, а существующие теоретические конструкты не позволяют выявить господствующие на данном этапе общественного развития политические тенденции. Таким образом, в отечественной политологии образовался исследовательский пробел, заполнить который в определенной степени призвано настоящее диссертационное исследование.

Цель диссертационного исследования: состоит в выявлении характера взаимосвязи между коррупционными практиками в сфере публичного управления и формированием отношения элиты и населения обществ переходного периода к политическим процессам легитимации власти, а также определении специфики существующих стратегий антикоррупционной деятельности и заинтересованных в такой деятельности акторов на примере российского общества.

Для реализации данной цели в ходе проведенного исследования были решены следующие задачи:

□ исследованы теоретические, концептуальные и методологические подходы к определению и характеристике состояния коррупции в обществах переходного периода на примере современной России;

□ проанализированы модели оценки коррумпированности в сфере публичного управления, используемые международными институтами;

□ определены причины заинтересованности международных организаций в преодолении разгула коррупции в России, в частности, в связи с концепцией влияния уровня коррупционности на перспективы демократического транзита;

□ исследована деятельность существующих в стране легитимированных государственных и негосударственных антикоррупционных структур с точки зрения их влияния на возможность кардинальных изменений политических и экономических практик коррупционных отношений;

□ выделены базовые стратегии антикоррупционной политики политических институтов современной России;

Объектом научного исследования является деятельность государства и других политических субъектов, направленная на противодействие коррупционным отношениям и практикам в сфере публичного управления.

Предметом научного исследования является обусловленность антикоррупционных реформ в современном обществе многообразием политических, административных и социально-экономических факторов в контексте политических процессов в современной России

организованной преступностью' Материалы конференции. - М ■ Российская криминологическая ассоциация, 200, Герасимов С. И Политика предупреждения преступности // Организованная преступность, миграция, полигика / Под ред. проф. А. И Долговой. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002, Меджевский А. А., Гирин С. А, Мизерий А Я Граждане и эксперты о коррупции И Социологические исследования. - 1999 - К» 12. - С 86, Попова С А Коррупционные преступления, совершаемые женщинами' теоретический аспект // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры предупреждения, международное сотрудничество Сборник статей / Под ред П Н. Панченко, А. Ю. Чупро-вой, А И. Мизерия. - Н. Новгород, 2001., Суховарова Е. Л , Нестерова А. В Трансформация коррупции в условиях переходного периода к рынку // Коррупция в России, состояние и проблемы - М., 1996

Методологической основой исследования выступает) структурно-функциональный, системный и сравнительно-политологический метод, позволивший выявить основополагающие принципы методологических подходов при изучении коррупции и путей противодействия ей в сфере политического управления, Также при характеристике латентной составляющей коррупции автор применяет теорию социального конструирования реальности Питера Бергера и Томаса Лукмана, в которой наиболее полно раскрывается многомерность и диа-лектичность процесса конструирования, в рамках которого субъерт конструирования является одновременно и его объектом.

Научная новизна исследования заключается в том, что в взаимосвязь процессов становления и развития коррупционных цессами осуществления институциональных антикоррупционны: этом:

1. установлена взаимосвязь между снижением качества государственного управления, вследствие коррупции, и делигитимацией государств та управления;

2. проанализировано появление новых акторов в сфере общественных ант коррупционных структур, в качестве которых выступают самоор : локальные структуры неполитической направленности;

3. выявлено изменение восприятия проблемы коррумпированности публичного управления в России со стороны различных международных акторов и использования ее в практике межгосударственных отношений.

Гипотеза исследования:

Характер антикоррупционных реформ в современных переходных обществах и их успех определяется совокупностью факторов политико-административного и социально-экономического порядка. При этом по мере интернационализации общественной жизни, усиления конкурентной борьбы государств в условиях глобализации и европейской интеграции происходит выведение проблемы существующей коррупции в России на международный уровень обсуждения и принятия решений.

Основные положения диссертации, выносимые на защити

нем показана практик с про-реформ. При

енного аппара-

ганизуютциеся

1. Коррупция является всеобъемлющим и глобальным институциональным искажением, или деформацией, существенно нарушающим принципы государственного управления, равенства и социальной справедливости, затрудняющим экономическое развитие и угрожающим стабильности поли темы и моральным устоям сообществ, в особенности, в переходный период их развития.

2. Превентивные действия институтов государства и гражданского общества в отношении возникших в постсоветской России коррупцио представляют собой многоуровневую систему: на первом уровне тикоррупционной политики выступает гражданин как носитель политической культуры; на втором (корпоративном) уровне субъектом антикоррупционной политики выступают государственные и негосударственные организации (партии, правозащитные движения и др.), обеспечивающие антикоррупционное противодействие со стороны институтов государства и гражданского об-

шых практик убъектом ан-определенной

щества на профессиональной основе и систематически; на третьем уровне - международные институты и организации, вовлеченные в сферу мониторинга и борьбы с коррупцией

3. Деятельность существующих в стране легитимированных государственных антикоррупционных структур в настоящее время приводит к количественному, но не качественному изменению политических и экономических практик коррупционных отношений. В качестве новых антикоррупционных акторов могут выступить самоорганизующиеся локальные структуры неполитической направленности, объединяющие территориальный социум на основе необходимости решения тех или иных общественно значимых проблем, связанных с существующей коррупцией и социальной несправедливостью.

4. С начала 1990-х годов отношение западных стран к проблеме российской коррупции претерпело существенные изменения, связанные с переориентацией от снисходительного отношения к коррупции в России, к использованию антикоррупционных требований в качестве своего рода «политического рычага» давления.

Практическая значимость работы связана с тем, что на ее основе возможно принятие решении по вопросам противодействия развитию коррупционных процессов в Российской Федерации. Сделанные в диссертации обобщения, выводы и рекомендации будут способствовать исследованию специфики инсти-туционализации антикоррупционной политики в условиях развития современной российской государственности.

Материалы работы могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти (включая правоохранительные органы) и местного самоуправления, а также в процессе преподавания курсов, спецкурсов по политической социологии, теории политики и управления.

Апробация результатов исследования Основные положения диссертации прошли апробацию в ходе ежегодных конференций «Герценовские чтения» 2005, 2006 гг. (Санкт-Петербург, РГПУ им А.И. Герцена), в рамках международной научно-практической конференции «Совершенствование сотрудничества государств-участников СНГ в противодействии современным вызовам и угрозам безопасности» (Санкт-Петербург, ноябрь 2006 г.), а также в практике профессиональной деятельности автора.

По теме диссертационного исследования опубликовано 5 работ, общим объемом 2,1 п.л. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава «Коррупция как политическое явление современного общества: теоретико-методологический аспект» посвящена теоретическим основам рассматриваемой в диссертационном исследовании темы.

В первом параграфе раскрываются основные положения теории и методологии исследования сущности коррупции в сфере публичного управления.

Политическая и бюрократическая коррупция рассматривается сегодня как одно из самых важных препятствий для политического и экономического разви-

тия, и за последние годы количество исследований причин и Средств борьбы с коррупцией быстро увеличивается.

Реформа государственной службы и изменение модели управления на постсоветском пространстве способствовали росту коррупционных ! фоне глубокой трансформации экономичных отношений, тотальной приватизации и формирования новых социальных групп. Отсюда резко возросший интерес к исследованию именно политической составляющей процесса государства и общества. Имеются предложения о формирован! научных направлений как политическая криминология, исследсм ской коррупции.

Для современной России характерно специфическое соотнф ного и неформального (легитимного и теневого) уровней полип- ■ поскольку именно на неформальном уровне происходит фактическое согласование существующих интересов основных субъектов политики, белее того именно здесь осуществляется как подготовка, так и принятие основных общественно значимых решений. Соответственно, сам процесс носит закрытый для общества характер, становясь в результате этого одним из важнейших факторов низкого уровня доверия к власти.

Теневая политика самым непосредственным образом связана с политической коррупцией, а потому должна рассматриваться как важнейший криминогенный фактор. Характеризуя политические аспекты коррупции, далеко недостаточно разработанные в нашей криминологической, правовой и политологической науке, В. Лунеев пишет, что она представляет собой коррупционные (или связанные с коррупцией) формы политической борьбы правящих онных элит, партий, групп и отдельных лиц за власть. Автор под^ УК РФ нет уголовной ответственности за политическую корруши

Хотя в современной политической науке трактовка понятия "коррупция" в целом не отошла от вариантов, представленных в римском праЕ е вующих в обыденном сознании людей, однако единое определе н вует.

Одно из наиболее известных определений принадлежит Джозефу Сентурия: злоупотребление публичной (государственной) властью ради частной выгоды. При этом, подчеркивает автор статьи о коррупции изданного в Г ермании словаря, остается открытым, относится ли это деяние к разряду законнь: х или противозаконных, задевает ли оно общественное мнение, подрывая чувство справедливости, или имеет измеримые последствия (ориентация на общее благо или, напротив, ущерб общественному благосостоянию), имеет ли нематериальный результат (утрата доверия).19

Диссертант отмечает, что данное «узкое» определение (упоминаемое также экспертами ООН и Всемирного Банка) является наиболее адекватным для политической науки. К коррупционным действиям относят кражу, хищение или присвоение государственной собственности должностными лицами.

криминализации ии таких новых вание политиче-

шение формаль-;ческой системы,

к или оппозици-черкивает, что в ию".

е или присутствие его отсутст-

Лунеев В В Коррупция политические, экономические, организационные и гтравовь сударство и право -2000 -№4 С. 102-103

1 Wewer, Gottnk. Politische Korruption // Politic-Lexicon/ Herausgegeben von Everhard tarbeit von Heinz Ulrich Brinkmann und Heinrich Pehle Zweite, uberarbeitete und erweiterte Auflage München, Wem: R Oldenbourg Verlag, 1994 S.481.

ые проблемы. // Го-

Holtmann unter Mi-

На более "широкой" трактовке коррупции настаивают эксперты междисциплинарной группы по коррупции в Совете Европы. С их точки зрения, коррупция - "взяточничество и любое другое поведение лиц, которым поручено выполнение определенных обязанностей в государственном и частном секторе, и которое ведет К нарушению обязанностей, возложенных на них по статусу государственного должностного лица, частного сотрудника, независимого агента или иного рода отношений и имеет целью получение любых незаконных выгод для себя и других"20. Принципиальное отличие этих двух подходов связано с определением субъекта коррупционной деятельности: во втором случае учитывается коррупционная деятельность не только должностных лиц.

Международные нормативно-правовые акты по-разному подходят к вопросу об определении коррупции. В некоторых случаях это обусловлено особенностями предмета их регулирования. По большей части, точного определения коррупции данные тексты не содержат. Вместо этого содержится перечень коррупционных правонарушений, подлежащих криминализации.

По мнению эксперта Всемирного банка Жан-Жака Детье, степень и распространенность коррупции в конкретной стране зависит в значительной степени от четырех факторов:

1. политических и экономических стимулов (возможности) «погони за рентой»;

2. эффективности и прозрачности (информации и мониторинга), а также механизмов ответственности в политических/административных структурах государства;

3. уровня контролируемых полномочий государственных субъектов;

4. эффективности правоприменительной деятельности со стороны полиции, прокуратуры и судебной системы21

Эти факторы, в свою очередь, зависят в значительной степени от политических институтов и экономической политики - иначе говоря, от реализации качественного управления.

В современной политической науке проводится различие между "крупной коррупцией" (grand corruption) и "мелкой коррупцией" (petty corruption).

Мелкая коррупция (также называемая административной коррупцией) включает главным образом, взятки. Ведущий исследователь проблем коррупции и власти, профессор Сузан Роуз-Акерман22 различает следующие виды взяток:

1. взятки, которые очищают рынки от избыточного спроса (в случае нормированной «карточной» системы);

2. взятки как материальные вознаграждения для должностных лиц;

3. взятки для снижения затрат;

4. взятки, разрешающие преступную деятельность (полицейская защита, запугивание и организованная преступность).

Распространенность мелкой коррупции рассматривается как признак серьезной дисфункции в обществе. В Советском Союзе "блат" и мелкое взяточничество были обычным делом, однако социальные связи и социальное положение играли более значимую роль, чем наличные деньги.

20 Циг. по: Коррупция в России: муниципальные, региональные, федеральные, международные аспекты. Аналитический доклад H Новгород, 2000. С 35.

г' См. Dethier, Jean-Jacques (2003) CORRUPTION IN THE C1S-7 COUNTRIES Discussion Paper at the Lucerne Conference of the CIS-7 Initiative http A'www zef de

22 См Rose-Ackerman, Susan (1999), Corruption and Government, Cambridge University Press.

Крупная коррупция (также называемая коррупцией на высшем уровне) -не признак, а ключевой детерминант институциональных и стратегических результатов. Несмотря на некоторую схожесть с мелкой, данный вид коррупции отличается теми последствиями, которые она оказывает па принятие политико-государственных решений.

В настоящее время наукой сделан значительный шаг в изучении коррупции. Указанное стало возможным в силу того, что отечественна и зарубежная политическая и правовая теория преодолела ту точку зрения, по которой коррупция сводилась к банальному взяточничеству. Отказавшись от привычного инструментария, используемого законодательством, такого как "взятка", "злоупотребление", "превышение" и т. д., большая часть ученых и п зактиков пошла по конвенциональному пути, т. е. по пути уяснения сути явления с помощью единого подхода к методологии его изучения, достижения согласия по наиболее ключевым моментам.

В диссертации рассмотрено то, что на сегодняшний декь большинство российских и зарубежных исследователей достаточно аргумента зовано рассматривают коррупцию как синтетическое понятие, имеющее не только правовое, криминологическое, но и социально-общественное, а также политэкономическое значения.

В диссертации делается вывод о том, что в современной отечественной науке можно говорить о наличии, по меньшей мере, четырех ос -гавных направлений изучения коррупции и коррупционной преступности как специфичного отрицательного (негативного) социально-правового явления, поразившего и разлагающего органы государственной власти и местного самоуправления и их представителей:

1) как одного из обязательных структурных элементов другого негативного социально-правового явления - организованной преступности;

2) как одного из относительно самостоятельных и наиболее вредных по своим социальным последствиям видов экономической преступности (криминальное предпринимательство);

3) как одного из самостоятельных ненасильственных видов преступности в политической сфере жизни общества (политическая коррупция);

4) как самостоятельной и довольно распространенной формы девиантного (отклоняющегося) поведения должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления.

ческих тенден-

Второй параграф посвящен анализу моделей и методологи1 ций изучения коррупции в политической науке.

В зарубежной политологии первые исследования коррупцш основном с анализом функционирования американской политической машины в крупных городах США, а также с реформами муниципального управления. В этих ранних работах отмечена важнейшая характеристика коррупцм ность по отношению к формальным институтам. При этом "побоч этих исследований оказались симпатия и сочувствие, с которым с писывались деятельность некоторых наиболее легендарных боссов крупных американских городов.

В дальнейшем констатация определенной положительной составляющей в характеристике их деятельности получила обоснование в рамках структурно-

были связаны в

дополнительным" продуктом

функционального подхода, подчеркивающего диффузию и фрагментацию власти и соответственно ответственности. При этом в центре внимания исследователей находилась не столько сама коррупция, сколько ее последствия, влияние на различные стороны жизни общества. Соответственно, делался вывод о том, что коррупция представляет собой дисфункцию, обусловленную внутренними политическими, культурными и административными факторами.

Продолжая традицию К.Фридриха, как девиантность элиты рассматривают коррупцию (в ряду других подобных явлений) Дэвид Р. Саймон и Д. Стэнли Эйт-цен. Необходимость такого подхода они обосновывают тем, что термин "белово-ротничковая преступность" неадекватен сути явления - институционализации безнравственности, аморальности и скандализации страны. Это означает, что определенные социологические факторы обусловливают совершение преступлений, как индивидами, так и организациями. Среди наиболее важных из этих факторов в американском обществе - властная структура как таковая.23

Экономические, рыночно-центристские подходы рассматривают коррупцию как форму социального обмена, а коррупционные платежи как часть трансакион-ных издержек. Среди исследователей, работающих в этом русле, чаще всего называют С. Роуз-Аккерман и Г. Нойгебауэра. В рамках этого подхода коррупция связывается с чрезмерным вмешательством государства в экономические процессы. Поэтому коррупция может быть вполне функциональна, поскольку является противовесом излишней бюрократизации. Она выступает средством ускорения процессов принятия управленческих решений и способствует эффективному хозяйствованию.

В 1960-е годы, в рамках так называемой "ревизионистской" школы исследования коррупции, большинство политологов и социологов считали коррупцию болезнью развивающихся обществ, результатом, следствием и/или проявлением незавершенной модернизации и бедности (Хосе Абуэва, Дэвид Бейли, Натаниэль Лефф, Колин Лейес). Они утверждали, что коррупция может выполнять позитивные функции в плане интеграции, развития и модернизации обществ "третьего мира".

Диссертант обосновывает тот факт, что для понимания коррупции в современной России, безусловно, важно определить сущность процесса трансформации, происходящего в стране. Вполне осознавая трудности, поджидающие исследователя, попытаемся кратко сформулировать свою точку зрения, основываясь на результатах исследований, проводившихся в самой России и за ее рубежами.

Во-первых, российское общество переживает переломный момент своего развития, перед страной снова стоит проблема самоопределения.

Во-вторых, Россия переживает очередной "период" модернизации. При этом ее, видимо, можно отнести к числу стран, "стабилизированных в переходном периоде" (наряду с большинством стран Юго-Восточной Азии). По многим сущностным характеристикам она напоминает крупные "страны-материки" третьего мира такие, как Бразилия и Индия, с одной стороны, а своей традицией мощной имперской государственности - Китай.

Для России, как и других стран, осуществляющих системный переход (каковым является модернизация), характерно сочетание "старых" и "новых" институтов и типов поведения. Поскольку страна находится в состоянии продолжительно-

B Simon, David R, Eitzen, D. Stanly Elite Deviance 3rded Boston etc. Allyn and Bacon, 1990,pp XI], 9-10

го системного перехода, институты, отвечающие за переход,

и соответствующие

модели поведения начинают доминировать в системе общественных отношений. Собственно, отсюда происходит интерпретация сегодняшней России как страны коррумпированного капитализма.

Анализируя взаимоотношения государственной власти в предпринимателями В.В. Радаев, ссылаясь на известную работу А. Шляйфера и Р Вишни24, говорит о трех моделях коррупции. Он называет их: 1) монополистическая, когда предоставление общественных благ находится в одних руках под единым бюрократическим контролем; 2) дерегулируемая, копи бюрократические структуры действуют относительно независимо друг от друга в областях; 3) конкурентная, когда каждое общественное благо лее чем одной бюрократической структурой.

По мнению В.В. Радаева в крупных городах (включая столичные), где находится большое количество бюрократических структур, значи

можностей для формирования конкурентной модели. Шляйфера и Р. Вишни, отметим, что согласно их мнению, "в

лице чиновников с

подведомственных обеспечивается бо-

ельно больше воз-Возвращаясь к модели А. России при комму-

нистах существовала целостная система взяток. С уходом коммунистов, в отличие от прежних времен, берут взятки и правительственные чиновники, и чиновники местных органов власти, и чиновники министерств и многие другие, что приводит к росту взяток, хотя, возможно, коррупционные потоки ниже, чем при коммунистах".26 То есть, в постсоветском обществе произошел постепенный сдвиг от монополистической к дерегулируемой модели.

Различное восприятие коррупции побудило А. Дж. Хаит .енхайм ера предложить классификацию коррупции как "белой", "серой" и "черно й".27 В основе классификации - отношение общественного мнения в целом и элиты, в частности. А. Дж. Хайденхаймер отнес к "белой" коррупции те деяния, которые не воспринимаются ни общественным мнением, ни элитами в качестве незаконной, хотя формально они таковыми являются. По мнению исследователя, этс говорит о том, что данная форма коррупции стала частью национальной культуры (обычаем, нормой). К "черной" коррупции относятся деяния, в отношении которых наличествует единодушное осуждение. Наконец, к "серой" коррупции он относит те действия, относительно которых нет единодушного мнения.

Ряд исследователей считают, что развитие демократичес! жет оказать серьезное противодействие развитию коррупции, так как они находятся в "противофазах", а рост коррупции косвенным образом свидетельствует о низком показателе демократичности политического режима. В то же время сам про-

цесс демократического транзита представляет собой период у нституциональных изменений и неопределенности, сопровождающийся конфронтацией политических интересов, установок, стратегий действий участников политических процессов. Однако далеко не все исследователи видят прямую связь состояния политического режима и уровня коррупции в стране.

J< Shleifer A., Vishny R W Corruption // The Quarterly Journal of Economics 1993. V< P 599-617

25 Радаев В.В Формирование новых российских рынков трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика М : Центр политических технологий, 1998. С. 63-64

24 Shleifer А , Vishny R.W. Corruption II The Quarterly Journal of Economics 1993 V P 610.

21 См.: Heidenheimer, Arnold J , Michael Johnston, and Victor T Le Vine (eds.) Political Corruption: A Handbook, New Brunswick, NJ Transaction Books 1989

их институтов MO-

ol. 107 № 3 (August), ки, формы контроля и Л>1 107 № 3 (August).

В диссертации выявляется влияние экспертного сообщества на исследование проблем, связанных с коррупцией. Эксперты «мозговых центров», в отличие от средств массовой информации, анализируют не «войну компроматов», а факторы, благоприятствующие процветанию коррупции в органах власти. Диссертант делает вывод о том, что Антикоррупционная экспертиза, таким образом, это - способ:

а) «сборки знаний»,

б) вывода оценки ситуации из-под влияния заинтересованных политических инстанций;

в) инициирования общественных изменений.

Её необходимость связана с тем, что борьба с коррупцией - это сфера, в которой сосуществуют самые различные представления и опыты.

Ряд экспертов связывает расцвет коррупции с распадом социальных иерархий. При таком подходе проблемы коррупции становятся составной частью анализа так называемого «общества рисков», в котором доминирует катастрофическое

сознание и ощущение «моральной паники» .

Другие эксперты, по сути, оправдывают существования различных проявлений коррупции, приписывая ей выполнение таких функций, как «смазка», «амортизация» и «стабилизация».

С точки зрения диссертанта, наиболее пристальное внимание проблемам коррупции уделяет Фонд ИНДЕМ. Особенностью его анализа коррупционных практик является, во-первых, применение инструментов компаративизма, как для меж-страновых сопоставлений, так и для межрегиональных. На региональном уровне необходимо упомянуть Российско-европейский центр экономической политики (11ЕСЕР) и Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр «Стратегия».

Параграф и глава завершается выводом о том, что тема коррупции должна рассматриваться в тесной связи с рядом методологических проблем. Прежде всего, речь идет о самом понятии коррупции, ее природе, внутреннем содержании, причинах, условиях возникновения и формах проявления в политической жизни.

Вторая глава «Антикоррупционная политика как необходимое условие эффективной модернизации в обществах переходного периода» посвящена непосредственному анализу той роли, какую играли на протяжении последнего десятилетия антикоррупционные реформы в сфере публичного управления. При этом в центре внимания диссертанта находится поиск ответа на вопрос о том, насколько велико влияние политических и административных факторов на ход данного процесса.

В первом параграфе раскрываются основные детерминанты развития политической коррупции в период системной трансформации на пространстве СНГ и в частности, в России.

Во многих исследованиях коррупции на пространстве СНГ признается существование так называемого «частотного равновесия» между честными и коррумпированными правительствами. Это означает то, что как только появляется честное правительство, его относительно легко сохранить; но как только появляется коррумпированное правительство, его весьма трудно поменять. Однако данные утверждения имеют смысл только до тех пор, пока уровень коррупции не достигает определенных пороговых значений. После достижения этих

25 Катастрофическое сознание в современном мире конца 20 века (по материалам международных иссле-

дований) Научные доклады, № 96 Москва МОНФ, 1999

порогов, коррупция широко распространяется, или наоборот, она легко сдерживается. Вопрос состоит в том, как достичь порога сдерживания и изменить указанное равновесие?

В диссертации приводятся исследования Всемирного бан <а, согласно которым коррупция в большинстве стран СНГ в 1990-е годы была облегчена следующими факторами.

□ основными слабостями в государственном аппарате и институциональным вакуумом (то есть фактическим отсутствием институтов, которые могли бы эффективно выявлять злоупотребления служебным положением) в период независимости;

□ перераспределением государственного имущества и богат ггв частным лицам - что создало основные возможности для «погони за рентой»;

□ потребностью создавать новые институты и переписывать законы, указы и проводимый курс29.

Один из самых важных промежуточных выводов в диссертации состоит в том, что большинство проблем, связанных с коррупцией в странах СНГ, возникли не из-за экономических реформ 1990-х годов, но в большинстве случаев из-за отсутствия или неполной реализации рыночно-ориентированных реформ. Шоковые последствия независимости для этих стран были массовыми и травмирующими. Независимость означала потерю для большинства из них существенных финансовых и квазифинансовых субсидий. Переход от командной к рыночной экономике в странах СНГ оказался намного более трудным, чем планировалось первоначально, особенно в таких странах как Молдова, Армения, Грузия, Кир-гизстан и Таджикистан, которые испытывали нехватку природных ресурсов.

К наиболее существенным факторам, определяющим высокий уровень распространенности коррупционных явлений на постсоветском пространстве, диссертант относит:

□ историческое наследие

□ экономический спад 1990-х годов и нестабильность

□ политическую нестабильность

□ отсутствие соответствующего законодательства

□ слабое применение существующих законов

□ неразвитость гражданского общества и слабость демократических традиций

Все это привело к тому, что к концу 1990-х годов коррупции в странах СНГ находилась в тесной связи с организованной преступностью. Так, по оценкам МВД РФ, по состоянию на 2000 год, в России организованная пр гступность контролировала в той или иной степени 40 процентов частных и 60 лроцентов государственных предприятий, от 50 до 85 процентов банков. За 195|0-е годы в значительной степени из-за недобросовестного исполнения служебного долга чиновниками высших рангов, теневой бизнёс, по экспертным оценкам, достиг 40 процентов от ВВП30.

В конечном счете, именно сочетание «эффекта Шумпетера» (развитие коррупции по экономическим причинам падения производства и кризисов) и «эффекта Хантиггона» (рассмотрение коррупции в модернизирующемся обществе

29 World Bank. 2000, Anticorruption in Transition. A Contribution to the Policy Debat: Washington, D C : World Bank.

30 http://lenta.ru/economy/2000/ll/21/gubop

как отклонение норм от установленных образцов поведения) явились ключевыми причинами развития данного явления на быстро меняющемся постсоветском пространстве. Реформы, проводившиеся во многих этих странах в 1999-2004 гг. (Россия, Казахстан, Украина и др.) - отчасти преодолели экономическую составляющую коррупции, но оставили нерешенным до сих пор нормативно-политический фактор.

Проведенный в диссертации анализ специальной научной и учебной литературы как отечественных, так и зарубежных специалистов по проблеме существования преступности, в том числе и коррупционной, позволяет выделить некоторые группы факторов, детерминирующих коррупцию как закономерное следствие.

По мнению отечественных исследователей, к факторам, детерминирующим преступность, в том числе и коррупцию, по содержанию или сферам социальной жизни относятся: 1) правовые; 2) организационно-управленческие; 3) воспитательные; 4) идеологические; 5) социально-экономические; 6) нравственно-психологические; 7) другие причины и условия, или процессы и явления, вызывающие (детерминирующие) преступность в этих сферах.

Основным правовым фактором, влияющим на формирование коррупционного поведения, является, на наш взгляд, отсутствие комплексной правовой базы по борьбе с коррупцией: Федерального закона "О борьбе с коррупцией", комплексной федеральной целевой программы по борьбе с коррупцией или по ее предупреждению.

К числу основных социально-экономических факторов, детерминирующих коррупцию в условиях реформирования российской политической системы, нужно отнести в первую очередь низкую заработную плату представителей органов государственной власти и местного самоуправления, которая на сегодняшний день не является конкурентоспособной.

К числу организационно-управленческих причин существования коррупции в условиях непрекращающегося реформирования органов государственной власти и местного самоуправления в современном российском обществе следует отнести нестабильность государственной службы в этих органах.

Важными факторами в детерминации коррупции являются факторы идеологические. К числу идеологических факторов, детерминирующих коррупцию можно, отнести некоторые достаточно широкоизвестные политические явления и процессы: бессистемные (хаотичные) и скоротечные "кампании" или "крестовые походы" по борьбе с коррупцией во всех ее формах, видах, сферах и проявлениях, обвинения в коррупции оппонентов, несформированность политической и правовой культуры большинства россиян, что отражается в первую очередь на процессе выборов в представительные и законодательные органы государственной власти и местного самоуправления, когда избиратели голосуют на выборах за лиц, предложивших небольшие денежные суммы или материальные ценности, злоупотребление доверием избирателей.

К числу социально-психологических факторов, детерминирующих коррупцию в диссертации рассмотрены сложившаяся и существующая социально-психологическая среда в органах государственной власти и местного самоуправления, в которых значительное число служащих продажно, где лица, уклоняющиеся от получения взяток, считаются "белыми воронами": к ним относятся как

вспомогательной, тых. По этому ость на две группы: э классификацию

элнить еще одной

к "чужакам" или чудакам, в некоторых случаях различными Доступными способами и средствами преследуя их за такое позитивное поведение.

Параграф завершается выводом о том, что коррупция в России — следствие неэффективности организации и реализации управленческих и контрольных функций государственной власти. Многие «рецепты» борьбы с коррупцией, используемые в других странах, оказываются абсолютно неэффективными в нашей стране.

Во втором параграфе основное внимание уделено особенностям взаимодействия государственных и негосударственных акторов в про дессе противодействия коррупции и социально-политическим основам такого взаимодействия.

Субъектами предупредительного воздействия на престулность, в том числе и коррупцию, в отечественной науке принято считать государственные органы и их должностных лиц, общественные организации и граждан. Для одних субъектов функция предупреждения коррупции является лишь ] тогда как для других она является главной или одной из основ а нованию субъекты предупреждения коррупции можно разделю государственные и негосударственные. Однако предложенную нельзя считать исчерпывающей.

Диссертант отмечает, что этот перечень необходимо допс группой субъектов предупреждения - международными организациями, которые вносят существенный вклад в разработку, принятие и внедрен! :е в законодательную и правоприменительную деятельность различных государств унифицированных правовых основ предупреждения коррупционного поведения в сфере социального управления

Существует, как минимум, две причины, почему международное сообщество (а если быть точными, руководство наиболее сильных государств) беспокоит уровень коррумпированности государства. Во-первых, кор эупция непосредственно определяет качество политического управления в стране. А во-вторых, сверхкоррумпированное государство представляет угрозу не только для себя и собственного социума, но в эпоху глобализации - и для других стран из-за опасности нелегального распространения "высоких технологий", этмывания "грязных денег" в международных банках и т. д., поскольку понятие "безопасность государства" все дальше отходит только от сугубо военной составляющей.

Если в начале-середине 1990-х годов коррупция на постсоветском пространстве оценивалась международными аналитиками как некая "болезнь роста" в рамках демократического транзита, поскольку коррупция трактовалась почти исключительно как спутник авторитарности власти, бедности жителей и плохого управления в стране, то к началу XXI столетия оптимизм в их оценках значительно угас, а дискурс, связанный с этой темой, стал изобиловать терминами "риск", "опасность", "необходимость оказать давление".

Среди наиболее значимых из ведущих международных организаций, способных оказать такое давление в диссертации рассматриваются ка, Совет Европы, Европейский банк реконструкции и развития и соответствующие филиалы организации "Transparency International".

Доминирующими стратегиями в оказании влияния этих международных институтов на борьбу против коррупции являются следующие: а) проведение опросов общественного мнения и политической э <спертизы;

б) публичное обнародование фактов и участников коррупционной деятельности, которым будет запрещено участвовать в проектах, финансируемых данными организациями;

в) выполнение совместных действий с исполнительной властью в государстве по аудиту государственного финансового контроля;

г) выделение финансовых средств на проведение реформ и отдельных мероприятий в стране-реципиенте

д) расширение технической помощи правоохранительным органам.

На национальном уровне государственные субъекты предупреждения коррупции следует разделять на специализированные, занимающиеся предупреждением преступности, в том числе и коррупции (органы государственной безопасности (ФСБ), внутренних дел (милиция) и органы прокуратуры) и неспециализированные, выполняющие функции контроля за деятельностью субъектов политики (Центральная избирательная комиссия РФ и ее контрольно-ревизионные органы, Счетная палата РФ, Контрольное управление Администрации Президента России, Контрольно-ревизионное управление и Комитет по финансовому мониторингу Министерства финансов РФ и др.), но так или иначе способные воздействовать в пределах своей компетенции на коррупционное поведение подконтрольных им юридических и физических лиц.

В качестве негосударственных субъектов предупреждения коррупции могут выступать общественные объединения Российской Федерации и их представители при осуществлении контроля за избирательными или иными управленческими процессами.

Особое место среди субъектов предупреждения коррупции занимают общефедеральные и региональные средства массовой информации как органы, производящие массовую информацию, способные повлиять на социально-психологический климат в обществе и целенаправленно воздействовать как на общественное мнение, так и на поведение любого без исключения человека.

Мало что можно сказать о предупреждении коррупции отдельными физическими лицами, поскольку их воздействие на это явление минимально и выражается в основном в активной и разумной поддержке антикоррупционной деятельности общества и государства. Хотя массовый отказ населения от участия в коррупционных отношениях может привести к более весомым результатам, чем многолетняя наступательная борьба правоохранительных и иных государственных органов с этим социальным злом, поскольку утрачивается социальная основа для таких отношений.

Итак, для борьбы с коррупцией, для решения системной проблемы необходимы системные усилия всех слоев общества (всех 3-х секторов: власти, бизнеса, НКО). Эта согласованные, скоординированные меры должны быть направлены, главным образом, на устранение причин и условий возникновения коррупции и, кроме этого, на смягчение ее последствий.

В связи с этим выделяются три стратегии противодействия коррупции:

• Общественное осознание опасности коррупции и ее последствий (осознание);

• Предупреждение и предотвращение коррупции (хорошее управление);

• Верховенство закона и защита прав граждан (пресечение).

Логика такого разбиения предельно понятна: сначала необходимо понять, что коррупция - это плохо, и ей необходимо противодействовать, затем следует

предупреждать коррупцию, устранять ее причины, а если коррупция все-таки имеет место, то необходимо пресекать ее проявления и защищать граждан от ее последствий.

Отметим, что возможна и другая логика. В соответствии с ней также выделяют три стратегии:

1 .Предупреждение (устранять причины коррупции);

2.Война (карать всех коррупционеров);

3.Пассивное противодействие (ничего делать не надо - рынок сам уменьшит уровень коррупции до приемлемых размеров).

Исходя из первого варианта, работа органов власти и структур гражданского общества должна вестись в соответствии с этими стратегиями по двум главным направлениям:

□ Принятие таких законодательных актов, чтобы возможность возникновения коррупции при их исполнении была бь: минимальной и неукоснительное их исполнение.

□ Создание условий как для противодействия коррупции, так и для активизации общественного участия в данном процессе, повышение его эффективности.

При сравнении различных подходов и стратегий необход контекст разработки и реализации конкретной программы. Ни нельзя говорить об идеальной стратегии, точно также нельзя какая-либо стратегия является универсально применимой. Конк тельства могут создать такие условия, что единственным прм ! дом будет далеко не идеальный и ориентированный лишь на ш спективу подход.

Несмотря на это в диссертации особо подчеркивается потенциал стратегии системного устранения причин коррупцй> заслуживает пристального внимания, потому что не просто даг комплексного воздействия на ситуацию, но и открывает перспективы долгосрочного последовательного воздействия. Также следует отметить, что воздействие именно на причины, а не симптомы проблемы представляется логически предпочтительным, в чем и заключается принципиальное преимущество данной стратегии над альтернативами.

В «Заключении» содержатся основные выводы и рекомендации по итогам диссертационного исследования.

Коррупция в системе публичного управления - это целостное социально-правовое явление, выражающееся в систематическом использовании государственным служащим своего служебного положения (своих служебных полномочий) за материальное вознаграждение, в интересах третьих лиц или групп, и тем самым подрывающее авторитет государственной власти и государственной службы.

Особую опасность представляет способность коррупции к самовоспроизводству. Подрывая авторитет государства, коррупция избавляет людей, в нее вовлеченных от мук совести - человек, столкнувшийся с несправедливостью со стороны государства, в свою очередь считает себя вправе обмануть государство. Образуется замкнутый круг, представляющий серьезную угрозу стабильности общественной жизни.

имо учитывать в коем случае утверждать, что фетные обстоя-енимым подхо-лижайшую пер-

положительный и. Этот подход ет возможность

Отечественный и зарубежный исторический опыт показывает, что полное искоренение коррупции из жизни общества невозможно. Поэтому на данном этапе развития страны необходимо стремиться к:

□ снижению влияния в обществе коррупционных процессов, то есть уменьшению объема коррупции;

О ограничению (локализации) сферы ее распространения;

□ изменению характера коррупционных проявлений на менее опасный;

□ ограничению взаимовлияния различных видов коррупции.

Для этого следует обеспечить создание и эффективное функционирование целостной системы антикоррупционных мер, реализуемых на уровне государства, гражданского общества и отдельного гражданина.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Захаров A.B. Коррупция: понятие и формы проявления. // Сб. н. трудов. Герценовские чтения 2005. актуальные проблемы социальных наук. СПб, 2005.-0,3 п.л.

2. Захаров А.В .Коррупция как политическая проблема современной России. // Сб. н. трудов. Актуальные проблемы современной политической науки. Вып. 6 / Под ред. И.Е. Тимерманиса. СПб.: Изд-во Политех. Ун-та, 2006. -0,4 п.л.

3. Захаров A.B.Коррупция в период системной трансформации на постсоветском пространстве./Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2006, №3/4. - 0,5 п.л.

4. Захаров А.В.Причины развития коррупции в период системной трансформации на постсоветском пространстве. /История государства и права. Федеральный журнал. 2007, №1 (январь). - 0,3 п.л.

5. Захаров А.В.Коррупция на пространстве СНГ. // Совершенствование сотрудничества государств-участников СНГ в противодействии современным вызовам и угрозам безопасности. Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 17 ноября 2006 г./ Вестник Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств. 2007, №47 (январь). - 0,6 п.л.

АВТОРЕФЕРАТ

Захаров Антон Владимирович

Подписано в печать 01.02.07 г. Печать ризографическая. Бумага офсет, О&ьем 0,7 пл. Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии 000 «Печатный 3 91186, г. Санкт-Петербург, наб.р.Мойки, д.48, корп. 10, телефс н

Дом» : (812)571-16-39

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Захаров, Антон Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Коррупция как политическое явление современного общества: теоретико-методологический аспект.

1.1. Политическая коррупция в публичном секторе как объект научного познания: базовые подходы к определению сущности.

1.2. Методологические основы изучения коррупции в политической науке: основные тенденции и направления.

ГЛАВА II. Антикоррупционная политика как необходимое условие эффективной модернизации в обществах переходного периода.

2.1. Основные детерминанты развития политической коррупции в период системной трансформации.

2.2. Государство и общество как ведущие акторы в процессе противодействия коррупции: социально-политические основы эффективного взаимодействия.

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Захаров, Антон Владимирович

Актуальность исследования

Причины возникновения и воспроизводства коррупционных практик лежат в постоянно развивающихся и изменяющихся условиях взаимодействий гражданина и государства. С точки зрения политической науки коррупцию нельзя объяснить только лишь моральным падением, нечестностью отдельных представителей власти, их индивидуальным поведением. Это социальное явление служит своеобразным индикатором существующих в обществе отношений, одним из проявлений связи между формальными и неформальными элементами политической и социальной системы.

1 Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 10.05.2006 http://www.kremlin.ru/appears/2006/05/10/1357 tvpe63372tvpe63374tvpe82634 105546.shtml

Размах, который приобрела коррупция в государственном аппарате, вызывает серьезную озабоченность населения, антикоррупционных общественных структур, а также представителей академического сообщества, как в России, так и на Западе. Вместе с тем, в публикуемых статьях и книгах наметился совершенно очевидный перекос: коррупция рассматривается, как правило, в криминологическом ключе, то есть как совокупность различного рода должностных преступлений, связанных с использованием служебного положения в корыстных целях. Политические аспекты коррупционных отношений, а также связанные с ними долгосрочные последствия в контексте развития общества практически остаются без внимания.

В результате такого исследовательского подхода практически не учитывается социально-политическая природа коррупционных отношений. На самом деле речь идет о специфической модели социально-политических отношений, в которых коррупции отводится важное место. В этих отношениях политический аспект выходит на первое место, поскольку влияет на политический дискурс как населения и иных политических акторов.

В связи с этим изучение и уточнение происходящих трансформаций, вызванных коррупционными практиками и факторов противодействия им в рамках политологического дискурса приобретает особую актуальность.

Степень разработанности темы

С середины 1980-х годов осуществлено множество посвященных проблеме коррупции научных исследований, выпущены учебники и методические пособия. В конце XX века большой вклад в создании математических моделей коррупции внесли российские ученые Левин М.И., Цирик Л.И., Полтерович В.М.

Только в изданной в 2004 г. аннотированной библиографии российских изданий по проблематике коррупции выпущенных в 1869-2002 годах, содержатся ссылки на 779 работ2. Тем не менее, к примеру, А.Н. Чумаков считает, что социально-деструктивные функции коррупции как никогда ранее требуют переосмысления представителями академического сообщества .

С начала 1990-х годов появляются первые крупные обстоятельные исследования и публикации отечественных криминологов, политологов, социологов, экономистов и других специалистов, раскрывающие сущность и закономерности существования и развития коррупции в России и других странах.

Среди отечественных ученых занимающихся проблематикой функционирования элиты и связанных с ней политических аспектов коррупционных отношений в современной России необходимо отметить А.Г.Грязнова, В.Г. Игнатова, А.В. Понеделкова, Я А. Пляйса, A.M. Старостина, А.В.Кулинченко, В.Г.Ледяева и других. Кроме вышеназванных среди отечественных ученых занимающихся проблематикой элитизма следует отметить Г.К. Ашина, О.В.Гаман

2 Коррупция и взяточничество: Аннотированная библиография российских изданий 1869-2002 гг. / Под ред. А.В. Дуки. СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2004. Чумаков А.Н. Думая о будущем // Вестник Российского философского общества. 2004. № 1.

Голутвину, А.В.Дуку, С.А.Кислицина, О.В.Крыштановскую, В.П.Мохова. Так, A.M. Старостин4, изучая причины атрофии в современной России государственной власти и муниципального управления, пришел к выводу о значительном влиянии на указанные процессы коррупционных проявлений.

Большой вклад в исследование коррупции внесли Г.А. Сатаров, В.Л. Римский, С.В. Бондаренко, М.Б. Горный, Е.А. Панфилова, С.Н. Шевердяев и другие исследователи. Изучались вопросы, связанные с мерами по противодействию злоупотреблению административным ресурсом на выборах, влияния коррупции на формирование гражданского общества и ряд других проблем.

Коррупция изучается представителями разных научных дисциплин. К примеру, известные российские философы И.А. Гобозов, Е.Н. Мощелкова, А.С.Панарин исследовали возможность использования для анализа связанной с коррупционными отношениями социальной реальности устоявшихся типов философствования - от марксизма до концепций постиндустриального общества. Уже признано, что в стране существует системная коррупция. Раскрывая это понятие, И.М. Клямкин и JI.M. Тимофеев пишут о «формировании своего рода теневого порядка, существующего параллельно официальному и во многом вопреки нему.»5. Так, В.В. Радаев связывает коррупционную «деформализацию» политических практик, прежде всего, с сознательными действиями власти по поддержанию разрыва между формальными и неформальными нормами6.

4 См. Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. Ростов н/Д.: Издательство СКАГС, 2003.

5 Клямкин И. М., Тимофеев Л. М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т. 2000. С. 83,206.

6 Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.: ГУ ВШЭ, 2003. С. 135. диссертационных исследований можно привести работы М.Ю.Буша, И.А.Дамма, Ю.И.Литвиновой, С.А.Головко, В.К.Максимова, Р.Р.Газимзянова, Д.А.Пономарева, С.С.Стефанишина, Г.КБогуш, Т.А.Хабибуллина, М.А.Федоровской, В.В.Астанина, А.И.Мизерия.

Экономическое исследование феномена коррупции фактически началось в середине 70-х годов XX века, с работы Сузан Роуз-Аккерман7, в которой коррупция рассматривалась как экономическое поведение в условиях риска, связанного со свершением преступления и возможным наказанием за него. Роберт Кутер утверждает, «проблема коррупции трудноразрешима до тех пор, пока законы государства не отвечают социальным нормам», то есть, пока законы не отражают гражданское чувство справедливости. Коррупция в обществе проявляется, прежде всего, в особом образе поведения людей. Суть коррупции лежит в социально-психологических особенностях личности конкретного человека и общества в целом.

Отечественные ученые, рассматривающие проблемы выработки эффективных общесоциальных и специальных мер противодействия экономической преступности (или преступности в сфере экономической деятельности, «беловоротничковой преступности»), в условиях реформирования российской экономики, в том числе и ее организованных форм, уделяют внимание коррупции как одному из видов исследуемого ими негативного социально-экономического и правового явления. На наш взгляд, к таким специалистам, судя по известным нам публикациям, следует отнести: Ю.Г. Козлова, Г.Н. Горшенкова, А.С.Дементьева, Ю.Н. Демидова, А.М.Яковлева, П.С.Яни, П.Н.Панченко, Э.П.Теплова, А. А. Аслаханова, В.В.Лунеева, И.И.Рогова, Я.И.Гилинского, М.Г.Иванова, И.А.Бурмистрова, С.И.Герасимова и других.

7 См. Rose Ackerman, Susan. Corruption: A Study in Political Economy. New York: Academic Press, 1978; Rose Ackerman, Susan. The Political Economy of Corruption. In Kimberly A. Elliot, ed. Corruption and the Global Economy. Washington, D.C.: Institute for International Economics, 1997; Rose Ackerman, Susan. Reducing Bribery in the Public Sector. / In Due V. Trang, ed. Corruption & Democracy. Budapest: Institute for Constitutional and Legislative Policy, 1994; Rose Ackerman, Susan. When is Corruption Harmful? Washington, D.C.: World Bank, 1996.

Для реализации данной цели в ходе проведенного исследования были решены следующие задачи:

• исследованы теоретические, концептуальные и методологические подходы к определению и характеристике состояния коррупции в обществах переходного периода на примере современной России;

• проанализированы модели оценки коррумпированности в сфере публичного управления, используемые международными институтами;

• определены причины заинтересованности международных организаций в преодолении разгула коррупции в России, в частности, в связи с концепцией влияния уровня коррупционности на перспективы демократического транзита;

• исследована деятельность существующих в стране легитимированных государственных и негосударственных антикоррупционных структур с точки зрения их влияния на возможность кардинальных изменений политических и экономических практик коррупционных отношений;

• выделены базовые стратегии антикоррупционной политики политических институтов современной России;

Методологической основой исследования выступает структурно-функциональный, системный и сравнительно-политологический метод, позволивший выявить основополагающие принципы методологических подходов при изучении коррупции и путей противодействия ей в сфере политического управления. Также при характеристике латентной составляющей коррупции автор применяет теорию социального конструирования реальности Питера Бергера и Томаса Лукмана, в которой наиболее полно раскрывается многомерность и диалектичность процесса конструирования, в рамках которого субъект конструирования является одновременно и его объектом.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем показана взаимосвязь процессов становления и развития коррупционных практик с процессами осуществления институциональных антикоррупционных реформ. При этом:

1. установлена взаимосвязь между снижением качества государственного управления вследствие коррупции, и делигитимацией государственного аппарата управления;

2. проанализировано появление новых акторов в сфере общественных антикоррупционных структур, в качестве которых выступают самоорганизующиеся локальные структуры неполитической направленности;

Гипотеза исследования:

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Коррупция является всеобъемлющим и глобальным институциональным искажением, или деформацией, существенно нарушающим принципы государственного управления, равенства и социальной справедливости, затрудняющим экономическое развитие и угрожающим стабильности политической системы и моральным устоям сообществ, в особенности, в переходный период их развития.

2. Превентивные действия институтов государства и гражданского общества в отношении возникших в постсоветской России коррупционных практик представляют собой многоуровневую систему: на первом уровне субъектом антикоррупционной политики выступает гражданин как носитель определенной политической культуры; на втором корпоративном) уровне субъектом антикоррупционной политики выступают государственные и негосударственные организации (партии, правозащитные движения и др.), обеспечивающие антикоррупционное противодействие со стороны институтов государства и гражданского общества на профессиональной основе и систематически; на третьем уровне - международные институты и организации, вовлеченные в сферу мониторинга и борьбы с коррупцией

Теоретическая значимость результатовисследования определяется тем, что в нем:

• дан анализ теоретических подходов к определению сущности коррупции и её влияния на политическую жизнь современного общества;

• выявлены механизмы торможения осуществлению в странах, переживающих процесс системной трансформации, институциональных антикоррупционных реформ;

• определена специфика существующих стратегий антикоррупционной деятельности и заинтересованных в такой деятельности акторов;

• проанализирована взаимосвязь процессов становления и развития коррупционных практик с проведением институциональных антикоррупционных реформ.

Практическая значимость работы связана с тем, что на ее основе возможно принятие решении по вопросам противодействия развитию коррупционных процессов в Российской Федерации. Сделанные в диссертации обобщения, выводы и рекомендации будут способствовать исследованию специфики институционализации антикоррупционной политики в условиях развития современной российской государственности.

Апробаиия результатов исследования Основные положения диссертации прошли апробацию в ходе ежегодных конференций «Герценовские чтения» 2005, 2006 гг. (Санкт-Петербург, РГПУ им А.И. Герцена), в рамках международной научно-практической конференции «Совершенствование сотрудничества государств-участников СНГ в противодействии современным вызовам и угрозам безопасности» (Санкт-Петербург, ноябрь 2006 г.), а также в практике профессиональной деятельности автора.

По теме диссертационного исследования опубликовано 4 работы, общим объемом 1,8 п.л. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Политико-административные факторы антикоррупционных реформ в публичном управлении в период системной трансформации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основными чертами коррупции в системе публичного управления являются, на наш взгляд, следующие:

Во-первых, коррупция - это не простая, механическая совокупность каких-либо правонарушений, а целостное социально-правовое явление в системе публичной службы.

Во-вторых, коррупция - это комплексное системное образование в системе публичной службы, поэтому нельзя говорить о коррупции в случае обнаружения единичного случая получения взятки тем или иным должностным лицом.

В-третьих, коррупция заключается в систематическом получении публичным служащим каких-либо материальных благ от третьих лиц (групп) за совершение различного рода деяний в интересах третьих лиц или групп.

В-четвертых, деяния, совершенные за вознаграждение, как правило, должны быть связаны с выполнением чиновником своих должностных обязанностей.

Отсюда можно сделать вывод, что коррупция в системе публичных отношений - это целостное социально-правовое явление, выражающееся в систематическом использовании государственным служащим своего служебного положения (своих служебных полномочий) за материальное вознаграждение, в интересах третьих лиц или групп, в связи с чем подрывающее авторитет государственной власти и государственной службы.

Проявления коррупции являются своего рода барометром сбоя в системе политического управления обществом: чем больше проявлений, тем серьезней диагноз.

Особую опасность представляет способность коррупции к самовоспроизводству. Подрывая авторитет государства, коррупция избавляет людей, в нее вовлеченных, от мук совести. Человек, столкнувшийся с несправедливостью со стороны государства, в свою очередь, считает себя вправе обмануть государство. Образуется замкнутый круг, представляющий серьезную угрозу стабильности общественной жизни.

• снижению влияния в обществе коррупционных процессов, то есть уменьшению объема коррупции;

• ограничению (локализации) сферы ее распространения;

• изменению характера коррупционных проявлений на менее опасный;

• ограничению взаимовлияния различных видов коррупции.

Поскольку заражены коррупцией, прежде всего, властные институты, и осуществлять борьбу против себя самих они в полной мере не могут, необходимы комплексные меры борьбы и совместные усилия политического руководства страны, международных организаций и институтов гражданского общества.

Учитывая системообразующие факторы и результаты, определившие институциональный профиль российской коррупции, а также способность гражданского общества к саморегуляции, социальной самоорганизации, утверждение в пространстве современной России специфической системы ценностных ориентиров, позволяющих гражданам и организациям использовать свои права, в диссертации обосновывается многоуровневая система антикоррупционных действий различных политических институтов, включенных в общий антикоррупционный механизм:

1. На первом уровне субъектом антикоррупционной правовой политики выступает государство и государственные институты и механизмы. К основным юридическим и политическим средствам борьбы с коррупцией здесь следует отнести деятельность правоохранительных и, прежде всего, судебных органов и прокуратуры, вышестоящие инстанции, законодательные органы власти различных уровней. Вследствие установленной в данном исследовании взаимосвязи между коррупционными практиками и ростом делегитимации власти, «новая правящая элита» (на постсоветском пространстве - режимы президентов В.Путина, В.Ющенко, М.Саакашвили) в обществах переходного периода, как правило, заинтересована в борьбе с коррупцией и имеет необходимую политическую волю. Тем не менее, ставка в этой борьбе почти исключительно на совершенствование уголовного законодательства представляет собой заранее проигрышный сюжет, поскольку качественная юридическая база - только предпосылка битвы против коррупции.

2. На втором (корпоративном) уровне элементом антикоррупционной правовой политики выступают общественные организации, среди которых необходимо в первую очередь выделить политические партии (в том числе и их региональные отделения), профсоюзы, правозащитные движения и фонды, а также коммерческие, предпринимательские структуры. Это наиболее действенный уровень антикоррупционного противодействия гражданского общества, т.к. именно здесь оно может осуществляться на профессиональной основе и систематически, тем более что у многих организаций антикоррупционные практики в том или ином виде предусмотрены их уставами.

Бесспорно и то, что политическим и неполитическим структурам значительно легче взаимодействовать с правоохранительными органами, институтами исполнительной и законодательной власти, СМИ, чем отдельному гражданину.

К основным политико-правовым институциональным формам корпоративного уровня следует отнести участие их представителей в работе местных (городских, сельских) дум, собраний и т.д., защита прав человека в судебных органах, участие в различных ток-шоу, «круглых столах», конференциях и т.д. Активная позиция политических и экономических институтов гражданского общества постепенно формирует систему контроля за деятельностью властных структур на местном, региональном и федеральном уровнях, нетерпимое отношение к нарушенною прав человека и гражданина, целых групп населения, что, вне всяких сомнений, будет серьезным препятствием деятельности коррупционеров.

3. Третьим уровнем реализации превентивных антикоррупционных мер в современных условиях является деятельность международных неправительственных и межправительственных организаций как институтов, обладающих функциями мониторинга и контроля над деятельностью органов государственной власти в той или иной стране на основании международных правовых договоров и конвенций. Именно функционирование данных организаций способно оказать реальное воздействие на национальные правительства и повлиять на содержание проводимой политики в плане ее антикоррупционной направленности. Тем не менее, нельзя полагаться в битве с коррупцией только на помощь "внешних агентов давления". Дело не только в том, что большинство видов их деятельности не является безвозмездным, но и в том, что многие рекомендации и технологии, успешно примененные в одной стране, оказываются абсолютно неэффективными в других государствах (особенно когда речь идет о России).

В отношении наиболее оптимальных и эффективных стратегий борьбы с коррупцией представляется крайне важным развивать направления, которые на сегодняшний день являются ближайшей перспективой:

• проведение мониторинга коррупционных дел, позволяющих косвенным образом оценить независимость судебной системы в стране.

• развитие антикоррупционных образовательных программ, способных позитивно повлиять на изменение отношения населения к взяткам и тем самым снизить уровень "низовой коррупции", которая крайне нечувствительна к системе контроля с "верхних этажей" власти.

• обеспечение эффективного финансового контроля за деятельностью субъектов политики, как должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, так и политических общественных организаций.

Спецификой России является крайняя слабость протестного потенциала тех политических, экономических и социальных субъектов, которые сталкиваются с проявлениями коррупции.165 Тем не менее, результаты нашего исследования показали, что эксперты и общественные деятели в регионах стали более требовательными к качеству той информации, которую они получают от власти. В отличие от прошлых времён, они уже не удовлетворяются пояснениями о том, что то или иное кадровое назначение необходимо по причине наличия у определённого лица неких "связей". Они уверены, что можно разработать систему индикаторов, демонстрирующую степень коррумпированности власти в каждом из регионов. Они не воспринимают законодательство как догму, предлагая конкретные меры по его усовершенствованию.

Однако следует не забывать и того, что разнонаправленные, нескоординированные действия отдельных сегментов гражданского общества, реализация организациями и движениями узких интересов отдельных социальных групп и слоев не позволяют, к сожалению, говорить о высокой эффективности борьбы в современной России против коррупции усилиями социума. Конструирование общезначимых моделей тех или иных «классических» идеологий и политических доктрин не имеет однозначного решения. Преодоление данных барьеров может быть перспективой дальнейшего изучения заявленной в нашем исследовании темы.

165 Шабанова М.А. Массовые адаптационные стратегии и перспективы институциональных трансформаций И Мир России, № 3,2001. Стр. 85.

Список научной литературыЗахаров, Антон Владимирович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Абдиев К. М. Понятие коррупции и система уголовно-правовых средств борьбы с нею (по материалам Кыргызской республики): Дисс. канд. юрид. наук. - М., 1995;

2. Абрамов С. Н. Проблемы борьбы с коррупцией в субъектах Федерации // Проблемы борьбы с организованной пре-шостью: Материалы международной научно-практической конференции 2325 апреля 1997 года / Отв. ред.Ф. Казусев. М., 1998.

3. Актуальные проблемы антикоррупционной политики Российской Федерации: Сборник / Под общ. ред. Н. Лопатина. М., 2001.

4. Актуальные проблемы противодействия коррупции на региональном уровне: Сборник материалов научно-этической конференции. -Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 2001.

5. Акутаев Р. М. Латентная преступность: актуальные темы и понятие // Государство и право. 1997. - 2.

6. Анатомия коррупции, http://www.aif.ru/aif/1126/06 01 .php?forprint

7. Андреева М. Чем побороть взятку? // АиФ. 2006. №40. С. 15.

8. Антикоррупционная политика / Региональный общественный фонд «ИНДЕМ»; под ред. Г.А. Сатарова. М.:РА «СПАС», 2004.

9. Антикоррупционные стратегии для стран с переходной экономикой / Под ред. И. Сикоры. Киев: Визком, 2002.

10. Ю.Анциферов К. Взяточничество в истории русского законодательства (До периода сводов) // Журнал гражданского и уголовного права. -Кн. 2. 1884.

11. П.Аргунова Ю. Н., Ванюшин С. В., Даниленко Н. Н. ц др. Изменение групповой и организованной преступности // Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. проф. А. И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 1999.

12. Арефьев А. Ю. Рецензия на книгу: Кабанов П. А. Политическая коррупция в России: Криминологическая характеристика и меры сдерживания. Нижнекамск, 1998. - 74 с. // Актуальные проблемы юридических наук: Сборник научных трудов. - Нижнекамск, 1998.

13. Асанов Р. Ф., Изосимов С. В. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций. Уфа: УЮИ МВД России, 2001.

14. Аслаханов А. А. О программно-целевом подходе к борьбе с экономической преступностью // Проблемы борьбы с экономической преступностью и наркобизнесом при переходе к рынку. Материалы научно-практической конференции. СПб., 1994. - Часть 1,

15. Аслаханов А.А. Особенности российской коррупции / А.А. Аслаханов // Проблемы борьбы с коррупцией. Сборник статей. М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 1999. - С. 35-42.

16. Астанин В. В. Инициативы международных финансовых организаций по борьбе с коррупцией и некоторые документы ООН // Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.

17. Астанин В. В. Коррупция и борьба с ней в России вто-половины XVI-XX вв. (криминологическое исследование): Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

18. Астанин В. В. Реагирование на проявления организованной преступной деятельности в сфере избирательных процессов // Реагирование на преступность: концепции, кон, практика. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002.

19. Астанин В.В. Коррупция и борьба с ней в России во второй половине XVI-XX вв. (Криминологическое исследование) Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. 2001

20. Астафьев JI.B. К вопросу о понятии коррупции. / JI.B. Астафьев // Коррупция в России: Состояние и проблемы. Материалы научнопрактической конференции (26-27 марта 1996 года). М., 1996. -Выпуск 2. - С. 48-55.

21. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М.: Центр конституционных исследований Московского Общественного Научного Фонда. 1997;

22. Багиров Б. Б., Ковалева М. М. Журналистика и политика // Социологические исследования. 2001. - №8.

23. Бакунин М. А. Коррупция. О Макиавелли. - Развитие государственности // Вопросы философии. - 1990. №12

24. Баранов В. М. Теневое право: Монография. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002.

25. Бекен Т. В. Европейский взгляд на российский проект Федерального закона "Об основах антикоррупционной политики" // Государство и право. 2002, №6

26. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Москов. философ, фонд; "Academia-Центр"; "Медиум", 1995.

27. Берлин П. Русское взяточничество как социально-историческое явление // Современный мир. 1910. № 8.

28. Блант М. Защитите добросовестного! // Итоги, 20 февраля 2001 г.

29. Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России. Социально-экономические и правовые аспекты. М., 2001;

30. Богуш Г.И. Коррупция и международное сотрудничество в борьбе с ней Автореф. дисс. канд. юрид. наук. 2004

31. Бондаренко С.В. Коррумпированные общества. Ростов н/Д.: Издательство Ростиздат, 2002.

32. Бондаренко С.В. Коррумпированные общества. Ростов-на-Дону. ОАО "Росиздат", 2002.

33. Борисов В. К. Авторитарно-бюрократическая система: сущность, основы, пути преодоления. М., 1990;

34. Бородин С. В., Лунеев В. В. О криминологической экспертизе законов и иных нормативных актов // Государство и право. 2002. -№6

35. Борьба с коррупцией: Материалы международной конференции "Международное сотрудничество в борьбе с транснациональной преступностью и коррупцией". Екатеринбург, 2000.

36. Буш М.Ю. Политический аспект коррупционных отношений в современной России. Автореф. дисс. . канд. пол. наук. Ростов-на-Дону, 2006,

37. Быстрова А.С., Сильвестрос М.В.Феномен коррупции: некоторые исследовательские подходы // Журнал социологии и социальной антропологии. Февраль 2000. Т. 3. № 1. С. 83-101

38. Валуев В. Н., Макарычев А. С. Коррупция в России: Онтологические подходы // Коррупция в России: муниципальные, региональные, федеральные и международные аспекты: Аналитический доклад. Н. Новгород,

39. Варыгин А. Н., Шлипников О. В. Коррупция в органах внутренних дел // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.

40. Васильченко А. А. О механизме реализации уголовной ответственности лиц, наделенных уголовно-процессуальнымииммунитетами, и ответственности президента // Преступность и власть. Материалы конференции. М., 2000.

41. Вдовин Ю.И. Свободный доступ к информации — необходимое условие предотвращения коррупции. / Ю.И. Вдовин // Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества / Под ред. М.Б. Горного. -СПб.: Норма, 2000. 272с

42. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: "Прогресс", 1990.

43. Ведерникова О. Н. Основные направления борьбы с коррупцией//Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.

44. Величенков А. Без фронта и тыла: Беседа с председателем Комитета по финансовому мониторингу Министерства финансов РФ // Российская газета. 2002. - 31 янв.

45. Витвицкий А.А. Определение коррупции в английском уголовном праве. / А.А. Витвицкий // Правовые и организационные проблемы борьбы с коррупцией. М.: Академия МВД РФ, 1993.

46. Вишневский Б.Л. Роль независимых СМИ в предотвращении коррупции / Вишневский Б.Л. // Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества / Под ред. М.Б. Горного. СПб.: Норма, 2000.-272с.

47. Владимиров Д. Госдума снова несет потери // Российская газета. -2002. 22 авг.

48. Власов А. На страже правопорядка// Коммунист. 1988. № 5.;

49. Волженкин Б. В. Коррупция в России // Криминология -XX век / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова СПб.,2000

50. Волженкин Б. В. Корыстные злоупотребления по службе (хищения, взяточничество, злоупотребление служебным положением): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации: Дисс докт. юрид. наук в форме научного доклада. М., 1991.

51. Волженкин Б.В. Коррупция. / Б.В. Волженкин СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1998

52. Волков А. Народ отвечает за элиту // Российская газета— 2002. 25 июля.

53. Волков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства // Вопросы экономики. 1999. № 10.

54. Воробьев В. ИНДЕМ куда идем . // Российская газета. - 2002. - 29 июня.

55. Воротников В.П. Теневизация общества: особенности российского политического процесса // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2004. - № 1 (5).

56. Гаджиева А. А. Некоторые виктимологические аспекты коррупции // Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.

57. Газимзянов P.P. Коррупционная преступность в Республике Татарстан на рубеже веков (Криминологическое исследование)" Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Тюмень, 2005

58. Гальперин И. М. Организованная преступность, коррупция и уголовный закон // Социалистическая законность. 1989. - № 4.

59. Гаухман JI. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. -2000,-№6.

60. Герасимов С. И. Политика предупреждения преступности // Организованная преступность, миграция, политика / Под ред. проф. А. И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002

61. Гилинский Я.И. Коррупция // Я.И. Гилинский. // Криминология. Курс Лекций. СПб: Питер, 2002

62. Гилинский Я.И. Эмпирическое исследование экономической организованной преступности // Каждую неделю. -1994

63. Гобозов А.И. Смысл и направленность исторического процесса. М., 1987; Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М., 1996.

64. Голик Д.О., Коробеев А. Преступность и политика //Советская милиция. -1991. № 3.

65. Головко С.А. Противодействие коррупционной преступности в России: ретроспектива, современность и перспективы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 2006

66. Головщинский К. И. Диагностика коррупциогенности законодательства; Антикоррупционная политика: Учебное пособие.

67. Головщинский К. Коррупциогенность правовых норм. Под редакцией Г.А.Сатарова и М.А.Краснова. Москва: Общественный региональный фонд "ИНДЕМ", 2001

68. Головщинский К., Пархоменко С. Сравнительный анализ стратегий по борьбе с коррупцией // Предупреждение коррупции: что может общество / Под ред. М.Б. Горного. СПб.: Норма, 2003.

69. Голосенко И.А. Феномен "русской взятки": очерк истории отечественной социологии чиновничества// Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. № 3

70. Горшенков Г. Н. Экономическая преступность как криминологическая категория: Лекция. Н. Новгород, 1994

71. Государственная служба (комплексный подход). М, 2000.

72. Гражданские инициативы и предотвращение коррупции/Под ред. А.Ю.Сунгурова. СПб: Норма, 2000;

73. Гражданское общество против коррупции в России / Под ред. М.Б. Горного. СПб.: Норма, 2002;

74. Григорьева Т. В. Коррупция в России: сущность, причины возникновения и социально-экономические последствия: Учебно-методическое пособие. Новосибирск, 1999.

75. Груздева А. П. Факторы, детерминирующие электоральную преступность в современной России // Следователь. 2002. - М 2.

76. Груздева А. П. Электоральная преступность: понятие и некоторые формы ее проявления в современной России // Вопросы национальной безопасности в исследованиях правоведов: Сборник научных трудов / Под ред. Г. Н. Гор-шенкова. Сыктывкар, 2000.

77. Гуриев С. Коррупция: Нужна свобода СМИ // http://wvyw.gipp.ru/print.php?id= 13319

78. Гуров А. И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990.

79. Дамм И.А. Коррупция в российском избирательном процессе: понятие и противодействие. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2006

80. Данилов С. Ю. Законодательные меры против парламентской коррупции в Канаде // США. Экономика. Политика. Идеология. -1992.-№5.

81. Декларация ООН о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях от 16 декабря 1996 года // Официальный отчет Генеральной Ассамблеи ООН, пятьдесят первая сессия. Дополнение №49. А/51/49.

82. Дементьев А. С. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией. Автореф. дисс. . канд. рид. наук. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1997.

83. Денисов С. А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции // Государство и право. 2002. - № 3.

84. Джонстон М. Поиск определений: качество политической жизни и проблема коррупции. / М. Джонстон // Международный журнал социальных наук. 1997. - №16. - С. 21-39.

85. Диагностика российской коррупции // Чистые руки. 2002. № 5.

86. Диагностика российской коррупции: социологический анализ // Российская газета.- 2002. 7 авг.

87. Дибиров А.Н. Пронский JI. М. О природе политической власти // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2002

88. Добрюха Н. Дзержинский — жертва коррупции? // АиФ. 2006. №29 (1342). 19-25 июля. С. 18.

89. Долгова А. И. и др. Изменение коррупционной преступности // Криминальная ситуация на рубеже веков / Под ред. проф. А. И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 1999.

90. Дыскина В. И., Фомин А. И. Уголовно-правовые и тактические особенности борьбы со взяточничеством в современных условиях // Нижегородские юридические записки: Сборник научных трудов. Вып. 2. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1995.

91. Елемкин М. В. Некоторые проблемы борьбы с коррупцией в экологопользовании // Следователь. 2001. - №1.

92. Жалинский А.Э., Поличка М.А., Поличка Н.П. Правовые механизмы предупреждения коррупции в управлении государственными ресурсами. Хабаровск: Частная коллекция, 2002.

93. Зозуля В. В Китае за отставными чиновниками будут следить два года // Комсомольская правда. 2002. - 10 янв.

94. Иванов М. Г. Служебно-экономическая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002

95. Ильин О. С. Динамика взяточничества в России в 1997-2000 годах // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. проф. А. И. Долговой. М., 2001.

96. Илюхин В. Кому взятки сладки? // АиФ. 2006. № 24. С. 4.

97. Кабанов П. А., Мулюков Ш. М. Политическая криминология: Словарь. Нижнекамск, 2001.

98. Кабанов П. А. Злоупотребление властью как одна из форм проявления политической преступности // Следователь. 2000. - № 6.

99. Кабанов П. А. К вопросу о коррупции // Совершенствование законодательства: поиск и решения. Тюмень: Тюменская высшая школа МВД России, 1993.

100. Кабанов П. А. Коррупция и взяточничество в России (исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты). -Нижнекамск, 1995.

101. Кабанов П. А. Криминологическая характеристика политической преступности в условиях реформирования российской политической системы // Следователь. 2001. -№2.

102. Кабанов П. А. Некоторые меры предупреждения политической коррупции в современной России // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Вып. 3. Часть 3: Вопросы правоведения. Нижнекамск, 2001.

103. Кабанов П. А. Основные причины существования политической коррупции в современной России // Следователь. -2002. № 4.

104. Кабанов П. А. Политическая коррупция в России: понятие, сущность и основные формы проявления // Следователь. 2002. - № 10.

105. Кабанов П. А. Политическая преступность: сущность, причины, предупреждение: Учебное пособие / Под ред. проф. В. С. Устинова. Нижнекамск: НКФ МГЭИ, 2000.

106. Кабанов П. А. Политический рэкет как политико-криминологическая категория // Нравственно-правовые и управленческие аспекты молодежной политики: Тезисы Всероссийской научно-практической конференции (8-9 июня 2000 г.) Сыктывкар, 2000.

107. Кабанов П. А. Понятие и криминологическая характеристика политической коррупции //Следователь. 1998. - №8.

108. Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России. Нижнекамск: ИПЦ "Гузель", 1995;

109. Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России. Нижн

110. Кабанов П.А., Газимзянов P.P. Коррупция в России: понятие, сущность, причины, противодействие: Учебное пособие. Набережные Челны: ИД "Стрежень", 2003

111. Кактурская М. Цена «отката» // АиФ. 2006. № 39. С. 9.

112. Катаев Н. А., Сердюк JI. В. Коррупция (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Уфа: ВЭГУ и УВШ МВД России, 1995;

113. Катастрофическое сознание в современном мире конца 20 века (по материалам международных исследований). Научные доклады, № 96. Москва: МОНФ, 1999

114. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб.: "Альфа", 1997;

115. Киселев И.Ю Политическая элита: ее сущность и психология (по материалам исследований американских ученых) /Яросл. гос. унт. Ярославль, 1995

116. Киселев И.Ю. Политическая элита: Ее сущность и психология (по материалам исследований американских ученых). Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1995.

117. Клешко А. Антикоррупционный инструментарий и политическая воля.// Предупреждение коррупции: что может общество / Под ред. М.Б.Горного. СПб.: Норма, 2003

118. Юпобз Б. Б. Коррупция в государственных органах и учреждениях: перспектива защиты // Борьба с коррупцией: Материалы международной конференции "Международное сотрудничество в борьбе с транснациональной преступностью и коррупцией". Екатеринбург, 2000.

119. Клюковская И. Н. Коррупция в России: понятие, состояние и проблемы противодействия: Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1999.

120. Клямкин И. М., Тимофеев JI. М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т. 2000.

121. Клямкин И.М., Тимофеев JI.M. Теневой образ жизни. Социологический автопортрет постсоветского общества // Полис, №5,2000

122. Козлов Ю. Г. Теневая экономика и организованная преступность // Социологические аспекты государственно-правовой работы в условиях перестройки: Сборник / Под ред. Р. М. Булатова. -Казань, 1990

123. Колесников В. В. Экономическая преступность и рыночные реформы: политико-экономические аспекты. СПб., 1994.

124. Колодкин JI.M. Коррупция и деонтологические меры борьбы с продажностью. / Л.М. Колодкин // Коррупция в России: состояние и проблемы. Материалы науно-практической конференции Московского института МВД РФ. 1996. - Вып. 2.

125. Королева М. В. Коррупция в сфере правоохранительной деятельности // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.

126. Коррупция в органах государственной власти: примеры противодействия, международное сотрудничество: Сборник статей / Под ред. П. Н. Панченко, А. Ю. Чупровой, А. И. Мизерия. Н. Новгород, 2001.

127. Коррупция в России. Состояние и проблемы: Материалы научно-практической конференции (26-27 марта 1996 г.). Вып. 1. -М., 1996.

128. Коррупция в России. Состояние и проблемы: Материалы научно-практической конференции (26-27 марта 1996). Вып. 2. М., 1996.

129. Коррупция в России: муниципальные, региональные, федеральные и международные аспекты. Аналитический доклад. Нижний Новгород, 2000;

130. Коррупция в системе государственного управления России: значение, причины и механизмы искоренения, http://www.svop.ru/vuka/841 .shtml

131. Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества/Под ред. М.Б.Горного, СПб: Норма, 2000

132. Коррупция и борьба с ней: роль законодательства/Под ред. М.Б.Горного, СПб: Норма, 2000;

133. Коррупция и взяточничество: Аннотированная библиография российских изданий 1869-2002 гг. / Под ред. А.В. Дуки. СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2004.

134. Коррупция и взяточничество: Аннотированная библиография российских изданий 1869-2002 гг. / Под ред. А.В. Дуки. СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2004.

135. Коррупция. Политические, экономические, организационные и правовые проблемы: Сборник международной научно-практической конференции / Под ред. В. В. Лунеева. М., 2001.

136. Коррупция: мифы, реальность, прогнозы, http://vyww.csr.m/conferences/sten.kor. 17.04.00.html

137. Косалс Л. Между хаосом и социальным порядком // Pro et Contra. Том 4. № 1. Зима. 1999

138. Костиков В.«И виден уровень г-на» // АиФ. 2006. № 25. С. 8.

139. Костюковский А. Гудков Г. :Тлавный враг России -коррупция" //АиФ-Петербург. 2006. № 19

140. Краснов М. А. «Коррупция на дорогах: как устранить условия, способствующие поборам;

141. Кудрявцев В. Н. Социальные причины организованной преступности в России // Организованная преступность и коррупция. Исследования, обзоры, информация: Социально-правовой альманах. 2001. -№ 1.

142. Кузнецов А. Н. Преодоление коррупции в государственном аппарате (теоретико-правовой аспект): Дисс. канд. юрид. наук. -СПб., 2000.

143. Кузнецов А. Ю. и др. Российское и зарубежное законодательство о мерах противодействия коррупции. Владивосток, 1999.

144. Кузнецов И.В. Коррупция в системе государственного управления: социологическое исследование. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук, СПб, 2000 г.

145. Кузнецова И. Е. Коррупция в системе государственного управления: социологическое исследование: Дисс. канд. социологич. наук. СПб., 2000.

146. Кузнецова Н. Ф. "Круглый стол" по проблемам противостояния коррупции в России // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1999. - № 4.

147. Кузнецова Н. Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений. Круглый стол. Научно-практические проблемы борьбы с коррупцией // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1992.-№3.

148. Кузьминов Я. Говорим власть, подразумеваем - коррупция // Московские новости. 1999. № 45.23-29 нояб.

149. Кулаков А.Ф. Детерминации политической коррупции//Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М., 2002.

150. Куличева Н. Лидерство в партии и госдолжность: совместимы ли они? http ://www.viborv.ru/i ournal/i ourn6/i 6arta5 .html

151. Кульянов E. Проблемы и перспективы применения интернет-технологий в борьбе с коррупцией, http://www.anti-corr.ru/indexnews.asp?filename=rutxt/keg/main.xml

152. Куракин А. В. Административно-правовые и организационные основы предупреждения и пресечения коррупции системе государственной службы зарубежных государств // Следователь. -2002.-№9.

153. Куракин А. Реформирование государственной службы России должно иметь антикоррупционную направленность // Российская юстиция. 2002. - № 7.

154. Кучеров И.И. Проявления коррупции в сфере налогообложения. / И.И. Кучеров // Проблемы борьбы с коррупцией. Сборник статей. М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 1999.-С. 186-188.

155. Лапкин В.В. В поисках России политической. // Кентавр. -1999.-№ 8

156. Латов Ю.В. Экономика вне закона. Очерки по теории и истории теневой экономики. Научные доклады, № 125. Москва: МОНФ, 2001

157. Левин М.И., Цирик М.Л. Коррупция как объект математического моделирования // Экономика и математические методы. Т. 34. Вып. 3.1998;

158. Левин М.И., Цирик М.Л. Математическое моделирование коррупции // Экономика и математические методы. Т. 34. Вып. 4. 1998.;

159. Лесовских Ю. Г., Качановский Ю. В., Широков В. А. Антикоррупционная политика и законодательство: Учебное пособие.- Хабаровск, 1999.

160. Литвинова Ю.И. Правовые формы институционализации антикоррупционной политики в российской государственности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук, Ростов на Дону, 2006,

161. Лопатин В.Н. Современное состояние и перспективы антикоррупционного законотворчества в России // Материалы научно-практической конференции "Социология коррупции". М., 2003.

162. Лунеев В. В. Коррупция непобедима? // Юридический вестник.- 1997.-№8.

163. Лунеев В. В. Коррупция, учтенная и фактическая // Государство и право. 1996. - № 8.

164. Лунеев В. В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы (тезисы доклада) // Государство и право. 2000. - № 4.

165. Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. // Государство и право. -2000.-№4.

166. Лунеев В.В. Политическая преступность в России: прошлое и настоящее//Общественные науки и современность. 1999. №5.

167. Майданик К. Коррупция, криминализация, клептократия. / К. Майданик // Свободная мысль. 1997. - С. 67-78.

168. Максимов В. Депутатская неприкосновенность теряет привлекательность // Российская газета. 2002. - 25 апр.

169. Максимов В.К. Понятие коррупции (криминологический аспект) и меры ее предупреждения в государственном аппарате" Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тюмень,2005.

170. Максимов С. В. Предупреждение коррупции: Лекция. М., 1994;

171. Мартыненко Г. Коррупция как девиантное поведение // Закон. Финансы. Налоги. 2000. - № 5. -1 февр.

172. Масловский В. Правовые меры борьбы с коррупцией: зарубежный опыт // Организованная преступность Дальнего Востока: общие и региональные черты: Учебное пособие. -Владивосток, 1998.

173. Меджевский А. А., Гирин С. А., Мизерий А. И. Граждане и эксперты о коррупции // Социологические исследования. 1999. - № 12.

174. Мельник Н. И. Коррупция и политика // Преступность и власть: Материалы конференции. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.

175. Мельник Н. И. Понятие коррупции // Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.

176. Мизерий А. И. Коррупция, власть, бизнес // Право. Бизнес. Население: Материалы всероссийской научно-практической конференции: В трех частях. Часть 1. Бизнес и население: правовые аспекты. Н. Новгород, 2000.

177. Мизерий А.И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с коррупцией в органах власти Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. 2000

178. Михеев Р. И., Морозов Н. А. Коррупция в современной Японии и меры борьбы с ней // Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.

179. Мишин Г. К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. М., 1991;

180. Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М., 1955

181. Мутагиров Д. 3. Враждебное государство // ПОЛИТЭКС. 2006. Т. 2. Вып. 3. С. 9.

182. На пути к региональному уполномоченному по правам человека /Под ред. А.Ю.Сунгурова, СПб, Норма, 2000

183. Наркоагрессия и наркокоррупция в России. Информационный обзор № 3. Москва: Национальный Антикоррупционный Комитет, октябрь 2001.

184. Нетреба Т. Ловушка для «избранных» //АиФ. 2006. № 39. с. 4.

185. Никонов В. Власть показывает власть, http ://www.politv.ru/vlast.html

186. Никонов В. А. О стратегии борьбы с коррупцией // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.

187. Овсянникова М. А может, детектором лжи? // Российская газета. 2002. - 24 июля.

188. Ожегов С. И. Словарь русского зыка. М.: Русский язык, 1990

189. Ожиганов Э.Н. Понятие и структура коррупции // Социология власти: Информационно-аналитический бюллетень. № 1: Социальные права российских граждан и их реализация. М.: Изд-во РАГС, 1999.

190. Олсон М. Возвышение и упадок народов: Экономический рост, стагфляция, социальный склероз / М. Олсон Новосибирск: ЭКОР, 1998;

191. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М.: "ИНФРА-М", 1996.

192. Остров без коррупции. На территории Республики Башкортостан реализуется проект Всемирного банка (редакционная статья) // Российская газета. 2002. - 8 февр.

193. Павленко С. Элемент демократии или закулисные сделки? // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 1.

194. Павловский Г. Теневая юстиция берёт власть, http://www.fep.ru/publications/management/18-04-2001-str.html

195. Павловский Г. Цель близка восстановленная суверенная федерация, http://www.fep.ru/publications/management/zelOblizla.html

196. Пантин И. К. Проблема самоопределения России: историческое измерение//Вопросы философии. 1999. № 10

197. Панфилова Е. Под коррупцией — прочный сук // АиФ. 2006. №24.

198. Панфилова Е.А., Шевердяев С.Н. Противодействие злоупотреблению административным ресурсом на выборах. М.: Де Ново, 2005.

199. Панченко П. Н. Да не дрогнет рука. Практическое советы тем, кто дает и берет "взятки". Книга для людей деловых и просто думающих. Н. Новгород: НОМОС, 1995.

200. Панченко П.Н. Квалификация должностных преступлений, совершаемых в сфере экономики. Н. Новгород: НОМОС, 1995,

201. Петелина JI. В. Изучение и предупреждение коррупции в правоохранительных органах: Дисс. канд. юрид. наук. Омск, 1998.

202. Пинто-Душинский М. Россия и коррупция: кто кого? Политическая коррупция: уроки для России на основе международного опыта // Чистые руки. 2000. - № 4.

203. Пляйс Я. Политическая власть в России в поисках новой идентичности (аналитический обзор диссертационных исследований российских политологов). // Власть. 2001. - № 10.

204. Победить коррупцию можно только в Москве // АиФ. 2006. № 28

205. Политико-административные аспекты коррупции в регионах Приволжского федерального округа. Аналитический доклад. Нижний Новгород, 2002;

206. Полтерович В.М. Факторы коррупции // Экономика и математические методы. Т. 34. Вып. 3.1998.

207. Пономарев Д.А. Коррупция и организованная преступность как современные формы социальной и правовой девиантности в условиях глобализации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 2005

208. Попова О.В. Борьба с коррупцией в Российской Федерации как инновационный проект гражданского общества?// Материалы исследований ЕСПИ, 2006, № 8. http://www.espi.ru

209. Правовые и организационные проблемы борьбы с коррупцией. -М., 1993;

210. Правовые механизмы предупреждения коррупции в управлении государственными ресурсами/А.Э.Жалинский, М.А.Поличка, НЛ.Поличка. Хабаровск: Частная коллекция, 2002.

211. Предупреждение коррупции: что может общество / Под ред. М.Б. Горного. СПб.: Норма, 2003.

212. Проблемы, коррупциогенности российского закоиодатеельства: Сборник материалов научно-практического семинара. М.: Юрист, 2001.

213. Прозрачный город/Под ред. В.П.Юкечева, Новосибирск, Сибпринт, 2002.

214. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 10.05.2006 http://www.kremlin.ru/appears/2006/05/10/1357 tvpe63372tvpe63374tvp е82634 105546.shtml

215. Рагулина О. Е. О криминалистическом подходе к исследованию экономической коррупции // Организованная преступность и коррупция. Исследования, обзоры, информация: Социально-правовой альманах. Специальный выпуск 1. 2001-1/с. -Екатеринбург, 2001.

216. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.: ГУ ВШЭ, 2003. С. 135.

217. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998.

218. Райсмен В.М. Скрытая ложь. Взятки: "крестовые походы" и реформы / В.М. Райсмен. М., 1988. — С. 121.

219. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/55/61 от 21 января 2001 года "Эффективный международно-правовой документпротив коррупции" // Московский журнал международного права. -2002. № 2.

220. Римский B.JI. Коррупция как системный фактор российских выборов. / B.JI. Римский // Выборы в Российской Федерации: материалы научно-практической конференции 16-17 марта 2002 г. / Под ред М.Б. Горного. СПб.: Норма, 2002. - С. 283-300.

221. Рогов И. И. Экономика и преступность. Алма-Ата: Казахстан, 1991

222. Рокоссовская А. Билла и Хиллари Клинтон объявили коррупционерами // Российская газета. 2002. - 27 дек.

223. Россия 2015: судьба коррупции и судьба России, http://www.indem.ru/PUBLICATII/2015/Corr2015.htm

224. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. М., 2003.

225. Руднев В. Н. Национальная идея: суды без коррупции // Чистые руки. - 2002. - № 5.

226. Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия. // Социс. 2000. - №12.

227. Cyganie L. Openly about the 8th Saeima electoral campaign finances// Предупреждение коррупции: что может общество / Под ред. М.Б.Горного. СПб.: Норма, 2003

228. Саломатин Ю. А. Борьба с коррупцией в США в XX веке и государственная модернизация // Правоведение. 2001.- № 5.

229. Сатаров Г, Пархоменко С. Разнообразие стран и разнообразие коррупций. Аналитический доклад. Москва: Региональный общественный фонд "Информатика для демократии", 2001.

230. Сатаров Г. А., Левин М. И., Цирик М. Л. Россия и коррупция: Кто кого? // Российская газета. 1998. № 32-33.19 февр.

231. Сатаров Г. Передел успеха // Российская газета. 2002. - 10 дек.;

232. Сатаров Г. Россия и коррупция: кто кого? Неэффективность власти и экономики уже привела к формированию коррупционных сетей (взгляд из России) // Чистые руки. 2002. - № 5.

233. Сатерленд Э. X. Являются ли преступления людей в белых воротничках преступлениями? // Социология преступности. М., 1966.

234. Селихов Н. В. Коррупция в государственном механизмесовременной России (теоретические аспекты): Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

235. Семенова И. Александр Починок: Взятки от зарплаты не зависят//Российская газета. 2002. - 13 авг.

236. Сергеев В.М. Демократия как переговорный процесс. Научные доклады, № 98. Москва: МОНФ, 1999

237. Сибиряков С. Л. Место и роль коррупции в системе наиболее опасных видов преступности // Вестник научных трудов Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Вып. 2. Часть 2: Вопросы борьбы с преступностью. -Нижнекамск, 2000.

238. Следствие ведет ФСБ // АиФ. 2006. №40. С. 3-4

239. Социально-экономические аспекты коррупции. Проблемно-тематический сборник. М.: ИНИОН РАН, 1998

240. Справочный документ о международной борьбе с коррупцией, подготовленный секретариатом ООН. А / CONF. 169/14, 1995. 13 April.

241. Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. Ростов н/Д.: Издательство СКАГС, 2003.

242. Степашин С. Сколько Абрамович должен народу // АиФ. 2006. №29. С.З.

243. Стефанишин С.С. Предупреждение коррупционных преступлений в зарубежных странах Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. 2005

244. Суховарова Е. JL, Нестерова А. В. Трансформация коррупции в условиях переходного периода к рынку // Коррупция в России: состояние и проблемы. М., 1996.

245. Суховарова Е. JL, Нестерова А. В. Трансформация коррупции в условиях переходного периода к рынку // Коррупция в России: состояние и проблемы. М., 1996.

246. Темнов Е.И. Коррупция. Происхождение современного понятия / Е.И. Темное // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. Материалы научно-практической конференции. М.: Московский институт МВД РФ, 1994. - Вып.З

247. Теневая политика. Коррупция и преступность в России и мире. Учебное пособие. Нижний Новгород, 2002.

248. Теплов Э. П. Экономическая преступность и коррупция: мотивация и прогноз // Проблемы борьбы с экономической преступностью и наркобизнесом при переходе к рынку. Материалы научно-практической конференции. Часть 1.- СПб., 1994.

249. Тимофеев JI.M. Институциональная коррупция: Очерки теории. М.: Рос. гос. гуманитар, ун-т, 2000.

250. Тогонадзе Н. В. Глобализация общей, организованной и коррупционной преступности (Материалы "круглого стола") // Государство и право. 2001.-№12

251. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998.

252. Указ Президента РФ "О совете при Президенте РФ по борьбе с коррупцией" // Российская газета. 2003.26 ноября.

253. Участие власти в защите прав человека: Комиссии и Уполномоченные/Под ред. А.Ю.Сунгурова, СПб, Норма, 2001

254. Федоровская М.А. Уголовно-правовые, криминологические и организационные проблемы противодействия коррупции и должностным преступлениям Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. 2003

255. Хабибуллин Т.А. Борьба с коррупцией на уровне субъекта Российской Федерации: криминологический и уголовно-правовой аспекты (По материалам Республики Башкортостан) Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. 2004 г

256. Хамицкая Г. Пейджер антикоррупционер // Российская газета. - 2002. - 22 авг.

257. Холмская М. Выборы в регионах: закон и практика, http://www.vibory.ru/iournal/iourn9/i9arta7.html

258. Хроника борьбы: обвинения, отставки, задержания // АиФ. 2006 №24. С. 4

259. Чернышева Я. Золотые матрешки для чиновников // АиФ. 2006. № 39. С. 9

260. Чич И. Я. Проблемы борьбы с коррупцией // Проблемы борьбы с организованной преступностью: Материалы международной научно-практической конференции. 23-25 апреля 1997 года. М., 1998.

261. Чумаков А.Н. Думая о будущем // Вестник Российского философского общества. 2004. № 1.

262. Шабалин В.А. Политика и преступность// Государство и право. 1994. №4. С. 46.

263. Шабалин В.А. Политика и преступность// Государство и право. 1994

264. Шабанова М. "Неправовая свобода" и социальная адаптация // Свободная мысль. 1999. № 11.

265. Шабанова М.А. Массовые адаптационные стратегии и перспективы институциональных трансформаций // Мир России, № 3,2001.

266. Шанин Т. Умом Россию понимать надо: Тезис о трехъединстве России // Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год. / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Логос, 1999.

267. Шароградская А.А. Коррупция и СМИ. / А.А. Шароградская // Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества / Под ред. М.Б. Горного. СПб.: Норма, 2000. - 272с

268. Шелли Л. Коррупция в эпоху после Ельцина. / Л. Шелли // Транснациональная организованная преступность: дефиниции и реальность/ Отв. ред. В.А. Номоконов. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун.-та, 2001. С. 375-384.;

269. Шибалин В. А. Экономическая преступность и государственная коррупция // Проблемы борьбы с экономической преступностью и наркобизнесом при переходе к рынку. Материалы научно-практической конференции. Часть 1.- СПб., 1994.

270. Шкель Т. Не пойман, но вор // Российская газета. 2002. - 5 дек.

271. Шурупов Г. Ю. Борьба с коррупцией в России: законодательный аспект: Учебно-методическое пособие. Новосибирск, 1999.

272. Щедрин Н. В. Антикоррупционные меры безопасности // Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация,2000.

273. Экономическая коррупция (редакционный материал) // Бизнес. 2000. - 3 апр.

274. Эксанова А. А. Подкуп как криминогенное преступление: правовая природа, квалификация и ответственность: Монография / Под ред. П. Н. Панченко. Н. Новгород, 2001

275. Эминов В. Е., Максимов С. В., Мацкевич И. М. Коррупционная преступность и борьба с ней: Учебное пособие.- М.: Юрист, 2001.

276. Юдин Ю. А. Финансирование политических партий в зарубежных странах (Правовая регламентация) // Государство и право. 1996. - Мб.

277. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. -М.: Наука, 1988

278. Яковлев А. Почему нет приказа бороться с коррупцией // Чистые руки. 2000. - № 4.

279. Яни П. С. Экономические и служебные преступления. -М., 1997

280. Abueva J.V. The Contribution of Nepotism, Spoils and Graft to Political Development // East-West Center Review. 1966. № 3. pp. 1734.

281. Acemoglu D. The Choice between Market Failures and Corruption . // American Economic Review 2000. - pp.27-46.

282. Acemolgu D. Property rights, corruption and the allocation of talent: A general equilibrium approach.// Ceras, Delta. 1996. - Document N96-12.

283. Alam S. M. Anatomy of Corruption: An Approach to the Political Economy of Underdevelopment // American Journal of Economics and Sociology. 1989. Vol. 48. № 4 (October), -pp. 14-38.

284. Alatas S.H. The Problem of Corruption. Singapore: Times Books International, 1986.

285. Alatas S.H. The Sociology of Corruption. Singapore: Donald Moore Press Ltd., 1968.

286. Alemann, U. von Bureaucratic and Political Corruption Controls: Reassessing the German Record // Political Corruption in A.J. Heidenheimer, M. Johnston, V.T. LeVine (eds.). New Brunswick/Transaction Publishers, 1989. -pp. 855-869.

287. Andrienko Yu. Explaining Crime Growth in Russia During Transition: Economic and Criminometric Approach. Working Paper N 10. Moscow: Centre for Economic and Financial Research, 2001

288. Andvig J. The economics of corruption: A survey. // Studi economici. 1991. - № 43. - pp. 57-94.

289. Bardhan P. The Economics of Corruption in Less Developed Countries: a Review of the Issues. OECD Development Centre Paris, 1996.

290. Barro R.J. The Control of Politicians. // Public Choice №14. 1973. -p. 19-38.

291. Bayley, D.H. The Effects of Corruption in a Developing Nation // Western Political Quarterly. 1966. Vol. 19, № 4. -pp.26-41.

292. Beenstock M. Corruption and Development. // World Development. 1979.-Vol. 7.-pp. 31-49.

293. Ben-Dor G. Corruption, Institutionalization, and Political Development: The Revisionist Theses Revisited. // Comparative Political Studies. 1974. - №7. - pp. 63-83.

294. Besley T. Does Political Accountability Affect Economic Policy Choices? Evidence from Gubernatorial Term-Limits.// Quarterly Journal of Economics № 110. - 1995 - pp.98-116.

295. Besley T. Political Institutions and Policy Choices: Evidence from the United States // Journal of Economic Literature -№ 41(l).-2003.- pp. 73-89.

296. Besley T. Taxes and Bribery: The Role of Wage Incentives. // The Economic Journal. -1993.-№103. pp. 38-54.

297. Best, J. Images of Issues: Typifying Contemporary Social Problems. New York: Aldine de Gruyter. 1989.

298. Bliss C. Does Competition Kill Corruption? // Journal of Political Economy. 1997. - Vol. 105.-№ 5. -pp.61-78.

299. Blumer H. Social Problems as Collective Behavior // Social Problems. 1971. № 18 (Winter), -pp. 14-32.

300. Brooks R.C. The Nature of Political Corruption. // Political Science Quarterly. 1999. - № 24.- pp.27-49.

301. Burova N. Measuring Shadow Economy in the Kaliningrad Region. Russian-European Centre for Economic Policy. RECEP Research Paper, 21 May 2002.

302. Chander P. Corruption in Tax Administration. // Journal of Political Economy. 1992. -№49. - pp.34-57.

303. Chibnall S. and Saunders P. World Apart: Notes on the Social Reality of Corruption // British Journal of Sociology. 1974. Vol. 25. № 28 (June). pp.44-68.

304. Clarke R. Routine Activity and Rational Choice. New Brunswick: Transaction. - 1993.

305. Coleman J. The Criminal Elite: The Sociology of White Collar Crime. NY: St. Martin's Press, 1985.- pp.46-54.

306. Cooter R.D. The Rule of State Law Versus the Rule-of-Law State: Economic Analysis of the Legal Founda-tions of Development. / In: Proceedings of the Annual World Bank Conference on Development Economics 1996. Washington, D.C.: World Bank. 1997.

307. Dahl R.A. A Preface to Modern Democratic Theory. Chicago: University of Chicago Press, 1956.

308. Deleon P. Political corruption in contemporary American politics. // Paper presented at the Seventh International Anti-corruption Conference, Beijing, 6-10 October 1995. Beijing, 1995

309. Delia Porta, D. Corrupt Exchanges. Actors, Resources, and Mechanisms of Political Corruption. New York: Aldine de Gruyter, 1999.

310. Dethier, Jean-Jacques (2003). Corruption in the CIS-7 COUNTRIES Discussion Paper at the Lucerne Conference of the CIS-7 Initiative, http://www.zef.de

311. Doroshenko A., Corruption: Post-Communist Menaces and European Responses//Yearbook of Polish European Studies, N.5. -2001. -pp.77-91.

312. Etzioni-Halevy E. Bureaucracy and Democracy: A Political Dilemma. L.: Routledge and KeganPaul, 1985.

313. Friedrich, Carl J. The Pathology of Politics: Violence, Betrayal, Corruption, Secrecy, and Propaganda. New York: Harper & Row, 1972.

314. Gorta A. Minimizing corruption: Applying Lessons from the Crime Prevention Literature // Crime, Law and Social Change. 1998. Vol. 30. № 1. -pp.24-38.

315. Goudie A.W., Stasavage D. A framework for the analysis of corruption // Crime, Law & Social Change. Vol. 29, № 2-3, 1998. -pp.41-54.

316. Guriev S. A Theory of Informative Red Tape with an Application to Тор-Level Corruption. Working paper # 99/007. Moscow: New Economic School, 1999

317. Heidenheimer A.J. Political Corruption: Concepts and Contexts. New Brunswick, New Jersey: Transaction Publishers, 2002.

318. Heidenheimer, Arnold J., Michael Johnston, and Victor T. Le Vine (eds.) Political Corruption: A Handbook. New Brunswick, NJ: Transaction Books. 1989.

319. Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. New Haven, CT: Yale University Press, 1968.

320. Johnston M. Political Corruption and Public Policy in America. Monterey, CA: Brooks / Cole Publishing Co, 1982.

321. Klitgaard R. Adjusting to reality: Beyond "state versus market" in economic development. San Francisco: ICS Press, 1991.

322. Klitgaard R. Corrupt Cities. Paris Washington, D.C.: World Bank Institute, 2000.

323. Klitgaard R. Institutional Adjustment and Adjusting to Institutions. // World Bank Discussion Paper, 1995. № 303.

324. Klitgaard R. National and International Strategies for Reducing Corruption. / Paper presented to the OECD Symposium on Corruption and Good Governance, Paris, 1995.

325. Knoke D. Political Networks. The Structural Perspective. Cambridge University Press, 1990.

326. Kotchegura, Alexander. Reducing Corruption in Post-communist Countries//International Public Management Review Volume 5.Issue 1. 2004.-pp.31-47.

327. Krueger A.O. The Political Economy of the Rent-Seeking Society. // American Economic Review 1974. № 3-. p.64 - 89.

328. Ledeneva, A. Russia's Economy of Favours: Blat, Networking and Informal Exchange, Cambridge University Press. 1998. -pp.24-41.

329. Leff N.H. Economic Development through Bureaucratic Corruption // American Behavioral Scientist. 1964. Vol. 8. № 3,- pp.31-48.

330. Leyes C. What is the Problem About Corruption? // Journal of Modern African Studies. 1965. Vol. 3. № 26. pp.11-24.

331. Lien D.D. Corruption and Allocation Efficiency. // Journal of Development Economics. 1990 -N33. - pp.19-32.

332. Lui F. T. An Equilibrium Queuing Model of Bribery. // Journal of Political Economy. 1985. - Vol. 93-N4. - pp.38-43.

333. Martz J-D. Bureaucratic-Authoritarianism, Transition to Democracy, and the Political-Culture Dimension, in: New Directions in Comparative Politics. Edited by Howard J.Wiarda. Westview Press, Boulder, San Francisco, Oxford, 1991.

334. McKitrick E. The Study of Corruption // Sociology and History: Methods / Ed. by S.M. Lipset and R. Hofstadter. N. Y.; L.; Basic Books, Inc., Publishers, 1968.

335. Meny Y. Corruption "fin de smcle": Changement, crise et transformation des valeurs // Revue internationale des sciences sociales. 1996. № 149 (September). pp.24-43.

336. Merton, Robert K. Social Theory and Social Structure. Glencoe, 111.: 1949.

337. Mookherjee D. Corruptible law enforcers: how should they be compensated? // The Economic Journal. 1995. - N.105. - pp.34-51.

338. Murphy K.M. Why is Rent Seeking So Costly to Growth. // AEA Papers & Proceedings. 1993. - V.53. - N2. - pp. 23-35.

339. Nye J. Corruption and political development: a cost-benefit analysis/American Political Science. 1967. - №12(61). - pp.31-43.

340. Olson M. Why Poor Economic Policies Must Promote Corruption: Lessons from the East for All Countries. // Institutions and Economic Organization in the Advanced Economies: The Governance Perspective -Basingstoke: Macmillan Press, 1998.

341. Palmer L. The control of bureaucratize corruption. Now-Delhi, 1987.

342. Pavarala, V. Interpreting corruption: elite perspectives in India. New Delhi etc.: Sage Publications. 1996.

343. Political corruption in Canada. Toronto, 1979.

344. Rose Ackerman, S. Corruption: A Study in Political Economy. New York: Academic Press, 1978;

345. Rose Ackerman, S. Reducing Bribery in the Public Sector. / In Due V. Trang, ed. Corruption & Democracy. Budapest: Institute for Constitutional and Legislative Policy, 1994. pp.115-146.

346. Rose Ackerman, S. The Political Economy of Corruption. In Kimberly A. Elliot, ed. Corruption and the Global Economy. Washington, D.C.: Institute for International Economics, 1997;

347. Rose Ackerman, S. When is Corruption Harmful? Washington, D.C.: World Bank, 1996.

348. Rose-Ackerman S. Corruption: A Study in Political Economy. N. Y.: Academic Press, 1978.

349. Rose-Ackerman, S. Corruption and Government, Cambridge University Press, 1999.

350. Scott J. Comparative Political Corruption. Englewood Cliffs, 1972;

351. Senturia, J.J. Corruption, Political / Encyclopedia of the Social Sciences New York: MacMillan, 1931

352. Shelly L. I. Post-Soviet Organized Crime: A New Form of Authoritarianism. // http://american.edu/transcrime

353. Shleifer A. Establishing Property Rights. // Proceedings of the World Bank Annual Conference on Development Economics, 1994;

354. Shleifer A., Vishny R.W. Corruption // The Quarterly Journal of Economics. 1993. Vol. 107. № 3 (August), pp.41-60.

355. Simon D., Eitzen D. Elite Deviance. 3rd ed. Boston etc.: Allyn and Bacon, 1990.

356. Steffens, L. The Shame of the Cities. New York: 1904.

357. Tanzi V. Corruption, Governmental Activities and Markets. International Monetary Fund Working Paper, 1994.3 77. Weiner M. The Politics of Scarcity. Chicago: University of Chicago Press, 1962;

358. Williams P. Russian Organized Crime: The New Threat? London, 1997.

359. World Bank. Making Transition Work for Everyone. Washington 2000,

360. World Bank. Anticorruption in Transition. A Contribution to the Policy Debate. Washington, D.C.: World Bank 2000

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Захаров, Антон Владимирович

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Захаров, Антон Владимирович

Похожие темы диссертаций