автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Поливариантность исторического процесса

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Нехамкин, Валерий Аркадьевич

Введение.

Глава!. Методологические предпосылки исследования исторического процесса.

1.1. Метод: сущность, этапы становления.

1.2. Монизм и диалектика.

1.3. Полиалектика как средство познания исторического процесса.

Глава 2. Проблема поливариантности в историческом познании.

2.1. Генезис предмета традиционной исторической науки.

2.2. Генезис проблемы поливариантности в исторической науке.

Глава 3. Поливариантная модель исторического процесса.

3.1. Вариант: сущность, место и роль в историческом процессе.

3.2. Система вариантов: структура и виды.

3.3. Поливариантная модель исторического процесса.

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Нехамкин, Валерий Аркадьевич

Актуальность темы исследования определяется кризисными явлениями в исторической науке. По мнению специалистов, в российской исторической науке он находит выражение в: 1) существовавшей до 1990 г. монополии одной теории на объяснение исторического процесса'; 2)плюрализации (появлении множества соперничающих концепций исторического процесса)Л; 3) "новом догматизме" (полном отрицании достижений советской исторической науки и замене господствовавших в ней положений на прямо противоположные)Л.

Ряд ученых считают, что кризис зарубежной исторической науки проявляется в: 1) ее делении на множество самостоятельных частей: историю женщин, историю семьи, историю рабочих и т.д."Л 2) постмодернизме и его экстраполяции в иную предметную областьЛ.

Использование монизма, дуализма и плюрализма оказывается недостаточным для выхода из кризиса. Отсюда важным и актуальным становится развитие и совершенствование методологии истории.

Следующая проблема - совершенствование прогнозирования хода исторического процесса, выявление его потенциальных вариантов и оптимального направления социального развития. Отсюда важное теоретическое и практическое значение для дальнейшего становления исторической науки приобретает исследование феномена вариативности исторического процесса. Искандеров A.A. Историческая наука на пороге XXI века //Вопросы истории, 1996, № 4, с, 11. л Сахаров А.Н.Новая политизация истории или научный плюрализм?//Новая и новейшая история,1993, № 6,с.92. л Корнев В.В. Кризис исторической науки // Кентавр, 1994, № 4, с. 93.

Искандеров A.A. Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории, 1996, № 4, с. 20: л Жук СИ. Одномерна ли история ? // Вопросы истории, 1992, № 8-9, с. 187.

Таким образом, необходимость выхода из кризиса, философского осмысления фундаментальных основ исторической науки: предмета, методологии, вариативности исторического процесса определяет актуальность настоящего исследования.

Степень разработанности данных проблем находит выражение в работах В.И. Буганова, А.Я Гуревича, В.П. Данилова, СИ. Жука, A.A. Искандерова, В.В. Корнеева, И.Д. Ковальченко, А.Н. Сахарова и др. В них выявлены идеологические, политические, социально-политические, ментальные, доктринальные, экономические и т. д. причины кризиса исторической науки. Однако его методологической основе не было уделено должного внимания.

Ряд ученых (Лучицкая СВ., Капустина Е.В., Ревякин A.B. и др.) считают поиски решения данных проблем совершенно бесполезным занятием. Суть их позиции сформулировал Б.А. Романов: "Заниматься методологией - то же, что доить козла"'. В результате игнорируется сама необходимость совершенствования методологии истории.

В XIX - начале XX вв. В.Виндельбанд, Г. Риккерт, Л. фон Ранке выдвигали предложение вернуться "назад к Геродоту", т.е. просто воспроизводить, описывать события как "они были на самом деле".

Однако существуют и другие мнения. Г.Гегель считал универсальным методом анализа исторических явлений диалектику. В.Ленин, К. Маркс, Ф. Энгельс и др. -диалектический материализм. По мнению К. Поппера, диалектика-лишь один из способов познания действительности. В.Вернадский отрицал гегемонию данного метода в рамках научного знания.

Л. И. Бородкин, Э. Ласло, Г. Г. Малинецкий, И. Пригожий и др. используют для анализа исторических явлений синергетику.

Цит. по: Каганович Б.С. Несколько слов о так называемом позитивизме // Одиссей 1996.-М., 1996, с. 167.

Однако "проблема метода" для исторического познания пока не решена. Не преодолена ограниченность используемых методов, не выявлена система общезначимых (константных) предпосылок и принципов исследования.

Имеет место и различное понимание предмета исторической науки. Гай Светоний Транквилл, Плутарх, Тит Ливии и др. - в древности и Т. Карлейль, Ф. Ницше и др. - в XIX - XX вв. считали, что в качестве субъекта исторического процесса следует изучать действия отдельного человека ("великой личности"). Т. Гоббс, К. Поппер, В. Ф. Эрн и т. д. - множество одинаково влияющих на исторический процесс индивидов. Ж. Гобино, К. Маркс, А. Тойнби, В.М. Хвостов и др. - общество в целом и существующие в нем классы, нации, расы и т.п.

В настоящее время имеют место попытки рассмотрения поливариантности. Они начались в художественной литературе: романах и повестях отечественных (В. Звягинцева, В. Некрасова, М. Первухина и др.) и зарубежных (Л. Дейтона, Ф. Дика, А. Коппела, Д.Уолла, Р. Харриса др.) писателей, а также - сборниках, например, "Если бы, или переписанная история" (Нью -Йорк, 1931). Однако рассмотрение поливариантности в художественной литературе не всегда способствовало научному анализу. В ней не было обосновано понятие "вариант исторического развития", не выявлены их типы, не проведена их классификация.

Параллельно изучение феномена поливариантности проходило и в рамках научного знания. И. Е. Забелин, Е. Топольский, К. В. Хвостова и др. лишь констатировали наличие проблемы. А.Тойнби уже применял метод "если бы" в моделировании возможных результатов деятельности Александра Македонского'. П.В.Волобуев, Б.Г.Могильницкий, Ю.А.Поляков и др. пытались подводить под изучение "альтернативных" вариантов теоретическую базу. Например, И. В. Бестужев-Лада предлагает переносить отдельные приемы исследования будущего (анализ трендов, аналогии, экспертиза, сценарии и т.д.)

А Тойнби А. Если бы Александр не умер тогда.// Знание-сила, 1979, № 12, с. 39-42. на анализ событий прошлого. Осуществлялись и мысленные эксперименты по удалению из исторического процесса каких-либо персонажей, проводилось моделирование изменяющихся событий.

Однако это направление не получило значительного развития. Не выявлены сущность и структура вариантов, формы их движения.

Таким образом, в настоящее время наметился процесс совершенствования предмета и метода исторической науки. При этом необходимо его дальнейшее развитие.

Методологической основой диссертации являются: 1) общенаучные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, восхождение от наглядно-конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному и т.д.); 2] монизм, плюрализм; 3) диалектика и ее усовершенствованная форма-полиалектика.

Цели и задачи исследования вытекают из актуальности выбранной темы, степени ее разработанности. Основная цель - обоснование новой моделк исторического процесса на базе применяемого методологического аппарата. Ее достижение предполагает решение следующих задач:

- раскрыть генезис предмета традиционной исторической науки показать этапы его становления;

- выявить природу поливариантности исторического процесса, формь ее проявления.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выявлены субметоды диалектики: бинарный, исходящий и: двойственности сущего; динамический, рассматривающий сущее : процессе саморазвития;

- рассмотрена одна из форм диалектикического метода-полиалектикг Предложена гипотеза о наличии ее специфических законоЕ всеобщей взаимосвязи явлений и вещей, изменчивость дифференциации, интеграции, единства дифференциации и интеграции, перехода структурных изменений в качественные;

- раскрыт генезис проблемы поливариантности в историческом познании;

- обосновано понятие «вариант исторического процесса»;

- дана классификация вариантов на: реализовавшиеся и нереализовавшиеся; основные и дополнительные (квази).

Научно-практическая значимость работы состоит в возможности использования ее результатов для развития традиционной исторической науки, решения дискуссионных проблем в социальной философии, философии истории, в любых других гуманитарных дисциплинах, а также при разработке программ, чтении лекций и спецкурсов по проблемам исторического познания и истории современного обш;ества.

Апробация работы нашла отражение в основных положениях и выводах диссертации, которые были использованы в сообщениях и докладах на следующих научных конференциях: "Философия в современном мире: состояние и перспективы" (Ульяновск, 1999), "XXI век: будущее России в философском измерении" (Екатеринбург, 1999); "Экономико-экологические проблемы современности и пути их решения" (Брянск, 1999), " Актуальные проблемы экологии на рубеже третьего тысячелетия и пути их решения" (Брянск, 1999); а так- же опубликованы в статьях. Общий объем публикаций -2,9 п. л. По материалам диссертации автором для студентов философского факультета МГУ был прочитан спецкурс "Поливариантная модель исторического процесса".

Структура работы включает введение, заключение и три главы. Первая состоит из трех, вторая - четырех, третья - трех параграфов. К работе приложена библиография.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Поливариантность исторического процесса"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из диссертационной работы вытекают следующие выводы:

1. В современной исторической науке имеют место кризисные явления.

2. Установлено, что важнейшим средством их преодоления служит развитие методологии. Выявлена сущность метода как процесса научного познания, включающего следующие этапы: 1) предмет его и его свойства; 2) их абстрагирование в мышлении и трансформация в средство исследования; 3) его использование при изучении предмета.

3. Предпринята попытка обоснования полиалектического метода, выявлены его универсальные законы: всеобщей взаимосвязи; изменчивости; дифференциации; интеграции; единства дифференциации и интеграции; перехода структурных изменений в качественные.

4. Рассмотрен генезис проблемы поливариантности исторического процесса. Доказана необходимость ее исследования в рамках исторической науки.

5. В ходе движения от конкретного к абстрактному выделены структурные элементы исторического процесса: действия, события, варианты.

6. В результате анализа соотношения структурных единиц сделана попытка обосновать наличие поливариантности исторического процесса.

7. Проведена классификация вариантов на:

1) реализовавшиеся и нереализовавшиеся;

2) основные и дополнительные (квази).

8. Было предложено деление исторического процесса на Центр и Периферию. В центре реализуется основной, видимый, фиксируемый вариант; на Периферии осуществляется невидимое и визуально не фиксируемое движение квазидействий, событий, вариантов.

9. Установлено, что их движение зависит от соотношения и взаимодействия военных, экономических, политических и т.д. сил государств.

108

10. Показано, что повторяющаяся взаимосвязь действий и событий, их переходы из Центра на Периферию и обратно составляют новые основания циклической теории исторического процесса.

11. Предложена гипотеза, в соответствии с которой объектом исторической науки становится совершаемое в прошлом движение действий и событий в Центре и на Периферии исторического процесса.

Список научной литературыНехамкин, Валерий Аркадьевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Августин А. Исповедь. - М.: Ренессанс, 1991. - 351. с.

2. Авдонин А.Н. Проблема верификации теоретических абстрактных объек-тов//Вестник МГУ. Серия «Философия», 1995., №3.

3. Агошкова Е.Б., Ахлибинский Б.В. Эволюция понятия системы/ТВопросы философии , 1998 , №7.

4. Аксенов Г.П. О причине времени//Вопросы философии , 1996, №1.

5. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия. М.:ТЕИС, 1996. - 504 с.

6. Альбедиль М.Ф. До нашей эры. Рассказы о древней истории. СПб.: Европейский дом, 1993. 240 с.

7. Альтернативность истории//Анналы. Научно публицистический альманах. Донецк, 1992, №3.

8. Андреев И.Л. Осторожно с «часами» истории (методологические проблемы цивилизационного процесса) // Вопросы философии , 1998, № 9.

9. Аристотель. Соч. в 4-х томах. Т.4. М.:Мысль, 1983. - 701 с.

10. Ю.Арон Р. Избранное: Введение в философию истории. МС.:ПЕРСЭ; СПб: Университетская книга, 2000. - 543 с.

11. П.Арон Р. Мнимый марксизм.-М.:Прогресс, 1993.-384с.

12. Арон Р. Философия истории//Философия и общество, 1997, № 1.

13. Аронов P.A. О некоторых результатах постижения времени// Вопросы философии, 1994, № 5.

14. Аронов P.A. «Театр абсурда»: нужен ли он современной физике?//Вопросы философии, 1997, №12.

15. Ахиезер A.C. Об особенностях современного философствованияУ/Вопросы философии, 1995, № 12.

16. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Том I. От прошлого к будущему. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - 804 с.

17. П.Барабасов A.B. Понимание и будущее//Проблема метода в социально гуманитарном познании. М., 1989. 120 с.

18. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М.:Наука,1984. -343 с

19. Барг М.А. Эпохи и идеи: Становление историзма. — М.: Мысль, 1987. 348 с

20. Барулин B.C. Социальная философия. Т. 1-М.: МГУ, 1993. 336 с.

21. Белади Л., Краус Т. Сталин.-М.: Политиздат, 1990. -318 с.

22. Белл Д. Мятеж против современности// Социс, 1989, №5. 23 .Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 176 с.

23. Бернгейм Э. Введение в историческую науку. СПб., 1908. - 323 с.

24. Бестужев-Лада И.В. Ретроальтернативистика в философии исторщ //Вопросы философии, 1997,№8.

25. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геопо литические императивы. -М.: Международные отношения, 1998. 256 с.

26. Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки. М.:Наука, 1974. - 415 с.

27. Блок М. Апология истории или ремесло историка. М.:Наука, 1986. - 256 с.29. блок М. Характерные черты французской аграрной истории. М.:Изд - в( Иностранной литературы, 1957. - 323 с.

28. Бородкин В.В. Проблемы отрицания и развитие. М.:Наука, 1991.-180 с.

29. Борхес Х.Л. Проза разных лет.: Сборник.-М.: Радуга, 1984. -320 с.

30. Бродель Ф. Что такое Франция? Книга первая:Пространство и история. М.:Изд-во имени Сабашниковых, 1994. 405 с.

31. Брызгалина Е.В. Концепции современного естествознания. Учебное посо бие.-М.:Юридический колледж МГУ, 1997. 161 с.

32. Буганов В.И.Размышления о современной исторической науке//Новая и но вейшая история, 1996, № 1.

33. Булычев И.И. О взаимосвязи природы человека с общественными отноше ниями и деятельностью//Вестник МГУ. Сер. «Философия», 1992, Х2б.

34. Бушков A.A. Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы.-М.:ОЛМЛ -ПРЕСС, 1999.-608 с.

35. Валянский С, Калюжный Д.О графе Гомере, крестоносце Батые и знак зверя. М.: ЛЕАН,1998. 336 с.

36. Вайцзеккер К. Кто является субъектом в физике? // Вестник. МГУ. Серия "Философия", 1996, № 2.

37. Вайцзеккер К. Физика и философия // Вопросы философии, 1996 , № 1.

38. Вартофский М.Модели. Репрезентация и научное понимание.-М.: Прогресс, 1988.-507 с.

39. Василенко И.А. Политическое время на рубеже культур // Вопросы философии, 1997, №9.

40. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

41. Введение в специальные исторические дисциплины. Учебное пособие.-М.:МГУ,1990.-280 с.

42. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991. -271с.

43. Вернадский Г.В. Киевская Русь.-Тверь:ЛЕАН, Москва: АГРАФ, 1996.-340 с.

44. Вйльчек В. Прощание с Марксом (Алгоритмы истории). М.: Прогресс, 1993.-210 с.

45. В0ЛК0В A.A. Основы русской риторики. М.,1996. - 320 с.

46. Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. М.: Политиздат, 1987. - 327 с.

47. Вторая мировая война в воспоминаниях У. Черчилля ,Ш. Де. Голля, К.Хэлла, У. Леги, Д. Эйзенхауэра. М.:Политиздат,1990. - 558 с.

48. Выготский Л.С. Мышление и речь. Психологические исследования. М.:- Лабиринт, 1996.-416 с.

49. Гаджиев К.С. О природе конфликтов и войн в современном мире // Вопросы философии, 1997, №6.

50. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т.2. М: Мысль, 1977.-502 с.

51. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х томах. Т.1. М., Мысль, 1970. - 501 с.

52. Гемпель К.Г. Функция общих законов в истории //Вопросы философии, 1998, №10.

53. Гефтер М.Я. История-позади ? Историк-человек лишний ? // Вопросы фило-Софии, 1993, №9.

54. Зб.Гивишвили Г.В. Принцип дополнительности и эволюция природы/ТВопрось философии, 1997, №4.

55. Гобозов И.А. Введение в философию истории. -М.: ТЕИС,1993. 307 с.

56. Гобозов И.А. Смысл и направленность исторического процесса М. МГУ,1987.-222с.

57. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М.: Логос, 1995. -144 с.

58. Гудериан Г. Воспоминания солдата. -Ростов Н/Д: Феникс, 1998. 544 с.

59. Гудолл Дж. Шимпанзе в природе: поведение. -М.: Мир, 1992. 670 с.

60. Гулыга А.В. Искусство истории. М.: Современник, 1980. - 307 с.

61. Гуревич А.Я. Исторический синтез и "Школа Анналов". М.: Индрик , 1993 -328 с.

62. Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наукаУ/Вопросы филосо фии, 1990, №4.

63. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность //Вопросы философии, 1990 Хо П.

64. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство//Вопросы философии, 1994 №3.

65. Данилов В.П. Современная российская историография: в чем выход из кри зисаУ/Новая и новейшая история ,1993, № 6.

66. Донцов А.И., Баксанский О.Е.Схемы понимания и объяснения физическо) реальности//Вопросы философии, 1998, №11.

67. Дуршмид Э. Победы, которых могло не быть.-М.: ООО «Фирма» «Издатель ство АСТ»,2000. 560 с.

68. Душа Армии. Русская военная эмиграция о морально-психологических ос новах российской вооруженной силы // Российский Военный Сборник. Вьп 13. М.: Русский путь, 1997. - 620 с.

69. Дьяков В.А. Методология истории в прошлом и настоящем. -М.: Мысль 1974.-190 с.

70. Жданов Г.Б. Физика и общество//Вопросы философии, 1993, №8.

71. ТЗ.Жук СИ. Одномерна ли история?//Вопросы истории, 1992, № 8 9.

72. Жуков Е.М. Очерки методологии истории. -М.: Наука, 1987. -256 с.

73. Забелин И.Е. Современные взгляды и направления в русской истории // История и историки. М.: Наука, 1995. -3 1 0с.76.3аичкин И.А., Почкарев И.Н. Русская история: от Екатерины Великой до Александра II. М.: Мысль, 1994. - 527 с.

74. Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Социология. М.: Интерпракс, 1995. - 605 с .78.3вягинцев В.Д. Одиссей покидает Итаку. -М.: ЭКСМО -Пресс, 1999. -592 с .79.3вягинцев В.Д. Разведка боем. М.: ЭКСМО, 1996. -304 с.

75. Зимин A.A. Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в. М.: Мысль, 1991.-286 с .

76. Иванов В.В.Соотношение истории и современности как методологическая проблема. М.: Наука, 1973. -288 с

77. Иванов В.В. Методология исторической науки. М.:Выс.шк.,1985. - 68 с

78. Иванов Г.М., Коршунов А.М.,Петров Ю.В. Методологические проблемы исторического познания. М.: Высшая школа, 1981. - 296 с .

79. Игнатьев В.И. Всемирная история как целостность (проблемы методологии).- Новосибирск: Новосиб.гос.техн.ун-т, 1993. 138 с.

80. Игрицкий Ю.И. Меняюпдаяся Россия как предмет концептуального анали-за//Отечественная история, 1998, №1.

81. Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. -М.: МГУ, 1994. -136 с .

82. Искандеров A.A. Историческая наука на пороге XXI века//Вопросы истории, 1996, №4.

83. Кантор K.M. Четвертый виток истории// Вопросы философии, 1996, №8.

84. Кузнецов В.Ю. Единство мира как проблема современной науки//Вестник МГУ. Серия «Философия», 1992, №6.

85. Кангийем Ж. Предмет истории наук//Вестник МГУ, Серия «Философия», 1991.№4.

86. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношении. М.: Наука , 1991. -127 с.

87. Кареев H.H. Личное начало и роковые силы в истории//Вопросы философии 1996, №7.

88. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб.-.Комплект, 1993. -352 с.

89. Кезин A.B. Эволюционная эпистемология: современная междисциплинарна парадигма// Вестник МГУ. Серия «Философия», 1994, №5.

90. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история (Проблемы теории историч( ского процесса). -М.: Политиздат, 1981. -320 с.96.1Слаузевиц К. О войне. М.: Логос , 1997. -507 с.

91. Ключевский В.О. Лекции по русской истории. Кн. I. -М.:Мысль,1993.-572

92. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования.-М. :Наука, 1987.-439 с

93. Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических и следований//Новая и новейшие история , 1995, №1.

94. Козлов В.П. Тайны фальсификации. -М.: Аспект Пресс, 1996. -239 с.

95. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). М.:Эдиториал УРСС, 1999. 344 с.

96. Корпев В.В. Кризис исторической науки//Кентавр, 1994, №4.

97. Косолапов В.В. Методология и логика исторического исследована Киев: «Вища школа», 1977. 410 с.

98. Косолапов В.В. Методология социального прогнозирования. Киев: «В ща школа», 1981.-307 с.

99. Костомаров Н.И. Господство дома Св. Владимира: Русская история жизнеописаниях ее главнейших деятелей М.: Воениздат, 1993. 767 с.

100. Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале Х'А столетия. М. : Чарли, 1994. - 736 с.

101. Коэн С. Бухарин. Политическая биография 1888-1938. -М.: Прогрес 1992.-574 с.

102. Кроне Б. Теория и история историографии. М.: Школа «Языки руссь культуры», 1998. - 192 с.

103. Круглый стол «Риск исторического выбора в России»//Вопросы фило фии , 1994, №5.1fino. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М.: Интер-пракс, 1994.-320 с.

104. Кудряшов С, Олейников Д. Оккупированная Москва //Родина, 1995, №5.

105. Культурология XX в. Антология.-М.: Юрист, 1995. 703 с.

106. Кун Т. Структура научных революций.-Благовещенск:БГК, 1998. -296 с.

107. Куфаков А.Ф, Субъективный фактор и типология социального детерми-низмаУ/Вестник МГУ, сер. «Философия», 1997, №3.

108. Кушнев Н.К. Синергетика: новые рубежи //Вестник МГУ. Сер. «Филосо-фия»,1991,№1.

109. Ладюри Э. Ле Руа. Застывшая история//ТНЕ$Т8. 1993. Вьш.2. С. 153-172.

110. Лаке Дж. О плюрализме человеческой природы//Вопросы философии, 1992, №10.

111. Лаппо-Данилевский A.C. Методология истории. Вып.П. Части 1-2.-Спб., 1913.

112. Лебедев В. «Подлинная история» (можно ли написать историю «как она была на самом деле»?) // Вопросы философии, 1996, №11.

113. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет , 1995. - 316 с.

114. Леви Строе К. Структурная антропология. М., 1985. -535 с.

115. Левич A.n. Научное постижение времениУ/Вопросы философии, 1993, №4.

116. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. -М.: Прогресс, 1992.376 с. '

117. Лейбниц Г.В. Соч. в 4-х томах: Т.1. -М.: Мысль, 1983.-610 с.

118. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме// Вопросы философии, 1997, №11.

119. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.29.

120. Лешкевич Т.Г. Постнеклассическая методология: эволюция парадигмы фундаментальной философии//Вестник МГУ. Сер. «Философия», 1998, Хоб.

121. Локк Дж. Соч. в 3 т. Т. 3. -М.: Мысль , 1988. 340 с.

122. Лолаев Т.П. О механизме течения времени/ТВопросы философии, 199< №1.

123. Лолаев Т.П. Почему вечность небесконечное время//Вестник МГУ.Сери «Философия», 1998, №2.

124. Лоренц К. Агрессия (так называпемое Зло)// Вопросы философии, 199л №3.

125. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. -М.: Республика, 1998. -393 с.

126. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера история. - М.:Языки русской культуры, 1996. - 310 с.

127. Лукасевич Я. О детерминизме//Вопросы философии, 1995, №5.

128. Малышев Б.Т. Три трагических кризиса в истории человечества// Вестню МГУ. Серия «Философия», 1995, №6.

129. Майданов A.C. Метод эффектов//Вопросы философии, 1997, №12.

130. Мамчур Е.А. Проблема выбора теории. К анализу переходных ситуаций i развитии физического знания. М.: Наука , 1975. - 231 с.

131. Маркова Л.А. Конец века конец науки? - М.: Наука, 1992. - 136 с.

132. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 4;23.

133. Маркузе Г. Одномерный человек. -M.:REEFL, 1994. 368 с.

134. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Философское исследование учения Фрейда. -Киев: ИСА, 1995.-352 с.

135. Мартынов А.И., Шер Я. А. Методы археологического исследования. -М., Выс. шк., 1989.-223 с.

136. Межуев В.М. Философия истории и историческая наука// Вопросы философии, 1994, №4.

137. Методологические и философские проблемы истории. Новосибирск: Наука, 1983.-380 с.

138. Метод в науках. -СПб, 1911.-301 с.

139. Методы научного познания и физика. М.: Наука, 1985. -352 с.

140. Мигдал А.Б. Физика и философия//Вопросы философии, 1990, №1.

141. Могильницкий Б.Г. Альтернативность в истории советского общества//Вопросы истории, 1989, № 11.

142. Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. -М.: Выс. шк.,1989. -175 с.

143. Могильницкий Б.Г.Историческая альтернативность: методологический аспект/ТНовая и новейшая история, 1990, № 3.

144. Могильницкий Б.Г. О природе исторического познания. -Томск, 1978. -236 с.

145. Моисеев H.H. В.И. Вернадский и современность/ТВопросы философии, 1994, № 4.

146. Моисеев H.H. Логика динамических систем и развитие природы и обще-стваУ/Вопросы философии, 1999, № 4.

147. Моисеев H.H. Природный фактор и кризисы цивилизации//Общественные науки и современность, 1992, № 5.

148. Молчанов Ю.Б. Проблема времени в современной науке. -М.: Наука ,1990. -137 с.

149. Молчанов H.H. Дипломатия Петра Первого. -М.: Междунар. Отношения, 1984.-440 с.

150. Налимов В.В. Критика исторической эпохи: неизбежность смены культуры в XXI веке//Вопросы философии, 1996, № 11.

151. Налимов В.В. Требования к изменению образца науки//Вестник МГУ. Серия «Философия», 1991, № 5.

152. Неретина С.С. История с методологией истории/ТВопросы философии, 1990, №9.

153. Некрич A.M. 1941, 22 июня. М.: Памятники исторической мысли. 1995. -335 с.

154. Неусыхин А.И. Проблемы европейского феодализма. Избранные труды. -М.: Наука, 1974. -520 с.

155. Некрасов В.П. В самых адских котлах побывал. Сб.повестей и рассказов.-М.:Молодая гвардия, 1991. 332 с.

156. Никитин Е.П: Метод познания прошлого/ТВопросы философии, 1966, j428.

157. Николаи Г.Ф. Биология войны. СПб.: Манускрипт , 1995. - 304 с.

158. Новиков A.C. Повторные открытия как эвристический феномен/ТВестн. МГУ. Серия «Философия», 1994, № 1.

159. Носов H.A. Виртуальная реальность/ТВопросы философии, 1999, № 10.

160. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. L -М.: Мысль , 1990. 540 с.

161. Одиссей. Человек в истории. 1996. M.:Coda, 1996. -368 с.

162. Ойзерман Т.Н. Исторические судьбы плюрализма философских уч ний//Вопросы философии, 1991, № 12.

163. Опарин А.И. Материя ->жизньинтеллект. М.: Наука , 1977. - 207 с.

164. Ортега и - Гассет. История как системаУ/Вопросы философии, 1996, №

165. Оруджев З.М. Диалектика как система. М.: Политиздат , 1973. -352 с.

166. Откровения и признания. Нацистская верхушка о войне «Третьего рейха против СССР. Секретные речи. Дневники. Воспоминания. Сост. Г.Я. Ру; ной. -Смоленск: Русич , 2000. 640 с.

167. Панарин A.C. Смысл истории//Вопросы философии, 1999, № 9.

168. Первухин М.К. Пугачев победитель. -Екатеринбург: ACT, 1994. - 488 (

169. Перминов В.Я. Философия как метод// Вестник МГУ. Серия «Филосс фия», 1997, №5.

170. Петров Ю.А. Методологический аспект истинности//Вестник МГУ. Сери «Философия», 1995, № 6.

171. Пилипенко Н.В. Необходимость и случайность. -М.: Выс. школа, 1965. 362 с.

172. Поляков Ю.А. Исторический процесс многомерен//Вопросы истори КПСС, 1988, №9.

173. Померанц Г.С. История в сослагательном наклонении//Вопросы филосс фии, 1990,№ 11.

174. Поппер К. Логика социальных наук//Вопросы философии, 1992, № 10.

175. Поппер K.P. Нищета историцизма. -М.: Прогресс, 1993. 230 с.

176. Поппер K.P. Что такое диалектика?//Вопросы философии, 1995, JNp 1.

177. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. -М. : Наука, 1979.- 41 Ос185.186.187.188.189.190.191192.193194.195196197198199200201

178. Пресняков A.E. Княжое право в древней Руси. Лекции по русской истории. М. : Наука , 1993. -513 с.

179. Пригожий И., Стенгерс И. Время. Хаос. Квант. -М.: Наука, 1994. 272 с. Пригожий И. Перетокрытие времени/ТВопросы философии, 1989, № 8. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса:Новый диалог человека с природой. -М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

180. Пригожий И. Философия нестабильности/ТВопросы философии, 1991, №6. Приселков М.Д. История русского летописания XI-XV вв. СПб., 1996. -325с.

181. Проковьев A.B. Простые трудности русской истории/ТВестник МГУ. серия «Философия», 1998, №5.

182. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации, культуры: пример России//Вопросы философии, 1994, № 4.

183. Раппопорт X. Философия истории в ее главнейших течениях.-СПб., 1898. Раушенбах Б.В. Логика троичностиУ/Вопросы философии, 1993, № 3. Рачков П.А. «Конец истории» как социософская проблемаУ/Вестник МГУ. Серия «Философия», 1993, № 2.

184. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени.-М.:Прогресс, 1985.-344 с.

185. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. -М.: Медиум, 1995.-415 с.

186. Розанов Г.Л. Сталин-Гитлер: Документальный очерк советско-германских дипломатических отношений, 1939-1941. М.: Международные отношения, 1991. -224 с.

187. Розин М.В. Философия и методология: традиция и современ-ность/УВопросы философии, 1996, № 11.

188. Розов Н.С. Возможность теоретической истории: ответ на вызов К. Поп-пера// Вопросы философии, 1995, № 12.

189. Розов Н.С. Структура социальной онтологии: по пути к синтезу макроис-торических парадигм/УВопросы философии, 1999, № 2.

190. Россия XVIII столетия в изданиях вольной русской типографии А.И. Ге. цена и Н.П. Огарева. Записки императрицы Екатерины П./Репринтнс воспроизведение. М.: Наука , 1990. - 288 с.

191. Руднев В. Морфология реальности. Исследования по «философии те. ста». -М.: Русское феноменологическое общество, 1996. -207 с.

192. Рузавин Г.И. Синергетика и диалектическая концепция разв. тия//Философия науки, 1989, № 5.

193. Румянцева М.Ф. Методология истории A.C. Лаппо-Данилевского и С( временные проблемы гуманитарного познания//Вопросы истории, 199 №8.

194. Рыбаков Н.С. Факт. Бытие. Познание. -ЕкатеринбурпНаука, 1994. -324 <

195. Савельева И.М., Полетаев A.B. История и время. В поисках утраченного М.гЯзыки русской культуры, 1997. -800 с.

196. Сазонова Е.К. Выбор историка//Х1 Международная конференция. «Лоп ка, методология, философия науки». VI Секция: история логики и мет< дология науки. -М. Обнинск, 1995. -220 с.

197. Сачков Ю.В. Вероятностная революция в науке (Вероятность, случш ность, независимость, иерархия). -М.:Научный мир, 1999.-144 с.

198. Сахаров А.Н. Новая политизация истории или научный плюр; лизм?//Новая и новейшая история, 1993, № 6.

199. Свердлов М.Б. Общественный строй древней Руси в русской историч ской науке XVIII XX веков. - СПб.: «Дмитрий Буланин», 1996. - 333 с

200. Свечин A.A. Постижение военного искусстваУ/Российский Военнь Сборник. Вып. 15. М.:Русский путь, 1999. - 520 с.

201. Свечников Г.А. Причинность и связь состояний в физике. -М.: Наук 1971.-305 с.

202. Селиванова В.И. Этюды об экстраполяции. -М.:ВЗПИ, 1992. 224 с.

203. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизации Брянск:Курсив, 1996. 520 с.

204. Семенов Ю.И. Секреты Клио. Сжатое введение в философию исторш217.218.219.220.221.222.223.224.2252262272282292302312322332342351. М.: МФТИ, 1996.-167 с.

205. Серебрянников В.В. Социология войны. -М.: Научный мир, 1997. -398 с. Системные исследования. Ежегодник 1969. -М.:Наука, 1969. -202 с. Смоленский Н.И. Возможна ли общеисторическая теория?//Новая и новейшая история, 1996, X 21.

206. Советский энциклопедический словарь. -М.: Сов. Энциклопедия, 1980. -1600 с.

207. Соргин В.В. Идеология и историография в России: нерасторжимый брак?//Вопросы философии, 1996, № 8.

208. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники.-М.:Контакт-Альфа, 1995. -284 с.

209. Степин B.C. Философия и образы будущего// Вопросы философии, 1994, Коб.

210. Струве П.Б. Заметки о плюрализме//Вестник МГУ. Серия «Философия»,1991, №4.

211. Суворов В. Ледокол. Кто начал Вторую мировую войну?. -М.: Новое время, 1992.-352 с.

212. Сумерки богов. М.: Политиздат, 1990. - 398 с.

213. Тайны истории. Сборник. М.: Выс. шк., 1994. -239 с.

214. Тарле Е.В. Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год. М.: Воениздат,1992. -304 с.

215. Тойнби А. Постижение истории. -М.: Прогресс, 1991.-608 с. Топольский Е. Методология истории и исторический материа-лизм//Вопросы истории, 1990, № 5.

216. Трельч Э. Историзм и его проблемы. -М.: Юрист, 1994, 719 с. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. - М.: Прогресс, 1995. - 800 с. Уваров А.И. Гносеологический анализ теории в исторической науке. -Калинин: КПП, 1973. -220 с.

217. Уйбо A.C. Теория и историческое познание. Таллин, 1988. - 248 с. Фейерабенд П. Против методологического принуждения. Очерк анархистекой теории познания. Благовещенск: БГК. -352 с.

218. Федотова В. Классическое и неклассическое в социальном позн; нии//Общественные науки и современность, 1992, № 4.

219. Федотова В.Г, Судьба России в зеркале методологии//Вопросы филосс фии, 1995,№ 12.

220. Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира М.:Выс.шк., 1992.-351 с.

221. Фукидид. История. М.: Наука , 1993. -543 с.

222. Фуко М. Археология знания. Киев: Ника, 1996. - 482 с.

223. Философские вопросы квантовой физики. -М.: Наука, 1970. -532 с.

224. Философия истории. Антология. М.: Аспект - Пресс, 1994. - 351 с.

225. Философия истории в России. -М.: Логос, 1996. 272 с.

226. Франк СЛ. Сочинения. -М.: Правда, 1990. 543 с.

227. Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной политической борьбы. -М. -СПб.: Златоуст, 1995. 703 с.

228. Халипов В.Ф. Кратология как система наук о власти. -М.: Республика 1999.-303 с.

229. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций//Полис,1994, № 1.

230. Харрис Р. Фатерланд. М.: Новости, 1994. - 336 с.

231. Хвостов В.М. Теория исторического процесса. Очерки по философии методологии истории. М., 1919. - 390 с.

232. Хвостова К.В., Финн В.К. Гносеологические и логические проблемы ис торической науки. М.: Наука, 1995. -176 с.

233. Хвостова К.В. История:проблемы познания/ТВопросы философии, 199' №4.

234. Хвостова К.В. К вопросу об историческом познании//Новая и новейша история, 1993, № 3.

235. Хобсбоум Э. Дж. От социальной истории к истории общее: ва//Философия и методология истории. М.: Прогресс, 1977.

236. Хомяков Д.М., Хомяков П.М. Основы системного анализа. -М.:МГ"!)255.256.257.258.259.260.2612622632642652662672682692702712721996.- 108 с.

237. Хорос В.Г. В поисках ключа к прошлому и будущему/ТВопросы философии, 1993, №5 .

238. Хук С. «Если бы» в истории//ТНЕ815. 1994. Вып.5.

239. Черногорова В.А. Загадки микромира. -М.: Молодая гвардия, 1978.-224 с. Чешков М.А. «Новая наука», постмодерминизм и целостность современного мираУ/Вопросы философии, 1995, № 4.

240. Чучин -Русов А.Е. Культурно исторический процесс: форма и содержа-ние//Вопросы философии, 1996, № 4.

241. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Плюрализм или обособление цивилиза-ций//Вопросы философии, 1998, № 2.

242. Шапошников Б.М. Воспоминания. Военно-научные труды.-М.:Воениздат, 1974.-540 с.

243. Шарден П.Т. де Феномен челговека. -М.: Наука, 1987. 240 с.

244. Швырев B.C. Как нам относиться к диалектике?//Вопросы философии,1995, № 1.

245. Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. -515 с. Шептулин А.П. Диалектический метод познания. - М.: Политиздат, 1983. -320 с.

246. Шкловский И.С. Вселенная, жизнь, разум. -М.: Наука, 1976. -368 с. Шмаков B.C. Структура исторического знания и картина мира. — Новосибирск : Наука, 1990. 187 с.

247. Шубин А. Гармония истории (Введение в теорию исторических аналогий).^., 1992.-342 с.

248. Эзер Э. Динамика теорий и фазовые переходы/ТВопросы философии, 1995, № 10.

249. ЭрнВ.Ф. Сочинения.-М.: Правда, 1991.-414 с.

250. Яковлев В.А., Суркова Л.В. О востребованности диалектики в эпоху по-стмодернизмаУ/Вестник МГУ. Серия «Философия», 1998, № 3. Янагида К. Философия истории. -М.: Прогресс, 1969. 237 с.

251. Янков В.А. Экскиз экзистенциональной истории/ТВопросы философии, 1998, №6.

252. Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М.: Республика , 1994. -527 с.

253. Агоп R. History, truth, liberty. Selected writings ofR.Aron. -Chicago, London, The University of Chicago Press, 1985.

254. Carr E.H. What is history? -Cambridge, 1967.

255. EUwood Ch.A. Sociology; Principles and Problems. N.Y., 1943.

256. Fukuyama F. Trust; The social virtues and the creation of prosperity. -N.Y.: Free Press, 1996.

257. Mc Keon R. An introduction to the thought of Richard Mc Keon. Chicago. The University of Chicago Press, 1990.

258. Mandelbaum M. Philosophy, history and the science. Selected critical essays. Baltimore, London; Hopkins univ. Press, 1984.

259. Slife B.D., Fisher A.M. Modem and postmodern approaches to the free will/determinizm dilemma in psychotherapyZ/Joumal of Humanistic Psychology. Vol. 40. № 1. Winter 2000.