автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Положение фабрично-заводских рабочих Москвы в конце XIX - начале XX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Положение фабрично-заводских рабочих Москвы в конце XIX - начале XX вв."

На правах рукописи 005002034

Баранова Людмила Анатольевна

ПОЛОЖЕНИЕ ФАБРИЧНО-ЗАВОДСКИХ РАБОЧИХ МОСКВЫ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВВ.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

2 4 НО Я 2011

Москва-2011

005002034

Работа выполнена на кафедре Отечественной истории ИГН Государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования г. Москвы «Московский Городской Педагогический Университет»

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Ушаков Анатолий Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Машкин Николай Афанасьевич

кандидат исторических наук, доцент Поликарпова Мария Александровна

Ведущая организация: Московский областной социально-гуманитарный

университет

Д. 850.007.01 при Московском городском педагогическом университете по адресу 129226, Москва, 2-й Сельскохозяйственный проезд, д. 4, корп. 4. ауд._

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Московский городской педагогический университет» г. Москвы.

Автореферат разослан «_» 2011 г.

Защита состоится

на заседании диссертационного совета

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, профессор

В.А. Корнилов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования заключается в необходимости выяснить экономическое, социальное положение и культурно-образовательный уровень фабрично-заводских рабочих г. Москвы накануне первой российской революции, так как московские рабочие составили передовой отряд этой революции и явились важной частью рабочего класса. Исследование данной темы позволяет как показать на примере московского пролетариата общие тенденции, характерные для развития рабочего класса России рубежа XIX и XX вв., так и выявить специфические особенности, характеризующие положение московских рабочих.

Благодаря данному исследованию можно расширить представление о процессе формирования рабочего класса, проследить тенденцию к дифференциации рабочих, обозначить процессы урбанизации, происходящие в Российской империи в указанное время.

Рабочий класс России на протяжении Х1Х-ХХ вв. являлся одной из основных производительных и политических сил общества, изучение его истории не потеряло актуальности и в настоящее время.

В России накануне революции 1905 - 1907 гг. влияние рабочего класса на политическую ситуацию в стране было очень велико, а особенно пролетариата Москвы и С.-Петербурга, поэтому изучение положения рабочего класса важно для характеристики общественно-политической и экономической ситуации в России в начале XX века.

Объектом исследования являются фабрично-заводские рабочие Москвы конца XIX - начала XX вв.

Предметом исследования является определение правового и экономического положения московских фабрично-заводских рабочих накануне первой российской революции, их заработная плата, продолжительность рабочего дня, производственно-технические и санитарно-гигиенические условия труда, жилищные условия, профессиональная заболеваемость и

травматизм, медицинское обслуживание и страхование, условия и возможность получения образования, особенности воскресного и праздничного отдыха.

Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе анализа новых источников и новых исследований историков охарактеризовать положение фабрично-заводских рабочих Москвы на рубеже XIX -XX вв. и накануне первой русской революции.

При таком комплексном подходе к проблеме в соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:

1. Выявить особенности развития московской промышленности и рассмотреть становление российского законодательства о нормировании рабочего дня и особенности его применения на московских фабриках и заводах.

2. Проанализировать уровень заработной платы московских рабочих, оценить ее в сравнении с общероссийским, а также выявить зависимость размера заработной платы от отрасли промышленности, пола и возраста.

3. Изучить профессионально-технические и санитарно-гигиенические условия труда на московских фабриках и заводах в контексте их влияния на здоровье трудящихся; проследить развитие российского законодательства о социальных гарантиях рабочим и охране труда.

4. Выявить основные формы протеста рабочих против ухудшения условий работы и оплаты труда.

5. Показать основные виды отдыха и формы повышения образовательного и культурного уровня московских рабочих в конце XIX в.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период с 1890-х гг. до 1904 г. включительно. 1890-е гг. взяты в качестве нижней хронологической границы исследования, потому что тогда в основном проходило становление фабричного законодательства, что привело к серьезным изменениям положения московских фабрично-заводских рабочих. Верхняя хронологическая граница определяется тем, что после первой российской революции 1905 - 1907 гг. в положении московских рабочих произошли существенные изменения, которые могут стать темой отдельного исследования.

Территориальные рамки исследования охватывают один из крупнейших промышленных центров Российской империи конца XIX - начала XX вв. — Москву и ее ближайшие окрестности.

Методологической и теоретической основой данного исследования являются ведущие принципы исторического познания: принцип историзма и объективности, позволяющие рассматривать любое историческое явление в динамике. Также автор применял исторические методы: проблемно-хронологический, ретроспективный, сравнительно-исторический. В исследовании был использован общенаучный статистический метод с элементами контент-анализа - количественного анализа текстов источников и текстовых массивов для последующей содержательной интерпретации выявленных числовых закономерностей. Системность и комплексность исследования обеспечивалась привлечением многих источников, а также новейших исследований, посвященных данной проблематике.

Степень научной разработанности темы. Обстоятельных работ, основной целью которых является изучение положения московских фабрично-заводских рабочих конца XIX - начала XX вв. нет. Исследования, посвященные непосредственно московскому пролетариату либо анализируют положение отдельных групп рабочих, либо основное внимание уделяют рабочему движению в Москве. Поэтому тема диссертационного исследования ориентирована на всестороннее освещение положения и социально-культурного облика важной социальной группы населения Москвы - фабрично-заводских рабочих.

В отечественной и зарубежной историографии теме изучения положения московских рабочих посвящено сравнительно небольшое количество работ. Как правило, тема московских рабочих присутствует в работах исследователей в качестве иллюстрации тех или иных вопросов, связанных с историей рабочего класса страны в целом.

В историографии темы условно можно выделить три периода: дореволюционный, советский, постсоветский (современный).

Дореволюционные авторы наибольшее внимание обращали на правовое и экономическое положение рабочих всей Российской империи. Также существовали отдельные исследования, посвященные проблематике численности и состава рабочего класса, развитию образования среди рабочих, их досугу.

Вопросу о продолжительности рабочего дня на российских фабриках и заводах были посвящены работы С. Н. Прокоповича, Ю.П. Гужона, Д.Т. Малиновского \ И.М. Козьминых-Ланин рассматривал продолжительность рабочего дня и рабочего года на фабриках и заводах Московской губернии г. Также он в своих работах подробно проанализировал заработки фабрично-заводских рабочих Московской губернии \

Вопрос о жилищных условиях рабочего класса в Москве и Московской губернии рассматривали в своих статьях И. Вернер и Я.Ю. Кац4. Вопросы о медицинской помощи московским фабрично-заводским рабочим и уровне фабричной и промышленной гигиены анализировались вышеупомянутым И.М. Козьминых-Ланиным, а также И.Д. Астраханом и С.М. Богословским 5. Вопросы воскресного и праздничного отдыха фабричных рабочих разрабатывались М. Ковальским, К. Краузе 6. Сведения о рождаемости и

1 Прокопает СЛ. Длина рабочего дня по русскому законодательству. Ростов на Дону, 1905; Гужон ЮЛ. Нормировка рабочего дня. М, 1907; Малиновский Д.Т. О заработной плате и продолжительности рабочего времени на русских фабриках и заводах. СПб., 1896.

2 Козьминых-Ланин КМ. Продолжительность рабочего дня и рабочего года на фабриках и заводах Московской губернии. М., 1912.

^Козьминых-Ланин. ИМ. Заработки фабрично-заводских рабочих Московской губернии. М., 1911; Ок же. Рабочие Московской губ., занятые обработкой хлопка и обработкой металлов. Распределение и заработки рабочих в связи с отдельными профессиями, полом, грамотностью и занимаемою квартирою. М., 1912; Он же. Сверхурочные работы на фабриках и заводах Московской губ. (Заработки за сверхурочные работы). М., 1914. Вернер И. Жилшца беднейшего населения Москвы. // "Известия Московской городской Думы". 1902. № 10; Кац Я.Ю. О жилищах рабочих, занятых в фабрично-заводских предприятиях Московской губернии. // Труды XVII губернского съезда членов врачебно-санитарных организаций Московского земства 15/24 V 1910 г. Вып. Ш. М., 1910.

3Козьминых-Ланин И.М.Врачебная помощь фабрично-заводским рабочим г. Москвы. М., 1912; Астрахан ИД. Врачебная помощь на фабриках г. Москвы. Б.М., 1903; Богословский

С.М О санитарном положении рабочих на одной фабрике. Сведения о заразных болезнях и

санигарно-врачебной организации в Московской губ. 1899. № 12.

6Ковальский М. О воскресном и праздничном отдыхе фабричных рабочих. // Труды высочайше учрежденного Всеросс. торг.-гтром. съезда 1896 г. в Н.-Новгороде. Т. Ш. Вып. 5

смертности, физическом развитии и здоровье фабрично-заводских рабочих, их характерных заболеваний нашли отражение в работах H.H. Письменного и Д.П. Никольского 7. М. Шереметьевский, В.В. Экк рассматривали проблему несчастных случаев на производстве и профессионального травматизма среди московских рабочих8.

На рубеже веков большую актуальность прибрел вопрос о страховом обеспечении рабочих. Г.Ф. Тигранов в своей статье проследил становление общества взаимопомощи рабочих механического производства в Москве9.

Условия труда московских фабрично-заводских рабочих исследовали П.В. Беляевский, В.И. Лебедев, Г.И. Морович10.

С.М. Блеклов и A.B. Погожев дали характеристику образовательным учреждениям для рабочих Москвы начала XX века1

Вопросам развития фабричного законодательства посвящены исследования А.Н. Быкова, В.П. Литвинова-Фаллинского, И.Х. Озерова, С.Н. Прокоповича12.

СПб, 1897; Краузе К. О воскресном и праздничном отдыхе фабричных рабочих. // Труды торгово-промышленного съезда 1896 г. в Н.-Новгороде. Т. III. Вып. 5. СПб., 1897. С. 110.

Письменный H.H. К вопросу о вырождении фабричного населения. // Труды первого всероссийского съезда фабричных врачей. Т. II. М, 1910; Никольский Д.П. Влияние фабрично-заводского труда на здоровье рабочих. // Спутник здоровья. 1900. № 21; Он же. К вопросу о влиянии фабричного труда на физическое развитие, болезненность и смертность рабочего. СПб., 1895.

Шереметьевский М. Несчастные случаи на городских железных дорогах в Москве. // Известия Московской город, думы. 1911. № 5; Экк В.В. К вопросу о фабричном травматизме в текстильном производстве. // Сведения о зарази, болезн. и санитарно-врачебной организации в Московской губ. 1909. № 3.

Тигранов Г.Ф. Общество взаимопомощи рабочих механического производства в Москве. // Народное хозяйство. 1906. № 6.

Беляевский П.В. Некоторые черты санитарного состояния заведений типо-литографского производства в Москве. // Труды 1-го Всероссийского съезда фабричных врачей и представителей фабрично-заводской пром-ти. Т 1. М., 1910; Лебедев В.И. Условия труда и жизни рабочих в мелких промыш. заведениях (в Марьиной Роще, пригороде Москвы). // Русская мысль. 1905. № Ц; Морович Г.И. Цементный завод Московского акционерного общества для производства цемента и других строительных материалов близ гор. Подольска в санитарном отношении. М., 1896.

11 Блеклов СМ Образовательные учреждения для рабочих Москвы. СПб., 1904; Погожев A.B. Образовательные и воспитательные учреждения для рабочих // Образовательно-воспитательные учреждения для рабочих и организация общедоступных развлечений в Москве. М, 1898

В дореволюционной историографии можно выделить работы общего характера, посвященные положению рабочих. Это труды М.И. Туган-Барановского и Е.М. Дементьева 13. Большой интерес представляют работы П.М. Шестакова, который исследовал положение рабочих одной из крупнейших московских фабрик «Эмиль Циндель». Он рассмотрел широкий 1фуг вопросов, таких как: условия труда и быта рабочих, их численность, социальный состав, образовательный ценз14.

В литературе советского периода тема положения рабочего класса получила дальнейшее развитие.

Крупными обобщающими исследованиями положения рабочих в России стали труды К.А. Пажитнова, А.М. Панкратовой, Э.Э. Крузе, Ю.И. Кирьянова15.

Особое место в советской историографии занимают коллективные труды, посвященные российскому пролетариату: «Очерки истории пролетариата СССР. Пролетариат царской России», «Очерки истории российского пролетариата (1861-1917 гг.)», «История рабочего класса России (1861-1900 гг.)», «История рабочего класса СССР. Рабочий класс от зарождения до начала XX в.»16. В них на основе обширного фактического материала рассматриваются многие вопросы, касающиеся российских рабочих рубежа XIX и XX вв.: численность, социально-экономическое положение, участие в политической

12 Быков А.Н. Фабричное законодательство и развитие его в России. СПб., 1909; Литвинов-Фалинский ВЛ. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. СПб., 1900; Озеров ИХ Борьба общества и законодателя с дурными условиями труда. СПб., 1901; Прокопович С.Н. К рабочему вопросу в России. СПб., 1905.

13 Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. СПб., 1898; Дементьев ЕМ. Фабрика, что она дает населению, и что она у него берет. М., 1897.

14 Рабочие на мануфактуре Товарищества «Эмиль Циндель» в Москве. Статистическое исследование П.Н. Шестакова. М., 1900; Шестаков П.Н. Образовательные учреждения и грамотность рабочих на мануфактуре Т-ва «Эмиль Циндель» в Москве. М., 1904.

1 Пахотное К.А. Положение рабочего класса в России: В 3 т. Л., 1923. Т. 1: Период крепостного права; 1924. Т. 2: Период свободного договора в условиях самодержавного режима (с 1861 по 1905 г.); Панкратова A.M. Рабочий класс России. Избранные труды. М., 1983; Крузе Э.Э. Положение рабочего класса России в 1900 - 1914 гг. Д., 1976; Кирьянов ЮЛ Жизненный уровень рабочих России (конец XIX - начало XX вв.). М., 1979.

16 Очерки истории пролетариата СССР. Пролетариат царской России. М., 1931; Кабанов П.И. и др. Очерки истории российского пролетариата (1861 - 1917 гг.). М., 1963; История рабочего класса России (1861-1900 гг.). М., 1972; История рабочего класса СССР. Рабочий класс от зарождения до начала XX в. / Под ред. ЮЛ. Кирьянова и М.С. Волина М., 1989.

борьбе, организации рабочего класса, рабочее законодательство, индустриальная безработица, влияние экономического кризиса начала XX века на положение рабочих. В справочнике Центрального исторического архива Москвы дается обзор документальных материалов по истории фабрик и заводов Москвы и Московской губернии, многие из которых содержат свидетельства об условиях труда и быта московских рабочих17.

Ряд советских историков в своих работах рассматривали отдельные аспекты положения рабочих дореволюционной России. Так, сведения о жилищном положении фабрично-заводских рабочих Москвы содержат работы С.К. Алавердяна, Д. Бузина, A.C. Введенского 18. Проблемы медицинского обслуживания фабричных рабочих и развитие санитарной охраны труда изучали Г.А. Бейлихис и Ф.Г. Захаров В работах С.Г. Струмилина рассматривается продолжительность рабочего дня на дореволюционных российских фабриках и заводах 20. П.И. Куркин собрал и проанализировал статистические данные о физическом развитии рабочего населения Москвы 2\ Вопросы страхового обеспечения фабричных рабочих нашли отражения в работах А. Винокурова, Б.Г. Данского, JI. Забелина22. Тема досуга рабочих и

Из истории фабрик и заводов Москвы и Московской губернии (кон. ХУШ-нач. XX вв.): Обзор документов / Сост. В.И. Невзорова. Ред. В. А Кондратьев. М., 1968.

Алавердян С.К. Жилищный вопрос в Москве. (Очерки пред. рев. периода). Ереван, 1961; Бузт Д. Жилищные условия рабочего класса в дореволюционной России и в СССР // Проблемы экономики. 1938. № 4. с. 89-105; Введенский А.С. Жилищное положение фабрично-заводского пролетариата. М.-Л., 1932.

Бейлихис ГА. Врачебная общественность царской России и медико-санитарное обслуживание рабочих. // Очерки истории русской общественной медицины / Под ред. П.И Калью. М., 1965; Он же. Московское об-во фабричных врачей (1903-1913) // Сов. здравоохранение. 1958. Л» 9. С.57-61; Захаров Ф.Г. Очерк истории организации медиц. обслуживания пром. рабочих России и СССР (1860-1962 гг.). Харьков, 1965.

Струмилин С.Г. Бюджет времени русского рабочего. М., 1923; Он же. Условия труда в промышленности (рабочее время в промышленности СССР (1897-1935 гг.). // Избр. произведения. Т. 3. М„ 1964. С. 363-368.

Куркин П.И. Статистика физического развития рабочего населения (гор. Москва и губ.). М„ 1925.

22 Винокуров А. Социальное обеспечение трудящихся. Исторический очерк. М., 1920; Далекий Б.Г. Социальное страхование раньше и теперь. М., 1927; Забелин Л. Пути и судьбы социального страхования. Краткий очерк социального страхования. М., 1926.

изучение культурного облика пролетариата проанализирована в работах А.Ф. Некрыловой и МЛ. Королевой 23.

Некоторые историки темой своих исследований сделали изучение положения отдельного отряда московских рабочих. Так, В.И. Санбуров провел исследование, посвященное рабочим московских металлургических заводов накануне первой российской революции 24. Труд С. Лапицкой был посвящен быту рабочих Прохоровской Трехгорной мануфактуры 25. В работе Р.Г. Седовой исследуется положение рабочих-суконщиков Московской губернии26.

Следует отметить, что советские историки, которые первостепенное внимание обращали на положение рабочих, процессы развития их самосознания и культуры, акцентировали внимание на так называемом рабочем «авангарде», который отличался «сознанием классовых целей» и обладал такими качествами как «коллективизм и солидарность» 11. В результате недостаточное освещение получил быт рядовых рабочих. В большинстве работ речь шла о корнях социального протеста и роли рабочего «авангарда» в этом протесте.

В современной историографии можно выделить немало работ, в которых прямо или косвенно затрагивается вопрос положения московских рабочих.

В сборнике материалов международного научного коллоквиума состоявшегося в Санкт-Петербурге 12-15 июня 1995 года рассматриваются этнические, политические и социокультурные аспекты истории российских рабочих в XIX - начале XX вв. 28. Процесс развития рабочего класса показан в

23 Некрылова А.Ф. Русские народные городские праздники, увеселения, зрелища. Конец XVIII - начало XX века. Л. 1988; Королева МЛ Формирование культурного облика и общественно-политического сознания московских рабочих на рубеже XIX - XX вв. (1895 -1904): Дисс... канд. ист. наук. М., 1988.

24 Санбуров В.И. Московские металлисты накануне Первой русской революции (1890 - 1904 гг). Дисс... канд. ист. наук. М., 1964.

23 Латарсая С. Быт рабочих Трехгорной мануфактуры. М, 1935.

26 Седова Р.Г. Рабочие-суконщики Московской губернии. Автореф. Дисс. канд. ист. наук. М., 1982.

27 Кирьянов Ю.И. Об облике рабочего класса в России // Российский пролетариат. Облик, борьба, гегемония. М., 1970. С. 131, 139; См. также: Кяейборт Л.М. Рабочий класс и культура. Т.1. М., 1925.

Рабочие и интеллигенция в эпоху реформ и революций в 1861 -февраль 1917. СПб., 1997.

работах Т.В. Бойко 29. Социокультурный облик промышленного рабочего начала XX в. постарались воссоздать С.П. Постников и МЛ. Фельдман 30. Вопросы о том, что читали рабочие стало предметом изучения В.В. Москвина 31. Исследование Н.С. Полищука было направлено на изучение обычаев и нравов рабочих России32.

Коллективная монография Л.И. Бородкина, Т.Я. Валетова, Ю.Б. Смирновой и И.В. Шильниковой посвящена исследованию механизмов стимулирования труда рабочих-текстильщиков дореволюционной России 33. Значение работы состоит, на наш взгляд, в том, что авторы, обобщая большой статистический материал, определяют комплекс факторов мотивации рабочих к труду.

В монографии И.В. Сучкова подробно рассматривается вопрос о развитии воскресных школ для рабочих, функционировании московских образовательных рабочих курсов в рамках просветительской деятельности учительства в России в конце XIX - начале XX вв.34. И.Г. Напалкова в рамках темы о традиции социального патернализма применительно к рабочему вопросу в России конца XIX - начала XX вв. значительное внимание уделяет вопросу развития системы социального обеспечения рабочих35.

Выделим работы современных авторов, посвященные непосредственно рабочему классу Москвы. В монографии А.В. Ушакова «Рабочий класс и

29 Бойко Т. В. Рабочие Россия и культура. Полемика на страницах консервативной и либеральной периодики начала XX века. М., 1997; Она же. Журнал «Русское богатство» о культурном облике рабочих России накануне революции 1905 - 1907 ттЛ Актуальные проблемы истории русской культуры. М., 1991.

Постников С.П., Фельдман М.А. Социокультурный облик промышленных рабочих России в 1900-1914 гг. М, 2009.

31 Москвин В.В. Литературные запросы рабочих России. Конец XIX - начало XX вв. // Русский язык. Культура. История. М, 1997.

Полищук Н.С. Обычаи и нравы рабочих России // Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций. 1861 - февраль 1917. СПб., 1997.

Бородкгш Л.И., Валетов Т.Я., Смирнова Ю.Б., Шильникова И.В. «Не рублем единым»: Трудовые стимулы рабочих-текстильщиков дореволюционной России. М., 2010.

34 Сучков И.В. Учительство России в конце XIX - начале XX вв. М., 1994.

35 Напалкова И.Г. Рабочий вопрос в России в XIX - нач. XX века: традиции социального патернализма: Автореф. дисс. ...канд. ист. наук. Саранск, 2005.

рабочее движение в Москве в конце XIX - начале XX вв.» 36 на основе большого количества архивных источников анализируется промышленное развитие Москвы конца XIX - начала XX вв., процесс формирования рабочего класса и положение московских рабочих.

В исследовании В.Н. Огнева затрагиваются вопросы численности, состава, условий труда и быта московского пролетариата. В работе Ю.М. Полянской рассматривается вопросы наследования рабочих профессий в Москве. Особое внимание уделяется крестьянам, переехавшим в Москву и ставшими фабрично-заводскими рабочими 37. М.А. Поликарпова в своих работах исследует деятельность передовой общественности, направленную на повышение образовательного и культурного уровня рабочих 38. К.И. Зорина раскрывает достаточно новый вопрос о частном пространстве городского рабочего в конце XIX - начале XX вв. на примере московских рабочих. Она обращает внимание на то, что рабочим удалось найти свое место и собственное «время» на фабрике 3'. А.Н. Дышлова изучает вопросы степени грамотности рабочих, деятельности государства, общества, предпринимателей по повышению их культурно-образовательного уровня 40. В исследовании НА. Пануриной анализируется правовое положение, условия труда и жизни несовершеннолетних рабочих, их место в фабрично-заводской промышленности Москвы 41. О.В. Динеева в работе «Индустриальная безработица в Москве и Московской губернии (1900-1909 гг.)» проанализировала материал, характеризующий безработицу как закономерное

36 Ушаков А.В. Рабочий класс и рабочее движение в Москве в конце XIX - начале XX вв. М., 2003.

37 Полянская ЮМ. Классические маргиналы в социальной структуре Москвы 1861 -1914 гг.

Автореф. Дисс. канд. Ист. наук. - М, 2004.

пПоликарповаМ.А. Культурно-просветительная деятельность прогрессивной общественности среди рабочих Москвы на рубеже XIX - XX вв.: Дисс... .канд. ист. наук. М., 2003. "Зорина КМ Частное пространство городского русского рабочего в конце XIX - начале XX в. (на примере Москвы) // Экономическая история. 2002. №8.

40 Дышлова АН. Культурный и образовательный уровень рабочих города Москвы в 1900 -1914 гг.: Дисс. ...канд. ист. наук. М., 2003.

41 Панурина НА. Несовершеннолетние рабочие фабрично-заводской промышленности Москвы в конце XIX - начале XX вв.: Автореф. дисс... .канд. ист. наук. М., 2006.

явление экономического кризиса, как фактор, ухудшающий материальное положение рабочих 42.

Изучению положения московских железнодорожников и печатников посвящены исследования Н.Г. Рындина и В.П. Мельникова43.

В труде A.M. Маркевича и А.К. Соколова впервые рассматривается весьма актуальный для современной социальной истории сюжет - эволюция индустриального труда и его мотивация на одном из крупнейших московских предприятий 44. В работе ИЛ. Корнаковского, также посвященной заводу Гужона, привлекается большое количество источников, характеризующих положение рабочих этого предприятия45.

В результате можно говорить о том, что история рабочего класса в России рубежа XIX - XX вв. в целом и история фабрично-заводских рабочих Москвы в частности, привлекала значительное внимание историков на протяжении XX в. Однако некоторые проблемы положения рабочего класса Москвы остаются ещё не изученными.

Источниковая база исследования. Среди источников, использовавшихся при подготовке данной работы, можно выделить четыре основных группы.

Первую группу источников составили документы архивов. В диссертации привлечены документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Центрального исторического архива Москвы (ЦИАМ).

Значительный массив документов по теме исследования был выявлен в Государственном архиве Российской Федерации в фонде Р-7952

42 Динеева O.S. Индустриальная безработица в Москве и московской губернии (1900 - 1909 гг.): Автореф. дисс. ...канд. ист. наук. М., 2004.

43 Рындин Н.Г. Железнодорожники Москвы накануне и во время первой российской революции (1900 - 1907 гг.): Автореф. дисс. ...канд. ист. наук. М„ 1991; Мельников В.П. Рабочие печатники Москвы накануне и в годы первой русской революции (1901-1907 гг.). 1992.

44 Маркевич AM, Соколов А.К. «Магнитка близ Садового кольца»: стимулы к работе на московском заводе «Серп иМолот»в 1883-2001 гг.М.,2005.

45 Корнаковский И.Л. От «1>жона» к «Серпу и молоту» (История Московского металлургического завода «Серп и молот» в документах. 1883-1932 гг.). М., 2008.

«Государственное издательство «История фабрик и заводов». Помимо документов по истории крупнейших предприятий Москвы, в фонде имеются интересные материалы, собранные советскими историками в 1930-х гг., анкеты и воспоминания московских рабочих. Многочисленные воспоминания рабочих крупнейших текстильных фабрик и металлических заводов предоставляют возможность вжиться в их повседневный быт. Делопроизводственная документация и статистические материалы, хранящиеся в указанном фонде, также позволяют проанализировать источники пополнения рабочих кадров, их численность, условия труда московского пролетариата на рубеже XIX и XX вв.

В фондах «Московского Губернского Жандармского Управления» (Фонд 58) и «Отделения по охранению общественной безопасности и порядка в Москве (охранное отделение) при Московском градоначальнике» (Фонд 63) находятся многочисленные доклады московских жандармов о забастовках московских рабочих, их борьбе за улучшение экономического и правового положения, отчеты о наблюдении за фабриками и заводами. В фонде 102 содержится ведомственная документация Департамента полиции Министерства внутренних дел, которая включает в себя циркуляры, распоряжения и приказы. В фонде отложились проекты фабричного закона о нормировании рабочего дня, временных правил о пенсиях рабочим, о вознаграждении рабочих, пострадавших от несчастных случаев.

Большое количество документов и материалов, способствующих раифьгшю темы диссертации, находится в Центральном историческом архиве Москвы. В фондах «Управления Московского Генерал-губернатора» (Фонд 16), «Канцелярии Московского губернатора» (Фонд 17), «Канцелярии Московского градоначальника» (Фонд 46) и «Московского губернского правления» (Фонд 54) содержатся дела об утверждении промышленных и торговых обществ, товариществ с приложением уставов; о разрешении на открытие, содержание и увеличение производства фабрик и заводов; ведомости о фабриках и заводах Москвы и Московской губернии; уставы касс взаимного вспоможения рабочих отдельных предприятий и производств; прошения и жалобы отдельных рабочих

и производственных коллективов; таблицы сведений о размерах оплаты труда рабочих различных категорий на фабриках и заводах Москвы и уездов; сведения о разрешении народных чтений, лекций и бесед; прошения и жалобы московских рабочих генерал-губернатору; переписка губернатора со старшим фабричным инспектором по поводу условий труда на отдельных фабриках и заводах; годовые отчеты старшего врача московской городской полиции о санитарном состоянии фабрик и заводов Москвы; ведомость о числе больных на фабриках и заводах г. Москвы.

В фонде «Фабричного инспектора 10 участка Московской губернии г. Москва» (Фонд 2005) имеются правила внутреннего распорядка отдельных фабрик, табели взысканий, расценки на продукты питания в фабричных лавках, жалобы рабочих фабричному инспектору и т.д.

Фонд 483 - «Московское уездное полицейское управление, г. Москва» содержит дела о разрешениях на открытие фабрик и заводов, ведомости о числе жителей по сословиям, сведения о фабриках и заводах.

Ценные сведения о положении московских фабрично-заводских рабочих предоставляют документы фондов ряда московских фабрик и заводов. Так, в фондах Товарищества мануфактуры «Эмиль Циндель» (Фонд 774), Товарищества Московского металлического завода (Фонд 498), Товарищества Прохоровской Трехгорной мануфактуры (Фонд 502), Товарищества «Г. Симоно и К» (Фонд 349), Товарищества Саввинской мануфактуры «Викулы Морозова сыновей, Ивана Полякова и К» (Фовд 346) находятся: расчетные ведомости на выдачу заработной платы рабочим, правила и инструкции внутреннего распорядка фабрик этих Товариществ, штрафные книги фабрик, расценочные табели, правила сверхурочных работ, книги регистрации несчастных случаев с рабочими, журналы приема и отпуска продуктов из харчевых лавок, книги найма рабочих, вычета казенных платежей, недоимок с рабочих.

Ко второй группе источников следует отнести статистические материалы и официальные отчеты. Данные о численности, половозрастном составе московских фабрично-заводских рабочих содержатся в переписи Москвы 1902

г. 46. Важнейшую информацию для исследования представляют годовые своды отчетов фабричных инспекторов 47. Они включают в себя: сведения о численности предприятий, подчиненных фабричной инспекции и количестве задействованных на них рабочих; причины, численность и итоги разбора жалоб, подаваемых рабочими на промышленников; сведения о забастовках рабочих; свидетельства о нарушении законов фабрикантами, данные о взыскиваемых с рабочих штрафов и штрафном капитале; статистику заявленных несчастных случаях с рабочими. Статистический сборник «Фабрики и заводы г. Москвы и ее пригородов» включает в себя перечень всех фабрик и заводов Москвы, многочисленные статистические данные и справочные сведения, касающиеся фабрично-заводской деятельности начала XX в.48. О состоянии московской образовательной системы, уровне грамотности рабочих можно судить по статистическому ежегоднику Москвы. Свод сведений об умерших в Москве за 1892 - 1895 гг. помогает прояснить картину процента смертности рабочих и наиболее опасных профессиональных заболеваний московских трудящихся 49. Сведения о санитарном состоянии города и его влияния на здоровье рабочих содержатся в отчетах Московской городской санитарной станции30.

Третья группа источников - периодическая печать. На страницах многочисленных газет и журналов конца XIX - начала XX вв. подробно освещались вопросы труда, жизни, образования рабочих, а также законодательство об охране труда и социальном обеспечении московских фабрично-заводских рабочих. Материалы официального делопроизводства публиковались в журнале «Известия Московской городской Думы». В частности, в этом журнале публиковались отчеты санитарных врачей, которые

46 Перепись Москвы 1902 г. 4.1. Население. Вып. 3. М., 1906.

47 См. напр.: Свод отчетов фабричных инспекторов за 1901 г. СПб. 1903; Свод отчетов фабричных инспекторов за 1902 г. СПб. 1904; Свод отчетов фабричных инспекторов за 1903 г. СПб.,1906.

48 Фабрики и заводы г. Москвы и ее пригородов. М., 1904.

49 Свод сведений об умерших в Москве за 1892 - 1895 гг. М„ 1893-1895.

50 См. напр.: Второй годовой отчет Московской городской санитарной станции. М., 1894. С.363.

наглядно характеризуют уровень заболеваемости на московских фабриках и заводах 51. Сведения о случаях промышленного травматизма рабочих встречаются ва страницах «Московских ведомостей». Одно из крупнейших либеральных изданий «Русские ведомости» регулярно обращалось к вопросу о профессионально-технических условиях труда рабочих, а опубликованная в газете статья «Жилища Московской бедноты» дала яркую характеристику коечно-каморочным квартирам, в которых проживали московские рабочие 52. Также отдельные сведения о положении московских рабочих содержались в статьях журналов «Народное благо» и «Русское богатство». Ценные сведения, касающиеся состояния промышленности Москвы и «рабочего вопроса», содержатся в материалах «Торгово-промышленной газеты». Материалы революционной газеты «Искра», освещающие стачечное движение и фабричный быт, отличает некая тенденциозность и акцентирование внимания исключительно на тяжелых сторонах жизни московских рабочих.

В отдельную группу следует выделить труды различных съездов общественных деятелей и промышленников, таких как: Всероссийский торгово-промышленный съезд в 1896 г. в Нижнем Новгороде 53 и Всероссийский электротехнический съезд в Москве 54. В докладах участников данных съездов, в частности, дается характеристика положения рабочих, и предлагаются меры по его улучшению.

Четвертой группой источников по исследуемой проблематике являются воспоминания самих фабрично-заводских рабочих Москвы. Воспоминания дают бесценные сведения, касающиеся не только положения рабочих, но и того, как они сами воспринимали свою жизнь55.

51 См. напр.: Известия Московской городской Думы. 1900. Сентябрь. Вып. I. С.35,89.

52 См.: Жилища московской бедноты (в 1899 г.) // Русские ведомости. 1902.14 ноября.

53 См.: Труды всероссийского торгово-промышленного съезда в 1896 г. в Нижнем Новгороде. Нижний Новгород, СПб. 1896.

54 См.: Труды П Всероссийского электротехнического съезда 1901-1902 гг. в Москве. СПб., 1903.

55 См.: Петр Дмитриевич Пучков. Воспоминания // Рабочие завода «Серп и Молот» (б. Гужон) в 1905 году. Сб. П. М., 1931. С. 171; Домна Кирилловна Аборилоеа. Воспоминания // Рабочие Трехгорной мануфактуры в 1905 году. Сб. I. М., 1930. С. 188; Федор Семенович

17

Положения, выносимые на защиту:

1. К началу XX в. рабочие добились некоторого улучшения своего положения: повышения заработной платы и законодательного сокращения рабочего дня, а также законодательно оформленного социального обеспечения.

2. Негативными факторами, влияющими на положение рабочих, оставались неразвитость законодательства об охране труда и отсутствие на большинстве предприятий квалифицированной медицинской помощи.

3. Повышение образовательно-культурного уровня фабрично-заводских рабочих Москвы способствовало росту их самосознания и формированию классового сознания, что являлось важными факторами накануне первой российской революции.

Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе, который на основе большого круга источников рассматривает социально-экономическое и правовое положение московских фабрично-заводских рабочих, их культурно-образовательный уровень на рубеже XIX - XX вв. Результаты исследования способствуют расширению традиционных представлений о труде и быте рабочих Москвы, их самоидентификации, методах отстаивания своих интересов.

Научно-практическая значимость работы. Практическая ценность диссертации состоит в том, что она расширяет диапазон изучения истории рабочего класса Москвы. Результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской и педагогической деятельности, при создании учебных курсов по истории России на рубеже XIX и XX вв., а также для подготовки спецкурсов, научных и популярных изданий по истории рабочего класса как России в целом, так и Москвы в частности.

Апробация работы. Основные положения исследования были изложены в ряде научных статей, в том числе в журналах, рекомендуемых ВАК, докладах

Андреев. Воспоминания // Рабочие завода «Серп и Молот» (б. Гужон» в 1905 году. Сб. П. -М., 1931.С.62.

на международных научно-практических конференциях в Московском автомобильно-дорожном институте, Российском государственном аграрном университете, Луганском национальном аграрном университете, докладе на конференции аспирантов Московского городского педагогического университета, выступлениях на кафедре Отечественной истории Московского городского педагогического университета.

Структура работы соответствует целям и задачам диссертационного исследования и представлена введением, тремя главами, заключением, списком используемых источников и литературы.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет исследования, выявляется степень изученности проблемы, формулируются цель и задачи, территориальные и хронологические рамки, методологическая основа исследования, дается характеристика источниковой базы, раскрывается научная новизна и научно-практическая значимость работы.

В первой главе «Развитие Московской фабрично-заводской промышленности на рубеже XIX - XX вв.» дана характеристика особенностей московской фабрично-заводской промышленности на рубеже XIX и XX вв. и изменения возрастно-полового и социального состава московских фабрично-заводских рабочих к началу XX в.

К началу XX в. Москва являлась крупнейшим промышленно-экономическим центром Российской империи. Появление новых фабрик и заводов приводило к изменению социального состава Москвы, увеличению числа фабрично-заводских рабочих. Основную массу фабрично-заводских рабочих Москвы составляли лица до 40 лет. Доля рабочих самого активного возраста (20-40 лет) составляла чуть более 60%. Изменялся половой состав фабрично-заводских рабочих Москвы благодаря возросшему применению женского и детского труда. Подавляющее большинство московских рабочих были крестьянского происхождения и связаны с деревней, сохраняя там свое

хозяйство. К рабочим, давно порвавшим с землей, относились группы наиболее квалифицированных рабочих, работавшие на предприятиях со сравнительно высоким уровнем техники. Это были преимущественно металлисты и полиграфисты.

В Московской промышленности конца XIX - начала XX вв. наблюдался процесс концентрации производства, который проявлялся в таких направлениях как: укрупнение и расширение предприятий, комбинирование производства на крупнейших фабриках и заводах, возникновение отдельных крупных специализированных предприятий. В начале XX в. на 34 крупнейших предприятиях Москвы было занято свыше 1/3 всех фабрично-заводских рабочих города.

Акционерные общества не получили широкого распространения в индустрии Москвы конца XIX - начала XX вв. из-за того, что многие предприниматели все еще предпочитали объединять свои капиталы с хорошо известными им деловыми людьми или с родственниками в форме «семейных» товариществ или торговых домов и с недоверием относились к использованию обезличенного акционерного капитала.

В Москве рубежа XIX и XX вв. преобладали предприятия легкой промышленности. Наибольшее количество рабочих было сосредоточено в текстильной и пищевкусовой отраслях промышленности, тогда как московские рабочие-металлисты составляли только 1/5 часть всех фабрично-заводских рабочих. Особенностью Москвы можно также считать наличие значительного отряда рабочих-железнодорожников.

Во второй главе «Условия труда и быта рабочих тяжелой и легкой промышленности Москвы в конце XIX - начале XX вв.» проводится анализ таких показателей экономического положения московского фабричного пролетариата, как продолжительность рабочего дня и размер заработной платы, рассматриваются санитарные условия труда и жилищные условия, а также уровень медицинского обслуживания московских рабочих.

Условия труда на московских фабриках исследуемого периода в большинстве случаев не отвечали необходимым нормам его безопасности и гигиены, что приводило к многочисленным профессиональным заболеваниям рабочих.

Практически на всех московских предприятиях существовал полицейский режим. На фабриках был специальный штат фабричных надзирателей -хожалых, которые следили за рабочими. За различные проступки московские рабочие подвергались не только штрафам, но и физическому воздействию со стороны мастеров.

В конце XIX в. в России было выработано законодательство о нормировании рабочего дня. Согласно закону от 2 июня 1897 г. была установлена предельная продолжительность рабочего дня -11 Уг часов и 10 часов накануне праздничных и выходных дней. Следует отметить, что на многих московских фабриках продолжительность рабочего дня была сокращена еще значительнее. Так, к началу XX в. большая часть рабочих была занята на производстве менее 10 часов, что свидетельствует о серьезном улучшении их положения. Только у 15% московских рабочих продолжительность рабочего дня составляла более 10 часов. Небольшая группа московских рабочих (2%) уже к началу XX в. добилась 8-часового рабочего дня.

На основе материала, изложенного в диссертации, представляется возможным сделать вывод об определенном повышении благосостояния московских рабочих. Это было вызвано не только повышением среднего размера заработной платы на фабриках Москвы, но и тем, что рост заработков рабочих обгонял повышение розничных цен.

Уровень заработной платы фабрично-заводских рабочих Москвы серьезно различался по профессионально-отраслевому и возрастно-половому признакам. Самая высокая оплата труда была в секторе металлообработки и машиностроения, что было связано с более высокой производительностью труда. Ниже среднего уровня была заработная плата у рабочих, которые трудились на предприятиях текстильной, пищевкусовой, кожевенной

промышленности. Женщины и несовершеннолетние получали меньшую зарплату, нежели рабочие-мужчины. В начале XX века появились представители московской рабочей аристократии, которые получали высокую заработную плату.

В исследуемый период существовал достаточно серьезный разрыв между реальной и номинальной зарплатами московских фабрично-заводских рабочих. Этот разрыв был вызван применяемой на московских фабриках системой штрафов и вычетов, которая увеличивала доход владельцев предприятий и сокращала выплаты рабочим.

Исходя из материала источников, в главе делается вывод о том, что важной статьей обязательных и регулярных расходов московского рабочего была плата за жильё. Жилища московских фабрично-заводских рабочих в большинстве случаев не отличались комфортом. Более половины московских рабочих проживала в фабричных казармах.

Семейное положение напрямую влияло на жилищный вопрос московских фабрично-заводских рабочих. Как правило, семейные рабочие снимали отдельную комнату, а в редких случаях и квартиру. Однако снять квартиру могли себе позволить только высококвалифицированные рабочие. Наиболее популярными среди одиноких рабочих были койки и углы.

Среди московских рабочих в конце XIX - начала XX вв. отмечается высокий уровень заболеваемости и производственного травматизма. Большинство московских фабрик и заводов не предоставляло своим рабочим необходимых медицинских услуг, что негативно отражалось на их социально-экономическом положении.

Московские рабочие в конце XIX в. при потере трудоспособности, не имели необходимого социального обеспечения. Существующие кассы взаимопомощи и благотворительные организации не могли решить данную проблему полностью. Положительные изменения в вопросе социального обеспечения нетрудоспособных рабочих произошли с принятием 2 июня 1903 г. закона «О вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев

рабочих и служащих». Согласно закону владельцы промышленных предприятий обязывались предоставлять рабочим, получившим увечья, бесплатную врачебную помощь или возмещать потерпевшим расходы на лечение. Также законодательно впервые были установлены размеры пенсии. Принятие данного закона стало значительным шагом вперед в сфере социального законодательства и способствовало улучшению положения московских рабочих.

В третьей главе «Свободное время московских рабочих: виды отдыха и пути повышения образовательного и культурного уровня» рассматриваются популярные виды воскресного, праздничного и культурного отдыха московских рабочих в конце XIX - начале XX вв. Дается оценка состояния фабричной системы образования и общего уровня грамотности московских рабочих.

Одним из наиболее популярных видов отдыха московских фабрично-заводских рабочих были массовые праздничные гуляния, которые получили название «балаганы». Они сочетали как развлекательную, так и идеологическую функции, являясь распространителями массовой культуры среди рабочих. Новым видом отдыха, очень быстро завоевавшим популярность среди московских рабочих, стало посещение кинотеатров.

Значительную часть своего свободного времени московские рабочие проводили в трактирах, что объяснялось как довольно низким уровнем общей культуры, так и тяжелыми бытовыми условиями и отсутствием или малой доступностью разумных развлечений.

В противовес трактирам, в начале XX в. «Общество попечения о народной трезвости» открывало многочисленные чайные, которые представляли собой своеобразные рабочие клубы и приобрели большую популярность у непьющих рабочих. В чайных, помимо чтения газет и журналов, рабочие слушали лекции, участвовали в музыкальных, танцевальных вечерах.

В исследуемый период значительно повысился интерес к получению знаний у московских рабочих. Наблюдается серьезное увеличение количества грамотных людей среди фабрично-заводских рабочих Москвы, особенно среди молодежи. В начале XX в. более половины (56%) московских фабрично-заводских рабочих были грамотными. Процент грамотности серьезно различался в зависимости от полового признака. Среди мужчин грамотой владело порядка 70%, процент грамотности среди работниц был в 3,5 раза ниже и равнялся 19%.

Изменяется позиция фабрикантов в отношении получения образования рабочими. Некоторые промышленники открыто выражали желание видеть на своих предприятиях новый тип интеллигентного и образованного фабричного рабочего.

Большой вклад в повышение образованности московских рабочих внесли воскресные и фабричные школы, вечерние рабочие курсы. По многочисленным свидетельствам очевидцев, данные учебные заведения были переполнены рабочими, желающими получить знания.

Важным элементом повышения культурного уровня московских фабрично-заводских рабочих, стали рабочие театры, созданные при некоторых крупных предприятиях, а также народные дома, где проходили театральные представления. Среди московских рабочих популярностью пользовались классические пьесы русских и западных драматургов.

На рубеже XIX и XX вв. чтение книг стало существенным фактором развития рабочего класса. Московские рабочие проявляли большой интерес к русской классической литературе, книгам по географии и истории, что свидетельствовало о повышении их культурных запросов.

Заключение содержит основные выводы по теме исследования. К началу XX в. рабочие добились некоторого улучшения своего положения: повышения заработной платы и законодательного сокращения рабочего дня, а также законодательно оформленного социального обеспечения.

Об этом свидетельствовало повышение номинальной заработной платы и сокращение продолжительности рабочего дня до 10 и даже 8 часов на отдельных предприятиях.

Условия труда рабочих продолжали оставаться тяжелыми, что приводило к травматизму и росту профессиональных заболеваний. К тому же медицинское обслуживание фабрично-заводских рабочих Москвы находилось на низком уровне. Но начинала действовать система страхования от несчастных случаев на производстве.

Довольно остро перед московскими рабочими стояла жилищная проблема. Более половины московских фабрично заводских рабочих проживала в фабричных казармах.

Негативными факторами, влияющими на положение рабочих, оставались неразвитость законодательства об охране труда и отсутствие на большинстве предприятий квалифицированной медицинской помощи.

На рубеже XIX и XX вв. значительно увеличивается количество грамотных рабочих, которые приобщались к регулярному чтению книг и газет. Это объясняется, как стремлением самих рабочих получать знания, так и позицией ряда промышленников, заинтересованных в том, чтобы на их предприятиях трудились грамотные рабочие. В Москве получают развитие воскресные и фабричные школы, вечерние рабочие курсы.

Несмотря на улучшение положения московского пролетариата, многие трудящихся были недовольны своей жизнью. Во многом это было связано с возрастанием потребностей и запросов, обусловленных развитием и усложнением производства, возрастанием интенсификации труда, повышением квалификации, культуры и образования рабочих, ростом их сознательности и организованности.

Повышение образовательно-культурного уровня фабрично-заводских рабочих Москвы способствовало росту их самосознания и формированию классового сознания, что являлось важными факторами накануне первой российской революции.

Объективно происходил рост классового сознания московских рабочих, которые на своем опыте убеждались, что добиться лучших условий труда, быта, отдыха, приобщиться к образованию и культуре возможно лишь в результате постоянной и упорной борьбы, которая проявлялась в самовольном уходе с рабочих мест, переговорах с администрацией предприятий об улучшении условий труда и коллективных жалобах властям. Ничего московским рабочим не доставалось без борьбы, хотя правительство иногда и выступало на их стороне в споре с заводчиками и фабрикантами. Правительство и промышленники не всегда оперативно реагировали на насущные требования рабочих, что и послужило причиной дальнейших революционных событий.

Обобщенные данные о положении московских фабрично-заводских рабочих позволяют утверждать, что московские рабочие к началу первой российской революции становятся одним из передовых отрядов русского пролетариата, и поэтому не случайно они явились «застрельщиками» этой революции.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

А) Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Баранова Л.А. Медицинское обслуживание фабрично-заводских рабочих Москвы в конце XIX- начале XX века // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета (СГСЭУ). 2010. №3 (32). С. 139-142. (0,5 пл.).

2. Баранова Л.А. К вопросу о продолжительности рабочего дня на московских фабриках и заводах конца XIX -начала XX вв. // Вестник Ярославского государственного университета имени П.Демидова Серия. Гуманитарные науки. (Вестник ЯрГУ). 2011. № 2(16). С. 34- 37. (0,5 п.л.).

Б) Публикации в прочих изданиях:

1. Баранова Л.А. К вопросу о становлении сферы образования в России // Философия сервиса проблемы теории, истории и практики: Межвузовский научный сборник. Выпуск 1. Москва: Экон-информ, 2008. С.70-75. (0,4 п.л.).

2. Баранова Л.А. Роль фабричной инспекции в формировании фабричного законодательства России в конце ХГХ-начале XX века // Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДЙ (ГТУ),

РГАУ-МСХА, ЛНАУ 16-17 шоня 2009 года Том 4. История. Философия. Москва-Луганск: Изд-во МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ. 2009.С.23-26. (0,4

П.Л.).

3. Баранова Л.А. К вопросу о жилищных условиях фабрично-заводских рабочих Москвы в начале XX в. // Научные труды Международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ 20-21 января 2010 года Том 4. История. Философия. Москва-Луганск: Изд-во МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ. 2010. С.34-37. (0,4 пл.).

4. Баранова Л.А. Материальное положение фабрично-заводских рабочих Москвы в начале XX века // Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ),РГАУ-МСХА, ЛНАУ 17-18 июня 2010 года Том 4. История. Философия. Москва-Луганск: Изд-во МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ. 2010. (0,4 пл.).

5. Баранова Л.А. Современная историография о положении московских рабочих в конце XIX- начале XX века // Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ. 20-21 января 2011 года. Том 4. История. Москва-Луганск: Изд-во МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ. 2011. С.46-50. (0,4 п. л.).

Заказ № 214. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ООО «Петроруш». г.Москва, ул.Палиха 2а.тел.(499)250-92-06 www.postator.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Баранова, Людмила Анатольевна

Введение.

Глава 1. Развитие московской фабрично-заводской промышленности на рубеже XIX - XX вв.

1.1. Общие особенности развития московской промышленности в конце XIX - начале XX вв.

1.2. Легкая промышленность Москвы.

1.3. Состояние тяжелой промышленности Москвы.

Глава 2. Условия труда и быта рабочих тяжелой и легкой промышленности Москвы в конце XIX - начале XX вв.

2.1. Условия труда на московских фабриках и заводах в конце XIX -начале XX вв.

2.2. Продолжительность рабочего дня.

2.3. Система заработной платы рабочих на московских предприятиях конца XIX - начала XX вв.

2.4. Жилищные условия московских рабочих.

2.5. Медицинское обслуживание, травматизм и социальное обеспечение рабочих в московской промышленности рубежа XIX -XX вв.

Глава 3. Свободное время московских рабочих: виды отдыха и пути повышения образовательного и культурного уровня.

3.1. Популярные виды воскресного и праздничного отдыха московских рабочих в конце XIX - начале XX вв.

3.2. Фабрично-заводская система образования Москвы на рубеже XIX -XX вв.

3.3. Библиотеки, театры, культурные мероприятия и их роль в самообразовании и повышении культурного уровня московских рабочих.

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Баранова, Людмила Анатольевна

Рабочий класс России на протяжении Х1Х-ХХ вв. представлял и продолжает представлять одну из основных производительных и политических сил общества, и поэтому изучение его истории не потеряло актуальности и в настоящее время.

В России накануне первой русской революции влияние рабочего класса на политическую ситуацию в стране было особенно заметным, а пролетариат обеих столиц - С.-Петербурга и Москвы - выступил во главе революционного рабочего отряда.

В работе будет исследовано социально-экономическое положение и культурно-образовательный уровень фабрично-заводских рабочих Москвы в конце XIX - начале XX вв.

Актуальность темы заключается в необходимости выяснить положение рабочего класса Москвы накануне первой русской революции, так как именно московские рабочие составили передовой отряд этой революции. К тому же вопрос о социально-экономическом положении и культурно-образовательном уровне московских рабочих является важной частью истории развития такой значительной социальной группы как российский рабочий класс. Исследование данной темы позволяет, как показать на примере московского пролетариата общие тенденции характерные для развития рабочего класса России рубежа XIX и XX вв. и государственной политики по «рабочему вопросу», так и выявить специфические особенности, характеризующие положение московских рабочих. В частности благодаря данному исследованию можно расширить представление о процессе формирования московского рабочего класса, проследить тенденцию к дифференциации рабочих на примере их социально-экономического положения и культурно-образовательного уровня, обозначить процессы урбанизации, происходящие в Российской империи в указанное время.

Состояние научной разработанности темы.

Специальные работы, основной целью которых является изучение положения московских фабрично-заводских рабочих конца XIX - начала XX почти отсутствуют. Работы, посвященные непосредственно московскому пролетариату либо анализируют положение отдельных групп рабочих, либо большее внимание уделяют рабочему движению в Москве и революционной борьбе московского пролетариата. Поэтому тема диссертационного исследования ориентирована на всестороннее освещение положения важной социальной группы населения Москвы - фабрично-заводских рабочих.

Одной из особенностей освещения вопроса о положении фабрично-заводских рабочих Москвы конца XIX - начала XX вв. в отечественной и зарубежной историографии является сравнительно небольшое количество работ непосредственно посвященных данной проблематике. Как правило, тема московских рабочих присутствует в работах исследователей в качестве иллюстрации тех или иных положений, связанных с историей рабочего класса страны в целом.

В историографии темы условно можно выделить три периода: 1) дореволюционная историография; 2) советская историография; 3) постсоветская историография.

Дореволюционные авторы наибольшее внимание обращали на правовое и экономическое положение рабочих Российской империи. Также существовали отдельные исследования, посвященные проблематике численности и состава рабочего класса (например, труд A.B. Погожева) развитию образования среди рабочих, их досугу. Усиление революционных настроений среди фабрично-заводских рабочих, активное распространение в их среде социалистических идей привели к появлению работ, посвященных истории рабочего и социал-демократического движения.

1 См.: Погожев A.B. Учет численности и состава рабочих в России. Материалы по статистике труда. - СПб., 1906; Он же: Образовательные и воспитательные учреждения для рабочих. // Образовательно-воспитательные учреждения для рабочих и организация общедоступных развлечений в Москве. - М., 1898

С.Н. Прокопович в монографии «К рабочему вопросу в России» 1 значительное место уделяет вопросу об оказании бесплатной медицинской помощи рабочим в свете принятия закона от 2 июля 1903 года. С.Н. Прокопович занимался и исследованиями, посвященными правовому положению рабочих. В работе «Длина рабочего дня по русскому законодательству» 2, главное место занимает анализ закона 2 июня 1897 г., нормирующего рабочее время взрослых рабочих. Автор считает, что в основе русского законодательства лежало два мотива: «забота о сохранении общественного порядка и спокойствия, нарушаемого стачками, и стремление оградить, по возможности, интересы фабрикантов» 3. Вопросу о продолжительности рабочего дня на российских фабриках и заводах были также посвящены работы Ю.П. Гужона (автор отрицательно относился к сокращению рабочего дня), Д.Т. Малиновского, С. Струмилина 4. И.М. Козьминых-Ланин рассматривал продолжительность рабочего дня и рабочего года конкретно на фабриках и заводах Московской губернии5. Он также в своих работах подробно проанализировал заработки фабрично-заводских рабочих Московской губернии6.

В дореволюционной историографии в работах В.Я. Александрова, И. Минаева, П. Минжуева широкое освещение получил вопрос о введении

•ч восьмичасового рабочего дня на территории Российской империи . Вопрос о жилищных условиях рабочего класса в России рассматривается в ряде ста

1 Прокопович С.Н. К рабочему вопросу в России. - СПб., 1905.

2 Он же: Длина рабочего дня по русскому законодательству. - Ростов на Дону, 1905.

3 Цит. по: Прокопович СЛ. Длина рабочего дня по русскому законодательству. - Ростов на Дону, 1905. С. 19.

4См.: Гужон Ю.П. Нормировка рабочего дня. - М., 1907; Малиновский Д.Т. О заработной плате и продолжительности рабочего времени на русских фабриках и заводах. - СПб., 1896; Струмилин С. К вопросу о нормировке рабочего дня в России. // "Познание России". - 1909. - № 3.

5 См.: Козьминых-Ланин И.М. Продолжительность рабочего дня и рабочего года на фабриках и заводах Московской губернии. - М., 1912.

6 См.: Козьминых-Ланин. И.М. Грамотность и заработки фабрично-заводских рабочих Московской губернии. - М., 1912; Он же: Заработки фабрично-заводских рабочих Московской губернии. - М., 1911; Он же: Рабочие Московской губ., занятые обработкой хлопка и обработкой металлов. Распределение и заработки рабочих в связи с отдельными профессиями, полом, грамотностью и занимаемою квартирою. - М., 1912; Он же: Сверхурочные работы на фабриках и заводах Московской губ. (Заработки за сверхурочные работы). -М., 1914.

7 См.: Александров В .Я. Из практики восьмичасового рабочего дня в России. // "В. фабр, законодат. и проф. гиг.", - СПб., 1905. - № 3. С. 15-26; Минаев И. Восьмичасовой рабочий день. М., 1906; Мижуев П. Восьмичасовой рабочий день. - СПб., 1907. тей М.И. Покровской, И.С. Вегера \ И. Вернер и Я.Ю. Кац рассматривают данный вопрос применительно к Москве и Московской губернии 2. Е.М. Дементьев, В.Я. Капель, В.В. Святловский рассматривали вопросы о медицинской помощи фабрично-заводским рабочим и уровне фабричной и промышu 3 ленной гигиены . Врачебная помощь фабрично-заводским рабочим Москвы анализировалась вышеупомянутым И.М. Козьминых-Ланиным, а также И.Д. Астраханом и С.М. Богословским 4. Вопросы воскресного и праздничного отдыха фабричных рабочих разрабатывались А. Быковым, В.И. Грачевым, М. Ковальским, К. Краузе 5. Вопросы рождаемости и смертности, физического развития и здоровья фабрично-заводских рабочих, их характерных заболеваний нашли отражение в работах H.H. Письменного, И.П. Куркина, Д.П. Никольского 6. A.A. Пресс, М. Шереметьевский, В.В. Экк рассматривали проблему несчастных случаев на производстве и профессионального травматиз

1 См.: Покровская М.И. Влияние жилищ на здоровье, нравственность и материальное благосостояние людей. // "Мир божий". - 1896. - № II; Она же: Вопрос о дешевых квартирах для рабочего класса. // "Вестник Европы". - 1901. - № VII. С. 16; Она же: О жилищах рабочего класса больших городов. // "Новое слово". - 1894. -октябрь; Вегер И.С. К вопросу о санитарном состоянии жилищ фабричных рабочих. // "Врач". - 1898. 20. Т 19.

2 См.: Вернер И. Жилища беднейшего населения Москвы. // "Известия Московской городской Думы". -1902. - № 10; Кац Я.Ю. О жилищах рабочих, занятых в фабрично-заводских предприятиях Московской губернии. // Труды XVII губернского съезда членов врачебно-санитарных организаций Московского земства 15/24 V 1910 г. Вып. III. - М., 1910.

3 См.: Дементьев Е.М. Врачебная помощь фабричным рабочим. - СПб., 1899; Капель В Л. Фабричная медицина и бюрократия. - М., 1906; Святловский В.В. Обзор успехов в области фабричной и промышленной гигиены. - "Вестник общества гигиены". - 1895. - № 8; Он же: Очерк фабрично-заводской гигиены. - СПб., 1901.

4 См.: Козьминых-Ланин И.М. Врачебная помощь фабрично-заводским рабочим г. Москвы. - М., 1912; Астрахан И.Д. Врачебная помощь на фабриках г. Москвы. - Б.м., 1903; Богословский С.М. О санитарном положении рабочих на одной фабрике. Сведения о заразных болезнях и санитарно-врачебной организации в Московской губ. 1899. - № 12. s См.: Быков А. Как обеспечить воскресный отдых фабричным рабочим? // В кн.: "Труды высочайше учрежденного Всеросс. торг.-пром съезда 1896 г. в Н.-Новгороде". Т. III. Вып. 5; Грачев В.И. О воскресном и праздничном отдыхе. - Смоленск, 1897; Ковальский М. О воскресном и праздничном отдыхе фабричных рабочих. // В кн.: "Труды высочайше учрежденного Всеросс. торг.-пром. съезда 1896 г. в Н.-Новгороде", Т. III. Вып. 5; Краузе К. О воскресном и праздничном отдыхе фабричных рабочих. // В кн. "Труды торгово-промышленного съезда 1896 г. в Н.-Новгороде", Т. III, вып.5. - СПб., 1897. С. 110.

6 См.: Письменный H.H. К вопросу о вырождении фабричного населения. // "Труды первого всероссийского съезда фабричных врачей". Т. II. - М., 1910; Он же: О влиянии фабричных условий работы на жизнь матерей, на смертность детей. // "Журнал Пироговского об-ва". -1912. - № I; Куркин И.П. Статистика болезненности населения в Московской губ. за период 1883-1902 гг. Вып.1-3-4. В.1. // Мат-лы по истории статистики болезненности населения и по деятельности лечебных заведений в Моск. губ. в 1883-1897 гг. - М., 1907; Он же: Статистика болезненности населения в Московской губ. за период 1883-1902 гг. Вып. 4. Типы болезней фабр, населения. - М., 1912; Никольский Д.П. Влияние фабрично-заводского труда на здоровье рабочих. // "Спутник здоровья". - 1900. - № 21; Он же: К вопросу о влиянии фабричного труда на физическое развитие, болезненность и смертность рабочего. - СПб., 1895. ма среди рабочих '. A.B. Погожев рассматривал вопрос об охране жизни и здоровья рабочих2.

На рубеже XIX - XX вв. большую актуальность прибрел вопрос о страховом обеспечении рабочих и кассах взаимопомощи. Он рассматривался H.A. Видгорчиком, A.A. Прессом, И. Чистяковым, Г.Ф. Тиграновым 3.

Условия труда фабрично-заводских рабочих исследовали П.В. Беляев-ский, В.И. Лебедев, Г.И. Морович, Д.П. Никольский 4. Проблему распространения образования среди фабрично-заводских рабочих поднимали такие авторы, как: Ю.Н. Лавринович, С.М. Блеклов, И.М. Максин5.

Истории рабочего и социал-демократического движения в России посвящены труды П.Б. Аксельрода, К.А. Пажитнова, В. Гриневича, Н. Биска 6.

Вопросам развития фабричного законодательства и деятельности фабрично-заводских комитетов посвящены исследования А.Н. Быкова, В.П. Лит-винова-Фаллинского, И.Х. Озерова, Л.Я. Элиассона

1 См.: Пресс А. Несчастные случаи и профессиональные заболевания в промышленных предприятиях. -СПб., 1895; Шереметьевский М. Несчастные случаи на городских железных дорогах в Москве. // "Известия Московской город, думы". -1911. - № 5; Экк В.В. К вопросу о фабричном травматизме в текстильном производстве. // "Сведения о зарази, болезн. и санитарно-врачебной организации в Московской губ.". - 1909. -№3.

2 См.: Погожев A.B. Взаимодействие техники и медицины по охране жизни и здоровья рабочих. - М., 1901; Он же: Обзор местных обязательных постановлений по фабричной санитарии в России. - СПб., 1894.

3 См.: Вигдорчик Н. Обеспечение рабочих на случай болезни. (Фабричная медицина и страхование). - М., 1909; Он же: Социальное страхование. Системат. изложение истории, организации и практики всех форм социального страхования. - СПб., 1912; Он же: Страхование от несчастных случаев в России. - СПб., 1915; Пресс АЛ. Защита жизни и здоровья рабочих на фабриках и заводах. Вып.1-3. - СПб., 1891-1894; Он же: Страхование рабочих в России. Объяснительная записка к диаграммам, выстав. в Париже по поручению г. заведующего XVI-й группой русского отдела парижской Всемирной Выставки 1900 г. -СПб., 1900; Чистяков Ив. Страхование рабочих в России. Опыт истории страхования рабочих в связи с некоторыми другими мерами их обеспечения. - СПб., 1912; Тигранов Г.Ф. Кассы для рабочих на фабриках, заводах и промышленных предприятиях. - СПб., 1897; Он же: Общество взаимопомощи рабочих механического производства в Москве. // "Народное хозяйство". -1906. - № 6.

4 См.: Беляевский П.В. Некоторые черты санитарного состояния заведений типо-литографского производства в Москве. // "Труды 1-го Всероссийского съезда фабричных врачей и представителей фабрично-заводской пром-ти". Tl. - М., 1910; Лебедев В.И. Условия труда и жизни рабочих в мелких промыш. заведениях (в Марьиной Роще, пригороде Москвы). // "Русская мысль". - 1905. - № II; Морович Г.И. Цементный завод Московского акционерного общества для производства цемента и других строительных материалов близ гор. Подольска в санитарном отношении. - М., 1896. Никольский Д.П. Исследование фабрик и заводов в санитарном отношении и влияние их на окружающее население. - СПб., 1911; Он же: Рабочие и фабрично-санитарное дело. - Б.М., 1913.

5 См.: Лавринович Ю.Н. Законодательное попечение об образовании рабочих. СПб., 1904; Максин И.М. Очерк развития промышленного образования в России. 1888 - 1908. - СПб., 1909; Блеклов С.М. Образовательные учреждения для рабочих Москвы. - СПб., 1904.

6 См.: Аксельрод П.Б. Рабочий класс и революционное движение в России. - СПб., 1907; Гриневич В. Профессиональное движение рабочих в России. - СПб., 1908; Биск Н. Экономическая и политическая борьба рабочего класса в России. - Ростов на Дону, 1906; Пажитнов К.А. Рабочее движение в России. - СПб., 1906.

В дореволюционной историографии можно выделить и работы общего характера, посвященные положению рабочих. В конце XIX в. вышла в свет монография М.И. Туган-Барановского «Русская фабрика в прошлом и настоящем» 2, которая оказала значительное влияние на формирование восприятия многими авторами социально-экономического положения рабочих. Туган-Барановский также рассмотрел правовое положение рабочих во время анализа деятельности правительственных комиссий по разработке законопроектов, законодательных актов, регулирующих трудовые отношения. Е.М. Дементьев в труде «Фабрика, что она дает населению, и что она у него берет»3 проанализировал среднюю продолжительность рабочего дня, сравнил среднемесячную заработную плату взрослых, рабочих детей, женщин, подростков. Автор использовал материал, полученный по трем уездам Московской губернии: Серпуховскому, Коломенскому и Бронницкому. П.М. Шестаков исследовал положение рабочих одной из крупнейших московских фабрик -«Эмиль Циндель». Он рассмотрел широкий круг вопросов, таких как: условия труда и быта рабочих, их численность, социальный состав, образовательный ценз 4.

В целом в работах дореволюционных историков много внимания уделялось конкретным проблемам по истории рабочего класса, ими собран уникальный фактический материал, который в настоящее время нуждается в дополнительном анализе и осмыслении.

В литературе советского периода наиболее исследуемыми вопросами были: периодизация истории пролетариата и рабочего движения, формирование рабочего класса и источники его пополнения, динамика изменения со

1 См.: Быков А.Н. Фабричное законодательство и развитие его в России. - СПб., 1909; Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. - СПб., 1900; Озеров И.Х. Борьба общества и законодателя с дурными условиями труда. - СПб., 1901; Он же: Фабричные комитеты и коллективный договор. - М., 1902; Он же: Фабричные комитеты или как рабочему добиться лучших условий труда. - М., 1906: Элиассон Л .Я. Законы об отношениях между предпринимателями и рабочими в области фабрично-заводской промышленности. - СПб., 1908.

2 См.: Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. - СПб., 1898.

3 См.: Дементьев Е.М. Фабрика, что она дает населению, и что она у него берет». - М., 1897.

4 См.: Рабочие на мануфактуре Товарищества «Эмиль Циндель» в Москве. Статистическое исследование П.Н. Шестакова. - М., 1900; П.Н. Шестаков Образовательные учреждения и грамотность рабочих на мануфактуре Т-ва «Эмиль Циндель» в Москве. - М., 1904. става, численности, культурный уровень, социально-экономическое, правовое и политическое положение рабочих. Особое место занимали труды, посвященные созданию и деятельности социал-демократических, марксистских организаций в рабочей среде, истории рабочих организаций. Ряд советских исследователей занимался анализом решения проблемы образования фабрично-заводских рабочих в дореволюционный период, в том числе в конце XIX - начале XX вв.

Одним из первых обобщающих исследований положения рабочих в России стал труд К.А. Пажитнова «Положение рабочего класса в России» 1. В исследовании автор затронул большой круг вопросов в широких хронологических рамках. Вопрос о положении рабочего класса в своих многочисленных работах рассматривала A.M. Панкратова 2. А.Г. Рашин подробно изучал факторы, оказавшие влияние на формирование рабочего класса в России 3. Э.Э. Крузе в работе «Положение рабочего класса России в 190 - 1914 гг.» дала подробный анализ условий труда и быта фабрично-заводских рабочих России 4.

В монографии Ю.И. Кирьянова «Жизненный уровень рабочих России (конец XIX - начало XX века)» освещаются проблемы труда и жизни рабочих России. Автор проанализировал данные о численности рабочих, продолжительности рабочего времени, заработной плате в различных регионах России. Исследование Кирьянова отличается от других работ подробным рассмотрением проблемы питания рабочих. Историк также поднимает вопрос о свободном времени трудящихся. Ю.И. Кирьянов в своих работах5 конкрети

1 См.: Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России: В 3 Т. - Л., 1923. Т. 1: Период крепостного права; 1924. Т. 2: Период свободного договора в условиях самодержавного режима (с 1861 по 1905 г.).

2 См.: Панкратова A.M. Фабзавкомы в борьбе за социалистическую фабрику. - М., 1923; Она же: Фабзавко-мы и профсоюзы. Россия, Германия, Италия и Франция. - М., 1924; Она же: Формирование пролетариата в России (XVII - XVIII вв.). - М., 1963; Она же: Рабочий класс России. Избранные труды. - М., 1983.

3 См.: Рашин А.Г. Формирование рабочего класса в России. Историко-экономические очерки. - М., 1958.

4 См.: Крузе Э.Э. Положение рабочего класса России в 1900 - 1914 гг. - Л., 1976.

5 См.: Кирьянов Ю.И. Жизненный уровень рабочих России (конец XIX - начало XX века). - М., 1979; Он же: Переход к массовой политической борьбе. Рабочий класс накануне первой российской революции. - М., 1987; Он же: Об облике рабочего класса России // Российский пролетариат: Облик, борьба, гегемония. - М., 1970. зировал тезис об обусловленности социокультурной неоднородности рабочего класса его экономическим положением.

Особое место в советской историографии занимают коллективные труды, посвященные российскому пролетариату: «Очерки истории пролетариата СССР. Пролетариат царской России», «Очерки истории российского пролетариата (1861 - 1917 гг.)», «История рабочего класса России (1861 - 1900 гг.)», «История рабочего класса СССР. Рабочий класс от зарождения до начала XX в.»1. В них на основе обширного фактического материала рассматриваются практически все вопросы, касающиеся российских рабочих рубежа XIX и XX вв.: численность, социально-экономическое положение, участие в политической борьбе, организации рабочего класса, рабочее законодательство, индустриальную безработицу, влияние экономического кризиса начала XX века на положение рабочих и т.д.

В специализированном справочнике Центрального исторического архива Москвы дается обзор документальных материалов по истории фабрик и заводов Москвы и Московской губернии, многие из которых содержат свидел тельства об условиях труда и быта московских рабочих .

Сведения о составе и положении московского пролетариата содержит 5-й том Истории Москвы, в котором приводиться большое количество фактических данных3.

В сборнике статей памяти A.M. Панкратовой «Из истории рабочего класса и революционного движения», авторами поднимаются многие важнейшие вопросы, касающиеся положения рабочих, в частности анализируется заработная плата рабочих как на отдельно взятой фабрике, так и в целом по России 4.

1 См.: Очерки истории пролетариата СССР. Пролетариат царской России. - М., 1931; Кабанов П.И. и др. Очерки истории российского пролетариата (1861 - 1917 гг.). - М., 1963; История рабочего класса России (1861 - 1900 гг.). - М., 1972; История рабочего класса СССР. Рабочий класс от зарождения до начала XX в. под ред. Ю.И. Кирьянова и М.С. Волина - М., 1989.

2 См.: Из истории фабрик и заводов Москвы и Московской губернии (кон. XVlII-нач. XX вв.): Обзор документов / Сост. В.И. Невзорова. Ред. В.А. Кондратьев. - М., 1968.

3 См.: История Москвы Т.5. - М., 1955.

4 См.: Гильберт М.И. Движение заработков рабочих в конце XIX в. // в кн.: Из истории рабочего класса и рев. движения. Сб. статей памяти A.M. Панкратовой. - М., 1958. С.319-332; Рожкова M.K. Заработная плата

10

В коллективной монографии «Кризис самодержавия в России 18951917 гг.» рассматривается законодательная политика царского правительства по отношению к «рабочему вопросу»1.

Ряд советских историков обращался к отдельным аспектам положения рабочих дореволюционной России. Так, вопросы законодательного регулирования трудовых отношений затрагивались в работах И.И. Шелымагина и В.Я. Лаверычева . Отдельные сведения о жилищном положении фабрично-заводских рабочих Москвы содержат работы С.К. Алавердяна, Д. Бузина, A.C. Введенского . Организацию медицинского обслуживания фабричных рабочих и развитие санитарной охраны труда изучали Г.А. Бейлихис и Ф.Г. Захаров 4. В работах С.Г. Струмилина есть данные по продолжительности рабочего дня на дореволюционных российских фабриках и заводах 5. Статистические данные о физическом развитии рабочего населения Москвы собрал и проанализировал П.И. Куркин 6. Вопросы страхового обеспечения фабричных рабочих нашли отражения в работах А. Винокурова, Б.Г. Данского, Л. у

Забелина, Б. Любимова . Историю создания и эволюцию пролетарских касс взаимопомощи рассматривал Э. Гершензон 8. Политической и экономической борьбе рабочих посвящены работы Ц.С. Зеликсон-Бобровской, A.C. Трофирабочих Трехгорной мануфактуры в 1892-1913 гг. /Материалы/. // В кн.: Из истории рабочего класса и рев. движения. Сб. статей памяти A.M. Панкратовой. - М., 1958. С. 333-341.

1 См.: Кризис самодержавия в России 1895 - 1917 гг. - Л. 1984.

2 См.: Шелымагин И.И. Фабрично-трудовое законодательство в России (вторая половина XIX века). - М., 1947; Он же: Законодательство о фабрично-заводском труде в России. 1900 - 1917 гг. - М., 1952; Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России. - М., 1972.

3 См.: Алавердян C.K. Жилищный вопрос в Москве. (Очерки пред. рев. периода). - Ереван, 1961; Бузин Д. Жилищные условия рабочего класса в дореволюционной России и в СССР. // "Проблемы экономики". -1938. - № 4. С. 89-105; Введенский A.C. Жилищное положение фабрично-заводского пролетариата. - М.-Л., 1932.

4 См.: Бейлихис Г.А. Врачебная общественность царской России и медико-санитарное обслуживание рабочих. // В кн.: "Очерки истории русской общественной медицины". Под ред. П.И Калью. - М., 1965; Он же: Московское об-во фабричных врачей (1903-1913). - "Сов. здравоохранение". - 1958. - № 9. С.57-61; Он же: Источники формирования и становления санитарной охраны труда рабочих в СССР. - М., 1970. Рукопись докторской диссертации; Захаров Ф.Г. Очерк истории организации медиц .обслуживания пром. рабочих России и СССР (1860-1962 гг.). АДЦ мед. наук. - Харьков, 1965. 38 С. (Харьк. мед.ин-т).

5 См.: Струмилин С.Г. Бюджет времени русского рабочего. М., 1923; Он же: К вопросу о нормировке рабочего дня в России. // "Познание России". - 1909. - № 3; Он же: Условия труда в промышленности (рабочее время в промышленности СССР (1897-1935 гг.). // "Избр. произведения". Т. 3. - М., 1964. С. 363-368.

6 См.: Куркин П.И. Статистика физического развития рабочего населения (гор. Москва и губ.). - М., 1925.

7 См.: Винокуров А. Социальное обеспечение трудящихся. Исторический очерк. - М., 1920; Данский Б.Г. Социальное страхование раньше и теперь. - М., 1927; Забелин Л. Пути и судьбы социального страхования. Краткий очерк социального страхования. - М., 1926; Любимов Б. Социальное страхование в прошлом и настоящем. 3-е изд. - М., 1925.

8 См.: Гершензон Э. Пролетарские кассы взаимопомощи. История, теория и практика. - Л., 1924. мова и М. Гордона \ Тема досуга рабочих и изучение культурного облика пролетариата нашли отражение в работах А.Ф. Некрыловой и M.JL Королевой. Авторы на большом фактическом материале показали неоднородность рабочего класса, появление в его рядах «рабочей интеллигенции», отмечали динамику процесса роста культурных запросов рабочих, их стремление приобщиться к достижениям отечественной и мировой культуры 2. В.И. Санбу-ров провел исследование, посвященное рабочим московских металлургических заводов накануне Первой русской революции 3. Труд С. Лапицкой был посвящен быту рабочих Прохоровской Трехгорной мануфактуры 4. В работе Р.Г. Седовой исследуется положение рабочих-суконщиков Московской губернии 5.

Следует отметить, что советские исследователи, которые первостепенное внимание обращали на положение рабочих, процессы развития их самосознания и культуры, акцентировали внимание на так называемом, рабочем «авангарде», который отличался «сознанием классовых целей» и обладал такими качествами как «коллективизм и солидарность» 6. В результате недостаточное освещение получил быт рядовых рабочих. В большинстве работ речь шла о корнях социального протеста и роли рабочего «авангарда» в этом протесте.

Изучение российского пролетариата в советские годы развивалось неравномерно. За ростом интереса к рабочей проблематике следовали периоды продолжительного спада. Но такого кризисного положения, как в первой половине 1990-х гг. отечественная историография рабочего класса прежде не

1 См.: Зеликсон-Бобровская Ц.С. Страницы из революционного прошлого (1903 - 1908 гг.). - М., 1955; Она же: Большевистские тайные типографии в Москве и Московской области 1904 - 1910 гг. Воспоминания. -М. - Пг., 1923; Трофимов A.C. Пролетариат России и его борьба против царизма. 1861-1904. - М., 1989; Гордон М. Очерк экономической борьбы рабочих в России: Из истории волнений и забастовок. - Л., 1925.

2 См.: Некрылова А.Ф. Русские народные городские праздники, увеселения, зрелища. Конец XVIII - начало XX века. - Л. 1988; Королева МЛ. Формирование культурного облика и общественно-политического сознания московских рабочих на рубеже XIX - XX вв. (1895 - 1904): Дисс. канд. ист. наук. - М., 1988.

3 См.: Санбуров В.И. Московские металлисты накануне Первой русской революции (1890- 1904 гг). Дисс. канд. ист. наук. - М., 1964.

4 См.: Лапицкая С. Быт рабочих Трехгорной мануфактуры. - М., 1935.

5 См.: Седова Р.Г. Рабочие-суконщики Московской губернии. Автореф. Дисс. канд. ист. наук. - М., 1982.

6 См.: Кирьянов Ю.И. Об облике рабочего класса в России // Российский пролетариат. Облик, борьба, гегемония. - М., 1970. С. 131, 139; См. также Клейборт Л.М. Рабочий класс и культура. T.I. - М., 1925.

12 знала. В начале 1990-х гг. ещё выходили крупные работы по рабочей истории, но в основном это были исследования, начатые ещё в предшествующие годы. В середине 1990-х гг. появляются лишь немногие публикации, посвя-щённые прошлому рабочего класса нашей страны. Ситуация стала меняться с конца 1990-хх гг., когда вышли в свет несколько крупных исследований по истории рабочего класса России начала XX века, возросло количество журнальных публикаций и публикаций в научных сборниках на рабочую проблематику.

Таким образом, исследователи советского периода не только подробно останавливались на вопросах труда и быта рабочих, их революционной деятельности, но и создали большое количество трудов обобщающего характера.

Современные историки стремятся расширить источниковую и методологическую базу своих исследований. В научный оборот вводятся материалы партийных и региональных архивов.

Что касается поисков в области методологии, то сегодня они ведутся в основном в двух направлениях. Во-первых, многие историки, в том числе пишущие о рабочем классе, поспешили отказаться от господствовавшего в советской исторической науке марксизма. Во-вторых, они перенимают сегодня научные методы социально-правовых дисциплин таких, как демография, статистика, право, конфликтология, социология. Широко применяются математические методы и методы компьютерного анализа.

На современном этапе в работах отечественных авторов находят свое отражение новые аспекты истории рабочего класса. К ним, в частности, можно отнести исследование облика, процесса самоопределения рабочих как социального слоя общества в условиях отечественной модернизации, взаимодействия рабочих с интеллигенцией, предпринимателями, изучение рабочей истории в контексте взаимоотношений в системе «власть - общество».

Например, в сборнике материалов международного научного коллоквиума, состоявшегося в Санкт-Петербурге 12-15 июня 1995 года, рассматривался ряд важных вопросов, посвященных рабочему классу. В 24-х докладах развернулась дискуссия, в которой приняли участие специалисты по истории рабочего класса и общественного движения из США, Германии, Великобритании, Франции, Финляндии, России, Азербайджана. В докладах исследователи коснулись этнических, политических и социокультурных аспектов истории российских рабочих в XIX - начале XX вв., их менталитета с позиций социальной психологии, места в российском обществе и общественном движении \

Процесс развития рабочего класса показан в работах Т.В. Бойко. Автор существенно расширила источниковую базу исследования, привлекая, помимо традиционно используемых социал-демократических газет, данные либеральной и консервативной печати 2. В исследовании поднимается принципиальный вопрос о том, можно ли считать рабочий класс эпохи революций начала XX в. жертвой манипуляций со стороны политических элит, интеллигенции или же он играл самостоятельную роль? Также Бойко отмечает, что понятие о «передовом рабочем» было разным в представлениях разных слоев общества и в представлениях самих рабочих.

Не менее успешно идут поиски и по другим направлениям. Так, в центре внимания историков остается эволюция облика русского рабочего в период перехода страны от аграрного общества к индустриальному. Социокультурный облик промышленного рабочего начала XX в. постарались воссоздать С.П. Постников, М.А. Фельдман 3. Чтение рабочих стало предметом изучения В.В. Москвина и А.Н. Рейнтблата 4.

Исследование Н.С. Полищука было направлено на изучение обычаев и нравов рабочих России. Полшцук обращает внимание, на обычаи распро

1 См.: Рабочие и интеллигенция в эпоху реформ и революций в 1861 -февраль 1917. -СПб., 1997.

2 См.: Бойко Т. В. Рабочие России и культура. Полемика на страницах консервативной и либеральной периодики начала XX века. - М., 1997; Она же Журнал «Русское богатство» о культурном облике рабочих России накануне революции 1905 - 1907 гг.// Актуальные проблемы истории русской культуры. - М., 1991.

3 См.: Постников С.П., Фельдман М.А. Социокультурный облик промышленных рабочих России в 1900 -1914 гг.- М., 2009.

4 См.: Москвин В.В. Литературные запросы рабочих России. Конец XIX - начало XX вв. // Русский язык. Культура. История. - М., 1997; Рейтблат А.Н. От Бовы к Бальмонту: очерки по истории чтения в России во второй половине XIX в. - М., 1991. страненные в разных слоях рабочих, а также на неформальное общение, в котором могли принимать участие все рабочие \

Коллективная монография Л.И. Бородкина, Т.Я. Валетова, Ю.Б. Смирновой и И.В. Шильниковой посвящена исследованию механизмов стимулирования труда рабочих-текстильщиков дореволюционной России на основе сочетания принципов макро- и микроисследования. Объектами микроанализа выступают крупные текстильные предприятия Товарищество мануфактур H.H. Коншина и Товарищество Ярославской Большой мануфактуры. Анализируются как денежные компоненты мотивации труда, так и компоненты связанные с социальной сферой фабричной жизни2.

В работах Д.О. Чуракова, Н.В. Михайлова, Ю. Кукушкина поднимается вопрос о соотношении традиционализма и модернизма в социальной психоо логии отечественного рабочего класса . Обосновывался вывод о преобладающем воздействии на рабочий класс национальных традиций самоорганизации и трудовой демократии. Причину этого исследователи видели в том огромном воздействии, которое оказывала на городскую среду крестьянская община - институт, по своей сути являвшийся опорой традиционализма. Сегодня этот подход укрепился. Причём, в крестьянском влиянии историки больше не ищут причину отсталости рабочего класса. Сегодня общинный фактор рассматривается рядом исследователей как выражение национального варианта модернизации.

Ю.Т. Трифанков исследует процессы формирования и эволюции массового сознания рабочих центрального промышленного района в пореформенной России4.

1 См.: Полищук H.C. Обычаи и нравы рабочих России // Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций. 1861 - февраль 1917. - СПб., 1997. С.115, 118.

См.: Бородкин Л.И., Валетов Т.Я., Смирнова Ю.Б., Шильникова И.В. «Не рублем единым»: Трудовые стимулы рабочих-текстильщиков дореволюционной России. - М., 2010.

3 См.: Чураков Д.О. Традиции русского пролетариата: опыт 1917 года и современность II Россия XXI. - 1993. - № 3; Михайлов H. В. Самоорганизация трудовых коллективов и психология российских рабочих в начале XX в. // Рабочие и интеллигенция. С. 149—165; Кукушкин Ю. Русская государственность от общины к советам // Диалог. - 1999. -№11.

4 См.: Трифанков Ю.Т. Формирование массового сознания рабочих центрального промышленного района России (вторая половина XIX - начало XX вв.). Автореф. Дисс. Канд. ист. Наук. - М., 1999.

И.В. Сучков подробно рассматривает вопрос о развитии воскресных школ для рабочих, функционировании образовательных рабочих курсов в рамках просветительской деятельности учительства в России в конце XIX -начале XX вв.1.

В центре внимания историков остается и политика государства в области труда и рабочего вопроса. В частности, исследование Ю.Ю. Звягина посвящено сравнительному анализу трудового законодательства в России и странах Запада. Он пришёл к выводу, что в России политика в области труда носила не партнёрский, как в странах Европы, а патерналистский характер 2. Это так же объясняется спецификой модернизации «по-российски».

И.Г. Напалкова в свою очередь, рассматривая традиции социального патернализма применительно к рабочему вопросу в России конца XIX-начала XX вв. значительное внимание уделяет вопросу развития системы социального обеспечения рабочих3.

A.B. Хохлов анализирует развитие российского законодательства о труде на рубеже XIX и XX вв., дает характеристики основных правовых актов, регулирующих трудовые отношения в России того времени 4.

Можно сказать, что постсоветская историческая наука, восприняв традицию дореволюционной и советской историографии, большое внимание уделяла вопросам структурных изменений в рабочем классе России и его месту в системе Российского общества, а также развитию рабочего движения.

В настоящее время появилось достаточное количество исследований, посвященных рабочему классу г. Москвы, на которых следует остановиться подробнее.

Фундаментальным исследованием является монография A.B. Ушакова «Рабочий класс и рабочее движение в Москве в конце XIX - начале XX вв.».

1 См.: Сучков И.В. Учительство России в конце XIX - начале XX вв. - М., 1994; Он же: Народный учитель Москвы и Московской губернии в общественно-политическом движении 1860 - 1904 гг. Автореф. Дисс. Канд. ист. Наук. М., 1981.

2 См.: Звягин Ю. Ю. Фабричное законодательство в конце XIX — начале XX века в России и Западной Европе: опыт сравнения // Россия и Запад. - СПб., 1996.

См.: Напалкова И.Г. Рабочий вопрос в России в XIX - нач. XX. Века: традиции Социального патернализма. Автореф. Дисс. Канд. ист. Наук. - Саранск, 2005. С. 19 - 20.

4 См.: Хохлов A.B. Российское законодательство о труде в конце XIX - начале Хх вв. - Иваново, 1993.

16

В ней на основе большого количества архивных источников анализируется промышленное развитие Москвы конца XIX-начала XX вв., процесс формирования рабочего класса и положение московских рабочих. Автор также рассматривает выступления рабочих в конце XIX века. В качестве нового этапа рабочего движения A.B. Ушаков оценивает период 1900-1904 гг., когда московские рабочие помимо экономической борьбы перешли к массовым политическим выступлениям

В диссертации В.Н. Огнева «Рабочие Москвы на рубеже XIX-XX вв.» затрагиваются вопросы численности, состава, условий труда и быта московского пролетариата2.

В исследовании Ю.М. Полянской рассматривается вопрос наследственного характера рабочих Москвы. Особое внимание уделяется крестьянам, переехавшим в Москву и ставшими фабрично-заводскими рабочими .

В.П. Мельников в работе «Рабочие печатники Москвы накануне и в годы Российской революции (1901-1907 гг.)» 4 исследует состояние полиграфической промышленности Москвы, численность и состав типографских рабочих, их положение. Автор делает вывод о том, что печатники Москвы представляли собой небольшой отряд высококвалифицированных рабочих, которые по грамотности превосходили другие отряды пролетариата России.

М.А. Поликарпова в диссертации «Культурно-просветительная деятельность прогрессивной общественности среди рабочих Москвы на рубеже XIX - XX вв.» 5 рассматривает деятельность передовой общественности, направленную на повышение образовательного и культурного уровня рабочих.

К.И. Зорина на примере Москвы раскрывает вопрос о частном пространстве городского рабочего в конце XIX — начале XX вв. Исследователь

1 Ушаков A.B. Рабочий класс и рабочее движение в Москве в концеХ1Х - начале XX вв. - М., 2003.

2 Огнев В.Н. Рабочие Москвы на рубеже XIX- XX вв. Дисс. канд. ист. наук. - М., 1993.

3 Полянская Ю.М. Классические маргиналы в социальной структуре Москвы 1861 - 1914 гг. Автореф. Дисс. канд. Ист. наук. - М., 2004.

4 Мельников В Л. Рабочие печатники Москвы накануне и в годы первой русской революции (1901 - 1907 гг.). -М., 1992.

5 См.: Поликарпова М.А. Культурно-просветительная деятельность прогрессивной общественности среди рабочих Москвы на рубеже XIX - XX вв. Дисс. канд. ист. наук. - М., 2003.

17 обращает внимание, что рабочим удалось найти свое место и собственное «время» на фабрике

А.Н. Дышлова в диссертации «Культурный и образовательный уровень рабочих города Москвы в 1900-1914 гг.» 2 изучает вопросы степени грамотности рабочих, деятельности государства, общества, предпринимателей по повышению их культурно-образовательного уровня. В работе H.A. Панури-ной «Несовершеннолетние рабочие фабрично-заводской промышленности Москвы в конце XIX - начале XX вв.» 3 анализируется правовое положение, условия труда и жизни несовершеннолетних рабочих, их место в фабрично-заводской промышленности Москвы изучаемого периода. О.В. Динеева в работе «Индустриальная безработица в Москве и Московской губернии (1900 -1909 гг.)» 4 проанализировала материал, характеризующий безработицу как закономерное явление экономического кризиса, как фактор, ухудшающий материальное положение рабочих.

Исследование Н.Г. Рындина посвящено изучению положению железнодорожников Москвы в начале XX в. Анализируется численность, состав железнодорожников, их заработная плата, условия труда и быта, уровень заболеваемости и травматизма5.

В статье М.А. Чусовой «Завод инженера Барии в Симоновой слободе» отражаются условия труда, быта, рабочих кузнечно-котельного, меднолитейного и механического завода A.B. Бари. Автор отмечает заботу владельца не только о бытовых условиях своих рабочих, но и об их образовании 6 .

В статье Д.Н. Сергованцева «Процессы концентрации производства в промышленности Москвы конца XIX в.» дается анализ процессов укрупне

1 См.: Зорина К.И. Частное пространство городского русского рабочего в конце XIX - начале XX в. (на примере Москвы) // Экономическая история. - 2002. - №8.

2 См.: Дышлова А.Н. Культурный и образовательный уровень рабочих города Москвы в 1900 - 1914 гг. Дисс. канд. ист. наук. - М., 2003.

3 См.: Панурина H.A. Несовершеннолетние рабочие фабрично-заводской промышленности Москвы в конце XIX - начале XX вв. Автореф. Дисс. канд. Ист. наук. - М., 2006.

4 См.: Динеева О.В. Индустриальная безработица в Москве и московской губернии (1900 - 1909 гг.). автореф. Дисс. канд. Ист. наук. - М., 2004.

См.: Рындин Н.Г. Железнодорожники Москвы накануне и во время первой российской революции (1900 -1907 гг.). Автореф. Дисс. канд. ист. наук. - М., 1991.

6 См.: Чусова М.А. Завод инженера Барии в Симоновой слободе. // Московский журнал. - 2003. - № 9. С.40 -42. ния ведущих московских предприятий, создания акционерных обществ и товариществ

Такой важный аспект быта московских фабрично-заводских рабочих, как повседневное общение на предприятии и за его воротами стал предметом исследования Е. Кнафера. В качестве объекта исследования были выбраны рабочие двух виднейших предприятий Москвы: Прохоровской мануфактуры и завода Гужона2.

В труде А.М. Маркевича и А.К. Соколова «Магнитка близ Садового кольца»: стимулы к работе на московском заводе «Серп и Молот» в 1883 -2001 гг.» впервые рассматривается весьма актуальный для современной социальной истории сюжет - эволюция индустриального труда и его мотивация на одном из крупнейших московских предприятий - Московском металлическом заводе3.

В работе И.Л. Корнаковского «От «Гужона» к «Серпу и молоту» (История Московского металлургического завода «Серп и молот» в документах. 1883-1932 гг.)» 4 привлекается большое количество источников, которые также характеризуют положение рабочих этого виднейшего завода.

В зарубежной историографии большое внимание уделяется культурному облику рабочих и их повседневной жизни. Так, М. Стейнберг и Г. Турстон в своих статьях рассматривали последствия культурной деятельности рабочих 5. Они высказали мнение, что рабочие-писатели и рабочие, регулярно посещающие театр, испытывали новые чувства свободы и достоинства. Такое личное развитие рабочих Стейнберг определил как «культ личности» и

1 См.: Сергованцев Д.Н. Концентрация производства в промышленности Москвы в конце XIX века // Вопросы Отечественной истории. - M., 2000.С. 85 - 91.

2 См.: Канфер, Е. Повседневное общение рабочих на предприятии и за его воротами : Прохоровская мануфактура и завод Гужона в конце XIX - начале XX в. // Социальная история. Ежегодник. 2004. - М., 2005. С 141-161.

3 См.: Маркевич А.М., Соколов А.К. «Магнитка близ Садового кольца»: стимулы к работе на московском заводе «Серп и Молот» в 1883 - 2001 гг. - М., 2005.

4 См.: Корнаковский ИЛ. От «Гужона» к «Серпу и молоту» (История Московского металлургического завода «Серп и молот» в документах. 1883-1932 гг.). - М., 2008.

5 См.: Steinberg M. Worker-Authors and the cuit of the Person // Cultures in Flux. Lower-Class Values, Practices, and Résistance in Late Impérial Russia. Princeton University Press. 1994; Thurston G. The Impact of Russian Popular Theatre. 1886 - 1915 // The Journal of Modem History. - 1983. -№> 2.

19 считал, что оно способствовало коллективному стремлению рабочих, как улучшить свою жизнь, так и изменить общество \

Э. Свифт большое внимание уделил роли интеллигенции в развитии культуры рабочих. Он критиковал утверждение революционера А. Богданова, что рабочие должны создавать совершенно новую пролетарскую культуру, так как культуры разных классов «противостоят друг другу как непримиримо-враждебные силы». Свифт указывал на тот факт, что в основном рабочие не создавали культурные институты «с нуля». Для иллюстрации исследователь приводит пример участия рабочих в драматических кружках, которые опирались на содействие интеллигенции, «даже если они стремились к независимости» 2.

Р. Зелник в своих трудах указывал, что в исследуемый период времени существовали разные культуры в среде рабочих. Он считал, что рядовой рабочий ездил туда-сюда из города в деревню, «в физическом и психологическом смысле, и объезжал этот район» 3. Как результат, вместе с культурой образованных рабочих, или культурой «радикального студента», в рабочей среде можно встретить проявления сельской и городской культур 4.

Р. Гликман, сделав объектом изучения женщин-работниц, отмечал, что культура городских работниц была совершенно иной, нежели культура рабочих-мужчин, так как они практически не имели возможности для отдыха или общения5.

В результате анализа отечественной и зарубежной литературы можно говорить о том, что история рабочего класса в России рубежа XIX - XX вв. в целом и история фабрично-заводских рабочих Москвы в частности, привлекала внимание историков на протяжении всего XX в.

1 Steinberg M. Worker-Authors and the cuit of the Person // Cultures in Flux. Lower-Class Values, Practices, and Résistance in Late Impérial Russia. Princeton University Press. - 1994. P. 169.

2 Свифт Э. Рабочий театр и «пролетарская культура» в предреволюционной России. 1905 - 1917 // Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций. 1861 - 1917. - СПб., 1997.С.167.

3 Zelnik R. Russian Workers and the Revolutionary Movement // Journal of Social History. Vol. 6. № 2. P. 218.

4 Zelnik R. A Radical Worker in Tsarist Russia. The Autobiography of Semen Ivanovich Kanatchikov. Standfopd University Press. 1986. P. 22.

5 Glickman R.L. Russian Factory Women. Workplace and Society., 1880 - 1914. University of California Press. 1984. P. 115-145.

В настоящее время наблюдается повышение интереса к истории рабочего класса. Оно вызвано тем, что в условиях экономического кризиса современного общества его внимание закономерно обращено на основную производительную силу - рабочий класс.

Повышенный интерес вызывают такие темы как, например, особенности положения региональных, профессиональных и половозрастных групп рабочего класса, природа и роль так называемой «рабочей интеллигенции», структура массового сознания рабочего класса, причины устойчивости в нём традиционализма, причины роста агрессивности и, наоборот, равнодушия в рабочей среде в разные моменты истории. Большое значение придается комплексному подходу к изучению истории рабочего класса России, особенно по регионам.

Цель нашего исследования состоит в том, чтобы при помощи анализа источников и литературы выяснить социально-экономическое положение и культурно-образовательный уровень фабрично-заводских рабочих Москвы в конце XIX - начале XX вв. и накануне первой русской революции.

В соответствии с поставленной целью в диссертации поставлены следующие задачи:

- Дать общую характеристику развития московской промышленности к началу XX в. и выявить ее особенности для московского региона.

- Рассмотреть становление российского законодательства о нормировании рабочего дня и особенности его применения на московских фабриках и заводах.

- Охарактеризовать уровень заработной платы московских рабочих в сравнении с общероссийским, а также выявить зависимость размера заработной платы от отрасли промышленности, пола и возраста.

- Показать жилищные условия разных категорий фабрично-заводских рабочих.

- Изучить профессионально-технические и санитарно-гигиенические условия труда на московских фабриках и заводах в контексте их влияния на здоровье трудящихся и становления российского законодательства о социальных гарантиях рабочим и охране труда.

- Выявить основные формы протеста рабочих против ухудшения условий работы и оплаты труда.

- Исследовать состояние фабричной системы образования в рамках определения тенденций изменения образовательного уровня московских рабочих.

- Показать основные черты повседневной жизни московских рабочих в конце XIX в. и основные формы использования свободного времени.

В качестве объекта исследования взяты московские фабрично-заводские рабочие, т.е. трудящиеся предприятий, имевших не менее 16 рабочих, а также тех предприятий, которые при числе рабочих менее 16, имели паровой (или равнозначный ему) двигатель. Эта категория рабочих составляла большинство в Москве и ближайших уездах Московской губернии. Работники мелкой и кустарной промышленности не учитывались, так как еще тесно были привязаны к деревне.

Предметом нашей работы является исследование экономического положения московских фабрично-заводских рабочих, регулируемые законодательством взаимоотношения рабочих и предпринимателей, их борьба за свои права в рамках отдельного предприятия, заработная плата, продолжительность рабочего дня, производственно-технические и санитарно-гигиенические условия труда, жилищные условия, профессиональная заболеваемость и травматизм, медицинское обслуживание и страхование, условия и возможность получения образования, особенности воскресного и праздничного отдыха.

Методологической основой исследования явились принципы историзма и объективности, позволяющие рассматривать историю рабочего класса Москвы как часть истории рабочего класса России в целом. Системность и комплексность исследования обеспечена привлечением источников и новейших исследований, посвященных данной проблематике. Проблемно-хронологический метод позволил выделить ряд проблем, связанных с изучением истории рабочего класса Москвы. В исследовании был применен общенаучный статистический метод с элементами контент-анализа - количественного анализа текстов источников и текстовых массивов для последующей содержательной интерпретации выявленных числовых закономерностей. Автором использовались и общенаучные методы - анализ, синтез, описание, сравнение.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1890-х гг. до 1905 г. Н а рубеже XIX и XX вв. происходило активное развитие промышленности Москвы, значительно увеличилась численность рабочих, они стали активнее отстаивать свои права, обоснованно выдвигать экономические и социальные требования. Вопрос об адекватной оценке и возможном улучшении социально-экономического положения рабочих уже не мог игнорироваться правительством, промышленниками и общественностью. В качестве нижней хронологической границы исследования взяты 1890-е гг. так как именно тогда проходило становления фабричного законодательство, что привело к серьезным изменениям положения московских фабрично-заводских рабочих. Верхняя хронологическая граница определяется тем, что после первой русской революции 1905 - 1907 гг. в положении московских рабочих произошли существенные изменения, которые могут стать темой отдельного исследования.

Территориальные рамки исследования охватывают один из крупнейших промышленных центров Российской империи конца XIX - начала XX вв. - Москву и часть Московской губернии, которая сегодня входит в черту г. Москвы. Часть Московской губернии взята нами в связи с тем, что Москва и ближайшие уезды Московской губернии были тесно связаны в отношении населения, а также в производственном и торговом отношении.

Источниковая база работы. Среди источников, использовавшихся при подготовке данной работы можно выделить четыре основных группы.

Первую группу источников составили документы архивов. В диссертации привлечены документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Центрального исторического архива Москвы (ЦИАМ).

Значительный массив документов по теме исследования был выявлен в Государственном архиве Российской Федерации в фонде Р-7952 «Государственное издательство «История фабрик и заводов». Помимо документов по истории крупнейших предприятий Москвы: Товарищества Московского металлического завода, Товарищества Прохоровской Трехгорной мануфактуры, Общества механических заводов братьев Бромлей, в фонде имеются интересные материалы, собранные советскими историками в 1930-х гг. анкеты и воспоминания московских рабочих.

Автобиографии, анкеты и воспоминания рабочих московских фабрик и заводов до новейшего времени слабо использовались в исследованиях. Стоит отметить, что характерным недостатком данной группы источников является тот факт, что советские исследователи, систематизируя анкеты заполняемые рабочими, ставили перед собой пропагандистские цели. Они акцентировали внимание на ужасах фабричного быта, эксплуатации рабочих, и коренных изменениях в лучшую сторону, произошедших после Октябрьской революции. По всей видимости, московские рабочие, участвовавшие в обследовании, имели представление об этих политических целях. Поэтому если одни давали информацию естественно и искренне, то другие явно находились под влиянием идеологических установок и констатировали, что их быт значительно улучшился только после 1917 года. Несмотря на это большинству рассказов рабочих свойственна живость изложения. Многочисленные воспоминания рабочих крупнейших текстильных фабрик и металлических заводов предоставляют возможность избежать политических целей и вжиться в повседневный быт рабочих.

Делопроизводственная документация и статистические материалы, хранящиеся в указанном фонде, также позволяют проанализировать источники пополнения рабочих кадров, их численность, условия труда московского пролетариата на рубеже XIX и XX вв.

Фонд 58 ГАРФ «Московское Губернское Жандармское Управление» содержит донесения помощников начальника Московского губернского жандармского управления о забастовках московских рабочих, с указанием их причин, отчеты о наблюдении за фабриками и заводами.

В фонде 63 ГАРФ «Отделение по охранению общественной безопасности и порядка в Москве (охранное отделение) при Московском градоначальнике» находятся многочисленные донесения московских жандармов о борьбе фабрично-заводских рабочих за улучшение их экономического и правового положения.

В фонде 102 ГАРФ содержится ведомственная документация Департамента полиции министерства внутренних дел, которая включает в себя циркуляры, распоряжения и приказы. В фонде находится проекты фабричного закона о нормировании рабочего дня, временных правил о пенсиях рабочим, о вознаграждении рабочих, пострадавших от несчастных случаев.

Большое количество документов и материалов, способствующих раскрытию темы диссертации, находится в Центральном историческом архиве Москвы. В фонде 16 - «Управление Московского Генерал-губернатора» содержатся дела об утверждении промышленных и торговых обществ и товариществ с приложением уставов; о разрешении на открытие, содержание и увеличение производства фабрик и заводов, в т.ч. о применении на фабриках и заводах технических усовершенствований (паровых котлов, машин), организации лабораторий и реорганизации цехов; ведомости о фабриках и заводах Москвы с указанием численности рабочих; уставы касс взаимного вспоможения рабочих отдельных предприятий и производств; прошения и жалобы отдельных рабочих и производственных коллективов.

В фонде 17- «Канцелярия Московского губернатора» также содержатся дела об открытии и закрытии фабрик и заводов; ведомости о фабриках и заводах с указанием владельцев, количества рабочих и рода производства; таблицы сведений о размерах оплаты труда рабочих различных категорий на фабриках и заводах Москвы и уездов; всеподданнейшие отчеты губернатора (копии и черновики) с приложением статистических сведений о состоянии губернии; исторические обзоры уездов и отдельных городов губернии со сведениями о количестве населения, экономическом состоянии, географическом положении, занятиях жителей (местные и отхожие промыслы), количестве фабрик и заводов, количестве учебных заведений и учащихся, состоянии здравоохранения; сообщения о числе неграмотного населения Москвы; сведения о разрешении народных чтений, лекций и бесед; переписка и сведения о количестве родившихся и умерших; об эпидемических заболеваниях и количестве заболевших; материалы (переписка и донесения) о революционных выступлениях рабочих; дела о забастовочном движении на фабриках и заводах и о мерах борьбы с ним; прошения и жалобы московских трудящихся генерал-губернатору; переписка губернатора со старшим фабричным инспектором по поводу условий труда на отдельных фабриках и заводах.

В фонде 46 - «Канцелярия Московского градоначальника» размещена следующая делопроизводственная документация, характеризующая условия труда и быта московских рабочих: ведомости о количестве рабочих, годовом обороте и прибыли на фабрично-заводских предприятиях г. Москвы; годовые отчеты старшего врача Московской городской полиции о санитарном состоянии фабрик и заводов Москвы; ведомость о числе больных на фабриках и заводах г. Москвы.

В фонде «Московского губернского правления» (Ф. 54) находятся дела об открытии, переоборудовании и расширении фабрично-заводских и торгово-промышленных заведений (имеются планы, чертежи и акты технического осмотра); списки фабрик, заводов и торгово-промышленных заведений по уездам Московской губернии с данными о роде производства, суммах оборота, количестве рабочих и времени открытия; правила внутреннего распорядка отдельных фабрик и заводов; документы об осмотрах предприятий санитарными врачами; предписания ряду предприятий в связи с нареканиями по поводу условий труда рабочих.

В фонде «Фабричного инспектора 10 участка Московской губернии г. Москва» (Ф. 2005) имеются правила внутреннего распорядка отдельных фабрик, табели взысканий, расценки на продукты питания в фабричных лавках, жалобы рабочих фабричному инспектору и т.д.

Фонд 483: «Московское уездное полицейское управление, г. Москва» содержит дела о разрешении на открытие фабрик и заводов, ведомости о числе жителей по сословиям, о фабриках и заводах.

Ценные сведения о положении московских фабрично-заводских рабочих предоставляют документы фондов ряда московских фабрик и заводов. Например, фонд 774 - Товарищества мануфактуры «Эмиль Циндель» содержит: расчетные ведомости на выдачу заработной платы рабочим Товарищества, книги регистрации несчастных случаев с рабочими, правила и инструкции внутреннего распорядка фабрики Товарищества, программы учебных занятий в мужской фабричной школе и т.д. В фонде 498 - Товарищества Московского металлического завода, находятся договоры и переписка правления Товарищества с домовладельцами о найме квартир для служащих завода и взимания с них государственного квартирного налога, правила внутреннего распорядка на заводе, ведомости учета количества травм и заболеваний рабочих по отделениям завода.

Фонд Товарищества Прохоровской Трехгорной мануфактуры (Ф. 502) располагает штрафными книгами фабрик Товарищества, личными счетами рабочих, книгами учета рабочих, проживающих в спальнях (семейных и одиноких, мужчин и женщин), кассовой книгой главной фабричной конторы, табелем поденных и т.д. В фонде 349 Товарищества «Г. Симоно и К» хранятся правила внутреннего распорядка, расценочный табель, табели внутренних взысканий с рабочих, правила сверхурочных работ. Фонд 346 - Товарищества Саввинской мануфактуры «Викулы Морозова сыновей, Ивана Полякова и К» содержит расчетные ведомости рабочих, журналы приема и отпуска продуктов из харчевой лавки, книги найма рабочих, вычета казенных платежей, недоимок с рабочих.

Фонд 143 - Московского Биржевого комитета содержит материалы официального делопроизводства, благодаря которым можно дать оценку ответственности фабрикантов за травматизм рабочих, охарактеризовать особенности процессов акционирования московских предприятий, создания «семейных товариществ».

Ко второй группе источников следует отнести статистические материалы и официальные отчеты. Данные о численности, половозрастном составе московских фабрично-заводских рабочих содержатся в переписи Москвы 1902 г1. Важнейшую информацию для исследования представляют годовые л своды отчетов фабричных инспекторов . Они включают в себя: сведения о численности предприятий, подчиненных фабричной инспекции и количестве задействованных на них рабочих; причины, численность и итоги разбора жалоб, подаваемых как рабочими на промышленников, так и наоборот; сведения о забастовках рабочих; свидетельства о нарушении законов фабрикантами, данные о взыскиваемых с рабочих штрафов и штрафном капитале; статистику заявленных несчастных случаях с рабочими и т.д. Статистический сборник «Фабрики и заводы г. Москвы и ее пригородов» включает в себя перечень всех фабрик и заводов Москвы, многочисленные статистические данные и справочные сведения, касающиеся фабрично-заводской деятельности начала XX в3. О состоянии московской образовательной системы, уровне грамотности рабочих можно судить по статистическому ежегоднику Москвы. Свод сведений об умерших в Москве за 1892 - 1895 гг. помогает прояснить картину процента смертности рабочих и наиболее опасных профессиональ

1 См.: Перепись Москвы 1902 г. 4.1. Население. Вып. 3. - М., 1906.

2 См. напр.: Свод отчетов фабричных инспекторов за 1901 г. СПб. 1903; Свод отчетов фабричных инспекторов за 1902 г. СПб. 1904; Свод отчетов фабричных инспекторов за 1903 г. - СПб.,1906.

3 См.: Фабрики и заводы г. Москвы и ее пригородов. - М., 1904.

28 ных заболеваний для московских трудящихся1. Сведения о санитарном состоянии города и его влияния на здоровье рабочих содержатся в отчетах Московской городской санитарной станции2.

Третья группа источников - периодическая печать. На страницах многочисленных газет и журналов конца XIX - начала XX вв. подробно освещались вопросы труда, жизни, образования рабочих, а также законодательство об охране труда и социальном обеспечении московских фабрично-заводских рабочих. Материалы официального делопроизводства публиковались в журнале «Известия Московской городской Думы». В частности в этом журнале публиковались отчеты санитарных врачей, которые наглядно характеризуют уровень заболеваемости на московских фабриках и заводах3. Благодаря докладам официальных лиц опубликованных на страницах этого журнала можно судить и о жилищных условиях московского пролетариата. Сведения о случаях промышленного травматизма рабочих встречаются на страницах «Московских ведомостей». Одно из крупнейших либеральных изданий «Русские ведомости» регулярно обращалось к вопросу о профессионально-технических условиях труды рабочих, а опубликованная в газете статья «Жилища Московской бедноты» предоставила яркую характеристику коеч-но-каморочных квартир, в которых проживали московские рабочие4. Также отдельные сведения о положении московских трудящихся содержались в статьях журналов «Народное благо» и «Русское богатство». Ценные сведения, касающиеся состояния промышленности Москвы и «рабочего вопроса» содержатся в материалах «Торгово-промышленной газеты». Сведения, содержащиеся в революционной газете «Искра» и освещающие стачечное движете и фабричный быт отличает некая тенденциозность и акцентирование внимания исключительно на тяжелых сторонах жизни московских рабочих. Как «Искра», так и впоследствии «Правда» писали в основном об ужасах

1 См.: Свод сведений об умерших в Москве за 1892 - 1895 гг. - М., 1893-1895.

2 См. напр.: Второй годовой отчет Московской городской санитарной станции. - М., 1894. С.363.

3 См. напр.: Известия Московской городской Думы.- 1900. - Сентябрь. Вып.1.С.35, 89.

4 См.: Жилища московской бедноты (в 1899 г.) // Русские ведомости. - 1902. - 14 ноября. фабричного быта в царской России и жесткой эксплуатации рабочих фабрикантами.

В отдельную группу следует выделить труды различных съездов общественных деятелей и промышленников, таких как: Всероссийский торгово-промышленный съезд в 1896 г. в Нижнем Новгороде1 и Всероссийский элекл тротехнический съезд в Москве . В докладах участников данных съездов в частности дается характеристика положению рабочих, и предлагаются меры по его улучшению.

Четвертой группой источников по исследуемой проблематике являются воспоминания самих фабрично-заводских рабочих Москвы. Воспоминания дают бесценные сведения, касающиеся не только положения рабочих, но и того, как они сами воспринимали свою жизнь3.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней делается попытка с привлечением нового круга источников показать условия не только труда, но и быта, а также охарактеризовать образовательный и культурный уровень московских рабочих и черты их повседневной жизни в рамках процесса урбанизации, который охватил Россию к концу XIX века. Таким образом, автором делается попытка комплексного подхода к проблеме изучения рабочего класса Московского региона.

Результаты исследования способствуют расширению традиционных представлений о труде и быте рабочих Москвы, их самоидентификации, методах отстаивания своих интересов, рисуют правдивую картину их повседневной жизни конца XIX столетия. Обобщающая характеристика рабочего класса Москвы дает возможность ответить на вопросы, связанные с формированием его классового самосознания и политической активности, которую он демонстрировал в первой русской революции и революции 1917 года.

1 См.: Труды всероссийского торгово-промышленного съезда в 1896 г. в Нижнем Новгороде. - Нижний Новгород, СПб. 1896.

2 См.: Труды II Всероссийского электротехнического съезда 1901 - 1902 гг. в Москве. - СПб., 1903.

3 См.: Петр Дмитриевич Пучков. Воспоминания // Рабочие завода «Серп и Молот» (б. Гужон) в 1905 году. Сб. II. -М., 1931. С. 171; Домна Кирилловна Аборилова. Воспоминания//Рабочие Трехгорной мануфактуры в 1905 году. Сб. I. - М., 1930. С. 188; Федор Семенович Андреев. Воспоминания // Рабочие завода «Серп и Молот» (б. Гужон» в 1905 году. Сб. П. - М., 1931. С.62.

30

Практическая значимость диссертации состоит в том, что она расширяет диапазон изучения истории рабочего класса Москвы, поставив комплексные проблемы в изучении его истории. Результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской и педагогической деятельности, при создании учебных курсов и пособий по истории России на рубеже XIX и XX вв., а также для подготовки спецкурсов, научных и популярных изданий по истории рабочего класса как России в целом, так и г. Москвы в частности.

Исследование имеет следующую структуру: введение, три главы и заключение.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Положение фабрично-заводских рабочих Москвы в конце XIX - начале XX вв."

Заключение

В работе при помощи массива источников из архивных фондов и новых данных историографии было проанализировано социально-экономическое положение и культурно-образовательный уровень фабрично-заводских рабочих Москвы в конце XIX - начале XX вв.

В результате проведенного исследования автор пришел к следующим основным выводам.

В результате анализа состояния московской промышленности конца XIX - XX вв. и выявлены следующие особенности в ее развитии: преобладание легкой промышленности над тяжелой, ускоренные темпы развития тяжелой промышленности в начале XX в., большая доля иностранного капитала в промышленности Москвы, а также ведущее положение текстильной промышленности в структуре всей промышленности города.

Об условиях труда и быта московских рабочих накануне первой революции можно сказать, что они несколько улучшились, но лишь благодаря неустанной борьбе рабочих за свои права.

1. Законодательно был закреплен 11-часовой рабочий день, запрещен труд малолетних.

Но, московские фабриканты, стремясь получить максимальную экономическую выгоду, использовали многочисленные приемы для увеличения продолжительности рабочего дня: сверхурочные работы, сменную систему, ночные работы, сокращение времени на прием пищи. Встречались случаи и прямого нарушения законодательства о нормировании рабочего дня. Однако нельзя говорить, что все московские промышленники негативно восприняли законодательное ограничение длины рабочего дня. На ряде фабрик и заводов 10-часовой рабочий день был введен еще до принятия закона 2 июня 1897 г. После принятия закона известны случаи, когда владельцы предприятий шли на большее сокращение рабочего дня, чем предписывало законодательство. В результате в московской фабрично-заводской промышленности начала XX в. 85% рабочих были заняты на производстве менее 10 часов, что свидетельствует о серьезном улучшении их положения. Небольшая группа московских рабочих (2%) уже к началу XX в. добилась 8-часового рабочего дня.

Несмотря на сокращение продолжительности рабочего дня, фабрично-заводские рабочие Москвы в своем большинстве не были удовлетворены количеством времени, проводимом на работе. Участвуя в опросах, рабочие отмечали, что продолжительный рабочий день оставляет слишком мало времени для чтения, культурного отдыха в клубе, посещения театра и т.п. Эти ответы рабочих свидетельствовали не только о том, что вопрос о продолжительности рабочего дня в начале XX в. оставался открытым, но и о повышении культурных запросов рабочих Москвы.

В исследуемый период на московских предприятиях усиливалась интенсификации труда, что было связано как с механизацией производства, так и с более совершенной организацией работ, повышением квалификации рабочих. В результате этих процессов сокращение одних причин заболеваемости и производственного травматизма, порождало новые, связанные уже не столько с физическим, сколько с нервным перенапряжениям.

2. В течение исследуемого периода номинальная средняя заработная плата московских фабрично-заводских рабочих существенно повысилась. Важно, что рост заработной платы обгонял повышение розничных цен. В результате можно говорить, что согласно общей статистике, в целом благосостояние московских трудящихся улучшилось. Существовавшие положительные сдвиги в экономическом положении московского пролетариата определялись социально-экономическим развитием страны, ее производительных сил, а также усиливавшейся борьбой московских рабочих за свои права.

Но уровень заработной платы фабрично-заводских рабочих Москвы имел серьёзные различия по профессионально-отраслевому и возрастнополовому признакам. Наиболее высокая оплата труда была в секторе металлообработки и машиностроения, что напрямую было связано с более высокой производительностью труда. Также высокую зарплату получали такие высококвалифицированные рабочие московской промышленности как печатники. В соответствии со средним заработком в фабрично-заводской промышленности зарплату получали рабочие деревообрабатывающих, цементных, стекольных заводов. Ниже среднего уровня была заработная плата у рабочих, которые трудились на предприятиях текстильной, пищевкусовой, кожевенной промышленности. Женщины и несовершеннолетние получали меньшую зарплату, нежели рабочие-мужчины.

Развитие процесса дифференциации доходов московских фабрично-заводских рабочих наблюдалось не только при сравнении уровня заработка в различных отраслях промышленности. На многих московских предприятиях, независимо от их отраслевой принадлежности в начале XX века появились представители московской рабочей аристократии, которые получали высокую заработную плату. Обычно они отличались наличием высокой квалификации и определенного уровня образования.

Из негативных моментов следует выделить тот факт, что реальные сумы денег, которые рабочие получали на руки, часто были существенно меньше их доходов указываемых в официальных источниках. Этому способствовала повсеместно применяемая на московских фабриках система штрафов и вычетов, которая увеличивала доход владельцев предприятий и обрекала рабочих на полуголодное существование. Также широкое распространение получило содержание рабочих «на хозяйских харчах» - рабочие многих предприятий и в начале XX века были вынуждены покупать в фабричных лавках товары плохого качества по завышенным ценам. Однако в целом, несмотря на различные вычеты из заработной платы, оставшихся денег большинству московских фабрично-заводских рабочих хватало не только на первичные нужды, но и на удовлетворение своих культурных запросов.

3. Условия труда на московских фабриках рубежа XIX и XX вв. часто не отвечали элементарным нормам его безопасности и гигиены. В помещениях большинства предприятий, можно было наблюдать повышенную или пониженную температуру, сырость, пары, пыль, зловоние, ядовитые газы. Механизмы для снижения вредности или опасности работ, вентиляция или отсутствовали или были недостаточными и находились в неудовлетворительном состоянии. Все это приводило к многочисленным профессиональным заболеваниям московских трудящихся. Наиболее распространенными заболеваниями среди московских рабочих были болезни органов дыхания, на первом месте из которых был туберкулез. Также московский пролетариат страдал от различных инфекционных заболеваний.

4. Медицинское обслуживание и страхование рабочих делало только первые шаги и находилось в зачаточном состоянии.

Московские фабрично-заводские рабочие остро нуждались в квалифицированной медицинской помощи. Однако подавляющее большинство московских фабрик и заводов конца XIX - начала XX вв. не предоставляло своим рабочим необходимых медицинских услуг. Городские власти также были не заинтересованы в оказании медицинской помощи рабочим. Даже существование приемного покоя на предприятии не гарантировало качественную медицинскую помощь, это было связано как с низкой квалификацией медицинских работников, так и с большим количеством больных, что приводило к многочисленным отказам в приеме. Медицинское обслуживание фабрично-заводских рабочих Москвы находилось на низком уровне, что негативно отражалось на их социально-экономическом положении.

Среди московских трудящихся фабрик и заводов в конце XIX - начала XX вв. отмечается не только высокий уровень заболеваемости, но и производственного травматизма. Крайне негативным моментом в положении московских фабрично-заводских рабочих конца XIX в. было отсутствие законодательно оформленных механизмов социальной защиты при потере трудоспособности. Большинство промышленников не заботилось о социальной защите рабочих своих фабрик. Стремясь минимизировать свои возможные материальные потери в результате выплат пособий увечным рабочим, фабриканты большинство несчастных случаев на производстве объясняли неосторожностью самих трудящихся. Любые жалобы на отсутствие охраны труда приводили к немедленному увольнению с работы. В результате рабочие, потерявшие трудоспособность находились в крайне тяжелом положении. Также и заболевшие рабочие увольнялись, обычно не получая необходимого пособия на лечение.

В конце XIX в. получило развитие страхование рабочих, появились рабочие общества взаимопомощи, расширялась сеть благотворительных организаций. Однако эти организации не могли полностью решить вопрос обеспечения нетрудоспособных рабочих.

Серьезные положительные изменения в вопросе о социальном обеспечении московских рабочих произошли только в начале XX в. 2 июня 1903 г. был принят закон «О вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих». В результате владельцы промышленных предприятий обязывались предоставлять рабочим, получившим увечья, бесплатную врачебную помощь или возмещать потерпевшим расходы на лечение. Также в законе были впервые установлены размеры пенсии. При полной потери трудоспособности рабочему выплачивалась пенсия в размере 2/3 от его годового заработка. Главный недостаток закона заключался в том, что фабриканты могли отказать рабочим в выплатах при потере трудоспособности в результате злого умысла, грубой неосторожности или вследствие профессионального заболевания. Однако, несмотря на ряд недостатков, принятие закона 2 июня 1903 г. было значительным шагом вперед в сфере социального законодательства и способствовало улучшению положения рабочих.

5. Фабриканты, боясь организованных выступлений рабочих, создавали на предприятии полицейский режим, который предполагал наказания, штрафы и увольнение за любые поступки, не прописанные во внутреннем распорядке предприятия.

За рабочими следили фабричные надзиратели - хожалые, а за различные проступки московские рабочие подвергались жестоким наказаниям. При этом, в большинстве споров между рабочими и администрацией фабричная инспекция и другие органы государственной власти принимали сторону последних. Большинство жалоб рабочих на действия администрации предприятий обычно заканчивалось увольнением рабочих. На значительном количестве московских фабрик существовали «черные» книги и журналы, куда записывались рабочие, уволенные «за проступки». Попавшему в этот список рабочему практически невозможно было утроиться работать на московские предприятия.

6. Жилищные условия рабочих были неудовлетворительными, хотя жилье им все же предоставлялось фабрикантом или заводчиком.

Жилье фабрично-заводских рабочих Москвы конца XIX - начала XX вв. в большинстве случаев не соответствовало представлениям о жилище как о месте, где человек может качественно отдохнуть и набраться сил для новой трудовой деятельности. Такое положение вызывало серьезное недовольство рабочих, которые к тому же прекрасно видели, что ни органы городского самоуправления, ни владельцы фабрик и заводов, ни общественные организации не предпринимают конкретных и эффективных мер для улучшения ситуации. При этом на жилье фабрично-заводской рабочий Москвы расходовал значительные средства - в среднем около 1/5 своей заработной платы.

Более половины московских фабрично заводских рабочих проживали в фабричных казармах. Несмотря на тесноту, нередко антисанитарные условия, в целом можно отметить, что молодежь находила больше положительных моментов в казарменной жизни, нежели взрослые рабочие. Молодые рабочие и работницы меньше обращали внимания на плохие бытовые условия, а были довольны, по их словам «общей жизнью». Повседневное общение по интересам, совместные чаепития, развлечения способствовали тому, что в своих воспоминаниях некоторые московские трудящиеся с теплотой рассказывали о времени, проведенном в фабричных казармах.

На московских предприятиях, которые не предоставляли казарменное жилье, рабочие были вынуждены снимать частные квартиры комнаты и углы. В вопрос о жилье напрямую был связан с семейным положением рабочих. Отдельные квартиры были доступны только небольшой группе высококвалифицированных рабочих, преимущественно семейных. Согласно данным по отдельным предприятиям примерно половина семейных рабочих снимали отдельную комнату, тогда как большая часть одиноких рабочих довольствовалась койками и углами.

7. Можно говорить о значительном росте образовательного и культурного уровня московских рабочих к началу XX, а также о росте их классового сознания.

На рубеже XIX и XX вв. резко повысился интерес к получению знаний у московских трудящихся. Наблюдается серьезное увеличение количества грамотных людей среди фабрично-заводских рабочих Москвы, особенно среди молодежи. В начале XX в. более половины (56%) московских фабрично-заводских рабочих были грамотны. Процент грамотности серьезно различался в зависимости от полового признака. Среди мужчин грамотой владело порядка 70%, процент грамотности среди работниц был в 3,5 раза ниже и равнялся 19%. Низкий уровень грамотности женщин среди трудящихся можно объяснить существовавшими моральными устоями московской рабочей семьи, которые ярко проявились в воспитании. Так, в семьях неквалифицированных рабочих детей рано приобщали к труду и отдавали в обучение только мальчиков.

Изменялась позиция по отношению к получению образования рабочими и у фабрикантов. Некоторые московские промышленники уже открыто выражали желание видеть на своих предприятиях новый тип интеллигентного и образованного фабричного рабочего. Растущая конкуренция со стороны западного производителя и стремление российской буржуазии получить максимальную прибыль, требовали образованных инициативных, способных принимать самостоятельные решения рабочих. Однако среднее образование основной массе рабочих и их детей было недоступно, а деятельность существующих образовательных заведений для московских фабрично-заводских рабочих была поставлена под строгий контроль полиции. Это объяснялось тем, что многие учителя стремились проповедовать московским рабочим революционные идеи. Поэтому, для того чтобы открыть школу при предприятии, необходимо было пройти не только полицейское одобрение, но и согласование кандидатур учителей, списка преподаваемых предметов, учебных книг в нескольких государственных инстанциях.

В конце XIX - начале XX вв. в Москве получили развитие воскресные и фабричные школы, были основаны вечерние рабочие курсы, ставшие очень популярными. В этих учебных заведениях подростки и взрослые рабочие овладевали грамотой, получали начальные научные знания. Многие вечерние рабочие курсы отличались высококвалифицированным преподавательским составом.

Достаточно широкие возможности для московских фабрично-заводских рабочих в вопросе получения образования и самообразования на различных вечерних курсах в исследуемый период были напрямую связаны с сокращением продолжительности рабочего дня на московских фабриках и заводах. Результатом создания законодательства о нормировании рабочего дня в конце XIX в. стал закон 2 июня 1897 г. по которому была установлена верхняя граница продолжительности рабочего дня в 11,5 часов, ограничены сверхурочные работы, введены обязательные нерабочие дни в году.

Помимо традиционных форм досуга московских рабочих, таких как: посещение массовых народных гуляний «балаганов», разнообразные «вспрыски» в трактирах и других питейных заведениях, прогулки на природе, все большую популярность приобретают мероприятия направленные на повышение культурного уровня людей. В начале XX в. активизируется борьба с пьянством среди рабочих. В противовес трактирам, Общество попечения о народной трезвости открывало в Москве многочисленные чайные, которые представляли собой своеобразные рабочие клубы и приобрели большую популярность у непьющих рабочих, посещавших их не только в праздники, но и в будние дни. В чайных, помимо чтения газет и журналов, рабочие слушали лекции, участвовали в музыкальных, танцевальных вечерах, общались с товарищами.

Важную роль в приобщении московских рабочих к достижениям русской и мировой культуры в исследуемый период времени стали играть рабочие театры, которые открывались на крупных фабриках и заводах, а также в народных домах. В большинстве данных театров отказались от сугубо увеселительных представлений и ставили классические пьесы отечественных и западных драматургов.

В среде московских фабрично-заводских рабочих популярность приобрели лекции, устраиваемые фабрикантами и общественными организациями. Народные чтения и лекции стали одним из эффективных средств пропаганды знаний в условиях общей культурной отсталости значительной массы рабочих.

Важным фактором развития рабочего класса в исследуемый период стало чтение книг. Рабочие активно посещали библиотеки, как на фабриках, так и городские. Московские рабочие проявляли большой интерес к русской классической литературе, книгам по истории и географии, что свидетельствовало о повышении их культурных запросов.

В целом можно говорить о том, что в социально-экономическом и правовом положении фабрично-заводских рабочих Москвы в конце XIX - начале XX в. происходили определенные положительные изменения.

Благосостояние рабочих несколько улучшилось в результате повышения заработной платы. Законодательное сокращение рабочего дня высвободило дополнительные часы свободного времени, которые многие рабочие тратили на образование и самообразование, повышение своего культурного уровня. Социальное обеспечение рабочих вышло на новый уровень после принятия закона 2 июня 1903 г. «О вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих».

Негативными факторами, влияющими на положение рабочих, была неразвитость законодательства об охране труда и отсутствие на большинстве предприятий квалифицированной медицинской помощи.

Несмотря на улучшения в положении московского пролетариата, многие трудящихся не были довольны своей жизнью. Во многом это было связано с возрастанием потребностей и запросов, обусловленных развитием и усложнением производства, возрастанием интенсификации труда, повышением квалификации, культуры и образования рабочих, ростом их сознательности и организованности.

Объективно происходил рост классового сознания московского пролетариата, который на своем опыте убеждался, что добиться лучших условий труда, быта, отдыха, приобщиться к образованию и культуре возможно лишь в результате постоянной и упорной борьбы. Ничего московским рабочим не доставалось без борьбы, хотя правительство иногда и выступало на их стороне в споре с заводчиками и фабрикантами. Правительство и промышленники не всегда оперативно реагировали на насущные требования рабочих, что послужило причиной дальнейших революционных событий.

Проанализировав большой фактический материал в данной работе, автор ее может в целом утверждать, что московский пролетариат к началу первой русской революции становится одним из передовых отрядов русского пролетариата, и поэтому не случайно он явился «застрельщиком» российской революции.

Список научной литературыБаранова, Людмила Анатольевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Официально-нормативные материалы

2. Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. T. XVII. № 14231. 1900.

3. Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. T. XXIII. № 23060. 2 июня 1903 г.

4. Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. T. XXIII. №23122. 10 июня 1903 г.

5. Неопубликованные источники

6. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ)

7. Фонд Р-7952. Государственное издательство «История фабрик и заводов».

8. Центральный исторический архив Москвы (ЦИАМ)

9. Фонд 335. Товарищество латунных и меднопрокатных заводов Кольчугина.

10. Фонд 346. Товарищество Саввинской мануфактуры «Викулы Морозова сыновей, Ивана Полякова и К», г. Москва.

11. Фонд 348. Торгово-промышленное товарищество «А. и В. Сапожниковы».

12. Фонд 349. Товарищество «Г. Симоно и К».

13. Фонд 483. Московское уездное полицейское управление, г. Москва. Фонд 498. Товарищество Московского металлического завода, г. Москва.

14. Фонд 502. Товарищество Прохоровской Трехгорной мануфактуры, г. Москва.

15. Фонд 526. Подольский завод швейных машин Акционерного общества «Зингер и компания», г. Подольск Московской губернии.

16. Фонд 616. Московское отделение Совета Торговли и мануфактур, г. Москва.

17. Фонд 633. Акционерное общество «Добровых и Набгольц», г. Москва. Фонд 673. Товарищество мануфактур H.H. Коншина в г. Серпухове Московской губернии (правление в Москве).

18. Фонд 715. Товарищество Купавинской Суконной фабрики братьев Бабкиных.

19. Фонд 752. Общество производства и торговли резиновыми изделиями «Богатырь»», г. Москва.

20. Фонд 763. Общество механических заводов «Братья Бромлей», г. Москва.

21. Фонд 771. Московский городской газовый завод Московской городской управы.

22. Фонд 774. Товарищество ситценабивной мануфактуры «Эмиль Цин-дель», г. Москва.

23. Фонд 853. Товарищество машиностроительного завода «Грачев и К», г. Москва.

24. Фонд 856. Московское Товарищество механических изделий /Правление в Москве) г. Подольск Московской Губернии.

25. Фонд 883. Правление Товарищества торговли и золотоканительного производства соединенных фабрик «В. Алексеев, П. Вишняков и А. Шамшин», г. Москва.

26. Фонд 890. Товарищество паровой фабрики шоколада, конфет и чайных печений «Эйнем», г. Москва.

27. Фонд 961. Акционерное общество «Швабе Ф.», г. Москва.

28. Фонд 1079. Фабрика серебряных изделий Торгового дома «Братьев Галкиных С. и П.», г. Москва.

29. Фонд 1202. Московский холодильный склад Московско-Казанской железной дороги, г. Москва.

30. Фонд 2005. Фабричный инспектор 10 участка Московской губернии, г. Москва.1. Периодическая печать1. Искра. 1900-1902.

31. Московские ведомости. 1895-1902.

32. Народное благо. 1899. - № 8.1. Правда. 1937. - № 67.

33. Рабочее дело. 1899. - Август № 2/3.

34. Русские ведомости. 1894-1905.

35. Русское слово. 1902. - 24 октября.

36. Торгово-промышленная газета. 1901-1902.1. Опубликованные источники

37. Сборники материалов, законодательные, статистические издания

38. Второй годовой отчет Московской городской санитарной станции. М., 1894.

39. Известия Московской городской Думы. 1895. Апрель, г. ч.1,2.

40. Известия Московской городской Думы. 1895. Ноябрь. Вып. II.

41. Известия Московской городской Думы. 1898. Февраль. Вып. II.

42. Известия Московской городской Думы. 1899. Апрель. Вып. I.

43. Известия Московской городской Думы. 1900. Октябрь. Вып. I.

44. Известия Московской городской Думы. 1900. Сентябрь. Вып. I.

45. Отчет о деятельности Московского столичного попечительства о народной трезвости за 1901 г. М., 1902.

46. Отчет о состоянии городских начальных училищ, учрежденных Московской городской Думою за 1900 1901 гг. - М., 1901.

47. Ю.Перепись Москвы 1902 г. 4.1. Население. Вып. 3. М., 1906. П.Прохоровская Трехгорная Мануфактура в Москве. /1799 - 1899/. Истори-ко-статистический очерк. - М., 1900.

48. Рабочее движение в России. 1895 февраль 1917 г. Хроника. Вып. 1. 1895 г. - М., 1992.

49. Рабочее движение в России в 1901 1904 гг. Сборник документов. - JL, 1975.

50. Рабочие на мануфактуре Товарищества «Эмиль Циндель» в Москве.

51. Санитарные условия коечно-каморочных квартир в рабочих районах Москвы. М., 1899.

52. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1901 г. СПб. 1903.

53. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1902 г. СПб. 1904.

54. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1903 г. СПб. 1906.

55. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1904 г. СПб., 1907.

56. Свод сведений об умерших в Москве за 1892-1895 гг. М., 1893-1895.

57. Список фабрик и заводов Европейской России. СПб., 1903.

58. Статистика несчастных случаев с рабочими в промышленных заведениях, подчиненных надзору фабричной инспекции, за 1901 г. СПб., 1903.

59. Статистика несчастных случаев с рабочими в промышленных заведениях, подчиненных надзору фабричной инспекции, за 1902 г. СПб., 1905.

60. Статистика несчастных случаев с рабочими в промышленных заведениях, подчиненных надзору фабричной инспекции, за 1903 г. СПб., 1906.

61. Статистика несчастных случаев с рабочими в промышленных заведениях, подчиненных надзору фабричной инспекции, за 1904 г. СПб., 1907.

62. Статистика несчастных случаев с рабочими в промышленных заведениях, подчиненных надзору фабричной инспекции, за 1905 г. СПб., 1908.

63. Статистический ежегодник г. Москвы. Вып. 4. 1911-1913.- М., 1916.

64. Стон Земли Русской (Стихи). Б.м. б.г. (Нелегальное издание). - 9 С.

65. Товарищество шелковой мануфактуры в Москве. М., 1900.

66. Торговое и промышленное дело Рябушинских. М., 1903.

67. Фабрики и заводы г. Москвы и ее пригородов. М., 1904.1. Воспоминания

68. Гавриил Иванович Галеев. Воспоминания // Рабочие Завода «Серп и Молот» (б. Гужон) в 1905 году. Сб. И. М., 1931.

69. Домна Кирилловна Аборилова. Воспоминания // Рабочие Трехгорной мануфактуры в 1905 году. Сб. I. М., 1930.

70. Ираида Ивановна Комисарова. Воспоминания // Рабочие Трехгорной мануфактуры в 1905 году. М., 1930.

71. Петр Дмитриевич Пучков. Воспоминания // Рабочие завода «Серп и Молот» (б. Гужон) в 1905 году. Сб. II. М., 1931.

72. П.Т. (Тимофеев П.) Заводские будни (из записок рабочего) / П.Т. (Тимофеев П.) // Русское богатство. 1903. - № 8. С. 50 - 51.

73. Федор Семенович Андреев. Воспоминания // Рабочие завода «Серп и Молот» (б. Гужон) в 1905 году. Сб. II. -М., 1931.7. 1905-й год в Серпухове. Сборник воспоминаний о рабочем движении в Серпуховском уезде. Серпухов, 1925.1. Справочные издания

74. Большая Советская Энциклопедия: В 50-ти-м тг. М.: Советская энциклопедия, 2-е изд. - Т. 28.

75. Энциклопедический словарь / Издат. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб., 1896.-Т. 38 (Х1Ха).

76. Советская историческая энциклопедия: В 16-ти тг. М.: Советская энциклопедия, 1968. - Т. 11.1. Литература

77. Аксельрод П.Б. Рабочий класс и революционное движение в России / П.Б. Аксельрод. СПб., 1907.

78. Алавердян С. К. Жилищный вопрос в Москве (Очерки предреволюционного периода) / С.К. Алавердян. Ереван, 1961.

79. Александров В.Я. Из практики восьмичасового рабочего дня в России / В.Я. Александров // Вестник фабричного законодательства и профессиональной гигиены. СПб. - 1905 . - № 3. С. 15-26.

80. Астрахан И.Д. Врачебная помощь на фабриках г. Москвы / И.Д. Астрахан. -Б. м., 1903.

81. БейлихисГ.А. Врачебная общественность царской России и медико-санитарное обслуживание рабочих / Г.А. Бейлихис // Очерки истории русской общественной медицины / Под ред. П.И Калью. М.,1965.

82. БейлихисГ.А. Московское общество фабричных врачей (1903-1913) / Г.А. Бейлихис // Советское здравоохранение. 1958. - № 9. С. 57-61.

83. Беляевский П. В. Некоторые черты санитарного состояния заведений типолитографского производства в Москве / П.В. Беляевский // Труды 1-го Всероссийского съезда фабричных врачей и представителей фабрично-заводской промышленности. М., 1910. - Т. 1.

84. Биск Н. Экономическая и политическая борьба рабочего класса в России / Н. Биск. Ростов-на-Дону, 1906.

85. Блеклое С.М. Образовательные учреждения для рабочих г. Москвы / С.М. Блеклов // Третий съезд деятелей по техническому и профессиональному образованию в России. СПб., 1904.

86. Богданов А. Культурные задачи нашего времени / А. Богданов. М., 1911.

87. Богословский С.М. О санитарном положении рабочих на одной фабрике / С.М. Богословский // Сведения о заразных болезнях и санитарно-врачебной организации в Московской губернии. 1899. - № 12.

88. Бойко Т. В. Рабочие России и культура. Полемика на страницах консервативной и либеральной периодики начала XX века / Т.В. Бойко М., 1997.

89. Бойко Т.В. Журнал «Русское богатство» о культурном облике рабочих России накануне революции 1905 1907 гг. / Т.В. Бойко // Актуальные проблемы истории русской культуры. - М., 1991. С. 132-156.

90. Бородкин Л.И., Валетов Т.Я., Смирнова Ю.Б., Шильникова И.В. «Не рублем единым»: Трудовые стимулы рабочих-текстильщиков дореволюционной России / Л.И. Бородкин, Т.Я. Валетов, Ю.Б. Смирнова, И.В. Шильникова. -М., 2010.

91. Бузин Д. Жилищные условия рабочего класса в дореволюционной России и в СССР / Д. Бузин // Проблемы экономики. 1938. - № 4. С. 89-105.

92. Быков А.Н. Как обеспечить воскресный отдых фабричным рабочим? / А.Н. Быков // Труды высочайше учрежденного Всероссийского торгово-промышленного съезда 1896 г. в Н.Новгороде. Т. III. Вып. 5.

93. БыковА.Н. Фабричное законодательство и развитие его в России / А.Н. Быков. СПб., 1909.

94. Введенский A.C. Жилищное положение фабрично-заводского пролетариата / A.C. Введенский. М. - Л., 1932.

95. Вегер И.С. К вопросу о санитарном состоянии жилищ фабричных рабочих / И.С. Вегер // Врач. 1898. - Т. 19. № 20.

96. Вернер И. Жилища беднейшего населения Москвы / И. Вернер // Известия Московской городской Думы. 1902. -№ 10.

97. Весин Л.П. Роль Москвы в торгово-промышленном отношении / Л.П. Ве-син // Москва и московская промышленность в очерках. Ч. 1. М., 1899.

98. Вигдорчик H.A. Обеспечение рабочих на случай болезни (Фабричная медицина и страхование) / H.A. Вигдорчик. М., 1909.

99. Вигдорчик H.A. Социальное страхование. Систематическое изложение истории, организации и практики всех форм социального страхования / H.A. Вигдорчик. СПб., 1912.

100. Вигдорчик H.A. Страхование от несчастных случаев в России / H.A. Вигдорчик. СПб., 1915.

101. Винокуров А. Социальное обеспечение трудящихся. Исторический очерк / А. Винокуров. М., 1920.

102. Власов П.В. Благотворительность и милосердие в России / П.В. Власов. -М., 2001.

103. Гершензон Э. Пролетарские кассы взаимопомощи. История, теория и практика / Э. Гершензон. Л., 1924.

104. Гильберт М.И. Движение заработков рабочих в конце XIX в. / М.И. Гильберт // Из истории рабочего класса и революционного движения: Сб. статей памяти A.M. Панкратовой. М., 1958. - С. 319-322.

105. Головачев A.A. Проект положение о найме рабочих и прислуги / A.A. Головачев // Отечественные записки. 1875. - VI.31 .Гордон М. Очерк экономической борьбы рабочих в России: Из истории волнений и забастовок / М. Гордон. Л., 1925.

106. Грачев В.И. О воскресном и праздничном отдыхе / В.И. Грачев. Смоленск, 1897.

107. Гриневич В. Профессиональное движение рабочих в России / В. Гриневич. СПб., 1908.

108. Гужон Ю.П. Нормировка рабочего дня / Ю.П. Гужон. М., 1907.

109. Дамский Б.Г. Социальное страхование раньше и теперь. / Б.Г. Данский. -М., 1927.

110. Дементьев Е.М. Врачебная помощь фабричным рабочим / Е.М. Дементьев.-СПб., 1899.

111. Дементьев Е.М. Фабрика, что она дает населению, и что она у него берет / Е.М. Дементьев. М., 1897.

112. Забелин Л. Пути и судьбы социального страхования. Краткий очерк социального страхования / Л. Забелин. М., 1926.

113. Захаров Ф.Г. Очерк истории организации медицинского обслуживания промышленных рабочих России и СССР (1860-1962 гг.) / Ф.Г. Захаров. -Харьков: АМН. Харьковский медицинский институт, 1965. 38 с.

114. Звягин Ю. Ю. Фабричное законодательство в конце XIX — начале XX века в России и Западной Европе: опыт сравнения / Ю.Ю. Звягин // Россия и Запад. СПб., 1996.

115. Зеликсон-Бобровская Ц.С. Страницы из революционного прошлого (1903 1908 гг.) / Ц.С. Зеликсон-Бобровская. - М., 1955.

116. Зеликсон-Бобровская Ц.С. Большевистские тайные типографии в Москве и Московской области 1904 1910 гг. Воспоминания / Ц.С. Зеликсон-Бобровская. - М. - Пг., 1923.

117. Зорина К.И. Частное пространство городского русского рабочего в конце XIX начале XX в. (на примере Москвы) / К.И. Зорина // Экономическая история. - 2002. - № 8.

118. Иванов Л.М. К вопросу о страховании рабочих в России / Л.М. Иванов // Исследования по социально-политической истории России. М., 1971.

119. Из истории развития металлургической промышленности Москвы. 1883 -1932 гг. -М., 1981.

120. Из истории фабрик и заводов Москвы и Московской губернии (конец XVIII начало XX вв.). Обзор документов / сост. В.И. Невзорова. Ред. В.А. Кондратьев. - М., 1968. 335 С.

121. История Москвы: В 6-ти тт. М.: Советская энциклопедия, 1955. - Т. 5.

122. История рабочего класса России (1861 1900 гг.). - М., 1972.

123. История рабочего класса СССР. Рабочий класс от зарождения до начала XX в. / Под ред. Ю.И. Кирьянова и М.С. Волина. М., 1989.

124. Капель В.Я. Фабричная медицина и бюрократия / В.Я. Капель. М., 1906.

125. Карпов Е.П., Окулов Н.Н. Организация народного театра и полезных развлечений для народа / Е.П. Карпов, Н.Н. Окулов. СПб., 1899.

126. Кац Я.Ю. О жилищах рабочих, занятых в фабрично-заводских предприятиях Московской губернии / Я.Ю. Кац // Труды XVII губернского съезда членов врачебно-санитарных организаций Московского земства 15/24. V. 1910 г. М., 1910. - Вып. III.

127. Кирьянов Ю.И. Жизненный уровень рабочих России (конец XIX начало XX века) / Ю.И. Кирьянов. - М., 1979.

128. Кирьянов Ю.И. Переход к массовой политической борьбе. Рабочий класс накануне первой российской революции / Ю.И. Кирьянов. М., 1987.

129. Кирьянов Ю.И Об облике рабочего класса России / Ю.И. Кирьянов // Российский пролетариат: Облик, борьба, гегемония. М., 1970.

130. Клейборт JI.M. Рабочий класс и культура T.I. / JI.M. Клейборт. М., 1925.

131. Ковальский М. О воскресном и праздничном отдыхе фабричных рабочих / М. Ковальский // Труды торгово-промышленного съезда 1896 г. в Н.Новгороде. T.III. - Вып. 5. - СПб., 1896.

132. Ковальский М. Меры для возвышения нравственного и умственного развития рабочих / М. Ковальский // Труды торгово-промышленного съезда 1896 г. в Н.-Новгороде. T.III. - Вып. 5. - СПб., 1896. С. 48-50.

133. Козьминых-Ланин И.М. Продолжительность рабочего дня и рабочего года на фабриках и заводах Московской губернии / И.М. Козьминых-Ланин. -М., 1912.

134. Козьминых-Ланин И.М. Сверхурочные работы на фабриках и заводах Московской губернии (Заработки за сверхурочные работы) / И.М. Козьминых-Ланин. М., 1914.

135. Козьминых-Ланин И.М. Грамотность и заработки фабрично-заводских рабочих Московской губернии / И.М. Козьминых-Ланин. М., 1912.

136. Козьминых-Ланин И.М. Заработки фабрично-заводских рабочих Московской губернии / И.М. Козьминых-Ланин. М., 1911.

137. Козьминых-Ланин И.М. Рабочие Московской губернии, занятые обработкой хлопка и обработкой металлов: Распределение и заработки рабочих в связи с отдельными профессиями, полом, грамотностью и занимаемою квартирою / И.М. Козьминых-Ланин. М., 1912.

138. Козьминых-Ланин И.М. Врачебная помощь фабрично-заводским рабочим г. Москвы / И.М. Козьминых-Ланин. М., 1912.

139. Кольчицкий Л.Я. Электротехнические заводы в Москве / Л.Я. Кольчиц-кий // Труды II Всероссийского электротехнического съезда 1901 1902 гг. в Москве. - Т.4. - СПб., 1903.

140. Корнаковский ИЛ. От «Гужона» к «Серпу и молоту» (История Московского металлургического завода «Серп и молот» в документах. 1883-1932 гг.) / И.Л. Корнаковский. М., 2008.

141. Краузе К. О воскресном и праздничном отдыхе фабричных рабочих / К. Краузе // Труды торгово-промышленного съезда 1896 г. в Н.-Новгороде. -СПб., 1896.- Т. III.-Вып. 5.-С. 110-115.

142. Кризис самодержавия в России 1895 1917 гг. - Л., 1984.

143. Крузе Э.Э. Положение рабочего класса России в 1900 1914 гг. / Э.Э. Крузе. - Л., 1976.

144. Кукушкин Ю. Русская государственность от общины к советам / Ю. Кукушкин // Диалог. 1999. - № 11.

145. Куркин П. И. Статистика физического развития рабочего населения (город Москва и губерния) / И.П. Куркин. М., 1925.

146. Курнин С. Безработные на Хитровом рынке в Москве / С. Курнин // Русское богатство. 1898. - № 2.

147. Курнин С. О некоторых условиях жизни населения Хитрова рынка / С. Курнин. М., 1898.

148. Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России / В.Я. Лаверычев. -М., 1972.

149. Лавринович Ю.Н. Законодательное попечение об образовании рабочих / Ю.Н. Лавринович. СПб., 1904.

150. Лапицкая С. Быт рабочих Трехгорной мануфактуры / С. Лапицкая. М., 1935.

151. Лебедев В.И. Условия труда и жизни рабочих в мелких промышленных заведениях (в Марьиной Роще, пригороде Москвы) / В.И. Лебедев // Русская мысль.-1905.-№ II.

152. Ленин В.И. Сочинения. / В.И. Ленин. Т. 6, Т. 19.

153. Литвинов-Фалинский В.П. Новый закон о вознаграждении увечных рабочих / В.П. Литвинов-Фалинский. СПб., 1903.

154. Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России / В.П. Литвинов-Фалинский. СПб., 1900.

155. Любимов Б. Социальное страхование в прошлом и настоящем / Б. Любимов. 3-е изд. - М., 1925.

156. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР / П.И. Лященко. М., 1948.

157. Максим КМ. Очерк развития промышленного образования в России 1888 1908 / И.М. Максин. - СПб., 1909.

158. Малиновский Д. Т. О заработной плате и продолжительности рабочего времени на русских фабриках и заводах / Д.Т. Малиновский. СПб, 1896.

159. Маркевич A.M., Соколов А.К. «Магнитка близ Садового кольца»: стимулы к работе на московском заводе «Серп и Молот» в 1883 2001 гг./ A.M. Маркевич, А.К. Соколов - М., 2005.

160. Марков А. На Пресне 30 лет тому назад / А. Марков. М., 1926.

161. Маркс К. И Энгельс Ф.Сочинения. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 28.

162. Медицина и милосердие Москвы в зеркале столетий. М., 1998.

163. Меньшиков Л. Охрана и революция. / Л. Меньшиков. М., 1928.

164. Минаев И. Восьмичасовой рабочий день / И. Минаев. М., 1906.

165. Минжуев П. Восьмичасовой рабочий день / П. Мижуев. СПб., 1907.

166. Миронов Б.Н. Отношение к труду в дореволюционной России / Б.Н. Миронов // Социологические исследования. 2001. - №10.

167. Михайлов Н. В. Самоорганизация трудовых коллективов и психология российских рабочих в начале XX в. / Н.В. Михайлов // Рабочие и интеллигенция. 1995. - С. 149-165 .

168. МоровичГ.И. Цементный завод Московского акционерного общества для производства цемента и других строительных материалов близ гор. Подольска в санитарном отношении / Г.И. Морович. М., 1896.

169. Москвин В.В. Литературные запросы рабочих России. Конец XIX -начало XX вв. / В.В. Москвин // Русский язык. Культура. История. М., 1997.

170. Некрылова А.Ф. Русские народные городские праздники, увеселения, зрелища. Конец XVIII начало XX века / А.Ф. Некрылова. - Л., 1988.

171. Никольский Д.П. Влияние фабрично-заводского труда на здоровье рабочих / Д.П. Никольский // Спутник здоровья. 1900. - № 21.

172. Никольский Д.П. Исследование фабрик и заводов в санитарном отношении и влияние их на окружающее население / Д.П. Никольский. СПб., 1911.

173. Никольский Д. П. К вопросу о влиянии фабричного труда на физическое развитие, болезненность и смертность рабочего / Д.П. Никольский. СПб., 1895.

174. НикольскийД.П. Рабочие и фабрично-санитарное дело / Д.П. Никольский. Б. м., 1913.

175. Нолькен A.M. Закон 2 июня 1903 г. / A.M. Нолькен // Право. 1903. - № 27.

176. Образовательные учреждения для рабочих и организация общедоступных развлечений в Москве. М., 1898.

177. Одинцов Д. Спрыски / Д. Одинцов // Правда. -1912 25 августа.

178. Озеров И.Х. Борьба общества и законодателя с дурными условиями труда / И.Х. Озеров. СПб., 1901.

179. Озеров И.Х. Фабричные комитеты и коллективный договор / И.Х. Озеров.-М., 1902.

180. Озеров И.Х. Фабричные комитеты или как рабочему добиться лучших условий труда / И.Х. Озеров. М., 1906.

181. Очерки истории пролетариата СССР. Пролетариат царской России. М., 1931.

182. Павлов Ф. За десять лет практики / Ф. Павлов. М., 1901.

183. Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России: В 3-х тт. Т. 1: Период крепостного права; Т. 2: Период свободного договора в условиях самодержавного режима (с 1861 по 1905 г.) / К.А. Пажитнов. JL, 1923.

184. А.Пажитнов К.А. Рабочее движение в России / К.А. Пажитнов. СПб., 1906.

185. Панкратова A.M. Рабочий класс России: Избранные труды / A.M. Панкратова. М., 1983.

186. Письменный H.H. О влиянии фабричных условий работы на жизнь матерей, на смертность детей / H.H. Письменный // Журнал Пироговского общества. 1912. -№ 1.

187. Письменный H.H. К вопросу о вырождении фабричного населения / H.H. Письменный // Труды первого всероссийского съезда фабричных врачей. -М., 1910. С. 383-392.

188. Погожее A.B. Обзор местных обязательных постановлений по фабричной санитарии в России / A.B. Погожев. СПб., 1894.

189. Погожев A.B. Образовательные и воспитательные учреждения для рабочих. / A.B. Погожев // Образовательно-воспитательные учреждения для рабочих и организация общедоступных развлечений в Москве. М., 1898. С. 128.

190. Погожев A.B. Взаимодействие техники и медицины по охране жизни и здоровья рабочих / A.B. Погожев. М., 1901.

191. Погожев A.B. Учет численности и состава рабочих в России: Материалы по статистике труда / A.B. Погожев. СПб., 1906.

192. ПокровскаяМ.И. Влияние жилищ на здоровье, нравственность и материальное благосостояние людей / М.И. Покровская // Мир божий. 1896. - № II.

193. Покровская М.И. Вопрос о дешевых квартирах для рабочего класса / М.И. Покровская // Вестник Европы. 1901. - № VII. С. 16.

194. Покровская М.И. О жилищах рабочего класса больших городов / М.И. Покровская // Новое слово. 1894. - Октябрь.

195. Полищук Н.С. Обычаи и нравы рабочих России (конец XIX начало XX в.) / Н.С. Полищук // Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций. 1861 - февраль 1917.-СПб,. 1997. С.114-130.

196. Попов Н. Об организации развлечений для рабочих в связи с вопросом об общедоступном театре в Москве / Н. Попов // Образовательно-воспитательные учреждения для рабочих и организация общедоступных развлечений в Москве. М., 1898.

197. Постников С.П., Фельдман М.А. Социокультурный облик промышленных рабочих России в 1900 1914 гг. / С.П. Постников, М.А. Фельдман.- М., 2009.

198. Пресс A.A. Защита жизни и здоровья рабочих на фабриках и заводах / A.A. Пресс. Спб., 1891 - 1894. - Вып. 1-3.

199. Пресс A.A. Несчастные случаи и профессиональные заболевания в промышленных предприятиях / A.A. Пресс. СПб., 1895.

200. ПрессA.A. Страхование рабочих в России: Объяснительная записка к диаграммам, выставленных в Париже по поручению г. заведующего XVI-й группой русского отдела парижской всемирной выставки 1900 г. / A.A. Пресс.-СПб., 1900.

201. Пречистенские рабочие курсы. Сборник статей и воспоминаний. М., 1948.

202. Прокопович С.Н. Длина рабочего дня по русскому законодательству / С.Н. Прокопович. Ростов-на-Дону, 1905.

203. Прокопович С.Н. К рабочему вопросу в России / С.Н. Прокопович. -СПб., 1905.

204. Прохоровская Трехгорка // Деловая жизнь. 2001. - № 9.

205. Рабочие и интеллигенция в эпоху реформ и революций в 1861 февраль 1917.-СПб., 1997.

206. Рашин А.Г. Формирование рабочего класса в России. Историко-экономические очерки / А.Г. Рашин. М., 1958.

207. Рейтблат А.Н. От Бовы к Бальмонту: очерки по истории чтения в России во второй половине XIX в. / А.Н. Рейтблат. М., 1991.

208. РожковаМ.К. Заработная плата рабочих Трехгорной мануфактуры в 1892-1913 гг. (Материалы) / М.К. Рожкова // Из истории рабочего класса и революционного движения: Сб. статей памяти A.M. Панкратовой. М., 1958. С. 333-341.

209. Рындин. Н.Г. Железнодорожники Москвы накануне и во время первой российской революции (1900 1907 гг.). Автореф. Дис. . к.и.н. / Н.Г. Рындин. -М., 1991.

210. Сабурова Т. Рабочий с Трехгорки / Т. Сабурова // Родина. 2000. - № 6. С. 74.

211. Свифт Э. Рабочий театр и «пролетарская культура» в предреволюционной России. 1905 1917 / Э. Свифт // Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций. 1861 - 1917. - СПб., 1997.

212. Святловский В.В. Обзор успехов в области фабричной и промышленной гигиены / В.В. Святловский // Вестник общества гигиены. 1895. - № 8.

213. Святловский В.В. Очерк фабрично-заводской гигиены / В.В. Святловский.-СПб., 1901.

214. Сергованцев Д. Н. Концентрация производства в промышленности Москвы в конце XIX века / Д.Н. Сергованцев // Вопросы Отечественной истории. -М., 2000. С. 85-91.

215. Струве С. К характеристике фабричного законодательства / С. Струве // Народное хозяйство. 1902. - кн. III.

216. Струмилин С.Г. Бюджет времени русского рабочего / С.Г. Струмилин. -М., 1923.

217. Струмилин С.Г. К вопросу о нормировке рабочего дня в России / С.Г. Струмилин // Познание России. 1909. - № 3.

218. Струмилин С.Г. Промышленные кризисы в России в 1873 1907 гг. / С.Г. Струмилин // Проблемы экономики. - 1940. - № 2.

219. Струмилин С.Г Условия труда в промышленности (рабочее время в промышленности СССР (1897-1935 гг.) / С.Г. Струмилин // Избранные произведения. М., 1964. - Т. 3. - С. 363 - 368.

220. Стукакова Е. Документальная история. ОАО «Большевик»: прошлое, настоящее, будущее / Е. Ступакова. М., 2006.

221. Сучков И.В. Учительство России в конце XIX начале XX вв. / И.В. Сучков-М., 1994.

222. Терентьев П.Н. Прохоровы: Материалы к истории Прохоровской Трех-горной мануфактуры и торгово-промышленной деятельности семьи Прохоровых. 1799 1915 гг. / П.Н. Терентьев. - М., 1996.

223. Тигранов Г.Ф. Кассы для рабочих на фабриках, заводах и промышленных предприятиях / Г.Ф. Тигранов. СПб., 1897.

224. Тигранов Г.Ф. Общество взаимопомощи рабочих механического производства в Москве / Г.Ф. Тигранов // Народное хозяйство. 1906. - № 6.

225. Трофимов A.C. Пролетариат России и его борьба против царизма. 1861-1904 / A.C. Трофимов. М., 1989.

226. Трофимова Ю.Н. Помощь неимущему трудоспособному населению Москвы в конце XIX начале XX века / Ю.Н. Трофимова // Вопросы отечественной истории. - М., 2000. С. 83-90.

227. Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем / М.И. Туган-Барановский. СПб., 1898.

228. Успенский В.П. Врачебно-санитарная организация / В.П. Успенский // Современное хозяйство г. Москвы. М., 1913.

229. Ушаков A.B. Рабочий класс и рабочее движение в Москве в конце XIX -начале XX вв. / A.B. Ушаков. М., 2003.

230. Федоров С.А. О воскресном отдыхе / С.А. Федоров // Труды торгово-промышленного съезда 1896 г. в Н.-Новгороде. Вып. V. СПб., 1896.161 .Хайченко Г.А. Русский народный театр конца XIX начала XX века. / Г.А. Хайченко. - М., 1975.

231. Хохлов A.B. Российское законодательство о труде в конце XIX начале XX вв. / A.B. Хохлов. - Иваново, 1993.

232. Чистяков Ив. Страхование рабочих в России. Опыт истории страхования рабочих в связи с некоторыми другими мерами их обеспечения / И. Чистяков. -СПб., 1912.

233. Чураков Д. О. Традиции русского пролетариата: опыт 1917 года и современность / Д.О. Чураков // Россия ХХЗ. 1993. - № 3.

234. Чусова М.А. Завод инженера Бари в Симоновой слободе / М.А. Чусова // Московский журнал. 2003. - № 9. С. 40-44.

235. Шелымагин И.И. Законодательство о фабрично-заводском труде в России. 1900 1917 гг. / И.И. Шелымагин. - М., 1952.

236. Шелымагин И.И. Фабрично-трудовое законодательство в России (вторая половина XIX века) / И.И. Шелымагин. М., 1947.

237. Шестаков П.Н. Образовательные учреждения и грамотность рабочих на мануфактуре Т-ва «Эмиль Циндель» в Москве / П.Н. Шестаков. М., 1904.

238. Экк В. В. К вопросу о фабричном травматизме в текстильном производстве / В.В. Экк // Сведения о заразных болезнях и санитарно-врачебной организации в Московской губернии. 1909. - № 3.

239. Элиассон Л.Я. Законы об отношениях между предпринимателями и рабочими в области фабрично-заводской промышленности / Л.Я. Элиассон. -СПб., 1908.

240. ИЪ.Янжул И.И. Фабричный быт Московской губернии. Отчет за 1882 1883 гг. / И.И. Янжул. - СПб., 1884.

241. Диссертации и авторефераты

242. Бейлихис Г.А. Источники формирования и становления санитарной охраны труда рабочих в СССР: Рукопись докторской диссертации / Г.А. Бейлихис.-М., 1970.

243. Бойко Т. В. Проблемы культурного развития рабочих России на страницах консервативной и либеральной периодики начала XX в. (1901 1904 гг.). Ав-тореф. дис. . к.и.н. / Т.В. Бойко. - М., 1995.

244. Горбунова Е.Ю. Благотворительность в России и ее роль в общественно-культурной жизни на рубеже XIX XX вв. Автореферат дис. .к.и.н. / Е.Ю. Горбунова. - М., 1996.

245. Динеева О. В. Индустриальная безработица в Москве и московской губернии (1900 1909 гг.): Дис. .к. и. н. / О.В. Динеева. - М., 2004.

246. Дышлова А.Н. Культурный и образовательный уровень рабочих города Москвы в 1900 1914 гг.: Дис. .к. и. н. / А.Н. Дышлова. - М., 2003.

247. Карпачев С. П. Состав, положение и революционная борьба рабочих мелкой промышленности Москвы (1900-1914). Автореф. дис. . к.и.н. / С.П. Карпачев. М., 1981.

248. Королева М.Л. Формирование культурного облика и общественно-политического сознания московских рабочих на рубеже XIX XX вв. (1895 -1904): Дис. .к.и.н. / М.Л. Королева. - М., 1988.

249. Мельников В.П. Рабочие печатники Москвы накануне и в годы первой русской революции (1901 1907 гг.): Автореф. дис. .к.и.н. / В.П. Мельников.-М., 1992.

250. Напалкова И.Г. Рабочий вопрос в России в XIX нач. XX. Века: традиции Социального патернализма: Автореф. дис. .к.и.н. / И.Г. Напалкова. - Саранск, 2005.

251. Огнев В.Н. Рабочие Москвы на рубеже XIX XX вв.: Дис. .к.и.н. / В.Н. Огнев.-М., 1993.

252. Панурина H.A. Несовершеннолетние рабочие фабрично-заводской промышленности Москвы в конце XIX начале XX вв.: Автореф. дис. .к.и.н. / H.A. Панурина. - М., 2006.

253. Поликарпова М.А. Культурно-просветительная деятельность прогрессивной общественности среди рабочих Москвы на рубеже XIX XX вв.: Дис. .к.и.н. / М.А. Поликарпова. - М., 2003.

254. Полянская Ю.М. Классические маргиналы в социальной структуре Москвы 1861 1914 гг. Автореф. Дис. к.и.н. / Ю.М. Полянская. - М., 2004.

255. Санбуров В.И. Московские металлисты накануне Первой русской революции (1890 1904 гг): Дис. .к.и.н . / В.И. Санбуров. - М., 2003.

256. Седова Р.Г. Рабочие-суконщики Московской губернии: Автореф. дис. .к.и.н. / Р.Г. Седова. М., 1982.

257. Сучков КВ. Народный учитель Москвы и Московской губернии в общественно-политическом движении 1860 1904 гг.: Автореф. дис. .к.и.н. / И.В. Сучков. -М., 1981.

258. Трифанков Ю.Т. Формирование массового сознания рабочих центрального промышленного района России (вторая половина XIX начало XX вв.): Автореф. дис. .к.и.н . / Ю.Т. Трифанков - М., 1999.

259. Литература на английском языке

260. Glickman R.L. Russian Factory Women. Workplace and Society., 1880 1914 / R.L. Glickman - University of California Press, 1984. P. 115 - 145.

261. Steinberg M. Worker-Authors and the cult of the Person / M. Steinberg // Cultures in Flux. Lower-Class Values, Practices, and Resistance in Late Imperial Russia. Princeton University Press, 1994.

262. Thurston G. The Impact of Russian Popular Theatre. 1886 1915 / G. Thurston // The Journal of Modern History. -1983. - № 2.

263. Zelnik R. A Radical Worker in Tsarist Russia. The Autobiography of Semen Ivanovich Kanatchikov / R. Zelnik. Standfopd University Press, 1986.

264. Zelnik R. Russian Workers and the Revolutionary Movement / R. Zelnik // Journal of Social History. Vol. 6. - № 2.

265. Сучков И.В. Учительство России в конце XIX начале XX вв. / И.В. Сучков-М., 1994.

266. Терентьев П.Н. Прохоровы: Материалы к истории Прохоровской Трехгорной мануфактуры и торгово-промышленной деятельности семьи Прохоровых. 1799 1915 гг. / П.Н. Терентьев. - М., 1996.

267. Тигранов Г.Ф. Кассы для рабочих на фабриках, заводах и промышленных предприятиях / Г.Ф. Тигранов. СПб., 1897.

268. Тигранов Г.Ф. Общество взаимопомощи рабочих механического производства в Москве / Г.Ф. Тигранов // Народное хозяйство. 1906. - № 6.

269. ТрофимовA.C. Пролетариат России и его борьба против царизма. 1861-1904 / A.C. Трофимов. М., 1989.

270. Трофимова Ю.Н. Помощь неимущему трудоспособному населению Москвы в конце XIX начале XX века / Ю.Н. Трофимова // Вопросы отечественной истории. - М., 2000. С. 83-90.

271. Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем / М.И. Туган-Барановский. СПб., 1898.

272. Успенский В.П. Врачебно-санитарная организация / В.П. Успенский // Современное хозяйство г. Москвы. М., 1913.

273. Ушаков A.B. Рабочий класс и рабочее движение в Москве в конце XIX -начале XX вв. / A.B. Ушаков. М., 2003.

274. Федоров С.А. О воскресном отдыхе / С.А. Федоров // Труды торгово-промышленного съезда 1896 г. в Н.-Новгороде. Вып. V. СПб., 1896. \в\.Хайченко Г.А. Русский народный театр конца XIX - начала XX века. / Г.А. Хайченко. - М., 1975.

275. Хохлов A.B. Российское законодательство о труде в конце XIX начале XX вв. / A.B. Хохлов. - Иваново, 1993.

276. Чистяков Ив. Страхование рабочих в России. Опыт истории страхования рабочих в связи с некоторыми другими мерами их обеспечения / И. Чистяков. -СПб., 1912.

277. Чураков Д. О. Традиции русского пролетариата: опыт 1917 года и современность / Д.О. Чураков // Россия XXI. 1993. - № 3.

278. Чу сова М.А. Завод инженера Бари в Симоновой слободе / М.А. Чусова // Московский журнал. 2003. - № 9. С. 40-44.

279. Шелымагин И.И. Законодательство о фабрично-заводском труде в России. 1900 1917 гг. / И.И. Шелымагин. - М., 1952.

280. Шелымагин И.И. Фабрично-трудовое законодательство в России (вторая половина XIX века) / И.И. Шелымагин. М., 1947.

281. Шестаков П.Н. Образовательные учреждения и грамотность рабочих на мануфактуре Т-ва «Эмиль Циндель» в Москве / П.Н. Шестаков. М., 1904.

282. Экк В.В. К вопросу о фабричном травматизме в текстильном производстве / В.В. Экк // Сведения о заразных болезнях и санитарно-врачебной организации в Московской губернии. 1909. -№ 3.

283. Элиассон Л.Я. Законы об отношениях между предпринимателями и рабочими в области фабрично-заводской промышленности / Л .Я. Элиассон. -СПб., 1908.

284. ПЪ.Янжул И.И. Фабричный быт Московской губернии. Отчет за 1882 1883 гг. / И.И. Янжул. - СПб., 1884.

285. Диссертации и авторефераты

286. Бейлихис Г.А. Источники формирования и становления санитарной охраны труда рабочих в СССР: Рукопись докторской диссертации / Г.А. Бейлихис. М., 1970.

287. Бойко T.B. Проблемы культурного развития рабочих России на страницах консервативной и либеральной периодики начала XX в. (1901 1904 гг.). Автореф. дис. . к.и.н. /Т.В. Бойко. - М., 1995.

288. Горбунова Е.Ю. Благотворительность в России и ее роль в общественно-культурной жизни на рубеже XIX XX вв. Автореферат дис. .к.и.н. / Е.Ю. Горбунова. - М., 1996.

289. Динеева О.В. Индустриальная безработица в Москве и московской губернии (1900 1909 гг.): Дис. .к. и. н. / О.В. Динеева. -М., 2004.

290. Дыгилова А.Н. Культурный и образовательный уровень рабочих города Москвы в 1900 1914 гг.: Дис. .к. и. н. / А.Н. Дышлова. - М., 2003.

291. Карпачев С.П. Состав, положение и революционная борьба рабочих мелкой промышленности Москвы (1900-1914). Автореф. дис. . к.и.н. / С.П. Карпачев. М., 1981.

292. Королева M.JI. Формирование культурного облика и общественно-политического сознания московских рабочих на рубеже XIX XX вв. (1895 -1904): Дис. .к.и.н. / М.Л. Королева. - М., 1988.

293. Мельников В.П. Рабочие печатники Москвы накануне и в годы первой русской революции (1901 1907 гг.): Автореф. дис. .к.и.н. / В.П. Мельников. - М., 1992.

294. Напалкова КГ. Рабочий вопрос в России в XIX нач. XX. Века: традиции Социального патернализма: Автореф. дис. .к.и.н. / И.Г. Напалкова. -Саранск, 2005.

295. Огнев В. Н. Рабочие Москвы на рубеже XIX XX вв.: Дис. .к.и.н./ В.Н. Огнев.-М., 1993.

296. Панурина H.A. Несовершеннолетние рабочие фабрично-заводской промышленности Москвы в конце XIX начале XX вв.: Автореф. дис. .к.и.н. / H.A. Панурина. - М., 2006.

297. Поликарпова М.А. Культурно-просветительная деятельность прогрессивной общественности среди рабочих Москвы на рубеже XIX XX вв.: Дис. .к.и.н. / М.А. Поликарпова. - М., 2003.

298. Полянская Ю.М. Классические маргиналы в социальной структуре Москвы 1861 -1914 it. Автореф. Дис. к.и.н. / Ю.М. Полянская. М., 2004.

299. Санбуров В.И. Московские металлисты накануне Первой русской революции (1890 -1904 гг): Дис. .к.и.н. / В.И. Санбуров. М., 2003.

300. Седова Р.Г. Рабочие-суконщики Московской губернии: Автореф. дис. . .к.и.н. / РГ. Седова. М., 1982.

301. Сучков И.В. Народный учитель Москвы и Московской губернии в общесгвенно-полБггаческом движении 1860 -1904 it.: Автореф. дис—к.и.н. /И.В. Сучков. -М., 1981.

302. Трифанков Ю.Т Формирование массового сознания рабочих центрального промышленного района России (вторая половина XIX начало XX вв.): Автореф. дисклин. / Ю.Т. Трифанков - М., 1999.

303. Литература на английском языке

304. Glickman R.L. Russian Factory Women. Workplace and Society., 1880-1914/ R.L. Glickman University of California Press, 1984. P.l 15 -145.

305. Steinberg M Worker-Authors and the cult of the Person / M. Steinberg // Cultures in Flux. Lower-Class Values, Practices, and Resistance in Late Imperial Russia. Princeton University Press, 1994.

306. Thurston G. The Impact of Russian Popular Theatre. 1886 1915 / G. Thurston // The Journal of Modern History. -1983. - № 2.

307. Zelnik R. A Radical Worker in Tsarist Russia. The Autobiography of Semen Ivanovich Kanatchikov / R. Zelnik. Standfopd University Press, 1986.

308. Zelnik R. Russian Workers and the Revolutionary Movement / R. Zelnik // Journal of Social History. Vol. 6. - № 2.