автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Рабочий вопрос в России в XIX - начале XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Рабочий вопрос в России в XIX - начале XX века"

На правах рукописи !

Напалкова Ирина Геннадьевна

РАБОЧИЙ ВОПРОС В РОССИИ В XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКА: ТРАДИЦИИ СОЦИАЛЬНОГО ПАТЕРНАЛИЗМА

Специальность 07.00.02 - отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Саранск 2005

Работа выполнена на кафедре экономической истории и информационных технологий Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева»

Научный руководитель: доктор исторических наук профессор

Арсентьев Николай Михайлович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук профессор

Заварюхин Николай Васильевич

кандидат исторических наук доцент Тувин Алексей Семенович

Ведущая организация: Мордовский государственный педагогический

институт имени М. Е. Евсевьева

Защита состоится 29 июня 2005 года в 14 ю часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.04 при Государственном образовательном учревдении высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева» по адресу: 430000, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, 63 (учебный корпус № 20), конференц-зал (ауд. 408).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, 68.

Автореферат разослан 28 мая 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук

Э. Д. Богатырев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Первая половина XIX в. связана с трансформацией социально-экономического уклада России. В это время наряду с индустриализационными процессами, непосредственно связанными с промышленным развитием, происходили общественные изменения, одним из которых стал рабочий вопрос.

Под понятием «рабочий вопрос» объединены сложные и многоплановые проблемы, к ним относятся формирование рабочего класса, его численность, структура, состав, условия труда и уровень жизни рабочих, профессиональная заболеваемость, правовое, политическое положение, менталитет, правительственная политика и др.1 Актуальность изучения рабочего вопроса обусловлена тем, что его анализ позволит глубже раскрыть сущность взаимоотношений государства - предпринимателей - рабочих в XIX - начале XX в., проанализировать эволюцию социального патернализма как модели системы трудовых отношений.

В современной трактовке патернализм рассматривается как доктрина и деятельность с позиций «отеческой заботы» по отношению к слоям и группам, менее защищенным в социальном и экономическом отношениях2.

Для решения практических вопросов, связанных с реформированием современной системы трудовых отношений, для выработки стратегических путей развития страны также необходимо осмыслить национальный опыт.

Степень научной разработанности темы. История изучения рабочего вопроса в России XIX - начала XX в. насчитывает более столетия, в связи с этим целесообразно рассматривать степень изученности темы по периодам, основываясь на проблемно-хронологическом принципе их выделения.

Первый этап приходится на дореволюционное время - вторая половина XIX - начало XX в.; второй период - с 1917 г. по вторую половину 1980-х гг.; с конца 1980-х гг. начинается третий этап в изучении рабочего вопроса, длящийся по настоящее время.

В дореволюционный период наметились основные тенденции, направления в рассмотрении рабочей проблематики, шло накопление фактического материала, активно изучался зарубежный опыт в подходе к решению рабочего вопроса. Среди первых исследований следует отметить книгу В. В. Берви-Флеровского " «Положение рабочего класса в России»3, в которой автор обобщил значительные статистические данные и личные наблюдения, касающиеся социального и экономического положения рабочих и крестьян в различных губерниях России.

См.: История предпринимательства в России. Кн. 2. Вторая половина XIX в. - начал XX в. - М„ 1999. —---—----

2 См.. Политология: Энциклопед. слов. -М., 1993. -С. 246. I РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

3 См : Берви-Флеровский В. В. Положение рабочего класса в Рсюсии. -ЫНщЧ^Л'^

гсюсии. -шимцчтлл /

В 1882 г. в России вслед за европейскими странами была введена фабричная инспекция. Несмотря на некоторый описательный характер публикации ее инспекторов содержали богатый фактический материал по рассматриваемой теме4. Исследования конца XIX в. отличаются более широкой, чем фабричные отчеты, подборкой сравниваемых данных. Упомянем в данной связи известную работу Е. Дементьева «Фабрика, что она дает населению и что она у него берет»5.

Одним из первых обобщающих исследований положения рабочих в России, выделявшимся значительным кругом затрагиваемых вопросов и большими хронологическими рамками, было исследование К. А. Пажитнова «Положение рабочего класса в России»6. Однако многие вопросы были описаны автором обобщенно, без детального анализа. По данной проблематике по различным губерниям также имеются работы В. И. Семевского, С. Бернштейн-Когана, А. Финн-Енотаевского, А. Н. Опацкого7 и др. Бесспорная заслуга исследователей заключается в том, что они собрали большой материал, но аналитическая сторона была ими слабо разработана.

В исследованиях дореволюционного периода анализируется и фабрично-заводское законодательство. Ученые основное внимание уделяли изложению истории управления российскими мануфактурами, фабриками и заводами, в работах не прослеживается детального анализа исполнительского уровня законодательства и особенностей влияния государства на систему взаимоотношений предпринимателей и рабочих .

4 См.. Песков И. Фабричный быт Владимирской губернии. Отчет за 1882 - 1883 гг фабричного инспектора. - СПб., 1884; Михайловский Я. Т. О деятельности фабричной инспекции: отчет главного фабричного инспектора Я. Т. Михайловского за 1885 г. - СПб., 1886; Янжул И. И. Московский фабричный округ. Отчет за 1885 г. Фабричного инспектора Московского округа профессора И. И Янжула. - СПб., 1886; Он же. Из воспоминаний и переписки фабричного инспектора первого призыва: материалы для истории русского рабочего вопроса и фабричного законодательства. - СПб., 1907.

5 См.: Дементьев Е. Фабрика, что она дает населению и что она у него берет. - СПб, 1893.

6 См.: Пажитнов К. А. Положение рабочего класса в России: В 3 т. - СПб., 1905.

7 См.: Семевский В. И. Рабочие на сибирских золотых промыслах: В 2 т. - 2. - СПб., 1898; Берищтейн-Коган С. Численность, состав и положение петербуржских рабочих. - СПб., 1910; Финн-Енотаевский А. Современное хозяйство России (1890-1910 гг.). - СПб., 1911; Опацкий А. Н. Фабрично - заводская промышленность Харьковской губернии и положение

ом.: лцдреевскнй И. Е. Полицейское право. - СПб., 1873; Бялицкий Г. Фабричное законодательство в России. - М., 1906; Быков А. К. Фабричное законодательство и развитие его в России. - СПб., 1909; Литвмнов-Фалинский В. П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция. - СПб., 1900; Нисселович Л. Н. История фабрично-заводского законодательства. - СПб., 1883; Поссе В. А. Основы рабочего законодательства. История рабочего законодательства в России. - СПб., 1906; Эрисман Ф. Ф. К вопросу о санитарно-фабричном законодательств?. -М., 1881.

.-Харьков, 1912.

В конце XIX в. выходит монография М. И. Туган-Барановского «Русская фабрика п прошлом и настоящем»9, которая оказала влияние на формирование восприятия многими авторами социально-экономического положения рабочих

К концу XIX - началу XX в. значительное развитие получило стачечное движение, что усилило интерес исследователей к рабочему движению10.

Применительно к советской историографии можно говорить о нескольких периодах в изучении рабочего вопроса- 1920-е гг., 1930-е - середина 1950-х гг., вторая половина 1950-х - первая половина 1980 гт.

В начале 1920-х гт. еще выходили работы, не базирующиеся на марксистско-ленинской идеологии, не абсолютизирующие непримиримость классовых противоречий рабочих и заводовладельцев".

Во второй половине 1920-х гг. развернулась полемика между «буржуазными» авторами и приверженцами марксистско-ленинского подхода (А. Н. Винокуров, А М. Предкальн, JI. В. Забелин12), которые выступили с критикой дореволюционной литературы, посвященной положению рабочих, подходя к проблеме с позиций марксистско-ленинской идеологии.

С 1930-х гг. вопросы взаимоотношений между предпринимателями и рабочими оказались неактуальными и изучались исключительно с рассмотрением примеров негативного опыта такого взаимодействия, а фабрично-заводское законодательство царской России противопоставлялось новым советским законам. Для данного периода в целом была характерна односторонность и узость взглядов на содержание и решение рабочего вопроса в XIX - начале XX в.

В исследованиях по рабочей истории конца 1950-х - первой половины 1980-х гг. (В Я. Лаверычев, Ю. И. Кирьянов, Э. Э. Крузе и др.13) в качестве положительного опыта был отмечен значительный материал, накопленный в предыдущий период времени по истории рабочего вопроса. На данном этапе происходит большее углубление в анализ западно-европейского опыта социально-экономического положения рабочих, отмечается его влияние на российское законодательство.

9 См.: Туган-Барановский М. И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. - М., 1898.

10 См : Миклашевский А. Н. Стачки и социальный вопрос. Право стачек. - СПб., 1905; Лавринович Ю. Рабочие союзы. - СПб., 1905; Синицкнй Е. О профессионально-политических союзах. - М., 1906; Лосев В. Профессиональные союзы - М., 1906

" См.: Рабинович А. И. Труд и быт рабочих. - М„ 1923; Тюменев А. Очерки истории экономического быта. - Пг., 1923; Балабанов М. Очерки по истории рабочего класса в России. Ч 2. Капиталистическая Россия (60-е - 80-е гг XIX в.). - М., 1925.

12 См.: Винокуров А. Н. Труд и здоровье рабочих. - Пг., 1926; Предкальн А. Мытарства страховых законов: к истории страхования рабочих в России. - М., 1925; Забелин Л. В. Промышленность и социальное страхование. - М„ 1928.

13 См.: Лаверычев В. Я. Царизм и рабочий вопрос в России. (1861 - 1917 гг.). - М., 1972; Кирьянов Ю. И. Жизненный уровень рабочих России (конец XIX - нач. XX в.). - М., 1979; Крузе Э. Э. Положение рабочего класса России в 1900 - 1914 гг. - Л., 1976 и др.

Вторая половина 1980-х - 1990-е гг. ознаменовали наступление качественно нового этапа в рассмотрении отдельных проблем рабочей истории, что было связано со спадом и дальнейшим устранением советского идеологического давления в рассмотрении исторических процессов.

Однако историография рабочего класса в начале 1990-х гг. переживает кризис. До середины 1990-х гг. появляется несколько публикаций, посвященных истории рабочего класса. Гораздо большее внимание в это время уделяется судьбам российского купечества, предпринимательских кругов, интеллигенции, дворянских родов14.

В последние годы в отечественной исторической науке повысился интерес к рабочей истории. Возросло количество публикаций в журналах и научных сборниках по рабочей проблематике. Обращает на себя внимание стремление историков расширить источниковую и методологическую базу своих исследований, а также широкое использование информационных технологий15.

Накоплен богатый региональный опыт по изучению рабочей истории, включающий разнообразные по типу, характеру и содержанию иссле-доччния16. В целом в региональной историографии по рабочему вопросу можно

14 См : Абалкин JI. И. Заметки о российском предпринимательстве. - М., 1994; Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры - М , 1991; Ананьич Б. В. Банкирские дома в России 1860-1914 гг Очерки истории частного предпринимательства - Л, 1991; Барышников М. Н. История делового мира России. - М., 1994; Галаган А. А. История предпринимательства российского. От купца до банкира. - М., 1997; Мартынов С. Д. Финансы и банкирский промысел Штиглиц, Гинцбурги, Поляковы, Рябушинские - М, 1993, Черников Г. П. Предприниматель - кто он' Из опыта российского и зарубежного предпринимательства. - М., 1992.

См ' Бородкин JI. И. Неравенство доходов в период индустриальной революции. Универсальна ли гипотеза о кривой Кузнеца'7 // Россия и мир Памяти профессора Валерия Ивановича Бовыкина. Сб. ст. - М., 2001. - С 331 - 355; Гарскова И. М. От просопографии к статистике' методика анализа баз данных по источникам, содержащим динамическую информацию // Источник, метод, компьютер: Сб. науч. тр - Барнаул, 1996. - С 123 - 143

16 См.' Котков К. А. Движение рабочих Авгурского завода 1858 г // Зап МНИИЯЛИЭ - Саранск, 1940. - № 1. - С. 70 - 82; Руткевич Н. П. Черная металлургия на территории Мордовии в XVIII - первой половине Х1Хв. // Зап. МНИИЯЛИЭ. - Саранск, 1947. - X? 13 - С. 106 - 136; Бочкарев В. Н. Заметки о металлургической промышленности в России и на территории Мордовии в конце XVIII в // Зап. МНИИЯЛИЭ - Саранск, 1958 - № 19. - С. 142 - 150; Тюга-ев Н. Ф. Крепостная деревня Мордовии в конце XVIII - первой половине XIX в. - Саранск, 1975, Фирстов И. И. Основные виды кустарных промыслов в пореформенной Мордовии // Материальная и духовная культура мордвы в XVIII -XIX в • Тр. МНИИЯЛИЭ - Саранск, 1978 -Вып 62 - С 25 - 58; Филатов JI. Г. Формирование и развитие рабочего класса Мордовии (историографический обзор) / Л. Г Филатов, Н. М Арсентьев, В. А. Юрченков // Из истории формирования и развития рабочего класса Мордовии - Саранск, 1989. - С 5 - 34; Тувин А. С. Генезис сельскохозяйственного пролетариата Мордовии (постановка проблемы) // Там же. -С. 43 - 63; Заварюхин Н. В. Очерки по истории мордовского края периода феодализма. - Саранск, 1993, Лузгин А. С. Промыслы Мордовии. - Саранск, 1993; Арсентьев Н. М. Замосков-ный горный округ конца XVIII - первой половины XIX в. - Саранск, 1998; Арсентьев В. М. Промышленное развитие Мордовии в первой половине XIX века. - Саранск, 2001.

выделить те же периоды повышения и спада интереса к рабочей проблематике, что и в российской.

Несмотря на большое количество исследований по проблемам рабочей истории в России, патерналистская традиция в рабочем вопросе как самостоятельная проблема комплексно не изучалась.

Целью диссертационного исследования является всестороннее и комплексное изучение особенностей рабочего вопроса в России в XIX - начале XX в.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования решаются следующие задачи:

- охарактеризовать численность, структуру и состав рабочего класса;

- проанализировать содержание рабочего вопроса в дореформенный пе-

' риод;

- исследовать социально-экономическое взаимодействие заводовладель-цев и рабочих в дореформенный период на примере заводов Замосковного горного округа на основе создания и многофакторного анализа базы данных;

- изучить содержание рабочего вопроса в пореформенный период;

- рассмотреть особенности социального положения рабочих в структуре российского общества;

- изучить фабрично-заводское законодательство по рабочему вопросу.

Объектом исследования является рабочий вопрос в России как исторический феномен. В данном исследовании под рабочим вопросом мы будем понимать вопрос об социально-экономическом положении рабочих в России в XIX -начале XX в., мероприятия по его улучшению, а также регламентацию труда.

Предмет исследования - патерналистская модель системы трудовых отношений в России в следующих ее структурных компонентах: условия труда и быта, взаимоотношения в системе государство - предприниматели - рабочие.

| Под патернализмом мы будем рассматривать и анализировать форму социаль-

ной политики в отношении наемного труда.

Хронологические рамки исследования охватывают период XIX в. - начала XX в. В начале XIX в. формируется рабочий вопрос, который обостряется во второй половине XIX в. К началу XX в. складываются определенные механизмы взаимодействия в системе государство - предприниматели - рабочие; вырабатывается фабрично-заводское законодательство, определяющее меру вмешательства правительства в сферу трудовых отношений и ответственности предпринимателей за жизнедеятельность рабочих.

Территориальные рамки исследования. В рамках данной работы изучение рабочего вопроса исследуется в целом в России, чаще всего используют-

ся данные по Московской, Владимирской (центральный промышленный район, который на протяжении XIX в. удерживал первенствующее положение), Санкт-Петербургской (промышленный центр, занявший лидирующие позиции во второй половине XIX в.) губерниям. В части, касающейся создания базы данных, анализируются положение и быт рабочих на частных заводах Замосковного края, которые считаются одними из старейших в Центральной части России.

Источниковая база исследования включает в себя как опубликованные, так и архивные документы. Привлекаемые к работе источники можно разделить по их происхождению на документы министерств и ведомств, присутствий по фабричным горнозаводским делам, предпринимательских организаций, думских предпринимательских организаций, думских совещаний, промышленных предприятий.

Большая часть привлекаемых к исследованию архивных материалов, связанных с разработкой и принятием законов, хранится в Российском государственном историческом архиве (РГИА) в г. Санкт-Петербурге и Центральном ис-тор} ческом архиве г. Москвы (ЦИАМ).

Из фондов РГИА использовались дела о разработке правил найма и расчета, рабочих с подрядчиками и фабрикантами; материалы о взаимоотношениях фабрикантов и рабочих, предпринимаемых мерах по повышению ответственности заводовладельцев за увечья и смерть рабочих; источники о рабочих, их быте, условиях жизни, несчастных случаях, пенсионных выплатах, деятельности вспомогательных касс рабочих; документы, которые позволили рассмотреть и обобщить большой массив данных о заработной плате мастеровых, положении приписных к фабрикам и заводам крестьян, переводе помещичьих крестьян на фабричные работы, особенностях найма и условиях работы несовершеннолетних рабочих, устройстве фабричных больниц и богаделен.

Основная часть материалов относительно численности, правового статуса, социально-экономического положения, заработной платы рабочих Замосковного горного округа, на основе которых была разработана база данных, содержится в ЦИАМ.

Обращает на себя внимание разрозненность материалов, связанных с положением рабочих в рамках отдельных, как правило, крупных фондов различных министерств и ведомств. В документах архивов, с одной стороны, имеется масса сведений о заработной плате рабочих, фактах рассмотрения их жалоб, травматизме, страховых выплатах, но чаще всего эти материалы касаются отдельных случаев и не содержат сводных результатов. С другой стороны, в некоторых документах по отдельным предприятиям встречается чрезмерное количество сведений о предоставлении помощи рабочим, об их опеке со стороны предпринимателей.

Из опубликованных источников в работе использовались статистико-экономические описания, словари и сборники XIX - XX в.17

Методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач в ходе исследования использовались общенаучные (сравнительно-исторический, анализа и синтеза, индукции и дедукции, системный), конкретно-исторические (анализ архивных источников) методы познания. Применялся историко-правовой и институциональный анализ, методы микроистории, статистический метод анализа исторических источников, включая компьютерную обработку информации (в качестве среды разработки базы данных «Состояние частных заводов Замосковного края» нами была выбрана система управления базами данных Microsoft Access 2003).

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена постановкой проблемы, избранными подходами к ее разработке, поскольку исследование рабочего вопроса традиционно ограничивалось рассмотрением дореволюционного рабочего движения. В настоящей работе мы попытались комплексно исследовать рабочий вопрос с точки зрения развития патернализма как системы взаимоотношений между предпринимателями - рабочими - государством. Проанализированы предпосылки формирования трудового законодательства как способа регулирования системы трудовых отношений государством. Анализ законодательной базы проводился на основании первичных источников. В научный оборот введены материалы ЦИАМ о состоянии частных заводов Замосковного края.

Практическая значимость исследования. Проведенный анализ социально-экономического положения рабочих, изучение дореводюционного фабрично-заводского законодательства, полученные выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейшей разработки и совершенствования системы трудовых отношений. Разработанная база данных «Состояние частных заводов Замосковного края» может быть использована для изучения рабочей проблематики по другим губерниям и округам.

" См.: Сборник статистических сведений о России / Под ред. В. Д. Безобразова. - СПб., 1858. - Кн. 3; Материалы для географии и статистики России. Калужская губерния. - СПб., 1864; Отчет земской управы Петербуржского уезда за 1879 г. II приложение. - СПб., 1879; Сборник статистических сведений по Московской губернии Отдел санитарной статистики -М., 1881; Статистика производства, облагаемого акцизом. Министерство финансов. - СПб., 1904; Статистические сведения о фабриках и заводах по отдельным производствам. Министерство финансов. - СПб, 1889; Рабочее движение в России в XIX в.: В 4 т. Т. 1. 1800 - 1860 Ч 1 1800 - 1825. - M, 1955; Рабочее движение в России в XIX в. Сб. документов и материалов. - М., 1963; Рабочий класс и рабочее движение в России (1861 - 1917 г.) - M , 1966; Рабочее движение в России в период империализма. - М., 1982; Рабочий класс России от зарождения до начала XX в. - М., 1989.

Отдельные положения диссертации целесообразно использовать в преподавании курсов «Трудовое право России», «История рабочего движения» в системе высшего образования для студентов гуманитарных специальностей.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. Специфику рабочего вопроса в России в рассматриваемый период определяли: разнообразие различных групп в составе рабочего класса (вольнонаемные, вотчинные, кабальные, приписные, посессионные и др.); неоднородность состава вольнонаемных рабочих; независимость социально-экономического положения рабочих от конъюнктуры рынка труда.

2. До 70-х гг. XIX в. в системе трудовых отношений было 2 субъекта -работодатель и рабочий. Государство, законодательно регламентируя их отношения, не вмешивалось в них. Правительственная политика сводилась лишь к обеспечению промышленности рабочей силой, условия труда и быта рабочих определялись предпринимателем (патриархальный патернализм).

?. До конца XIX в. в России не существовало единой стратегии обеспечение р абочих, пострадавших от несчастных случаев на производстве. Большинство >чреждений, оказывавших помощь увечным рабочим, существовали на благотворительные пожертвования, что не обеспечивало им стабильное социально-экономическое положение.

4. Отношения патернализма характеризуются заменой формальных, основанных на контракте и правовых нормах взаимодействий, на неформальные, личные. Ключевой момент в патерналистских отношениях - зависимость рабочего от заводовладельца, предпринимателя. Эта зависимость определяла характерные черты рабочего-патерналиста, который делегировал предпринимателю ответственность за определение и реализацию своей жизненной стратегии.

5. Ориентации, определяющие структуру патерналистской зависимости рабочего от предпринимателя, следующие:

- неоспариваемое выполнение любых заданий заводовладельцев;

- зависимость размера заработной платы от единоличного решения предпринимателя;

- непротивление любому вмешательству предпринимателя в выполняемые профессиональные обязанности;

- ориентация на получение помощи в трудных жизненных ситуациях прежде всего от предпринимателя.

6. В реформировании фабрично-заводского законодательства второй половины XIX - начала XIX в. можно выделить 3 ключевых периода: конец 60-х -70-е гг., 80-е гг., 90-е гт. - начало XX в.

7 Законодательное регулирование взаимоотношений между предпринимателями и рабочими в начальный дореволюционный период отсутствовало, что инициировало недовольство в рабочей среде. Принятие большинства фабричных законов стало вынужденной мерой, рост рабочего движения заставил правительство пойти на закрепление законоположениями некоторых сторон взаимоотношений рабочих и работодателей и создать органы, имевшие право вмешиваться в эти отношения.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 7 публикациях, обсуждались и получили одобрение на всероссийских и региональных конференциях: Сафарга-лиевских научных чтениях (Саранск, 2001), всероссийской научной конференции студентов и аспирантов «Ломоносовские чтения 2002» (Москва, 2002), на VIII конференции Ассоциации «История и компьютер» (Санкт-Петербург, 2002), Клеянкинских научных чтениях «Человек и общество: социально-экономические аспекты развития в интерпретациях историков» (Саранск, 2002), всероссийской научной конференции студентов и аспирантов «Ломоносовские чтения 2003» (Москва, 2003), всероссийской научной конференции «Волжские земли в истории и культуре России» (Саранск, 2004).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность темы, определяются степень ее изученности, цель, объект, предмет, задачи и методы исследования, обосновываются территориальные и хронологические рамки работы, представляются методологические основы исследования, дается обзор источниковой базы, использованной при подготовке диссертации, показываются научная новизна и практическая значимость работы, формируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Традиция и состояние социального патернализма в России в XIX - начале XX века» анализируется социально-экономическое положение рабочих.

В первом параграфе «Формирование и состав рабочего класса» исследуются условия становления промышленного пролетариата и рассматриваются основные категории рабочих.

Формирование рабочего класса в России, изменение его облика, как и в других странах, было обусловлено развитием капиталистической промышленности от мелкотоварного производства к мануфактуре и фабрике.

В конце XVIII - первой половине XIX в. в структуре промышленности России, ее размещении, организации, техническом оснащении, в составе рабочих наблюдаются новые тенденции: рост таких отраслей, как золотодобыча, хлопчатобумажное производство; появление новых хозяйственных отраслей -бумагопрядения, свеклосахарного производства, машиностроения, угле- и нефтедобывающей; развитие железнодорожного, речного и морского транспорта; параллельное и взаимосвязанное развитие мелкотоварного производства, мануфактуры и фабрики; перераспределение удельного веса между обрабатывающей (главным образом, текстильной) и горнозаводской промышленностью; разложение натурального хозяйственного уклада, усиление товарообмена между городом и деревней, с одной стороны, и экспортом и импортом - с другой. !

Специфика рабочего вопроса в России определяется особенностями ее социально-экономического и политического развития в исследуемый период.

Развитие крупного производства в России отличалось от развития его в Западной Европе тем, что там капиталистическая мануфактура завершила свое формирование в условиях буржуазного строя, при наличии давно сложившихся кадров наемных рабочих из среды цеховых ремесленников, а в России ее развитие протекало в условиях господства крепостного права. Отмена же крепостного права не означала революционной ломки общественных отношений.

Процесс перехода от мануфактуры к фабрике в России отличался большим своеобразием: ни в одной другой стране в мануфактурный период не было , такой пестроты в составе рабочих кадров, как в России, где различная степень применения внешнеэкономического принуждения определяла наличие разнообразных категорий труда (вотчинные, кабальные, приписные, посесси- 1 онные рабочие и т. п.).

Большим по численности был в России полупролетарский слой, имевший как общие с пролетариатом, так и отличительные признаки (к нему относилась значительная часть армии наемного труда в сельском хозяйстве, строительстве, лесном деле, на водном транспорте, в торговле, в городском хозяйстве и на многих работах, не требующих специальной профессиональной подготовки).

Во втором параграфе «Условия труда на промышленных предприятиях крепостной России» рассматриваются особенности положения рабочих принудительного труда.

Положение наемных рабочих в России уже в условиях крепостного строя характеризовалось рядом особенностей, вытекавших из их положения как людей, вступивших в договор найма с предпринимателями.

Практически до конца 60-х гт. XIX в. в России существовало несколько схем найма, отличавшихся формами и условиями: через фабричную контору, через агентов-вербовщиков, через волостные правления.

Условия найма заранее не обговаривались, рабочих принудительно обязывали исполнять определенные правила, установленные заводовладельцами, суть которых сообщалась уже после подписания контракта.

Наиболее сильной эксплуатации из всех категорий рабочих подвергались вотчинные мастеровые. Монопольный обладатель и распорядитель их труда -помещик-предприниматель - мог по своему усмотрению переводить крестьян с пашни на промышленное производство и наоборот.

Тяжелым было положение посессионных рабочих, особенно ситуация обострилась в 30 - 40-е гг. XIX в. в связи с кризисом посессионной мануфактуры, из-за низкой заработной платы и крепостнических форм эксплуатации.

Жесткий военизированный режим был характерен для казенных заводов. Охрана труда отсутствовала. Рабочий день не был нормирован. Условия работы мастеровых и непременных работников на казенных заводах определялись специальными штатами. Мастеровые, как правило, не имели наделов и не занимались хлебопашеством. Лишь семейные рабочие имели небольшие участки земли, которые носили подсобный характер.

Усиление капиталистического гнета на предприятиях шло вместе с распространением машинного производства на отдельные отрасли промышленности, которое приводило к уплотнению рабочего дня, переходу от односменной работы к двухсменной и использованию ночного времени, т. е. увеличило трудовую нагрузку на рабочих. Этот процесс становится заметным в Московской, Петербургской и Владимирской губерниях в 40-х и, особенно, 50-х гг. XIX в. Переход к фабричному производству привел к увеличению использования в промышленности женского и детского труда.

В крепостной период происходит становление системы патернализма во взаимоотношениях между предпринимателями и рабочими. Заводовладельцы использовали многочисленные приемы, чтобы держать рабочих в зависимости от себя, методы принуждения посредством различных штрафов и вычетов, расчета за работу товарами, в частности изделиями того предприятия, на котором они работали. Продолжительность рабочего дня на капиталистических предприятиях не была установлена законом и не регулировалась государством, охрана труда также отсутствовала.

В результате сформировался тип рабочего-патерналиста, который, делегируя предпринимателю ответственность за определение и реализацию своей жизненной стратегии, освобождает себя от необходимости принимать самостоятельные решения в проблемных ситуациях.

В третьем параграфе «Социально-экономическое взаимодействие за-водовладельцев и рабочих в дореформенный период (опыт создания базы данных)» описывается методика создания базы данных и на ее основе анализируется положение рабочих в предреформенный период на частных заводах За-московного горного округа: социальный состав, категории рабочих, соотношение мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, применение наемного труда, внутризаводская заработная плата по различным профессиям; делается сравнительный анализ заработной платы по отдельным специальностям на различных заводах.

Одной из задач при создании базы данных «Состояние частных заводов Замосковного края» стала разработка основных принципов и методов перевода архивных данных, характеризующих положение рабочих Замосковного горного округа из описательной формы в структуру базы данных.

В результате была разработана структура базы данных, включающая в себя в общей сложности 7 таблиц и 33 поля: «завод», «владелец», «расположение», «оборудование», «профессии», «объемы производства», «налоги». Таким образом, у нас получилась связь типа «один-ко-многим»: одной записи в главной таблице соответствуют несколько записей в подчиненной. Главной таблицей базы данных является таблица «Завод», остальные подчинены ей, связь между ними осуществляется по полям «Код завода».

Разработанная структура позволила наиболее быстро, просто и эффективно обобщать и анализировать имеющиеся архивные данные.

Выборка заводов была составлена с учетом концентрации рабочих и объемов производства.

Анализ базы данных показывает, что большинство квалифицированных рабочих составляли вольнонаемные, хотя на ряде заводов Московского горного округа, как и в других округах, вплоть до реформ 1861 г. и некоторое время после их принятия использовался труд крепостных и приписных крестьян. Чаще всего их употребляли для неквалифицированной работы - жжение и возка угля, рубка дров, осыпание кучи и т. п., выполнение которой считалось вредной для здоровья. Труд женщин и несовершеннолетних на заводах Замосковного округа в 40 - 50-х гг. XIX в. в основном использовался в подсобных работах. Работа на всех рассматриваемых заводах была двухсменной.

Анализ заработной платы показал, что наиболее высоко оплачивалась работа мастеров по различным производствам и цехам, специалистов узкого профиля (наладчики, механики), а также конторских служащих (приказчиков, смотрителей, писарей и т п ) Чаще всего заработную плату рабочим начисляли еженедельно, однако выдавалась она на заводах по-разному. Тарификация в системе оплаты труда в исследуемый период отсутствовала. Это также характеризует сущность предпринимательского патернализма- заработная плата начислялась и выдавалась в зависимости от воли заводовладельца, а не по установленным нормам.

Степень попечительства со стороны предпринимателей в отношении всех категорий труда во многом зависела от их личностных свойств: одни проявляли определенную черствость по отношению к своим рабочим и крестьянам, другие - гуманность, третьи проводили политику «кнута и пряника». Нельзя однозначно оценивать взаимоотношения между заводчиком и рабочим биполярно: только положительно или только отрицательно, наряду с опекой, меценатством, благотворительностью даже на благоустроенных и благополучных заводах применяли систему штрафов и наказаний, в том числе физических.

Таким образом, для заводских порядков в крепостной период были характерны как попечительство со стороны предпринимателя, так и репрессивные методы воздействия. Во многом это было связано с сформировавшейся системой патриархального патернализма, когда власть заводовладельца была абсолютной.

В четвертом параграфе «Условия труда на промышленных предприятиях в пореформенный период» рассматриваются условия найма, продолжительность рабочего дня, заработная плата, труд женщин и детей в 60-е гг. XIX в. - начале XX в.

Отмена крепостного права не привела к значительному изменению положения рабочих. До 70-х гг. XIX в. в системе трудовых отношений было 2 стороны - работодатель и рабочий; государство, законодательно регламентируя эти отношения, не вмешивалось в них, отдавая на откуп предпринимателю.

До 1886 г. выдача расчетных книжек не была обязательной и зависела от усмотрения нанимателя. Фабрикант мог расторгнуть договор по своему желанию, рабочий же мог ходатайствовать о расторжении договора только через суд. До момента вынесения решения суда рабочий должен был продолжать работу на фабрике под угрозой уголовного взыскания.

Заводовладельцы активно влияли на рабочих с помощью методов экономического воздействия. Широкое развитие получила система штрафов, причины и размер которых определялись исключительно самим предпринимателем.

Рабочие не могли влиять на условия труда: продолжительность трудового дня, размер заработной платы определялись интересами и удобством производства.

Продолжительность рабочего дня существенно различалась на предприятиях, причем не только в заведениях различных отраслей, но даже в одной и той же отрасли и в одной и той же местности. Она колебалась между 6 и 20 часами. Рабочий день в одном и том же производстве различался на 1 - 4 часа. Он был тем длиннее, чем слабее предприниматель был знаком с техническими усовершенствованиями и чем меньше были размеры производства.

Нередко продолжительность рабочего времени предприниматели удлиняли в обход закона, используя так называемую систему фальшивых смен, чтобы сделать невозможным контроль инспекции.

При дневной работе продолжительность рабочего времени значительно удлинялась за счет сверхурочных работ. Во время сезонных работ или с промышленным ростом сверхурочная работа становится обязательной. На многих фабриках праздничная работа мастеровых по ремонту машин как сверхурочная входила в условия найма и оплачивалась как обычная работа, в редких случаях оплата повышалась на 50 %.

Архивные материалы свидетельствуют о том, что до 80-х гг. XIX в. оставались целые фабричные районы, в которых рабочие при заключении договора найма не знали размер оплаты труда. При заключении договора о найме рабочие, как и в крепостной период, не имели права обговаривать с нанимателем величину заработной платы, она назначалась и изменялась заводовладельцем согласно «заслуге и работе нанявшегося». Это в свою очередь предопределяло невысокий уровень заработной платы, который усугублялся условиями ее выплаты, что позволяло работодателю-патеру варьировать условия труда по своему усмотрению.

Характерно, что заработная плата мужчин была выше, чем женщин, наблюдались значительные колебания заработной платы по производствам, отраслям и профессиям.

На крупных предприятиях, как показывает анализ расчетных листов, заработная плата выдавалась лишь под большие праздники. Окончательный расчет (особенно на суконных фабриках) проводился на Пасху, а все остальное время деньги выдавались по усмотрению заводовладельца «по мере надобности рабочим», часто они пускались в товарооборот, мотивируя заботой о том, чтобы рабочие «не пропивали деньги».

Одной из важных характеристик рабочего вопроса является характер применения труда несовершеннолетних. Материалы ряда массовых обследований рабочих фабрично-заводской и горнозаводской промышленности капита-

листической России показали, что преобладающая масса рабочих начинала работать впервые на фабрике в чрезвычайно раннем возрасте. Наибольшее по абсолютным цифрам количество малолетних в конце 70-х - начале 80-х гт. XIX в. приходится на предприятия по обработке волокнистых веществ.

Таким образом, с одной стороны, реформа 1861 г. открыла новую эпоху в истории России - период капиталистического развития страны, с другой - существенного изменения в социально-экономическом положении рабочих не произошло: рост заработной платы обусловливался инфляцией, договоры найма и условия труда определялись по-прежнему исключительно заводовладельцем.

Во второй главе «Фабрично-заводское законодательство России как индикатор взаимоотношений государства - заводовладельцев - рабочих» рассматриваются роль государства в регулировании взаимоотношений между предпринимателями и рабочими, эволюция трудового законодательства, а также выявляются механизмы его реализации.

В первом параграфе «Разработка фабрично-заводского законодательства в специальных комиссиях» анализируются поэтапное становление и развитие трудового законодательства и выделяются три основных периода его реформирования:

1-й период - конец 60-х - 70-е гг. XIX в. (исполнительные функции проводившейся политики по рабочему вопросу в основном лежали на Министерстве внутренних дел);

2-й период - 80-е гг. XIX в. (борьба Министерства внутренних дел и Министерства финансов за влияние на политику в рабочем вопросе);

3-й период - 90-е гг. XIX в. - начало XX в. (исполнительные функции проводившейся политики по рабочему вопросу были переданы Министерству финансов).

В первой половине XIX в. рабочий вопрос не занимал важного места в правительственной политике и в основном сводился к обеспечению промышленности рабочей силой. Целью трудового законодательства того периода были создание правовой основы для развития промышленности и нейтрализация негативных социальных последствий индустриализации.

Среди многочисленных комиссий и групп по разработке и пересмотру законодательства можно выделить особую комиссию по пересмотру фабричного и ремесленного уставов А. Ф. Штакельберга (1862 г.), комиссию по урегулированию отношений найма под председательством Н. П. Игнатьева (1870 г.), межведомственную комиссию под председательством П. Л. Валуева (1874 г.), специальную комиссию под председательством Н. X. Бунге (1881 г.), комиссию для «начер!ания нормальных правил» о взаимных отношениях фабрикантов и

рабочих под председательством В. К. Плеве (1885 г.), комиссию под руководством С. Ю. Витте (1893 г.) и др.

В 60-е - 70-е гг. XIX в. сложились основные элементы охранительно-попечительской политики правительства в сфере трудовых отношений:

- отказ от либерально-буржуазного принципа свободы отношений между трудом и капиталом и связанной с ней свободы стачек и рабочих организаций, рабочего представительства в выборных органах (в частности, в промышленных судах по проекту комиссии Штакельберга), так как это оказалось несовместимым с самодержавным строем;

- с одной стороны, признание свободы между предпринимателями и рабочими в сфере трудового договора, с другой - жесткая регламентация отношений рабочих и предпринимателей, вмешательство сверху в их трудовые взаимоотношения, их детальная регламентация в целях предупреждения трудовых конфликтов;

- регламентация организации труда и быта на фабрично-заводских предприятиях осуществлялась через правила внутреннего распорядка, составленные самими владельцами и вводимые без всяких объяснений рабочим.

В результате анализа разработки и принятия фабрично-заводского законодательства по рабочему вопросу второй половины XIX в. мы пришли к следующим выводам. Для успешной реализации любого закона необходимы два главных условия: контроль за исполнением и четкие нормы, предусматривающие карательные санкции за его нарушение, отсутствие таких статей в первых законах существенно снижало их значение и эффективность. До принятия закона о введении фабрично-заводской инспекции, в обязанности которой вменялся контроль за исполнением законодательства, государственную политику по рабочему вопросу можно определить как попечительскую. Фабрично-заводское законодательство обычно вначале вводилось для нескольких губерний или округов, а затем в течение длительного времени постепенно распространялось на другие территории.

Во втором параграфе «Фактор ответственности предпринимателей за жизнедеятельность рабочих в трудовом законодательстве» изучаются правительственные и частные мероприятия по обеспечению защиты рабочих и их семей от промышленного травматизма, профессиональных и производственно-обусловленных заболеваний.

Под ответственностью в контексте диссертационного исследования понимается категория, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности (в нашем случае предпринимателя) к сообществу (к рабочим), которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм".

" См.: Философский словарь. - М., 2000. - С. 267.

В начале развития капиталистических отношений, когда промышленное производство только начинало развиваться и труд не был основным источником дохода, увечные рабочие попадали в разряд нищих, обеспечением которых занимались в основном частные благотворители. До первых узаконений ответственности предпринимателей за увечья и смерть рабочих (до начала 60-х гг. XIX в.) отношения между ними заканчивались в момент потери рабочими трудоспособности. В таких случаях договор найма предпринимателем обычно расторгался.

В начале XIX в. предпринимались попытки законодательно закрепить ответственность заводовладельцев (в частности, проект «О содержании чернорабочих» от 1821 г.), но статус закона они не получили и ответственность реали-зовывалась «доброй волей» предпринимателей.

Одними из первых законодательных актов, закрепивших помощь больным рабочим, стали «Положение о рабочих людях...» (1860 г.) и «Положение о горнозаводском населении казенных горных заводов ведомства министерства финансов» (1861 г.), которые классифицировали категории нуждавшихся (холостой рабочий; холостой рабочий, «имеющий попечение о родителях и/или близких родственниках»; семейный бездетный рабочий; женатый рабочий с детьми) и определили соответствующие выплаты. Однако практика показала, что часто данные законодательные акты на практике либо не исполнялись, либо же выплаты были меньше установленных.

Положение изменилось с принятием законов о страховании (1901 г., 1903 г.). Несмотря на то, что законы ограничивали круг страхуемых по территориальному и производственному признакам, охватывая только часть рабочего класса, касались лишь двух видов страхования (в результате несчастных случаев и по болезни), к тому же предусмотренные законом размеры пособий и пенсий были очень низкими, а на практике они еще более урезались, это был первый опыт осуществления государственного (обязательного) страхования в России. По своей суги страховые законы были противоречивы: элементы буржуазного права сочетались в них с полицейско-охранительными мерами, лишая страховые учреждения известной самостоятельности и отдавая их во власть чиновников, полиции и предпринимателей. Реализация страховых законов шла медленно, часто тормозилась и нарушалась предпринимателями, ограничивалась административным вмешательством и контролем.

В заключении подведены основные итоги, обобщены результаты исследования, сделаны выводы по теме диссертации.

В результате изучения и анализа особенностей рабочего вопроса в России в контексте традиций социального патернализма мы пришли к следующим выводам.

В первой половине XIX в. не существовало фабрично-заводских заведений, применявших «в чистом виде» тот или иной вид труда, были распространены предприятия смешанного типа, эксплуатировавшие как вольнонаемный, так и крепостной труд. К середине XIX столетия наблюдается преобладание наемного труда. Причиной к вытеснению принудительного труда явилась потребность в повышении производительности промышленности за счет внедрения новых машин и совершенствования навыков работы; фабрики же, использовавшие дешевую крепостную силу, не имели никаких стимулов к внедрению машинного производства, как не имели никакой заинтересованности в повышении уровня профессиональных навыков и подневольные рабочие.

Существенным шагом к формированию свободного рынка труда стала реформа 1861 г., которая открыла новую эпоху в истории России, однако на протяжении второй половины XIX в. как в экономике, так и в социальной сфере сохранялись многочисленные пережитки дореформенных отношении, что не привело к существенным изменениям в социально-экономическом положении рабочих.

Социальное обеспечение рабочих было организовано таким образом, что они не имели права требовать предоставления какого-либо вознаграждения, оно зависело от доброй воли заводовладельца, значительная доля созданных для оказания помощи пострадавшим рабочим учреждений существовала за счет благотворительных пожертвований, что не гарантировало стабильности обеспечения рабочих.

Вплоть до конца XIX в. государство делегировало все полномочия решения рабочего вопроса предпринимателям, большинство государственных распоряжений и узаконений в тот период носили рекомендательный, а не обязательный характер. Законы не имели четких формулировок, определяющих условия их реализации. В результате издавались многочисленные разъяснения к ним, которые еще в большей степени усложняли понимание. Введение законов начиналось с отдельных губерний, а распространение на всю страну иногда растягивалось на десятилетия.

До принятия закона о введении фабрично-заводской инспекции, в обязанности которой вменялся контроль за исполнением законодательства государственную политику по рабочему вопросу можно определить как попечительскую. В дальнейшем с ростом конфликтности в рабочей среде многие правительственные мероприятия носили административно-полицейский характер.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

1. Буйнова И. Г. Направления реализации рабочего вопроса в России XIX века / И. Г. Буйнова // Материалы VIII международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам. - М., 2001. - С. 58 - 60 (0,1 п. л.).

2. Буйнова И. Г. Рабочий вопрос в России: от социального патернализма к социальному партнерству (постановка проблемы) / Н. М. Арсентьев, И. Г. Буйнова // Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер». - М, 2002. - № 30. - С. 16 - 20 (0,5 / 0,35 п. л.)

3. Буйнова И. Г. Особенности российского законодательства XIX в. по рабочему вопросу / Н. М. Арсентьев, И. Г. Буйнова // Человек и общество: социально-экономические аспекты развития в интерпретациях историков: сб. науч. ст. по ист. демографии, экон. и соц. истории, посвящ. памяти профессора А. В. Клеянкина. - Саранск, 2002. - С. 95 - 100 (0,5 / 0,35 п. л.).

4. Буйнова И. Г. Социально-экономические условия становления партнерских отношений (на примере Республики Мордовия) / И. Г. Буйнова // Человек и общество: социально-экономические аспекты развития в интерпретациях историков: сб. науч. ст. по ист. демографии, экон. и соц. истории, посвящ. памяти профессора А. В. Клеянкина. - Саранск, 2002. - С. 106 - 112 (0,7 п. л.).

5. Буйнова И. Г. Моделирование социально-трудовых отношений / И. Г. Буйнова // Гуманитарий: Ежегодник Историко-социологического института. -Саранск, 2003. - №3. - С. 240 - 243 (0,3 п. л.).

6. Буйнова И. Г. К вопросу об обеспечении горнозаводских рабочих, пострадавших от несчастных случаев в промышленных заведениях / И. Г. Буйнова // Волжские земли в истории и культуре России: Материалы Всерос. науч. конф., посвящ. 10-летию создания Рос. гуманитарного науч. фонда (РГНФ): В 2 ч. - Саранск, 2004. - Ч. I. - С. 102 - 107 (0,8 п. л.).

7. Напалкова И. Г. К вопросу об ответственности предпринимателей за рабочих, пострадавших от несчастных случаях в промышленных заведениях / И. Г. Напалкова // Крестьянин в миру и на войне: Материалы III Меркушкин. науч. чтений. - Саранск, 2005. - С. 379 - 383 (0,6 п. л.).

Всего по теме диссертации опубликовано 7 статей общим объемом 3,2 п. л.

Подписано в печать 27.05.05. Объем 1,25 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 1150. Типография Издательства Мордовского университета 430000, г. Саранск, ул Советская, 24

%

N1118 6 7

РНБ Русский фонд

2006-4 9663

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Напалкова, Ирина Геннадьевна

Введение

1 Традиция и состояние социального патернализма в России в 32 XIX - начале XX в.

1.1 Формирование и состав рабочего класса

1.2 Условия труда на промышленных предприятиях крепостной 62 России

1.3 Социально-экономическое взаимодействие заводовладельцев и рабочих в дореформенный период (опыт создания базы данных)

1.4 Условия труда на промышленных предприятиях в пореформенный 103 ^ период

2 Фабрично-заводское законодательство России как индикатор 128 взаимоотношений государства - заводовладельцев - рабочих

2.1 Разработка фабрично-заводского законодательства в специальных 128 комиссиях

2.2 Фактор ответственности предпринимателей за жизнедеятельность 168 рабочих в трудовом законодательстве

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Напалкова, Ирина Геннадьевна

Актуальность исследования рабочего вопроса в России обусловлена ее научной и практической значимостью.

Первая половина XIX в. связана с трансформацией социально-экономического уклада России. В это время наряду с индустриализационными процессами, непосредственно связанными с промышленным развитием, происходили общественные изменения, одним из которых стал рабочий вопрос.

Под понятием «рабочий вопрос» объединены многоплановые проблемы, к ним относятся формирование рабочего класса, его численность, структура, состав, условия труда и уровень жизни рабочих, профессиональная заболеваемость, правовое, политическое положение, менталитет, правительственная политика и др.1 Актуальность изучения рабочего вопроса обусловлена тем, что его анализ позволит глубже раскрыть сущность взаимоотношений государства - предпринимателей - рабочих в XIX — начале XX в., проанализировать эволюцию социального патернализма как модели системы трудовых отношений.

Анализ проблемы становления и развития рабочего вопроса особо важен для современной России, когда процессы преобразований в сфере занятости затрагивают как интересы отдельно взятых граждан, так и целых профессиональных и социальных групп, влияют на уровень экономической, политической активности и вызывают социальную напряженность в обществе.

В современных условиях мы наблюдаем, с одной стороны, устойчивые проявления патернализма. Сложившаяся в постсоветский период ситуация демонстрирует потребность народа в опеке со стороны государства, работодателя, в гарантиях социальной помощи и защиты, которые он рассматривает как нечто априорное, как обязательную функцию власти и общества. Массовый человек сопротивляется разрыву индивида с сообществом, не принимает

1 История предпринимательства в России. Кн. 2. Вторая половина XIX в. - нач. XX в. - М., 1999.-С. 317. условий, в которых единственной опорой личности признается сама личность.

Некоторые исследователи видят в этом исторические корни: в дореволюционный период - это патернализм предпринимателя, заводовладельца по отношению к рабочим; в советское время — патернализм государства. Таким образом, в постсоветский период у рабочего возникает естественная, исторически обусловленная потребность в опеке, которая есть результат действия устойчивых стереотипов поведения, культурных традиций, психологических установок и теоретических воззрений, сложившихся в российской менталь-ности.

С другой стороны, в современном обществе государство в трудовых отношениях стремится строить систему социального партнерства, которая базируется на равенстве взаимоотношений в системе работодатель - рабочий - государство.

Для решения практических вопросов, связанных с реформированием системы трудовых отношений в России, необходимо осмыслить как зарубежный, так и в первую очередь национальный опыт. В связи с этим является актуальным изучение закономерностей формирования и развития рабочего вопроса в России в XIX - начале XX в.

Знание истории российского рабочего вопроса необходимо для выработки стратегических путей развития страны. Как показывает опыт последних лет, невозможно проводить преобразования в обществе без учета исторических традиций и ментальности русского человека, вобравшего в себя тысячелетнюю культурную традицию. Этим и определяется практическая значимость данного исследования.

Степень разработанности проблемы. История изучения рабочего вопроса в России XIX - начала XX в. насчитывает несколько десятилетий, за ростом интереса к рабочей проблематике следовали периоды продолжительного спада. В связи с этим целесообразно рассматривать степень изученности темы по периодам, основываясь на проблемно-хронологическом принципе их выделения.

Первый этап приходится на дореволюционное время: вторая половина XIX - начало XX в. В это время наметились основные тенденции, направления в рассмотрении рабочей проблематики, шло накопление фактического материала, активно изучался зарубежный опыт в подходе к решению рабочего вопроса.

Второй период в изучении проблемы: 1917 г. — вторая половина 1980-х гг. Советское время явилось наиболее продолжительным этапом, на котором получили развитие собственно исторические исследования в области рабочего вопроса. Кроме обращения к вопросам формирования и численности рабочего класса, анализа стачечного движения, исследователи уделяли внимание правовым и законодательным аспектам рабочей истории, а также практической составляющей - реализации законодательных норм на промышленных предприятиях. Однако многочисленные публикации того периода сильно идеологизированны и исходят из принципа классовой борьбы.

Со второй половины 1980-х гг. начинается третий этап в изучении рабочего вопроса. Этот этап сложен и противоречив. Для него характерно применение новых подходов в исторических исследованиях. Изменения произошли как в области методологии, что не могло отразиться на рабочей истории в целом, так и на исследованиях взаимоотношений системы государство - предприниматели - рабочие. Лишь в конце XX — начале XXI в. наблюдается возрождение интереса к рабочей истории.

С конца 60-х гг. XIX в. в отечественном обществоведении все чаще появляются работы о роли «производительных» классов в экономическом положении России, источниках их пополнения, быте, особенностях различных профессиональных групп. Среди первых исследований следует отметить книгу В. В. Берви-Флеровского «Положение рабочего класса в России» , в которой автор обобщил значительный статистический материал и личные наблюдения, касающиеся социального и экономического положения рабочих и крестьян в различных губерниях России. Хотя она, по словам К. Маркса, была не

2 См.: Берви-Флеровский В. В. Положение рабочего класса в России. - СПб., 1869. вполне удовлетворительной «с точки зрения чисто теоретической»3, но все же являлась самой значительной после знаменитой работы Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии»4.

В 1882 г. в России вслед за европейскими странами была введена фабричная инспекция. До конца века отчеты инспекторов становятся значимыми публикациями по рассматриваемой теме. Несмотря на то, что они носили описательный характер и быстро устаревали, ряд публикаций о результатах исследований (Я. Т. Михайловского, И. Пескова, И. И. Янжула5 и др.) содержал богатый фактический материал.

Исследования конца XIX в. отличаются более широкой, чем фабричные отчеты, подборкой сравниваемых данных. Упомянем в данной связи известную работу Е. Дементьева «Фабрика, что она дает населению и что она у него берет»6. Автор изучил положение на 109 фабриках трех уездов Московской губернии. Эта книга оказала значительное влияние на применение социологических методов в исследовании рабочего вопроса, в частности на М. Туган-Барановского, В. Железнова и других ученых.

Ситуация существенно изменилась в начале XX в. Эпизодические работы уступают место регулярным массовым исследованиям, список публикаций значительно увеличивается. Тема стала широко обсуждаться на заседаниях научных обществ, появляются специализированные журналы: «Промышленность и здоровье», «Вестник промышленного законодательства и профессиональной гигиены», «Промышленность и торговля», «Фабрично-заводское де

3 Маркс К. Генеральный Совет Международного товарищества рабочих - членам комитета Русской секции в Женеве / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч.- М., 1954. - Т. 16. - С. 428.

4 См.: Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Там же. - С. 456 - 678.

5 См.: Михайловский Я. Т. О деятельности фабричной инспекции: отчет главного фабричного инспектора Я. Т. Михайловского за 1885 г. - СПб., 1886; Песков И. Фабричный быт Владимирской губернии. Отчет за 1882 - 1883 гг. фабричного инспектора. - СПб., 1884; Янжул И. И. Фабричный быт Московской губернии. - СПб., 1884; Он же. Московский фабричный округ. Отчет за 1885 г. фабричного инспектора Московского округа профессора И. И. Янжула. - СПб., 1886; Он же. Из воспоминаний и переписки фабричного инспектора первого призыва: материалы для истории русского рабочего вопроса и фабричного законодательства. - СПб., 1907.

6 См.: Дементьев Е. Фабрика, что она дает населению и что она у него берет. - СПб., 1893. ло» и др. Все это, расширило возможности для апелляции к общественному мнению при рассмотрении рабочего вопроса. Появляются работы, в которых подводятся методологические итоги исследований, рассматриваются вопросы эффективности и взаимосвязи различных методов сбора данных7.

Переход к качественно новому этапу исследований положения рабочего класса обусловлен, прежде всего, его быстрым количественным ростом, практической несостоятельностью «рабочей политики» царизма, усилением борьбы пролетариата и влияния марксизма, который к тому времени стал важнейшим «течением русской общественной мысли и составной частью рабочего о движения» . Наконец, русская буржуазия ждала конкретных предложений по повышению организации и производительности труда с целью получить дополнительные прибыли. Иными словами, разные социальные и политические круги по-своему, но в равной мере были заинтересованы в изучении рабочего класса.

Весьма значительную работу по исследуемой нами проблеме проделали учителя, врачи, экономисты, фабричные инспектора, инженеры и т. п. Обычно они исходили из прикладных, узкопрофессиональных целей: выяснить причины производственного травматизма, облегчить адаптацию к новым условиям недавних выходцев из деревни, определить связь между алкоголизмом, хулиганством и низкой заработной платой, условиями труда и быта и некоторыми особенностями общественной психологии пролетариата. Ряд подобных исследований до сих пор интересен для историков общественной мысли. В целом же они проводились без четких научных программ и гипотез, подчас по плохо продуманным методикам, так что сопоставить полученные данные весьма трудно. Поскольку почти все авторы глубоко сочувствовали бедственному положению рабочих, то главной задачей большинства исследований в конечном итоге оказывалась одна - формирование общественного мнения.

7 См.: Первушин С. Из области методологии бюджетных исследований. - СПб., 1912; Леонтьев В. Об изучении положения рабочих. Приемы исследования и материалы. - СПб., 1912; Поляк Г. Профессия как объект статистического учета. - СПб., 1913.

8 Ленин В. И. Карикатура на большевизм // Полн. собр. соч. - М., 1964. - Т. 17. - С. 405.

Более основательную информацию дают официальные отчеты и статистические обзоры правительственных органов (комиссий, бюро, министерств). Соответствующие исследования предпринимались с начала 90-х гг. XIX в. в основном при подготовке фабричного законодательства. Но более или менее регулярными они стали только после революции 1905 г. Как правило, подобные документы содержали обобщенные данные по отдельным районам или отрасли: о профессиональном составе населения, заработной плате, быте рабочих, условиях найма, несчастных случаях и производственных конфликтах, деятельности страховых и больничных касс. В научном плане получаемые данные носили двойственный характер. С одной стороны, они аналитически не осмысливались, часто встречались случайные факты, поскольку исходные статистические категории и приемы сбора информации толковались противоречиво. При этом административный контроль сильно тормозил исследования, публикация их итогов растягивалась чуть ли не на десятилетие. С другой стороны, постепенно собирались обширные сведения о некоторых типичных социальных явлениях.

Серьезное изучение рабочего класса в рамках немарксистской социологии проводилось неправительственными организациями: профсоюзами, союзами промышленников, редакциями журналов, научными обществами, всероссийскими съездами по техническому образованию, фабричной медицине, борьбе с алкоголизмом и др. Многие из этих исследований отличались солидной методической подготовкой, стремлением четко сформулировать гипотезы, получить точные данные.

Одним из первых обобщающих исследований положения рабочих в России, выделившимся широким кругом затрагиваемых вопросов и большими хронологическими рамками, было исследование К. А. Пажитнова «Положение рабочего класса в России»9 (первая монография была опубликована в 1905 г., а следующее издание, переработанное и дополненное в 1908 г.). В монографии издания 1908 г. К. А. Пажитнов последовательно по трем периодам

9 См.: Пажитнов К. А. Положение рабочего класса в России: В 3 т. - СПб., 1905. 8

1861 - 1880-е гг., 1880-е гг. - 1904 г., 1905 - 1907 гг.) рассматривает вопросы численности и состава рабочих, производственные и санитарные условия труда, рабочий день, заработную плату, жилищные условия, травматизм и обеспечение увечных рабочих, фабричное законодательство и стачечное движение. Однако так как автором изучался широкий круг вопросов, многие из них были описаны обобщенно, без детального анализа.

По данной проблематике по различным губерниям также имеются работы В. И. Семевского, С. Бернштейн-Когана, А. Финн-Енотаевского,

A. Н. Опацкого10 и др. Бесспорная заслуга исследователей заключается в том, что они собрали большой материал, но аналитическая сторона была ими слабо разработана.

Экономическое положение рабочих по отдельным отраслям, профессиональным группам рассматривали С. М. Богословский («Система профессиональной классификации»), А. В. Погожев («Статистика труда и анкеты по рабочему вопросу в иностранных государствах и в России»), В. В. Свет-ловский («Жилищный вопрос с экономической точки зрения»), В. Тотомиа-нец («Экономическое положение рабочего класса в России») и др.11

Другой центральной проблемой в исследованиях дореволюционного периода выступают фабрично-заводское и трудовое законодательства.

Промышленное законодательство стало предметом рассмотрения П. И. Иванова, И. Е. Андреевского, Ф. Ф. Эрисмана, Л. Н. Нисселовича,

B. П. Литвинова-Фалинского, У. Ривса, В. А. Поссе, Г. Балицкого, А. Н. Быкова, Н. Н. Полянского, М. Г. Лунца, А. К. Быкова, И. С. Войтин

10 См.: Семевский В. И. Рабочие на сибирских золотых промыслах: В 2 т. - СПб., 1898; Бернштейн-Коган С. Численность, состав и положение петербуржских рабочих. - СПб., 1910; Финн-Енотаевский А. Современное хозяйство России (1890 - 1910 гг.). - СПб., 1911; Опацкий А. Н. Фабрично-заводская промышленность Харьковской губернии и положение рабочих». - Харьков, 1912.

11 См.: Богословский С. М. Система профессиональной классификации. - М., 1913; Погожев А. В. Статистика труда и анкеты по рабочему вопросу в иностранных государствах и в России. - СПб., 1907; Светловский В. В. Жилищный вопрос с экономической точки зрения. - СПб., 1895; Тотомианец В. Экономическое положение рабочего класса в России // Образование. -1906. -№ 4, отд. I. - С. 121 - 144 и др. ского12. Многие из перечисленных авторов основное внимание уделяли изложению истории управления российскими мануфактурами, фабриками и заводами, рассматривали структуру и содержание как фабрично-заводского законодательства в целом, так и отдельных законодательных актов, проводили сравнительный анализ российского и зарубежного фабрично-заводского законодательства. Однако в работах не прослеживается детального анализа исполнительского уровня законодательства, специфики его разработки в контексте влияния государства на систему взаимоотношений предпринимателей и рабочих.

В конце XIX в. выходит знаменитое исследование русской промышленности М. И. Туган-Барановского «Русская фабрика в прошлом и настоящем»13, которое оказало влияние на формирование восприятия многими авторами социально-экономического положения рабочих. Две главы книги посвящены анализу законов дореформенного времени и второй половины XIX в.

К концу XIX - началу XX в. значительное развитие получило стачечное движение, что усилило интерес исследователей к рабочему вопросу в данном контексте. А. Н. Миклашевский в работе «Стачки и социальный вопрос. Право стачек» обращает внимание на стачки как важную сторону социального вопроса: «Вопрос о стачках касается не только рабочего класса, он захватывает всех - и предпринимателей, и потребителей, и представителей власти. Его нельзя рассматривать иначе как часть социальной проблемы, социального во

12 См.: Иванов П. Обозрение истории мануфактурной промышленности в России // Моск. губ. ведомости - 1843. - № 28 - 29. - С. 28 - 41.; Андреевский И. Е. Полицейское право. - СПб., 1873; Эрисман Ф. Ф. К вопросу о санитарно-фабричном законодательстве. - М., 1881; Нисселович JI. Н. История фабрично-заводского законодательства. - СПб., 1883; Литвинов-Фалинский В. П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция. -СПб., 1900; Ривс У. Опыт законодательной нормировки заработной платы // Народное хозяйство. - 1901. - № 8. - С. 53 - 66; Поссе В. А. Основы рабочего законодательства. История рабочего законодательства в России. - СПб., 1906; Балицкий Г. Фабричное законодательство в России. - М., 1906; Быков А. Н. Промышленные перспективы: о правовом и материальном положении рабочих // Русская мысль. - 1908. - № 5. - С. 18-25; Полянский Н. Н. Стачки рабочих и уголовный закон. - СПб., 1909; Лунц М. Г. Из истории фабричного законодательства фабричной инспекции и рабочего движения в России. - М., 1909; Быков А. К. Фабричное законодательство и развитие его в России. - СПб., 1909; Войтин-ский И. С. Стачка и рабочий договор по русскому праву. - СПб., 1911.

13 См.: Туган-Барановский М. И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. - М., 1898.

10 проса»14. Он дает сравнительный очерк европейских законодательств о стачках и приходит к заключению, что вырабатываемые в Европе меры по созданию примирительных учреждений могут быть актуальны и в России. Автор отрицательно относится к всеобщей стачке, соглашаясь с профессором А. А. Исаевым, что «пролетариат может без помощи всеобщей стачки преобразовывать общественный строй»15.

Рабочее движение и становление профсоюзов изучают также Ю. Лаври-нович, Е. Синицкий, В. Лосев16 и др.

Ю. Лавринович размышляя о взаимоотношениях между рабочими и предпринимателями, приходит к выводам о необходимости создания рабочих союзов «на основах полной свободы собраний, стачек, коалиций и при условиях полной равноправности перед законом рабочих и предпринимателей»17. Автор проводит сравнительный анализ постановки рабочего вопроса в России, Европе, Америке и Австралии и актуализирует национальную специфику рабочей проблематики.

В. Лосев делает акцент на значимости профсоюзов в организации переговорного процесса между «владельцами-капиталистами, составляющими один лагерь, и наемными рабочими, составляющими другой лагерь»18. Автор показывает значимость профессиональных касс взаимопомощи и стачечных фондов, а также разрабатывает меры и рекомендации об устройстве профессиональных союзов.

Таким образом, можно выделить основные направления исследовательских разработок.

1. Одно из основных направлений изучения рабочей истории — «рабочий вне производства» (демографический состав, численность, структура семьи, жилищные условия, грамотность, участие в просветительских союзах, това

14 Миклашевский А. Н. Стачки и социальный вопрос. Право стачек. - СПб., 1905. - С. 9.

15 Там же.-С 45.

16 См.: Лавринович Ю. Рабочие союзы. - СПб., 1905; Синицкий Е. О профессионально-политических союзах. - М., 1906; Лосев В. Профессиональные союзы. - М., 1906.

17 Лавринович Ю. Указ. соч. - С. 57.

18 Лосев В. Указ. соч. - С. 21. риществах, политических партиях, духовные запросы19).

2. Со временем, не вытесняя первой темы, широко стал исследоваться «рабочий на производстве» (содержание и условия труда, профессиональная и внутриклассовая дифференциация, профессиональные заболевания, гигиена и, наконец, организация труда; последняя проблема широко обсуждалась на заседаниях различных научных обществ и в печати - вплоть до провинциальных газет20).

3. Одновременно большое внимание уделялось еще одной проблеме -особенностям рабочего класса России по сравнению с другими капиталистическими странами (связь с деревней, сезонная мобильность, социально

21 психологический облик и т. п. ).

Оценить значимость полученных результатов однозначно нельзя. В ходе исследований были учтены почти все факторы и черты, характеризующие рабочий класс. С одной стороны, исследователями сделано полное и подробное описание сложившейся ситуации. Однако многочисленные исследования рабочего вопроса того периода носили феноменологический характер. Они описывали разнообразные характеристики, определить совокупную значимость которых сложно: не было осмысления места рабочего класса в социальной структуре русского общества, понимания исторической роли рабочих. Исследователи не рассматривали изучаемую группу в контексте социального целого.

Изучение рабочего вопроса описываемого периода характеризуется ря

19 См.: Наумов Г. Бюджеты рабочих Киева. - Киев, 1914; Поплавский И. А. О влиянии жилищ на заболеваемость и смертность рабочих. - М., 1914; Прокопович С. Бюджеты петербургских рабочих. - СПб., 1909; Тимофеев П. Чем живет заводской рабочий. - СПб., 1906; Феянберг JI. Жилище бакинских нефтепромышленных рабочих (по данным анкеты профессионального общества рабочих). — Баку, 1913; Шилов А. Бакинская и петербургская анкета о заработках рабочих и их расходах на алкоголь. - М., 1916.

20 См.: Ларин Ю. Рабочие нефтяного дела. - М., 1909; Материалы об экономическом положении и профессиональной организации петербургских рабочих по металлу. - СПб., 1903;Панкин А. Организация промышленных предприятий и системы заработной платы. // Зап. рус. технич. общества. - 1909. - № 2 - 3. - С. 42 — 54; Поляков Р. Настоящее положение вопроса о применении системы Тейлора // Бюллетень политехнического общества. -1914. - № 6. - С. 36 - 42; Савицкий А. Очерк положения рабочих печатного дела в Москве /А. Савицкий, К. Шер.-М., 1912.

21 См.: Пажитнов К. А. Указ. соч. дом особенностей:

• во-первых, позиция исследователей по рабочему вопросу во многом определялась их политической принадлежностью. В силу идеологической пристрастности многие буржуазные исследователи часто противопоставляли классовой борьбе, рабочему движению «интеграцию», «кооперацию», «солидарность» классов. Это влекло за собой фактографию, нарочито противопоставляемую марксистскому объяснению, которое объявлялось чрезмерной политизацией вопроса22. При этом отечественные ученые часто жаловались на то, что предприниматели преднамеренно искажали данные, мешали проведению объективного исследования и пресекали «инициативу»23.

• во-вторых, в стране не существовало специального учреждения, организующего и кооперирующего все исследовательские усилия, обобщающего результаты, унифицирующего методики и технику исследования.

• в-третьих, исследования были методологически субъективны, их отличали низкая теоретическая обоснованность. Один из крупнейших специалистов того времени в методических вопросах В. Леонтьев указывал: «Имея своим предметом один и тот же объект изучения, исследователь положения рабочих подходит к вопросу с несколько различной оценкой значения отдельных явлений. Во многих случаях явления эти описываются и анализируются одно за другим без всякого выявления зависимости. В других - из общей сложности влияющих факторов автором выделяется то, что ему представляется наиболее значащим. Но и в этом случае обзор положения рабочих составляется из почти самостоятельных, распадающихся очерков об отдельных сторонах их жизни, не подчиненных обобщающему взгляду. В результате количество изученных частностей вопроса возрастает, но представление редко обладает всей соответствующей органической закономерностью. Несколько работ, исследующих вопрос с различных сторон, или несколько исследований о разных

22 См.: Делевский Ю. О формах относительной солидарности между рабочими и предпринимателями (коллективный договор и классовая борьба) // Северные зап. - 1914. - № 3 - С. 43 - 54; 1915. - № 9 -10. - С. 51 - 60.

23 Покровский П. Как живет донецкий шахтер // Рус. богатство. - 1913. -№ 12. - С. 257.

13 группах рабочих, если они не принадлежат перу одного автора, не служат друг для друга последовательными дополнениями.»24.

Ряд рассмотренных исследований рабочего класса до сих пор не потерял своего значения, так как в них достоверно воссоздаются некоторые черты рабочего класса, позволяющие сопоставлять положение рабочих в разные периоды общественного развития, тем самым дается возможность установить конкретные зависимости между отдельными аспектами образа жизни рабочих и социально-экономическим прогрессом.

В советское время для историков стали доступны архивные материалы разных государственных учреждений и ведомств, что дало возможность рассмотреть эволюцию рабочего вопроса в дореволюционной России.

В советской исторической науке в исследовании рабочей истории XIX - XX вв. на первый план долгое время выдвигались два направления: изучение социально-экономического и политического положения рабочих; исследование форм классовой борьбы и рабочего движения в форме стачек.

В большинстве работ советского времени внимание исследователей акцентировалось (как и в исследованиях начала XX в.) на вопросах, связанных с численностью, составом рабочего класса, особенностями его формирования в России, развитием стачечного и революционного движения, а также женским и детским трудом. В тени оставались проблемы изучения предпринимательства, особенности взаимоотношений в системе государство — предприниматель - рабочий. Если данные вопросы и рассматривались, то только в контексте угнетения пролетариата буржуазией. На протяжении многих десятилетий обсуждение данных вопросов сводилось либо к развитию точек зрения и мнений, высказанных классиками марксизма-ленинизма, либо к критике мер, предпринимаемых царским режимом в рабочем вопросе. Применительно к советской историографии можно говорить о нескольких периодах в изучении рабочего вопроса - это 1920-е гг., 1930-е - середина 1950-х гг., вторая поло

24 Леонтьев В. Об изучении положения рабочих. Приемы исследования и материалы. -СПб., 1912.-С. 19-20. вина 1950-х — первая половина 1980 гг.

В первые годы советской власти, в период политических и социально-экономических преобразований в стране, проблемы рабочей истории были одними из самых актуальных. В начале 1920-х г. в исследованиях, посвященных рабочему вопросу, была предпринята попытка обобщить имевшиеся статистические материалы, рассмотреть социально-экономическое положение рабочих, провести сравнительно-сопоставительный анализ положения рабочих в России и в странах Европы. В это время вышел ряд работ, не базировавшихся на марксистско-ленинской идеологии, не абсолютизировавших непримиримость классовых противоречий рабочих и заводовладельцев25.

Во второй половине 1920-х гг. развернулась полемика между «буржуазными» авторами и приверженцами марксистско-ленинского подхода, к которым относились А. М. Предкальн, А. Винокуров, JT. В. Забелин . Они выступили с критикой дореволюционной литературы, посвященной положению рабочих, подходя к проблеме с классовых позиций, опираясь на ленинскую оценку мер царского правительства в области рабочего вопроса как «половинчатых» и «реакционных»27. С появлением и увеличением числа работ, основанных на ленинской оценке, возобладала негативная точка зрения на положение и социально-экономическое обеспечение пролетариата в дореволюционный период, что определило единообразие во взгляде на данный вопрос. Это нашло отражение и в более поздних исследованиях (1930-х - середины 1950-х гг.).

С 1930-х гг. вопросы взаимоотношений между предпринимателями и рабочими оказались неактуальными и изучались исключительно с рассмотре

25 См.: Рабинович А. И. Труд и быт рабочих. - М., 1923; Тюменев А. Очерки истории экономического быта. - Пг., 1923; Балабанов М. Очерки по истории рабочего класса в России. Ч. 2. Капиталистическая Россия (60-е - 80-е гг. XIX в.). - М., 1925; Он же. Очерки по истории рабочего класса в России. Ч. 3. Капиталистическая Россия (С конца 80-х гг. по канун 1905 г.). - М., 1926.

См.: Предкальн А. Мытарства страховых законов: к истории страхования рабочих в России. - М., 1925; Винокуров А. Н. Труд и здоровье рабочих. - Пг., 1926; Забелин JI. В. Промышленность и социальное страхование. - М., 1928.

27 Ленин В. И. Соч.- М., 1967. - Т. 7. - С.ЗЗО.

15 нием примеров негативного опыта такого взаимодействия, а фабрично-заводское законодательство царской России противопоставлялось новым советским законам. Главное внимание уделялось изучению рабочего движения и трудовых конфликтов в России, т. е. приоритет был за изучением конфликтных форм взаимоотношений между нанимателем и нанимаемым рабочим, в то время как неконфликтные варианты практически не рассматривались. Рабочая история освещалась с позиций классовой борьбы. В связи с этим особенно активно развернулась критика в адрес работы В. П. Литвинова-Фалинского28. Осуждалась приверженность автора «интересам царизма». Вместе с тем в советской историографии 1930 - 1950-х гг. положительно оценивалась работа К. А. Пажитнова , как «защищавшая интересы рабочих». Для данного периода в целом были характерны односторонность и узость взглядов на содержание и решение рабочего вопроса в XIX - начале XX в.

В начале 1950-х гг. появилась тенденция монографического изучения истории промышленности и положения рабочих. По данной тематике был защищен ряд диссертаций: «Вольнонаемные рабочие на капиталистических мануфактурах и фабриках» А. П. Юдина (1953); «Текстильная промышленность Московской и Владимирской губерний в 30 - 50-х гг. XIX в.) Г. В. Бурцева (1953); «Положение и борьба рабочих в России» Г. М. Коржиковой (1953); «Кризис горнозаводской промышленности центральных губерний России (1820 - 1850)» М. Я. Стецкевич (1954); «Рабочий вопрос и фабрично-заводское законодательство в крепостной России (30-е — 50-е гг. XIX в.)» Б. Н. Казанцева (1956) и др.

В работе А. П. Юдина подробно освещены вопросы формирования, численность, положение вольнонаемных рабочих, дан их социальный портрет.

Г. В. Бурцев рассмотрел становление текстильной промышленности в России на примере Московской и Владимирской губерний. Работа носит описательный характер, приводимые статистические данные не всегда сопоста

28 См.: Литвинов-Фалинский В. П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России.-СПб.: 1904.

29 См.: Пажитнов К. А. Указ. соч. вимы.

М. Я. Стецкевич проанализировала производительность крепостного труда, кризис горнозаводской промышленности центральных губерний России в 20 - 50-е гг. XIX в., описав его как время постепенного упадка производства.

Б. Н. Казанцев охарактеризовал содержание рабочего вопроса в России в 30 - 50-е гг. XIX в. в контексте формирования фабрично-заводского законодательства. Автор описывает условия труда на промышленных предприятиях крепостной России, правительственные мероприятия по обеспечению промышленности наемной рабочей силой, особенности массовых волнений на промышленных предприятиях и определяет время возникновения рабочего вопроса - 30 - 40-е гг. XIX в.

С конца 1950-х гг. на фоне нарастания общего интереса к социально-экономической истории обозначился более широкий подход к изучению рабочего вопроса, без прежнего тотального отрицания положительных сторон дореволюционного периода. Политическая ситуация начала 1960-х гг. не только внесла изменения, но и расширила многие аспекты исторических исследований. В это время были изданы не потерявшие до сих пор историографического значения фундаментальные коллективные труды по истории рабочего класса России и отдельных регионов страны, монографии, сборники научных статей .

В исследованиях по рабочей истории конца 1950-х - первой половины

11

1980-х гг. (Э. Э. Крузе, В. Я. Лаверычев, Ю. И. Кирьянов и др.) в качестве положительного опыта приводится материал по истории рабочего вопроса, накопленный в предыдущий период времени. На данном этапе произошло

30 См.: Яцунский В. К. Крупная промышленность России первой половины XIX в. - М., 1959; Струмилин С. Г. Очерки экономической истории России. - М., 1960; Очерки по истории экономики и классовых отношений в России конца XIX - начала XX в. - М.; JI., 1964; Вовчик А. Ф. Политика царизма по рабочему вопросу в предреволюционный период (1895 - 1904). - Львов, 1964; Буранов Ю. А. Промышленность и рабочие Урала в 1890 -1917 гг. - Свердловск, 1967.

31 См.: Крузе Э. Э. Положение рабочего класса России в 1900 - 1914 гг. - JI., 1970; Лаверычев В. Я. Царизм и рабочий вопрос в России. (1861 - 1917 гг.). - М., 1972; Кирьянов Ю. И. Жизненный уровень рабочих России (конец XIX - начало XX в.). - М., 1979.

17 большее углубление в анализ западно-европейского изучения социально-экономического положения рабочих, отмечалось его влияние на российское законодательство.

Э. Э. Крузе в своем исследовании, опираясь в основном на большевистскую печать и частично на архивные документы, обратился к вопросу о пенсионном обеспечении рабочих в царской России. Он сформулировал вывод о том, что пенсионное обеспечение в дореволюционной России носило неупорядоченный характер, созданные на ряде предприятий кассы взаимопомощи практически не функционировали и вообще были явлением исключительным и редко встречаемым на предприятиях и в результате не дали желаемого эффекта. Подобное мнение высказывалось и в работах В. Я. Лаверычева. Политика «попечительства», в духе которой были изданы фабрично-заводские законы, по его мнению, не могла привести к ожидаемому удовлетворению рабочих, а потому являлась малоэффективной в данной ситуации.

Среди исследований, в которых дается многосторонняя оценка страхования рабочих в царской России, видное место занимают работы одного из ведущих специалистов по рабочей истории Ю. И. Кирьянова. Автор рассматривал комплекс социально-экономических и политических мероприятий, проводимых царским правительством в начале XX в. Нельзя не согласиться с его выводом, о том, что не следует односторонне воспринимать рабочее законодательство как «опекающее и охранительное». Необходимо посмотреть на него с точки зрения создания «нормальных» условий для труда и жизни рабочих. Подобный подход к проблеме отличался от установившегося в предыдущий период.

Вторая половина 1980-х - 1990-е гг. ознаменовали наступление качественно нового этапа в рассмотрении отдельных проблем рабочей истории, что было связано со спадом и дальнейшим устранением идеологического давления при рассмотрении исторических процессов. Наличие единой концепции классовой истории перестало удовлетворять исследователей.

Однако историография рабочего класса в начале 1990-х гг. переживает кризис. Если в начале последнего десятилетия XX в. еще выходили какие-то крупные работы по рабочей истории (например, монография А. Ф. Киселева о

32 профсоюзах ), то в основном это были исследования, начатые в предшествующие годы. До середины 1990-х гг. появляется немного публикаций, посвященных истории рабочего класса.

Гораздо большее внимание в это время уделяется судьбам российского купечества, предпринимательских кругов, интеллигенции, дворянских родов -работы JI. И. Абалкина, А. И. Агеева, Б. В. Ананьича, М. Н. Барышникова, А. Н. Боханова, А. А. Галагана, А. Ю. Давыдова, А. С. Кишкина, А. Д. Кузьми-чева, С. Д. Мартынова, Ю. Б. Петрова, В. А. Сущенко, Г. П. Черникова, И. Н. Шапкина33 и др.

В последние годы в отечественной исторической науке повысился интерес к рабочей истории. Возросло количество публикаций в журналах и научных сборниках по рабочей проблематике. Обращает на себя внимание стремление историков расширить источниковую и методологическую базу своих исследований.

Можно выделить ряд особенностей в историографии современного периода:

• отказ от господствовавшей в советской исторической науке идеологии марксизма-ленинизма;

32 См.: Киселёв А.Ф. Профсоюзы и государство. - М., 1991.

33 См.: Абалкин Л. И. Заметки о российском предпринимательстве. - М., 1994; Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. - М., 1991; Ананьич Б. В. Банкирские дома в России. 1860 - 1914 гг. Очерки истории частного предпринимательства. -Л., 1991; Барышников М. Н. История делового мира России. - М., 1994; Боханов А. Н. Коллекционеры и меценаты в России. - М., 1989; Он же. Крупная буржуазия России (конец XIX в. - 1914 г.). - М., 1992; Галаган А. А. История предпринимательства российского. От купца до банкира. — М., 1997; Давыдов А. Ю. Князь-кооператор А. И. Васильев / А. Ю. Давыдов // Вопр. истории. - 1993. — № 8. - С. 138 — 152; Кишкин А. С. Самородок русской деловитости / А. С. Кишкин // Рус. вестн. — 1993. - № 8. - С. 155 - 169; Кузьмичев А. Д. Отечественное предпринимательство: очерки истории. - М., 1995; Кузьмичев А. Д. Русские миллионщики / А. Кузьмичев, Ю. Б. Петров. - М., 1993; Мартынов С. Д. Предприниматели, благотворители, меценаты: Строгановы, Алексеевы, Третьяковы, Морозовы, Гучковы. - СПб., 1993; Петров Ю. Б. Братья Рябушинские / Ю. Б. Петров // Встречи с историей. - 1990. - Вып. 3. - С. 25 - 45; Сущенко В. А. История российского предпринимательства. - Ростов н/Д, 1997; Черников Г. П. Предприниматель - кто он? Из опыта российского и зарубежного предпринимательства. - М., 1992; Шапкин И Н. Отечественное предпринимательство. Очерки истории / И. Н. Шапкин, А. Д. Кузьмичев. - М., 1995.

• использование научных методов частных дисциплин, таких, как социология, демография, статистика, право и др.;

• широкое использование в исторических исследованиях информационных технологий34.

Накоплен богатый региональный опыт по изучению рабочей истории. Рабочее движение, социально-политические конфликты, характеристики классовых отношений, в том числе взаимоотношения заводовладельцев и ра

J с бочих анализирует К. А. Котков . Социальную сторону взаимодействия рабочих и заводчиков, проблемы использования крепостного труда на примере предприятий черной металлургии и поташных заводов актуализировал в ряде публикаций Н. П. Руткевич36. Общие закономерности развития промышленности и рабочего класса - размещение, обеспечение рабочей силой, производительность труда и др. - описывает В. Н. Бочкарев37. Несмотря на то, что для данных работ характерен классовый подход, исследователями привлечен значительный архивный материал, используются разнообразные статистические методы его обработки и анализа, что позволило выйти региональным исследованиям на качественно новый уровень.

Отдельные вопросы развития промышленности - неземледельческие занятия крестьян и отхожий промысел рассматриваются - А. В. Клеянкиным, Н. Ф. Тюгаевым, И. И. Фирстовым, Г. И. Катайкиной, Н. В. Заварюхиным,

34 См.: Гарскова И. М. От просопографии к статистике: методика анализа баз данных по источникам, содержащим динамическую информацию // Источник, метод, компьютер. — Барнаул, 1996; Алявдин К. Г. База данных «Трудовые конфликты на текстильных фабриках» Центрально-Промышленного района в 1895 - 1901 гг. // http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist: Валетов Т.Я. Оплата труда текстильщиков Товарищества мануфактур Н.Н.Коншина в 1888 - 1916 гг. // http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohis: Изме-стьева Т. Ф. Динамика российской промышленности за 1887 - 1913 гг. // http://www.hist.rnsu.nl/Labs/Ecohist.

35 См.: Котков К. А. Движение рабочих Авгурского завода 1858 г. // Зап. МНИИЯЛИЭ-Саранск, 1940. - № 1. - С. 70 - 82.

36 См.: Руткевич Н. П. Черная металлургия на территории Мордовии в XVIII - первой половине Х1Хв. // Там же. - Саранск, 1947. - № 9 - С, 106 - 136; Он же. Положение промышленных рабочих на территории Мордовии в XVII - первой половине Х1Хв. // Зап. МНИИ-ЯЛИЭ.-Саранск, 1951.-№ 13.-С. 97-125.

37 См.: Бочкарев В. Н. Заметки о металлургической промышленности в России и на территории Мордовии в конце XVIII в. // Зап. МНИИЯЛИЭ.- Саранск, 1958. - № 19. - С. 142 -150.

А. С. Лузгиным, А. С. Тувиным38 и др.

Детальный историографический анализ проблем формирования и развития рабочего класса в Мордовии дан в коллективной работе Л. Г. Филатова, Н. М. Арсентьева, В. А. Юрченкова39.

Также к числу значимых разработок по проблеме трудовых отношений следует отнести монографию Н. М. Арсентьева «Замосковный горный округ конца XVIII - первой половины XIX в.»40, в которой затрагиваются вопросы социальных отношений заводовладельцев и рабочих, анализируется система государственного и предпринимательского попечительства в металлургической и горнозаводской промышленности и выделяется ряд ее специфических черт.

К числу последних работ по предмету исследования следует отнести монографию В. М. Арсентьева «Промышленное развитие Мордовии в первой половине XIX века»41, в которой наряду с характеристикой моделей промышленного развития рассматриваются проблемы форм организаций труда, экономического положения и социокультурного облика рабочих, социальных взаимоотношений рабочих и заводовладельцев, большее внимание уделяется характеристике предпринимательских инициатив в рабочем вопросе.

38 См.: Клеянкин А. В. Хозяйство помещичьих и удельных крестьян Симбирской губернии в первой половине XIX в. - Саранск, 1974; Тюгаев Н. Ф. Крепостная деревня Мордовии в конце XVIII - первой половине XIX в. - Саранск, 1975; Фирстов И. И. Основные виды кустарных промыслов в пореформенной Мордовии // Материальная и духовная культура мордвы в XVIII -XIX в.: Тр. МНИИЯЛИЭ. - Саранск, 1978. - Вып. 62.- С. 25 -58; Катай-кина Г. И. Отхожие промыслы крестьянства Мордовии в конце XVIII - первой половине XIX в. // Социально-экономическое положение трудящихся Среднего Поволжья (дооктябрьский период). - Саранск, 1989. - С. 71 - 78; Тувин А. С. Генезис сельскохозяйственного пролетариата Мордовии (постановка проблемы) // Из истории формирования и развития рабочего класса Мордовии. - Саранск, 1989. - С. 43 - 63; Заварюхин Н. В. Очерки по истории мордовского края периода феодализма. - Саранск, 1993; Лузгин А. С. Промыслы Мордовии. - Саранск, 1993.

39 См.: Филатов Л. Г. Формирование и развитие рабочего класса Мордовии (историографический обзор) / Л. Г. Филатов, Н. М. Арсентьев, В. А. Юрченков // Из истории формирования и развития рабочего класса Мордовии. - Саранск, 1989. - С. 5 -34.

40 См.: Арсентьев Н.М. Замосковный горный округ конца XVIII - первой половины XIX в. -Саранск, 1998.

41 См.: Арсентьев В. М. Промышленное развитие Мордовии в первой половине XIX века. -Саранск, 2001; Он же. От протоиндустрии к фабрике: модели производственно-отраслевой специализации и механизмы функционирования промышленности России в первой половине XIX века (по материалам Среднего Поволжья). - Саранск, 2004.

В целом в региональной историографии по рабочему вопросу можно выделить те же периоды повышения и спада интереса к рабочей проблематике, что и в российской.

Таким образом, гуманизация общественных наук, ставшая фактом последнего десятилетия XX в., заставила современных специалистов по истории рабочего вопроса стремиться не только фиксировать численный рост рабочего класса, состав, структуру конфликтов, но и проникать в глубину процесса, анализировать многочисленные характеристики как рабочих, так и предпринимателей, выявлять свойственные им черты социального, экономического и индивидуального поведения, облик их группового и индивидуального сознания. Однако это были в основном только намерения выйти из замкнутого круга традиционных постановок проблем, возникавших при изучении рабочей истории. Большей частью дело сводилось лишь к установлению прямой зависимости стачечной борьбы от тяжелого экономического положения рабочих. Многие важные ступени формирования и развития рабочего вопроса разрабатывались недостаточно.

Несмотря на большое количество исследований по проблемам рабочей истории в России, патерналистская традиция в рабочем вопросе как самостоятельная проблема комплексно не изучалась.

Целью настоящего исследования является всестороннее и комплексное изучение особенностей рабочего вопроса в России в XIX - начале XX в.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования решаются следующие задачи:

- охарактеризовать численность, структуру и состав рабочего класса;

- проанализировать содержание рабочего вопроса в дореформенный период;

- исследовать социально-экономическое взаимодействие заводовла-дельцев и рабочих в дореформенный период на примере заводов Замосковно-го горного округа (создание и многофакторный анализ базы данных);

- изучить содержание рабочего вопроса в пореформенный период;

- рассмотреть особенности социального положения рабочих в структуре российского общества;

- изучить фабрично-заводское законодательство по рабочему вопросу.

Объектом исследования является рабочий вопрос в России как исторический феномен. В данном исследовании под рабочим вопросом мы будем понимать вопрос о социально-экономическом положении рабочих в России в XIX - начале XX в., мероприятия по его улучшению, а также регламентацию труда.

Предмет исследования — патерналистская модель системы трудовых отношений в России в следующих ее структурных компонентах: условия труда и быта, взаимоотношения в системе государство - предприниматели — рабочие. Под патернализмом мы будем рассматривать и анализировать одну из форм социальной политики в отношении наемного труда.

Интеллектуальная традиция осмысления феномена патернализма гораздо древнее, чем соответствующее словоупотребление. Термин «патернализм» происходит от латинского слова pater, что означает «отец». В соответствии с законодательством Древнего Рима глава семьи (фамилии) — Pater (отец) - имел широкие права по отношению к домочадцам. Но в то же время он отвечал за всю семью в широком, институциональном, а не только кровнородственном понимании этого слова. Существование институтов патронимии и клиентелы высвечивает ту сторону властных отношений, которая обычно остается в тени - обязательства по отношению к тем, кто выступает в качестве опекаемых и подвластных.

Как видим, изначально вопрос о патернализме уходит своими корнями в проблемы этики семейных, властных и экономических отношений собственности. Данная иерархия распространялась на социальные отношения и всякий подчиненный по отношению к своему господину или начальнику считался «младшим»; представление о своей «духовной младости» заставляло взрослых людей вести себя подобно детям, не брать на себя ни ответственности, ни инициативы. Потребность в самоуважении удовлетворялась на основе ценностей коллективизма за счет причисления себя к какой-либо общности людей.

В силу этих обстоятельств отношение к институту патернализма в марксистской, а позже советской литературе было отрицательным. Еще совсем недавно патернализм называли «показной предпринимательской благотворительностью в целях создания иллюзии заботы об интересах трудящихся для ослабления классовой борьбы и подрыва рабочих организаций»42. В современной трактовке патернализм рассматривается как доктрина и деятельность с позиций «отеческой заботы» по отношению к слоям и группам, менее защищенным в социальном и экономическом отношениях43. Патернализм имеет право на научное исследование как любой другой элемент исторической и культурной традиции и нуждается в разработке.

Хронологические рамки исследования охватывают период начала XIX в. - первой половины XX в. В начале XIX в. формируется рабочий вопрос, который обостряется во второй половине XIX в. К началу XX в. складываются определенные механизмы взаимодействия в системе государство — предприниматель — рабочий; вырабатывается фабрично-заводское законодательство, определяющее меру вмешательства правительства в сферу трудовых отношений и ответственности предпринимателей за жизнедеятельность рабочих, поэтому свое исследование мы ограничиваем 1905 г.

Территориальные рамки. В рамках данной работы изучение рабочего вопроса исследуется в целом в России, чаще всего используются данные по Московской, Владимирской (центральный промышленный район, который на протяжении XIX в. удерживал первенствующее положение), Санкт-Петербургской (промышленный центр, занявший лидирующие позиции во второй половине XIX в.) губерниям. В части касающейся создания базы данных, анализируются положение и быт рабочих на частных заводах Замосковного края, которые считаются одними из старейших в Центральной части России.

42 Советский энциклопедический словарь. - М., 1990. - С. 987.

43 Политология: Энциклопед. слов. - М., 1993. - С. 246.

Источниковая база исследования достаточно разнообразна. Она включает в себя как опубликованные, так и архивные документы. Привлекаемые к работе источники можно разделить по их происхождению на документы министерств и ведомств, присутствий по фабричным горнозаводским делам, предпринимательских организаций, думских предпринимательских организаций, думских совещаний, промышленных предприятий и др. При изучении вопросов, связанных с положением рабочих, взаимоотношением между предпринимателями и рабочими, разработкой и принятием фабрично-заводского законодательства, использовались документы центральных архивов.

Большая часть привлекаемых к исследованию архивных материалов, связанных с разработкой и принятием законов, хранится в Российском государственном историческом архиве (РГИА) в г. Санкт-Петербурге и Центральном историческом архиве г. Москвы (ЦИАМ).

Из фондов РГИА использовались следующие документы: ф. 18 (Департамент мануфактур и внутренней торговли) - дела о разработке правил найма и расчета, рабочих с подрядчиками и фабрикантами; ф. 20 (Департамент торговли и мануфактур) - материалы о взаимоотношениях фабрикантов и рабочих, предпринимаемых мерах по повышению ответственности заводовладельцев за увечья и смерть рабочих; ф. 37 (Горный департамент Министерства торговли и промышленности) - статистический материал о рабочих, их быте, условиях жизни, несчастных случаях, пенсионных выплатах, деятельности вспомогательных касс рабочих; ф. 571 (Департамент разных податей и сборов), ф. 1263 (Министерство финансов) - документы о заработной плате мастеровых, положении приписных к фабрикам и заводам крестьян, переводе помещичьих крестьян на фабричные работы, особенностях найма и условиях работы несовершеннолетних рабочих, устройстве фабричных больниц и богаделен.

Основная часть материалов относительно численности, правового статуса, социально-экономического положения, заработной платы рабочих За-московного горного округа, на основе которых была разработана база данных содержится в ЦИАМ: ф. 616 (Московское отделение мануфактур), ф. 768 (Временная комиссия, учрежденная для словесной расправы между нанимателями и рабочими или мастеровыми в г. Москве), ф. 1076 (Общество фабрикантов и заводчиков Московского промышленного района), ф. 2199 (Московское горное правление), ф. 2258 (Окружной инженер I округа Замосковных горных заводов). Позиции предпринимателей относительно социального обеспечения рабочих рассматривались в основном на документах ЦИАМ ф. 143 (Московский биржевой комитет). Биржевой комитет являлся представительной организацией, объединявшей предпринимателей всего центрального промышленного района. Большой интерес для исследования представляет собой сравнительный анализ отношения к тем или иным законам и законопроектам по фабрично-заводскому законодательству Московского биржевого комитета и Совета торговли и мануфактур, который также отстаивал интересы промышленников, но в отличие от комитета Совет находился в ведении министра финансов, а значит, не мог полноценно отражать позиций предпринимателей.

Обращает на себя внимание разрозненность материалов, связанных с положением рабочих в рамках отдельных, как правило, крупных фондов различных министерств и ведомств. В документах архивов, с одной стороны, имеется масса сведений о заработной плате рабочих, фактах рассмотрения их жалоб, травматизме, страховых выплатах, но чаще всего эти материалы касаются отдельных случаев и не содержат сводных результатов. С другой стороны, в некоторых документах по отдельным предприятиям встречается чрезмерное количество сведений о предоставлении помощи рабочим, об их опеке со стороны предпринимателей.

Из опубликованных источников, использованных нами в работе, необходимо отметить следующие: «Рабочее движение в России в XIX в. (1800 - I860)», «Рабочий класс и рабочее движение в России (1861-1917 г.)», «Рабочее движение в России в период империализма», «Рабочее движение в

России в XIX веке», «Рабочий класс России от зарождения до начала XX в.»44. Данные издания содержат наиболее полные и сопоставимые данные (в том числе статистические) о российской промышленности, рабочем классе, рабочем движении, специфике постановки рабочего вопроса.

Нами использовались статистико-экономические описания, словари и сборники, издаваемые в XIX - начале XX в.45, а также статистические отчеты фабричных инспекторов за разные годы46.

В качестве методологических оснований исследования выступают: принцип научной объективности и историзма, которые позволили всесторонне рассмотреть изучаемую проблему, учитывая конкретно-историческую ситуацию и динамику развития рабочего вопроса; принцип детерминизма, показывающий причинную обусловленность возникновения рабочего вопроса; социокультурный подход, который исходит из представления о том, что социальные факторы должны быть исследованы комплексно; синтезирующий подход, позволяющий абстрагироваться от изучения отдельных сторон рабочего вопроса и показать его многомерность; междисциплинарный подход, посред-ствам которого при анализе численности, состава рабочего класса, его социально-экономического положения используются методы смежных дисциплин; в частности компьютерных технологий.

Методы диссертационного исследования. Для решения поставленных задач в ходе исследования использовались общенаучные (сравнительно-исторический, анализа и синтеза, индукции и дедукции, системный), конкрет

44 См.: Рабочее движение в России в XIX в.: В 4 т. Т. 1. 1800 - 1860. Ч. 1. 1800 - 1825. - М., 1955; Рабочее движение в России в XIX в. Сб. документов и материалов. - М., 1963; Рабочий класс и рабочее движение в России (1861 - 1917 г.). - М., 1966; Рабочее движение в России в период империализма. - М., 1982; Рабочий класс России от зарождения до начала XX в.-М., 1989.

45 См.: Сборник статистических сведений о России / Под ред. В. Д. Безобразова. - СПб., 1858. - Кн. 3; Материалы для географии и статистики России. Калужская губерния. - СПб., 1864; Отчет земской управы Петербуржского уезда за 1879 г. II приложение. - СПб., 1879;Сборник статистических сведений по Московской губернии. Отдел санитарной статистики. - М., 1881; Статистика производства, облагаемого акцизом. Министерство финансов. - СПб., 1904; Статистические сведения о фабриках и заводах по отдельным производствам. Министерство финансов. - СПб., 1889.

46 См.: Свод отчетов фабричных инспекторов за 1904 г. - М., 1905; Свод отчетов фабричных инспекторов за 1905 г. - М., 1906. но-исторические (анализ архивных источников) методы познания. Применялись историко-правовой и институциональный анализ, методы микроистории, статистический метод анализа исторических источников, включая компьютерную обработку информации.

Важное место при структурировании и анализе статистических данных принадлежит методам компьютерной обработки архивных источников. Одним из таких методов является создание базы данных. При этом были использованы следующие группы источников:

• статистические отчеты «Состояние частных заводов Замосковного края»;

• ведомости «Состояние заводов»,

• отчетные таблицы по личному составу;

• акты учета работ.

Всего в работе было задействовано более 400 архивных единиц. Исследование сопровождается значительным количеством таблиц, графиков и расчетов.

В качестве среды разработки базы данных «Состояние частных заводов Замосковного края» нами была выбрана система управления базами данных Microsoft Access 2003. СУБД Access 7.0 для работы с данными использует процессор баз данных Microsoft Jet 3.0, объекты доступа к данным и средство быстрого построения интерфейса - Конструктор форм. Для получения распечаток используются Конструкторы отчетов. В Access имеется язык программирования Visual Basic for Application, позволяющий создавать массивы, свои типы данных, вызывать DLL-функции, с помощью OLE Automation контролировать работу приложений, которые могут функционировать как OLE-серверы.

Методы, выбранные для исследования, состоят в поиске и систематизации патерналистских черт в различных аспектах рабочего вопроса в России середины XIX - начала XX в. Изучаемые аспекты позволят доказать или опровергнуть гипотезу о патернализме как характерной черте взаимоотношений предпринимателей, заводовладельцев и рабочих в дореволюционной России.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена постановкой проблемы, избранными подходами к ее разработке, поскольку исследование рабочего вопроса традиционно ограничивалось рассмотрением дореволюционного рабочего движения. В настоящей работе мы попытались комплексно исследовать рабочий вопрос с точки зрения развития патернализма как системы взаимоотношений между предпринимателями - рабочими - государством. Проанализированы предпосылки формирования трудового законодательства как способа регулирования системы трудовых отношений государством. Анализ законодательной базы проводился на основании первичных источников.

В научный оборот введены материалы ЦИАМ о состоянии частных заводов Замосковного края.

Практическая значимость. Проведенный анализ социально-экономического положения рабочих, изучение дореволюционного фабрично-заводского законодательства, полученные выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейшей разработки и совершенствования системы трудовых отношений. Разработанная база данных «Состояние частных заводов Замосковного края» может быть полезна при изучении рабочей проблематики по другим губерниям и округам.

Отдельные положения диссертации целесообразно использовать в преподавании курсов «Трудовое право России», «История рабочего движения» в системе высшего образования для студентов гуманитарных специальностей.

Полагаем, что изучение истории трудовых отношений и возникающих в связи с этим проблем дает более полное понимание организации системы регламентации труда, влияет на формирование конструктивных взаимоотношений между предпринимателями и рабочими, позволяет учитывать национальный исторический опыт при разработке реформ.

Положения, выносимые на защиту.

1. Специфику рабочего вопроса в России в рассматриваемый период определяли: большое разнообразие различных групп в составе рабочего класса (вольнонаемные, вотчинные, кабальные, приписные, посессионные и др.); неоднородность состава вольнонаемных рабочих; независимость социально-экономического положения рабочих от конъюнктуры рынка труда;

2. До 70-х гг. XIX в. в системе трудовых отношений было 2 субъекта -работодатель и рабочий. Государство, законодательно регламентируя эти отношения, не вмешивалось в них. Правительственная политика сводилась лишь к обеспечению промышленности рабочей силой, условия труда и быта рабочих определялись предпринимателем (патриархальный патернализм).

3. До конца XIX в. в России не существовало единой стратегии обеспечения рабочих, пострадавших от несчастных случаев на производстве. Большинство учреждений, оказывавших помощь увечным рабочим, существовали на благотворительные пожертвования, что не обеспечивало им стабильное социально-экономическое положение.

4. Отношения патернализма характеризуются заменой формальных, основанных на контракте и правовых нормах взаимодействий, на неформальные, личные. Ключевой момент в патерналистских отношениях - зависимость рабочего от заводовладельца, предпринимателя. Эта зависимость определяла характерные черты рабочего-патерналиста, который делегировал предпринимателю ответственность за определение и реализацию своей жизненной стратегии.

5. Ориентации, определяющие структуру патерналистской зависимости рабочего от предпринимателя, следующие:

- неоспариваемое выполнение любых заданий заводовладельцев;

- зависимость размера заработной платы от единоличного решения предпринимателя;

- непротивление любому вмешательству предпринимателя в выполняемые профессиональные обязанности;

- ориентация на получение помощи в трудных жизненных ситуациях прежде всего от предпринимателя.

6. В реформировании фабрично-заводского законодательства второй половины XIX — начала XIX в. можно выделить 3 ключевых периода: конец 60-х - 70-е гг., 80-е гг., 90-е гг. - начало XX в.

7. Законодательное регулирование взаимоотношений между предпринимателями и рабочими в начальный дореволюционный период отсутствовало, что инициировало недовольство в рабочей среде. Принятие большинства фабричных законов стало вынужденной мерой, рост рабочего движения заставил правительство пойти на закрепление законоположениями некоторых сторон взаимоотношений рабочих и работодателей и создать органы, имевшие право вмешиваться в эти отношения.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования нашли отражение в 7 научных статьях и тезисах, опубликованных в г. Москве, Санкт-Петербурге, Саранске.

Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на Сафаргалиевских научных чтениях (Саранск, 2001), всероссийской научной конференции студентов и аспирантов «Ломоносовские чтения 2002» (Москва, 2002), VIII конференции Ассоциации «История и компьютер» (Санкт-Петербург, 2002), Клеянкинских научных чтениях «Человек и общество: социально-экономические аспекты развития в интерпретациях историков» (Саранск, 2002), всероссийской научной конференции студентов и аспирантов «Ломоносовские чтения 2003» (Москва, 2003); всероссийской научной конференции «Волжские земли в истории и культуре России» (Саранск, 2004).

Структура и объем диссертации. Структура отражает общую логику исследования. Диссертация объемом 257 страницы состоит из введения, 2 глав, включающих 6 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Рабочий вопрос в России в XIX - начале XX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации предпринята попытка проанализировать особенности рабочего вопроса в России в контексте альтернатив и реальностей социального патернализма, что привело нас к рассмотрению численности, структуры и состава рабочего класса, содержания рабочего вопроса в дореформенный и пореформенный период, а также фабрично-заводского законодательства по рабочему вопросу. Одним из методов исследования стало создание базы данных для многофакторного анализа рабочего вопроса на основе частных заводов, подведомственных Московскому горному правлению.

Результаты диссертационного исследования могут быть сформулированы в ряде выводов.

В начале XIX столетия все большее развитие в России начинают получать промышленные предприятия капиталистического характера, т. е. предприятия, основанные на наемном труде. В результате развитие различных отраслей российской промышленности четко дифференцировались - в тех отраслях, где превалировали купеческие и крестьянские предприятия, основанные на применении наемного труда (например, хлопчатобумажное производство), наблюдается ощутимый рост, там же, где предприятия оставались под опекой государства и использовали привилегию применения крепостного труда (например, суконное производство, чугунолитейное и т. д.), наблюдается очевидный застой.

Потребность в наемном труде российская промышленность в начале XIX в. удовлетворяла за счет:

• квалифицированных промышленных рабочих, постоянно проживавших в городах, население которых быстро росло;

• крепостных крестьян, так как дворянство реализовывало собственные интересы и выгоды в переводе крестьянства на оброк и в разрешении отходничества своим крепостным. В результате крепостные крестьяне отправлялись в города и обеспечивали предложение наемного труда, заключая с фабрикантами срочные трудовые договоры;

• лиц, являвшихся, по современной терминологии, «работающими собственниками», и членов их семей.

В первой половине XIX в. не было фабрично-заводских заведений, применявшихся «в чистом виде» тот или иной вид труда, были распространены предприятия смешанного типа, эксплуатировавшие как вольнонаемный, так и крепостной труд. В специфических российских условиях принудительный труд применялся на двух типах промышленных предприятий - на вотчинной и посессионной фабриках.

К середине XIX столетия наблюдается преобладание наемного труда. Причиной к вытеснению принудительного труда явилась потребность в повышении производительности промышленности за счет внедрения новых машин и совершенствования навыков работы; фабрики же, использовавшие дешевую крепостную силу, не имели никаких стимулов к внедрению машинного производства, как не были заинтересованы в повышении уровня профессиональных навыков подневольные рабочие.

Формирование фабричной капиталистической промышленности, т. е. основанной на применении наемного труда, было проявлением общего глобального социального процесса: факт наличия капиталистической промышленности означал, во-первых, что имеются кадры свободных рабочих, готовых заключить договор найма; во-вторых, что существует достаточно обширный социальный слой лиц, готовых предоставить работу по договору и оплатить ее.

Существенным шагом к формированию свободного рынка труда стала реформа 1861 г., которая открыла новую эпоху в истории России, однако на протяжении всей второй половины XIX в. как в экономике, так и в социальной сфере сохранялись многочисленные пережитки дореформенных отношений: до 1886 г. действовал закон 1835 г., по которому рабочим воспрещалось оставлять работу до истечения договорного срока без согласия хозяина фабрики, предпринимателю же предоставлялось право увольнять рабочего до окончания срока договора, предупредив его за 2 недели; до 1886 г. не была обязательной и предоставлялась на усмотрение нанимателя выдача расчетных книжек и др.

Социальное обеспечение рабочих было организовано таким образом, что они не имели права требовать предоставления какого-либо вознаграждения, оно зависело от доброй воли заводовладельца, значительная доля созданных для оказания помощи пострадавшим рабочим учреждений существовала за счет благотворительных пожертвований, что не гарантировало стабильного обеспечения рабочих.

Вплоть до конца XIX в. государство делегировало все полномочия решения рабочего вопроса предпринимателям, основная часть государственных распоряжений и узаконений в тот период носила рекомендательный, а не обязательный характер. Законы не имели четких формулировок, определявших условия их реализации. В результате издавались многочисленные разъяснения к ним, которые еще в большей степени усложняли понимание. Введение законов начиналось с отдельных губерний, а распространение на всю страну иногда растягивалось на десятилетия.

До принятия закона о введении фабрично-заводской инспекции, в обязанности которой входил контроль за исполнением законодательства, государственную политику по рабочему вопросу можно определить как попечительскую. В дальнейшем с ростом конфликтности в рабочей среде многие правительственные мероприятия носили административно-полицейский характер.

Список научной литературыНапалкова, Ирина Геннадьевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ

2. Российский государственный исторический архив

3. Ф. 18. Департамент мануфактур и внутренней торговли, оп. 2, д. 1927. Ф. 20. Департамент торговли и мануфактур, оп. 2, д. 1778, 1779, 1802 (32). Ф. 36. Департамент горных и соляных дел Министерства финансов, on. 1, д. 153-158, 167, 181, 195, 199-202.

4. Ф. 37. Горный департамент (1733 1919 гг.), оп. 74, д. 192 - 194, 196 - 200, 202, 204-205.

5. Ф. 41. Комиссия по пересмотру Горного устава, on. 1, д. 1 4, 9, 12, 19, 30, 46.

6. Ф. 44. Документы Корпуса горных инженеров (1826 1864 гг.), on. 1, д. 54, 56, 75, 89, 96.

7. Ф. 233. Министерство путей сообщения, on. 1, д. 111.

8. Ф. 381. Канцелярия министра земледелия Министерства земледелия, оп. 21, Д. 216.

9. Ф. 383. Первый департамент Министерства земледелия, on. 1, д. 127. Ф. 398. Департамент земледелия Министерства земледелия, оп. 3, д. 3121. Ф. 515. Фонд Волостных правлений, оп. 93, д. 514.

10. Ф. 560. Общая канцелярия министра финансов, оп. 3, д. 12, 54, 229, 281, 410, 498, 540.

11. Ф. 1260. Комиссия составления законов при Государственном Совете, on. 1, д. 491-493.

12. Ф. 1261. Второе отделение собственной Е.И.В. Канцелярии, оп. 2, д. 3471, 3473, 3478.

13. Ф. 1263. Комитет министров, on. 1, д. 2, 365, 372, 568, 857, 939, 1713, 3216, 2173, 3216; оп. 15, д. 939, 2173.

14. Ф. 1282. Канцелярия министра внутренних дел, on. 1, д. 414; оп. 2, д. 81, 1908.

15. Ф. 1284. Департамент общих дел МВД, оп. 241, д. 57, 79, 80.

16. Ф. 1286. Департамент полиции, оп. 26, д. 979, оп. 31, д. 314 — 320, оп. 32,д. 300.

17. Ф. 1287. Хозяйственный департамент Министерства внутренних дел, оп. 7, д. 1308; оп. 9, д. 1348; оп. 13, д. 311; оп. 37, д. 479; оп. 46, д. 2193. Ф. 1290. Центральный статистический комитет МВД, on. 1, д. 205. Ф. 1291. Земский отдел МВД, оп. 66, д. 21.

18. Ф. 1293 Техническо-строительный комитет Министерства внутренних дел, оп. 76, д. 70.

19. Ф. 1609. Документальные материалы, собранные Г. В. Юдиным, on. 1, д. 736-738.

20. Ф. 2005. Фонд фабричного инспектора 10-го участка Московской губернии, on. 1, д. 5 9, 11, 14- 19,28-36.

21. Ф. 2258. Фонд окружного инженера I округа Замосковных горных заводов, on. 1, д. 61, 103, 153 158, 216, 225, 242, 247, 248, 251, 254, 256, 260, 262-269,301 -312.1. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

22. Государственное хозяйство (1892 — 1903 гг.). СПб.: Изд-во магазина Анисимова В. П., 1910. - 167 с.

23. Доклад комиссии по разработке плана издания фабрично-заводской статистики // Труды общества для создания русской промышленности и торговли.-СПб.: Б. и., 1881. -Ч. 12.-С. 276-279.

24. Забастовочная борьба трудящихся. Конец XIX в. 70-е годы XX в.: Статистика. - М.: Наука, 1980. - 502 с.

25. Законы о состояниях // Свод законов Российской империи. СПб.: Законоведение, 1913. — Т. 9. - 2755 с.

26. Из истории развития металлургической промышленности Москвы: 1883 -1932 гг.: Документы и материалы. М.: Наука, 1981.-221 с.

27. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: В 3 т. Т.

28. XV-XVIII века. -М.: Наука, 1976.-301 с.

29. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: В 3 т. Т. 2, ч. 1. 1801 1856.-М.: Наука, 1977.-367 с.

30. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: В 3 т. Т.2, ч. 2. 1801 1856.-М.: Наука, 1978.-341 с.

31. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: В 3 т. Т. 3,ч. 1. 1857- 1894.-М.: Наука, 1979.-379 с.

32. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: В 3 т. Т. 3, ч. 2. 1857- 1894. -М.: Наука, 1980.-365 с.

33. Крепостная мануфактура в России. Ч. 4. Социальный состав рабочих первой половины XIX в. Л.: Изд-во АН СССР, 1934. - 255 с.

34. Протокол объединенных заседаний Комитета финансов и Департамента государственной экономии Государственного совета с характеристикой финансового положения России от 28 декабря 1905 8 января 1906 гг. // Ист. архив. - 1955.-№ 2.-С. 145- 148.

35. Рабочее движение в России в 1901 1904 гг.: Сб. док. / Под. ред. Л. М. Иванова. - Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1975. - 591 с.

36. Рабочее движение в России в XIX в. В 4 т. Т. 1. 1800 1860, ч. 1. 1800 - 1825. - 2-е изд., доп. - М.: Госполитиздат, 1955. - 928 с.

37. Рабочее движение в России в XIX в.: Сб. док. и материалов. М.: Соцэк-гиз, 1961.-966 с.

38. Рабочее движение в России в XIX в.: Сб. док. и материалов. М.: Соцэк-гиз, 1963.-918 с.

39. Рабочее движение в России в XIX в.: Сб. док. и материалов Т. II, ч. 2. 1875 1884. - М.: Госполитиздат, 1950. - 970 с.

40. Рабочее движение в России в XIX веке: Сб. док. и материалов. Т. III, ч. 1. 1885 1890. - М.: Госполитиздат, 1952. - с. 912.

41. Рабочее движение в России в период империализма: 1871 1904. - М.: 1982.-655 с.

42. Рабочий вопрос в компании В. Н. Коковцева 1905 г. М.: Пролетарий 1926.-385 с.

43. Рабочий класс и рабочее движение в России (1861 1917 г.). - М.: Наука, 1966.-410 с.

44. Российская и мировая история в таблицах. СПб.: Искусство, 1997. -296 с.

45. Российский архив: история отечества в свидетельствах и документах

46. XVIII XX веков. - М.: ТРИТЭ, РОС. АРХИВ, 1991. - 436 с.

47. Российское законодательство X XX в.: В 9 т. Т. 6. Первая половина

48. XIX в. М.: Юрид. лит., 1984. - 409 с.

49. Российское законодательство X XX в.: В 9 т. Т. 7. Вторая половина XIX в. - М.: Юрид. лит., 1984. - 432 с.

50. Россия 1900 1913: Статистико-документ. справ. - СПб.: Блиц, 1995. -415 с.

51. Россия: Энциклопед. слов. JI.: Лениздат, 1991. - 874 с.

52. Сборник договоров России с другими государствами 1856 1917 гг. - М.: Изд-во АН СССР, 1952. - 587 с.

53. Сборник исторических и статистических сведений о России. В 3 т. Т.1. -М.: Б. и., 1845.-651 с.

54. Сборник статистических сведений о России / Под ред. В. Д. Безобразова. Кн. 3. СПб.: Изд-во Стат. отд., 1858. - 957 с.

55. Сборник статистических сведений по Московской губернии. Отдел санитарной статистики. М.: Б. и., 1881. -488 с.

56. Свод законов Российской империи. СПб.: Изд-во юрид. книжного магазина Анисимова В. П., 1910.-Т. 10, ч. 1.- 1632 с.

57. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1904 г. М.: Б. и., 1905. - 272 с.

58. Свод отчетов фабричных инспекторов за 1905 г. М.: Б. и., 1906. - 266 с.

59. Статистика производства, облагаемого акцизом. Министерство финансов. СПб.: Изд-во Мин-ва финансов, 1904. - 478 с.

60. Статистические сведения о фабриках и заводах по отдельным производствам. Министерство финансов. СПб.: Изд-во Мин-ва финансов, 1889.-525 с.

61. Торгово-промышленный сборник (Свод действующих в империи узаконений и правил о торговле и промышленности). — СПб.: Книгоизд. Митюрникова О. Н., 1907.-415 с.

62. Устав горный Н Свод законов Российской империи- СПб.: 1857. — Т. XXIX.-437 с.

63. Устав о промышленности // Свод законов Российской империи. СПб.: Изд-во юрид. книжного магазина Зубкова И. И., 1893.- Т. 2, ч. 2.-136 с.

64. Устав торговый // Свод законов Российской империи- СПб.: Изд-во юрид. книжного магазина Мартынова Д. А., 1914.-Т. 11, ч. 2. 109 с.

65. Фабричная и горнозаводская медицина // Девятый Пироговский съезд. -СПб.: Б. и., 1903. -Вып. 1.- С. 27 33.

66. Финансовые итоги последнего десятилетия (1892 — 1901 гг.). СПб.: Гос. тип., 1903.-137 с.

67. Хрестоматия архивных документов по истории Южного Урала: 1862 -1918. Челябинск: Б. и., 1980. - 473 с.

68. Численность и состав рабочих в России на основании Всеобщей переписи населения Российской Империи 1897 г. / Под ред. Н. А. Тройницкого. -СПб.: 1906.-Т. 1.-Б. с.

69. Экономическая история. Документы, исследования, переводы. М.: РОССПЭН, 1999.-293 с.

70. Экономическая история: Ежегодник. -М.: РОССПЭН, 2001.-712 с.1. ЛИТЕРАТУРА

71. Абалкин Л. И. Избр. тр.: В 4 т. Т. 3. Работа в правительстве: Ист. заметки / Л. И. Абалкин. М.: Вольное экономическое общество России, 2000. - 629 с.

72. Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры / А. И. Агеев. -М.: Наука, 1991.-106 с.

73. Алявдин К. Г. База данных «Трудовые конфликты на текстильных фабриках Центрально-Промышленного района в 1895 1901 гг.» / К. Г. Алявдин //http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/DBASES/STRIKES/index.html

74. Ананьич Б. В. Банкирские дома в России. 1860 1914 гг. Очерки истории частного предпринимательства / Б. В. Ананьич. - Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, Ин-т истории СССР, 1991. - 196 с.

75. Андреевский И. Е. Полицейское право / И. Е. Андреевский. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Тип. В. В. Пратц, 1874. - Т. 1, ч. 1. - 648 с.

76. Андреевский И. Е. Полицейское право / И.Е. Андреевский. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Тип. В. В. Пратц, 1873. - Т. 2, ч. 2. - 815 с.

77. Арсентьев В. М. Промышленное развитие Мордовии в первой половине XIX века / В. М. Арсентьев. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та., 2001. - 296 с.

78. Арсентьев Н. М. Замосковный горный округ конца XVIII первой половины XIX в. / Н. М. Арсентьев. - Саранск: «Крас. Окт.», 1998. - 604 с.

79. Балабанов М. Как возник и развивался рабочий класс в России / М. Балабанов. М.; JL: Госиздат, 1926. - 94 с.

80. Балабанов М. Очерки по истории рабочего класса в России. Ч. 1. Крепостная Россия / М. Балабанов. — 2-е изд., испр. и доп.- М.: Экон. жизнь, 1926.-256 с.

81. Балабанов М. Очерки по истории рабочего класса в России. Ч. 2. Капиталистическая Россия (60-е 80-е гг. XIX в.) / М. Балабанов. - 2-е изд., доп. -М.: Экон. жизнь, 1925. - 473 с.

82. Балабанов М. Очерки по истории рабочего класса в России. Ч. 3. Капиталистическая Россия (С конца 80-х гг. по канун 1905 г.) / М. Балабанов. 2-е изд., доп. - М.: Экон. жизнь, 1926. - 566 с.

83. Балицкий Г. Гражданская свобода и производительность труда / Г. Ба-лицкий. СПб.: Труд и воля, 1906. - 56 с.

84. Балицкий Г. Какая должна быть фабричная инспекция / Г. Балицкий. -М.: Труд и воля, 1907. 143 с.

85. Барышников М. Н. История делового мира России / М. Н. Барышников. М.: Аспект-Пресс, 1994. - 244 с.

86. Берлин П. А. Русская буржуазия в старое и новое время / П. А. Берлин. -М.: Книга, 1922.-308 с.

87. Бернштейн-Коган А. Численность, состав и положение петербургских рабочих: Опыт стат. исслед. / А. Бернштейн-Коган. СПб.: Б. и., 1910. - Б. с.

88. Бехер Э. Рабочий вопрос в его современном значении и средства к его разрешению / Э. Бехер. СПб.: Изд-во книжного магазина Черкесова, 1869-1871.-460 с.

89. Библиография по истории пролетариата в эпоху царизма. Феодально-крепостной период / Под ред. М. В. Нечкиной Л.: ОГИЗ, 1935. - Вып. 1. -160 с.

90. Благовещенский Н. А. Семидесятые годы на фабриках и заводах / Н. А. Благовещенский. -М.; Л.: Земля и фабрика, 1929. 109 с.

91. Бовыкин В. Финансовый капитал в России накануне первой мировой войны. М.: РОССПЭН, 2001.-321 с.

92. Богословский С. М. Система профессиональной классификации / С. М. Богословский. М.: Губ. Земство, 1913. - 747 с.

93. Большаков А. М. История хозяйства России, в материалах и документах / А. М. Большаков, Н. А. Рожков. 2-е изд., испр. и доп - Л.: Госиздат, 1925.-Вып. 2.-312 с.

94. Бородкин Л. И. Неравенство доходов в период индустриальной революции. Универсальна ли гипотеза о кривой Кузнеца? // Россия и мир. Памяти проф. В. И. Бовыкина: Сб. ст. М.: РОССПЭН, 2001. - С. 331 - 355.

95. Боханов А. Н. Коллекционеры и меценаты в России / А. Н. Боханов. -М.: Наука, 1989.-187 с.

96. Боханов А. Н. Крупная буржуазия России (конец XIX в. 1914 г.) / А. Н. Боханов. - М.: Наука, 1992. - 260 с.

97. Брандт Б. Ф. Финансовая политика и таможенное покровительство / Б. Ф. Брандт. СПб.: Тип. В. О. Киршбаума, 1904. - 183 с.

98. Буранов Ю. А. Акционирование горнозаводской промышленности Урала (1861 1817) / Ю. А. Буранов. -М.: Наука, 1982. - 261 с.

99. Бурышкин П. А. Москва купеческая / П. А. Бурышкин. М.: Известия, 1990.-302 с.

100. Быков А. К. Фабричное законодательство и развитие его в России / А. К. Быков. СПб.: Б. и., 1909. - 282 с.

101. Вайнштейн A. JI. Народное хозяйство и народнохозяйственное накопление предреволюционной России: Стат. исслед. / A. JI. Вайнштейн. — М.: Росстатиздат, 1960.-483 с.

102. Валетов Т. Я. Оплата труда текстильщиков Товарищества Мануфактур Н. Н. Коншина в 1888 1916 гг. / Т. Я. Валетов // http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/DBASES/WAGES

103. Веселовский К. С. Статистические исследования о недвижимых имуще-ствах в Санкт-Петербурге / К. С. Веселовский // Отеч. зап. 1848. - Т. 57. -Отд. II.-С. 3-26.

104. Витте С. Ю. Воспоминания: В 3 т. Т. 1. 1849 1894. - М.: Соцэкгиз, 1960.-555 с.

105. Вишневецкий А. И. Развитие законодательства о социальном страховании в России. Законодательство царского времени и советского правительства / А. И. Вишневецкий. 2-е изд. - М.: Вопросы труда, 1926. - 234 с.

106. Власть и реформы. От самодержавия к советской России / Под ред. Б. В. Ананьича. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. - 800 с.

107. Вовчик А. Ф. Политика царизма по рабочему вопросу в предреволюционный период / А. Ф. Вовчик. Львов: Б. и., 1964. - С. 201.

108. Вознесенский С. Программа чтения по русской истории / С. Вознесенский. Пг.: Коммунист, 1923. — 296 с.

109. Володарская Ч. Кризис и ликвидация посессионной мануфактуры / Ч. Володарская: Дис. . канд. ист. наук. Л., 1946. -256 с.

110. Волошин И. Очерки по истории рабочего подростка / И. Волошин. — 2-е изд. испр. М.; Л.: Мол. гвардия, 1925. - 110 с.

111. Вольтке Г. С. Право торговли и промышленности в России в историческом развитии (XIX век) / Г. С. Вольтке. СПб.: Буревестник, 1905. - 124 с.

112. Галаган А. А. История предпринимательства российского. От купца до банкира / А. А. Галаган. М.: Ось-89, 1997. - 160 с.

113. Гарскова И. М. От просопографии к статистике: методика анализа баз данных по источникам, содержащим динамическую информацию /Тф И. М. Гарскова // Источник, метод, компьютер: Сб. науч. тр. / Под ред.

114. В. Н. Владимирова, С. В. Цыба. Барнаул: Б. и., 1996. - С. 123 - 143.

115. Генкин JI. Помещичьи крестьяне Ярославской и Костромской губернии перед реформой и во время реформы 1861 г. / JI. Генкин // Учен. зап. Ярослав. гос. пед. ин-та. Ярославль: Изд-во Ярослав, гос. пед. ин-та, 1947.-Т. 1.-С. 105- 124.

116. Гессен В. Ю. Трудовая деятельность подростков в фабрично заводской промышленности России от XIIV в. до Октябрьской революции / В. Ю. Гессен.-М.;Л.: Госиздат, 1927.-Т. 1.-267 с.

117. Гиляровский В. А. Москва и москвичи / В. А. Гиляровский. М.: Моск. г рабочий, 1968.-528 с.

118. Гиндин И. Ф. Банки и промышленность в России до 1917 г. / И. Ф. Гиндин. М.; Л.: АО «Политиздат», 1927. - 207 с.

119. Голицынский А. М. Очерки из фабричной жизни / А. М. Голицын-ский. М.: Б. и., 1861. - 116 с.

120. Гольдберг И. К рабочему вопросу / И. Гольдберг. СПб.: Рус. судоходство, 1905.-27 с.

121. Гордон М. Очерк экономической борьбы рабочих в России. Из историиволнений и забастовок / М. Гордон. -3-е изд., перераб. Л.: ЛГСПС, 1925. -200 с.

122. Давыдов А. Ю. Князь-кооператор А. И. Васильев / А. Ю. Давыдов // Вопр. истории.-1993.-№8.-С. 138- 152.

123. Дементьев Е. Фабрика, что она дает населению и что она у него берет / Е. Дементьев. 2-е. изд. - М.: Изд-во Товарищества И. Д. Сытина, 1897.-296 с.1 г

124. Забелин Л. В. Промышленность и социальное страхование / Л. В. Забелин. М.: Вопросы труда, 1928. - 126 с.ь

125. Забелин JI. В. Социальное страхование в жизни рабочего СССР / Л. В. Забелин. М.: Вопросы труда, 1930. - 90 с.

126. Зайцев В. А. Труд и быт рабочих подростков / В. А. Зайцев. М.: Вопросы труда. 1926.

127. Зарубина Н. Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М.: Магистр, 1998. - 369 с.

128. Золотников М. Ф. От мануфактуры к фабрике / М. Ф. Золотников // Вопр. истории. -№ 11-12.- 1946. С. 36 - 39.

129. Зомбарт В. Промышленный рабочий вопрос / В. Зомбарт; под. ред. Ю. Д. Филиппова. СПб.: Изд. Д. А. Казицина и Ю. Д. Филиппова, 1906.-95 с.

130. Зомбарт В. Современный капитализм / В. Зомбарт. М.: Б. и., 1903. -698 с.

131. Иванова Н. А. Рабочее движение в Центральном промышленном районе в 70-х начале 90-х годов XIX в. / Н. А. Иванова // Морозовская стачка 7-13 (19-25)января 1885 г.-М., 1984.-С. 74-92.

132. Изместьева Т. Ф. Динамика российской промышленности за 1887 — 1913 гг. // http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/DBASES/INDUSTRY/index.htm

133. История предпринимательства в России. Кн. 1. От средневековья до середины XIX в. М.: РОССПЭН, 2000. - 480 с .

134. История предпринимательства в России. Кн. 2. Вторая половина XIX в. -начало XX в. М.: РОССПЭН, 1999. - 575 с.

135. Каплун С. Библиографический указатель по вопросам охраны труда / С. Каплун. 2-е изд. — М.: Госиздат, 1922. - 36 с.

136. Кац Я. Д. Труд и быт рабочих подростков Сибири / Я. Д. Кац. Новосибирск: Просвещение. Сиб. отд-ние, 1927. - 257 с.

137. Кирьянов Ю. И. Жизненный уровень рабочих России (конец XIX начало XX в.) / Ю. И. Кирьянов. - М.: Наука, 1979. - 287 с.

138. Кирьянов Ю. И. Облик пролетариата России / Ю. И. Кирьянов, П. В. Пронина. М.: Наука, 1967. - 195 с.

139. Киселев А. Ф. Профсоюзы и государство / А. Ф. Киселев. М.: АСТ-Пресс, 1991.-264 с.

140. Кишкин А. С. Самородок русской деловитости / А. С. Кишкин // Рус. вестн. 1993. - № 8. - С. 155- 169.

141. Коган Б. Б. Быт рабочей молодежи / Б. Б. Коган, М. С. Лебединский. -М.: Мол. гвардия, 1929. 224 с.

142. Козьминых-Ланин И. М. Грамотность и заработки фабрично-заводских рабочих Московской губернии / И. М. Козьминых-Ланин. М.: Печатня С. П. Яковлева, 1912. - 97 с.

143. Крузе Э. Э. Положение рабочего класса России в 1900 1914 гг. /

144. Э. Крузе. Л.: Б. и., 1976. - 299 с.

145. Крюков П. Очерк мануфактурной промышленности Европейской России, служащий текстом промышленной карты: В 2 ч. — СПб.: Б. и., 1853.4. 2.-214 с.

146. Кузнецова О. Д. История российской экономики / О. Д. Кузнецова. -М.: Юрид. дом «Юстицинформ», 2001. 473 с.

147. Кузьмичев А. Д. Отечественное предпринимательство: очерки истории /

148. A. Д. Кузьмичев. М.: Прогресс-Академия, 1995. - 364 с.

149. Кузьмичев А. Д. Русские миллионщики: семейные хроники / А. Кузьмичев, Р. Петров. М.: ИНЭС, 1993. - 208 с.

150. Куприянова Л. В. Российские предприниматели и проблемы социального страхования, 1880 1905 гг. // Отеч. история. - 1996. — № 5. - С. 50 - 76.

151. Куркин П. И. Московская рабочая молодежь / П. И. Куркин. М.: Вопросы труда, 1924. - Вып. 1. — 148 с.

152. Лаверычев В. Я. Царизм и рабочий вопрос в России. (1861-1917 гг.) /

153. B. Я. Лаверычев. -М.: Наука, 1972. 340 с.

154. Лавринович Ю. Рабочие союзы (из быта и движения) / Ю. Лавринович. -СПб.: Изд. О. Н. Поповой, 1905. 214 с.

155. Ларин Ю. Рабочие нефтяного дела (из быта и движения 1903 1908) / Ю. Ларин. - М.: Тип. П. П. Сойкина, 1909. - Б. с.

156. Лассаль Ф. Капитал и труд / Ф. Лассаль. Б. м., Б. г. - 332 с.

157. Леонтьев В. Об изучении положения рабочих. Приемы исследования и материалы / В. Леонтьев. СПб.: Б .и., 1912. - 211 с.

158. Литвинов-Фалинский В. П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России / В. П. Литвинов-Фалинский. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Тип. А. С. Суворина, 1904. 344 с.

159. Лихачева Д. М. К истории зарождения частных фабрик в России / Д. М. Лихачева // Сб. тр. НИИХП. М.: Наука, 1972. - Вып. 6. - С. 167 - 184.

160. Лунц М. Г. Фабричное законодательство в России / М. Г. Лунц // Образование. 1906. -№ 3, Отд. I. - С. 216 - 246; № 4, отд. I. - С. 24 - 55.

161. Любомиров П. Г. Очерки по истории металлургической и металлообрабатывающей промышленности в России / П. Г. Любомиров. Л.: Соцэкгиз. Ленингр. отд-ние, 1937. - 308 с.

162. Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. Т. 1. Докапиталистические формации / П. И. Лященко. -М.: Госполитиздат, 1956. 646 с.

163. Мартынов С. Д. Государство и экономическая система Витте / С. Д. Мартынов. СПб.: Наука, 2002. - 405 с.

164. Мартынов С. Д. Предприниматели, благотворители, меценаты: Строго-новы, Алексеевы, Третьяковы, Морозовы, Гучковы / С. Д. Мартынов. СПб.: Пирс, 1993.-87 с.

165. Мейерович М. Г. Штрафы и их место в характеристике положения рабочих в начале XX в. (по материалам Центрального промышленного района)

166. М. Г. Мейерович // Рабочие России в эпоху капитализма: сравнительный порайонный анализ. Материалы к научной сессии по истории рабочего класса. -М.: Наука, 1972. С. 130 - 143.

167. Мешалин И. В. Текстильная промышленность крестьян Московской губернии в XVIII XIX в. / И. В. Мешалин. - М.; Л., 1953. - 283 с.

168. Мещерский А. А. Свод материалов по кустарной промышленности в России / А. А. Мещерский, К. Н. Модзалевский. СПб.: Б. и., 1874. - 630 с.

169. Миклашевский А. Н. Стачки и социальный вопрос. Право стачек / А. Н. Миклашевский. СПб., 1905. - 72 с.

170. Михалевский Л. Н. Основы экономики труда. Фабричный рабочий и его бюджет / Л. Н. Михалевский. — Л.: Культпросвет отдел, 1924. 215 с.

171. Мицкевич С. На заре рабочего движения в Москве / С. Мицкевич. М.: Прогресс-Плеяда 1919. - 239 с.

172. Мороховец Е. А. История России в период промышленного капитализма / Е. А. Мороховец. М.: Изд. первого Моск. гос. ун-та, 1929. - Вып. 1. - 186 с.

173. Мороховец Е. А. История России в период промышленного капитализма / Е. А. Мороховец. М.: Изд. первого Моск. гос. ун-та, 1929. - Вып. 2. -216 с.

174. Наумов Г. Бюджеты рабочих Киева / Г. Наумов. Киев: Б. и., 1914. -193 с.

175. Николаевский Б. И. Тайные страницы истории / Б. И. Николаевский. — М.: Изд-во гуманитарной лит., 1995. 512 с.

176. Николаеико А. Краткая история рабочего класса в России / А. Нико-лаенко / Под ред. И. Флеровского. М.; Л.: Гудок, 1926. - 323 с.

177. Нисселович Л. Н. История фабрично-заводского законодательства / Л. Н. Нисселович. СПб.: Б. и., 1883. - 174 с.

178. Нифонтов А. С. Формирование классов буржуазного общества в русском городе второй половины XIX в. // Ист. зап. 1955. — Т. 54. -С. 239-250.

179. Обзор литературы по рабочему вопросу. Кн. 1. Вып. 1. / Под ред. Б. Н. Аршеневского, Б. В. Воронцова, Н. А. Малиновского и др. Ростов-н/Д: Изд-во Н. Е. Парамонова «Донская речь», 1906. - 32 с.

180. Обзор литературы по рабочему вопросу. Кн. 2. Вып. 1. / Под ред. Б. Н. Аршеневского. — Ростов-н/Д: Изд-во Н. Е. Парамонова «Донская речь», 1906.-32 с.

181. Озеров Н. К. Как расходуются в России народные деньги? Критика русского расходного бюджета и государственный контроль / Н. К. Озеров. -М.: Тип. А. П. Поплавского, 1907. -310 с.

182. Озеров Н. К. Политика по рабочему вопросу в России за последние годы / Н. К. Озеров. М.: Изд. книгопродавца-типографа М. О. Вольфа, 1906.-118 с.

183. Опэцкий А. Н. Фабрично-заводская промышленность Харьковской губернии и положение рабочих / А. Н. Опацкий. Харьков, 1912.-261 с.

184. Орловский П. Возникновение рабочего класса / П. Орловский. М.: Изд-во ВЦИК CP и КД, 1918. - 16 с.

185. Очерки по истории экономики и классовых отношений в России конца XIX начала XX в. - М.; Л.: Моск. рабочий, 1964. - 352 с.

186. Павлов В. Зарождение рабочего класса в России и его первые шаги / В. Павлов. М.: Изд-во ВЦИК СК и КД, 1918. - 22 с.

187. Пажитнов К. А. Очерк истории текстильной промышленности дореволюционной России. Хлопчатобумажная, льнопеньковая и шелковая промышленность / К. А. Пажитнов. М.: Наука, 1958. - 348 с.

188. Пажитнов К. А. Положение рабочего класса в России. Т. 1. Период крепостного труда / К. А. Пажитнов. 2-е изд., доп. - Л.: Путь к знанию, 1928.-332 с.

189. Пажитнов К. А. Положение рабочего класса в России. Т. 2. Период свободного договора в условиях самодержавного режима (с 1981 по 1905 г.) / К. А. Пажитнов. 3-е изд., перераб. - Л.: Путь к знанию, 1924. - 296 с.

190. Пажитнов К. А. Положение рабочего класса в России. Т. 3. Революционный период (с 1905 по 1923 г.) / К. А. Пажитнов. 3-е изд., перераб. - Л.: Путь к знанию, 1924. - 240 с.

191. Парадизов П. «Рабочий вопрос» в России в начале 70-х гг. XIX в. / П. Парадизов // История пролетариата СССР. 1932. - № 10. - С. 50 - 90.

192. Песков И. Фабричный быт Владимирской губернии. Отчет за 1882 — 1883 гг. фабричного инспектора / И. Песков. — СПб.: Б. и., 1884. 146 с.

193. Петров Ю. Б. Братья Рябушинские / Ю. Б. Петров // Встречи с историей. 1990. - Вып. 3. - С. 25 - 45.

194. Платонов О. А. Русский труд / О. А. Платонов. М.: Современник, 1991.-335 с.

195. Погожев А. В. Статистика труда и анкеты по рабочему вопросу в иностранных государствах и в России / А. В. Погожев. СПб.: Тип. Брокгауза — Ефрона, 1907.-24 с.

196. Политология: Энциклопед. слов. М.: Республика, 1993. - 598 с.

197. Полянский Н. Н. Стачки рабочих и уголовный закон / Н. Н. Полянский. СПб.: Тип. Товарищества «Обществ, польза», 1907. — 411 с.

198. Поплавский И. А. О влиянии жилищ на заболеваемость и смертность рабочих / И. А. Поплавский. М.: Тип. А. С. Суворина, 1914. - 149 с.

199. Попова Е. Н. Рабочие о 1905 г. в Московской губернии / Е. Н. Попова. М.: Вопросы труда, 1926. - 163 с.

200. Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX в. М.: РОССПЭН, 1997.-344 с.

201. Пресс А. А. Статистика несчастных случаев в 1914 г. / А. А. Пресс. — СПб.: Б. и., 1916.-144 с.

202. Приклонский С. Хроника рабочего труда в России / С. Приклонский. — М.: Книга, 1910.-387 с.

203. Прокопович С. Бюджеты петербургских рабочих / С. Прокопович. -СПб.: Б. и., 1909.-152 с.

204. Рабинович А. И. Труд и быт рабочих/ А. И. Рабинович. М.: Б. и., 1923.-218 с.

205. Рашин А. Г. Формирование промышленного пролетариата в России: Статистико-экономические очерки / А. Г. Рашин. М.: Соцэкгиз, 1940. -464 с.

206. Рожкова М. К. Трехгорная мануфактура ко времени революции 1905 г. / М. К. Рожков // Русский рабочий в революционном движении. Сб. 1. Рабочие Трехгорной мануфактуры в 1905 г. М., 1930. - С. 7 — 26.

207. Розен М. Очерки положения торгово-промышленного пролетариата в России / М. Розен. СПб.: Книгоизд-во «Вперед», 1907. - 68 с.

208. Россия в революционной ситуации на рубеже 1870 1880-х гг. - М.: Наука, 1983.-557 с.

209. Рубакин Н. А. Россия в цифрах: Страна. Народ. Сословия. Классы. Опыт статистической характеристики сословно-классового состава населения русского государства / Н. А. Рубакин. СПб.: Вестник знания, 1912. -244 с.

210. Рыбаков Ю. Я. Промышленное законодательство России первой половины XIX в. / Ю. Я. Рыбаков. М.: Наука, 1986. - 212 с.

211. Рязанов А. Женский труд / А. Рязанов. 2 изд., перераб. и доп. - М.; JL: Моск. рабочий, 1926. - 478 с.

212. Савицкий А. Очерк положения рабочих печатного дела в Москве / А. Савицкий, К. Шер. М.: Путь, 1912. - 137 с.

213. Сарабьянов В. История русской промышленности / В. Сарабьянов. -Харьков: Пролетарий, 1926.-264 с.

214. Святловский В. История профессионального движения в России. От возникновения рабочего класса до конца 1917 г. / В. Святловский. — 2-е изд. — JL: Гос. изд-во «Ленинград», 1925. 342 с.

215. Семанов С. Н. Петербургские рабочие накануне первой русской революции (численность и состав) / С. Н. Семанов // Очерки по истории экономики и классовых отношений в России конца XIX начала XX в. - М.; Л.: Наука, 1964.-С. 121-146.

216. Синицкий Е. О профессионально-политических союзах / Е. Синицкий. -М.: Вечерняя почта, 1906. 20 с.

217. Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1989. -1630 с.

218. Солнцев С. И. Заработная плата как проблема распределения / С. И. Солнцев. СПб.: Тип. Э. Н. Эрлих, 1911. - 98 с.

219. Соловьев А. М. Боевой почин российского пролетариата. К 100-летию Морозовской стачки 1889 г. / А. М. Соловьев. М.: Мысль, 1985. - 270 с.

220. Столпянский П. Н. Жизнь и быт петербургской фабрики за 210 лет ее существования, 1704 1914 гг. - Л.: Мысль, 1925. - 199 с.

221. Струмилин С. Г. Очерки экономической истории России / С. Г. Стру-милин. М.: Госполитиздат, 1960. - 419 с.

222. Струмилин С. Г. Проблемы трудового учета / С. Г. Струмилин. М.: ВЦСПС, 1921.-16 с.

223. Струмилин С. Г. Проблемы экономики труда / С. Г. Струмилин. М.: Наука, 1982.-471 с.

224. Сущенко В. А. История российского предпринимательства / В. А. Сущенко. Ростов н/Д.: Феникс, 1997. - 256 с.

225. Таль Л. С. Очерки промышленного права / Л. С. Таль М.: Тип. Лис-снера и Собко, 1916. — 127 с.

226. Тимофеев П. Чем живет заводской рабочий / П. Тимофеев. СПб.: Изд-во Б. П. Вейнберга, 1906. - 173 с.

227. Туган-Барановский М. И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Т. 1. Историческое развитие русской фабрики в XIX в. / М. И. Туган-Барановский. Харьков: Пролетарий, 1926. - 448 с.

228. Тюменев А. Очерки истории экономического быта / А. Тюменев. Пг.: Аквилон, 1923.-228 с.

229. Фельдман М. А. Рабочий класс Урала в контексте модернизации в 1990 1940 гг. / М. А. Фельдман // Урал. ист. вестн. - 2000. - № 5 - 6. -С. 23-39.

230. Флеровский Н. Положение рабочего класса в России / Н. Флеров-ский. М.: Соцэкгиз, 1938. - 464 с.

231. Хадонов Е. Е. Очерки из истории финансово-экономической политики пореформенной России (1861 1904 гг.) / Е. Е. Хадонов. - М.: ЮПАПС, 1997.-240 с.

232. Хорькова Е. П. История предпринимательства и меценатства в России / Е. П. Хорькова. М.: Приор, 1998. - 493 с.

233. Черников Г. П. Предприниматель кто он? Из опыта российского и зарубежного предпринимательства. - М., 1992. - 209 с.

234. Шапкин И. Н. Отечественное предпринимательство. Очерки истории / И. Н. Шапкин, А. Д. Кузьмичев. М.: Прогресс-Академия, 1995. - 192 с.

235. Шелымагин И. И. Фабрично-трудовое законодательство в России (2-я половина XIX века) / И. И. Шелымагин. М.: Изд-во Мин-ва юстиции СССР, 1947.-188 с.

236. Шепелев JI. Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики / JI. Е. Шепелев. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1987. - 272 с.

237. Шилов А. Бакинская и петербургская анкета о заработках рабочих и их расходах на алкоголь / А. Шилов. — М., 1916. 43 с.

238. Эвентов Л. Я. Иностранные капиталы в русской промышленности / Л. Я. Эвентов.-М.; Л.: ОГИЗ, 1931.- 163 с.

239. Эрисман Ф. Ф. К вопросу о санитарно-фабричном законодательстве / Ф. Ф. Эрисман. М.: Тип. В. Киршбаума, 1881. - 216 с.

240. Янжул И. И. Из воспоминаний и переписки фабричного инспектора первого призыва: Материалы для истории русского рабочего вопроса и фабричного законодательства. СПб.: Тип. Брокгауза - Ефрона, 1907. - 229 с.

241. Янжул И. И. Московский фабричный округ. Отчет за 1885 г. фабричного инспектора Московского округа профессора И. И. Янжула. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1886. - 114 с.

242. Янжул И. И. Фабричный быт Московской губернии. СПб.: Типография В. Киршбаума, 1884. 187 с.

243. Яцунекий В. К. Капиталы и доходы предприятий черной металлургиив России в 50-х годах XIX в. / В. К. Яцунский // Генезис капитализма в проkмышленности.-М.: Наука, 1963.-С. 135- 136.

244. Яцунский В. К. Крупная промышленность России первой половины XIX в. / В. К. Яцунский М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 347 с.N