Понятие "электронное правительство" в англо-американской историографии

Храмцовская, Наталья Александровна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Понятие "электронное правительство" в англо-американской историографии

Год: 2010
Автор научной работы: Храмцовская, Наталья Александровна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Б.м.
Код cпециальности ВАК: 07.00.09

Диссертация по истории на тему 'Понятие "электронное правительство" в англо-американской историографии'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Понятие "электронное правительство" в англо-американской историографии"

На правах рукописи

ХРАМЦОВСКАЯ Наталья Александровна

ПОНЯТИЕ «ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО» В АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

Специальность - 07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

004608901

Работа выполнена на кафедре истории российской государственности Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Заслуженный деятель науки РФ ПИХОЯ Рудольф Германович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор СОКОЛОВ Андрей Константинович

кандидат исторических наук БОБЫЛЕВА Марина Павловна

Ведущая организация: Всероссийский научно-

исследовательский институт докумен-товедения и архивного дела (ВНИИ-

ДАД)

Защита состоится </^>> ¿¿¿¿^2010 г. в /6 часов на заседании диссертационного совета Д 502.006.04 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г.Москва, пр-т Вернадского, 84, аудГ^&Тг -й уч.корп.).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС.

Автореферат разослан Сс^^ 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор

О.Г.Малышева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Создание «электронного правительства» (далее -ЭП) в настоящее время является одной из наиболее актуальных тем в области совершенствования государственного управления в России и в мире. Мировой экономический кризис конца первого десятилетия XXI века также привёл к ужесточению требований к эффективности государственного управления и его совершенствованию.

Актуальность данной работы связана, прежде всего, с тем, что в исторической науке пока ещё до конца не осознано, что начался новый этап в истории государственного управления - этап, на котором проведение институциональных реформ государственного управления неразрывно с идущей во всех странах мира технологической революцией.

Понятие ЭП тесно связано с внедрением как новых информационных, так и новых социальных технологий. Без изучения этого нового феномена, его зарождения и развития, невозможно понять новейшую историю России и мира.

Специализированных исследований по тематике ЭП в российской исторической науке ещё не проводилось, хотя в ряде работ по политологии, государственному управлению, социологии, экономике были сделаны попытки дать определенную оценку степени изученности тематики ЭП. И хотя вопросы историографических исследований уже попали в поле зрения ученых, однако масштабы и сложность проблем, связанных с построением ЭП, и воздействие ЭП на всю систему государственного управления таковы, что осмысление понятия ЭП заслуживает самостоятельного исследования.

Анализ работ в области ЭП также показал, что соответствующая терминология ещё не установилась, и, кроме того, есть потребность в уточнении уже существующих исторических и историографических понятий, таких, как «историографический факт» и «историографический источник».

Не менее актуальным является и изучение методов, используемых зарубежными коллегами при проведении историографических исследований, выявление из их числа наиболее интересных и продуктивных для адаптации и дальнейшего применения в российской исторической науке.

При проведении исследований в новых условиях, с нашей точки зрения, важно изучить и обобщить опыт использования ИТ для проведения первичного отбора историографических работ по тематике ЭП, отражённый в зарубежной (в первую очередь, англо-американской) научной литературе, анализируя с этой целью электронные базы научных публикаций и активно используя современные технологии поиска, сбора и классификации информации.

Учитывая то, что английские и американские материалы наиболее доступны для исследователей, а также то, что они отражают два популярных в мире, и при этом заметно отличающихся друг от друга подхода как к содержанию, так и к реализации программ ЭП, - изучение этих материалов позволило выявить и изучить различие этих подходов на государственном уровне и на уровне различий в трактовке понятии ЭП администраций США и правительств Великобритании.

и теоретические разработки, подготовленные не академическими научными учреждениями, а самими государственными органами, что находит отражение в содержании выпускаемых этими органами документов.

Объектом исследования применение новых технологий в системе государственного управления, в том числе создание «электронного правительства».

Предметом исследования в диссертации является историографии ЭП в англо-американской литературе.

Цель диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является комплексное изучение генезиса и эволюции понятия «электронное правительство» в англо-американской историографии.

Для этого были определены следующие задачи:

• изучить развитие методологии и теории историографических исследований в трудах российский историков, прежде всего вопросы соотнесения понятий «историографический источник» и «историографический факт»;

• определить основные виды историографических источников и критерии отнесения исторических источников к историографическим источникам;

• изучить опыт применения количественных и математических методов в российских историографических исследованиях;

• разработать методики отбора, исследования и оценки источниковой базы применительно к предмету исследования;

• разработать и апробировать методики использования статистических методов оценки работ в области ЭП с использованием современных

информационных технологий и электронных баз научных публикаций;

• исследовать публикации зарубежных ученых по теме ЭП, применивших в своих изысканиях метод контент-анализа, определить их источниковую и историографическую базы, использованные методы исследования темы;

• изучить документы органов государственной власти, посвященные теме ЭП (на примере США и Великобритании) на предмет наличия в них историографических фактов для определения возможности отнесения документов органов государственной власти к историографическим источникам по теме ЭП;

• изучить происхождение понятия ЭП в документах государственных органов власти США и Великобритании, а также его развитие; проанализировать существующие трактовки понятия ЭП по данной тематике за 1991 - 2009 гг.

Хронологические рамки исследования охватывают 1991-2009 гг. Этот период был определен по результатам анализа электронных баз данных научных публикаций по тематике ЭП (см. параграф 2.1 диссертационного исследования). Выбор начальной даты обусловлен тем, что первые публикации по ЭП появились в англо-американской литературе в 1991 г.

Быстрые качественные и количественные изменения в теории и практике ЭП продолжаются и сегодня. Поэтому в данной работе автор попытался максимально полно проанализировать самые последние историографические источники по данной тематике, доступные на момент написания работы (т.е. опубликованные до конца 2009 г. включительно).

Научная новизна диссертационного исследования. В работе расширяется предмет историографических исследований, и в него включается анализ понятия «электронное правительство», введенное в научный и общественный оборот сравнительно недавно, но уже в наши дни ставшее одной из базовых характеристик современного состояния теории и практики государственного управления.

В работе классическая для историографии проблема -условия отнесения исторического источника к источникам историографическим - впервые рассматривается применительно к документам органов государственной власти. В рамках диссертационной работы разработана методика анализа новых групп историографических источников, которые раньше не становились предметом самостоятельных исследований.

В диссертационном исследовании расширен предмет историографического анализа и введены методы количественного анализа и контент-анализа.

Новым для отечественной исторической науки является проведение историографического анализа зарубежных работ по теме ЭП, которые до сих пор не становились предметом самостоятельного историографического изучения.

В работе обобщен зарубежный опыт проведения историографических исследований и методика оценки зрелости исследований в области ЭП с помощью контент-анализа.

Диссертационные исследования, осуществленные в соответствии с заявленной проблемой, целью и задачами, позволили сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

основные принципы проведения историографических исследований, методология изучения историографических источников разработана в середине прошлого века и до сих пор остаётся основой всех научных исследований. Разработка новых методов, опирающихся, прежде всего, на современные информационные технологии, а также изучение описания новых электронных видов историографических источников ведётся, но недостаточно активно;

применение статистических методов анализа электронных баз научных публикаций и других электронных баз данных в интересах историографических исследований позволяет решить принципиально новые задачи, в том числе дать предварительную оценку источниковой базы историографического исследования;

для отбора научных работ по тематике ЭП с использованием электронных баз научных публикаций предлагается оригинальная методика, которая была опробована при проведении данного диссертационного исследования;

метод контент-анализа позволяет проводить оценку научной зрелости работ с большой строгостью и систематичностью, возможностью проведения многофакторного анализа статей и монографий на наличие в них теоретических наработок, практических рекомендаций, историографического анализа и т.д.;

отдельные документы органов государственной власти содержат историографические факты и на этом основании могут рассматриваться как историографические источники;

историографическое исследования в рамках исторической науки имеет прикладное значение для проектов построения ЭП в России. В

этой связи предлагается использовать результаты историографических исследований по тематике ЭП в качестве метрик, позволяющих оценивать состояние национальных программ в этой области и оперативно вносить в них соответствующие коррективы.

Теоретические и методологические основания диссертационного исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили современные представления об историографии как способе бытования исторического знания. Основное внимание было обращено на выявление факторов, влияющих на становление и развитие научной проблематики, методы и способы отбора источников, их критику и интерпретацию.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектическое понимание исторического процесса и возможности его познания. Основная методологическая задача историографии - установление преемственности в развитии научной мысли, определение объективного вклада различных научных исследований в становление исследований в конкретной области знания. Соискатель опирался при этом на теоретические и прикладные методы историографического исследования, которые были разработаны ведущими отечественными историками М.В. Нечкиной, E.H. Городецким, С.О. Шмидтом, И.Д. Ковальченко и др.1.

Для решения поставленных в диссертационной работе задач применялись как общие для всех наук методы и принципы научного исследования,

' См.: Нечкина М.В. История истории (Некоторые методологические вопросы истории исторической науки) // История и историки. М., 1965; Городецкий E.H. Историография как специальная отрасль исторической науки // История СССР. 1974. № 4. С. 96-116; Шмидт С.О. Некоторые вопросы источниковедения историографии // Проблемы истории общественной мысли и историографии. М., 1976; Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987; Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторического исследования: Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. № 1. С. 3-33.

так и специально-исторические и специфические, свойственные именно историографическому познанию. Кроме этого активно использовались методы, заимствованные из других, в первую очередь, смежных наук. Каждый из этих методов позволял решить определенные исследовательские задачи.

Из общеисторических методов при подготовке диссертационного исследования наиболее активно использовались сравнительно-исторический и метод научной критики.

Метод контент-анализа использовался для проведения качественно-количественного анализа содержания научных работ с целью выявления или измерения фактов и тенденций, которые нашли в них отражение.

В диссертационном исследовании также использовались методы математики и естественных наук. Так, при проведении данного диссертационного исследования применялись статистические методы.

Метод научной критики позволил проанализировать источниковую базу научных работ. Одновременно этот метод использовался для оценки репрезентативности источниковой базы данного диссертационного исследования.

сам применения информационно-коммуникационных технологий в органах государственной власти и построению электронного правительства в России'.

Анализ понятия «электронное правительство» и степень его проработанности в отечественной литературе. Достаточно часто объектом полемики в отечественной литературе по тематике ЭП являются вопросы развития понятийного аппарата и терминологии и анализ содержания понятия ЭП. Значительная часть публикаций по данной тематике содержит разделы, посвященные понятию ЭП, его трактовке и развитию. К ключевым работам можно отнести исследования М.С. Вершинина, В.И. Дрожжинова, Ю. В.Ирхина, М.Ю. Павлютенковой, Л.В. Сморгунова2. В процессе проведения диссертационного исследования автором выявлен основной массив работ, содержащий определения ЭП.

1 См.: Василенко JI.A. Интернет в информатизации государственной службы России. М., 2000; Купряшин ГЛ., Соловьев А.И. Государственный менеджмент (раздел «Электронное правительство»). М., 2004; Политико-административное управление / Под ред. B.C. Комаровского и JI.B. Сморгунова. М., 2004; Сарафанов В.И. Информатизация системы государственного управления России. М., 2006.; Ирхин Ю.В. Политология: учебник (раздел «Проблемы "электронной демократии" и "электронного правительства"»). М„ 2007.

2 См.: Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе: перспективные направления исследований // Актуальные проблемы теории коммуникации. Сборник научных трудов. СПб., 2004. С. 253-270; Дрожжинов В.И. Электронное правительство // Совершенствование государственного управления на основе его реорганизации и информатизации. Мировой опыт. - М., 2002. С. 12,14,147; Ирхин Ю. Электронное правительство: теория и практика II Государственная служба. 2008. № 4. С. 163-174; Ирхин Ю.В. Системный сравнительный анализ становления и трансформации «электронного правительства» // Научный эксперт. Электронный журнал Центра проблемного анализа при Отделении общественных наук РАН. 2008. № 6. С. 27-44; Пав-лютенкова М.Ю. О состоянии электронного правительства в России И Интернет и современное общество: Тр. XII Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург, 27 - 29 октября 2009 г. - СПб., 2009. С. 90; Сморгунов Л.В. Электронное правительство, менеджмент знания и административные реформы // ПОЛИТЭКС. 2005. №2. С. 223 и др.

В ряде работ были предприняты попытки проанализировать существующие трактовки понятия «электронное правительство»1. Общим недостатком этих работ, с нашей точки зрения, является то, что предложенные в них классификации определений обосновывались, как правило, лишь од-ним-двумя примерами, что не позволяет судить о том, сколько и какого рода работы были авторами проанализированы, и оценить степень репрезентативности исследованных работ.

' См. Сморгунов J1.B. Электронное правительство: этапы становления и сравнение опыта // Пятая Всероссийская объединенная конференция «Технологии информационного общества - Интернет и современное общество». Санкт-Петербург, 25-29 ноября 2002 г.; Курносов И.Н. Реализация концепции электронного правительства: новый этап // Информационное общество. 2004. Вып. 6. С. 18—20.; Ландэ Д. E-Government - лозунг или технология? II Телеком. 2003. № 5. С. 60-61.; Голубева A.A. Электронное правительство: введение в проблему // Вестн. Санкт-Петербургского университета. 2005. Сер. 8. Вып. 2. С. 123-124.

2 См. Григорьев П.В. «Электронное правительство» в политико-административном управлении современной России: Автореф. дис. ...канд. полит, наук. Ярославль, 2009. С. 5-9.; Кашина Е.А. Формирование электронного правительства в Российской Федерации: социально-политический аспект: Автореф. дис.... канд. полит, наук. М., 2009. С. 6-9.; Смагин В.А. Обеспечение информационной открытости политической системы России: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. Саратов, 2007. С. 9.; Солодов В.В. Электронное правительство как инструмент трансформации государственного управления: Автореф. дис. ...канд. полит, наук. М., 2007; Стырин Е.М. Электронное правительство: стратегии формирования и развития: Автореф. дис. ... канд. социол. наук. М., 2006; Яковлева Е.А. Электронное правительство: теоретические модели и политическая стратегия российского государства: Дис.... канд. полит, наук. М., 2006; Юртаев А.Н. Моделирование инновационной деятельности в системе технологий государственного управления: Автореф. дис. ... д-ра экон. наук. Казань,2009. С. 5-6.

Оценка и анализ состояния исследований в области электронного правительства в зарубежной научной литературе

В англоязычной научной литературе, посвященной электронному правительству, существует постоянный интерес к оценке и анализу состояния исследований в области ЭП, однако специалистов, занимающихся данной тематикой, не очень много1.

Комплексные оценочные исследования в области ЭП достаточно часто проводятся по инициативе органов государственной власти2.

Подводя итог научной разработанности исследуемой проблемы, отметим, что исследования в области ЭП активно ведутся в мире, и их результаты освещаются в многочисленных работах отечественных и зарубежных авторов. Российских научных публикаций по историографии ЭП нет. Вопросы историографии в работах российских специалистов чаще затрагиваются во введениях к диссертационным исследованиям. Зарубежные историографические работы по тематике ЭП публикуются регулярно, в них

1 Lois Delcambre, Genevieve Giuliano. Digital Government Research in Academia // IEEE Computer Society. 2005. V. 38. N 12; Dawes Sharon S., Gregg Valerie, Agouris Peggy. Digital government research: investigations at the crossroads of social and information science // Social Science Computer Review. 2004. V. 22. N 1. P. 5-10; Norris D.F., Moon M.C. Advancing e-government at the grassroots: Tortoise or hare // Public Administration Review. 2005. N 65(1). P. 64-75; Flak Leif Skiftenes, Sein Maung Kyaw, Sxba 0ystein. Towards a Cumulative Tradition in E-Government Research: Going Beyond the Gs and Cs. // Wimmer M.A., Scholl H.J. and A. Grônlund A. EGOV 2007, LNCS 4656.2007. P. 13; Yildiz M. E-government research: Reviewing the literature, limitations, and ways forward // Government Information Quarterly. 2007. N 24. P. 646-665.

2 Roadmapping eGovernment Research: Visions and Measures towards Innovative Governments in 2020. Results from the EC-funded Project eGovRTD2020., 2007. P. 11-12.URL: http://www.egovrtd2020.org/EGQVRTD2020/FinaIBook.pdf (дата обращения: 10.01.2010); Natalie Helbig, Sharon S. Dawes, Fawzi H. Mulki, Jana L. Hrdinovâ, Meghan E. Cook, International Digital Government Research: A Reconnaissance Study // International Digital Government Research: A Reconnaissance Study, Center for Technology in Government. 2008. January.

активно используются количественные методы исследования работы и методы контент-анализа.

Анализ научных работ посвященных вопросам ЭП, показал, что все исследователи сталкиваются с одной проблемой: эффективность их работы в значительной мере снижается вследствие слабости методологии и терминологической неопределенности в области ЭП.

Источниковая база исследования. Основу исследования составляет анализ историографических источников, отражающих представления ученых, практиков и государственных деятелей об ЭП.

Поскольку одной из целей исследования было изучение документов органов государственной власти на предмет отнесения их к историографическим источникам, именно документы органов государственной власти стали одной из основных групп источников для написания данной работы.

Для проведения статистического анализа публикаций в области ЭП в качестве самостоятельных историографических источников использовались электронные базы научных публикаций.

Теоретическая и научно-практическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по проблемам как истории и методологии зарубежной и отечественной исторической науки, так и в исследованиях по вопросам «электронного правительства», при подготовке лекционных и специальных курсов, учебных пособий по отечественной историографии, государственному управлению.

Кроме того, в процессе проведения исследования были разработаны: статистические методы историографического анализа информации, содер-

жащейся в электронных базах научных публикаций, а также методика историографического анализа применительно к предмету исследования.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры истории российской государственности Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации». Основные результаты диссертационного исследования были представлены на следующих международных и общероссийских конференциях:

• Международная конференция «Достижения и перспективы развития электронного документооборота в Республике Казахстан» (Астана, июль 2008 г.);

• XI Всероссийская объединенная конференция «Интернет и современное общество» (Санкт-Петербург, октябрь 2008 г.);

• УП Всероссийский конгресс-практикум ИНФОДОКУМ-2009 «Эффективный документооборот в органах государственной власти и местного самоуправления» (Москва, апрель 2009 г.);

• XVI Международная научно-практическая конференция «Документация в информационном обществе. Электронное правительство: управление документами» (Москва, ноябрь 2009 г.);

• Третья международная конференция «Стандартизация информационных технологий и интероперабельность БИОР 2009» (Москва, октябрь 2009 г.);

• Национальный форум «Информационное общество, электронное государство, электронное правительство», (Москва, октябрь 2009 г.);

Структура диссертации обусловлена логикой развития исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы и 4 приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение включает обоснование актуальности и научной значимости диссертационного исследования, формулировку цели и основных задач, определение методологических приемов и подходов, использовавшихся в процессе рассмотрения данной темы, обозначение хронологических рамок работы, обзор источниковой базы и историографии по исследуемой проблеме, выявление новизны и практической значимости работы.

В первой главе «Методологические вопросы исследования» раскрываются место и значение работ по развитию методологии и теории историографических исследований, проведенных в 1950-2000-х гг. в российской исторической науке. При проведении современных историографических исследований практически без каких-либо существенных изменений используется теоретический и методологический багаж, наработанный в предыдущий исторический период.

Однако последние десятилетия выявили насущную необходимость вернуться к обсуждению теоретических и методологических вопросов историографии. Это связано, прежде всего, с активным использованием информационно-коммуникационных технологий во всех сферах жизни общества.

В данной работе предлагается относить тот или иной материал к числу историографических источников на основе наличия в нём историографических фактов (помимо самого факта публикации данного материала).

Диссертант при проведении исследований придерживался следующего подхода: историография «электронного правительства» изучает теоретические и научные представления о нём, их развитие во времени, а также соответствующие философские и методологические проблемы.

Автор приходит к выводу о том, что, несмотря на активное использование количественных методов, их применение в историографических исследованиях весьма ограничено. На наш взгляд, одной из основных причин является их значительная трудоемкость.

Изучение же новых видов историографических источников, прежде всего Интерента, пока не получило в России достаточно широкого распространения. Решение этой задачи также требует активизации разработки методов ее изучения и оценки.

Во второй главе «Методика отбора, исследования и оценки источни-ковой базы» изучались возможности совершенствования методик отбора и оценки источниковой базы по теме диссертационного исследования с использованием математических и статистических методов в электронных базах данных различного вида.

Наиболее перспективными в настоящее время, с нашей точки зрения, является использование таких электронных информационных ресурсов:

• для сбора статистических данных о публикациях в области ЭП;

• для более быстрого и репрезентативного поиска и выявления научных работ, соответствующих тематике исследования.

Автор предлагает собственный подход к испольованию статистических исследований для анализа публикаций в области «электронного правительства», который был опробован в диссертационном исследовании на нескольких видах электронных баз данных, что позволило сравнить полученные результаты и выявить определенные закономерности.

Одновременно была разработана и опробована методика отбора научных работ по тематике «электронного правительства» с использованием электронных баз научных публикаций.

Диссертантом также были обобщены зарубежные методики оценки исследований в области ЭП с использовании контент-анализа. Он позволяет вести многокритериальную оценку работ, сравнивать результаты, полученные при изучении разных массивов историографических источников.

Третья глава «Документы органов государственной власти как историографический источник» рассматривает вопрос о том, присутствуют ли в таких документах историографические факты и можно ли на основании этого отнести эти виды исторических источников к историографическим.

Для изучения были выбраны документы органов государственной власти США и Великобритании - с учетом вклада этих стран в развитие и практическую реализацию идей «электронного правительства» и их влияния на аналогичные национальные программы других стран мира.

Изученные документы органов государственной власти США и Великобритании представляют собой ценный научный материал. Никакие историографические работы, написанные американскими и английскими исследователями близко не дотягивают до того уровня концептуальное™

понятия ЭП, которое было сделано правительствами этих стран в государственных документах.

Особенностью данной группы историографических источников является то, что создание этих документов связано с оперативной деятельностью органов государственной власти США и Великобритании по совершенствованию государственного управления и реализации программ построения ЭП. Аналитические материалы, рекомендации и предложения, содержащиеся в этих документах, в оперативном порядке использовались государственными органами для корректировки своих программ и планов, а также для контроля за ходом реализации программ.

Государственные органы США и Великобритании выступали инициаторами кардинальных изменений в государственном управлении и в их документах можно найти и определения новых понятий, которые они использовали в своих документах, и оценки проведенных работ, разъяснения целей реализации программ ЭП и т.д.

Понятие «электронное правительство» было сформулировано и определено в документах государственных органов США. В 1993 - 2009 гг. в США это понятие активно развивалось. Если в начале 90-х гг. под ним подразумевалось широкое использование технологий, применяемых в электронной торговле для совершенствования государственного управления, то К в концу 90-х гг. под ним понималось использование Интенета для обеспечения доступа к государственной информации и оказанию государственных услуг.

Развитие понятия ЭП в период деятельности администрации Буша в США шло, в основном, за счет расширения возможностей использования информационных технологий в государственном управлении.

Идея «открытого правительства» администрации президента Обамы является дальнейшим развитием понятии ЭП., где основной упор сделан на усиление открытости и попытку вовлечения широкого круга населения в государственное управление.

В Великобритании в 2005-2006 гг. сложился несколько иной, более широкий подход к вопросам совершенствования государственного управления, чем в США, с основным упором не на политические моменты, а на развитие экономики страны. Сфомулировано понятие «трансформирующееся государство».

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования.

Заложенные в 1950-1990-х гг. прошлого века основные принципы проведения историографических исследований, методология изучения историографических источников прошли серьезную проверку временем и до сих пор остаются основой всех научных работ в области российской историографии. Почти не претерпела изменения и классификация основных видов историографических источников.

Изучение показало, что в историографических исследованиях успешно применяются проверенные столетиями классические методы историографии. Одновременно с этим ведутся исследования по совершенствованию ранее разработанных методов и методик. Кроме того, разрабатываются новые методы, опирающиеся в первую очередь на современные информационные технологии, а также исследования по изучению и описанию новых электронных видов историографических источников.

Наиболее перспективными в настоящее время, с нашей точки зрения, является использование электронных информационных ресурсов для сбора статистических данных о публикациях в области ЭП; для более быстрого и

репрезентативного поиска и выявления научных работ, соответствующих тематике исследования.

Разработанный автором и апробированный на ряде информационных ресурсов метод анализа публикаций в области «электронного правительства» показывает хорошую повторяемость полученных зависимостей по видам публикаций. Кроме того, наблюдается сходная картина протекания зависимостей для разных видов публикаций, относящихся к одному географическому региону. Такая повторяемость позволяет считать предлагаемый метод статистического анализа достаточно надежным для историографических исследований.

В диссертационном исследовании проведен анализ существующих методик оценки зрелости, научности и объективности работ, посвященных вопросам «электронного правительства».

Кроме того, в диссертационном исследовании определен ряд особенностей использования информационных ресурсов для сбора статистических данных, которые необходимо учитывать при планировании исследования и выборе методики проведения.

Данные, полученные автором при проведении статистического исследования, позволили выделить из всех видов источников один, в котором достаточно часто использовалось понятие «электронное правительство». Этот вид источников был достаточно многочисленным, но практически не

использовался в историографических исследованиях именно как историографический, причем не только в российской историографии ЭП, но и в зарубежных работах. Таким видом оказались документы органов государственной власти.

В ходе проведения диссертационного исследования были изучены документы органов государственной власти за 1991-2009 гг., посвященные теме ЭП (на примере США и Великобритании) на предмет выявления в них историографических фактов и определения возможности отнесения к историографическим источникам по данной теме, а также для изучения появления и развития понятия «ЭП».

Документы органов власти содержат большое количество историографических фактов, что позволяет их отнести к отдельной группе историографических источников по ЭП.

Автор исследовал происхождение понятия «электронное правительство» и существующие трактовки понятия «электронное правительство» на основе анализа документов органов государственной власти США и Великобритании, посвященных вопросам построения ЭП за 1991-2009 гг.

Из результатов анализа государственных документов и научных публикаций следует, что понятие «электронное правительство» возникло в документах органов государственной власти англоязычных стран. Если первоначально понятие ЭП трактовалось достаточно узко - как использование новых технологий для взаимодействия государства с гражданами и организациями или как просто создание веб-сайтов государственных органов, то в настоящее время под электронным правительством все чаще понимается масштабная трансформация всех сторон деятельности государства, основным катализатором которой является использование ИКТ-

технологий. Современная трактовка электронного правительства, как правило, включает вопросы использования ИКТ во внутренней деятельности государственных органов.

Если для документов государственных органов США характерна практичность, нацеленность на решение конкретных текущих задач, то документы британских государственных органов отличаются более фундаментальным характером, глубиной научного анализа. В ряде случаев установить, что публикация является государственным документом, а не научной работой, можно только по ее выходным данным.

Такие различные подходы к понятию ЭП в документах органов государственной власти США и Великобритании показывают, что, с одной стороны, в мире еще не сложилось единое представление о том, что входит в его содержание. С другой стороны, многолетнее внимание к самому понятию и его содержанию, активное его развитие в этих документах показывает, какое значение ему придается.

Изученные в диссертационном исследовании документы органов государственной власти США и Великобритании представляют собой ценный научный материал. Никакие историографические работы, написанные американскими и английскими исследователями, не поднимаются до того уровня концептуальное™ понятия ЭП, которое сделано правительствами этих стран в государственных документах. Это однозначно свидетельствует о том, что основные интеллектуальные силы в области ЭП работают в этих странах на правительство. Именно поэтому ключевые научные и теоретические разработки содержат не научные монографии, которые фактически опаздывают на 3-5 лет от реальной практики государственного управления, а документы органов государственной власти.

Для России американский опыт интересен в плане опыта реализации программ ЭП в крупной стране, где имеются сильные и достаточно независимые федеральные органы государственной власти, в условиях неоднородности уровня использования информационных технологий в деятельности этих органов.

Документы государственных органов Великобритании интересны своей глубокой научной проработкой вопроса. В частности, большое внимание уделяется влиянию ЭП на укрепление национальной конкурентоспособности; подробно исследуются возможные препятствия на пути трансформации государственного управления и предлагаются меры для их преодоления.

Понятие «электронное правительство» уже стало привычным, и активно обсуждается на самом высшем уровне. Сравнивая положение дел в России с ситуацией в других зарубежных странах, Президент Российской Федерации Д.А. Медведев отметил: «Мы отстали, и нам нужно быстро восполнить это отставание, иначе мы окажемся абсолютно неконкурентоспособны»1. Чтобы догнать лидеров, необходимо активно изучать и анализировать зарубежный опыт различных стран мира. Это позволит быстрее найти оптимальные для страны решения и не повторять чужих ошибок.

Автором подготовлены и изданы научные публикации общим объемом более 80 п.л., в т.ч. по теме исследования - 14,3 п.л.

1 Медведев Д.А. Выступление на совместном заседании Государственного совета и Совета по развитию информационного общества 23 декабря 2009 г., http://www.kremlin.ru/transcripts/6443 .

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых изданиях:

1. Храмцовская H.A. Базы данных в структуре электронного правительства: достоинства и недостатки // Государственная служба. 2009. №2. С. 7073.

2. Храмцовская H.A. Межведомственное электронное взаимодействие // Государственная служба. - 2009,- №1. С. 85-89.

3. Храмцовская Н.А Переход от бумажного к смешанному документообороту // Кадровик. Тетрадь 3. Кадровое делопроизводство. - 2009 - №2 -С.4-9.

4. Храмцовская H.A. Что нужно знать руководителю об информационной безопасности // Кадровик. Тетрадь 3. Кадровое делопроизводство. 2009 №4. С.61-75.

5. Храмцовская H.A. Регулирование межведомственного взаимодействия по-чешски // Государственная служба.2009. №5 (61). С. 58-59.

Монографии:

6. Храмцовская H.A. Современные идеи и опыт в области государственного управления: Межведомственное электронное взаимодействие, М., 2010, 176 С.

Статьи, опубликованные в иных изданиях:

7. Храмцовская H.A. Зарубежный опыт: модернизация системы управления документами Еврокомиссии // Делопроизводство и документооборот на предприятии. 2007. № 7. С. 28^2; №8. С. 26-35; №9. С. 40-52.

8. Храмцовская H.A. СЭД в России: первые плоды «ползучей революции // CNews.ru, 16 августа 2007 г.

9. Храмцовская H.A. Состояние и перспективы использования электронных документов в России // Делопроизводство и документооборот на предпри-ятии, 2008 № 3. С.34-42.

10. Храмцовская H.A. Электронный документооборот как ключевой элемент построения электронного правительства: опыт Швейцарии // Секретарь-референт. 2008. № 9. С. 49-55.

11. Храмцовская H.A. Электронное правительство: е-документы все еще "вне закона"? // CNews. 10 сентября 2008 г.

12. Храмцовская H.A. Возникновение и эволюция понятия «электронное пра-вительство» - Интернет и современное общество: Труды XI Всерос-сий-ской объединенной конференции (Санкт-Петербург, 28 - 30 октября 2008 г.) СПб.: Факультет филологии и искусств СПбГУ, 2008. - С. 192-196.

13. Храмцовская H.A. Статистические методы анализа публикаций в области «электронного правительства» // Проблемы отечественной истории: сбор-ник научных статей. Вып. 11. - М.: Изд-во РАГС. 2009. - С. 163-174.

14. Храмцовская H.A. Электронный документооборот в СНГ: состояние и перспективы // Делопроизводство в Казахстане. 2009. №5. С. 15-22. (на казахском и русском языках)

15. Храмцовская H.A. Стандарты электронного правительства и межве-домст-венного документооборота: мировой опыт и отечественные реалии // Третья Всероссийская конференции «Стандартизация информационных тех-нологий и интероперабельность»: труды третьей Всеросс. конф. «Стан-дартизация информационных технологий и интероперабельность» SITOP 2009,27 окт. 2009 г., г. Москва. - М., 2009. - 114-116.

Д/

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

ХРАМЦОВСКОЙ Натальи Александровны

Тема диссертационного исследования: «Понятие «электронное правительство» в англо-американской историографии»

Научный руководитель:

Доктор исторических наук, профессор Заслуженный деятель науки РФ ПИХОЯ Рудольф Германович

Изготовление оригинал-макета: ХРАМЦОВСКАЯ Наталья Александровна

Подписано в печать^. /Эк Тираж 80 экз.

Усл. п.л. -/,3

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 119606, г.Москва, пр-т Вернадского, 84

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Храмцовская, Наталья Александровна

Введение.

Глава 1. Методологические вопросы исследования.

1.1. Историографический факт, историографический источник.

1.2. Виды историографических источников и критерии отнесения исторических источников к историографическим источникам.

1.3. Количественный и математические методы в историографических исследованиях

Глава 2. Методика отбора, исследования и оценки источниковой базы.

2.1. Статистические методы анализа публикаций в области «электронного правительства».

2.2. Методика отбора научных работ по тематике электронного правительства с использованием электронных баз научных публикаций.

2.3. Методика изучения и оценки исследований в области «электронного правительства» с использованим контент-анализа.

Глава 3. Документы органов государственной власти. как историографический источник.

3.1. Документы органов власти США: от правительства, «которое работает лучше», через «электронное правительство» к «открытому правительству».

3.2. Документы органов власти Великобритании:. от «государства, в котором преодолены межведомственные барьеры» через электронное правительство». к «трансформирующемуся государству».

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Храмцовская, Наталья Александровна

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы

Создание «электронного правительства» (далее - ЭП) в настоящее время является одной из наиболее актуальных и обсуждаемых тем в области совершенствования государственного управления в России и в мире. Мировой экономический кризис конца первого десятилетия XXI века наложил на данную тематику свою «тень», поставив перед органами государственной власти более жесткие требования к повышению эффективности управления и его совершенствованию.

В начале 90-х годов XX века сложились необходимые материальные и идейные предпосылки для широкого применения информационных компьютерных технологий (ИКТ) во взаимоотношениях государственных органов с гражданами и организациями. В это же время появилось осознание того, что использование современных технологий открывает возможность не просто для автоматизации существующих процессов государственного управления, но и для их качественного преобразования, с выходом на новый уровень оказания государственных услуг при одновременном снижении расходов на содержание государственного аппарата.

Актуальность данной работы связана, прежде всего, с тем, что в исторической науке пока еще до конца не осознано, что начался новый этап в истории государственного управления — этап, на котором проведение институциональных реформ государственного управления неразрывно с идущей во всех странах мира технологической революцией.

Понятие «электронное правительство» тесно связано с внедрением как новых информационных, так и новых социальных технологий. Без изучения этого нового, еще не изученного историками феномена, его зарождения и развития, невозможно понять новейшую историю России и мира.

Специализированное исследование по тематике «электронного правительства» в российской историографической науке еще не проводилось, хотя в ряде работ по политологии, государственному управлению, социологии, экономике были сделаны попытки дать определенную оценку степени изученности тематики ЭП. Таким образом, можно говорить о том, что вопросы историографических исследований уже попали в поле зрения ученых. Однако, с нашей точки зрения, масштабы и сложность проблем, связанных с построением ЭП, и воздействие ЭП на всю систему государственного управления таковы, что историография ЭП заслуживает самостоятельного историографического исследования.

Анализ работ в области ЭП также показал, что соответствующая терминология еще не установилась. Историографическое изучение понятия «электронное правительство», его становления и развития, на наш взгляд, также представляет немалый научный интерес.

Кроме того, при изучении современной истории исследователи сталкиваются с необходимостью уточнения уже существующих исторических и историографических понятий. Профессор Р.Г. Пихоя в октябре 2007 г. в докладе «О понятии "современная история"» подчеркивал, что «современная история - это та часть, тот раздел историографии, где собственно историография с присущими ей научными признаками и особенностями граничит (а иногда и смешивается) с источником этой, современной историку эпохи. Чем дальше мы будем уходить от работ, написанных по принципу «современной истории», тем более они будут приобретать характер исторического источника»1. Затронутый ученым вопрос напрямую связан с трактовкой таких важных для историографии понятий, как «историографиче

1 Пихоя Р.Г. О понятии «современная история» // Стенограмма методологического семинара «О понятии "современная история"» кафедры истории российской государственности РАГС. 2007. 15 окт. С. 9. URL: http://www.rags.ru/files/steno 1 .doc (дата обращения 10.08.2009). ский факт» и «историографический источник», и их взаимосвязью, а также с вопросом отнесения к историографическим источникам документов органов государственной власти. Перечисленные вопросы особенно актуальны при историографическом исследовании «электронного правительства».

Построение ЭП в нашей стране, как и его изучение, началось только в 2000 г. С одной стороны, Россия отстает от лидеров примерно на 10-15 лет, с другой - у нас есть возможность активно использовать как положительный, так и отрицательный опыт других стан. За рубежом впервые об «электронном правительстве» заговорили в США в 1991 г., тесно связывая его с идеями и программами «перестройки государственного управления», проводившимися в развитых капиталистических странах с середины 1980-х гг. Как это нередко случается, начальный период создания ЭП был особенно богат разнообразными идеями. Некоторые из них были успешно реализованы, некоторые оказались несостоятельными, а к некоторым вновь проявляется интерес на очередном «витке» развития ЭП, который получил название «правительство 2.0» или «открытое правительство». В этой связи изучение зарубежной историографии «электронного правительства», с нашей точки зрения, крайне важно.

Автор считает, что не менее актуальным является и изучение методов, используемых зарубежными коллегами при проведении историографических исследований, выявление из их числа наиболее интересных и продуктивных для адаптации и дальнейшего применения в российской исторической науке.

Изменения, связанные с внедрением информационно-коммуникационных технологий, влияют и на развитие исторического знания. Сегодня историки, в первую очередь специалисты, занимающиеся современной историей, сталкиваются с проблемой эффективной и качественной «переработки» постоянно растущих объемов информации. Для этого требуются новые методологические подходы, необходимо «найти какие-то методологические ключи к громадному массиву историографии. Действительно, у каждого историка, который начинает заниматься современностью, просто руки опускаются перед объемом литературы, которой нужно овладеть»1.

При проведении историографических исследований в новых условиях встает вопрос не о выявлении всех научных публикаций по заданной тематике, которых слишком много, а о формировании по определенным критериям репрезентативной выборки публикаций, объективно отражающих состояние дел. Встает задача совершенствования методов историографического анализа, использования в исследованиях информационных технологий (ИТ). Поэтому, с нашей точки зрения, важно изучить и обобщить опыт использования ИТ для проведения первичного отбора историографических работ по тематике ЭП, отраженный в зарубежной (в первую очередь, англоязычной) научной литературе, анализируя с этой целью электронные базы научных публикаций и активно используя современные технологии поиска, сбора и классификации информации.

Как в зарубежных, так и в российских исследованиях в области ЭП документы органов государственной власти не рассматриваются как историографические источники. Однако история реализации программ ЭП в мире свидетельствует о том, что они, как правило, опираются на аналитику и теоретические разработки, подготовленные не академическими научными учреждениями, а самими государственными органами, что находит отражение в содержании выпускаемых этими органами документов.

Правительство США стало одним из первых заниматься построением электронного правительства. На рубеже XX - XXI веков в США был принят ряд основополагающих законодательно-нормативных документов, которые определили направление развития концепций ЭП не только в США, но и в других странах. В настоящее время именно правительство США пытается вывести электронное правительство на новый уровень, продвигая идеологию «открытого правительства». Поэтому изучение документов государст

1 Стенограмма методологического семинара «О понятии "современная история"» кафедры истории российской государственности РАГС. С. 54. URL: http://wwvv.rags.ru/files/steno 1 .doc (дата обращения 10.08.2009). венных органов США, с нашей точки зрения, является особенно интересным.

Также большой интерес представляют документы органов государственной власти Великобритании, которая одна из первых в Европе стала разрабатывать программы ЭП. Кроме того, в отличие от США, где традиционно упор делается на практику построения «электронного правительства», британские государственные документы отличаются большим вниманием к концептуальным вопросам и более глубокими аналитическими проработками.

Исходя из этого для изучения были выбраны документы органов государственной власти США и Великобритании с учетом роли этих стран в развитии и практической реализации идей «электронного правительства» и их влияния на аналогичные национальные программы других стран.

Во многом благодаря использованию современных технологий и математических методов обработки результатов историография, применительно к рассматриваемой теме, может в настоящее время позиционироваться не просто как вспомогательная историческая дисциплина, изучающая историю ЭП и развитие идей в этой области исключительно в интересах академической науки, но и как дисциплина, имеющая прикладное значение, способная сыграть определенную роль и в оперативном управлении проектами ЭП, и в совершенствовании государственного управления.

Учитывая важность этих программ и значительность финансовых средств, которые в них вкладываются, можно говорить о том, что результаты историографических исследований станут определенным индикатором для выявления не только проблемных мест в научных исследованиях, но и проблем в самих проектах. Данные, полученные в результате таких исследований, можно использовать для корректировки планов реализации проектов по ЭП.

Объектом исследования является новый этап в развитии историографии, связанный со становлением и развитием информационного общества.

Предметом исследования в диссертации является изучение формирования в историографии понятия «электронное правительство» в англоамериканской литературе.

Цель диссертационного исследования. Целью диссертационной работы являются изучение генезиса и эволюции понятия «электронное правительство» в англо-американской историографии.

Для этого были определены следующие задачи:

• разработать и апробировать методики использования статистических методов оценки работ в области ЭП с использованием современных информационных технологий и электронных баз научных публикаций;

• исследовать публикации зарубежных ученых по теме ЭП, применивших в своих изысканиях метод контент-анализа, определить их источ-никовую и историографическую базы, использованные методы исследования темы;

• изучить происхождение понятия «электронное правительство» в документах государственных органов власти США и Великобритании, а также его развитие; проанализировать существующие трактовки понятия «электронное правительство» по данной тематике за 1991 — 2009 гг.

Тема диссертационного исследования обобщает много проблем. Поэтому круг рассмотренных вопросов был ограничен наиболее актуальными и принципиальными (с точки зрения соискателя): развитие теории и методологии историографического исследования, выявление источников, изучение существующих методов работы с ними, развитие понятия ЭП, создание собственной модели оценки степени научной зрелости исследований в области ЭП. Структура диссертации обусловлена логикой развития исследования.

Быстрые качественные и количественные изменения в теории и практике электронного правительства продолжаются и сегодня. Поэтому в данной работе автор попытался максимально полно проанализировать самые последние историографические источники по данной тематике, доступные на момент написания работы (т.е. опубликованные до конца 2009 г. включительно).

Научная новизна диссертационного исследования. В работе расширяется предмет историографических исследований и в него включается анализ понятия «электронное правительство», введенное в научный и общественный оборот сравнительно недавно, но уже в наши дни ставшее одной из 9 базовых характеристик современного состояния теории и практики государственного управления.

В работе рассматривается классическая для историографии проблема -условиях отнесения исторического источника к источникам историографическим - впервые применительно к документам органов государственной власти. В рамках диссертационной работы разработана методика анализа новых групп историографических источников, которые раньше не становились предметом историографических исследований.

Сохраняя важность и значение классических приемов историографического анализа, таких, как изучение произведений, изучение условий создания произведений и памятников, изучение людей или групп лиц, организаций, которые стояли за созданием историографического памятника, в диссертационном исследовании расширен предмет историографического анализа и введены методы количественного анализа и контент-анализа.

Новым для отечественной историографии является проведение историографического анализа зарубежных работ по теме ЭП, которые до сих пор не становились предметом самостоятельного историографического изучения.

• основные принципы проведения историографических исследований, методология изучения историографических источников разработана в середине прошлого века и до сих пор остается основой всех научных работ в российской историографии. Разработка новых методов, опирающихся, прежде всего, на современные информационные технологии, а также изучение описания новых электронных видов историографических источников в настоящее время ведется, но недостаточно активно; применение статистических методов анализа электронных баз научных публикаций и других электронных баз данных в интересах историографических исследований позволяет решить принципиально новые задачи, в том числе дать предварительную оценку источниковой базы историографического исследования; для отбора научных работ по тематике «электронного правительства» с использованием электронных баз научных публикаций предлагается оригинальная методика, которая была опробована при проведении данного диссертационного исследования; метод контент-анализа позволяет проводить оценку научной зрелости работ с большой строгостью и систематичностью, возможностью проведения многофакторного анализа статей и монографий на наличие в них теоретических наработок, практических рекомендаций, историографического анализа и т.д. Это дает основание отнести его к наиболее перспективным методам исследования историографических работ в области ЭП; отдельные документы органов государственной власти (законодательные и нормативные акты, затрагивающие вопросы построения ЭП, отчеты по теме ЭП и др.) содержат историографические факты и на этом основании могут рассматриваться как историографические источники; историографическое исследования в рамках исторической науки имеет прикладное значение для проектов построения ЭП в России. В этой связи предлагается использовать результаты историографических исследований по тематике ЭП в качестве метрик, позволяющих оценивать состояние национальных программ в этой области и оперативно вносить в них соответствующие коррективы.

Теоретические и методологические основания диссертационного исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили современные представления об историографии как способе бытования исторического знания. Именно поэтому основное внимание было обращено на выявление факторов, влияющих на становление и развитие научной проблематики, методы и способы отбора источников, их критику и интерпретацию.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектическое понимание исторического процесса и возможности его познания. Основная методологическаязадача историографии □ установление преемственности в развитии научной мысли, определение объективного вклада различных научных исследований в становление исследований в конкретной области знания. Соискатель опирался при этом на теоретические и прикладные методы историографического исследования, которые были разработаны ведущими отечественными историками1. Так, И.Д. Ко

1 См.: Нечкина М.В. История истории (Некоторые методологические вопросы истории исторической науки) // История и историки. М., 1965; Городецкий E.H. Историография как специальная отрасль исторической науки // История СССР. 1974. № 4. С. 96-116; Сахаров A.M. О предмете историографических исследований // История СССР. 1974. № 3. С. 90- 112; Могильницкий Б.Г. История исторической мысли как предмет историографического исследования // Проблемы истории общественной мысли и историографии. М., 1976. С. 233-243; Шмидт С.О. Некоторые вопросы источниковедения историографии // Проблемы истории общественной мысли и историографии. М., 1976; Сахаров A.M. Некоторые вопросы методологии историографических исследований // Вопросы методологии и истории исторической науки. М., 1977; Жуков Е.М. Очерки методологии истории. М., 1980; Наумов В.П., Зевелев А.И. Историографический факт // Вопросы истории. 1980. : критерии оценки и анализа // Вопросы истории. 1980. № 5 С. 18- 31; Сахаров A.M. Методология истории и историографии. Статьи и выступления. М., 1981; Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984; Зевелев А.И. Историографическое исследование: методологические аспекты. М., 1987; Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987; Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М., 1989; Санцевич A.B. Методика исторического исследования. 2-е изд., перераб.и доп. Киев, 1990; Журавлев В.В. Методология исторической науки. Вчера. Сегодня. Завтра? // Кентавр. 1995. № 6. С. 140-146; Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторического исследования: Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. № 1. С. 3-33; Муравьев В.А. История, исторический источник, историография, история исторического познания (размышления о смысле современных историографических исследований) // Рубеж веков: проблемы методологии и историографии исторических исследований: Сб. статей. Тюмень, 1999; Медушевская О.М. Источниковедение и историография в пространстве гуманитарного знания: индикатор вальченко обращал внимание, что «понятие "историография" употребляется в разных смыслах»1. Он относил термин «историография» к родовому понятию, включающему несколько видов:

• та или иная «совокупность научных трудов об общественно-историческом развитии»;

• «совокупность исторических трудов, созданных в ту или иную историческую эпоху»;

• работы по истории исторической науки;

• историография историографии.

В диссертационном исследовании понятие «историография» используется в широком смысле родового понятия.

Для решения поставленных в диссертационной работе задач применялись как общие для всех наук методы и принципы научного исследования, так и специально-исторические и специфические, свойственные именно историографическому познанию. Кроме этого активно использовались методы, заимствованные из других, в первую очередь, смежных наук. Каждый из этих методов позволял решить определенные исследовательские задачи.

Сравнительно-исторический метод дал возможность изучить историографические факты как в тесной связи с исторической обстановкой, в которой они возникли и действуют, так и в процессе их изменении и развития. Он позволил выявить общие черты и сопоставить различные группы работ и исследований, отражающих различия во взглядах на один вопрос, как предсистемных изменений // Источниковедение и историография в системе гуманитарного знания: Доклад и тезисы XIV научной конференции. Москва, 18-19 апр. 2002 г. еМ., 2002. С. 20-26; Шейнфельд М.Б. Методологические дискуссии в отечественной исторической науке (60-90-е гг. XX в.). Красноярск, 2003.

1 Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования 2-е изд., доп. - М., 2003. С. 223-224. ставителями различных научных направлений, так и исследователями, работавшими в различных странах или организациях.

Применение в диссертационном исследовании метода конкретного анализа позволяет заниматься изучением отдельных историографических явлений. Этот метод дает возможность изучить историографические факты и источники, учитывая условия их возникновения и взаимовлияния.

В диссертационном исследовании был также применен метод актуализации, который позволил определить ценность тех или иных научных знаний по рассматриваемой проблеме для нынешнего, а также будущего времени. Его использование позволило построить определенные научные прогнозы развития исторических исследований в области ЭП на основе выявления ведущих тенденций и разработать практические рекомендации для дальнейшей деятельности историографов при изучении тематики в области ЭП.

Метод научной критики позволил проанализировать источниковую базу научных работ, способы ее проверки и критики. Одновременно этот метод использовался для оценки репрезентативности источниковой базы данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Крупных исторических работ, посвященных теме «электронного правительства», на русском языке пока не публиковалось. В то же время в работы по истории современного государственного управления включаются разделы, посвященные вопросам применения информационно-коммуникационных технологий в органах государственной власти и построению электронного правительства в России1.

Анализ понятия <<электронное правительство» и степень его проработанности в отечественной литературе. Достаточно часто объектом полемики в отечественной литературе по тематике ЭП являются вопросы развития понятийного аппарата и терминологии и анализ содержания понятия «электронное правительство». Об актуальности терминологических вопросов также свидетельствует тот факт, что значительная часть публикаций по данной тематике содержит разделы, посвященные понятию ЭП, его трактовке и развитию. К ключевым работам можно отнести исследования М.С. Вершинина, В.И. Дрожжинова, Ю. В.Ирхина, М.Ю. Павлютенковой, Л.В. Сморгунова2. В некоторых диссертационных исследованиях также приво

1 См.: Василенко Л.А. Интернет в информатизации государственной службы России. М., 2000; Купряшин Г.Л., Соловьев А.И. Государственный менеджмент (раздел «Электронное правительство»). М., 2004; Политико-административное управление / Под ред. B.C. Комаровского и Л.В. Сморгунова. М., 2004; Сарафанов В.И. Информатизация системы государственного управления России. М., 2006.; Ирхин Ю.В. Политология: учебник (раздел «Проблемы "электронной демократии" и "электронного правительства"»). М., 2007. л

См.: Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе: перспективные направления исследований // Актуальные проблемы теории коммуникации. Сборник научных трудов. СПб., 2004. С. 253-270; Дрожжинов В.И. Электронное правительство // Совершенствование государственного управления на основе его реорганизации и информатизации. Мировой опыт. — М., 2002. С. 12, 14, 147; Ирхин Ю. Электронное правительство: теория и практика // Государственная служба. 2008. № 4. С. 163-174; Ирхин Ю.В. Новое государственное управление, национальные проекты и проблемы эффективности госслужбы в современной России // «Россия: тенденции и перспективы развития» Ежегодник ИНИОН РАН. Вып. 2. 2007. С. 488-494; Ирхин Ю.В. Системный сравнительный анализ становления и трансформации «электронного правительства» // Научный эксперт. Электронный журнал Центра проблемного анализа при Отделении общественных наук РАН. 2008. № 6. С. 27-44; Ирхин Ю.В. «Электронное правительство» как форма интерактивной коммуникации между органами власти и гражданами // Вестн. РГГУ. 2009. № 1. С. 161; Павлютенкова М.Ю. Административная реформа и «электронное государство» в России: возможности интеграции // Интернет и современное общество: Тр. X Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург, 23 -25 октября 2007 г. СПб., 2007. С. 231; Павлютенкова М.Ю. О состоянии электронного правительства в России // Интернет и современное общество: Тр. XII Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург, 27 - 29 октября 2009 г. - СПб., 2009. С. 90; Павроз A.B. Технология e-Government в эпоху глобализации: проблема возникновения глобального электронного правительства // Технологии информационного общества -Интернет и современное общество: Тр. VII Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург, 10-12 ноября 2004 г. СПб., 2004. С. 196; Сморгунов Л.В. Электрондятся определения понятия ЭП1. В процессе проведения диссертационного исследования автором выявлен основной массив работ, содержащий определения ЭП. Общий перечень выявленных работ приведен в Приложении 1.

В ряде работ были предприняты попытки проанализировать существующие трактовки понятия «электронное правительство». В 2002 г. Л.В. Смор-гунов отмечает, что «выделяется "узкое" и "широкое" понимание электронного правительства. В широком смысле электронное правительство включает использование всех информационных и коммуникационных технологий от факсов до спутниковой связи для усовершенствования ежедневной деятельности правительства. Вместе с тем, популярная интерпретация электронного правительства состоит в его определении как исключительно Инное правительство в публичном пространстве интернета // IX Всероссийская объединенная конференция «Интернет и современное общество». Санкт-Петербург, 14-16 ноября 2006 г. СПб., 2006. С. 183; Сморгунов JI.B. Электронное правительство, менеджмент знания и административные реформы // ПОЛИТЭКС. 2005. № 2. С. 223; Сморгунов JI.B. Электронное правительство в контексте современных административных реформ на Западе // Технологии информационного общества - Интернет и современное общество: Тр. VI Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург, 3-6 ноября 2003 г. СПб., 2003; Чугунов A.B. Электронное правительство: базовые концепции и российская практика // IX Всероссийская объединенная конференция «Интернет и современное общество». С. 187; Чугунов A.B. Партнерские сети как инструмент внедрения технологий электронного правительства: российский и международный опыт // Международная научно-практическая конференция «Реформирование общественного сектора: поиск путей повышения эффективности». Санкт-Петербург, 23-24 сентября 2005 г. СПб., 2005, и др.

1 Борисов А.Ю. Государственная политика в области информационной безопасности на современном этапе: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2006. С. 14; Вальяно Д.В. Роль информационных технологий в повышении международной конкурентоспособности: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2007. С. 12; Голубева A.A. Оценка новых форм взаимодействия органов исполнительной власти с потребителями государственных услуг: Автореф. дис. . канд. экон. наук. СПб., 2007. С. 14-15; Кузнецов А.К. Развитие сферы консалтинговых услуг как фактор технологизации политического процесса в России: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2008. С. 17; Лепихова Л.А. Открытость политической власти: технологический анализ: Автореф. дис. канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2007. С. 9; Михайлова A.M. Политическая интернет-коммуникация в современном региональном пространстве (на материалах Республики Бурятия): Автореф. дис. . канд. полит, наук. Улан-Удэ, 2007. С. 15-16; Раскладкина М.К. Интернет как средство организации информационно-политического пространства России: Автореф. дис. . канд. полит. наук. СПб., 2006. С. 26-27; Солодов В. В. Электронное правительство как инструмент трансформации государственного управления: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2007. С. 7-8; Сурин A.B. Концептуальные основы государственного управления социально-экономическими системами в эпоху информационных технологий: Автореф. дис. д-ра экон.наук. М., 2008. С. 23, и др. тернет-активность правительства»1. Он также указал на существование «умеренной» и «радикальной» «школы в интерпретации электронного правительства». «В первом смысле это понятие отражает совершенствование деятельности государственного управления посредством использования новых информационных технологий, что позволяет в конечном итоге повысить его эффективность в предоставлении услуг населению. Во втором смысле электронное правительство выражает не только новый характер внутриорганизационных отношений, но и трансформацию всего комплекса отношений государственного управления с обществом. Все эти подходы и школы в определенной мере связаны с пониманием электронного правительства на различных этапах его становления»2. Ученый основывал свою классификацию на основе определений, имеющихся в зарубежной научной литературе.

Говоря о разнообразии существующих определений ЭП, А. Голобуцкий и О. Шевчук подчеркивали, что «определения электронного правительства строятся специалистами по разным принципам. Одни авторы предпочитают определения описательные — какие именно преобразования происходят в обществе и отдельных его структурах благодаря внедрению электронного правительства. Другие избирают прикладной аспект электронного правительства, и просто перечисляют разные применения отдельных его инструментов. Есть технические определения, которые акцентируют внимание сугубо на используемых технологических решениях и специфических программных продуктах. А также определения экономические, ориентированные на максимальную эффективность управления государством»3.

1 Сморгунов JI.B. Электронное правительство: этапы становления и сравнение опыта // Пятая Всероссийская объединенная конференция «Технологии информационного общества — Интернет и современное общество». Санкт-Петербург, 25-29 ноября 2002 г. URL: http://ims2002.nw.ru/thes set.html (дата обращения: 10.01.2010).

2 Сморгунов JI.B. Электронное правительство: этапы становления и сравнение опыта

3 Голобуцкий А., Шевчук О. Электронное правительство. Киев, 2002. С.56 . http://www.capri.ustu.ru/e-government/e-government 1 .htm.

Попытку классифицировать существующие понятия ЭП в 2004 г. предпринял И.Н. Курносов. Он аргументировал необходимость этого тем, что «несмотря на официальное признание идеи "электронного правительства", у многих, включая и специалистов органов государственной власти, отсутствует ее понимание»1. Курносов выделил четыре группы определений ЭП:

• 1 -я группа - «информационное взаимодействие органов власти с гражданами и организациями с использованием ИКТ, сетевых технологий и интернета», «электронная форма общения граждан с государством»;

• 2-я группа - процесс «предоставления государственными органами управления услуг гражданам в электронной форме»:

• 3-я группа - использования ИКТ в государственном управлении;

• 4-я группа - государственное управление с использованием ИКТ. Как и Л.В. Смогунов, для классификации групп определений он также использовал только те, которые используются в англоязычной литературе.

В работе О.В. Моряковой «Концепция электронного правительства в системе современного государственного управления»2 была дана негативная оценка определению понятия ЭП, предложенному А. Голобуцким и О. Шевчуком, которые понимают ЭП как «самостоятельную идею комплексной л трансформации самих принципов организации управления» . Позиция О.В. Моряковой заключалась в том, что их аргументы неубедительны и что они излагают «западный подход к пониманию организации и функционирования

1 Курносов И.Н. Реализация концепции электронного правительства: новый этап // Информационное общество. 2004. Вып. 6. С. 18-20. http://emag.iis.ru/arc/infosoc/eiriag.nsf/BPA/890b2440d66b70fcc32571780046f577.

2 Морякова О.В. Концепция электронного правительства в системе современного государственного управления // Глобализация и социальные изменения: материалы научной конференции «Ломоносовские чтения-2006»: Сборник статей молодых ученых. Москва,

2006. URL: http://lib.socio.msu.ru/l/librarv?e=d-000-Q0—Olomon-OO-O-O-Oprompt-lO—4-----

0-11-1 -ru-50—20-about—00031-001-1 -Owindo wsZz-1251

00&a=d&cl=CLl&d=HASHlbl 142c542d9c9a7daa399.3.1 (дата обращения: 10.01.2010).

3 Голобуцкий А., Шевчук О. Электронное правительство. С. 25. http://www.capri.ustu.ru/e-governrnent/e-government 1 .htm (дата обращения: 10.01.2010). электронного правительства»1. Кроме того, О.В. Морякова указывает и на другие недостатки данного украинскими исследователями определения, а именно: «его слишком большую привязанность к деталям сегодняшнего дня, которые уже завтра могут оказаться устаревшими или преобразованными. Слишком большая конкретность в определении затрудняет обозрение всех возможных аспектов развития данной концепции, неправомерно заужая его рамками достигнутого состояния».

Далее она считает, что определенным недостатком этого определения является также «слишком жесткая привязка его к ценностям и реалиям демократического общества», поскольку «сама по себе концепция электронного правительства не связана жестко со стандартами именно демократической организации современного общества, хотя последние действительно позволяют использовать ее наиболее полно и эффективно».

Морякова высказывает точку зрения, которая сводится к следующему: технические возможности новых информационных технологий вносят действительно (или способны внести) очень большие изменения в реализацию основных принципов организации государственного управления. Но самих

1 А. Голобуцкий и О. Шевчук дали следующее определение ЭП: «.электронное правительство - концепция осуществления государственного управления, присущая информационному обществу. Основывается на возможностях информационно-телекоммуникационных технологий и ценностях открытого гражданского общества. Характеризуется направленностью на потребности граждан, экономической эффективностью, открытостью для общественного контроля и инициативы. Состоит из трех основных модулей: G2G, government to government, правительство правительству; G2B, government to business, правительство бизнесу; G2C, government to citizens, правительство гражданам. Включает он-лайновые сервисы для граждан и бизнесов на едином портале, электронный документооборот в правительственных и парламентских структурах, общую для разных правительственных структур базу данных для предотвращения дублирования информации и повторных затрат, часто — закрытую специализированную информационную сеть (интранет) для внутриправительственных трансакций (напр. Govnet), разветвленную информационно-телекоммуникационную инфраструктуру, системы криптографии и прочие способы защиты информации, в том числе и персональных данных, цифровую подпись, электронный ключ, смарт-карты, другие средства санкционирования доступа к информации и операций с ней.

Электронное правительство тесно связано с такими компонентами информационного общества, как электронная коммерция, электронный бизнес, электронный банкинг, универсальный доступ, пожизненное образование, компьютеризация, компьютерная грамотность и т.п.» принципов эти новые технические возможности не меняют (и это было бы даже и нежелательно). Они лишь предоставляют новые возможности их более полной, более экономичной, и более динамичной реализации и предлагает понятие ЭП «определить более общим и менее политизированным образом, а именно - как концепцию максимального использования всех достижений развивающихся информационно-коммуникационных технологий в целях совершенствования функционирования всех органов государственной власти в соответствии с тем типом общества, к которому они принадлежат».

Рассматривая содержание термина ЭП, Д. Ландэ обращает внимание на существование нескольких пониманий термина:

• «максимальное использование в органах государственного управления современных технологий, в том числе и интернет-технологий»;

• система «государственного управления на основе электронных средств обработки, передачи и распространения информации».

Автор делает важный вывод, что «трактовка термина "электронное правительство" во многом зависит от уровня внедрения информационных технологий в обществе, которым она порождается. Это, прежде всего, связано с пониманием функций электронного правительства на различных этапах его становления»1. Ландэ высказывает также мнение, что «в России и Украине, где электронное правительство проходит начальный этап своего становления, это понятие сужается до совершенствования государственного управления с помощью использования новых информационно-компьютерных технологий», он также считает, что необходимо использовать широкое понимание ЭП, которое «выражает не только новый характер организационных отношений, но и трансформацию всего комплекса отношений государственного управления с обществом»2. Ландэ, к сожалению, не снабдил свои интересные выводы и трактовки ссылками на работы, использующие данный термин.

1 Ландэ Д. E-Government - лозунг или технология? // Телеком. 2003. № 5. С. 60-61. URL: http://www.visti.net/~dwl/art/electron/eg01.html (дата обращения: 10.01.2010).

2 Там же.

A.A. Голубева также обратила внимание на то, что и в «зарубежной литературе нет однозначного определения электронного правительства. Все многообразие трактовок можно свести к двум группам: в рамках первой исследователями дается понятие электронного правительства в узком, а в рамках второй - в широком смысле». В узком смысле ЭП «означает использование информационно-коммуникационных технологий в деятельности органов государственной власти (в оказании услуг населению и бизнесу, организации государственных закупок, осуществлении финансовых операций, получении и предоставлении информации», а в широком смысле ЭП «понимается как процесс трансформации внутренних и внешних взаимодействий в системе государственного управления в результате внедрения информационных и телекоммуникационных средств с целью оптимизации управления, улучшения качества обслуживания населения и обеспечения конституционных прав граждан». Такое разделения она основывает также на определениях, используемых в зарубежной научной литературе.

Голубева подчеркивает, что «узкая трактовка термина "электронное правительство" отвечает в большей степени задачам практического применения ИКТ в государственном управлении», а с научной точки зрения «особый интерес представляет широкое определение данного термина», поскольку «электронное правительство есть нечто большее, чем внедрение и использование ИКТ в деятельности органов государственного управления. Это, прежде всего, новая концепция государственного управления, предполагающая изменение взаимоотношений между государством и обществом»1.

И.А. Шевченко в работе «Политические интернет-технологии в трансформирующемся обществе» обратил внимание на то, что «существуют многочисленные определения электронного правительства, которые различаются из-за критериев, лежащих в их основе». Он разделил определения ЭП на три группы: экономические, описательные и прикладные. «Как правило,

1 Голубева A.A. Электронное правительство: введение в проблему // Вестн. Санкт-Петербургского университета. 2005. Сер. 8. Вып. 2. С. 123-124. это: экономические, берущие за основу эффективность управления государством и снижение трансакций, описательные - за основу берутся изменения в обществе, прикладные - перечисление основных инструментов новых технологий и способов их применений, сугубо технические и т.д.»1 Кроме того, Шевченко выделил в самостоятельную группу «комплексные» определения ЭП, приведя в пример определения, данные в работе «Электронное правительство» А.П. Голобуцким и О.Б. Шевчуком2. Недостатком такого определения автор считает претензию на универсальность и некоторую идеализи-рованность, поскольку «процесс становления информационного общества в разных странах идет по-разному, хотя и имеются схожие черты. Следовательно, и электронное правительство, даже в большей степени, будет иметь различия в разных регионах»3.

Общим недостатком для всех перечисленных работ, с нашей точки зрения, является то, что предложенные классификации определений обосновы вались, как правило, лишь одним-двумя примерами, что не позволяет судить о том, сколько и какого рода работы были авторами проанализированы, что не позволяет оценить степень репрезентативности исследованных работ.

В ряде публикаций были предприняты попытки разграничить такие понятия, как «электронное правительство», «электронная администрация» и «электронное [государственное] управление»4.

1 Шевченко И.А. Политические интернет-технологии в трансформирующемся обществе : Дисс. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2005. С. 140.

2 Голобуцкий А.П., Шевчук О.Б. Электронное правительство. С. 30.

3 Шевченко И.А. Политические интернет-технологии в трансформирующемся обществе. С. 141.

4 См.: Бобров A.M. Еще раз к вопросу об определении понятий «электронная демократия» и «электронное правительство» // Вестн. РУДЫ. Сер. Политология. 2009. № 2. С. 26-36; Бондаренко C.B. Краткий курс истории развития конструкта «электронная демократия» // Международная Интернет-конференция «Демократия в информационном обществе: перспектива для России в свете международного опыта». Москва 2 июня — 7 июля 2004 г. URL: http://www.adenauer.ru/report.php?lang=2&id=258 (дата обращения: 10.01.2010); Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М., 2004. С. 252-271. URL: http://grachev62.narod.ru/Grachev/n56 04 18.htm (дата обращения: 10.01.2010); Захаров В.П. Электронное правительство как мифологема нового времени // VII Всероссийская объединенная конференция «Технологии информационного общества — Интернет и со

Необходимо также отметить, что попытки анализа трактовок понятия ЭП строятся на научных работах и публикациях и не затрагивают достаточно большой пласт государственных документов, посвященных этой тематике.

Оценка научной разработанности тематики ЭП в российских научных публикациях. Ряд научных работ и публикаций по политологии, социологии, экономике также содержит оценку научной разработанности тематики ЭП1. В основном эти разделы представляют собой в той или иной степени временное общество» (IST/IMS-2004) С. 187-189; Конашев М.Б. «Информационное общество» и «электронная демократия»: соотношение понятий // Интернет и современное общество. Тр. X Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург, 23-25 октября 2007 г. СПб., 2007. С. 200. URL: http://conf.infosoc.ru/2007/thes/part3/Konashev.pdf (дата обращения: 10.01.2010); Кузнецов A.B. Проблемы формирования электронной демократии в современной России // Интернет и современное общество: Тр. X Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург, 23-25 октября 2007 г. СПб., 2007. С. 207. URL: http://conf.infosoc.ru/2007/thes/part3/Kuznetsov.pdf (дата обращения: 10.01.2010); Кузнецов A.B. Проблемы формирования электронной демократии в современной России// Интернет и современное общество // Тр. X Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург, 23-25 октября 2007 г. СПб., 2007. С. 207-212. URL: http://conf.infosoc.ru/2007/thes/part3/Kuznetsov.pdf (дата обращения: 10.01.2010); Кулик А.Н. E-democracy и электронная демократия: западная концепция в российском контексте // Проблемы становления гражданского общества в России. М., 2003. С. 91; Кулик А.Н. Электронная демократия для трансформирующегося общества России: пределы возможного // Технологии информационного общества — Интернет и современное общество. Тр VI Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург, 3-6 ноября 2003 г. СПб., 2003. URL: http://w\vwJct.cdu.ru/vconf/index.php?a=vcon('&c=getForm&r^thcsisDesc&d=:liglit&id sec=l 83&id thesis=7000 (дата обращения: 10.01.2010); Мальковская И.А. Трансформация государства и эволюция публичного администрирования в условиях глобализации (актуализация европейского опыта для России) // Вестн. РУДН. Сер. Политология. 2006. № 8. С. 27-43. URL: http://www.humanities.edu.rU/db/msg/81505 (дата обращения: 10.01.2010); Павлютенкова М.Ю. Электронная демократия и электронное правительство - предпосылка эффективного государства XXI века // Тр. VIII Всероссийской объединенной конференции «Технологии информационного общества - Интернет и современное общество» (IST/IMS-2005). Санкт-Петербург, 8-11 ноября 2005 г. СПб., 2005. С. 153. URL: http://conf.infosoc.ru/2005/thes/64.pdf (дата обращения: 10.01.2010); Сморгунов JI.B. Электронное правительство, менеджмент знания и административные реформы // ПО-ЛИТЭКС. 2005. № 2. С. 213-225, URL: http://politex.info/content/view/59/40/ (дата обращения: 10.01.2010); Сморгунов JI.B. Политические сети, информационные технологии и публичное управление: переход от концепции «e-government» к «e-governance» // Тр. VIII Всероссийской объединенной конференции «Технологии информационного общества -Интернет и современное общество» (IST/IMS-2005). Санкт-Петербург, 8-11 ноября 2005 г. СПб., 2005. С. 161, и др.

1 См. Андросова И.Г. Особенности политико-психологического манипулирования в современной России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2008. С. 7. URL: http://www.atiso.ru/files/androsova.doc (дата обращения: 10.01.2010); Григорьев П.В. «Электронное правительство» в политико-административном управлении современной систематизированные библиографические обзоры научных работ, а содержательный историографический анализ в них встречается редко.

Оценивая проводимые в России исследования различных аспектов информационного общества, В.А. Смагин выделяет два направления исследований1. Прежде всего, это научные работы, выдвигающие и развивающие концепции электронной демократии, электронного правительства и электронного гражданина. Автор согласен с М.Н. Грачевым и Л.М. Земляно-вым2, которые «подошли к рассмотрению электронного правительства как электронной инфраструктуры органов государственной власти, в основе которой лежит система интерактивного взаимодействия государства и населения (система обратной связи), и назвали его в качестве новой модели госу

России: Автореф. дис. .канд. полит, наук. Ярославль, 2009. С. 5-9. URL: http://www.univar.ac.rU/02af54305fl83778d87de0c70c591fae4/uploads/b/b6/04090060.pdf (дата обращения: 10.01.2010); Додин И.С. Информационно-коммуникационные технологии в системе государственного управления регионом: Автореф. дис. .канд. полит, наук. Саратов, 2007. URL: http://www.seun.ru/download/avtoreferat/dodin.doc (дата обращения: 10.01.2010); Кашина Е.А. Формирование электронного правительства в Российской Федерации: социально-политический аспект: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2009. С. 6-9. URL: http://www.rgsu.net/netcat files/543/407/h d3d2ebd52712068e3cb05e9690415ae7 (дата обращения: 10.01.2010); Смагин В.А. Обеспечение информационной открытости политической системы России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2007. С. 9. URL: http://www.seun.ru/download/avtoreferat/smagin.doc (дата обращения: 10.01.2010); Солодов В.В. Электронное правительство как инструмент трансформации государственного управления: Автореф. дис. .канд. полит, наук. М., 2007; Соустин Ю.В. Современные информационные технологии в российском политическом процессе как инструмент взаимодействия государства и общества: Дис. .канд. полит, наук. М., 2005; Стырин Е.М. Электронное правительство: стратегии формирования и развития: Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2006; Яковлева Е.А. Электронное правительство: теоретические модели и политическая стратегия российского государства: Дис. . канд. полит, наук. М., 2006; Юртаев А.Н. Моделирование инновационной деятельности в системе технологий государственного управления: Автореф. дис. д-ра экон. наук. Казань,2009. С. 5-6. URL: http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/econornich/2009/05-10/UrtaevAN.doc (дата обращения: 10.01.2010).

1 См.: Смагин В.А. Обеспечение информационной открытости политической системы России: Автореферат дис. канд. полит, наук. Саратов, 2007. С. 9.

URL: http://www.seun.ru/download/avtoreferat/smagin.doc (дата обращения: 10.01.2010).

2 См.: Грачев М.Н. «Электронная демократия» и «электронное правительство»: к вопросу об определении понятий с учетом реалий становления информационного общества // Материалы IV Всероссийского конгресса политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке». М., 2006. С. 76; Землянова Л.М. Коммуникативистика и средства информации. М., 2004. дарственного управления», а также О. Грубиным и JL Сморгуновым1, рассматривающими ЭП «в контексте административной реформы» и утверждавшими, что «в этом случае его функция определяется как оптимизация и повышение эффективности взаимодействия структурных подразделений государственной власти»2.

И.С. Додин в своей диссертации выделяет несколько направлений изучения ЭП в России. Ряд исследователей, по оценке Додина, рассматривают его (ЭП. — Н.Х.) как электронную инфраструктуру институтов публичной власти, дополненную системой интерактивного взаимодействия государства и граждан при помощи Интернета. Большинство авторов сходятся во мнении, что это новая модель государственного управления, преобразующая традиционные отношения граждан и властных структур». Другие исследователи раскрывают в своих работах «связь процессов формирования электронного правительства и административной реформы», рассматривая ЭП «главным образом, с точки зрения оптимизации и повышения эффективности взаимодействия органов власти»3. Додин выделяет также исследователей, которые внесли вклад в развитие «адаптированных к постсоветскому пространству концепций электронного правительства» и которые рассмотрели «принципы его организации, основные критерии и цели». Кроме того, в отдельную группу им объединены работы, написанные главным образом на базе зарубежных материалов, но в которых на основе зарубежного опыта даются различные рекомендации по внедрению ЭП в России. Главным недостатком этих работ, по мнению Додина, «является то, что они мало учитывают соци

1 См.: Грубин О. Новые возможности гражданского участия в условиях информационного общества // Материалы IV Всероссийского конгресса политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке». М., 2006. С. 83; Сморгунов JI.B. Электронное правительство в контексте современных политических реформ на Западе. URL: http://conf.infosoc.ru/03-rGQVfl4.html (дата обращения:

10.01.2010). л

Смагин В.А. Обеспечение информационной открытости политической системы России С. 9. URL: http://www.seun.ru/download/avtoreferat/smagin.doc (дата обращения: 10.01.2010).

3 Додин И.С. Информационно-коммуникационные технологии в системе государственного управления регионом: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2007. С. 7. URL: http://www.seun.ru/download/avtoreferat/dodin.doc (дата обращения: 10.01.2010). алыю-экономические и социально-культурные особенности нашей страны, имеющей широкие территориально-географические границы, включающей в свой состав большое число регионов, которые по своим характеристикам сильно дифференцированы»1.

В.В. Солодов посвятил диссертационное исследование теме «Электронное правительство как инструмент трансформации государственного управления». Он обращает внимание на следующую особенность работ в области ЭП: «Собственно политические аспекты электронного правительства нельзя признать в должной степени проработанными в работах теоретического характера. В существующих исследованиях существует значительный перекос в сторону изучения прикладных аспектов внедрения электронного правительства. Практическая ориентация признается в качестве одного из важных критериев значимости работы в области электронного правительства, что накладывает определенные ограничения на глубину теоретической проработки предметной области»2.

Солодов считает, что «само понятие электронного правительства было введено в политический и научный дискурс специализированными исследовательскими организациями, которые занимаются широким кругом проблем, связанных с функционированием государства и внедрением ИКТ в работу организаций различных типов»3, такими, как ООН, ВБРР, ОЭСР. Это утверждение представляется достаточно спорным, поскольку сам термин впервые был использован в документах органов государственной власти ряда ведущих стран - как раз тех, позиция которых во многом определяет направленность деятельности перечисленных международных организаций.

Оценивая в целом аналитические отчеты и материалы международных организаций и консалтинговых компаний, Солодов обращает внимание,

1 Додин И.С. Информационно-коммуникационные технологии в системе государственного управления регионом. С. 7-8.

2 Солодов В.В. Электронное правительство как инструмент трансформации государственного управления: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2007. С. 7-8. URL: http://e-iournal.spa.msu.ru/images/File/Avtor/Solodov.pdf.

3 Там же. С. 8. прежде всего, на их значительную заинтересованность в исследовании проблем электронного правительства и указывает, что это «является несомненным плюсом, поскольку данные организации обладают достаточной материальной базой для проведения качественных и масштабных исследований, и это позволяет привлечь в сферу исследования электронного правительства значительные финансовые ресурсы». Он считает, что такие обзоры доминируют в исследовательской литературе, и это «заключает в себе существенную опасность». «Данные исследовательские организации являются заинтересованными в определенном освещении проблематики электронного правительства — либо с целью сбыта соответствующих программных продуктов, либо с какими-то политическими целями. Как бы то ни было, это накладывает определенный отпечаток субъективности на проводимые ими исследования»1.

Солодов также отмечает, что основные научные исследования по ЭП, заложившие основу теории электронного правительства, были проведены за рубежом. Оценивая в целом разработанность этой темы, он совершенно верно указывает, что «несмотря на обширные исследования, проведенные в сфере электронного правительства, ряд моментов остался недостаточно изучен и обобщен»2. Кроме того, поскольку основные теоретические разработки по проблемам электронного правительства принадлежат зарубежным авторам, необходимо изучать «их применимость в современных условиях Российской Федерации», а это до сих пор не сделано. Кроме того, проблемы влияния новых ИКТ на функционирование политико-административной системы современных государств также нельзя признать в достаточной степени изученными.

Исследователи также дают оценку уровню исследований в области ЭП. Так, по мнению И.Г. Андросовой, «проблематика концепции электронного правления и э-демократии остается пока недостаточно разработанной в на

1 Солодов В.В. Электронное правительство как инструмент трансформации государственного управления. С. 9.

2 Там же.С.9. шей стране, несмотря на то огромное значение, которое придается ей во всем мире. Видимо, именно это является причиной неустоявшейся лексики и неадекватности понятийно-терминологических систем в этой области в английском и русском языках»1.

Оценивая содержание российских публикаций по тематике ЭП, в 2009 г. П.В. Григорьев отметил, что «большинство работ по этому вопросу носят скорее характер публицистики, чем научных трудов, что накладывает определенные ограничения на глубину теоретической проработки данной предметной области»2.

В англоязычной научной литературе, посвященной электронному правительству, существует постоянный интерес к оценке и анализу состояния исследований в области электронного правительства. Регулярно публикуются историографические обзоры научных работ, ставящие целью дать объективную оценку научному уровню исследований, определить их основные направления и т.д. Хотя специалистов, занимающихся данной тематикой в мире не очень много.

Еще в 2000 г. авторы немецкого меморандума по электронному правительству подчеркивали необходимость проведения исследований ЭП, которые, по их мнению, должны сопровождать модернизацию государственного сектора и вестись в двух направлениях:

• изучение развития методов и технологий разработки электронного правительства;

1 Андросова И.Г. Особенности политико-психологического манипулирования в современной России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2008. С. 7. URL: http://www.atiso.ru/files/androsova.doc. (дата обращения: 10.01.2010).

2 Григорьев П.В. «Электронное правительство» в политико-административном управлении современной России:Автореф. дис. . канд. полит, наук. Ярославль, 2009. С. 7.

3 Electronic Government als Schlüssel zur Modernisierung von Staat und Verwaltung Ein Memorandum Fachausschuss Verwaltungsinformatik. Bonn/Frankfurt, 2000, URL: http://www.gil.de/dokumente/e government vdi 1 .pdf (дата обращения: 10.01.2010).

• проведение исследований, которые оценивают успех и результативность реализации электронного правительства.

Но даже в 2008 году исследователи признавали, что до сих пор «всеобъемлющих обзоров литературы» не существует1.

Интерес специалистов к осмыслению проделанной ранее работы и к оценке уровня осуществленных исследований в области электронного правительства был проявлен уже в 2005 г. Делкэмбром и Джулиано. В честности, ими была предпринята попытка ответить на два взаимосвязанных вопроса о будущем исследований в области электронного правительства:

1. Превращаются ли исследования в области электронного правительства в новую самостоятельную научную дисциплину или же это общая «территория», на которой свои исследования проводят представители ряда наук?

2. Получили ли исследования в области электронного правительства признание в научном сообществе как самостоятельное направление исследований?

Делкэмбр и Джулиано дали классификацию видов научных исследований в области ЭП с точки зрения уровня взаимодействия различных дисциплин, выделив три этапа развития исследований:

I. Ранний этап, когда исследования проводятся независимо представителями различных дисциплинарных областей.

II. Выполнение представителями различных дисциплин тематически взаимосвязанных проектов.

III. Междисциплинарные исследования3.

Основываясь на этих положениях, Делкэмбр и Джулиано попытались сформулировать основные проблемы научных исследований в области ЭП.

1 Titah Ryad, Barki Henri. E-Government Adoption and Acceptance: A Literature Review and Research Framework: in E-Government Research: Policy and Management is part of the IGI Global series named Advances in Electronic Government Series (AEGR). (Указать место издания!!!), 2008. Р. 43.

2 Lois Delcambre, Genevieve Giuliano. Digital Government Research in Academia // IEEE Computer Society. 2005. V. 38. N 12, P. 33.

3 Ibid. P. 33.

Они подчеркивали, что проблемы исследований в области ЭП возникают из-за уникальных аспектов программы, а также существенных различий между основными дисциплинами, участвующими в исследованиях в области ЭП, и более общими проблемами междисциплинарного исследования в научном сообществе1.

Основной мыслью был тезис, что в рамках исследований в области ЭП информатики и социологи должны выявлять и решать общие задачи, которые ставят перед ними конкретные проблемы государственного управления. Однако авторы понимали, что при организации совместных исследований необходимо учитывать имеющиеся существенные различия между информационными и общественными науками2.

Другие исследователи, например Дейвс, Грег и Агурис (Dawes, Gregg и Agouris), отмечали, что исследования в области ЭП, помимо компьютерных и информационных наук и «связанных с ними социальных, политических и поведенческих наук», занимаются также решением «проблем и задач государственных органов»3. В результате заинтересованные государственные органы активно сотрудничают с исследователями, что существенно ускоряет разработку, развертывание и использование более передовых технологий в государственном управлении4.

Норрис и Муун (Norris D.F., Moon M. С.)5, давая обзор и оценку научных работ о развитии ЭП на местном уровне, систематизировали их в три группы, «которые характеризуют внедрение ИТ в государственных органах и изучение данного феномена». В первую группу они включили работы, исследующие внешние и внутренние факторы, влияющие на применение ин

1 Lois Delcambre, Genevieve Giuliano Digital Government Research in Academia // IEEE Computer Society. 2005. V. 38. N 12. P. 34-35.

2Lois Delcambre, Genevieve Giuliano Digital Government Research in Academia. P. 35-36.

3 Dawes Sharon S., Gregg Valerie, Agouris Peggy. Digital government research: investigations at the crossroads of social and information science // Social Science Computer Review. 2004. V. 22. N 1. P. 5-10.

4 Ibid. P. 5.

5 Norris D.F., Moon M.C. Advancing e-government at the grassroots: Tortoise or hare // Public Administration Review. 2005. N 65(1). P. 64-75. формационных технологий в государственных органах. Ко второй группе были отнесены работы, описывающие внедрение ИТ, и то, как использование ИТ влияет на поведение и организационные изменения в государственных органах. В третью группу были включены исследования, в которых оценивались последствия внедрения ИТ, в том числе воздействие на внутренние организационные процессы и результаты деятельности организации («такие, как производительность, эффективность и результативность»)1.

Флак, Сайн, и Саебо (Flak, Sein, and Saebo) отмечали в 2007 г., что «вопросы "электронного правительства" по-прежнему недостаточно проработаны теоретически, и наблюдаются лишь отдельные попытки развития либо проверки теоретических положений»2. Они также высказали точку зрении, что «исследованиям в области ЭП грозит серьезная опасность превращения во фрагментированную область исследований, в которой доминируют "одноразовые" работы, пусть даже и носящие строгий научный характер, - с незначительным продвижением в сторону развития в координированную область знаний, имеющую собственные теории»3.

При написании историографических обзоров многие исследователи, анализируя и обобщая тематику научных работ, стараются определенным образом их сгруппировать. Как правило, такая классификация делается на основе анализа содержания работы и тематики, которой она посвящена.

Тита и Барки, например, выделили пять основных научно-исследовательских тем4 ЭП:

• влияние практики управления на принятие и признание электронного правительства;

1 Norris D.F., Moon М.С. Advancing e-government at the grassroots: Tortoise or haré. P. 65.

2 Flak Leif Skiftenes, Sein Maung Kyaw, Sasbo 0ystein. Towards a Cumulative Tradition in E-Government Research: Going Beyond the Gs and Cs. // Wimmer M.A., Scholl H.J. and A. Gronlund A. EGOV 2007, LNCS 4656. (Эту «шифровку в центр» вообще не поняла!!!) 2007. Р. 13.

3 Ibid. Р. 13.

4 Ryad Titah, Henri Barki. E-Government Adoption and Acceptance: A Literature Review and Research Framework: in E-Government Research: Policy and Management is part of the IGI Global series named Advances in Electronic Government Series (AEGR). 2008. P. 43.

• влияние характерных особенностей организаций и отдельных лиц на принятие и признание электронного правительства;

• влияние существующих в государственных структурах субкультур на принятие и использование электронного правительства;

• влияние особенностей ИТ на принятие и признание электронного правительства;

• оценка воздействия электронного правительства.

В 2007 г. Иильдиз (М. УПсИг) опубликовал интересное исследование, ставя перед собой задачу провести «анализ недостатков, присутствующих в литературе по ЭП, и предложить меры по преодолению этих недостатков, дать предложения по методологии и тематике исследований, с тем, чтобы исследования стали качественно были более инновационным исследованиям», добавляя, что «отчасти проблема, которой посвящена эта статья, возникает из-за расплывчатости понятия электронного правительства»1.

Йильдиз высказал точку зрения, что существуют ограничения понятия ЭП, связанные с отсутствием «стандартного определения понятия», в результате чего, по его мнению, «многие определения электронного правительства сформулированы достаточно свободно, и это приводит к возможности неоднозначного толкования понятия, в зависимости от конкретных условий, нормативно-правовой базы, преобладания в конкретной ситуации определенных действующих лиц, и от различных приоритетов в стратегиях государственного управления»2.

В качестве одной из мер по улучшению качества исследований в области ЭП Йильдиз указывает на необходимость «связать тематику электронного правительства с основным потоком исследований в области государственного управления. Электронное правительство не ограничивается только использованием существующих и появляющихся технологий в деятельности

1 Yildiz M. E-government research: Reviewing the literature, limitations, and ways forward // Government Information Quarterly. 2007. N 24. P. 646-665.

2 Ibid. P. 653-654. государства. Оно также связано со многими старыми и новыми основными проблемами государственного управления»1.

Комплексные оценочные исследования в области ЭП, выполняемые по заказам государственных органов.

Следует отметить, что комплексные оценки исследований в области ЭП достаточно часто проводятся по инициативе органов государственной власти. Так, в 2006-2007 гг. под эгидой Европейской комиссии были проведены исследования возможности построения «инновационных правительств» к 2020 г. (проект eGovRTD2020). Результаты исследований опубликованы в отчете под названием «Планирование исследований в области электронного правительства: теоретические представления и меры по построению инновационных правительств к 2020 году». В специальном разделе отчета анализируются существующие определения понятия ЭП, причем подчеркивается, что «появление многочисленных определений отражает широту и глубину

•у области» .

Глава «Положение дел в сфере исследований и практической реализации "электронного правительства» в Европе и мире" посвящена оценке исследований в области ЭП. Приводятся интересные данные об основных источниках финансирования научных работ в этой области в США, Австралии и Европейском союзе; подробная информация о тематике научно-исследовательских работ в каждом регионе, а также дается оценка тенденций в области тематики будущих исследований по ЭП.

В отчете подчеркивается, что «специфика электронного правительства как области научных исследований заключается в том, что для выдвижения инновационных идей и решений требуется привлечение знаний из различ

1 Yildiz М. E-government research: Reviewing the literature, limitations, and ways forward. P. 657.

2 Roadmapping eGovernment Research: Visions and Measures towards Innovative Governments in 2020. Results from the EC-funded Project eGovRTD2020. 2007. P. 11-12.URL: http://www.egovrtd2020.org/EGQVRTD2020/FinalBook.pdf (дата обращения: 10.01.2010).

3 Ibid. P. 35-55. ных дисциплин. Кроме того, основная задача состоит в том, чтобы преодолеть ограниченность собственной научной дисциплины, стремясь всеобъемлюще, как единую социо-техническую систему, изучать и всесторонне анализировать взаимодействие многочисленных аспектов электронного правительства»1.

Другое исследование - «Международные исследования в области электронного правительства: Оценка состояния дел»2, опубликованное также в 2008 г., финансировалась Национальным научным фондом США (NSF). В нем было предложено «рабочее» определение электронного правительства, которое затем использовалось для отбора публикаций, относящихся к шести основным категориям научных работ (сравнительные исследования, рейтинговые исследования, исследования региональных проблем, глобальные вопросы, исследования передовой практики, а также межнациональные исследования)3.

В исследовании были сформулированы критерии, по которым выделялись работы по ЭП из всего массива научных исследований. «Мы определяем исследования в области ЭП, как попытки осветить и объяснить это явление, сосредоточив внимание на стыке компьютерных и информационных, социальных и поведенческих наук, а также государственных задач и потребностей»4.

Отчет содержит анализ основных характеристик отобранных работ в каждой категории. Приводятся данные о том, что «сравнительные и рейтинговые исследования вместе составили примерно две трети статей, выявленных в рассматриваемом нами временном интервале, в то время как публи

1 Roadmapping eGovernment Research: Visions and Measures towards Innovative Governments in 2020. P. 14.

2 Natalie Helbig, Sharon S. Dawes, Fawzi H. Mulki, Jana L. Hrdinovâ, Meghan E. Cook, International Digital Government Research: A Reconnaissance Study // International Digital Government Research: A Reconnaissance Study, Center for Technology in Government. 2008. January.

3 Natalie Helbig, Sharon S. Dawes, Fawzi H. Mulki, Jana L. Hrdinovâ, Meghan E. Cook, International Digital Government Research: A Reconnaissance Study P. 10.

4 Ibid. P. 9. кации по глобальным и региональным вопросам составляли еще одну пятую часть. Доля работ, изучающих передовой опыт, и межнациональных исследований оказалась намного меньше (9 процентов и 7 процентов соответственно)»1. По каждой группе исследователи выявляли использованные методы.

Стоит также отметить, что в историографических обзорах книги и монографии по тематике ЭП анализируются относительно редко". Это связано, в первую очередь, с тем, что они сильно «запаздывают»: учитывая то, что многие концепции и представления в области ЭП меняются в темпе развития информационных технологий, книги, на подготовку которых ушло всего лишь два года, достаточно часто морально устаревают, особенно если они рассматривают прикладные вопросы использования ИТ-технологий. Кроме того, подавляющее большинство книг представляют собой переработку уже ставших хорошо известными журнальных статей тех же авторов. По-настоящему «долгоживущими» оказываются, как правило, лишь те книги и монографии, в которых рассматриваются фундаментальные для сферы «электронного правительства» вопросы.

В данном случае наблюдаются традиции написания научных работ, характерные в основном для технических наук, где все важные результаты публикуются именно в научных статьях и докладах. Помимо этого данная особенность может быть объяснена рядом объективных факторов: спецификой финансирования отрасли, скоростью устаревания знаний, борьбой за приоритеты в науке.

Среди работ по тематике электронного правительства автором диссертационного исследования было найдено 10 статей, в которых с использованием контент-анализа оценивалась зрелость научных работ в области ЭП (7

1 Natalie Heibig, Sharon S. Dawes, Fawzi H. Mulki, Jana L. Hrdinovâ, Meghan E. Cook, International Digital Government Research: A Reconnaissance Study. P. 3.

2 См., например, подробный анализ монографии Fountain J.E. Building the virtual state: Information technology and institutional change. Washington, 2001 в работе Yildiz M. E-government research: Reviewing the literature, limitations, and ways forward / Government Information Quarterly 24 (2007) P. 646-665. статей) и выявлялись основные направления научных исследований в области ЭП в мире (3 статьи)1.

Оценивая степень научной разработанности исследуемой проблемы, можно сделать следующие выводы. Исследования в области ЭП активно ведутся в мире, и их результаты освещаются в многочисленных работах отечественных и зарубежных авторов. Российских научных публикаций по историографии ЭП нет. Вопросы историографии в работах российских специалистов чаще затрагиваются во введениях к некоторым диссертационным исследованиям. Зарубежные историографические работы по тематике ЭП публикуются регулярно, в них активно используются количественные методы исследования работы и методы контент-анализа.

Анализ научных работ посвященных вопросам ЭП, показал, что, с одной стороны, интерес к тематике ЭП проявляют представители различных науч

1 Andersen Kim Viborg, Henriksen Ilelle Zinner. The First Leg of E-Government Research: Domains and Application Areas 1998-2003. // International Journal of Electronic Government Research. 2005. October—December. P. 26^44; Dwivedi Yogesh K. An analysis of e-Government research published in Transforming Government: People, Process and Policy (TGPPP) // Transforming Government: People, Process and Policy. 2009. Vol. 3. N. 1. P. 7-15; Gronlund Áke. State of the Art in e-Gov Research - A Survey // Traunmüller R. (Ed.): EGOV 2004, LNCS 3183, Springer-Verlag, Berlin-Heidelberg, 2004, pp. 178-185; Gronlund Ake, Andersson Annika e-Gov Research Quality Improvements Since 2003: More Rigor, but Research (Perhaps) Redefined, in: M.A. Wimmer et al. (Eds.): EGOV 2006, LNCS 4084, Springer-Verlag, Berlin-Heidelberg, 2006. P. 1-12; Gronlund Áke Lost in Competition? The State of the Art in E-Government Research, Chapter 4 // Digital Government: E-Government Research, Case Studies, and Implementation, by Lawrence Brandt, Hsin-chun Chen, Valerie Gregg, Sharon Dawes, Eduard Hovy, Roland Traunmüller, Ann Macintosh, Catherine A. Larson; Springer publ., 2007; Heeks Richard, Bailur Savita Analyzing e-government research: Perspectives, philosophies, theories, methods, and practice, Government Information Quarterly 24 (2007). P.243-265; Helbig Natalie, Dawes Sharon S., Mulki Fawzi H., Hrdinová Jana L., Cook Meghan E. International Digital Government Research: A Reconnaissance Study. Center for Technology in Government, January 2008; Norris Donald, Lloyd Benjamin A. The Scholarly Literature on E-Government: Characterizing a Nascent Field // International Journal of ElecT tronic Government Research. 2006. N 2(4). P. 40-56; E-Government Research: Policy and Management is part of the IGI Global series named Advances in Electronic Government Series (AEGR). 2008. P. 21-41; Titah Ryad, Barki Henri Analyzing e-government research: Perspectives, philosophies, theories, methods, and practice // Cahier de la Chaire de recherché du Canada en implantation et gestión des technologies de Pinformation no 05-03 - Octobre 2005; Titah Ryad, Barki Henri. E-Government Adoption and Acceptance: A Literature Review and Research Framework // E-Government Research: Policy and Management is part of the IGI Global series named Advances in Electronic Government Series (AEGR). 2008. P. 42—97. ных дисциплин, причем основную массу исследователей составляют представители политических наук. С другой стороны, все исследователи сталкиваются с одной проблемой: эффективность их работы в значительной мере снижается вследствие слабости методологии и терминологической неопределенности в области ЭП.

Понимание «электронного правительства» и подходы к его построению в разных странах существенно различаются. Особенно ярко это проявляется в публикациях, выпускаемых государственными органами.

Несмотря на многочисленность работ по вопросам ЭП, специальных исследований по историографии ЭП до сих пор крайне мало. Это в основном статьи в реферируемых журналах и главы в книгах, посвященных ЭП.

Учитывая возможности современных технологий, а также то, что в большинстве стран законодательно-нормативные документы и другие виды государственных документов, относящихся к тематике электронного правительства, практически полностью доступны в Интернете на официальных государственных сайтах, материалы такого рода в основном изучались и обрабатывались в электронном виде. При ссылке на электронные публикации, а также на источники, копии которых доступны в электронном виде в сети

Интернет, даны соответствующие гиперссылки, работоспособность которых проверена по состоянию на 10 августа 2009 гЛ

Автор попытался максимально использовать те новые возможности, которые связаны с происшедшими на рубеже XX—XXI веков изменениями, кассающимися доступности исторических источников, что явилось следствием широкого применения ИКТ в государственном управлении и научной деятельности. Это, в первую очередь, доступность большого массива источников (в том числе в специализированных базах данных), а также возможность использования мощных средств поиска,-включая полнотекстовой поиск. В свою очередь, это позволило шире применять количественные методы в исторических исследованиях.

Исследование проводилось с учетом того, что построение «электронного правительства» является вопросом текущей политики, и многие публикации на эту тему часто содержат политическую рекламу и пиар. Это особенно заметно при изучении материалов, предназначенных для «широкого потребления» и распространения в средствах массовой информации.

Кроме того, в процессе проведения исследования были разработаны: статистические методы историографического анализа информации, содержащейся в электронных базах научных публикаций, а также методика историографического анализа применительно к предмету исследования.

1 К сожалению, гиперссылки даже на государственные информационные ресурсы быстро устаревают. Как показал опыт автора, в течение года устаревает до 30% ссылок.

Результаты историографических исследований ЭП также могут быть использованы в качестве метрик, позволяющих оценивать и оперативно корректировать национальные программы в этой области.

• XV Международная научно-практическая конференция «Документация в информационном обществе: корпоративный документооборот» (Москва, октябрь 2008 г.);

• VI конгресс-практикум ИНФОДОКУМ-2008 «Эффективный документооборот в управлении бизнесом» (Москва, декабрь 2008 г.);

• VTI Всероссийский конгресс-практикум ИНФОДОКУМ-2009 «Эффективный документооборот в органах государственной власти и местного самоуправления» (Москва, апрель 2009 г.);

• Четвертая международная специализированная выставка-конференция по управлению корпоративной электронной информацией Documation Russia 2009 (Москва, сентябрь 2009 г.);

• VI Международная специализированная выставка-конференция по информационной безопасности Infosecurity Russia 2009 (Москва, сентябрь 2009 г.);

• Третья международная конференция «Стандартизация информационных технологий и интероперабельность SITOP 2009» (Москва, октябрь 2009 г.);

• Национальный форум «Информационное общество, электронное государство, электронное правительство», DOCFLOW DAY - «Аналитическая секция, посвященная наиболее актуальным вопросам электронного документооборота и автоматизации управления» (Москва, октябрь 2009 г.);

• VII конгресс-практикум «Эффективный документооборот в управлении бизнесом» - ИНФОДОКУМ-2009 (Москва, октябрь 2009 г.).

Структура исследования: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Понятие "электронное правительство" в англо-американской историографии"

Основные выводы по оценке научной зрелости работ в области ЭП.

По достаточно единодушным оценкам ряда ведущих специалистов, работы в области ЭП пока еще далеки до научной зрелости, что выражается, в первую очередь, в недостаточной развитости соответствующей теории.

Заключение

Понятие «электронное правительство» тесно связано с внедрением как новых информационных, так и новых социальных технологий. Без изучения этого нового, ещё не изученного историками феномена, его зарождения и развития, невозможно понять новейшую историю России и мира.

Кроме того, при изучении современной истории исследователи сталкиваются с необходимостью уточнения уже существующих исторических и историографических понятий, прежде всего трактовок таких важных для историографии понятий, как «историографический факт» и «историографический источник».

В работе расширяется предмет историографических исследований и в него включается анализ понятия «электронное правительство», введенное в научный и общественный оборот сравнительно недавно, но уже в наши дни ставшее одной из базовых характеристик современного состояния теории и практики государственного управления.

В работе рассматривается классическая для историографии проблема -условия отнесения исторического источника к источникам историографическим - впервые применительно к документам органов государственной власти. В рамках диссертационной работы разработана методика анализа новых групп историографических источников, которые раньше не становились предметом самостоятельных исследований.

Применение статистических методов анализа электронных баз научных публикаций и других электронных баз данных в интересах историографиче

208 ских исследований позволяет решить принципиально новые задачи, в том числе дать предварительную оценку источниковой базы историографического исследования.

Для отбора научных работ по тематике «электронного правительства» с использованием электронных баз научных публикаций разработана оригинальная методика, которая была опробована при проведении данного диссертационного исследования.

Метод контент-анализа позволяет проводить оценку научной зрелости работ с большой строгостью и систематичностью, возможностью проведения многофакторного анализа статей и монографий на наличие в них теоретических наработок, практических рекомендаций, историографического анализа и т.д. Это дает основание отнести его к наиболее перспективным методам исследования историографических работ в области ЭП.

Историографический факт — это любой факт, относящийся к формированию и развитию научных представлений об ЭП, а также к формированию и развитию методологии исследования этих представлений в их развитии.

Историографический источник — это документы и материалы, содержащие историографические факты об ЭП.

Основные виды историографических источников, которые используются в исследованиях, также были классифицированы в 1950-1990-х гг. Принципы классификации, разработанные советской историками, используются и в наши дни, что свидетельствует о высоком качестве созданной тогда системы.

В то же время только совершенствование ранее разработанных методов и методик исследования сегодня уже недостаточно. Требуется разработка новых, опирающихся, прежде всего, на современные информационные технологии.

Нами изучены документы органов государственной власти США и Великобритании. Наше исследование доказывает, что никакие историографические работы, написанные американскими и английскими исследователями близко не дотягивают до того уровня концептуальности понятия ЭП, которое было сделано правительствами этих стран в государственных документах. Это однозначно свидетельствует о том, что основные интеллектуальные силы в области ЭП работают в этих странах на правительство. Именно поэтому основные научные и теоретические разработки содержат не научные монографии, которые фактически опаздывают на 3-5 лет от реальной практики государственного управления, а документы органов государственной власти.

Понятие «электронное правительство» было впервые сформулировано и определено в документах государственных органов США. В 1993 - 2009 гг. в США это понятие активно развивалось. Если в начале 90-х гг. под ним подразумевалось активное использование технологий, используемых в электронной торговле для совершенствования государственного управления, то к в концу 90-х гг. под ним понималось использование Интенета государственными органами власти для обеспечения доступа к государственной информации и оказанию государственных услуг.

Идея «открытого правительства» администрации президента Обамы является дальнейшим развитием понятии ЭП. Основной упор концепции «открытого правительства» сделан на усиление открытости государственного управления и попытку вовлечения широкого круга населения в государственное управление.

Анализ государственных документов Великобритании показывает, что государственные органы существенно иначе рассматривали содержание понятия «электронное правительство», чем государственные органы США. Основной упор, в их понимании, делался не на политические моменты, а на влияние информационных технологий на развитие экономики страны. В 2005-2006 г. в Великобритании появился несколько иной, более широкий подход к вопросам совершенствования государственного управления, чем в США. Именно с этим связано введение и использование в государственных документах понятия «трансформирующееся государство».

Автором был проанализирован и обобщен опыт использования информационных технологий для первичного отбора историографических работ по тематике ЭП в зарубежной англоязычной научной литературе. В диссертационном исследовании также предложена обобщенная методика системного поиска литературы по тематике ЭП. Такая методика предварительного отбора научных работ для последующего историографического анализа, с нашей точки зрения, может применяться не только для работ в области ЭП, но и в историографических исследованиях по любой исторической тематике.

Различные подходы к понятию ЭП в документах органов государственной власти США и Великобритании показывают, что, с одной стороны, в мире еще не сложилось единое представление о том, что входит в его содержание. С другой стороны, многолетнее внимание к самому понятию и его содержанию, активное его развитие в этих документах показывает, какое значение ему придается.

1 Медведев Д.А. Выступление на совместном заседании Государственного совета и Совета по развитию информационного общества 23 декабря 2009 г., http://www.kгemlin.ш/transcripts/6443 .

Список научной литературыХрамцовская, Наталья Александровна, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Медведев Д.А. Выступление на совместном заседании Государственного совета и Совета по развитию информационного общества 23 декабря 2009 г., http://www.kremlin.ru/transcripts/6443;

2. Постановление Правительства РФ №65 от 28 января 2002 года «О Федеральной целевой программе "Электронная Россия (2002-1010 годы)"» // "Собрание законодательства РФ", 04.02.2002, N 5, ст. 531.

3. Andersen Kim Viborg, Henriksen Helle Zinner The First Leg of E-Government Research: Domains and Application Areas 1998-2003, in: International Journal of Electronic Government Research, 1(4), 26-44, October-December 2005.

4. Barr, Stephen Electronic Highway May Be Rough Road; Study Finds Pitfalls in On-Line Government, The Washington Post, 1993, 12 November.

5. Benchmarking E-Government: A Global Perspective, United Nations report, 2003, URL: http://unpanl .un.org/intradoc/groups/public/documents/UN/UNPAN021547.p df (дата обращения: 10.08.2009).

6. Berelson В. Content Analysis in Communication Research.Glencoe, IL:Free Press. 1952.

7. Budget of the United States Government, Fiscal Year 2002. URL: http://www.whitehouse.gov/omb/budget/fy2002/bud01 .html (дата обращения: 10.08.2009).

8. Cabinet Office: Progress and next steps, Civil Service Capability Reviews Team (Cabinet Office), December 2008. URL: http://www.civilservice.gov.uk/Assets/CabinetOffice-progresstcm6-6183.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

9. Clinger-Cohen Act of 1996. URL: http://www.tricare.mil/jmis/download/PublicLawl04106ClingerCohenActofl 996.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

10. Connecting the UK: the Digital Strategy, Prime Minister's Strategy Unit, Cabinet Office, March 2005, C. 10-21. URL:http://www.berr.gov.uk/files/file 13434.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

11. Corporate Strategic Framework for Delivery Government Services Electronically in Northern Ireland, OFMDFM, 2001.

12. Dawes Sharon S. , Gregg Valerie, Agouris Peggy, Digital government research: investigations at the crossroads of social and information science, Social Science Computer Review, v.22 n. 1,2004, p.5-10.

13. Delcambre Lois, Giuliano Genevieve Digital Government Research in Academia// IEEE Computer Society, V. 38, No 12, декабрь, 2005.

14. E-Government: The Next American Revolution, Council for Excellence in Government, 2000, URL: http://www.netcaucus.org/books/egov2001 /pdf/Bluecove.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

15. Electronic Government als Schliissel zur Modernisierung von Staat und Verwaltung Ein Memorandum Fachausschuss Verwaltungsinformatik, F. V. Bonn/Frankfurt, 2000, URL: http://www.gil.de/dokumente/egovernmentvdil.pdf (дата обращения: 10.01.2010).

16. Expanding E-Government: Achieving Results for the American People, January 2009. URL: http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/omb/egov/documents/ExpandingE-GovReport2009.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

17. Expanding E-Government: Achieving Results for the American People, May 2008. URL: http ://www.whitehouse. gov/omb/egov/documents/2008ExpandingE-GovReport.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

18. Expanding E-Government: Making a Difference for the American People Using Information Technology, December 2006. URL: http://www.itglobal.or.kr/file/mboard/download.asp?file=expandingegov 2006.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

19. Expanding E-Government: Partnering For A Results-Oriented Government, Executive Office of the President of the United States, December 2004. URL: http://www.whitehouse.gov/omb/budintegration/expandingegovl2-2004.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

20. FirstSearch PapersFirst, доступ платный. URL: http://www.oclc.org/support/documentation/FirstSearch/databases/dbdetails/de tails/PapersFirst.htm (дата обращения: 10.08.2009).

21. Flak Leif Skiftenes, Sein Maung Kyaw, and Sasb0 Oystein, Towards a Cumulative Tradition in E-Government Research: Going Beyond the Gs and Cs.: In M.A. Wimmer, H.J. Scholl, and A. Grönlund (Eds.): EGOV 2007, LNCS 4656, 2007.

22. FY 2003 Report to Congress on Implementation of the E-Government Act, Office of Management and Budget (OMB), March 2004. URL: http://www.whitehouse.gov/omb/assets/omb/egov/fy03egovфttocongress .pdf (дата обращения: 10.08.2009).

23. FY 2004 Report to Congress on Implementation of the E-Government Act of 2002, Office of Management and Budget (OMB), March 2005. URL: http://www.whitehouse.gov/omb/inforeg/2004egovreport.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

24. FY 2005 Report to Congress on Implementation of the E-Government Act of 2002, Office of Management and Budget (OMB), March 2006. URL: http://www.whitehouse.gov/omb/inforeg/reports/2005e-govreport.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

25. FY 2006 Report to Congress on Implementation of the E-Government Act of 2002, Office of Management and Budget (OMB), March 2007. URL:http://www.whitehouse.gov/omb/inforeg/reports/2006egovreport.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

26. FY 2007 Report to Congress on Implementation of the E-Government Act of 2002, Office of Management and Budget (OMB), March 2008. URL: http://www.whitehouse.gov/omb/inforeg/reports/fy2007egovreport.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

27. FY 2008 Report to Congress on Implementation of The E-Government Act of 2002, Office of Management and Budget (OMB), March , 2009. URL: http://www.whitehouse.gov/omb/assets/reports/2008egovreport.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

28. FY 2008 Report to Congress on the Benefits of the E-Government Initiatives, Executive Office of the President of the United States, February 2008. URL:http://www.whitehouse.gov/omb/egov/documents/FY08BenefitsReport.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

29. FY 2009 Report to Congress on the Benefits of the E-Government Initiatives, Executive Office of the President of the United States, January 2009. URL:http://www.whitehouse.gov/omb/egov/documents/FY09BenefitsReport.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

30. FY06 Report to Congress on the Benefits of the E-Government Initiatives, Executive Office of the President of the United States, January 2006. URL: http://www.whitehouse.gov/omb/inforeg/e-gov/e-govbenefitsreport2006.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

31. GAO-01-861T Electronic Government: Selected Agency Plans for Implementing the Government Paperwork Elimination Act, Government Accountability Office (GAO), June 21, 2001. URL: http://www.gao.gov/new.items/d01861t.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

32. GAO-Ol-87T Electronic Government: Opportunities and Challenges Facing the FirstGov Web Gateway , Government Accountability Office (GAO), October 2, 2000. URL: http://www.gao.gov/new.items/d0187t.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

33. GAO-Ol-959T "Electronic Government: Challenges Must Be Addressed With Effective Leadership and Management", Government Accountability Office (GAO), July 11, 2001. URL: http://www.gao.gov/new.items/d01959t.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

34. GAO-02-1083T Electronic Government: Proposal Addresses Critical Challenges Контрольно-счетная палата США (Government Accountability Office, GAO), September 18, 2002. URL: http://www.gao.gov/new.items/d021083t.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

35. GAO-02-6 "Information Technology: Enterprise Architecture Use across the Federal Government Can Be Improved");Government Accountability Office (GAO), February 2002. URL: http://www.gao.gov/new.items/d026.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

36. GAO-03-229 "Electronic Government: Selection and Implementation of the Office of Management and Budget's 24 Initiatives", Government Accountability Office (GAO), November 2002. URL: http://www.gao.gov/new.items/d03229.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

37. GAO-03-556T "Management Reform: Continuing Progress in Implementing Initiatives in the President's Management Agenda", Government Accountability Office (GAO), March 26, 2003. URL: http://www.gao.gov/new.items/d03556t.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

38. GAO-04-40 "Information Technology: Leadership Remains Key to Agencies Making Progress on Enterprise Architecture Efforts", Government Accountability Office (GAO), November 2003. URL: http://www.gao.gov/new.items/d0440.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

39. GAO-04-6 "Electronic Government: Potential Exists for Enhancing Collaboration on Four Initiatives", Government Accountability Office (GAO), October 2003. URL: http://www.gao.gov/highlights/d046high.pdf (дата обращения: 10.08.2009);.

40. GAO-05-12 "Electronic Government: Federal Agencies Have Made Progress Implementing the E-Government Act of 2002", Government Accountability Office (GAO), December 2004. URL: http://www.gao.gov/new.items/d0512.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

41. GAO-05-420 "Electronic Government: Funding of the Office of Management and Budget's Initiatives", Government Accountability Office (GAO), April 2005. URL: http://www.gao.gov/new.items/d05420.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

42. GAO-05-574T "Management Reform: Assessing the President's Management Agenda", Government Accountability Office (GAO), April 21, 2005. URL: http://www.gao.gov/new.items/d05574t.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

43. Gershon Peter Releasing Resources for the Frónt-line: Independent Review of Public Sector Efficiency, July 2004.

44. Google Books, доступ свободный URL: http://books.google.com/ (дата обращения: 10.08.2009).

45. Government on the Web 1999, National Audit Office (NAO), HC 87 Session 1999-2000, 15 December 1999. URL: http://www.governmentontheweb.org/downloads/report1999/990087.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

46. Government on the Web II 2002, National Audit Office (NAO), HC 764 Session 2001-2002: 25 April 2002. URL: http://www.governmentontheweb.org/downloads/repoit2000/971 lvfGovern mentonthewebII.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

47. Government Paperwork Elimination Act (GPEA) (P.L. No. 105-277), Div. C, Title XVII, 44 USC 3504. URL: http://www4.law.cornell.edu/uscode/44/3504.html (дата обращения: 10.08.2009).

48. Government Paperwork Elimination Act, GPEA, 1998,// P.L. No. 105-277, Div. C, Title XVII, 44 USC 3504., URL: http://www4.law.cornell.edu/uscode/44/3504.html (дата обращения: 10.08.2009).

49. Gronlund Ake State of the Art in e-Gov Research — A Survey, in: R. Traunmuller (Ed.): EGOV 2004, LNCS 3183, Springer-Verlag, BerlinHeidelberg, 2004, pp. 178-185.

50. Gronlund Ake, Andersson Annika e-Gov Research Quality Improvements Since 2003: More Rigor, but Research (Perhaps) Redefined, in: M.A. Wimmer et al. (Eds.): EGOV 2006, LNCS 4084, Springer-Verlag, Berlin-Heidelberg, 2006, pp. 1-12.

51. Heeks Richard, Bailur Savita Analyzing e-government research: Perspectives, philosophies, theories, methods, and practice, Government Information Quarterly 24 (2007) pp.243-265.

52. Helbig Natalie, Dawes Sharon S., Mulki Fawzi H., Hrdinova Jana L., Cook Meghan E. «International Digital Government Research: A Reconnaissance Study», Center for Technology in Government, January 2008.

53. Herszenhorn, David M. For the People, by the Computer, The New York Times, 1999, 30 September.

54. Implementing the President's Management Agenda for E-Government: 2003 E-Government Strategy, Executive Office of the President of the United States, April 2003, URL: http://thefdp.org/EGovStrategy2003.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

55. Implementing the President's Management Agenda for E-Government: 2003 E-Government Strategy, Executive Office of the President of the United

56. States, April 2003. URL: http://thefdp.org/EGovStrategy2003.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

57. Jeffrey W. Seifert "Reauthorization of the E-Government Act: A Brief Overview", Congressional Research Service (CRS) report to Congress, May 14, 2008, URL: http://www.fas.org/sgp/crs/secrecy/RL34492.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

58. Lasswell H. Propaganda Technique in the World War. London, 1927.

59. Lyons Michael Towards Better Management of Public Sector Assets, December 2004.

60. Lyons Michael Well Placed to Deliver? Shaping the Pattern of Government Service: Independent Review of Public Sector Relocation, March 2004.

61. M. Yildiz E-govemment research: Reviewing the literature, limitations, and ways forward/ Government Information Quarterly 24 (2007) 646-665.

62. Memorandum from the White House «Electronic Government», December 17, 1999. // Administration of William J. Clinton, 1999, C.2641-2643. URL: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/WCPD-1999-12-27/pdf/WCPD-1999-12-27-Pg2641.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

63. Memorandum M-03-18 "Implementation Guidance for the E-Government Act of 2002", Office of Management and Budget (OMB), August 2003, URL: http://www.whitehouse.gov/omb/memoranda/m03-18.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

64. Memorandum M-06-22 "Cost Savings Achieved Through E-Government and Line of Business Initiatives", Office of Management and Budget (OMB), August 2006. URL: http://www.whitehouse.gov/omb/memoranda/fy2006/mO6-22.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

65. Memorandum on Transparency and Open Government, 21 January 2009, URL:http://www.whitehouse.gov/thepressoffice/TransparencyandOpenGover nment (дата обращения: 10.08.2009).

66. Morrissey, David H. Interpreting the Freedom of Information Act in the age of electronic government, Unpublished Ph.D. Dissertation, Indiana University, 1994, 383 pp.

67. National Audit Act 1983, (C. 44). URL: http://www.opsi.gov.uk/acts/actsl983/pdf/ukpga19830044en.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

68. Newber Paula R. (ed.) New Directions in Telecommunications Policy: Information policy and economic policy, Duke Press policy studies, Volume 2, Duke University Press, 1989.

69. Noms, D. F., & Moon, M. C. Advancing e-government at the grassroots: Tortoise or hare. Public Administration Review, 65(1), 2005, 64-75.

70. Open Government Directive, December 8, 2009, Office of Management and Budget, OMB, URL: http://www.whitehouse.gov/omb/assets/memoranda2010/ml 0-06.pdf (дата обращения: 10.02.2010).

71. President's Management Agenda // Executive Office of the President, Office of Management and Budget. Wash. D.C.: 2002. URL: http://www.whitehouse.gov/omb/budget/fy2002/mgmt.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

72. President's Management Agenda, Executive Office of the President, Office of Management and Budget. Wash. D.C.: 2002. URL:http://www.whitehouse.gov/omb/budget/fy2002/mgmt.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

73. Steadman Jones, D, and Crowe, B, Transformation not Automation, the e-government challenge, Demos, London, 2001. URL: http://www.demos.co.uk/files/Transformationnotautomation.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

74. Stephen Barr. "President Searching for a Few Good E-government Ideas," Washington Post, August 10, 2001/

75. Strategic Plan. Fiscal Year 2001-2002. CIO Council, Washington, D.C., October 2000 lIRL:http://blogs.nasa.gov/cm/wiki/Federal%20Knowledge%20Management %20Working%20Group%20(KMWG).wiki/1000697mainCIOStratPlan2 001-2002.pdf (дата обращения: 10.08.2009);

76. Strategic Plan. Fiscal Year 2004. CIO Council, Washington, D.C., February 2004. URL: http://www.cio.gov/documents/CIOCouncilStrategicPlanFY04.pdf (дата обращения: 10.08.2009);

77. Strategic Plan. FY 2007-2009. CIO Council; Strategic Plan. URL:http://www.cio.gov/documents/CIOCouncilStrategicPlan2007-2009.pdf (дата обращения: 10.08.2009);

78. Strategic Plan. FY 2008-2009. CIO Council. URL: http://www.cio.gov/documents/CIO%20Council%20Strategic%20Plan,%2020 08-2009.pdf (дата обращения: 10.08.2009)

79. The E-Government Act of 2002. PUBLIC LAW 107-347—DEC. 17 2002, 116 STAT. CC. 2899- 2970. URL: http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-bin/getdoc.cgi?dbname=: 107congpubliclaws&docid=f:publ347.107.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

80. The New E-Government Equation: Ease, Engagement, Privacy & Protection, Council for Excellence in Government, April 2003, URL: http://www.cio.gov/documents/egovpoll2003.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

81. Titah Ryad, Barki Henri Analyzing e-government research: Perspectives, philosophies, theories, methods, and practice, In Cahier de la Chaire de recherché du Canada en implantation et gestion des technologies de l'information no 05-03-Octobre 2005.

82. Transformational Government Enabled by Technology, Cabinet Office, November 2005, C.4. URL: http://www.webarchive.org.Uk/wayback/archive/20070302002935/http://www. cio.gov.uk/documents/pdf/transgov/transgov-strategy.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

83. Transformational Government — Implementation Plan, Cabinet Office, March 2006. URL: http://www.cio.gov.uk/documents/pdf/transgov/transgovt.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

84. Transformational Government our progress in 2007, Delivering better, more efficient services for everyone, Annual Report 2007, Summary. URL: http://www.cabinetoffice.gov.uk/media/140574/tgannualreport07sum.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

85. Transformational Government our progress in 2008, Delivering better, more efficient services for everyone, Annual Report 2008. (Content & Fore-ward) URL: http://www.cabinetoffice.gov.uk/media/207649/tg08partl.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

86. Transformational Government, Delivering better, more efficient services for everyone, Annual Report 2007. URL: http://www.cabinetoffice.gov.uk/media/140571/tgannualreport07.pdf (дата обращения: 10.08.2009).

87. United States Code Title 44, Chapter 36 "Management and Promotion of Electronic Government Services", URL: http://straylight.law.cornell.edu/uscode/html/uscode44/uscsec4400003601-—000-.html (дата обращения: 10.08.2009).

88. Vamey David Service Transformation: A better service for citizens and businesses, a better deal for the taxpayer, December 2006. URL: http://www.hm-treasury.gov.Uk/d/pbr06vameyreview.pdf (дата обращения: 10.08.2009).1. Литература

89. Автократов В.Н. Некоторые аспекты исследования объекта и предмета архивоведения // Тр., ВНИИДАД. Т. 6. Ч. 1. - М., 1976. - С. 17-73.

90. Агамирзян И. Электронное правительство в контексте глобализации //Компьютерра. 2002. № 23 (448), URL: http://www.computerra.ru/offline/2002/448/18414 (дата обращения: 10.01.2010);

91. Административная реформа в России: Научно-практическое пособие // Под ред. С.Е. Нарышкина и Т.Я. Хабриевой. М., 2006. URL: http://www.admhmao.ru/admreform/publikac/admreforma.rar (дата обращения: 10.01.2010);

92. Андросова И.Г. Особенности политико-психологического манипулирования в современной России // Автореферат дис. кандидата политических наук, М., 2008, с.7. URL: http://www.atiso.ru/files/androsova.doc (дата обращения: 10.01.2010);

93. Архангельская И.Д. К вопросу изучения периодической печати методами контент-анализа / Отв. ред. Б.М. Косс // Методы количественного анализа текстов нарративных источников. М., 1983. С. 110-125.

94. Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этане // Отечественные архивы. 1995. №2. С. 4-14.

95. Архинчеев A.M. Опыт создания базы данных по историографии Корейской войны // Информационный бюллетень ассоциации "История и компьютер", №35, декабрь 2008. С. 122-123.

96. Ачкасова В.А., Чугунов В.А. Регионализация: политика и информационные технологии // Социологические исследования, 2004. N4. С. 76-77, URL: http://www.ict.edu.ru/ft/003997/010.ATSHKASOVA.pdf (дата обращения: 10.01.2010);

97. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984.

98. Бобров A.M. Еще раз к вопросу об определении понятий «электронная демократия» и «электронное правительство» // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология, (2009), 2, 26-36;

99. Бондаренко C.B. Социальные мифы «электронной демократии» // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. - Том VII. - № 4.1. С.211, URL:http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2008/01/31/0000320146/012-Bondarenko.pdf (дата обращения: 10.01.2010);

100. Бондаренко C.B. Виртуальные сетевые сообщества сайтов "электронного правительства" // VI Всероссийская объединенная конференция

101. Технологии информационного общества Интернет и современное общество" (IST/IMS-2003), URL: http://wwwjct.edu.ru/vconf/index.php?a=vconf&c=getForm&r=thesisDesc&i dsec=l 83 &idvconf=31 &idthesis=6994&d=light (дата обращения: 10.01.2010);

102. Борисов А.Ю. Государственная политика в области информационной безопасности на современном этапе // Автореферат дис. . кандидата политических наук, Москва, 2006;

103. Боровский А. Решения для «электронного правительства» / А. Боровский // Открытые системы. СУБД. — 2005 .— N 4 .— С. 30, URL: http://www.osp.ru/os/2005/04/185524/pl.html (дата обращения: 10.01.2010);

104. Бородкин JL И., Соколов А.К. О методах обработки данных анкет делегатов съездов Советов // Актуальные проблемы архивоведения и доку-ментоведения в свете решений XXVI съезда КПСС. М., 1984а.

105. Бородкин Л.И. Историческая информатика в методологических измерениях // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер», N 19, ноябрь 1996. URL: http://kleio.asu.ru/aik/bullet/19/33.shtml (дата обращения: 10.08.2009).

106. Бородкин Л.И. Контент-анализ и проблемы изучения исторических источников // Математика в изучении средневековых повествовательных источников, М.1986.

107. Брауде-Золотарев М.Ю., Новиков В.В. Электронное государство и качество государственного управления Интернет и современное общество:

108. Труды X Всероссийской объединенной конференции (23-25 октября 2007 г., Санкт-Петербург) СПб. 2007, URL:http://conf.infosoc.ru/2007/thes/part3/BraudeZolotaryevNovikov.pdf (дата обращения: 10.01.2010);

109. Бруз В.В. Деятельность организации Варшавского договора по обеспечению европейской безопасности. Историографическое исследование: Автореф. дисс. . д-ра ист. наук. М., 2008.4

110. URL:http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/isto rich/08- 12-2008/BruzVV.doc (дата обращения: 10.08.2009).

111. Быков И.А. "Электронная демократия" vs "электронное правительство": концептуальное противостояние? // Политэкс: Политическая экспертиза: Альманах. Вып. 3. СПб., 2005. С. 69-70.

112. Бычков С.П., Корзун В.П. Введение в историографию отечественной истории XX в.: Учебное пособие. Омск, 2001.

113. Вальяно, Д.В. Роль информационных технологий в повышении международной конкурентоспособности //Автореф. дис. . кандидата экономических наук, М., 2007;

114. Варшавчик М.А. Об источниках изучение историографии истории КПСС // Вопросы истории КПСС. 1973. - №. 11. - С. 100.

115. Василенко Л.А. Интернет в информатизации государственной службы России. М., 2000;

116. Вовк О.Б. Терминологические проблемы историографии: историографический факт и историографический источник // Категор.альний апарат icT0pH4H0i науки: Харювський юторюграф1чний зб1рник. — Харьюв, 2000. Вип. 4. С. 48-54.

117. Гаман-Голутвина О.В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт // Полис. 2007. № 4. URL: http://www.wpec.ru/text/200704241811.htm (дата обращения: 10.01.2010);

118. Голубева A.A. Оценка новых форм взаимодействия органов исполнительной власти с потребителями государственных услуг // Автореферат дис. кандидата экономических наук, СПб., 2007;

119. Голубева A.A. Электронное правительство: введение в проблему // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2005. Серия 8, выпуск 2, с. 123-124.

120. Городецкий E.H. Историография как специальная отрасль исторической науки // История СССР. 1974. - № 4. - С. 96 - 116.

121. Городецкий E.H. О многозначности понятий «историографический факт» и «историографический источник» // Методологические и теоретические проблемы истории исторической науки, Калинин, 1980, С.118-121.

122. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития М.: Прометей, 2004. СС. 252-271, URL: http://grachev62.narod.ru/Grachev/n560418.htm (дата обращения: 10.01.2010);

123. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития М.: Прометей, 2004. СС. 252-271. URL: http://grachev62.narod.ru/Grachev/n560418.htm (дата обращения: 10.01.2010);

124. Григорьев П.В. «Электронное правительство» в политико-административном управлении современной России, автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук, Ярославль, 2009. С.7.

125. Грубин О. Новые возможности гражданского участия в условиях информационного общества // Материалы IV Всероссийского конгресса политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке» М.2006.;

126. Гутнов Д.А. Опыт применения контент-анализа в историографическом исследовании // Математические методы и ЭВМ в историко-типологических исследованиях. М., 1989. С. 173-196.

127. Додин И.С. Информационно-коммуникационные технологии в системе государственного управления регионом // Автореферат дис. . кандидата политических наук. Саратов, 2007. URL:http://www.seun.ru/download/avtoreferat/dodin.docдата обращения: 10.01.2010);

128. Дробижев В.З. Материалы статистической обработки протоколов ВСНХ (1917—1929 гг.) // Вести. Моск. ун-та. Серия IX. История. 1965. -№ 6. С. 70—92.

129. Дробижев В.З. Статистические данные о роли рабочего класса в формировании органов управления промышленности (1917—1922 гг.) // Из истории рабочего класса. Д., 1962. С. 67—75.

130. Дробижев В.З., Пивовар Е.И. Массовые источники по истории советского рабочего класса и интеллигенции и количественные методы анализа // Количественные методы советской и американской историографии. М., 1983.

131. Дрожжинов В.И. Электронное правительство // Совершенствование государственного управления на основе его реорганизации и информатизации. Мировой опыт. — М.: Эко-Трендз, 2002. с. 12, 14, 147;

132. Дубова Н. Государство «с человеческим лицом» / Н. Дубова // Открытые системы. СУБД. — 2005 .— n 4 .— С. 24. URL: http://www.osp.ru/os/2005/04/185521/ (дата обращения: 10.01.2010);

133. Дурновцев В.И. О содержании понятия «Историографический факт» // Методологические и теоретические проблемы истории исторической науки, Калинин, 1980, С. 42-53.

134. Жуков Е.М. Очерки методологии истории. М., 1980.

135. Журавлев В.В. Методология исторической науки. Вчера. Сегодня. Завтра? // Кентавр. 1995. № 6. - С. 140-146.

136. Захаров В.П. Электронное правительство как мифологема нового времени// VII Всероссийская объединенная конференция "Технологии информационного общества Интернет и современное общество" (IST/IMS-2004) труды с. 187-189;

137. Захаров В.П. Электронное правительство как мифологема нового времени// VII Всероссийская объединенная конференция "Технологии информационного общества Интернет и современное общество" (IST/IMS-2004) труды с. 187-189;

138. Зевелев А.И. Историографический факт: критерии оценки и анализа // Методологические и теоретические проблемы истории исторической науки, Калинин, 1980, С. 54-70.

139. Зевелев И.А. Историографическое исследование: методологические аспекты: Учебн. пособие для студ. вузов, обучающихся по спец. «История».-М.: Высш.шк., 1987.

140. Землянова JI.M. Коммуникативистика и средства информации. М., 2004.416 с.

141. Зиндер Е.З. Электронное правительство Москвы: анализ состояния и рекомендации // Информационное общество, 2004, вып. 3-4, сс. 57-72, URL:http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/ceee31b74379f7f8c3257157004b ас32 (дата обращения: 10.01.2010);

142. Ирхин Ю. В."Электронное правительство" и общество: мировые реалии и Россия (сравнительный анализ)// Социологические исследования. 2006. № 1, с. 74;

143. Ирхин Ю. Электронное правительство: теория и практика // "Государственная служба. 2008. - №4. - С. 163-174;

144. Ирхин Ю.В. «Электронное правительство» как форма интерактивной коммуникации между органами власти и гражданами // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2009. № 1. С. 161;

145. Ирхин Ю.В. Политология: учебник (Раздел Проблемы «электронной демократии» и «электронного правительства»). М., 2007.

146. Качановский Ю.В. Концепция историка и проблемы информации // Методологические и теоретические проблемы истории исторической науки, Калинин, 1980, С. 71-74.

147. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования / Отделение историко-филологических наук. 2-е изд., доп. М., Наука, 2003.

148. Ковальченко И.Д. О применении математических методов при анализе историко- статистических данных/ТИстория СССР. 1964. - № 1.

149. Ковальченко И.Д., Бородкин Л.И. Современные методы анализа исторических источников с помощью ЭВМ. Учебное пособие. М., МГУ, 1987.

150. Ковальченко И.Д., Устинов В.А. О применении ЭВМ для обработки историко-статистических данных // Вопросы истории. 1964 - № 5.

151. Козлов В.П. О некоторых современных теоретико-методологических проблемах архивоведения и источниковедения. // Отечественные архивы. 1995-№ 2-С. 5-9.

152. Количественные методы в советской и американской историографии. Отв. ред. И.Д. Ковальченко, В.А. Тишков. М., 1983.

153. Коновченко C.B. Электронное правительство // Президентский контроль. Информационный бюллетень. 2004. -№ 2;

154. Кузнецов А.К. Развитие сферы консалтинговых услуг как фактор тех-нологизации политического процесса в России // Автореферат дис. . кандидата политических наук, Москва, 2008, с. 17;

155. Кузьмин А. Два измерения "электронного правительства": потенциал и практическое использование? // PC Week. 2003. -№ 7 (373), URL: http://www.pcweelc.ru/themes/detai lprint.php?ID=63787&print=Y(flaTa обращения: 10.01.2010);

156. Кулик А.Н. E-democracy и электронная демократия: западная концепция в российском контексте // Проблемы становления гражданского общества в России. М., 2003. С.91;

157. Купряшин Г.Л., Соловьев А.И. Государственный менеджмент (Раздел «Электронное правительство»). М., 2004;

158. Курносов И.Н. Реализация концепции электронного правительства: новый этап // Информационное общество. 2004. - вып. 6. - СС. 18-20. URL:http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/890b2440d66b70fcc32571780046 f577 (дата обращения: 10.01.2010);

159. Ландэ Д. E-Government — лозунг или технология? Телеком. - 2003 -№5,- с. 60-61, URL: http://www.visti.net/-dwl/art/electron/eg01.html (дата обращения: 10.01.2010).

160. Лепихова Л.А. Открытость политической власти: технологический анализ // Автореферат дис. . кандидата политических наук, Ростов-на-Дону, 2007, С. 9;

161. Леушин М.А. Документы ВКП(б) (КПСС) как источник по истории исторической науки в СССР: 1945-1955 гг.: Автореферат дисс. . канд. ист. наук, М., 2000. URL: http.V/www.opentextnn.ru/history/istochnik/istXX/?id=1984 (дата обращения: 10.08.2009).

162. Любичанковский В.А., Любичанковский C.B. Принцип объективности в историографическом анализе // Credo new. 2004. - №1. URL: http://credonew.ru/content/view/396/29/ (дата обращения: 10.08.2009).

163. Малков Л. Электронное правительство в США, модель 2001 года.// PC Week. 8 октября 2001. - № (306)36^2001, URL: http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=59363 (дата обращения: 10.01.2010);

164. Методологические и методические проблемы контент-анализа. Вып. 1-2. М., 1973;

165. Методы анализа документов в социологических исследованиях. М , 1985.

166. Михайлова A.M. Политическая интернет-коммуникация в современном региональном пространстве (на материалах Республики Бурятия) // Автореферат дис. . кандидата политических наук, Улан-Удэ, 2007, С. 1516.;

167. Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М., 1989

168. Могильницкий Б.Г. История исторической мысли как предмет историографического исследования // Проблемы истории общественной мысли и историографии. -М., 1976. С.233-243.

169. Мониторинг и оценка «электронных правительств» Аналитический отчет. «Процесс Консалтинг», 2003 Электронный ресурс. — Режим доступа: URL: http://www.processconsulting.ru/ project/conclusion/finotch et.pdf (дата обращения: 10.01.2010);

170. Мошков Ю.А. Оценка и анализ историографических фактов // Методологические и теоретические проблемы истории исторической науки, Калинин, 1980, С. 100-101.

171. Наумов В.П., Зевелев А.И. Историографический факт // Вопросы истории.- 1980.

172. Нечкина М.В. История истории (Некоторые методологические вопросы истории исторической науки) // История и историки. Историография истории СССР: Сб. статей. М., 1965.

173. Нечкина М.В. Послесловие // Методологические и теоретические проблемы истории исторической науки, Калинин, 1980, С.136-137.

174. Нисневич Ю.А. Электронное правительство как постиндустриальная философия государственного управления /Политическая коммуникация в постсоветской России: проблемы формирования и парадигмы развития. -М.- Улан-Удэ, 2003.;

175. Павлютенкова М.Ю. О состоянии электронного правительства в России // Интернет и современное общество: Труды XII Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург, 27 29 октября 2009 г. — СПб.: Факультет филологии и искусств СПбГУ, 2009. — С. 90;

176. Павлютенкова М.Ю., Сваруп A.A. Социально-политические аспекты концепции «электронное правительство» // VII Всероссийская объединенная конференция "Технологии информационного общества Интернет и современное общество" (IST/IMS-2004) с. 193;

177. Пересветова Н. Правительство становится прозрачным // Российская газета, 01.03.02., №38. С. 10, URL: http://www.hse.ru/pressa/rosgaz/20020301.htm (дата обращения: 10.01.2010);

178. Петрова Е.А. Зарубежный опыт информатизации и особенности его реализации в России // Фундаментальные исследования. 2007. - №11. -С.ЗЗ;

179. Политико-административное управление/Под. ред. B.C. Комаровского и JI.B. Сморгунова. М., 2004;

180. Пушкарев JI.H. Определение, оптимизация и использование историографических источников // Методологические и теоретические проблемы истории исторической науки, Калинин, 1980, С. 102-108.

181. Раскладкина М.К. Интернет как средство организации информационно-политического пространства России // Автореферат дис. . кандидата политических наук, СПб., 2006. С. 26-27;

182. Санцевич A.B. Методика исторического исследования. 2-е изд., пере-раб. доп.- Киев. АН УССР, Ин-т истории. - Наук. Думка. -1990.

183. Сарафанов В.И. Информатизация системы государственного управления России. М., 2006.;

184. Сахаров A.M. Некоторые вопросы методологии историографических исследований // Вопросы методологии и истории исторической науки. — М., 1977.

185. Сахаров A.M. Методология и методика историографического исследования // Методологические и теоретические проблемы истории исторической науки, Калинин, 1980, С. 79-83.

186. Сахаров A.M. Методология истории и историографии. Статьи и выступления. М.: МГУ, 1981.

187. Сахаров A.M. О некоторых вопросах историографических исследований. Вестник МГУ. Серия истории. - 1973. - №6.

188. Сахаров A.M. О предмете историографических исследований // История СССР. 1974. № 3.- С. 90 112.

189. Сидоренко О.В. Историография IX- нач. XX вв. Отечественной истории (учебное пособие). Издательство Дальневосточного университета, Владивосток, 2004.

190. Сметанин A.B. Государственные думы Российской империи: историографическая ситуация в зеркале сетевого анализа // Информационный бюллетень ассоциации "История и компьютер", №35, декабрь 2008. С. 93-95.

191. Сморгунов JI.B. «Электронное правительство, менеджмент знания и административные реформы», ПОЛИТЭКС, №2, 2005 г., стр. 213 -225, URL: http://politex.info/content/view/59/40/ (дата обращения: 10.01.2010);

192. Сморгунов Л.В. Электронное правительство в публичном пространстве интернета в: IX Всероссийская объединенная конференция «Интернет и современное общество» (IMS-2006), 14- 16 ноября 2006 г., Санкт-Петербург, стр. 183;

193. Сморгунов Л.В. Электронное правительство в контексте современных политических реформ на Западе // URL: http://conf.infosoc.ru/03-rGOVfl4.html (дата обращения: 10.01.2010).

194. Сморгунов Л.В. Электронное правительство, менеджмент знания и административные реформы, ПОЛИТЭКС, №2, 2005 г., стр. 223, URL: http://politex.info/images/Mimages/pdfbutton.png (дата обращения: 10.01.2010);

195. Солодов В.В. Электронное правительство как инструмент трансформации государственного управления // Автореферат дис. . канд. полит. Наук, М., 2007. 26 с. с. 7-8;

196. Солодов В.В. Электронное правительство как инструмент трансформации государственного управления : автореферат дис. . канд. полит, наук. М., 2007. - 26 е.;

197. Соустин Ю.В. Современные информационные технологии в российском политическом процессе как инструмент взаимодействия государства и общества: Дис. канд. полит, наук, Москва, 2005;

198. Социология: Энциклопедия / Сост. A.A. Грицанов, B.J1. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Минск, 2003. - (Мир энциклопедий).

199. Стырин Е.М. Электронное правительство: стратегии формирования и развития: автореферат дис. . кандидата социологических наук : 22.00.08 / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, М., 2006.

200. Стырин Е.М. Электронное правительство: стратегии формирования и развития: автореферат дис. кандидата социологических наук, М., 2006;

201. Сурин A.B. Концептуальные основы государственного управления социально-экономическими системами в эпоху информационных технологий // Автореферат дис. доктора экономических наук, М., 2008, с.23. и Др.

202. Тарновский К.Н. Социально-экономическая история России. Начало XX века. Советская историография середины 50-х начала 60-х годов. М., 1990. С. 7-13.

203. Тихонов В.В. Методы историографии: современное состояние и перспективы, // Cliohvit.ru сайт Электронный ресурс. URL:http://cliohvit.ru/viewjpost.php?id=41 (дата обращения: 10.08.2009).

204. Шевченко И.А. Политические интернет-технологии в трансформирующемся обществе // Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук, Ставрополь, 2005.

205. Шейнфельд М.Б. Методологические дискуссии в отечественной исторической науке (60-90-е гг. XX в.). Красноярск, 2003.

206. Шеуджен Э.А. Историография. История исторической науки. Курс лекций, Майкоп, 1999.

207. Шляхтина С. Электронное правительство в цифрах и фактах // КомпьютерПресс. 2007. - №2, URL: http://www.compress.ru/article.aspx?id=17274&iid=799 (дата обращения: 10.01.2010).

208. Шмидт С.О. Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М.,1997.

209. Шмидт С.О. Современные проблемы источниковедения // Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. М.: Наука, 1969. - С. 7-58.

210. Шмидт С.О. Некоторые вопросы источниковедения историографии // Проблемы истории общественной мысли и историографии. М. 1976.

211. Шмидт С.О. О методике выявление и изучения материалов по истории исторической науки. Труды МГИКИ. М. -1965. - № 22.

212. Шмидт С.О. О некоторых общих проблемах истории исторической науки // Методологические и теоретические проблемы истории исторической науки, Калинин, 1980, С.109-117.

213. Яковлева Е.А. Электронное правительство: теоретические модели и политическая стратегия российского государства. Дис. . канд. полит, наук. М., 2006;

214. Яковлева Е.А. Электронное правительство: теоретические модели и политическая стратегия российского государства: автореферат дис. . кандидата политических наук: 23.00.02 / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, М., 2006.1. Электронные ресурсы

215. Сайт Электронной библиотеки диссертаций РГБ http://diss.rsl.ru/?menu=about/29/&lang=ru (дата обращения: 10.08.2009).

216. Сайт Ассоциациии «История и компьютер» http://kleio.asu.ru/ (дата обращения: 10.08.2009).

217. Сайт Российской государственной библиотеки (РГБ), URL: www.rsl.ru (дата обращения: 10.08.2009).

218. Арбикон, доступ частично свободный, URL: http://arbicon.ru/ (дата обращения: 10.08.2009).

219. Единый электронный каталог РГБ http://www.rsl.ru/ru/s97/s339/ (дата обращения: 10.08.2009).

220. Интегрум, доступ платный. URL: http://www.integrum.ru (дата обращения: 10.08.2009).

221. Коммерсантъ, доступ свободный. URL: http://www.kommersant.ru/search.aspx (дата обращения: 10.08.2009).

222. Комсомольская правда, доступ свободный. URL: http://www.kp.ru/search/?query=%22%FD%EB%E5%EA%F2%F0%BE%ED %ED%EE%E5+%EF%F0%E0°/oE2%E8%F2%E5%EB%FC%Fl%F2%E2%E Е%22&х=43&у=7 (дата обращения: 10.08.2009).

223. КонсультантПлюс, доступ частично бесплатный. URL: http://www.consultant.ru/about/software/cons/ (дата обращения: 10.08.2009).

224. Независимая газета, доступ свободный URL: http://www.ng.ru/search/?strearnid=documents&query=%22%FD%EB%E5 %EA%F2%F0%EE%ED%ED%EE%E5+%EF%F0%E0%E2%E8%F2%E5% EB%FC%F 1 %F2%E2%EE%22&x= 15&y= 13 (дата обращения: 10.08.2009).

225. Портал Электронная Россия http://e-rus.ru/ (дата обращения: 15.09.2008).

226. Сайт Council for Excellence in Government URL: http://www.excelgov.com/ (дата обращения: 10.08.2009).

227. Сайт Federal Register URL: http://www.gpoaccess.gov/fr/ (дата обращения: 10.08.2009).

228. Сайт Government Accountability Office (GAO) URL: http://www.gao.gov/ (дата обращения: 10.08.2009).

229. Сайт National Audit Office, (NAO). URL: http://www.nao.org.uk/ (дата обращения: 10.08.2009).

230. Сайт интернет-компании Google, http://www.google.ru/ URL: (дата обращения: 10.08.2009).

231. Сайт интернет-компании Рамблер. URL: http://www.rambler.ru/ (дата обращения: 10.08.2009).

232. Сайт российской интернет-компании Яндекс. URL: http://www.yandex.ru/ (дата обращения: 10.08.2009).

233. Электронный архив материалов "Российской газеты", доступ платный, URL: http://search.rg.ru/rg/archive.php (дата обращения: 10.08.2009);

234. Сайт Cliohvit.ru http://cliohvit.ru/viewcat.php?cat=10 (дата обращения: 10.08.2009).

235. Сайт Chief Information Officers (СЮ) http://www.cio.gov/ (дата обращения: 10.08.2009).

236. EastView, доступ платный. URL: http://online.eastview.com/loginrussia/index.jsp (дата обращения: 10.08.2009).

237. EBSCO Governmet & Military, доступ платный. URL: http://www.ebscohost.com/thisSubject.php?marketID=4&subjectID=49 (дата обращения: 10.08.2009).

238. EBSCO Newspaper Source, доступ платный. URL: http://www.ebscohost.com/thisSubject.php?marketID=4&subjectID=49 (дата обращения: 10.08.2009).

239. JStor, доступ платный URL: http://www.jstor.org/ (дата обращения: 10.08.2009)

240. ProQuest ABI Inform, доступ платный. URL: http://www.proquest.co.uk/en-UK/ (дата обращения: 10.08.2009).

241. ProQuest Digital Dissertations and Theses, доступ платный. URL: http://www.proquest.com/productspq/descriptions/pqdt.shtml (дата обращения: 10.08.2009).

242. CiteSeer, доступ бесплатный. URL: http://citeseer.ist.psu.edu/ (дата обращения: 10.08.2009).

243. WorldCat Dissertations, доступ платный. URL: http://www.oclc. org/support/documentation/ fîrstsearch/databases/dbdetails/det ails/WorldCatDissertations.htm (дата обращения: 10.08.2009).