автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Понятие цивилизации в современной буржуазной социологии (критический анализ)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Селина, Людмила Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

I РАЗДЕЛ ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ В ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ.

П РАЗДЕЛ МАРКСИСТСКОЕ ПОНИМАНИЕ СУЩНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИЙ И МАГИСТРАЛЬНОГО ПУТИ ЕЁ РАЗВИТИЯ

Ш РАЗДЕЛ КРИТИКА СОВРЕМЕННЫХ БУРЖУАЗНЫХ КОНЦЕПЦИЙ СУЩНОСТИ, СОДЕРЖАНИЯ И ПУТЕЙ РАЗВИТИЯ ЦИШЛИЗАЦИИ.

Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Селина, Людмила Геннадьевна

Теоретическая необходимость разработки проблем цивилизации, критики современных буржуазных концепций цивилизации вытекает из задач идеологической борьбы,поставленных ХХУ1 съездом нашей партии и конкретизированных июньским 1983 г. Пленумом ЦК КПСС.Марксистско-ленинская принципиальная и непримиримая критика современных буржуазных социологических концепций цивилизации особенно актуальна в условиях переживаемого человечеством исторического периода, тесно овязана с"небывалым за весь послевоенный период по своей интенсивности и оотроте противоборством двух полярно противоположных мировоззрений, двух т политических курсов - социализма и империализма". Разработка понятия цивилизации и связанных с ним проблем служит практическому обоснованию тезиса, который положен в основу деятельности КПСС: "коммунисты всегда были борцами против угнетения и эксплуатации человека человеком, а оегодня они борются еще и за сохранение человеческой цивилизации, за право человека на жизнь"**.

Необходимость разоблачения несостоятельности буржуазных концепций цивилизации связана также с позитивной разработкой проблем исторического развития,в чаотности, путей становления нового типа цивилизации - коммунистической; с творческим развитием марксистско-ленинской теории,которая помогает вскрывать социальные корни и классовую направленность современней буржуазной социологической мысли в оценке того или иного типа цивили

1 Пленум Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 г. - Коммунист, 1983, $ 9, 0.5.

2 Там же, с.13, зации - коммунистического и капиталистического. Характерно, что буржуазные теории, не имея целостного подхода и единой методологии для анализа цивилизации, обладают вое же двумя идентичными чертами - полное отрицание комму ниотичеокого типа цивилизации и придание понятию "цивилизация" антиисторического, нейтралистского характера.

Положения и выводы этих теорий активно используются империалистической пропагандой для внедрения в сознание людей ложных представлений о социальной действительности.

Для того, чтобы уопешно решать задачи, поставленные ХХУ1 съездом КПСС, июньским (1983 г.), февральским и апрельоким (1984 г.) Пленумами ЦК КПСС, давать решительный отпор буржуазной идеологии, необходимо активизировать творческое развитие и применение марксистско-ленинской теории для борьбы против буржуазных концепций, извращающих марксистскую теорию общеотва, фальсифицирующих понятие цивилизации в обоих классовых интересах.

Понятие цивилизации широко используется в современной буржуазной социологии*, причём многозначность этого понятия, от-оутотвие достаточно разработанной методологии его применения для философокого анализа социальной действительности служат овоего рода "питательной средой" для идеалистических искажений истории и перспектив развития человеческого общества в буржуазных теориях. В этих условиях приобретает чрезвычайно актуальный идейно-практичеокий смысл не только критика буржуазных теорий, но и разработка марксиатско-ленинокой методологии определения

I См., например: Western Civilizations /Ed. by E.M. Burosetal. N.Y. 1980; McKeon R. Philosophy as an agent of civilization-philosophy and phenomenological research. Euffalo, 1981, vol. 41, N4; The mainstream of civilizations. N.Y. 1979; Walter T. Alastir M. Taylor, Nels M. Bailkey. Western civilization: People and Progress /Ed Ъу Walter T. Wallbank. USA, 1977, И Др. и использования понятия цивилизации в теории общественного развития. Это оообенно важно в условиях, когда буржуазная идеология отремитоя усилить свое воздействие на общественное сознание, навязать всему обществу социальные теории, разработанные о позиций исторически обреченного класса.

Таким образом, актуальность критики современных буржуазных концепций цивилизации связана с доказательством как обреченности и гибели капиталистической цивилизации, с одной стороны, и торжества цивилизации коммунистического типа, её возрастающего воздействия на судьбы мировой цивилизации, с другой.

Состояние научной разработки проблемы. Диосертация посвящена одному из малоисследованных в теории исторического материализма вопрооов - критическому анализу содержания и сущности понятия цивилизации в современной буржуазной социологии, выяснению методологического значения марксистско-ленинского понимания цивилизации для критики буржуазных ооциологичеокиХ теорий.

Термин "цивилизация" латинского происхождения и означает "общественный", "гражданокий". По мере развития научных знаний человеческого общества на базе этого термина оформилооь понятие "цивилизации", которое имеет уже достаточно давнюю традицию употребления в философской литературе. Первоначально наибольшее распространение в философских трудах оно получило в ХУЛ веке во Франции. Это понятие широко использовалось в работах Мирабо, Гольбаха, Монтеня, Руосо, а также в работах социалист ов-утопиотов Мабли, Морелли, Сен-Симона и, оообенно,Фурье.

Понятие^цивилизации неоднократно используется К.Маркоом и Ф.Энгельоом для анализа происхождения государства, политической организации общества, для критики капиталистической действительности. Так, оопоотавляя варваротво и цивилизацию,клаосики маркоизма - не только усматривали в них разные отупени общественного прогресса, следующие одна за другой, но и две сосуществующие противоположные и противоборствующие стороны единого процесса - развития классово-антагонистического общества. Вскрывая противоречивую сущнооть оамой буржуазной цивилизации, внутри которой также находит себе меото варварство, они отмечали, что варваротво буржуазной цивилизации проявляется не только в колониях, где оно выражается в неприкрытой беспощадной эксплуатации, как бы возровдая худшие времени работва. Оно воспроизводится вновь и в самых цивилизованных странах, "поэтому получается варварство, зараженное проказой, варварство как проказа цивилизации"1.

Помимо этого в работе Ф.Энгельса "Происхождение семьи,частной собственности и государства" дается развернутый анализ становления цивилизации как всеобщей формы развития человечества на определенном общественно-историческом этапе. Ф.Энгельо выделяет основные признаки, характеризующие наступление этого этапа в экономической, политической сферах и в офере оемейноо брачных отношений . При этом Ф.Энгельо также подчеркивает изначальную противоречивость бытия цивилизации в условиях господства классово-антагонистических отношений.

Таким образом, в работах К.Маркоа и Ф.Энгельса понятие цивилизации впервые включаетоя в диалектико-материалистическую оиотему взглядов на историю развития общества, что было громадным шагом вперед по оравнению с отрывочными представлениями о цивилизации в философско—оовдологичеоких теориях предшество

1 Марко К., Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, т.6, с.598.

2 Там же, т.21, с.175-176. ваших шалите леи.

Следующий этап в научной разработке понятия цивилизации связан о работами ведающегося революционера и мыолителя современной эпохи В.И.Ленина. В его трудах нашло дальнейшее продолжение и развитие положение марксизма о внутреннем антагонизме цивилизации, доходящем в уоловиях капитализма до крайних форм своего выражения1, В.И.Ленину также принадлежит заслуга в том, что он, опираясь на труды основоположников марксизма и на основе обобщения мирового исторического процеоса, опыта классовой борьбы пролетариата и социалистического строительства в нашей отране, заложил фундамент теории коммунистической цивилизации.

Дальнейшая разработка понятия цивилизации связана с теоретической и практической деятельностью КПСС. В трудах руководителей нашей партии и правительства содержатся положения о коммунистической цивилизации как о цивилизации нового типа, развивающие марксистско-ленинскую теорию.

На современном этапе развития человеческого общеотва инте-рео к понятию цивилизации становится все более интенсивным. Заинтересованность в разработке понятия цивилизации проявляется не только в общественных науках, но и в еотеотвенных. В частности, интенсивные поиоки определения цивилизации ведутся учеными-астрофизиками. В работах И.С.Шкловского, Л.М.Гиндлиса, Б.Н.Пановкина и др.2 проводится мыоль о мировоззренческом значении понятия ци

1 Ленин В.й. Поли.ообр.соч., т.24, о.17.

2 См.: Шкловокий И.С. Проблема внеземных цивилизаций и её фило-оофокие аспекты. - Вопросы философии, 1973, № 2; Гиндлио Л.М. Некоторые филооофокие и методологические аспекты проблемы CETI. - В кн.: Астрономия, Методология. Мировоззрение, - М., Наука, 1979; Пановкин Б.Н. Объективность знания и проблема обмена смыоловой информацией о внеземными цивилизациями. - В кн.: Философакие проблемы астрономии XX века, - М., Наука, " 1976. вилизации и необходимости философского подхода к его исследованию. Учёные-естествоиспытатели признают, что определение понятия цивилизации выходит за рамки чиото радиоастрофизических, естественно-научных проблем и требует привлечения аппарата философского знания^".

Таким образом, практика общественного развития поставила перед филооофской мыслью ряд проблем, в которых понятие цивилизации и связанный с ним круг вопросов отали предметом специального рассмотрения. Прошедший в 1983 году в Монреале ХУП Всемирный философский конгресс рассмотрел такие важные аспекты понимания цивилизации как взаимодействие материальных и духовных факторов в развитии цивилизации; экологический кризис, социальная ответственность и судьба цивилизации; социализм и судьбы 2 мировой цивилизации и др. .

Большой вклад в изучение понятия цивилизации и разработку связанных с этим проблем внесли учёные-марксисты в нашей стране и за рубежом. Проведение У1 Всесоюзного координационного совещания "Цивилизация и исторический процесс"(Мооква,1982, декабрь) позволило существенно актуализировать внимание научной общественности к всестороннему, комплексному обсуждению цивилизации как проблемы исторического материализма,определить на

I,. См.: Пановкин Б.Н. Объективность знания и проблема обмена смысловой информацией с внеземными цивилизациями, с. 242.

2- См.: Наука и познание: Препринты докладов советских учёных к ХУЛ Всемирному философскому конгрессу. "Философия и культура". Канада. Монреаль, 21-27 августа 1983 г. - М., 1983; Цивилизация и культура в историческом процессе: Препринты докладов советоких учёных к ХУП Всемирному философскому конгрессу "Философия и культура". М., 1983. иболее перспективные научные направления ее исследования*. В советской философской литературе за последние 10-15 лет появился целый ряд работ, в которых понятие цивилизации и связанный с ним круг вопрооов стали предметом специального рассмотрения. Среди них работы таких авторов как Антонович И.И., С.С.Батенин, Е.В.Боголюбова, Л.Л.Буева, Т.Д.Каракеев, ВД.Келле, М.Я.Коваль-зон, Н.Н.Козлова, М.П.Мчедлов, И.А.Майзель, В.М.Межуев, Л.И.Новикова, П.А.Рачков, В.П.Рожин, В.П.Тугаринов, В.Г.Федотова, В.Ф.Халипов, Ю.А.Школенко и др. .

1 См.: Цивилизация как проблема исторического материализма (Препринты докладов У1 Всесоюзного координационного совещания "Цивилизация и иоторичеокий процесс".М.,1983, ч.1,П,Ш.

2 См.: Антонович И.И. Цивилизация и культура; проблема определения и идейная борьба. - Вопросы философии, 1981, № II; Батенин С.С. Человек коммунистической цивилизации. Л., 1980; Боголюбова Е.В. Культура и цивилизация. - В кн.: Исторический материализм и актуальные проблемы оовременности.М.,1980; Буева Л.П. Человек и общественный прогресс. - Вопросы философии ,1982, $ 2; Каракеев Т.Д. Семантичеокие аспекты диалектики социального развития (Цивилизация и её отражение в общественном сознании). Фрунзе, 1978; Келле В.Ж., Ковальзон М.Н. Теория и история:"Проблемы теории исторического процесса. М.,1981; Мчедлов М.П. Социализм - становление нового типа цивилизации. М. ,1980; Майзель Й.А. Становление коммунистической цивилизации и развитие науки.Л.,1979; Межуев В.М. Культура и история (Проблема культуры в филооофско-историче-ской теории марксизма), М.,1977; Новикова Л.И., Козлова Н.Н., Федотова В.Т. Цивилизация и исторический процесс. М. ,1983; Рачков П.А. Культура и наука: Лекции по опецкурсу для студентов вечерних и заочных отделений фияооофоких фак-тов гос. университетов. М. ,1981; Рояшн В.Н. К вопрооу о понятии "цивилизация" - Вестник ЛГУ. Экономика, Философия, Право. Вып.2, 1974, № II; Тугаринов В.П. Природа, цивилизация, человек.Л., 1978; Халипов В.Ф. Марксист око-ленинская концепция цивилизации - Научный коммунизм., М., 1979, № 5; Школенко Ю.А. Концепция цивилизации в свете космологии и космонавтики - Философские науки, 1984, № I и др.

Научно-иаследовательокий поиок развернулоя в нескольких направлениях: в связи с развитием мировой культуры, её генезисом и типологией; анализом взглядов классиков маркоизма на вое-мирно-иоторический процесс; историей развития идей цивилизации; критикой буржуазных концепций цивилизации; становлением коммунистической цивилизации; анализом современного состояния мировой цивилизации и осмыслением её глобальных проблем; постановкой гипотезы ъ внеземных цивилизациях.

Предпринятые исследования существенно обогатили маркоиот-ско-ленинскую теорию цивилизации, позволили оделать некоторые обобщения, имеющие на наш взгляд, перспективное значение. В частности, получили широкое распространение идеи о наличии двух типов цивилизации - антагонистического и неантагониотиче-ского (коммунистического), об интегрирующем и революционизирующем воздействии коммунистической цивилизации на мировой исторический процесо, о перспективах превращения человечеокой цивилизации в космический фактор и др.

Вместе о тем, неомотря на широкое научное обращение к понятию цивилизации в философской и исторической литературе,его содержание, гносеологический отатуо вое еще остаются недостаточно определенными, а ряд положений сохраняет дискуссионный характер. Так, например, остаются дискуссионными вопросы о соотношении понятий "цивилизация" и "культура", "цивилизация" и "общественно-экономичеокая : .формация", требует дальнейшей разработки определение самого понятия "цивилизация", раскрытие оущ-ности и структуры цивилизации, определение её атрибутных предикатов.

Позитивная разработка понятия цивилизации являетоя необходимым условием не только для решения актуальных проблем социалистичеокого и коммунистического строительства, но и для решительного отпора различного рода современным буржуазным социологическим теориям, фальсифицирующим понятие цивилизации. В советской философской литературе пока нет монографий, поовященных критическому разбору современных буржуазных концепций цивилизации. На современном этапе исследования критика отдельных буржуазных концепций цивилизации представлена в основном либо в отдельных отатьях таких авторов, как Ц.Г.Арзаканьян, Э.А.Араб-Ог-лы, Чеоноков Г.Д., Е.М.Штаерман, И.И.Антонович, В.М.Лейбин, В.Ф. Халипов и др., либо попутно в работах, поовященных марксистскому исследованию понятия цивилизации. Авторами этих работ являют-оя Э.С.Маркардн, С.М.Артановский, А.С.Панарин, Е.Б.Рашковский, А.С.Мыльников, М.П.Мчедлов, Л.Й.Новикова, Н.Н.Козлова, В.Г.Федотова и др. Теоретическое осмысление в трудах советских философов антиисторического, антигуманного характера буржуазных концепций цивилизации, критика их с марксистско-ленинских позиций является основой для дальнейшей разработки этой проблемы, для обобщения имеющегося опыта и использования его при критическом анализе современной буржуазной философоко-социологической литературы по проблеме цивилизации. Несомненную ценность для разработки этого направления исследования, представляют работы советоких и зарубежных учёных-марксистов, раскрывающих научную и практическую несостоятельность современных буржуазных концепций общественного развития, исторического прогресса общества*.

I В своем исследовании автор опирался, в частности, на работы А.С.Богомолова, Ю.Н.Даввдова, Г.Л.Епискописова, В.И.Ильина, М.Я.Ковальзона, И.В.Костиковой, А.К.Кузнецова, В.А.Лектроско-го, М.Б.Митина, Т.И.Ойзермана, С.И.Попова, А.П.Серцовой,П.Н. Федосеёва, Н.П.Французовой, В.И.Шишкиной и др., посвященные критике буржуазных социологических теорий.

Основная дедъ диссертации - дать комплексный анализ содержания и сущнооти понятия цивилизации для аргументированной критики современных буржуазных социологических теорий, использующих данное понятие. Исходя из этого автор ставит следующие задачи:

- показать генезис становления и развития содержания и сущнооти понятия цивилизации;

- раскрыть маркоистско-ленинское понимание цивилизации и его методологическое значение для критики буржуазных теорий;

- критичеоки рассмотреть современные буржуазные социологические концепции цивилизации, вскрыть и показать антинаучный характер и антимаркоистскую направленность использования ими понятия цивилизации.

Научная новизна диосертапии заключается в том, что автором дополнен анализ ряда важнейших проблем в домарксистокой филооо-фии, касающихоя определения специфики понятия цивилизации и взаимосвязи её развития оо воеобщим ходом иоторичеокого процесса, Диссертантом также установлено, что критика цивилизации в работах Русоо и Фурье, а также отдельные диалектические идеи о становлении и развитии цивилизации в домарксисткой философии стали теоретическими источниками марксистско-ленинского понимания цивилизации. С другой стороны, истоки буржуазных теорий цивилизации XX века также прослеживаются в философском наследии ХУП-ХУШ веков - это идеализация буржуазной цивилизации в философии Просвещения, метафизическое противопоставление "цивилизации" и"варварства", а также абсолютизация негативных последствий социального прогреооа для человечества, характерная для реакционной дворянской идеологии и др.

Предпринятый анализ работ советоких общеотвоведов, поовященных различным аспектам исследования цивилизации, позволил автору сделать некоторое обобщение накопленных в этой облаоти научных результатов, определить свою точку зрения по таким дискуссионным вопросам как сущность понятия цивилизации, выявить наиболее важные, с точки зрения автора, положения марксистско-ленинской теории цивилизации, необходимые для аргументированной критики современных буржуазных теорий.

Автор проводит критику современной буржуазной социологии в одном из аспектов, малоисследованных в марксистской литературе, а именно, в аопекте выявления сущности, содержания и методологического значения понятия цивилизации, являющегося одним из ключевых понятий современной идеологической борьбы. Такой подход, являясь дополнением и конкретизацией анализа и критики основных современных направлений буржуазной социологической мысли, позволяет концентрированно сосредоточить исследование поставленных вопросов, определить оптимальные подходы к выявлению содержания и сущности понятия цивилизации, вскрыть антинаучный характер современных буржуазных концепций , цивилизации, их антимарксистокую оущнооть, противоречивость аргументации и подмену понятий.

В диссертации впервые проанализированы новые работы буржуазных теоретиков, критически рассмотрены последние, малоизученные работы ведущих представителей буржуазной социологии. На оо-нове этих и других источников в работе предлагается самостоятельная классификация подходов к определению понятия цивилизации в современной буржуазной социологии.

Идейно-теоретической и методологической основой исследования являются труды К.Маркса, Ф.Энгельса и Б.ИДенина, материалы съездов и Пленумов ЦК КПСС, а также другие документы руководящих партийных органов. В работе автор опирался на имеющиеся научные достижения в области изучения феномена цивилизации в современных философских, исторических, этнографических и астрофизических исследованиях, а также на философские работы в области критики буржуазных концепций цивилизации и общественного развития.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные в диссертации результаты и выводы вносят определенный вклад в изучение сущности и методологического значения понятия цивилизации, способствуют совершенствованию методологических принципов критики буржуазной идеологии, могут быть использованы для дальнейшего развития теории коммунистической цивилизации.

Материалы диссертации можно использовать в процессе преподавания куроа маркоиотоко-ленинокой философии, оообенно тем, связанных о критикой буржуазной философии и социологии, при подготовке спецкурсов для отудентов, в пропагандистской и контр-пропагандистокой работе.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Понятие цивилизации в современной буржуазной социологии (критический анализ)"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, проведенного в диссертации, необходимо отметить, что понятие "цивилизация" имеет длительную историю, в процессе которой оно, с одной стороны, развивалось и обогащалось в научном познании вместе с развитием отображаемого объективного социального явления, а с другой стороны, подвергалось субъективному искажению, отрыву от социальной реальности в ненаучных идеалистических теориях, которые произвольно вносили в содержание данного понятия различные признаки, не присущие ему объективно, либо, наоборот, неправомерно сужали содержание понятия цивилизации за счет исключения ряда признаков, являющихся существенными для характеристики данного понятия. История развития понятия "цивилизация" показывает какое важное значение имеет это понятие, наряду со многими другими социологическими понятиями, в идеологической борьбе, отражающей антагонизм мировоззренческих позиций противоположных классов в условиях существования частной собственности на средства производства. В этих условиях то или иное отношение к понятию "цивилизация" и его истолкование существенно характеризуют содержание мировоззрения в целом, что и было показано в диссертации, посредством сопоставления научного марксистско-ленинского подхода к выявлению подлинного содержания понятия цивилизации с ненаучными, идеалистическими концепциями в современной буржуазной социологии, посредством критики последних на основе марксистской диалектико-материалиотической методологии подхода к изучению социальных явлений.

В результате проведенного в диссертации исследования можно сделать следующие теоретические обобщения и выводы:

I. Понятие цивилизации широко употреблялось мыолителями ХУП-Х1Х веков для определения путей будущего развития общества. Так в трудах просветителей и ооциалистов-утопистов ХУП--XIX веков понятие цивилизации фигурирует в контексте анализа всемирно-исторического процесса и содержит в себе ценностный аспект, связанный с такими понятиями как социальный прогресс и гуманизм.

Использование понятия цивилизации первоначально дает историкам и философам ХУ1-ХУШ веков возможность показать существенную разницу между организацией общественной жизни в европейских странах того периода и организацией жизни у "диких" или "варварских" народов и племён, столкновение с обычаями и нравами которых призошло благодаря развитию мореплавания и ге-ографиче ским . открытиям: .

Специфическое содержание понятия цивилизации связывалось философаш ХУШ века с противопоставлением "естественного состояния" человечества "цивилизованному" или "гражданскому" состоянию. В гражданском обществе (особенно в его зрелой форме - в обществе свободной конкуренции), как указывал К.Маркс, "человек выступает освобожденным от естественных- связей и т.д.которые в прежние исторические эпохи делали его принадлежностью определенного ограниченного человеческого конгломерата""1". Вот этот момент замены "естественных", "природных" отношений между людьми отношениями "гражданскими" или политико-правовыми и был описан философами с помощью понятия "цивилизация".

I Марко К., Энгельс Ф. Соч., т.12, с.709

В диссертации отмечается, что поиски ответов на вопросы о специфике цивилизации и об оценке этого явления с точки зрения общественного блага не привели домарксовских философов к единому мнению, рассмотрение понятия "цивилизация" в философии того времени было противоречивым с самого начала. Основой этого противоречия послужили реальные трудности в оценке достижений человечества в области общественного устройства в ходе исторического развития.

Большое значение приобрел вопроо об этической оценке цивилизации, - является ли последняя благом или злом для человечества в целом? В условиях, когда в развитых странах Европы происходил переход от феодализма к капитализму, было закономерным, что идеология восходящего класса - буржуазии - провозглашала цивилизацию благом для человечества, видя в ней торжество разума, науки, промышленного производства над оуевериями, невежеством и малопроизводительными формами организации труда. Вместе с тем, в этот же период в работах ряда философов существовала и прямо противоположная трактовка цивилизации, где последняя рассматривалась как зло или как несовершенное общественное устройство, подверженное многочисленным порокам.

В диссертации сделан вывод, что критика, которой подвергалась цивилизация (как общественное явление) в философоких произведениях этого времени, была критикой с двух сторон - "слева" и "оправа". Критике "справа" подвергали цивилизацию представители религиозной и- дворянской идеологии.Они утверждали, что цивилизация влечет за собой порчу нравов, вольнодумство, неверие в бога и все это в конце концов неминуемо приведет человечество к катастрофе. При такой постановке вопроса критика цивилизации не затрагивала экономических основ общества, оставаясь в сфере религиозно-нравственных представлений. Кроме того эта критика была реакционной, главной её целью была борьба с научным и атеистическим мировоззрением. Было бы неправильно не видеть качественной разницы между такой критикой цивилизации и критикой её в работах Руссо и Фурье, - основных представителей критики цивилизации "слева", которые заострили внимание на коренных пороках капиталистического общества.

Автор показывает, что многие плодотворные идеи домарксов-ских мыслителей послужили теоретическим источником марксистско-ленинского понимания цивилизации. Вместе с тем марксизм творчески переработал достижения предшествовавшей философии на основе диалектико-материадиетического понимания истории, что позволило найти подлинно научную методологию исследования воех общественных явлений вообще и цивилизации, в частности. В свою очередь ряд метафизических и идеалистических положений, встречавшихся в противоречивых социальных учениях мыслителей прошлого, относительно сущности и направления развития цивилизации, были впоследствии подхвачены и, на свой лад,продолжены, а также дополнены искажающими как эти учения, так и саму социальную действительность доводами буржуазных социологов в конце XIX и в XX столетии.

2. Маркистско-ленинская философия глубоко, творчески переработала достижения предшествующих мыслителей в изучении цивилизации. Применение диалектико-материалистического метода объяснения социальных явлений и процессов позволило дать научную периодизацию процесса смены состояний человеческого общества в историческом развитии, указать основные признаки цивилизации как оообого состояния человеческого общества, пришедшего на смену дикости и варварству, выявить ооновные черты, противоречия и движущие силы цивилизации в условиях антагонистических общественно-экономических формаций, определить пути преодоления внутреннего антагонизма цивилизации, выделить характерные черты цивилизации нового типа в условиях социализма и коммунизма .

Только марксистско-ленинский подход к определению сущности цивилизации, вццеление двух типов цивилизации - антагонистического и коммунистического - дает возможность противопоставить апологетическим буржуазным теориям подлинную перспективу магистрального пути развития человеческой цивилизации.

3. Критический анализ содержания и сущности понятия цивилизации в современной буржуазной социологии выступает одним из важнейших условий формирования коммунистического мировоззрения, борьбы с буржуазной идеологией.

Предпринятый в диссертации анализ выявил, что широкое использование понятия цивилизации в современной буржуазной социологии связано о целым рядом неоднородных по своей сущности причин, среди которых - поиски новых идей и понятий для усиления апологетики капитализма; спекуляция на методологической значимости понятия цивилизации для рассмотрения глобальных проблем современности; попытки дать альтернативные марксизму варианты перспектив развития современного капитализма, а также всего человеческого общества; потребность в осмыслении некоторых реальных процессов исторического движения общества с целью принятия своевременных мер для поддержания господства капитализма в ряде регионов мира, несмотря на общее ослабление позиций капитализма в мировом масштабе и др.

В дисоертавди показано, что понятие цивилизации в буржуазных социально-философских теориях употребляетоя как характеристика исторического процесса с позиций капитализма.В результате и сам реальный исторический процесс и понятие цивилизации подвергаются в этих теориях определенному искажению. Современные буржуазные социологи не могут позволить себе открыто провозглашать отрыв социальной теории от действительности,что является результатом огромного влияния марксистской теории и методологии на общественное сознание. Поэтому они стремятся создать видимость связи своих теорий с реальной жизнью общества. В диссертации, в чаотности установлено, что увязывание актуальных проблем политического, культурно-исторического, экологического и т.п. характера с выявлением перопектив и тенденций развития цивилизации в буржуазной социологии является эклектическим и спекулятивным, а поэтому не может ни разрешить указанные проблемы, ни выявить подлинные перспективы цивилизации, ни определить действительную сущность и содержание понятия цивилизации.

Буржуазные концепции цивилизации представляют собой массу самых разнородных представлений о цивилизации как общественном явлении, её характерных чертах и признаках и о её влиянии на развитие общества в целом. Поэтому в целях проведения, по возможности, наиболее основательной и аргументированной критики в диссертации предпринята систематизация указанных концепций,состоящая в определении основных направлений внутри хаотического нагровлождения противоречивых взглядов на цивилизацию,свойственных современной буржуазной социологии. В диссертации выделяются три наиболее распространенных в буржуазной социологии подхода к определению содержания и сущности понятия цивилизации: традиционно-апологетический, объективистский и консервативно-критический; выявляются специфические черты каждого из них, свидетельствующие о внутренней неоднородности теоретических основ современной буржуазной социологии, что, в свою очередь, является следствием объективной противоречивости социально-идеологических установок различных олоев буржуазии и буржуазной интеллигенции в эпоху общего кризиаа капитализма.

Буржуазные социологи, вкладывая в понятие цивилизации самое различное значение, в то же время едины в стремлении найти приемлемые, с их точки зрения, пути "оздоровления цивилизации", избегая однако говорить о причинах, вызвавших её кризис в условиях капитализма и необходимость "оздоровления". Пытаясь представить капиталистическое общество как идеальную модель человеческой цивилизации, апологеты буржуазии забывают об истоках становления капиталистической цивилизации и не хотят видеть подлинных тенденций её будущего развития. Такая позиция буржуазных социологов свидетельствует о метафизическом подходе к анализу цивилизации, об историческом релятивизме и плюрализме, а в целом об антинаучном и реакционном характере содержания этих теорий.

Дальнейшая разработка марксистско-ленинской теории цивилизации по таким направлениям как социально-философская характеристика цивилизации, её сущности и структуры, исследование понятия "цивилизация" в соотношении с фундаментальными категориями исторического материализма-"общественно-экономическая формация", "культура", "общественный прогресс", анализ закономерностей становления и развития коммунистической цивилизации в её отношении к мировому историческому процессу, характеристика современного состояния проблем мировой цивилизации, путей и перспектив их решения - послужит не только развитию марксистско-ленинского понимания цивилизации, но и создаст необходимую методологическую основу для дальнейшего углубления критических исследований буржуазных концепций цивилизации, постоянно меняющих свою внешнюю форму в попытках приспоообиться к условиям идеологической борьбы в эпоху общего кризиса капитализма.

Список научной литературыСелина, Людмила Геннадьевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Произведения основоположников маркоизма-ленинизма

2. Маркс К. Введение. (Из экономических рукописей 1857-1858 годов). К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., изд.второе, т.12. 709-738.

3. Маркс К. Господин Фогт. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., изд.второе, т.14. 395-691 с. 1.3. Маркс К. Гражданская война во Франции. Соч., изд.второе, т.17. - 317-370 с.

4. Маркс К. Заработная плата (из рукописного наследства

5. К.Маркса и Ф.Энгельса). К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. изд.второе, т.6. 579-602 с.

6. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Соч.,изд.второе, т.1. 219-368 с.

7. Маркс К. К критике политической экономии. Соч., изд.второе, т.13. 1-167 с.

8. Маркс К. Капитал, том третий. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч.,изд.второе, т.25, ч.1. 1-505 с.

9. Маркс К. Конфидециальное сообщение. К.Маркс, Ф.Энгельс.

10. Соч., изд.второе, т.14. 429-441.

11. Маркс К. Нищета философии. Ответ на"Философию нищеты"господина Прудона. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., изд. второе, т.4. 65-185 с. 1.10. Маркс К. О прудоне (Письмо И.Б.Швейцеру). К.Маркс^.Энгельс. Соч., изд.второе, т.16. - 24-31 с.

12. Марко К. Философский манифест исторической школы права.

13. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., изд.второе, т.1, 85-92 .

14. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. К.Маркс,

15. Ф.Энгельс. Соч., изд.второе, т.46, ч.1. 1-559 с.

16. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.

17. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., изд.второе, т.4. 419-459 с.

18. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. К.Марко, Ф.Энгельс. Соч., изд.второе, т.З. 7-544 с.

19. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство или критика критический критики. Против Бруно Бауэра и кампании. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., изд.второе, т.2. 3-230 с.

20. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., изд.второе, т.20 5-342 с.

21. Энгельс Ф. Введение и заключение к "Отрывку из Фурье оторговле". К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., изд.второе, т.2. 580-586 с.

22. Энгельс Ф. Движение за реформу во Франции. К.ЭДаркс,

23. Ф.Энгельс. Соч.,изд.второе, т.4. 357-364 с.

24. Энгельс Ф. Письмо П.В.Плеханову от 26 февраля 1895 г.

25. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., изд,второе, т.39. -343-345 с.

26. Энгельс Ф. Письмо Н.Ф.Даниельсону от 17 октября 1893 г.

27. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., изд.второе, т.39. -127-130 с.

28. Энгельс Ф. Положение Англии. Восемнадцатый век. К.Маркс,

29. Ф.Энгельс. Соч., изд.второе, т.1, 598-617 с.

30. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственностии государства. В связи с исследованиями Льюиса Г.Моргана. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., изд.второе, т.21. 23-178 о.

31. Энгельс Ф. Прудон. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., изд.второе, т.6, 609-612 с.

32. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке.

33. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., изд.второе, т.19. -185-230 с.

34. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяныв человека. Соч., изд.второе, т.20. 486-499 с.

35. Энгельс Ф. Торговый договор с Францией. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., изд.второе, т.19. 269-273 с.

36. Энгельа Ф. Успехи движения за социальное преобразование на континенте. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., изд. второе, т.1. 525-541 с.

37. Ленин В.И. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа. Полн.собр.соч., т.35. 221-223 с.

38. Ленин В.И. Империализм и раскол социализма. Полн.собр.соч., т.30. 163-179 с.

39. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма.

40. Популярный очерк). Полн.собр.соч., т.27. 299-426 с.

41. Ленин В.И. Карл Маркс (Краткий библиографический очеркс изложением марксизма). Полн.собр.соч., т.26. -43-93 с.

42. Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше. Полн.собр.соч.,т.45. 389-406 с.

43. Ленин В.И. Между двух битв. Поли.собр.соч., т.12.49.58 с.

44. Л)енин В.И. О карикатуре на марксизм и об "империалистическом экономизме". Полн.собр.соч., т.30. -77-130 с.

45. Ленин В.И. О нашей революции. (По поводу записок Н.Суханова). Полн.собр.соч., т.45. 378-382 о.

46. Ленин В.И. О революционной фразе. Полн.собр.соч.,т.35. 343-353 с.

47. Ленин В.И. От разрушения векового уклада к творчествунового. Полн.собр.соч., т.40. 314-316 с.

48. Ленин В.И. Положение и задачи социалистического интернационала. Полн.собр.соч., т.26. 36-42 с.

49. Ленин В.И. Предисловие к изданию речи "Об обмане народа лозунгами свободы и равенства". Полн.собр.соч., т.38. 373-377 с.

50. Ленин В.И. Социализм и анархизм. Полн.собр.соч., т.12.129.132 с.

51. Ленин В.И. Тезисы по национальному вопросу. Полн.собр.соч., т.23. 314-322 с.

52. Ленин В.И. Цивилизованное варварство. Статья в газете

53. Правда Труда". Полн.собр.соч., т.24. 16-17 с.

54. Официально-документальные материалы

55. Программа Коммунистической Партии Советского Союза.

56. М.: Политиздат, 1976. 144 с.2.2, Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат,1981.- 223 с.

57. Актуальные вопросы идеологической, массово-политическойработы партии. Постановление Пленума ЦК КПСС, 15 июня 1983 года. Коммунист, 1983, Л 9. - 39-46 с.

58. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросысоциалистического строительства в СССР. В кн.: Карл Маркс и современность. - М.: Политиздат, 1983. - 3-30 с.

59. За мир, безопасность, сотрудничество и социальный прогресс в Европе: К итогам Конференции коммунистических и рабочих партий Европы, Берлин, 29-30 июня 1976 г. М.: Политиздат, 1976. - 48 с.

60. Международное совещание коммунистических и рабочих партий. Москва. 1969. Документы и материалы. М.: Политиздат, 1969. - 352 с.

61. О 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистическойреволюции. Постановление Пленума ЦК КПСС от II января 1977 г. М.: Политиздат, 1977. - 32 с.

62. Черненко К.У. Избранные речи и статьи. Изд.второе, доп.

63. М.: Политиздат, 1984. 670 с.

64. Черненко К.У. Народ и партия едины: Речь на встрече сизбирателями Куйбышевского избирательного округа г. Москвы 2 марта 1984 г.- М.: Политиздат,1984.- 66 с.

65. Материалы съездов, конференций, симпозиумов

66. Философия и культура: К ХУЛ Всемирному философскому конгрессу. М.: 1983. - 168 с.

67. Философия, политика, культура: (По материалам международной научно-теоретической конференции). М., 1983. -75 с.

68. Цивилизация в современном мире: (Препринты докл. У1 Всесоюз.координационного совещания "Цивилизация и исторический процесс"). М., 1983. 108 с.

69. Антонович И.И. Социальное развитие и проблема прогресса. Критика новейших буржуазных концепций. Минск: Беларусь, 1977. - 286 о. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. - М.:

70. Изд-во МГУ, 1982. 230 с. Бениш А., Райхельт Д. Буржуазные концепции общества идействительность. М.: Прогресс, 1980. - 248 с. Бовш В.И. Футурология и антикоммунизм. - Минск: Наука итехника, 1977. 272 с. Батенин С.С. Человек коммунистической цивилизации.

71. М.: Знание, 1980. 64 с. Бенвенист Э. Общая лингвистика. - М.: Прогреос, 1974. -447 с.