автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Понятие культуры в буржуазной философии и культурной антропологии

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Орнатская, Людмила Александровна

В в е д е е и е.

Глава I. Понятие культуры в домарксистской философии. II

§ I. Становление понятия культуры. Концепция культуры в философии немецкого Просвещения. Понятие культуры в философии культуры Гердера. II

§ 2. Концепция культуры в философии Канта.

Глава II."Понятие культуры в современной буржуазной философии, социологии и культурной (социальной) антропологии.

§ I. Некоторые предварительные замечания.

§ 2. Понятие культуры в буржуазной философии конца XIX - XX столетия.

§ 3. Понятие культуры в современной культурной антропологии и социологии.

3 а к л ю ч е н и е.

Л и т е р а т ур а.

Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Орнатская, Людмила Александровна

Актуальность исследования обусловлена прежде всего потребностями дальнейшего развития марксистской теории культуры. Теоретическая разработка вопросов культуры диктуется задачами дальнейшего развития социалистического общества, углублением практики культурного строительства в СССР, "Формировать, возвышать духовные потребности человека, активно влиять на идейно-политический и нравственный облик личности - важнейшая миссия с оциалистической культуры"

Осмысление программных задач дальнейшего развития социалистической культуры невозможно без уяснения содержания понятия культуры. Необходимость разработки понятия культуры диктуется и собственно теоретическими потребностями развития марксистской общественной науки. Усложнение и дифференциация знаний об обществе, выделение новых аспектов исследования вызывает необходимость введения новых концептуальных понятий в систему уже сложившегося категориального аппарата марксистской науки об обществе.

Как известно, среди советских исследователей нет единства в вопросе о содержании и познавательных функциях понятия культуры. Анализ условий и способов построения этого понятия в буржуазной литературе, выделение той проблематики, которая вокруг него концентрируется, выяснение его места в системе других понятий буржуазного обществознания является одной из предпосылок марксистского определения культуры, так как дает возможность ответить на вопрос, что же отличает марксистскую концепцию культуры от немарксистских, и тем самым помогает определить направления исследова

I. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983 г. М., 1983, с.47. ния в советской литературе, предохраняет от некритического следования буржуазной традиции.

Актуальность исследования определяется также необходимостью усиления критики буржуазной культурологии, которой принадлежит особая роль в современной идеологической борьбе. Не только содержательными выводами и прикладной стороной, но и методологией она тесно связана с практическими, идеологическими и политическими потребностями буржуазного общества. С ее помощью обосновываются политические программы и идеологические доктрины, конкретные мероприятия, направленные на стабилизацию буржуазного общества, ей принадлежит важная роль в борьбе против марксизма.

Буржуазная культурология не является единым целым. Различные направления исследования, общетеоретические концепции, отдельные объяснительно-описательные теории объединяются этим общим названием лишь постольку, поскольку в них разрабатывается понятие культуры. Анализ различных интерпретаций данного понятия в буржуазной культурологии дает возможность целостной критической оценки ее содержания.

Понятие культуры в буржуазной литературе не оставалось неизменным. Анализ генезиса и эволюции представлений о культуре на различных этапах развития буржуазного обществознания дает возможность не только выявить его реальное содержание, но и раскрыть гносеологические и идеологические основания того кризиса, который переживает буржуазная теория культуры в настоящее время.

Степень разработанности проблемы. Интерес к истории понятия культуры, попытки сопоставить различные определения культуры, перспективы исследования и тем самым дать целостное представление о "проблеме культуры" в буржуазной культурологии, характерны для авторов самых различных направлений. В буржуазной литературе этот интерес вызван прежде всего поисками наиболее "адекватного" понятия культуры. Но поскольку здесь доминирует идея о возможности конвенционального решения проблемы многозначности определений, обращение многих авторов к истории ограничивается лишь историей термина "культура". И при попытках систематизации различных подходов к определению культуры в современной буржуазной литературе сопоставления делаются главным образом по формально-логическим основаниям. Это дает возможность зафиксировать отдельные тенденции в развитии идеи культуры, однако выявить место и роль данной категории в системе познавательных средств буржуазной науки об обществе при гаком подходе нельзя. Понятие культуры в буржуазной литературе не только термин, но и концепция, и только концептуальный анализ может достигнуть цели. В том случае, когда сопоставления делаются буржуазными авторами на основе концептуального анализа, как, например, в философии культуры, субъективистская методология делает их односторонними.

В советской литературе критике буржуазных концепций культуры уделяется значительное внимание. Эта критика ведется как в рамках философско-социологического анализа, так и в этнографической, психологической исторической литературе. В работах Ю.П. АверкиеЕОЙ, Ц.Г.Арзаканьяна, С.Н.Артановского, Е.В.Боголюбовой, Ю.В.Бромлея, Н.А.Бутинова, Е.А.Весёлкина, Э.С.Маркаряна, В.М.Ме-жуева, С.К.Рощина, Э.В.Соколова, С.А.Токарева и др. с диалекгрь ко-магериалистических позиций раскрывается содержание различных направлений, школ и течений в буржуазной культурологии, прослеживается зависимость их методологических основ от общественно-исторических условий. Анализу методологических оснований буржуазных концепций культуры посвящены специальные исследования.1 В ряде

I. Буржуазные концепции культуры. Кризис методологии. Киев, работ ставится задача показать, что "современная теория культуры сама имеет свою историческую подготовку в мышлении прежних эпох" Здесь следует назвать прежде всего исследование Е.В.Боголюбовой, где раскрывается история формирования и развития учений о культуре в домарксистской философии, вскрываются идейно-теоретические источники марксистской концепции культуры, показывается,что эта концепция является "закономерным итогом развития всей предшествующей философской мысли, качественно новой ступенью в понима-о нии культуры". С этой точки зрения автор пытается уточнить специфику культурно-теоретической проблематики в марксистской литературе, определить гносеологический статус понятия культуры.

Большой вклад в изучение истории и современного состояния проблемы культуры в культурной (социальной) антропологии внесли советские этнографы. Институт этнографии АН СССР подготовил ряд сборников статей и монографий, где в ходе критического рассмотрения различных буржуазных этнографических концепций анализируются функции понятия культуры в этой области знания, делается вывод о несостоятельности попыток буржуазных этнологов и социологов представить го или иное направление в буржуазной этнографии (психологическая антропология, структурная антропология, неоэволюционизм) в роли универсальной теории культуры.

Однако работ, обобщающих опыт развития буржуазного кульгу-роведения, еще мало. Данное исследование, не претендуя на полноту и всестороннее рассмотрение, ставит задачу в общем плане очертить содержание и ход эволюции буржуазной концепции культуры.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в выявлении теоретического и методологического значе

1. История философии и вопросы культуры. М., 1975, с.4.

2. Боголюбова Е.В. Культура и общество. М., 1978, с;4. ния понятия культуры в системе понятий буржуазного обществозна-ния, его идеологической и практически-политической функции. С этой целью в работе ставились следующие задачи:

1. Проанализировать генезис и эволюцию понятия культуры в буржуазной литературе, выявить те теоретические и практические потребности, которые вызвали к жизни постановку проблемы культуры, проследить изменение функций понятия культуры в процессе развития буржуазной общественной теории.

2. Систематизировать имеющиеся в современной буржуазной социологии и этнологии концепции культуры, выявить основные тенденции в их развитии, охарактеризовать ту структуру мышления, в рамках которой функционирует понятие культуры, прежде всего выявить его мировоззренческие основания, пределы познавательных возможностей, социальное значение.

3. Оценить путь, пройденный буржуазной культурологией, ее итоги, прежде всего уровень развития понятия культуры на современном этапе. В связи с исследованием причин кризиса буржуазных концепций культуры раскрыть методологическую несостоятельность попыток буржуазных исследователей создать единую концепцию культуры.

4. Показать, что только диалектический и исторический материализм может быть наиболее эффективной основой для выработки единого понятия культуры; исследовать возможности, предоставляемые в этом отношении марксистской методологией.

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что:

- на основе анализа истории буржуазных концепций выявляется рациональный смысл введения понятия культуры в систему буржуазного общесгвознания, выделяются этапы в его развитии, харакгеризуются отдельные тенденции в его интерпретации, дается оценка вклада отдельных мыслителей в разработку понятия культуры. При этом в ходе анализа домарксистских концепций обосновывается вывод о том, что различие мировоззренческих и социально-политических установок, имевшее место в рамках буржуазной идеологии,обусловило с самого начала противоречивую трактовку этого понятия, выявляются позитивные моменты в интерпретации культуры на этом этапе развития буржуазной мысли;

- систематизируются различные современные подходы к интерпретации культуры, выявляются их мировоззренческие и методологические основания, теоретическая направленность, обосновывается различие функций понятия культуры в социально-философских и этно-социологических исследованиях, анализируется предметная область буржуазной культурологии, различные попытки спецификации культурно-теоретической проблематики, в том числе попытки аналитической спецификации понятия культуры относительно понятия общества (по основаниям: содержание - форма, структура - функция, открытые -закрытые нормы), раскрываются теоретические затруднения, возникающие при этом;

- обосновывается идея о том, что неспособность буржуазных авторов решить проблему спецификации культурно-теоретической проблематики, поиска наиболее "адекватного" понятия культуры обусловлена не столько теоретическими затруднениями, сколько методологической беспомощностью, а также тем, что идеализм и субъективизм лишают понятие культуры объективного содержания;

- раскрывается классовый, партийный характер современной культурологии, в том числе классовый характер культурной антропологии, претендующей на философскую нейтральность, идеологическую незаинтересованность; обосновывается идея о том, что понятие культуры на всех этапах развития буржуазной культурологии выполняло определенную идеологическую функцию.

Методологическая основа и источники исследования. Методологической основой исследования являются работы классиков марксизма-ленинизма, программные документы КПСС, в которых определены основные принципы анализа общественных явлений, историко-философского анализа, принципы критики современной буржуазной идеологии.

В исследовании использовалась историко-философская литература, работы современных буржуазных философов, социологов, этнографов, работы по теории культуры ученых из социалистических стран, а также исследования советских авторов по данному вопросу.

Практическая значимость исследования состоит в том, что в его ходе получен материал, который может быть использован в работе, связанной с критикой буржуазной идеологии и буржуазной культуры.

Выводы и положения, развитые в диссертации, могут использоваться в следующих сферах научно-практической деятельности:

- в процессе преподавания курса марксистско-ленинской философии для студентов гуманитарных вузов;

- при подготовке спецкурсов по теории культуры, критике буржуазных философских и эгносоциологических концепций культуры;

- в лекционной и пропагандистской работе, проводимой обществом "Знание";

- в практике проведения философских семинаров для обществоведов.

Апр обация работы. Материалы диссертации нашли отражение в выступлениях автора на теоретических семинарах кафедры философии для гуманитарных факультетов ЛГУ им. А.А.Жданова в

1974, 1979, 1981 и 1984 гг., на теоретической конференции "Принципы ленинской критики буржуазной идеологии" (1979); в семи публикациях по теме работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии для гуманитарных факультетов философского факультета ЛГУ им. А.А.Еданова 22 марта 1984 г. и рекомендована к защите.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Понятие культуры в буржуазной философии и культурной антропологии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог исследования, следует отметить, что понятие культуры в современной культурной антропологии и социологии фиксирует специфику человеческой деятельности с точки зрения не творческого, а, главным образом, репродуктивного начала. Безусловно, это важный аспект анализа, но он не может претендовать на всю полноту постановки и решения проблемы. Сняв проблему развития культуры, рассматривая человека только с точки зрения его реакции на ситуацию, культурная антропология не смогла дать целостного представления о тех механизмах, которые управляют человеческой деятельностью. В тех концепциях, где, в противоположность "поведенческим", разрабатывается "объективное" понятие культуры и где культура рассматривается как особый класс явлений надиндивидуального порядка, человек вообще оказался за пределами исследования. Целостность подхода к культуре в данных интерпретациях дает возможность поставить вопрос о ее развитии, но поскольку субъект культуры недооценивается, развитие культуры, в конечном счете, рассматривается телеологически, иногда откровенно идеалистически. Так, в концепции Л.Уайта культура оказывается совершенно неуправляемой, неконтролируемой силой."1"

Анализ развития понятия культуры в буржуазной литературе показывает, что поставив задачу исследовать специфику человеческой формы бытия, буржуазное обществознание сосредоточило свое

I. См.: Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983, с.15-16. внимание на анализе фактов сознания как на основном регулятивном и конститутивном факторе человеческой деятельности. Философия культуры абсолютизировала личностную сторону этого фактора, культурная антропология и социология - коллективную. Односторонность такого подхода совершенно очевидна.

Специфика общественных отношений ни философией, ни культурной антропологией и социологией не была понята, генетическая роль общественно трудовой деятельности человека относительно тех конкретных форм, в которых она реализуется, фактически не признается. Этим, превде всего, объясняется методологическая установка на поиски "чисто" социальных и "чисто" культурных аспектов при анализе общества как социокультурного феномена в современной социологии и культурной антропологии. Поставив задачу исследовать сущность "специфически человеческого", буржуазная культурология выделила группу признаков, хотя и очень важных, но вторичных, производных. Определения культуры, в которых фиксируются эти признаки, не могут воспроизвести специфику человеческого общества в его целостности, так как основной интегрирующий фактор - материальное производство - остается за пределами исследования буржуазного обществознания.

Возникновение материалистического понимания истории было связано прежде всего с формированием понятия общественно-экономической формации. Выделив материальные общественные отношения в качестве первичных системообразующих, это понятие впервые дало возможность рассмотреть "специфически человеческое" в его реальном единстве и противоречивости. Однако это не означает, что понятие культуры лишается тем самым своей научной значимости в марксистской литературе. Тот аспект исследования человеческого общества, который традиция закрепила за понятием культуры, сохраняет свое значение и в марксистском обществоведении, хотя, безусловно, нуждается в уточнении. Большинство советских исследователей, разрабатывающих понятие культуры, в соответствии с исторической традицией связывают его с человеческой деятельностью. Рйут споры и дискуссии относительно того, какой аспект деятельности должен быть зафиксирован в дефиниции, какая проблематика должна концентрироваться вокруг понятия культуры. Совершенно очевидно, что это уточнение должно идти в направлении, прежде всего уточнения места понятия культуры относительно понятия общесгвенно-эко-номической формации. Будучи единым как социальный объект, общество может быть исследовано с различных точек зрения, на разных уровнях абстракции. Марксистско-ленинское учение об общественно-экономической формации является тем основанием, которое позволяет соотнести все эти аспекты и создать единую систему научного объяснения общественного развития. *

Список научной литературыОрнатская, Людмила Александровна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. - Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,1.3, с.1-4.

2. Маркс К. Британское владычество в Индии. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.9, с.130-136.

3. Маркс К. Введение. (Из экономических рукописей 1857-1858 годов). Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.12,с.709-738.

4. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., г.13, с.1-167.

5. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.23,с.1-784.

6. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том третий. Книга III, часть вторая. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.25, ч.П, с.1-458.

7. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов.Часть первая. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,т.46,ч.1,с.3-508.

8. Маркс К. Конспект книги Льюиса Г.Моргана "Древнее общество".

9. Архив Маркса и Энгельса. М.: ОГИЗ-Госполитиздат, 1941, г.9. - 192 с.

10. Энгельс Ф. Турецкий вопрос. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,г.9, с.20-26.

11. Ю.Энгельс Ф. Крымская кампания. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,т.Ю, с.564-570. II. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., г.20, с.5-338.

12. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К. и Энгельс Ф.

13. Соч., г.20, с.343-625. 13.Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,т.21,с.23--178.

14. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкойфилософии. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 1.21, с. 269-317.

15. Энгельс Ф. Письмо К.Каутскому, 26 апр.1884 г. Маркс К.и Энгельс Ф. Соч., т.36, с.123-124.

16. Энгельс Ф. Письмо К.Шмидту, 27 окт.1890 г. Маркс К. и

17. Энгельс Ф. Соч., 1.37, с.419-421.

18. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., г.2, с.3-230.

19. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.З, с.7-544.

20. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критикаего в книге г.Струве. Полн.собр.соч., г.I,с.347-534,

21. Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся? Полн.собр.соч., т.2, с.505-550.

22. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Пол н. с обр. соч.,г.18, с.7-384.

23. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу.

24. Полн.собр.соч., г.24, с.113-150.

25. Ленин В.И. О праве наций на самоопределение. Полн.собр.соч., т.25, с.255-320. 24» Ленин В.И. Философские тетради. Полн.собр.соч., т.29. -782 с.

26. Ленин В.И. Государство и революция. Полн.собр.соч.,т.33,с.1-120.

27. Ленин В.И. От разрушения векового уклада к творчеству нового. Поли.собр.соч., г.40, с.314-316.

28. Ленин В.И. О пролетарской культуре. Поли.собр.соч.,г.41,с.336-337.

29. Ленин В.И. Новая экономическая политика и задачи политпросветов. Полн.собр.соч., т.44, с.155-175.

30. Ленин В.И. О культуре: (Извлечения из работ, высказывания,директивы). М.: Политиздат, 1980. - 336 с.

31. Материалы ХХУ1 съезда Коммунистической партии Советского

32. Союза. М.: Политиздат, 1981. - 223 с.

33. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня1983 года. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

34. Аверкиева Ю.П. История теоретической мысли в американскойэтнографии. М.: Наука, 1979. - 288 с.

35. Аженов М.С., Зайцева Т.А. К вопросу об определении культурыкак категории исторического материализма. Изв.АН Каз. ССР, серия общественных наук, 1979, № 5, с.53-59.

36. Актуальные проблемы этнографии и современная зарубежная наука./Под ред. Ю.В.Маретина и Б.Н.Путилова. Л.:Наука, 1979. - 259 с.

37. Американская социология: Перспективы, проблемы, методы.

38. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1972. - 392 с.

39. Андреева Г.М., Богомолова H.H., Петровская Л.А. Современнаясоциальная психология на Западе. В кн.: Методологические проблемы социальной психологии. - М.: Наука, 1975, с.269-293.

40. Антонович И.И. Современная философская антропология. (Критический очерк). Минск: Наука и техника, 1970. - 304 с.

41. Антонович И.И. Цивилизация и культура: проблемы определения и идейная борьба. Вопросы философии, 1981, В II,с.97-1 Об.

42. Арзаканьян Ц.Г. Культура и цивилизация: проблемы теории иистории. Вести.истории мировой культуры, 1961, №3, с.52-73.

43. Арзаканьян Ц.Г. Трактовка гуманизма в современных буржуазных концепциях культуры и цивилизации. В кн.: От Эразма Роттердамского до Бертрана Рассела. (Проблемы современного буржуазного гуманизма и свободомыслия).-М.: Мысль, 1969, с.77-140.

44. Арнольдов А.И. Культура развитого социализма. М.: Политиздат, 1975. 128 с.

45. Арнольдов А.И. Социалистический образ жизни и культура.1. М.: Мысль, 1976. 156 с.

46. Артановский С.Н. К вопросу о понятии культуры. В кн.:

47. XX герценовские чтения. Л., 1967, с.21-25.

48. Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. Л.: Просвещение, 1967. - 268 с.

49. Артановский С.Н. Критика буржуазных теорий культуры и проблемы идеологической борьбы. Л.: ЛГИК, 1981. - 82 с.

50. Асмус В.Ф. Натуралистический историзм в философии истории

51. Гердера. Избр.философские труды, г.2. - М.: Изд-во Моск.ун-та, 1971, с.219-230.

52. Ашин Г.К. Доктрина "массового общества". М.: Политиздат,1971. 190 с.

53. Баллер Э.А. Коммунизм. Культура. Человек. М.: Сов.Россия,1979. 256 с.

54. Баллер Э.А., Злобин Н.С. Народ и культура. В кн.: Культура, творчество, человек. М.: Мол.гвардия, 1970, с.31-48.

55. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория вее преемственности и изменении. М.: Иностр.лиг-ра, 1961. - 384 с.

56. Боголюбова Е.В. Культура и общество. Вопросы истории и теории. М.: Изд-во МГУ, 1978. - 232 с.

57. Борисов В.Н. К разработке категориального аппарата общей теории культуры. В кн.: Методологические проблемы науки и культуры. Межвуз.сборник, выпДУ. Культура и пути ее познания. - Куйбышев, 1979, с.3-10.

58. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. (Очерки теориии истории). М.: Наука, 1981. - 390 с.

59. БуеваЛ.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль,1979. 216 с.

60. Буржуазные концепции культуры: кризис методологии. /Отв.ред.

61. В.Г.Табачковский. Киев: Наукова думка, 1980. - 365 с.

62. Бугинов Н.А. Леви-Строс этнограф и философ. - В кн.: Леви-Сгрос. Структурная антропология. М.: Наука,1983, с.422-466.

63. Вавилин Е.А., Фофанов В.П. Исторический материализм и категория культуры. Теоретико-методологический аспект. -Новосибирск: Наука, 1983. 199 с.

64. Весёлкин Е.А. Кризис британской социальной антропологии.1. М.: Наука, 1977. 171 с.

65. Гегель. Философия права. - Сочинения, т.УП. - М.-Л.:Со1£экгиз, 1934. 380 с.

66. Гейне Г. Романтическая школа, кн.II. Собр.соч., г.У1.

67. М.: Худож.лит-ра, 1958, с.188-223.

68. Гердер И.Г. Избранные сочинения. М.-Л.: Гослитиздат,1959.- 392 с.

69. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.:1. Наука, 1977. 703 с.

70. Гончаров И.Ю. Прогресс и культура: Критика буржуазных концепций развития культуры и культурного прогресса. -Минск: Наука и техника, 1981. 182 с.

71. Горбунов В.В. Ленин и социалистическая культура. М.:• Мысль, 1972. 340 с.

72. Григорьян Б.Г. Философская антропология.Критический очерк.- М.: Мысль, 1982. 188 с.

73. Грудзино И. Анализ понятия "культура" в современной польской философии и социологии. В кн.: Диалектика социального развития. - М.: Изд-во Моск.ун-та, 1974,с.203--213.67. 1Уревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Мысль,1972. 319 с.

74. Гулыга A.B. Гердер и его "Идеи к философии истории человечества". В кн.: Гердер И.Г. йцеи к философии истории человечества. - М.: Наука, 1977, с.612-648.

75. Гурьев B.C. Идейно-методологические основы культурно-исторической концепции Я.Буркхарта. Автореф.дис. канд. истор.наук, Томск, 1973. - 23 с.

76. Давьщов Ю.Н. Социология контркультуры: Инфантилизм как типмировосприятия и социальная болезнь. /Критический анализ. М.: Наука, 1980. - 264 с.

77. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Культура как процесс. Изв.

78. СКНЦ Bill. Общественные науки. Ростов-на-Дону: изд-во РГУ, 1978, № I, с.6-14.

79. Даввдович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на

80. Дону: изд-во РГУ, 1979. 264 с.

81. Девяткова Р.П. Некоторые аспекты социологии М.Вебера.

82. Автореф.дис. канд.филос.наук, 1969. Л.: изд-во ЛГУ. - 13 с.

83. Джиоев О.И. Роль традиций в культуре. В кн.: Культура иобщественное развитие. Тбилиси: Мецниереба, 1979, с. 58-86.

84. Долгов K.M. Проблемы культуры в социально-историческом аспекте. Вопросы философии, 1978, № II, с.86-99.

85. Долгов K.M. Культура и общественный прогресс. В кн.: Вопросы теории и жизнь, вып.5. М., 1980, с.358-367.

86. Дымшиц А. Нищета советологии и ревизионизма. М.: Худож.лит-ра, 1975. 350 с.

87. Ельмеев В.Я. Методологические проблемы исследования социальной деятельности. В кн.: Методологические вопросы общественных наук. - Л.: ЛГУ, 1974, с.13-22.

88. Есаков В.Д., Ненароков А.П. Культура развитого социализма.1. М.: Знание, 1979. 64 с.

89. Залесская Л.В. К определению понятия "культура". В кн.:

90. Проблемы философии, вып.43. Киев, 1978, с.36-44.

91. Зворыкин A.A. Определение культуры и место материальной культуры в общей культуре. М.: Наука, 1964. - 10 с.

92. Злобин Н.С. Духовное производство и культура. Вопросы фвьлософии, № 9, с.123-134.

93. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука,1980. 303 с.

94. Изучение истории культуры как системы: Сб.научн.гр./Огв.ред. А.Н.Кочергин. Новосибирск: ин-т истории,филологии и философии, 1983. - 80 с.

95. Иовчук М.Т. Вопросы развития советской духовной культурыи современная борьба идей. Вопросы философии, 1976, № 3, с.40-55.

96. Иовчук М.Т., Коган Л.Н. Советская социалистическая культура: Исторический опыт и современные проблемы. М.: Политиздат, 1979. - 208 с.

97. Ион Э. Проблемы культуры и культурная деятельность. М.:1. Прогресс, 1969. 478 с.

98. Ионин Л.Г. Георг Зиммель социолог. - М.: Наука, 1981.129 с.

99. Исследования по общей этнографии. /Отв.ред. Ю.В.Бромлей.1. М.: Наука, 1979. 278 с.

100. История культуры Древней Руси. М.: изд-во АН СССР, 1951,т.1 484 е.; т.И - 547 с.

101. Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анаглиза). М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

102. Каган М.С. Культура как объект философского исследования.

103. В кн.: Роль духовной культуры в развитии личности. Сб. научных трудов. Труды ЛГИК, т.44. Л., 1979, с.П-15.

104. Казакова Л.И. К вопросу о понятии "культура" в марксистскойфилософии. В кн.: Теоретические вопросы коммунистического воспитания. Материалы теоретической конф. -М.: изд-во Моск.ун-та, 1973, с.173-180.

105. Каирян В.М. Преемственность в развитии культуры в условияхсоциализма. Философские проблемы культуры в грудах В.И.Ленина. М.: Наука, 1971. - 212 с.

106. Кант И. Критика практического разума. Соч. в шести томах:г.4, часть I. М.: Мысль, 1965, с.ЗП-501.

107. Кант И. Метафизика нравов в двух частях. Соч. в шести томах: г.4, часть 2. М.: Мысль, 1965, с.107-438.

108. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. Соч. в шести томах: т.б. - М.: Мысль,1966,с.5-23.

109. Кант И. К вечному миру. Соч. в шести томах: г.6. - М.:1. Мысль, 1966, с.257-309.

110. Кант И. Ответ на вопрос: что такое просвещение. Соч. вшести томах: т.6. М.: Мысль, 1966, с.25-35.

111. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. Соч.в шести гомах:г.6. М.: Мысль, 1966, с.349-588.

112. Кант И. Рецензия на книгу И.Г.Гердера "реи философии истории человечества", ч.1. Соч. в шести томах:г.6. -М.: Мысль, 1966, с.37-51.

113. Карпов Г.Г. Ленин о культурной революции. Л.: Лениздат,1970. 407 с.

114. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. Проблемы теории исторического процесса. М.: Политиздат, 1981. -288 с.

115. Кергман Л.Е. К методологии изучения культуры и критика еереалистических концепций. Новая и новейшая история, 1973, № 3, с.32-47.

116. Ким М«П. О сущности культурной революции и этапах ее осуществления в СССР. В кн.: Культурная революция в СССР. 1917-1965 гг. - М.: Наука, с.5-39.

117. Ким М.П. О культуре как предмете исторического исследования. Вопросы истории, 1974, № II, с.32-38.

118. Киселева М.С. Культурно-историческая типология как проблема исторического материализма. Вестник МГУ, сер.7. Философия, 1981, № 4, с.3-11.

119. Киссель М.А. Философская эволюция Ж.-П.Сартра. Л.: Лениздат, 1976. 239 с.

120. Кленов Л.А. К анализу сущности культуры как общественногоявления. В кн.: Культура и всестороннее развитие социалистической личности. /Коган 1.Н.(отв.ред.) и др.-Свердловск: Ур.ГУ, 1980, с.21-30.

121. Коган Л.Н., Вишневский Ю.Р. Очерки истории социалистической культуры. Свердловск: Ср.Уральск.кн.изд-во,1972* - 169 с.

122. Коммунизм и культура. Закономерности формирования и развития новой культуры. /Ред.кол.: А.И.Арнольдов и др. -М.: Наука, 1966. 427 с.

123. Кон И.С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли. (Критические очерки философии истории эпохи империализма). М.: Соцэкгиз, 1959. - 403 с.

124. Конев В.А. Культура я общественно-экономическая форхшция.

125. В кн.: Методологические проблемы развития науки и культуры. Межвуз.сб. Куйбышев: гос.ун-т,. 1976, с.118-137.

126. Конев В.А. К методологии построения теории культуры. Вкн.: Методологические проблемы науки и культуры:Межвуз. сб. ВыпДУ. Культура и пути ее познания. Куйбышев: гос.ун-т, 1979, с.22-23.

127. Копнин П.В. Философские идеи В.И.Ленина и логика. М.:1. Наука, 1969. 483 с.

128. Корф Г. Критика теорий культуры Макса Вебера и Герберта

129. Маркузе. М.: Прогресс, 1975. - 64 с.

130. Косолапов Р.И. Социализм. К вопросам теории, 2-е изд.1. М.: Мысль, 1979. 598 с.

131. Котикова Д.Д., Орнатская Л.А. В.Й.Ленин о соотношении культуры и политики. Вестник Ленингр.ун-та, 1981, № 5. Экономика, философия, право, вып.1, с.36-43.119120121122123124125126127128129130131132133

132. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М.: Политиздат, 1980. - 312 с.

133. Культура в свете философии. Тбилиси:Хеловнеба,1979.-321с.

134. Культура и идеологическая борьба. М.:Мысль,1979. - 192 с.

135. Культура и общественное развитие. Тбилиси: Мецниереба,

136. Культура и социалистический образ жизни. Сб.статей ./Отв. ред. Л.Н.Коган, Б.С.Павлов. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1980. - III с.

137. Культура как предмет философского исследования. -Тбилиси: Мецниереба, 1977. 139 с.

138. Культура, творчество, человек. М.: Мол.гвардия, 1970. -272 с.

139. Культура-человек-философия: к проблеме интеграции и развития. Вопросы философии, 1982, № I, с.33-51; № 2, с.54-66.

140. Культурная деятельность. Опыт социологического исследования. /Отв.ред. Л.Н.Коган. М.: Наука, 1981. - 238 с.

141. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука,1983. - 536 с.

142. Ленинское учение о социалистической культуре и идеологическая борьба. Тбилиси: Мецниереба, 1980. - 349 с.

143. Лисюткин О.М. К вопросу о становлении категории "культура". (ХУ1П начало XIX вв.). - Философские науки, 1982, № 3, с.98-105.

144. Луначарский A.B. Еще к вопросу о культуре. Собр.соч., т.7. - М.: Худож.лит-ра, 1967. с.288-293.

145. Луначарский A.B. Избранные статьи по эстетике. М.: Искусство, 1975. - 391 с.

146. Льюис Д. Марксистская критика социологических воззрений

147. М.Вебера. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981. - 200 с.

148. Майзель И.А. Культура, цивилизация и наука. В кн.: Методологические проблемы изучения культуры. Труды ЛГИК. -I., 1978, т.37, с.64-82.

149. Маркарян Э.С. О концепции локальных цивилизаций. Критический очерк. Ереван: изд-во АН Арм.ССР, 1962. - 179 с.

150. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. Ереван: изд-во АН1. Арм.ССР, 1969. 228 с.

151. Маркарян Э.С. Вопросы системного исследования общества.1. М.: Знание, 1972. 64 с.

152. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван: изд-во АН Арм.ССР, 1973. - 146 с.

153. Маркарян Э.С. Понятие "культура" в системе современныхсоциальных наук. М.: Наука, 1973. - 31 с.

154. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.:1. Мысль, 1983. 284 с.141. "Массовая культура" иллюзии и действительность. - М.:1. Политиздат, 1975. 256 с.

155. Межуев В.М. Культура и история. М.: Политиздат, 1977.199 с.

156. Межуев В.М. Культура как философская проблема. Вопросыфилософии, 1979, № 10, с.42-52.

157. Морган Льюис Г. Древнее общество или исследование линийчеловеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Пер. с англ. Л.: изд-во ин-та народов севера ЦИК СССР, 1935. - 352 с.

158. Мыльников A.C. Основы исторической типологии культуры:

159. Учебное пособие. Л.: ЛГИК, 1979. - 94 с.

160. Неомарксизм и проблемы социологии культуры. М.:Наука,1980. 352 с.

161. Никишенков А.А. Научные школы в период становления современной британской социальной антропологии /20-40-е годы XX в./. Советская этнография, 1982, № 4, с.55-66.

162. Новикова Л.И. Цивилизация и культура в историческом процессе. Вопросы философии, 1982, № 10, с.53-63.

163. Общественный прогресс и культура. Горький: изд-во ГГУ,1983. 155 с.

164. Овчинникова М.В. Методологические принципы исследованиякультуры в работах К.Маркса и Ф.Энгельса. В кн.: Актуальные вопросы марксистской гносеологии и социологии. Сб.ст. /Ред.колл.: П.А.Рачков и др. - М.: МГУ, 1978, с.10-17.

165. Орнатекая Л.А. К вопросу о происхождении и формированиипонятия "культура". В кн.: Проблемы философии и социологии. - Л.: изд-во ЛГУ, 1968, с.29-36.

166. Основы марксистско-ленинской теории культуры. М.:Высш.школа, 1976. 303 с.

167. Переудина Н.В. Структурализм Леви-Стросса и изучение первобытной идеологии. В кн.: Вопросы теории археологии и древней истории: Дегодол.методика и критика буржуазной науки/. - Ашхабад, 1981, с.34-43.

168. Погорелый A.M., Тагальская С.Н. Критика В.И.Лениным антимарксистских концепций культуры и ее значение для современности. Проблемы философии, вып.50. - Киев,1980, с.132-138.

169. Предмет и метод истории культуры. Круглый стол "Истории

170. СССР". История СССР, 1979, № 6, с.95-150.

171. Проблема человека в философии. М.:Наука,1969. - 431 с.

172. Проблемы культуры за рубежом. (Социологические методы исследования). /Научн.ред. Т.А.Кудрина. М.: Б.И., 1978. -232 с.

173. Проблемы теории культуры. /Сост. и отв.ред. Н.С.Злобин.1. М.: НИИК, 1977. 259 с.

174. Проблемы теории культуры. /Сост. и отв.ред. Н.С.Злобин.1. М.: НИИК, 1980. 163 с.

175. Проблемы философии и культуры в Латинской Америке ./Сб. к

176. Всемирн.филос.конгр., Монреаль, 21-27 авг. 1983 г. -М.: ИФАН, 1983. 135 с.

177. Риккерг Г. О понятии философии. -Логос. Межд.ежегодникпо философии культуры, кн.1. М.: изд-во "Мусагет", 1910, с.19-61.

178. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб.:Образование, I9II. 196 с.

179. Рощин С.К. Западная психология как инструмент идеологиии политики. М.: Наука, 1980. - 304 с.

180. Руссо Ж.-Ж. Эмиль. Избр.соч. в трех томах, т.1. - М.:

181. Худож.лит-ра, 1961, с.545-748.

182. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между лкдьми. Трактаты.-М.: Наука, 1969, с. 31-108.

183. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. Трактаты. - М.: Наука, 1969, с.151--257.

184. Савельев С.Г. Современные вопросы культуры. Калинин:издво гос.ун-та, 1975. 128 с.

185. Савранский И.Л. Коммуникативно-эстетические функции культуры. М.: Наука, 1979. - 231 с.

186. Сартр К.-П. Экзистенциализм это гуманизм. М., 1953.

187. Семенов B.C. Культура и развитие человека. Вопросы философии, 1982, № 4, с.15-29.

188. Семенов Ю.Н. Общественный прогресс и социальная философиясовременной буржуазии. М.: Наука, 1965. - 297 с.

189. Семенов Ю.Н. Социальная философия Тойнби. Критическийочерк. М.: Наука, 1980. - 200 с.

190. Снегирева Т.И. Духовная культура развитого социалистического общества: Проблемы формирования социалистического сознания в европейских странах социализма. М.:Наука. - 149 с.

191. Соколов A.B. Классический психоанализ 70-ых годов; началоагонии или трудности роста? Вопросы философии, 1982, № 8, с.134-142.

192. Соколов Э.В. Некоторые методологические проблемы марксистского кулыуроведения. В кн.: Философские и социально-экономические проблемы культуры. Сб.статей. - 1.: ЛГИК, 1975, с.107-127.

193. Соколов Э.В. Культура и личность. Л.: Наука, 1972. -288с.

194. Соскин В.Л. О предмете общей историографии культуры. Изв.

195. СО АН СССР, 1976, № II. Серия общественных наук,вып.3, с.89-94.

196. Социология сегодня. Проблемы и перспективы. Американскаябуржуазная социология середины XX века: Сборник статей. Сокр.пер. с англ. М.: Прогресс, 1965. - 684 с.

197. Творческий характер марксистско-ленинской философии. Вопросы фшософии, 1981, № I, с.3-22.

198. Токарев С.А. Начало фрейдистского направления в этнографиии истории культуры. В кн.: История и психология.

199. M.: Наука, 1971, c.319-377.

200. Токарев С.A. История зарубежной этнографии. М.¡Высшаяшкола, 1978. 352 с.

201. Традиции в истории культуры. М.: Мысль, 1978. - 260 с.

202. Тугаринов В*П. Природа, цивилизация, человек. Л.: изд-во

203. Ленингр. ун-та, 1978. 128 с.

204. Тэйлор Э. Первобытная культура. Пер. с англ. М.: Соцэкгиз, 1939. 567 с.

205. Тэнасе А. Культура и религия. Пер. с рум. М.: Политиздат, 1977. 127 с.

206. Уледов А.К. К определению специфики культуры как социального явления. Философские науки, 1974, № 2, с.22-29.

207. Уледов А.К. Духовная жизнь общества: Проблемы методологииисследования. М.: Мысль, 1980. - 271 с.

208. Федосеев П.Н. Марксизм в XX веке: Маркс, Энгельс, Ленини современность. 2-е изд. М.: Мысль, 1977. - 638 с.

209. Филиппов Л.И. Философская антропология Ж.-П.Сартра. М.:1. Наука, 1977. 288 с.

210. Философские проблемы культуры. /Ред. Н.ЗЛавчавадзе.

211. Тбилиси: Мецниереба, 1980. 220 с.

212. Фихте И.Г. Назначение человека. Пер с нем. СПб.,изд.ж.

213. Жизнь для всех", 1913. 200 с.

214. Фихте И.Г. О назначении ученого. М.: ОГЙЗ, 1935. - 140с.

215. Фрейд 3. Тотем и табу. М.: Госиздат, 1923. - 170 с.

216. Фрейд 3. Основные психологические теории в психоанализе.- М.: Госиздат, 1923. 208 с.

217. Ханова О.В. Культура и деятельность./Под ред. Т.П.Фокиной. Саратов: изд-во Capar.ун-та, 1978. - 75 с.

218. Цицерон М.Т. Избранные сочинения. Пер. с латинского.

219. М.: Худож.лиг-ра, 1975. 454 с.

220. Чавчавадзе Н.З. Человек-культура-ценности. Вопросы философии, 1981, № 6, с.59-69.

221. Ширшов И.Е. Динамика культуры. Минск: изд-во БГУД980.112 с.

222. Шпенглер 0. Закат Европы, кн.1. М.-Пг.: изд-во Л.Д.Френкель, 1923. 467 с.

223. Штаерман Е.М. Проблемы культуры в западной социологии.

224. Вопросы философии, 1967, № I, с.163-176.

225. Этнография за рубежом: историографические очерки. /Ред.коп.: Ю.В.БромлеЙ (отв.ред.) и др. М.: Наука,1979. - 292 с.

226. Яковлев Б.Д. Духовная культура развитого социализма. (Кметодологии исследования). Л.: изд-во ЛГУ, 1981. -118 с.

227. Ярошевский Т. Атеизм потерянных и неукорененных. Очеркиоб атеизме Жана-Поля Сартра. В кн.: От Эразма Роттердамского до Бертрана Рассела. (Проблемы современного буржуазного гуманизма и свободомыслия). - М.: Мысль, 1969, с.217-267.

228. Ярошевский М.Г. История психологии. М.: Мысль, 1976.464 с.

229. Ярошевский М.Г., Анцыферова Л.И. Развитие и современноесостояние зарубежной психологии. М.: Наука, 1974. -303 с.

230. Adelung J.C. Versuch eine Geschichte der Cultur des menschlichen Geschlechtes. Leipzig, 1782.

231. Adorno Th. Prismen. Kulturpolitik und Gesellschaft. München: Deutscher Taschenbuch Verlag, 1963. 283 S.

232. Alston W. Readings in twentieth-century philosophy. (Ananthology). Ed.by William P.Alston and George Hakhni-kian. Hew York, Free press of Glencoe, 1963* -788 p.

233. Anthropology today. An encyclopedic inventory. Chicago,

234. University of Chicago press, 1953» 966 p.

235. Anthropology today: selections. Chicago-London, Univ.of

236. Chicago press, 1962. 481 p.

237. Antoni Carlo. Vom Historismus zur Soziologie (Dilthey,

238. Troeltsch, Meineclce, Max Weber, Huzing, Wölflin). Stuttgart, 1960. 308 p.

239. Arnold M. Culture and anarchy: an essay on political andsocial criticism. London, Smith, Elder and Co., 1869. 272 p.

240. Bauman Z. Zarys marxistowskiej teorii spoleczefretwa.

241. Warszawa, PWTT, 1964. 231 p.

242. Benedict R. The Science of Custom, 1929. In: Kroeber

243. A.L., Kluckhohn C.K.M. Culture. A Critical review of Concepts and Definitions. Papers of the Peabody Museum of American Archaeology and Ethnology. Cambridge, 1952, vol.47, no.1. - VIII, 224 /IV/ p.

244. Benedict R. Patterns of Culture. London, 1961. 214 p.

245. Benedict R. An anthropologist at work: Writing of Ruth

246. Benedict. /Ed.by M.Head. Hew York, Avon, 1973. 583 p.

247. Bucklly V. Poetry and morality studies on the criticismof Matthew Arnold. T.S.Eliot and P.R.Leaves. London, Bush D., 1959. 240 p.

248. Burchardt Jacob. Weltgeschichte Betrachtungen. Leipzig,1. A.Kröner, 1935. 394 p.

249. Carrol J. The cultur theory of Matthew Arnold. Berkley,1982. 275 p.

250. Cassirer E. Was ist der Mensch. Versuch einer Philosophyder menschlichen Kultur. Stuttgart, W.Kohlhammer,1960. 292 S.

251. Child G. Man makes himself. London, Watte, 1937. 275 p.

252. Child G. Social evolution. London, Watts, 1951. 184 p.

253. Child G. A Short Introduction to Archeology. Hew York,1962. 211 p.

254. Charbonnier G. Rozmowy z Claude Levi-Straussem. Warszawa,1968. 164 s.

255. Culture and Personality. Ed.by S.Stansfeld Sargert and

256. Marian W.Smith. Proceeding of an Interdiscipline conference held under auspices of the Viking Fund, Hov. 7 and 8.1947. Hew York, Viking Fund, 1947. 219 p.

257. Culture for the millions? Mass media in modern society.

258. Ed.by Horman Jacobs. Princeton, Hew York, Van Hostrand, 1961. 200 p.

259. Culture and social character. The work of David Riesmanreviewed. Ed.by S.M.Lipset and L.Loventa. Hew York, Free Press of Glencoe, 1961. 466 p.

260. Dale P.A. The Victorian critic and the idea of history.1.ndon, 1977. 295 p.

261. Dilthey W. Einleitung in die Geisteswissenschaften. Gesammelte Schriften, Bd.I. Göttingen und Stuttgart, 1973. 449 S.

262. Dilthey W. Die Wissenschaften vom Menschen, der Gesellschaft und der Geschichte. In: Gesammelte Schriften, Bd.18. Göttingen und Zürich, 1977. - 280 S.

263. Filozofia XVII wieku. Wybor textow. Warszawa, 1959.

264. Firth R. Elements of Social Organization. London, 1951.

265. Firth R. Spolecznolci ludzkie. Wstep do anthropologii spolecznej. Warszawa, FffH, 1965. 251 s.

266. Fromm E. Psychoanalytic Characterology and its applicationto the Understanding of Culture. In: Culture and personality. Hew York, Vikind Fund, 1947. - 219 p.

267. Fromm E. Escape from Freedom. Hew York, Rinehart and Winston, 1964. 320 p.

268. Goldenweiser A, The social sciences and their interrelations. Ed.by William Fielding Ogburn and Alexander Goldenweiser. Boston, Mifflin; Cambridge, Riverside press, 1927. 506 p.

269. Goldenweiser A. History, Psychology and Culture. Hew York,1933. 93 p.23Q. Goldenweiser A, Anthropology an introduction to primitive culture. Hew York, F.S.Crofts, 1937. 550 p

270. Handbook of Personality. Theory and Research. Ed. E.F.

271. Borgatta and W.W.Lambert. Chicago, 1968. 1231 p.

272. Heckel E. Kultur and Expansion. Zur Bonner Kulturpolitikin den EntwicklungslSdern. Berlin, Dietz Verlag, 1968. 208 S.

273. Herskovits M. Man and His Works. Hew York, 1949.

274. Iggers G.G. Deutsche Geschichtswissenschaft. Eine Kritikder traditionellen Geschichtsauffassung von Herder bis zur Gegenwart. München, 1971. 398 S.

275. Inkeles Alex. Readings on modern sociology. /Alex Englewood clifts (Hew York), Prentice-Hall, 1966. 285 p.

276. Joel K. Die Wandlungen der Weltschauung. Bd.II. Beograd,ohne Jahr. 960 S.

277. Jonas P. Geschichte der Sociologie. Bd.IV. Hamburg, Rowohlt, 1969. 286 S.

278. Kloskowska A. Kultura masova. Krytyka i obrona. Warszawa,1. WS, 1964. 484 s.

279. Kluckhohn C.K.M. Mirror for Man. Hew York, 1949.

280. Kroeber A.L. Anthropology; race, language, culture, psychology, prehistory. New York, Harcourt, Brace and Co., 1948. - XII, 856, XXXIX p.

281. Kroeber A.L. The nature of culture. Chicago, The Univ, of

282. Chicago Press, 1952. X, 43Q p.

283. Lind R. Knowledge for what? The Place Social Science in

284. American Culture. Princeton, 1948.

285. Linton R. The Cultural Background of Personality. New

286. York, Appleton, Century, 1945. 157 p.

287. Lowie R.H. The History of Ethnological Theory. London,

288. G.G.Harrap, 1937. 296 p. 253« Lowie R.H. An introduction to culturae anthropology. Hew York, Rinehart, 1940. - 584 p.

289. Luoma Matti. Die drei Sphären der Geschichte. Systematische Darstellung und Versuch eine kritischen Analyse der kultursoziologischen inneren Structurlehre der Geschichte von Alfred Weber. Helsinki, 1959.

290. Malinowski B. Haukowa teoria kultury. In: Malinowski B.

291. Szkice z teorii kultury. Warszawa, Ksiazka i wiedza, 1958. 552 s.25 6. Man H. de. Die socialisticshe Idee. Jena, 1932. 146 S.

292. Martin A. Geist und Gesellschaft. Prankfurt am Main, Verlag J.Knecht, 1948. 260 S.

293. Matthew Arnold. Survey od his poetry and prose. Hew York-London, 1971. 202 p.

294. Mead M. Cultural Patterns and Technical Change. New York,1961.

295. Mead M. American anthropologist. Vol.82, H 2. In memoriam

296. Margaret Mead. Washington, 1980.

297. Merton R. Social Theory and Social Structure. Glencoe,

298. The Free Press, 1957. 645 p.

299. Merdok G.R. The Science of Culture. In: Readings in

300. Anthropology. Hew York, 1955, p.3-62.

301. Myrdal G. Value in Social Theory. A Selection of Essayson Methodology. Hew York, 1958. 283 p.

302. Hiedermann J. Kultur. Werden und Wandlungen des Begriffesund seiner Ersatzbegriffe von Cicero bis Herder. Florence, 1941.

303. O'Brien R.W. Readings in general sociology, 4th ed.Bostona.o.), Houghton Mifflin, 1969. 545 p.

304. Parsons T. The Social system. Hew York, Free Press, 1965.- 575 p.

305. Psychoanalyse als Socialwissenschaft (Sammelband). Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1971. 236 p.

306. Radclif-Brown A.R. A natural Science of Society. Glencoe,1957.

307. Reading H. A dictionary of the social sciences. London,

308. Routledge & Kenan Paul, 1978. 231 p.

309. Readings in contemporary American sociology. Ed.by Joseph

310. S.Roucek-Paterson (Hev; York), Littlefield Adams and Co., 1961. 716 p.

311. Readings in sociology. Ed.by Edgar A.Schuler (a.o.) 5thed. Hew York, Crowell, 1974. 788 p.

312. Readings in social psychology: Contemporary perspectives.

313. Ed.by Dennis Krebs, 1976-1977. 343 p.

314. Readings in philosophy of psychology. (Ed.by Ned Block).

315. Cambridge, Harvard Univ.press, 1980-1981. 312 p.

316. Reim H. Zu den theoretischen und methodischen Positionendes Culture Area-Konzepts. Ein wissenschaftlicher Exkurs zur "kulturellen Ökologie" I.H.Stewards. In: Kultur und Ethnos. Berlin, 1980, c.251-261.

317. Rikkert H. Kant als Philosoph der modernen Kultur. Berlin,1924.

318. Roheim G. Psychoanalysis and Anthropology. Hew York,1.tern.Univ.Press, 1950. 511 p.

319. Schaare M. Imperialistische Kulturphilosophie. Deutsche

320. Zeitschrift für Philosophie, 1966, N 11, S.1305-1322.

321. Schlechter U. Die Ethnographie in der BRD und die ihr VerhBltnis zur Geschichtswissenschaften, zur Kulturgeschichte und Soziologie. In: Kultur und Ethnos. Berlin, 1980, S.87-99.

322. Sociological theory, values and sociocultural change. Essay in honer of Pitirim Sorokin. Glencoe, Free Press; London, Collier-Macmillan, 1963. 302 p.

323. Sorokin P. Society, culture and personality; their structure and dynamics. Hew York, Cooper square, 1962. -724 p.

324. Staufenbiel T. Kultur heute für Morgen. Berlin, 1963.

325. Suchodolsky B. Rosmoj nowozitnej filozofii czlowieka.Warszawa, 1967.

326. Weber A. Ideen zur Staats- und Kultursociologie. Karlsruhe, 1927.

327. Weber A. Principien der Geschichte- und Kultursoziologie.1. München, 1951.

328. Weber A. Einfuhrung in die Soziologie. München, 1955.

329. Weber A. Kulturgeschichte als Kultursoziologie. München,1960. 423 S.

330. Weber M. Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre. Tübingen, 1951.

331. Weber M. Basis concepts in sociology. Hew York, 1963.123 p.289* White L.A. Culturological vs: Psichological Interpretations of Human Behavior. American Sociological Review, 1947, vol.12, H.6.

332. White L.A. The science of culture. A study of man andcivilisations. Hew York, Farrar, Straus, 1949. 444 p.

333. White L.A. The evolution of culture. The development ofcivilisation to the fall of Rome. Hew York )a.o.), MacGrawhill, 1959* 378 p.

334. White L.A. The concept of culture systems. A key to understanding tribes and nations. Hew York, Columbia Univ. press, 1975. 192 p. 293» Znaniecki P. Culturae Sciences: Their Origin and Development. Urbana, 1952.*