автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Послевоенная станковая живопись Узбекистана. Основные тенденции

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Лаковская, Валентина Львовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СТАНКОВАЯ ЖИВОПИСЬ УЗБЕКИСТАНА В ПЕРВОЕ

ПОСЛЕВОЕННОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ.

ГЛАВА II. ВТОРАЯ ПОЛОВИНВ 50-х ГОДОВ - ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД В РАЗВИТИИ СТАНКОВОЙ ЖИВОПИСИ

УЗБЕКИСТАНА.

ГЛАВА III. СТАНОВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ШКОЛЫ ЖИВОПИСИ

УЗБЕКИСТАНА И ЕЕ ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗВИТИЕ . 99 /60-е - начало 80-х годов/

Введение диссертации1984 год, автореферат по искусствоведению, Лаковская, Валентина Львовна

Станковая живопись б Узбекистане существует,собственно, со времени присоединения Туркестана к России.Однако,именно победа Великой Октябрьской социалистической революции создала условия для широкого всенародного развития культуры и искусства республики.Сложные творческие задачи,которые поставили перед художниками великие свершения Октября,глубоко народный характер социалистической культуры определили ускоренные, конце премированные те:.-^к развития искусства Узбекистана.Это обусловилось и характером его исторического развития / от Феодализма - к социализму/, и благотворностью влияния русской и советской художественно*" культуры,не исключавшего самобытности искусства репуб-лик-и. роцесс его развития о.наибольшей-.полнотой проявились в станковой еивиписи,особенно в послевоенный период,претворившей на конкретном жизненном материале Узбекистана основные за-коно.мерности развития всего советского искусства,неотъемлемо'' частью которого она является.

Активная творческая деятельность живописцев Узбекистана вызвала к жизни обширную исследовательскую и критическую литературу.

До конца 40-х годов она пртшадлег.гла в основном перу мос-когсклх искус с тв свед ов /У.50,У.61,У.8 5,У1.S4.У1.104,У1.180/. В ряду этих публикаций особенно значительна книга В.Е.Чепелева "Искусство советского Узбекистана",в которой автор выдвинул ряд смелых теоретических полокешт" о специфике искусства республики,обусловленной ее природным и историко-культурным своеобразием, рассматривал генезис узбекского искусства,закономерности его развития как в целом,так и в конуретннх творческих проявлениях.Эта работа,несмотря на коррективы,внесенные временем, до сих пор созранила свою научную ценность,являясь примером глубокого проникновения в сущность и своеобразие художест венного развития Узбекистана.

В послевоенный период начинают преобладать работы искусствоведов и критиков республики. В большинстве из них выразились зудожественные критерии того времени: описательно -оценочный принцип,преимущественный интерес к идейно-тематическому аспекту произведений искусства,зачастую - непонимание роли и значения средств художественной выразительности.

Сгоего рода подведением итогов десятилетней деятельности искусствоведов Узбекистана,опубликовавших в конце 40-х - первой половине 50-х годов ряд статей Д1.89,У1.134,У1,158,У1,159, У1.166/ и монографий / У.65/,явилась изданная в 1357 году книга "Изобразительное искусство Узбекистана /очерк истории живописи, графики и скульптуры/ У.58/. В этой работе творчество художников рассматривалось и - соответственно - оценивалось - главным образом с тематически-сюжетной точки зрения.Это приводило к тому,что такие выдающиеся мастера,как А.Н.Волков,М.И.Курзин, А.В.Николаев /Усто-Мумин/,лишь упоминались,притом с негативным оттенком,утверждалась второстепенность жанра пегзажа и натюрморта,признавалась только русская и советская художественная традиция,связанная с передвижничеством, a, национальное своеобразие понималось лишь в сюжетно-типажном плане.Таким образом, общая картина истории развития и современного тогда искусства была в значительно^ степени сужена; тем не менее,значение этой книги велико,поскольку в ней впервые был собран и обобщен огромный фактическим материал,особенно по искусству первого послевоенного десятлетия.Это ценно тем более,что в дальнейшем указанный период не только не привлекал , а скорее даже отталкивал исследователей,и книга 1957 г., оказалась фактически основным источником по изобразительному искусству Узбекистана первого послевоненного десятилетия.

Вышедший в 1959 г. сборник "Художники советского Узбекистана" /У.84/ представлял собой ряд монографических очерков,в большинстве своем не выходящих за рамки описания и попытки анализа.

Изданная в 1960 г. книга Б.В.Веймарна ж Н.В.Черкасовой "Искусство советского Узбекистана.Очерки" Д.52/ подвела итоги развития искусства республика на пороге существенных изменений;, произошедших в 60-е годы.В ней уже явственно проявилась искусствоведческая и критическая концепция,связанная с художественной политикой партии после XX съезда КПСС,приведшая к восстановлению подлинного смысла метода социалистического реализма в советском искусстве. В указанном исследовании обобщающая характеристика этапов развития искусства Узбекистана сочеталась с рассмотрением тЕорчатсва отдельных худо;шиков.Примечательно, что авторами ставилась проблема традиции к национальной самобытности искусства в плане художественных с'^редств.В связи с этим интересно отметить,что в вышедшей в 1958 г. монографии Е.В.Веймарна "Урал Тансыкбаев" /У.51/ обстоятельно анализировался и в целом положительно оценивался ранний цериод творчества живописца - впервые после книги В.Н.Чепелева.

Проблема трпдиций и национального своеобразия,привлекавшая все большим интерес,еще определеннее прозвучала в статьях Л.А. РемпеляД.Р.Умарова, М.В.Мгонц,опубликованных в конце 50-х начале 60-х годов / У1.135,11.146,71.171/.

Большое значение для искусствоведения республики имела книга Л.А.Жадовой "Современная живопись Узбекистана" /У.55/,в которой автор обратился к исследованию закономерности эволюции живописи Узбекистана,для чего предпринял ряд экскурсов в искусство 20-30-х годов,рассмотрел живопись 50-х годов и отдельных творческих проявлений и в плане развития яанров,причем объективно и критически. Большое внимание автор уделил вопросу художественной традиции.Однако,Жадова опиралась все же на ограниченный материал даже в рамках избранного ею периода,что в целом обеднило общую картину состояния узбекской живописи.

В 60-е году,наряду с многочисленными статьями в периодике /У1.97,У1.98,У1Л0Т,У1.ЮЗ,У1.161-163,У1.167-175/, был издан ряд книг,в том числе монография А.Умарова "Лутсгулла Абдул-лаев","В мире сокровищ" /У.62/,С.М.Круковског /очерки о произведениях, хранящихся в И® УзССР/,и обобщающая работа М.Н.Ха-ламинской "Искусство молодых" /У.83/,анализирующая современное искусство республик Средней Азии и Елзахстана,Существенно, что автор ввел в литературу имена молодых тогда живописцев -Р.Азме дова,М.С аидова,Г.Улько.

В конце 60-х - 70-х гг.деятельность искусствоведов Узбекистана активизируется.Наряду с многочисленными критическими статьями / У1.115,У1.122-124,У1.172-175,У1.183,У1.184 /, издается ряд серьезных исследований.В целом литература этого периода отмечена чертами историзма в интерпретации развития искусства и усиливающимся интересом в проблемам нацио наль-ного своеобразия и стилистики.

В конце 60-х - 70-х годах были опубликованы книги,посвященные отдельным гкзнрам описи / на основе кандидатских диссертаций/.В работе А.Р.УмароЕа "Портретная живопись Узбекистана" /УХ78/ рассматривалась специфика жанра,история его развития в живописи республики на основе анализа творчества отдельных художников, и в связи с этим автор обращался в проблеме художественной традиции и стилистики в ее основных направлениях и эволюции.Были изданы также книги Н.У.Абдуллаева "Пейзажная живопись Узбекистана /У.47/ и Л. Сандовой " Историко-революционный жанр в живописи Узбекистана" / У.74/,в которых материал анализировался главным образом в описательно-хронологическом плане.В ряде случаев Абдуллаев прослеживал художественную эволюцию пейзажа,выявляя истоки стилистических ососбенностей.Обе книги представляют безусловный интерес отбором и обобщением большого фактического материала,. .

В этот же период ряд могографий Д.66, У.77, У. 81/. В книгах А.Р.Умарова "Абдулхак Абдуллаев" /У.79/ и Л.В. Шостко "Оганес Татевосьян" /У.88/,наряду с идейно-содержательным,дается и стилистический анализ творчества художников,рассмотренного авторами в развитии.Примечательно,что возрастает интерес к живописцам страшего поколения,объясняющийся переоценкой их творческого наследия особенно 20-3°-х годов, и новым этапом в отношении в художественной традиции.В этом смысле показателен большой интерес к творчеству А.Н.Волкова,о котором после долгих лет молчания появился ряд статей /71.91, У1.143-145, У1.178/,а в1975 г. вышла монография М.И.Земской "Александр Волков"/"Мастер "гранатовой чайханы"/ / У.56/.

В 1973 г. впервые в Узбекистане были опубликованы воспоминания художника - "Говоря о себе"В.й.Уфимцева / У.82/,раскрывшего свою творческую лабораторию и сообщившего ценнейшие сведения о художественной жизни страны в послереволюционный период,и, разу мгле т ся, об Згз бе кн с тане.

Трудом обобщающего и в определенном смысле итогового характера является работа Р.Х.Такташа "Изобразительное искусство Узбекистана" /У.76/.В ней рассматриваете? развитие изобразительного искусства рестуолкки за столетие в историческом аспекте на основе огромного фактического материала и в контексте общего исторического развития.В пределах рассматриваемого нами периода автор уделил особое внимание достижениям и стилистическому разнообразно живописи 60-х годое и выявил роль молодого тогда поколения художников.Однако станковая живопись анализировалась пм лишь в ряду остальных видов изобразительного искусствам живопись в 40-50-х гг. рассматривалась обзорно.В изданном в 1976 г. труде коллектива сотрудников Института искусствознания им.Хамзы Хакпм-заде Ниязи Министерства культуры УзССР "Искусство советского Узбекистана .1917-1972" /У.59/ общая картина развития искусства в республике расширена по сравнению с работой Р.Такташа за счет хронологии /до 1972г./ и благодаря введению разделов, посвященных архитектуре,народному декоративно-прикладному искусству и работе художников театра и кино. Станковая живопись и здесь рассматривалась в историческом плане и в контексте общего развития изобразительного искусства Узбекистана,главным образом в связи с выставками и вне обобщающих тенденции и спе" цщУшкм развития данного вида искусства.

Значительным вкладом в изучение станковой живописи Узбекистана является докторская диссертация Т.М.Махмудова "Эстетический анализ основных тенденций развития современного искусства Узбекистана"/ УП.189/,впервые проанализировавшего и систематизировавшего огромный творческий материал в аспекте эстетических категорий,уделив основное внимание искусству 20-ЗС и 60-70 -х годов.

Наряду с указанной литературой определенный интерес представляют статьи в каталогах к выставкам и в альбомах А.53, У.67-69,У,72, У.80, УШ.191-215/,особенно научный аппарат альбома "Государственный музей искусств Каракалпакской АССР"/У.73Д

Несмотря на обширность литературы,послевоенная станковая живопись Узбекистана рассматирвалась в контексте общей истории искусства республики или в аспекте отдельных жанров,но чаще всего - монографически,однако, не исследовалась целостно в своей специфике.Вне поля зрения искусствоведов остались теоретические принципы эволюции станковой живописи,своеобразие ее жанрово-те-матического и стилистического развития в целом,круг воздействовав ших на нее традиций и динамика отношения к ним,а также проблема национального своеобразия станковой живописи Узбекистана,значение которой особенно возросло в 60-е годы.Отрывочные обращения к этим вопросам не елогились в целостную картину.Наряду с этим, необходимо тометить и факт неравномерности в изучении отдельных периодов развития станковой живописи Узбекистана как в целом, так и творчества некоторых художников.

Наименее исследованной оказалась станковая живопись середины 40-х - 50-х годов,которой посвяшена в основном литература ей современная,написанная с указанных Е-'пе позиций ,чем объясняется оценка жанров,тематики,отдельных художественных произведений и творчества некоторых художников.В результате замалчивалс поздний период творчества К.И.Курзина,а творчество А.К.Волкова и А.Н. Николаева Дсто-Мумина/ рассматривалось к°к формалист! ческое,с большими оговорками принимались работы Ш.Хасановой, Н.В.Кашиной,З.М.Ковалевской.В специальной литературе последних лет этот период освещался как бы мимоходом и,что удивительно, также преимущественно р. еюжетно-текатическом аспекте.

Примечателен и тот Факт,-тто большинство монограФий »статей в периодике и альбомов посвящено творчеству достаточно:/экого круга художников,а деятельность многих значительных живописцев республики - З.М.Ковалевской,М.К.Курзина,о котором есть лишь монография Р.Х.Такташа на эстонском языке,Н.Б.Гана,\1.А. Саидова,Н.гл.Кузыбаева,1С.К.Елизарова,Т.А.Оганесова и многих других авторов не изучена.

Отсутствует и целостное искусствоведческое исследование станковой живописи республики 70-х годов.

Таким образом,анализ специальной литературы объясняет как обращение автора к избра: ной теме - историко-теоретическому исследованию послевоенной станковой живописи Узбекистана в законо-мерноятях ее развития и основных тенденциях, - так и актуальность и научную ценность работы,цели и задачи которой состоят в следующем:

- выявить закономерности и основные тенденции развития станковой живописи Узбекистана,обусловившие формирование национальной школы живописи в 60-е г.г. и ее эволюции в 70-х годах;

- исследовать ее жанрово-тематические особенности эволюцию жанров и тематического диапазона;

- рассмотреть Формирование и развитие основных стилистичес ких направлений станковой живописи республики и паскрытг ее содержательно-выразительные возможности;

- изучить характерные художественные традиции,проследить изменение их круга и эволюцию отношения к ним;

-рассмотреть динамику проблемы национального своеобразия;

-раскрыть общие тенденции к углубленной философской трактозке'действительности; - показать интернациональную сущность станковой живописи Узбекистана - неотъемлемой части советского многонационального искусства.

Методологической основой диссертации являются принципиальные положения марксистско-ленинской эстетики.

Послевоенная станковая живопись Узбекистана исследуется в соответствии с методикой анализа,разработанной советской искусствоведческой наукой,критериями которого являются идейность, .партийность ,народность,реализм.

Задачи теоретического аспе та исследования теш определили отказ от опнсательности.В силу этого автор не ставил своей целью изучение деятельности всех живописцев республики и основывался е своей работе на анализе творчества художников,наиболее значительных е характерных,определивших особенности развития станковой живописи Узбекистана и сыгравших основную роль в создании национальной школы живописи.

В своей работе автор опирался на изучение произведений; станковой живописи,находящихся в Государственном музее искусств Узбекской ССР г.Ташкент,Государственном-музее истории культуры и искусства Узбексткой ССР им.А.Икрамова г.Самарканда, в Государственном музее искусств Каракалпакской АССР г. Нукуса,в Музее литературы им.А.Навои АН УзССР в г.Ташкенте,в Республиканском музее истории Узбекской ССР в г.Ташкенте,в областных музеях республики, а также - в Дирекции художественных выставок Министерства культуры УзССР в г.Ташкенте и - в большой мере -живописных произведений,экспонировавшихся на выставках и находящихся в мастерских художников.

Наряду с литературов вопроса,автором были использованы ма— териалы центрального государственного архива Узбекской ССр,архива ГШ УзССР,архива СХ УзССР,а также сведения,почерпнутые из бесед с художниками и их близкими.

Научная новизна работы заключается в том,что автором впервые проводится историко-теоретическое исследование послевоенной станковой живописи Узбекистана в комплексе ее специфических проблем,рассматривается в плане основных тенденций не изученный ранее целостно период 70-х годов,заполняются некоторые пробелы ее истории предшествующих десятилетий,вводится ряд неизученных ранее произволений.Исследуя эволюцию послевоенной станковой живописи Узбекистана в жанрово-тематическом и стилистическом аспектах, автор на основе систематизации материла выделяет основные периоды и напрвления ее развития;прослеживая становление нап иональной школы живописи,выделяет ее специфику и ее сгорми-рование в 60-х годах как общую закономерность развития советского многонационального искусства, я зятем ее движение к интернационализации - процесс,характерный для всей советской живописи с середины 70-х годов.

Кроме того,автор вводит в историю узбекской станковой живописи значительных архивный материал,не использованный ранее в искусствоведческой литературе республики.

Практическая ценность работы состоит в теоретическом анализе и систематизации послевоенной станковой живописи Узбекистана, в частичном пересмотре и введениее нового материала в ее историю 1945-1954 годов и в целостном рассмотрении ее развития в 70-е годы.

Работа может быть использована для изучения станковой живописи Узбекистана в целом,а также творчества отдельных художников .Она может стать частью учебного пособия по истории изобразительного искусства республики.

Основные положения диссертации опубликованы в виде статей в специальных сборниках и журналах в центральной и республиканской печати / 13 публикаций/,а также в альбоме "Евгений Мельников" .

Отдельные разделы исследования вошли в доклады,сделанные на научно-теоретических преподавательских конференциях ТГТХИ им. А.Н.Островского в 1974,1975,1977,1979.1981 годах.Кроме того, в целях изучения частных вопросов и монографического исследования творчества отдельных художников ряд тем был предложен студентам для дипломных работ.Подготовленные под руководством автора,они были успешно защищены на искусствоведческом отделении ТГТХИ / выпуски 1969, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1978, 1980 и 1982 гг.,всего - 17 дипломных работ/.

Список научной литературыЛаковская, Валентина Львовна, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма

2. Ф.Энгельс. Письмо Францу Мерингу от 14 июня 1893г. К.Маркс, Ф.Энгельс. Собрание сочинений, т.39, с.82-86.

3. В.И.Ленин, Критические заметки по национальному вопросу. Полное собрание сочинений, изд. 5, т.24, с.113-150.

4. Каменский A.A. Вернисажи. М.: Советский художник, 1974. -527с. с ил.

5. Колин Н. Изобразительное искусство Узбекской республики.-М.-Л.: Искусство, 1937. 47с. с ил.

6. Круковская С.М. В мире сокровищ. -Ташкент, Государственное издательство художественной литературы УзССР, 1964. 210с. с ил.

7. Круковская С.М. Усто Мумин. Ташкент: Издательство литературы и искусства им.Г.Гуляма, 1973. - 132с. с ил.

8. Михайлова А. 0 художественной условности.-М.: Мысль,1970.300с.

9. Мгонц М.В., В.Е.Кайдалов. Народный художник УзССР.-Ташкент: Государственное издательство УзССР, 1954.-76с. с ил.У.66. Мганц М.В. Рахим Ахмедов.-М.:Советский художник, 1976. -Шс. с ил.

10. Недошивин Г.А. Теоретические проблемы современного изобразительного искусства.-М.:Советский художник,1972.-343с.7 71. Никифоров Б.М. Павел Петрович Беньков.-М.: Советский художник, 1967. 118с. с ил.

11. Е.М.Никифорова. Государственный музей искусств Узбекской ССР. Живопись. Альбом.-Л.: Аврора, 1975. 247с.

12. Савицкий И.В. Государственный музей искусств Каракалпакской АССР. Альбом.-М.: Советский художник, 1976.-255с. с ил.

13. Саидова-Д. Историко-революционный жанр в живописи Узбекистана. -Ташкент: Издательство литературы и искусства им. Г.Гуляма, 1977.- 100с. с ил.

14. Такташ Р.Х. Михаил Курзин /на эстонском языке/.-Таллин:1974, 53с. с ил.

15. Такташ Р.Х. Изобразительное искусство Узбекистана.-Таш-кашт: Фан Узбекской ССР.- 280с.