автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Постмодерное общество: место и роль искусства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Постмодерное общество: место и роль искусства"

На правах рукописи

ТКАЧ Екатерина Геннадиевна

ПОСТМОДЕРНОЕ ОБЩЕСТВО: МЕСТО И РОЛЬ ИСКУССТВА

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 2005

Работа выполнена на кафедре социальной философии факультет гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Гречко Петр Кондратьевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Силичев Дмитрий Александрович доктор философских наук Лещёв Сергей Валерьевич

Ведущая организация-

Институт социальной и культурной антропологии Московской государственной академии славянской культуры

Защита состоится 22 июня 2005 г в 15 час. на заседании диссертационного совета Д 212.203.02 по философским наукам в Российском университете дружбы народов по адресу: 117598, г Москва, ул Миклухо-Маклая, 10, корп2, ауд 415

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов.

Автореферат разослан. мая 2005г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

ТоС^о

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена возрастанием в условиях постмодерного общества роли культуры и искусства как важнейших механизмов саморазвития и самопознания человека в его взаимодействии с окружающим миром, как средства накопления и усвоения этого познания, как способа порождения и отбора специфических ценностных установок индивидуального и коллективного бытия людей и актуализации этих ценностей путем опредмечивания их в художественных образах.

Социальные импликации искусства связаны, прежде всего, с осмыслением и обобщением социального опыта людей и формированием на основе этого эталонных образцов ценностно-нормативного поведения и образов сознания, воплощаемых в символической форме. В этой функции искусство сближается с философией, хотя и реализует подобные задачи своим специфическим способом.

Искусство выполняет также незаменимую и все более значимую функцию, участвуя в социализации и инкультурации личности, введении её в актуальную для общества систему нравственных и эстетических ценностей, моделей поведения и рефлективных позиций, в обобщенный реальный социальный опыт человеческого взаимодействия, а также в искусственно конструированный опыт, выстроенный на основе воображаемых образов и коллизий.

К этому следует добавить средоорганизующую функцию художественной культуры в целом, связанную с проектированием эстетически организованной (в пространственном, декоративном, интеллектуальном, эмоциональном и иных аспектах) среды обитания людей, насыщенной образцами порожденных искусством художественно-культурных ценностей. Всё это делает искусство одним из важнейших инструментов социальной регуляции жизни

Современное искусство выступает как художественная программа изменяющегося мира - мира ускорения социального прогресса на базе продвинутой технологии, урбанизации, омассовления стиля и образа жизни В то же время искусство определяется как процесс, в котором происходит жизненно важная процедура обмена значениями, которые являются социальными конструктами и носят изменчивый, зависимый от времени и места характер. Нацеленное на раскрытие творческих возможностей человека в процессе плюрального видения мироздания, современное искусство стремится спровоцировать интеллектуальное соучастие зрителя, разбудить обыденное сознание, предлагая радикально новый опыт осмысления мира.

На территории искусства впервые опробываются приемы глобального взаимодействия, которые затем начинают широко внедряться в практику социального активизма в обществе. Отношения коммуникации становятся формами искусства, а эти формы, в свою очередь, моделируют и инициируют новые социальные отношения, новую социальность.

В своих новых формах произведение искусства становится не только объектом рефлексии, но также формой и местом рефлексии. Тем самым возрастает значение искусства для более полного философского осмысления первопричин, сущности и последствий социальных взаимодействий. По мнению ряда исследователей, в современном искусстве содержится и усиливается потенциал, способный усилить собой постмодерный философский дискурс.

Современное искусство, которое часто обозначают также термином «актуальное», чтобы подчеркнуть его нетрадиционный, экспериментально-новаторский характер, обладает мощным потенциалом культурной критики. В настоящий момент критическая функция искусства осуществляется через поиск и представление возможных моделей поведения и сосуществования в целях сохранения личностной и групповой идентичности. Возрастает роль художника в борьбе за толерантный, справедливый и мультикультурный социум, противостоящий корпоративной модели глобализации.

Помещая технологию в свой креативный контекст, анализируя её отношения с суперструктурой (всей многоуровневой надстройкой), искусство производит модели отношений с миром, которые направлены в будущее. Можно предположить, что на площадке искусства отрабатываются сегодня социальное конструирование и моделирование исторического творчества в целом. В этих рамках со всей очевидностью проявляется актуальность исследования места и роли искусства в постмодерном обществе, в котором характер социальных связей и вся социальная сфера существования индивида претерпели значительные трансформации. При этом искусство не только способствует обнаружению новых аспектов социальной реальности, характеризующейся динамичностью, подвижностью и многообразием интерпретаций, но и свидетельствует о новом уровне сопротивления субъекта реальности, являясь в то же время инструментом её понимания.

Исследование названных аспектов современного искусства, таким образом, не только способствует приращению знания о социальной действительности и процессах коммуникации, в которых действуют реальные индивиды и воспроизводятся разнообразные варианты социального бытия, но и открывает возможности поиска альтернативных способов самовыражения, общения и существования.

Степень научной разработанности проблемы

В отечественной литературе проблема места и роли искусства в постмодерном обществе рассматривалась в основном в искусствоведческом и культурологическом контекстах. Это работы таких авторов, как Турчин B.C., Батракова С.П., Деготь Е.Ю., Холмогорова О.В., Якимович А.К.. Необходимо особо отметить работы Подороги В.А., освещающие данный вопрос в русле философской антропологии, и работы Кривцуна O.A., в которых тема современного искусства затрагивается с позиций эстетики.

В зарубежной литературе следует выделить следующие направления исследований, связанные с заявленной проблематикой. Прежде всего, это программные работы Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Бодрийяра, 3. Баумана, Ю. Хабермаса, П. Бергера и Т.Лукмана, посвященные общей характеристике постмодерного общества и места культуры в нем, а также особенностям формирования современного социума, социальному конструированию реальности и коммуникативным координатам современной культуры.

Ряд авторов исследуют условия возникновения современного искусства, рассматривая его либо как заключительный этап долгого процесса секуляризации и гуманизации культуры (Л. Ферри, А. Комт-Спонвиль), либо как следствие усиления разделения труда и его новой идеологии (Н. Буррио).

Развивая идеи Ж. Бодрийяра о растворении искусства в общей эстетизации повседневной жизни, И. Мишо и Р. Рошлитц анализируют радикальный перелом в социальном назначении искусства в постмодерном обществе.

Функции социальной критики, принятые на себя современным искусством, рассматриваются в работах Т. Адорно и Д. Белла. Новый подход к проблеме взаимодействия искусства и рыночной экономики, согласно которому искусство выступает одновременно в качестве образца и испытательного полигона для новых общественных отношений, сформулирован в работах Л. Болтански, Э. Шапелло, П.-М. Манже, Н. Буррио.

Наконец, новая парадигма художественного творчества, структура современной художественной среды, социально-профессиональный сгатус современного художника, его взаимоотношения с институциями и рынком исследуются в работах К.Милле, Н. Эйниш, Ж.-М. Шеффера и Р. Мулен.

Объектом исследования являются социальные отношения и взаимодействия, возникающие в пространстве взаимодействия современного искусства и общества.

Предметом исследования является искусство как социальный институт и одна из форм социальной практики, как пространство борьбы за символический капитал.

Цель исследования - комплексное социально-философское исследование места и роли искусства в постмодерном обществе. В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:

- анализ изменения социальных функций культуры и искусства в условиях постмодерного общества;

- определение творческого вклада искусства в процессы формирования социума, социального конструирования реальности и коммуникации;

- выявление потенциала искусства как площадки социального экспериментирования, источника инициативы и воображения в поисках новой социальности;

- рассмотрение экзистенциально-сингулярных аспектов статусной позиции современного художника;

- исследование особенностей взаимодействия современного искусства и рынка на индивидуальном и глобальном уровнях.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются общефилософские принципы и методы исследования с использованием системного, аксиологического, структурно-функционального и деятельно-коммуникативного подходов. В процессе работы над диссертацией был проведен анализ широкого круга зарубежных источников, который включает социально-философскую и социологическую литературу на французском языке, ранее не переводившуюся на русский язык.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что

в нём:

- проанализированы различные подходы к исследованию соотношения между культурой и обществом, к познанию современного социума и места

искусства в конструировании социальной реальности и процессах коммуникации;

- обоснована возрастающая роль искусства как важного инструмента социальных преобразований в ситуации культурного плюрализма;

- раскрыта функция современного искусства как области социальной критики, социального экспериментирования, поиска новых форм социальности;

- выделены характерные признаки и определены условия формирования социально-профессионального статуса современного художника, рассмотрены экзистенциально-сингулярные аспекты его статусной позиции;

- проведен анализ понятий цены и ценности современного искусства и рассмотрены условия и механизмы их формирования;

- выявлены особенности отношений художника с институциями и рынком в эпоху глобализации.

На защиту выносятся следующие основные положения:

• Происходящая в постмодерном обществе быстрая эволюция социальной сферы непосредственно связана с возрастанием роли культурно-символических факторов общественного развития. Социальные отношения и связи в этой ситуации всё в большей степени определяются культурной мотивацией.

• Функции альтернативного социального моделирования и социальной критики, не выполняемые традиционными общественными институтами, пытается реализовать современное (актуальное) искусство, занимающее особое место в общем социо-культурном пространстве. Дня современного искусства, в отличие от искусства предшествующих эпох, характерна новая направленность социального дискурса: от апологетики, сомнения, отрицания и разрушения - к

поиску новых форм социальности; от прямой социальной критики - к социальному конструированию.

• Явный или скрытый «смысл» произведений современного искусства, их основной критический пафос заключается в противостоянии процессам обезличивания, отчуждения и разобщения в современном, или постмодерном, обществе. Это достигается за счет отказа от традиционных художественных средств и приемов и использования вместо них разнообразных объектов и диспозиций, образующих взаимодействующее со зрителями общее «игровое» пространство с целью инициации и поощрения любых проявлений спонтанности и самовыражения. Возникающие при этом отношения становятся формами искусства, которые могут рассматриваться и как модели новых социальных отношений.

• Персонализация (сингуляризация) статуса художника является одной из отличительных особенностей современного искусства. Индивидуализация творчества вне эстетических рамок и критериев и персонализация статуса формируют новую парадигму художника и составляют основу его признания и успеха. Смещение акцента с произведения искусства на личность автора ведет к изменению понимания процесса творчества и определения художественной продукции. Единственным универсальным критерием становится аутентичность, включающая в себя уникальность, универсальность и новизну.

• Система искусства посредством собственных механизмов отбора и признания сама формирует спрос на произведения искусства и обеспечивает его удовлетворение. В современном рыночном обществе понятие цены и ценности произведений искусства предельно сближаются, что способствует продолжающейся девальвации эстетических и морально-идеологических норм и иерархий. Это сопровождается расширением практики бесплодной деконструкции

искусства в форме бесконечного варьирования тем и сюжетов, что в итоге может привести к вырождению искусства в маргинальную разновидность шоу-бизнеса или в экспериментально-эстетический придаток рекламы.

• Существовавшая ранее и продолжающая существовать для классического искусства шкала ценностей, основанная на эстетических критериях, заменена для современного искусства новой шкалой, устанавливаемой по правилам и в интересах главных центров интернационального арт-рынка. Международное признание произведений современного искусства и его авторов происходит в соответствии с однозначно определенной иерархией стран, отражающей их глобальную социально-историческую представленность в мире.

• Современный художник для самоутверждения и достижения успеха должен обладать набором личностных и профессиональных качеств, совокупность которых близка к обобщенной характеристике оптимальной модели работника в условиях либеральной рыночной экономики. Это служит подтверждением тезиса о возможности превращения постмодерной креативности в ресурс экономического и культурного развития общества.

• Исчерпанность традиционного образно-метафорического потенциала искусства привела к радикальному обновлению принципов, приемов и средств художественного творчества и стала одной из предпосылок появления и развития современного искусства. Создавая и анализируя игровые пространства, открытые для альтернативных форм поведения, для выражения спонтанных отношений и представлений, современное искусство расширяет и обогащает сферу символического взаимодействия и социальных смыслов. Представляя альтернативные социальные модели, открывающие новые ракурсы осмысления

общества, современное искусство вносит ощутимый вклад в формирование новой универсальной культуры.

Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в концептуализации роли и места искусства в постмодерном обществе, что способствует расширению и углублению социально-философского знания последнего. Использование различных исследовательских парадигм, в том числе неклассических при анализе проблемы позволяет сделать ряд более общих выводов о роли искусства в формировании современного социума, о культурно-символической составляющей в современной социальности.

Практическая значимость результатов исследования

Основные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в общих курсах по социальной философии, в спецкурсах по культурологии, антропологии, социальной теории в целом, а также в ходе дальнейшего изучения актуальных проблем роли и места искусства в современном обществе. Материалы исследования могут представлять интерес для работников сферы культуры.

Апробация результатов исследования

Основные научные положения и выводы диссертационного исследования изложены в публикациях автора и выступлениях на международных и отечественных научных конференциях и семинарах. Диссертация обсуждалась на кафедре социальной философии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов и была рекомендована к защите 28 февраля 2005 г.

Структура работы отражает логику решения поставленных задач. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих в общей сложности 11 параграфов, заключения и списка использованной литературы, включающего 131 наименование, в том числе 56 на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении диссертационной работы обосновывается актуальность темы исследования, определяются основные цели и задачи, научная значимость темы, степень её разработанности, методологические основы, освещается практическое значение работы и её апробация.

Первая глава - «Культура в условиях постмодерного общества»,

состоящая из четырёх параграфов, - посвящена особенностям формирования современного социума. В ней рассматриваются конструктивистские подходы к интерпретации социальной реальности и роль коммуникации как основного способа социального взаимодействия; приводится краткий обзор эволюции новых художественных практик.

В первом параграфе - «Особенности формирования современного социума» - обсуждаются основные характеристики современного социума, развитие которого происходит в сторону размывания и уменьшения значимости крупно-масштабных структурных образований и одновременного формирования структур иною плана, определяющихся в большой степени культурной стратификацией. При этом символические ценности приобретают решающее значение, и культура начинает претендовать на доминирующее положение среди других сфер общественной жизни. Диссертант считает, что изменяется не только роль культуры в обществе, но и само понимание культуры и особенно современного искусства, в котором наиболее активно происходит осмысление социальных трансформаций, происходящих как на уровне практики, так и на уровне мировоззрения современного человека.

Во втором параграфе - «Социально-исторический контекст современного искусства» - кратко очерчивается историческая эволюция новых художественных практик, характерной особенностью которых является поиск новых смысловых и образных пространств. Ряд

исследователей (ЛФерри, А.Комт-Спонвиль) считают эту эволюцию заключительным этапом долгого и сложного процесса секуляризации и гуманизации культуры. Другие (Н.Буррио) связывают изменение художественного восприятия мира с развитием производства и техническими достижениями. Автор настоящего исследования считает, что искусство XX века впитало в себя навыки и достижения современного производства и явилось символической мизансценой порожденных производством и потреблением отношений, с которыми оно так или иначе пыталось бороться, которое оно отрицало, подвергало критике или хотело бы улучшить. В результате проведенного анализа обнаруживается явная «матричная» связь производственной рационализации и «научной организации» труда с нефигуративностью и кризисом репрезентации в изобразительном искусстве.

В третьем параграфе - «Конструюгивистская определенность социальной реальности» - рассматриваются различные способы интерпретации социальной реальности и установления связи между объективными и субъективными аспектами социального мира, между коллективными и индивидуальными факторами. Наиболее полно это реализуется в рамках современных конструктивистских подходов, в которых особая роль отводится использованию, по выражению А.Свидлер, «культурных инструментариев» или «культурных компонентов конструирования стратегии действия». Конструктивистские подходы открывают новые возможности постижения множественных индивидов в качестве продуктов и производителей разнообразных социальных отношений. Таким образом, социальные реальности постигаются как исторические и повседневные конструкции индивидуальных и коллективных акторов. При этом существенно, что переплетение множества различных конструкций, как индивидуальных, так и коллективных, возникающих независимо от чьей-либо однозначно выраженной воли, оказывается не поддающимся контролю со стороны участвующих акторов. Диссертант высказывает убеждение, что современное искусство в целом представляет

собой особую разновидность конструирования социальной реальности, а отдельные произведения могут рассматриваться при этом как социальные конструкты, появление и существование которых расширяет диапазон процессов материализации, объективации и типизации реальности. Представляется обоснованным предположение о возрастании роли современного искусства в процессах «вторичной» социализации, когда личность творит собственный мир типизированных образов и действует в соответствии с ними.

В четвертом параграфе - «Коммуникативные координаты современной культуры» - коммуникация рассматривается как способ социального взаимодействия, лежащий в основании социальных отношений. Именно в коммуникативном пространстве, включающем в себя практически всю сферу освоения и потребления объектов и ценностей культуры и искусства, возникают и дифференцируются представления о субъекте коммуникаций и о противопоставлении «иного» своему. Направление эволюции коммуникативных систем определяет специфику исторического развития общества. Согласно представлениям Ю.Хабермаса, коммуникация является полем примирения технической целесообразности и экономических возможностей с моральными требованиями, а дискурс общественности есть своеобразный «противоинститут», средство высвобождения от давления автономизировавшейся технологической структуры. Критическая рефлексия, включенная в коммуникативное действие, выступает как эмансипирующая практика.

Одним из пространств коммуникативного действия, наиболее активно функционирующих и вызывающих наиболее неоднозначную общественную рефлексию, по мнению диссертанта, безусловно является современное искусство, провоцирующее зрителя к непосредственному взаимодействию. Убедительным подтверждением этой функции современного искусства может служить творчество немецкого художника Ханса Хааке, который осуществляет свои художественные замыслы в форме обращенных к

отдельным гражданам или институциям прямых публичных воздействий, от восприятия которых трудно или невозможно уклониться.

Проведенный в первой главе анализ подтверждает, что происходящая в постмодерном обществе быстрая эволюция всей совокупности социальных связей и отношений в значительной мере определяется возрастанием роли культурно-символической составляющей, особенно на индивидуальном и личностном уровнях. В наблюдающихся повсеместно изменениях социальной сферы культурная мотивация всё чаще выходит на первый план, а культура в целом становится непосредственной движущей силой общественного развития.

Вторая глава - «Искусство как область социального экспериментирования», - состоящая из трех параграфов, посвящена анализу места искусства в обществе в условиях массовой эстетизации действительности и обоснованию роли современного искусства как пространства социальной рефлексии и социального экспериментирования.

В первом параграфе - «Пространственно-временная размерность постмодерного дискурса и современное искусство» - отмечается важность понятия пространства как нередуцированного, неотъемлемого качества человеческого и социального бытия. Если модернистская социальная наука отодвигала пространство на задний план, превращая в простой нейтральный фон или вместилище социально-исторических отношений, то современные исследователи считают, что пространство играет в производстве социального бытия такую же важную роль, как время и общество. При этом подвергается критике модернистское конструирование пространства, которое фетишизирует либо «реальное» пространство, либо «воображаемое». По Лефевру и Соджа, кроме реального и воображаемого пространства существует ещё «социальное пространство» (семиотическое, идеологическое, религиозное), которое является местом «вос/производства» социальных различий и репрезентирует пространственные властные дифференциалы.

В социальном пространстве выделяются три основных «момента»: восприятие, понятийное оформление и переживаемое. Авторы и создатели произведений искусства имеют дело, как правило, с переживаемым пространством, наряду с философами, этнографами, психологами и т.д.

Новое понимание категории времени, характерное для философии и искусства постмодерна, основано на представлении о едином Пространстве-Времени, задающем многомерные метрики бытия. Оно лишается линейности, гомогенности, одномерности, приобретая открытость, вариативные и плюралистические характеристики. В современном искусстве пространство и время становятся своеобразным художественным материалом, что обуславливает его особую социальную вовлеченность.

В качестве примера автор анализирует форму инсталляции -определенным образом организованного пространства для случайных объектов, в котором художник ничего «не рассказывает», а лишь создает поле для мгновенного опознания столь же мгновенного изменения, происходящего в мире на момент предъявления инсталляции зрителю.

Во втором параграфе - «Эстетизация действительности в обществе потребления» - анализируется парадоксальная ситуация, характерная для современного общества, когда произведение искусства как уникальный объект, наделенный неповторимой аурой, исчезает, растворившись в общей эстетике повседневной жизни, а эстетические эксперименты облекаются в форму развлечений. Ряд авторов объясняют это явление процессами внутри искусства, приведшими к тому, что заменой художественных произведений стали «концепты» и «интенции», и искусство постепенно приблизилось по форме к философскому дискурсу.

Диссертант считает, что причины этого явления имеют более глубинный характер и обусловлены социальными процессами и изменением восприятия. Сама сущность произведения искусства не может быть однозначно установлена на все времена. Являясь исторической сущностью, она зависит от социальных преобразований и технических открытий.

Уступив часть своего творческого потенциала, возможно, эстетически наиболее совершенного и уникального, средствам массовой информации и поп-культуре, современное искусство сохранило за собой поле межиндивидуального взаимодействия и социальных отношений в качестве области творческого экспериментирования.

В третьем параграфе - «Искусство и поиск новой социальности» -проводится анализ основного мотивационно-содержательного подхода современного формотворчества, в соответствии с которым художники всё чаще предлагают обществу в качестве произведений искусства «моменты социальности» или объекты, «производящие социальность». Если раньше в произведениях такого рода упор делался на отношения в самом мире искусства, внутри модернистской культуры, то сегодня внимание художников концентрируется на внешних, выходящих за рамки эклектической культуры взаимосвязях и отношениях.

Поскольку в обществе потребления идеальный субъект сведён к потребителю времени и пространства, а для межличностного общения всё более настойчиво отводятся претендующие на самодостаточность и конкурирующие между собой торговые пространства, именно область будничных отношений оказывается наиболее сильно затронутой униформизацией. Символизируемые товарами или заменяемые ими, межличностные отношения вынуждены принимать крайние формы с тем, чтобы вырваться из этой империи заданного и предвидимого, в которой социальные связи становятся стандартизированным артефактом. По мнению Н.Буррио, каждое из произведений вышеуказанного типа представляет собой «щель» (interstice), т.е. пространство, отличающееся от зон общения, навязанных извне, внутри которого открываются новые «возможности жизни». Если модернизм, погруженный в «оппозиционное воображение», базировался на конфликте, часто перечеркивая прошлое в угоду будущему, то воображение постмодерного художника занято воссозданием диалога, межличностными связями, сосуществованием. Таким образом, произведения

современного искусства больше не имеют целью сформировать воображаемые или утопические реальности, но стремятся предложить и опробовать альтернативные способы существования или модели действия внутри существующей реальности.

Диссертант отмечает ограниченность социального масштаба этих действий и отсутствие обоснованного эстетического суждения по их поводу, а также относительную малочисленность заинтересованной публики. Тем не менее, очевидно, что именно посредством создания таких произведений искусство выполняет функции социального моделирования и социальной критики, утрачиваемые традиционными общественными институтами.

Проблемы, рассматриваемые во второй главе, анализируются с позиций современной концепции, трактующей пространство как социально сконструированное видение мира, обусловленное культурным и историческим познанием. Такой подход позволяет рассматривать радикальные способы утверждения идентичности как важное средство для выражения позиций, вытесненных в условиях «многокультурности» на обочину. В этом контексте в общем социо-культурном пространстве особое место занимает современное (актуальное) искусство, которое создает и предлагает обществу локальные «пространства уединения» или «пространства общения», где индивиду предоставляется возможность хотя бы частично высвободить свою субъективность от доминирования тотальной системы, единственными императивами которой являются эффективность и целесообразность. В этих целях практики современного искусства дефетишизируют важность «продукта», «успеха» и «конечного результата». Они утверждают значимость спонтанных проявлений и самоценность отношений, не вписывающихся в устоявшийся социальный алгоритм. Отказываясь от репрезентации, ассоциируемой с собственностью и стремлением к обладанию, художники постмодерна начинают отдавать предпочтение жесту, игровому пространству, ситуации неограниченных смысловых множеств.

Проведенный автором диссертационной работы анализ особенностей декларируемого и реально осуществляемого ролевого назначения современного искусства позволяет выделить его следующие основные функции, реализуемые совокупно или раздельно, с большим или меньшим успехом или при его полном отсутствии. Во-первых, произведение современного искусства мыслится как объект, предназначенный производить и моделировать социальность. Во-вторых, оно представляет собой эстетический алгоритм, примененный к сфере общественно-личностной событийности. В-третьих, это особое пространство общения и взаимодействия. В-четвертых, это альтернативный способ существования или модель действия в рамках существующей реальности. И, наконец, в-пятых, произведение современного искусства создается с целью построения и утверждения сингулярности художника, и оно всегда должно быть сингулярным.

Основной критический пафос произведений современного искусства заключается в противостоянии всеобщему обезличиванию и униформизации в постмодерном обществе. При этом художники почти повсеместно отходят от прямой критики общества, и традиционная критическая функция искусства осуществляется главным образом через поиск и представление возможных моделей поведения и сосуществования в целях сохранения личностной и групповой идентичности.

Демократизм и готовность к диалогу непременно присутствуют в творческом дискурсе современных художников. Они поощряют у посетителей выставки спонтанные акты самовыражения и любые формы общения, дающие возможность обсуждения возникающих в процессе общения отношений. Так отношения становятся формами искусства, а эти формы, в свою очередь, моделируют и инициируют новую «социальность». В результате предложенная форма не сводится к предмету, а представляет собой пространственно-временную траекторию, которая разворачивается через знаки, объекты, жесты в режиме настоящего времени.

В третьей главе - «Социально-профессиональный статус современного художника» - исследуются особенности формирования творческого и социального статуса художника, рассматриваются проблемы взаимодействия искусства и рынка, установления цены и ценности современного искусства, а также формирования международной иерархии в пространстве современного искусства.

В первом параграфе - «Персонализация статусной позиции художника» - выявляется усиление персонализации (сингуляризации) статуса художника как один из характерных признаков современного этапа развития искусства. Смещение интереса от произведений к личности художника, от нормы к аномальности, от конформизма к необычности, от успеха к неприятию, и в самом общем смысле, от группового режима к режиму сингулярности - такими представляются черты новой парадигмы художника. В качестве различных моделей сингулярности рассматриваются такие знаковые для современного искусства фигуры, как Марсель Дюшан, Сальвадор Дали, Пабло Пикассо и Йозеф Бойс.

Исследуется эволюция понятия «художник» как профессиональной категории на материале французской социо-профессиональной статистики и применяемых в ней критериев. Определяется структура современной художественной среды и выявляются условия, необходимые для успешной карьеры в мире современного искусства.

Во втором параграфе - «Взаимодействие искусства и рынка: художник как работник» - критически анализируются предлагаемые разными авторами подходы к взаимоотношениям искусства и рыночной экономики, хронологически сменявшие друг друга:

- положение о вне-экономическом характере креативной деятельности, которая рассматривается как утопическая идеальная форма труда;

- положение о закабалении искусства рынком и, следовательно, о его внутреннем сопротивлении, когда искусство выступает как форма протеста против капиталистических порядков;

- положение о разрушительном действии искусства на рыночную экономику, когда в искусстве видят её дестабилизатор;

- положение о параллельном развитии различных сфер производства, в том числе искусства, что полностью исключает противопоставление искусства и других областей производства.

В третьем параграфе - «Цена и ценности современного искусства»

- выявляется парадоксальная сложность коллизии цены и ценности в области современного искусства. В отличие от рынка товаров массового производства, основанного на фетишизации вкусов и запросов потребителя, система искусства сама устанавливает и «навязывает» ценности потребителю посредством собственных регулятивных механизмов отбора и канонизации художественных произведений. Анализ ценообразования и установления ценностей произведений современного искусства показывает, что в современном, определяемом рынком обществе в отсутствие признанных эстетических критериев понятия цены и ценности произведения искусства предельно сближаются. Вследствие усиливающейся рыночной ориентации искусства дальнейшее развитие получает неблагоприятная тенденция к отмене ещё сохраняющихся эстетических, моральных и идеологических порядков и иерархий. В этом случае язык денег может стать главным ультимативным языком культуры, идеалом которого является не сохранение традиций и не радикальная их замена, а бесплодная деконструкция в форме бесконечного варьирования и комбинирования.

В четвертом параграфе - «Современное искусство в контексте международного признания» - рассматриваются позиции различных стран в пространстве современного искусства и на рынке искусств. Выявляется возникновение единого мирового художественного рынка, регулирующего творческий процесс и культурный обмен в глобальном масштабе. В

результате интернационализации арт-рынка и в связи с установившейся географией центров признания и оценки произведений временная шкала ценностей (по времени создания), характерная для классического искусства, заменяется пространственной шкалой географического распределения признания художника. Сопоставление объективных показателей свидетельствует о наличии явно выраженной иерархии стран в поле современного искусства.

Очевидно, что наблюдающееся в последние десятилетия неизменное постоянство этой раз и навсегда установленной иерархии стран отражает социальную представленность в существующем социальном мире. Пестрый национальный состав современных художественных выставок, демонстрирующий их плюрализм и открытость, маскирует то обстоятельство, что большинство художников с мировой известностью, независимо от их национальной принадлежности, живут в узком круге наиболее развитых стран.

Выполненное диссертантом в третьей главе исследование творческого и социального статуса художника и особенностей его формирования свидетельствует о персонализации статуса как доминирующей характеристике современного художника. Выявляется, что практически во всех случаях концептуальный замысел художника предполагает создание необычной ситуации, призванной нарушить обыденное отношение к окружающему, сообщив зрителям мощный эмоциональный импульс. Можно утверждать, что обновление способов художественного выражения повлекло за собой изменение социального статуса художника; в то же время справедливо и обратное: изменение социального статуса художника путем смещения акцента с творческой работы над произведением на саму личность автора привело к изменению модальностей, основ и самого определения творчества. Эта новая парадигма открывает возможность критически переосмысливать не только произведения искусства, но и саму историю искусств, открывая и творчество отдельных авторов, и пространство

интерпретаций для научного дискурса. Она отдает предпочтение аутентичности, включающей в себя уникальность, универсальность и постоянство в поиске нового. Деперсонализация художественных средств при одновременной амбициозной персонализации автора приводят к тому, что для успеха художник должен обладать сингулярностью своего метода и вневременностью своих результатов. Карьера современного художника - это изобретение исключительной личностью единственной в своем роде, свойственной только ему эстетической траектории.

Рассмотрение мотиваций и организационных аспектов профессиональной деятельности художника позволяет сделать вывод, что современный художник, с его профессиональной изобретательностью, подвижностью, автономностью, постоянной мотивированностью, подверженностью межличностной конкуренции в условиях неопределенных перспектив профессионального роста, представляет собой перспективную модель работника в условиях либеральной рыночной экономики. Этот вывод находит своё подтверждение в повсеместно выдвигаемом для обоснования правомерности роста общественных расходов на культуру тезисе о превращении постмодерной креативности в ресурс экономического и культурного развития общества. В искусстве заканчивается история репрезентаций, и художникам предстоит осваивать мир реальной практики, мир поведения среди унаследованных образов и объектов.

Что касается проблемы международного признания современного искусства, то её анализ свидетельствует, что установившаяся иерархия различных стран на международной сцене искусства представляет собой выраженный в глобальном масштабе социальный факт, поскольку при сложившейся системе утверждения ценности произведений искусства решающее значение имеет суммарный фактор, формирующийся под влиянием реального соотношения сил во всех областях межстранового взаимодействия.

В Заключении обобщаются основные выводы и результаты, полученные в ходе диссертационного исследования. Главным из них является вывод о том, что современное искусство, появление которого обусловлено, во-первых, самой логикой развития постмодерного общества и, во-вторых, исчерпанностью образно-метафорического потенциала предшествующих периодов искусства, становится одним из центров противостояния обезличиванию и отчуждению постиндустриального общества.

Художественная практика представляется в настоящий момент перспективной областью социального экспериментирования как пространство, частично предохраняемое от униформизации поведения. Произведения искусства больше не имеют целью сформировать воображаемые или утопические реальности, но стремятся предложить и опробовать альтернативные способы существования или модели социальности внутри существующей реальности. Расширяя и обогащая таким образом пространство символического взаимодействия и социальных смыслов, современное искусство выполняет функции альтернативного социального моделирования и тем самым вносит существенный вклад в формирование новой универсальной культуры.

*

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:

1. Актуальное искусство как область социального экспериментирования // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Философия. 2002, N3, С.28-37.

2. О роли современного искусства в формировании национальной идентичности // Диалог цивилизаций: история, современность и перспективы. Материалы Четвёртой межвузовской научной конференции молодых ученых - М.: Изд-во РУДН, 2003, С. 61-64.

3. Современное искусство: поиск альтернативной социальности или конъюнктура? // Социалыго-гуманитарные знания - М., 2003, N2, С. 313-320.

4. Статус современного художника: социально-философский анализ // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Философия. 2003, N1(9), С. 22-28.

5. Индивидуальное в искусстве и в профессии художника II Индивидуальные различия и проблемы индивидуальности: Материалы международной научно-практической конференции (16-18 октября 2003). 4.2. М.: Уникум - Центр, 2004, С.34-36.

6. Цена и ценности современного искусства // Социально-гуманитарные знания - М., 2004, N5, С. 339-348.

7. Инсталляция в современном искусстве - новая структура восприятия // Пространство современного искусства: теория и практика. - Материалы международной научной конференции, посвященной 250 летию МГУ им. М.В.Ломоносова. - М.: Изд-во МГУ, 2005, С. 53 - 55.

ТКАЧ Екатерина Геннадиевна Постмодерное общество: место и роль искусства

Диссертация представляет собой комплексное социально-философское исследование места и роли искусства в постмодерном обществе. В работе проанализированы различные подходы к исследованию соотношения между искусством и обществом, между конструированием социальной реальности и процессами коммуникации; обоснована возрастающая роль искусства как важного инструмента социальных преобразований в ситуации культурного плюрализма; раскрыта функция современного искусства как области социальной критики, социального экспериментирования, поиска новых форм социальности; очерчен социально-профессиональный статус современного художника; показано соотношение цены и ценности современного искусства и выявлены особенности отношений художника с институциями и рынком.

ТКАТСН Ekaterina Guennadievna Postmodern society: the place and the role of art

The thesis/dissertation represents combined social and philosophical research of the place and the role of art in postmodern society. In the dissertation various approaches to research of a parity between art and society, between designing of the social reality and processes of the communications have been analyzed; the increasing role of art as an important tool of social transformation to situations of cultural pluralism has been proved; the function of the modern art as the sphere of social criticism, social experimentation, search of the new forms of sociality has been discovered; the social and professional status of a modern artist has been outlined; the parity of the cost and value of the modern art has been shown and features of the artist's attitudes towards institutions and the market have been revealed.

>

*

/

Отпечатано в копицентре Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус. www.stprint.ru e-mail: zakaz@stprint.ru тел. 939-3338 тираж 100 экз. Подписано в печать 28.04.2005 г.

»10 2 5$

РНБ Русский фонд

2006-4 10690

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ткач, Екатерина Геннадиевна

Введение.

Первая

глава. Культура в условиях постмодерного общества

1.1. Особенности формирования современного социума.

1.2. Социально-исторический контекст современного искусства.

1.3. Конструктивистская определенность социальной реальности.

1.4. Коммуникативные координаты современной культуры.

Вторая

глава. Искусство как область социального экспериментирования

2.1. Пространственно-временная размерность постмодерного дискурса и современное искусство.

2.2. Эстетизация действительности в обществе потребления.

2.3. Искусство и поиск новой социальности.

Третья

глава. Социально- профессиональный статус современного художника

3.1. Персонализация статусной позиции художника.

3.2. Взаимодействие искусства и рынка: художник как работник

3.3. Цена и ценности современного искусства.

3.4. Современное искусство в контексте международного признания.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Ткач, Екатерина Геннадиевна

Актуальность исследования обусловлена возрастанием в условиях постмодерного общества роли культуры и искусства как важнейших механизмов саморазвития и самопознания человека в его взаимодействии с окружающим миром, как средства накопления и усвоения этого познания, как способа порождения и отбора специфических ценностных установок индивидуального и коллективного бытия людей и актуализации этих ценностей путем опредмечивания их в художественных образах.

Социальные импликации искусства связаны, прежде всего, с осмыслением и обобщением социального опыта людей и формированием на основе этого эталонных образцов ценностно-нормативного поведения и образов сознания, воплощаемых в символической форме. В этой функции искусство сближается с философией, хотя и реализует подобные задачи своим специфическим способом.

Искусство выполняет также незаменимую и все более значимую функцию, участвуя в социализации и инкультурации личности, введении её в актуальную для общества систему нравственных и эстетических ценностей, моделей поведения и рефлективных позиций, в обобщенный реальный социальный опыт человеческого взаимодействия, а также в искусственно конструированный опыт, выстроенный на основе воображаемых образов и коллизий.

К этому следует добавить средоорганизующую функцию художественной культуры в целом, связанную с проектированием эстетически организованной (в пространственном, декоративном, интеллектуальном, эмоциональном и иных аспектах) среды обитания людей, насыщенной образцами порожденных искусством художественно-культурных ценностей. Всё это делает искусство одним из важнейших инструментов социальной регуляции жизни общества.

Современное искусство выступает как художественная программа изменяющегося мира - мира ускорения социального прогресса на базе продвинутой технологии, урбанизации, омассовления стиля и образа жизни. В то же время искусство определяется как процесс, в котором происходит жизненно важная процедура обмена значениями, которые являются социальными конструктами и носят изменчивый, зависимый от времени и места характер. Нацеленное на раскрытие творческих возможностей человека в процессе плюрального видения мироздания, современное искусство стремится спровоцировать интеллектуальное соучастие зрителя, разбудить обыденное сознание, предлагая радикально новый опыт осмысления мира.

На территории искусства впервые опробываются приемы глобального взаимодействия, которые затем начинают широко внедряться в практику социального активизма в обществе. Отношения коммуникации становятся формами искусства, а эти формы, в свою очередь, моделируют и инициируют новые социальные отношения, новую социальность.

В своих новых формах произведение искусства становится не только объектом рефлексии, но также формой и местом рефлексии. Тем самым возрастает значение искусства для более полного философского осмысления первопричин, сущности и последствий социальных взаимодействий. По мнению ряда исследователей, в современном искусстве содержится и усиливается потенциал, способный усилить собой постмодерный философский дискурс.

Современное искусство, которое часто обозначают также термином «актуальное», чтобы подчеркнуть его нетрадиционный, экспериментально-новаторский характер, обладает мощным потенциалом культурной критики. В настоящий момент критическая функция искусства осуществляется через поиск и представление возможных моделей поведения и сосуществования в целях сохранения личностной и групповой идентичности. Возрастает роль художника в борьбе за толерантный, справедливый и мультикультурный социум, противостоящий корпоративной модели глобализации.

Помещая технологию в свой креативный контекст, анализируя её отношения с суперструктурой (всей многоуровневой надстройкой), искусство производит модели отношений с миром, которые направлены в будущее. Можно предположить, что на площадке искусства отрабатываются сегодня социальное конструирование и моделирование исторического творчества в целом. В этих рамках со всей очевидностью проявляется актуальность исследования места и роли искусства в постмодерном обществе, в котором характер социальных связей и вся социальная сфера существования индивида претерпели значительные трансформации. При этом искусство не только способствует обнаружению новых аспектов социальной реальности, характеризующейся динамичностью, подвижностью и многообразием интерпретаций, но и свидетельствует о новом уровне сопротивления субъекта реальности, являясь в то же время инструментом её понимания.

Исследование названных аспектов современного искусства, таким образом, не только способствует приращению знания о социальной действительности, но и ведет к формированию знания относительно процессов коммуникации, где действуют конкретные индивиды и артикулируются возможности социального бытия.

Степень научной разработанности проблемы

В отечественной литературе проблема места и роли искусства в постмодерном обществе рассматривалась в основном в искусствоведческом и культурологическом контекстах. Это работы таких авторов, как Турчин B.C., Батракова С.П., Деготь Е.Ю., Холмогорова О.В., Якимович А.К. Необходимо особо отметить работы По дороги В. А., освещающие данный вопрос в русле философской антропологии, и работы Кривцуна О.А., в которых тема современного искусства затрагивается с позиций эстетики.

В зарубежной литературе следует выделить следующие направления исследований, связанные с заявленной проблематикой. Прежде всего, это программные работы Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Бодрийяра, 3. Баумана, Ю. Хабермаса, П. Бергера и Т.Лукмана, посвященные общей характеристике постмодерного общества и места культуры в нем, а также особенностям формирования современного социума, социальному конструированию реальности и коммуникативным координатам современной культуры.

Ряд авторов исследуют условия возникновения современного искусства, рассматривая его либо как заключительный этап долгого процесса секуляризации и гуманизации культуры (JI. Ферри, А. Комт-Спонвиль), либо как следствие усиления разделения труда и его новой идеологии (Н. Буррио).

Развивая идеи Ж. Бодрийяра о растворении искусства в общей эстетизации повседневной жизни, И. Мишо и Р. Рошлитц анализируют радикальный перелом в социальном назначении искусства в постмодерном обществе.

Функции социальной критики, принятые на себя современным искусством, рассматриваются в работах Т. Адорно и Д. Белла. Новый подход к проблеме взаимодействия искусства и рыночной экономики, согласно которому искусство выступает одновременно в качестве образца и испытательного полигона для новых общественных отношений, сформулирован в работах JI. Болтански, Э. Шапелло, П.-М. Манже, Н. Буррио.

Наконец, новая парадигма художественного творчества, структура современной художественной среды, социально-профессиональный статус современного художника, его взаимоотношения с институциями и рынком исследуются в работах К.Милле, Н. Эйниш, Ж.-М. Шеффера и Р. Мулен.

Объектом исследования являются социальные отношения и взаимодействия, возникающие в пространстве взаимодействия современного искусства и общества.

Предметом исследования является искусство как социальный институт и одна из форм социальной практики, как пространство борьбы за символический капитал.

Цель исследования - комплексное социально-философское исследование места и роли искусства в постмодерном обществе. В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:

- анализ изменения социальных функций культуры и искусства в условиях постмодерного общества;

- определение творческого вклада искусства в процессы формирования социума, социального конструирования реальности и коммуникации;

- выявление потенциала искусства как площадки социального экспериментирования, источника инициативы и воображения в поисках новой социальности;

- рассмотрение экзистенциально-сингулярных аспектов статусной позиции современного художника;

- исследование особенностей взаимодействия современного искусства и рынка.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются общефилософские принципы и методы исследования с использованием системного, аксиологического, структурно-функционального и деятельно-коммуникативного подходов. В процессе работы над диссертацией был проведен анализ широкого круга зарубежных источников, который включает социально-философскую и социологическую литературу на французском языке, в том числе ранее не переводившуюся на русский язык.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем:

- проанализированы различные подходы к исследованию соотношения между искусством и обществом, между трансформацией существующего знания, конструированием социальной реальности и процессами коммуникации;

- обоснована возрастающая роль искусства как важного инструмента социальных преобразований в ситуации культурного плюрализма;

- раскрыта функция современного искусства как области социальной критики, социального экспериментирования, поиска новых форм социальности;

- очерчен социально-профессиональный статус современного художника, рассмотрены экзистенциально-сингулярные аспекты его статусной позиции;

- показано соотношение цены и ценности современного искусства и выявлены особенности отношений художника с институциями и рынком в эпоху глобализации.

Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в концептуализации роли и места искусства в постмодерном обществе, что способствует расширению и углублению социально-философского знания последнего. Использование различных исследовательских парадигм, в том числе неклассических при анализе проблемы позволяет сделать ряд более общих выводов о роли искусства в формировании современного социума, о культурно-символической составляющей в современной социальности.

Практическая значимость результатов исследования

Основные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в общих курсах по социальной философии, в спецкурсах по культурологии, антропологии, социальной теории в целом, а также в ходе дальнейшего изучения актуальных проблем роли и места искусства в современном обществе. Материалы исследования могут представлять интерес для работников сферы культуры.

Апробация результатов исследования

Основные научные положения и выводы диссертационного исследования изложены в публикациях автора и выступлениях на международных и отечественных научных конференциях и семинарах. Диссертация обсуждалась на кафедре социальной философии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов и была рекомендована к защите 28 февраля 2005 г.

Результаты исследования отражены в следующих научных публикациях автора:

• Актуальное искусство как область социального экспериментирования // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Философия. 2002, N3, С.28-37.

• О роли современного искусства в формировании национальной идентичности // Диалог цивилизаций: история, современность и перспективы. Материалы Четвёртой межвузовской научной конференции молодых ученых -М.: Изд-во РУДН, 2003, С. 61-64.

• Современное искусство: поиск альтернативной социальности или конъюнктура? // Социально-гуманитарные знания - М., 2003, N2, С. 313-320.

• Статус современного художника: социально-философский анализ // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Философия. 2003, N1(9), С. 22-28.

• Индивидуальное в искусстве и в профессии художника // Индивидуальные различия и проблемы индивидуальности: Материалы международной научно-практической конференции (16-18 октября 2003). 4.2. М.: Уникум - Центр, 2004, С.34-36.

• Цена и ценности современного искусства // Социально-гуманитарные знания - М., 2004, N5, С. 339-348.

• Инсталляция в современном искусстве - новая структура восприятия // Пространство современного искусства: теория и практика. - Материалы международной научной конференции, посвященной 250-летию МГУ им. М.В.Ломоносова. - М.: Изд-во МГУ, 2005, С. 53 - 55.

Структура работы отражает логику решения поставленных задач. Она состоит из введения, трех глав, содержащих в общей сложности одиннадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы, состоящего из 131 наименования, в том числе 56 на иностранных языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Постмодерное общество: место и роль искусства"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ особенностей декларируемого и реально осуществляемого ролевого назначения современного искусства позволяет выделить его следующие основные функции, реализуемые совокупно или раздельно, с большим или меньшим успехом или при его полном отсутствии. Во-первых, произведение современного искусства мыслится как объект, предназначенный производить и моделировать социальность. Во-вторых, оно представляет собой эстетический алгоритм, примененный к сфере общественно-личностной событийности. В-третьих, это особое пространство общения и взаимодействия. В-четвертых, это альтернативный способ существования или модель действия в рамках существующей реальности. И, наконец, в-пятых, произведение современного искусства создается с целью построения и утверждения сингулярности художника, и оно всегда должно быть сингулярным.

Художественная практика представляется в настоящий момент перспективной областью социального экспериментирования как пространство, частично предохраняемое от униформизации поведения. Произведения искусства больше не имеют целью сформировать воображаемые или утопические реальности, но стремятся предложить и опробовать альтернативные способы существования или модели социальности внутри существующей реальности.

Выявляется, что практически во всех случаях концептуальный замысел художника предполагает создание необычной ситуации, призванной нарушить обыденное отношение к окружающему, сообщив зрителям мощный эмоциональный импульс. Можно утверждать, что обновление способов художественного выражения повлекло за собой изменение социального статуса художника, в то же время справедливо и обратное: изменение социального статуса художника путем смещения акцента с творческой работы над произведением на саму личность автора привело к изменению модальностей, основ и самого определения творчества. Новая парадигма позволяет критически переосмыслить не только произведения, но и всю историю искусств, открывая и творчество отдельных авторов, и пространство интерпретаций для научного дискурса. Она отдает предпочтение аутентичности, включающей в себя уникальность, универсальность и постоянство в поиске нового. Деперсонализация художественных средств при одновременной амбициозной персонализации автора приводят к тому, что для успеха художник должен обладать сингулярностью своего метода и вневременностью своих результатов. Карьера современного художника - это изобретение исключительной личностью единственной в своем роде, свойственной только ему эстетической траектории.

В отличие от рынка товаров массового производства, основанного на фетишизации вкусов и запросов потребителя, система искусства сама устанавливает и «навязывает» ценности потребителю посредством собственных регулятивных механизмов отбора и канонизации художественных произведений. Являясь полем борьбы различных сил, позиций и стратегий, направленных на обновление, система искусства расширяет спектр потребностей зрителя и формирует спрос. Можно сказать, что в ней изобретается потребление, которое затем ещё раз потребляется обществом.

Рассмотрение мотиваций и организационных аспектов профессиональной деятельности художника позволяет сделать вывод, что современный художник, с его профессиональной изобретательностью, подвижностью, автономностью, постоянной мотивированностью, подверженностью межличностной конкуренции в условиях неопределенных перспектив профессионального роста, представляет собой перспективную модель работника в условиях либеральной рыночной экономики. Этот вывод находит своё подтверждение в повсеместно выдвигаемом для обоснования правомерности роста общественных расходов на культуру тезисе о превращении постмодерной креативности в ресурс экономического и культурного развития общества. В искусстве заканчивается история репрезентаций, и художникам предстоит осваивать мир реальной практики, мир поведения среди унаследованных образов и объектов.

Искусство делает всё больший акцент на исследование поведений, поскольку оно фактически исчерпало свой традиционный образно-метафорический потенциал. Отныне первичным материалом искусству служат образы из мира медиа и рекламы, отталкиваясь от которых художник конструирует отношения с миром и вырабатывает способы поведения. Актуальное искусство создает и представляет альтернативные социальные модели, открывающие новые ракурсы осмысления общества и подвергающие его оздоровляющей, хотя иногда и болезненной, встряске.

Таким образом, основные выводы, полученные в ходе настоящего диссертационного исследования, заключаются в следующем:

• Происходящая в постмодерном обществе быстрая эволюция социальной сферы непосредственно связана с возрастанием роли культурно-символических факторов общественного развития. Социальные отношения и связи в этой ситуации всё в большей степени определяются культурной мотивацией.

• Функции альтернативного социального моделирования и социальной критики, не выполняемые традиционными общественными институтами, пытается реализовать современное (актуальное) искусство, занимающее особое место в общем социокультурном пространстве. Для современного искусства, в отличие от искусства предшествующих эпох, характерна новая направленность социального дискурса: от апологетики, сомнения, отрицания и разрушения - к поиску новых форм социальности; от прямой социальной критики - к социальному конструированию.

• Явный или скрытый «смысл» произведений современного искусства, их основной критический пафос заключается в противостоянии процессам обезличивания, отчуждения и разобщения в современном, или постмодерном, обществе. Это достигается за счет отказа от традиционных художественных средств и приемов и использования вместо них разнообразных объектов и диспозиций, образующих взаимодействующее со зрителями общее «игровое» пространство с целью инициации и поощрения любых проявлений спонтанности и самовыражения. Возникающие при этом отношения становятся формами искусства, которые могут рассматриваться и как модели новых социальных отношений.

• Персонализация (сингуляризация) статуса художника является одной из отличительных особенностей современного искусства. Индивидуализация творчества вне эстетических рамок и критериев и персонализация статуса формируют новую парадигму художника и составляют основу его признания и успеха. Смещение акцента с произведения искусства на личность автора ведет к изменению понимания процесса творчества и определения художественной продукции. Единственным универсальным критерием становится аутентичность, включающая в себя уникальность, универсальность и новизну.

• Система искусства посредством собственных механизмов отбора и признания сама формирует спрос на произведения искусства и обеспечивает его удовлетворение. В современном рыночном обществе понятие цены и ценности произведений искусства предельно сближаются, что способствует продолжающейся девальвации эстетических и морально-идеологических норм и иерархий. Это сопровождается расширением практики бесплодной деконструкции искусства в форме бесконечного варьирования тем и сюжетов, что в итоге может привести к вырождению искусства в маргинальную разновидность шоу-бизнеса или в экспериментально-эстетический придаток рекламы.

• Существовавшая ранее и продолжающая существовать для классического искусства шкала ценностей, основанная на эстетических критериях, заменена для современного искусства новой шкалой, устанавливаемой по правилам и в интересах главных центров интернационального арт-рынка. Международное признание произведений современного искусства и его авторов происходит в соответствии с однозначно определенной иерархией стран, отражающей их глобальную социально-историческую представленность в мире.

• Современный художник для самоутверждения и достижения успеха должен обладать набором личностных и профессиональных качеств, совокупность которых близка к обобщенной характеристике оптимальной модели работника в условиях либеральной рыночной экономики. Это служит подтверждением тезиса о возможности превращения постмодерной креативности в ресурс экономического и культурного развития общества.

• Исчерпанность традиционного образно-метафорического потенциала искусства привела к радикальному обновлению принципов, приемов и средств художественного творчества и стала одной из предпосылок появления и развития современного искусства: Создавая и анализируя игровые пространства, открытые для альтернативных форм поведения, для выражения спонтанных отношений и представлений, современное искусство расширяет и обогащает сферу символического взаимодействия и социальных смыслов. Представляя альтернативные социальные модели, открывающие новые ракурсы осмысления общества, современное искусство вносит ощутимый вклад в формирование новой универсальной культуры.

Список научной литературыТкач, Екатерина Геннадиевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Адорно Т. Негативная диалектика. М.: Научный мир, 2003.

2. Адорно Т. Философия новой музыки. М.: Логос, 2001.

3. Барабанов Е. Искусство на рынке или рынок искусства? //Художественный журнал № 46, М.: 2002.

4. Барт Р. Империя знаков. М.: Праксис, 2004.

5. Батракова С.П. Художник играющий // Западное искусство XX век. Мастера и проблемы. М.: Наука, 2000.

6. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2000.

7. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология// Вопросы философии. 1993, № 3.

8. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости//Беньямин В. Избранные эссе. М. 1996

9. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: Медиум, 1995.

10. Ю.Бердяев Н. Творчество и объектив<г-ация. Мн.: Экономпресс, 2000.

11. Бодрийяр Ж. Венецианское преследование // Художественный журнал. № 8, 1995.

12. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. -Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000.

13. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000.

14. Н.Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. -М.: Добросвет, 2000.

15. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1999.

16. Бодрийяр Ж. Соблазн. М.: Ad Marginem, 2000.

17. Бурдье П. Практический смысл. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2001.

18. Вайнштейн О.Б. Постмодернизм: история или язык? // Вопросы философии, 1993, № 3.

19. Вирилио П. Бункер // Художественный журнал, № 8, 1995.

20. Витгенштейн Л. Философские работы. -М.: Гнозис, 1994.21 .Гадамер X. — Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. -М.: 1988.

21. Гадамер Г.-Г. Человек и язык // От Я к Другому; Сб. переводов по проблемам интерсубъективности, коммуникации, диалога. Мн.: Менск, 1997.

22. Гараджа А. После времени: Французские философы постсовременности //Иностранная литература № 1, 1994.

23. Гваттари Ф. Язык, сознание, общество // Логос, № 1, 1991.

24. Гидденс А. Постмодерн // Философия истории: антология. М., 1994.

25. Глобализация: контуры XXI века. Реферативный сборник. Часть 1. — М.: ИНИОН РАН, 2004.

26. Гречко П.К. Онтология плюрализма: постмодернистская перспектива// Вестник Российского университета Дружбы народов, № 2, 2001.

27. Гройс Б. Комментарии к искусству. М.: Изд-во Художественный журнал, 2003.

28. Гройс Б. Язык денег // Художественный журнал № 47, М., 2002.

29. Дебор Г. Общество спектакля. М.: Логос, 2000.

30. Деготь Е.Ю. Русское искусство XX века. М.: Трилистник, 2002.

31. Делёз Ж. Ницше. СПб.: Аксиома, 1997.

32. Делёз Ж. Различие и повторение. СПб.: Петрополис, 1998.

33. Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.: Ин-т эксперим. социологии; СПб: Алетейя, 1998.

34. Зб.Деррида Ж. Театр жестокости и закрытие представления.// Деррида Ж. Письмо и различие. — М.: Академ, проект, 2000.

35. Джеймисон Ф. Постмодернизм, или логика культуры позднего капитализма // Философия эпохи постмодерна — Мн.: Красико-принт, 1996.

36. Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. М.: ИНИОН РАН, 2001.

37. Ионин Л.Г. Социология культуры. -М.: Логос, 1998.

38. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры //Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998.

39. Кемеров В.Е. Время социальное и пространство социальное // Современный философский словарь под ред. Кемерова М.; Бишкек; Екатеринбург, 1996.

40. Коркюф Ф. Новые социологии. -М.: Ин-т эксперим. социологии; СПб.: Алетейя, 2002.

41. Культура и будущее. ЮНЕСКО. П.: Изд-во ЮНЕСКО, 1986.

42. Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века. -М.: РОССПЭН, 2003.

43. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Ин-т эксперим. социологии; СПб.: Алетейя, 1998.

44. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. -М., 1955 1981.

45. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества // Маркузе Г. Эрос и цивилизация. М.: Изд. ACT, 2003.

46. Мастерская визуальной антропологии (1993-1994) (под рук. В.Подороги). Документация проекта/ Проект документации. М.: Изд-во Художественный журнал, 1999.

47. Моисеев Н.Н. Некоторые общие особенности цивилизации наступающего века. М., 1994.

48. Ницше Ф. Злая мудрость. М.: Триада-Файн, 1993.

49. Олива А.Б. Искусство на исходе второго тысячелетия. — М.: Изд-во Художественный журнал, 2003.51.0ртега и - Гассет X. Восстание масс. - М.: Изд-во ACT, 2001.

50. Подорога В.А. Философское произведение как событие. // Вопросы философии. 1993, № 3.

51. Постмодернизм и культура: Сб. статей. М.: АН СССР, Ин-т философии, 1991.

52. Пригов Д.А. Купи меня, как я тебя.// Художественный журнал № 46, М.2002.

53. Русский авангард 1910 1920-х годов в европейском контексте. - М.: Наука, 2000.

54. Сабуров Е. Синтетическое искусство в игровом обществе. // Художественный журнал № 46, М., 2002.

55. Сартр Ж. П. Проблема метода. - М.: Прогресс, 1994.

56. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература. СПб.: Невский простор, 2002.

57. Социологические исследования на пороге XXI века. Сб. обзоров и рефератов. -М.: ИНИОН РАН, 2000.

58. Социально-политический контекст философии постмодернизма. М.: ИНИОН РАН, 1994.

59. Турчин B.C. По лабиринтам авангарда. М.: Изд-во МГУ, 1993.

60. Уайт JI. Избранное. Наука о культуре. М.: РОССПЭН, 2004.

61. Фрейд 3. Психология бессознательного. — М.: Просвещение, 1990.

62. Фромм Э. Человеческая ситуация. М.: Изд-во «Смысл», 1995.

63. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990.

64. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. СПб.: Acad., 1994.

65. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000.

66. Хабермас Ю. Будущее человеческой породы. М.: «Весь мир», 2002.

67. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993.

68. Холмогорова О.В. Художник вместо произведения. Акционизм как авторский жест. // Художественные модели мироздания. Книга вторая. -М.: 1999.

69. Шестов JL Апофеоз беспочвенности. Л.:Изд-во ЛГУ, 1991.

70. Эко У. Заметки на полях «имени розы»// Иностранная литература № 10, 1988.

71. Элиас Н. Общество индивидов. М.: 2001.

72. Эриксен Т.Х. Тирания момента. Время в эпоху информации. М.: «Весь мир», 2003.

73. Якимович А.К. Магическая вселенная. Очерки по искусству, философии и литературе XX века. М.: Галарт, 1995.

74. Bataille G. Dictionnarie critique. P.: l'Ecarlate, 1993.

75. Bell D. Les contraditions culturelles du capitalisme. P.: PUF, 1979.

76. Benjamin W. Essais (1922 1940). - P.: Denoel/ Gonthier, 1983

77. Boltanski L. et Chapello E. Le nouvel esprit du capitalisme. P.: Gallimard, 1999.

78. Bosseur J.-Y. Vocabulaire des arts plastiques du XX eme siecle. P.:Minerve, 1998.

79. Boudon R. Individualisme et holisme dans les sciences sociales. Sur l'individualisme. P.: Ed. R. Birnbaum, Leca, Presses de la FNSP, 1986

80. Burger P. The theory of avante-garde. Minneapolis, 1984.

81. Bourriaud N. Esthetique relationnelle. P.: Les presses du reel, 1998.

82. Bourriaud N. Formes de la vie. P.: Denoel, 1999

83. Camus A. L'Homme revoke. P.: Gallimard, 1993

84. Castoriadis C. L'institution imaginaire de la societe. P.: Senie, 1975

85. Caves R. Creative Industries. Cambridge, Harvard University Press, 2000.

86. Cena O. Le blanc souci du rien. P.: Esprit, fevrier 1994.

87. Charbonier G. Entretiens avec Claude Levi-Strauss. P.: Press-pocket.

88. Cohen G.A. Karl Marx's Theory of History. Princeton University Press, 2000

89. Comte-Sponvile A., Ferry L. La sagesse des Modernes, P.: Ed. Robert Laffont, 1998.

90. Danney S. Le Salaire du zappeur. P.: P.O.L., 1993.

91. Deleuze G. Foucault. P.: Gallimard, 1986

92. Derida J. La verite en peinture. P. Gallimard, 1990.

93. Dialogues sur l'art et la technologie. Sous la direction de F. Soulages. Autour d'Edmond Couchot. P.: L'Harmattan (Universite Paris 8) 2001

94. Dupuy J.-P. L'individu liberal, cet inconnu: d'Adam Smith a Friedrich Hayek // Individu et justice sociale. P.: Seul, 1988.

95. Durkheim E. Le suicide. P.: PUF, 1960 (1897)

96. Edelman В., Heinich N. L'art en conflit. P.: Ed. La Decouverte, 2002.

97. Elias N. Ecrits sur Tart africain. P.: Kime, 2002.

98. Ferry L. Le sens du Beau. Aux origines de la culture contemporaine. P.: Editions Cerles d'Art, 1998.

99. Foucault M. Qu'est -ce que les Lumieres // Magazine litteraire. P. №309, 1993

100. Frank R. et Cook Ph. The Winner Take - All Society. - N.-Y.: The tree press, 1995.

101. Godelier M. L'ideal et le materiel. P.: Fayard, 1984.

102. Gorz A. Metamorphoses du travail. P.: Galilee, 1988.

103. Guattari F. Chaosmose, P.: Galilee, 1992

104. Guattari F. Les Trois Ecologies. P.: Galilee, 1989

105. Hayat M. Arts assistes par machine et art contemporain: vers une nouvelle philosophic de Tart? P.: L'Harmattan, 2002.

106. Heinich N. Etre artiste. P.: Klincksieck. 1996.

107. Heinich N. La Gloire de Van Gogh. P.: Minuit, 1991.

108. Heinich N. Pollack M. Vienne a Paris. Portrait d'une exposition. P. 1990.

109. HeinichN., Schaeffer J.-M. Art, creation, fiction. Entre sociologie et philosophic. P.: Ed. Jacqueline Chambon 2004.

110. Ivens M. Le peuple artiste, cet etre monstrueux. - P.: L' Harmattan, 2002.

111. Ladriere J. Philosophic politique et philosophic analitique // Fondement d'une theorie de la justice. Louvain.: Editions de lTnstitut superiur de philosophie, 1984.

112. Lasch C. La culture du narcissime. P.: Ed. Robert Laffont, 1981.

113. Levi-Strauss Cl.Antropologie Sociale devant THistoire. P : Annals, 1960.

114. Levi-Strauss CI. La pensee sauvage.- P.: Plon, 1962.

115. Lyotard J. F. La condition postmoderne. - P. : Gallimard, 1979.

116. Lyotard J. F. Le postmoderne explique aux enfants. - P. : Gallimard, 1986.

117. Menger P.-M. Portrait de Г artiste en travailleur. La republique des idees. -P.: Seuil, 2002.

118. Merleau-Ponty M. L'oeil et Г esprit. P.: Gallimard, 1964

119. Michaud Y. L'art a Tetat gazeux. P.: Ed.Stock, 2003.

120. Millet C. L'art contemporain. P.: Flammarion, 1997.

121. Moulin R. L'artiste, restitution et le marche. P.: Flammarion, 1992.

122. Moulin R. Le marche de Tart. Mondialisation et nouvelles technologies. -P.: Flammarion, 2000.

123. Netzsche F. La Naissance de la philosophic a Tepoque de la tragedie grecque. P.: Gallimard, 1969.

124. Piaget J. L'explication en sociologie // Etudes sociologiques. Geneve. : Droz, 1965.

125. Queman A. L'art contemporain international: entre institutions et le marche. (le rapport desparu). Nimes : Edit. Jacqueline Chambon, 2002.

126. Queman A. Le role des pays prescripteurs sur le marche et dans le monde de Tart contemporain. P.: Ministere des Affaires Etrangesres, 2000.

127. Qu'est-ce que Tart (aujomxfhui)? P.: Beaux Arts magazine, 2002.

128. Rochlitz R. Subversion et subvention. Art contemporain et argumentation esthetique. P.: Gallimard, 1994.

129. Taylor Ch. Le Malaise de la modernite. P. :Cerf, 1994.