автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Постнеклассическая рациональность в социально-философском контексте

Полный текст автореферата диссертации по теме "Постнеклассическая рациональность в социально-философском контексте"



НА ПРАВАХ РУКОПИСИ

ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ В СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОМ КОНТЕКСТЕ

09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Таганрог-2005

Работа выполнена в Таганрогском государственном педагогическом

институте

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Попов Виталий Владимирович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Добрынина Валентина Ивановна

доктор философских наук, профессор Радовель Михаил Рувинович

доктор философских наук, профессор Соколов Юрий Николаевич

Ведущая организация: Северо-Кавказская академия

государственной службы

Защита состоится 25 апреля 2005 г. в 10:00 часов на заседании диссертационного совета Д212.245.04 при Северо-Кавказском государственном техническом университете по адресу: 355029, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2; ауд. № 402а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказского государственного технического университета.

Автореферат разослан 25 марта 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Т.В. Душина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Рассмотрение идеи постнеклассической рациональности в современном познании представляет в настоящее время одну из наиболее активно обсуждаемых проблем в отечественной и зарубежной литературе. Представители различных философских направлений говорят о кризисе идеи рациональности, полагая, прежде всего, утрату четких критериев рациональности научного познания. И в этом смысле рационалистические установки и рационалистическое мировоззрение оказались в рамках всего объема противоречий современной цивилизации, которые невольно ставят под сомнение сами основы концепции рациональности и возможности решения современных проблем единственно рациональным путем.

Концепция рациональности в настоящее время действительно испытывает серьезное воздействие на нее со стороны различных постмодернистских направлений. При этом возникает плюрализм различных философских позиций, когда ученые в современной ситуации обращают внимание на поиск путей трансформации классической рациональности. Истоки этой ситуации можно связать с радикальным изменением роли и места духовных факторов в жизни современного общества, для которого наличие сомнений относительно адекватности рационалистической концепции может расцениваться как нарушение одной из основных историко-философских традиций. Плюрализм и рациональная неоднозначность современной цивилизации непосредственно влияют на мировоззрение ученых, работающих в различных отраслях знания, и способствуют пониманию рационального мнения как выхода за пределы научной рациональности, которую принято связывать с однозначными логически замкнутыми концептуальными построениями.

Несомненно, что актуальность проблемы рациональности связана с реальным беспокойством о путях развития современной цивилизации, о дальнейших

перспективах развития науки и техники. Негативные последствия современной технотронной цивилизации во многом определяют достаточно широкий интерес к исследованию концепции рациональности.

Особо следует обратить внимание на тот факт, что в литературе концепция постнеклассической рациональности связывается с рациональными формами сознания, познания и знания, при этом в стороне остаются основанные на рациональном познании человеческие действия и поведение. Последнее предполагает, что анализ природы социальной рациональности непосредственно должен быть связан с ее местом и значением в человеческой жизнедеятельности, с рассмотрением ее социальной ценности, изучением ее взаимоотношений с другими типами мировоззрений, соотнесением с рациональностью оценки человеческой деятельности.

В настоящее время ведутся дискуссии относительно того, переживают или нет классические представления о рациональности кризис, что является одним из показателей внутренних противоречий классического

западноевропейского мировоззрения. Поэтому научное исследование современной концепции рациональности требует анализа не каких-то отдельных моментов, а самой сущности данной проблемы в ее универсальной форме.

В данном исследовании приоритет отдается философскому анализу постнеклассической рациональности с выходом на изначально определенные концептуальные и методологические проблемы, которые представляют конкретный тип отношения человека к социуму, а также непосредственно к самому человеку, который входит в этот социум с учетом рационально сформулированных постулатов и принципов рационально мотивированного поведения.

Исследование современной концепции

постнеклассической рациональности выводит на первый план осознание роли самого деятельностного субъекта, который осуществляет целенаправленную деятельность но контролю над своим поведением, по изменению и преобразованию той социальной действительности, с которой он взаимодействует;

при этом значительным и актуальным становится выяснение форм, в которых эта реальность представляется деятельностному субъекту. Особую роль играет анализ саморефлексии деятельностного субъекта, предоставляющей ему возможность через свою деятельность осуществлять мотивированный выбор определенной программы социальных действий. Таким образом, в контексте современной постнеклассической рациональности актуальным становится исследование соотношения рациональности и предпочтений, рациональности и выбора, рациональности и свободы.

Проблемы постнеклассического мира, обусловленные своеобразной экспансией идеалов европейского типа рациональности, позволяют предполагать, что ценностные ориентации субъекта рациональной деятельности в этой связи приобретают новое значение.

Рассмотрение в настоящей диссертации постнеклассической рациональности предполагает обращение к таким аспектам, как целерациональность, ценностная рациональность, рациональность в мотивации человеческого поведения, которые выводят исследование на проблему рациональности человеческих действий в контексте деятельностного подхода к социуму.

Следует обратить внимание на то, что в рамках постнеклассической науки исследуются сложные и саморазвивающиеся системы, способные к самоорганизации, складывается новое, нелинейное мышление, приоритетными становятся такие характеристики, как необратимость, неравновесность, неустойчивость. Это означает деонтологизацию знания, усиление роли субъекта в процессе познания, радикальную переоценку ценностей, что является одним из важнейших моментов в реализации идей постнеклассической рациональности. В современном научном мировоззрении одной из фундаментальных составляющих является идея глобального эволюционизма. Новые смыслы приобретают такие фундаментальные понятия, как время и пространство. Отвергнуто представление универсальности времени в пользу его многомерности. В этой связи категория

времени приобретает особую актуальность в современной философской картине мира. При этом социальное время постигается как время социального бытия исключительно путем исследований конкретных процессов движения и развития. Интерпретация фундаментальных философских понятий в соответствии с идеями постнеклассической рациональности становится одной из основных задач современной науки.

Степень разработанности темы исследования. Проблема постнеклассической рациональности представляет собой достаточно сложный феномен, не исследованный еще с позиций системного подхода к объекту изучения, хотя в различных областях научного знания этот феномен и привлекает заинтересованное внимание со стороны ученых, занимающихся различными вопросами социально-гуманитарных наук. Однако следует отметить, что интенсивные исследования постнеклассической

рациональности в настоящее время не привели к системным обобщениям как содержательного, так и концептуального характера. Обратим внимание, что современным учеными постиеклассическая рациональность в основном рассматривается в русле трех основных направлений: рациональность как мировоззренческая проблема; рациональность как аксиологическая проблема; рациональность мотивации деятельности социального субъекта и специфики его поведения. Дискуссионными остаются также вопросы, касающиеся различных типов рациональности, возможностей представления их определенной иерархии, соотношения стабильных и изменчивых характеристик в рамках конкретного типа рациональности. Слабо разработанными остаются темпоральные аспекты рациональности, соотношение рациональности и противоречия, логико-семантический анализ рациональности. Важный вариант решения отмеченных проблем предлагается в данном диссертационном исследовании.

В качестве историко-философской базы рассмотрения проблемы рациональности используются основные

положения известных представителей рационалистической философии Нового времени и немецкой классической философии.

Рассмотрение вопросов постнеклассической рациональности как мировоззренческой и аксиологической проблемы в отечественной литературе представлено в работах: Н.С. Автономовой, П.П. Гайденко, К.Х. Делокарова, В.И. Добрыниной, Е.В. Золотухиной, В.И. Пржиленского, Б.И. Пружинина, А.И. Ракитова, B.C. Степина,

Г.Л. Тульчинского, B.C. Швырева.

В плане типологизации рациональности, выделения исторических аспектов ее проявления и развития особое место принадлежит работам Н.С. Злобина, В.Н. Катасонова, Л.А. Микешиной, Д.В. Никулина, В.М. Розина, B.C. Степина, Г.А. Смирнова, Н.И. Смирновой, Ю.А. Шичалина, B.C. Швырева. Изучение проблем научной рациональности, ее анализ в контексте конкретных наук и философии науки осуществляют Л.Б. Баранов, А.Г. Барсков, В.П. Визгин, В.В. Ильин, А.С. Кравец, А.А. Кравченко, В.В. Макаров, Г.А. Мамчур, Н.Ф. Овчинников, А.Н. Павленко, А.В. Панин, М.Р. Радовель, Т.Б. Романовская, З.А. Сокулер. В связи с проблемами научной и других видов рациональности также следует выделить работы Б.С. Грязнова, М.К. Мамардашвили, Г.М. Федорюк.

Проблемам фактора рациональности в социокультурном контексте особое внимание уделяли И.Т. Касавин, А.А. Кравченко, Н.М. Смирнова, З.А. Сокулер, И.П. Фарман, В.Г. Федотова, B.C. Черняк. Методологические аспекты данной проблемы нашли отражение в работах А.С. Богомолова, Б.С. Грязнова, В.А. Лекторского, И.С. Нарского, Т.В. Ойзермана, А.И. Ракитова,

Ю.Н. Соколова, B.C. Степина.

Анализом соотношения рациональности и свободы занимались: А.Л. Никифоров, Е.Л. Черткова, Е.Н. Порус, Н.Н. Моисеев, а соотношения рациональности оценки и ценности - М.В. Богуславский, С.С. Бубнова, А.А. Ивин, И.М. Козлова, В.В.Козловский, Н.Н. Моисеев, Н.С. Розов.

Ряд оригинальных идей относительно

постнеклассической рациональности содержится в работах: Н.Т. Абрамовой, Н.А. Алтухова, A.M. Буровского,

A.А. Новикова, Р.П. Нугаева, В.В. Попова, Е.М. Сергейчика, Н.М. Смирновой, М.Х. Хаджарова.

В зарубежной литературе данная проблема нашла отражение в работах Г. Андерсона, Г. Башляра, Л. Бергстрема, Н. Гибсона, Дж. Дери, Д. Конлиска, Т. Куна, Л. Лаудана, И. Лакатоса, X. Ленка, Е. Макклинена,

B. Ньютона-Смита, К. Поппера, Б. Рассела, Н. Решера, Д. Роулза, Г. Саймона, Л. Холта, К. Хюбнера, Р. Швери и ряда других ученых.

Таким образом, современное состояние разработанности проблемы постнеклассической

рациональности отличается, с одной стороны, многообразием подходов и интерпретаций, а с другой стороны — отсутствием целостной концепции постнеклассической реальности. Перспективным видится подход к данной проблеме с учетом синтеза целерациональности, ценностной рациональности и рациональности деятельностного подхода.

Объект исследования — феномен постнеклассической рациональности.

Предмет исследования — постнеклассическая рациональность в системе деятельностного подхода к социуму.

Цель исследования — рассмотреть фактор рациональности в постнеклассическом дискурсе с приоритетом изучения аксиологических аспектов социума и уточнения концептуального аппарата для его адекватной интерпретации.

В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании решаются следующие основные задачи:

- рассмотреть основные подходы к современной теории рациональности, охарактеризовать ее основные интерпретации;

- исследовать концептуальные аспекты неклассической и постнеклассической рациональности;

- показать значение и механизм реализации фактора

рациональности в социуме; проанализировать специфику постнеклассической рациональности в системе деятельностного подхода к социуму;

— представить целесообразность и целеполагание в системе постнеклассической рациональности; изучить особенности рациональности социальных действий;

- выявить особенности фактора оценки в условиях реализации ценностей деятельностного субъекта; исследовать сущность и значение ценностных ориентаций деятельностного субъекта в контексте постнеклассического социума;

— исследовать ценностно-оценочный фактор в постнеклассической действительности; проанализировать особенности рациональности выбора деятельностного субъекта;

- представить механизм получения эффективного результата рациональной деятельности субъекта;

- показать особенности постнеклассического подхода к социальному времени; рассмотреть методологические проблемы анализа социальных противоречий; представить специфику противоречивости переходных состояний в социальном процессе;

исследовать особенности моделей для адекватного отображения социального изменения с выделением на временной шкале социального изменения стабильных периодов и периодов, представляющихся как переходные состояния от одного социального события к другому;

— выявить специфику постнеклассической истины в контексте моментно-интервальной концепции времени;

— рассмотреть постнеклассическую философию истории в системе понятий «историческое время», «историческое событие», «исторический факт»;

- представить теорию рациональных действий экономического субъекта в соответствии с требованиями постнеклассической рациональности.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В исследованиях постнеклассического этапа

развития науки достаточно эффективным представляется плюралистический подход, позволяющий оптимально применять концептуальный и методологический аппарат различных парадигм и обеспечивающий возможность использования разнообразных приемов и методов в конкретных познавательных ситуациях.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют общефилософские принципы - принципы системности, всесторонности, конкретности исследования, а также такие социально-философские методы, как конкретно-исторический, историко-регроспективный, сравнительно-исторический метод, метод единства исторического и логического в социальном познании. На промежуточных этапах исследования применялись методы формальнологического и семантического анализов. В зависимости от целей и задач в процессе работы необходимо было прибегнуть к компаративистскому анализу,

междисциплинарному синтезу и другим приемам общенаучной методологии.

Общая программа диссертационного исследования основывается на концепции выделения различных аспектов соотношения классической, неклассической и постнеклассической рациональности, отраженных в работах: П.П. Гайденко, А.А. Никифорова, B.C. Степина,

B.C. Швырева. В методологическом плане важное значение имеют работы Н.С. Автономовой, И.Т. Касавина, В.Н. Поруса, Б.И. Пружинина. Существенное влияние оказали работы зарубежных авторов — Г. Башляра, Н. Решера, Л. Саймона, С. Тулмина, Я. Хинтикки, Р. Швери.

В диссертации использованы материалы, принадлежащие К.Х. Делокарову, И.Т. Касавину,

Н.Н. Моисееву, З.А. Сокулер, В.Г. Федотовой,

Е.А. Чертковой.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой многоплановое исследование, включающее историко-философские, методологические, социологические и культурологические аспекты. Научная новизна определяегся следующими результатами,

полученными автором при решении поставленных исследовательских задач.

1. Рассмотрены основные подходы к современной теории рациональности и показана специфика факгора рациональности в системе синтетических механизмов социальной динамики.

2. Обозначены основные проблемы постнеклассической рациональности с позиций ее реализации в деятельно стном подходе к социуму. Выявлены методологические основания исследования социального действия, определены и рассмотрены его структурные элементы с учетом их функциональных зависимостей. Показана значимость выделения реальных социальных действий при изучении социально-исторических процессов.

3. Представлены особенности целесообразности социально-рациональной деятельности. Рассмотрена специфика получения эффективного результата рациональной деятельности субъекта. Исследованы уровни эффективности результатов. Изучены зависимости эффективности рациональных результатов от альтернативности и выбора полученной информации.

4. Выявлена специфика значения понятий «оценка» и «ценность» в постнеклассической рациональности. Рассмотрена роль оценки в процессе реализации ценностей субъекта в социальном действии. Показана значимость оценки как универсального свойства субъекта, выражающего продуктивно-рациональный характер субъективно-объективных взаимосвязей.

5. Ценностные ориентации деятельностного субъекта рассмотрены как особые условия формирования постнеклассического социума. Рассмотрено соотношение понятия «ценностная ориентация» с понятием «установка». Показано, что ценностные ориентации являются основным элементом не только сознания, но и человеческого поведения.

6. Представлены особенности постнеклассического подхода к социальному времени. Показаны концептуальные основания и роль фактора времени при анализе социальных противоречий. Представлен ряд категорий, необходимых для

рассмотрения переходных состояний в развитии социального противоречия в условиях постнеклассической реальности.

7. Выявлены особенности моделирования социальных процессов вообще и социальных изменений в частности. Показано, что характерной особенностью моделей для адекватного отражения социального изменения будет использование в них интервальной концепции времени и синтезированной интервально-моментной концепции.

8. В системе постнеклассической рациональности истина представлена в качестве основания социальной концентрации, характеризующейся определенным темпоральным параметром. Исследована неклассическая теория интервального времени, в которой темпоральные изменения характеризуются как действия различной модальности, являющейся одной из основ постнеклассических концепций индивидуального и субъективного времени, предполагающих ценностно-целевые установки.

9. Изучены основные аспекты постнеклассической философии истории. Историческая реальность представлена через переосмысление категорий «противоречие», «время», «событие», «факт» в рамках постнеклассической науки. Показаны различные сферы философии экономики в современной теории постнеклассической рациональности.

Основные положения диссертационного

исследования, выносимые на публичную защиту:

1. В условиях постнеклассической науки и глобального характера социальных изменений настоятельно требуются принципиально иные ментальные ориентации человека в рамках его жизнедеятельности. Проблема рациональности в различных формах поведения и действия, как и в стремлении к соучастию в сотворении новых смыслов, становится одной из главных в духовной жизни человека. Задача состоит не только в том, чтобы сформировать принцип рациональности в качестве последовательности образцов деятельности, но и в том, чтобы обозначить своеобразные ориентации, соответствующие человеческому существу с точки зрения необходимого и возможного в отношении к

самому себе, к созданному им миру. Исследователь имеет дело с такими ситуациями, когда человеческое существование связывается с экзистенциальными проблемами, играющими решающую роль в определении места самого человека в мире и его возможностей самосознания. В этом случае постнеклассическая наука делает акцент на том, что на одну из основных позиций выходит проблема ответственности человека, причем не только за самого себя, но и за тот мир, который им конструируется.

2. Современная характеристика рациональности человеческого сознания фиксирует как пределы рациональности самого сознания, так и пределы тех исходно принятых принципов, идеалов, норм и т.д., которые выступают в качестве рациональности в тех случаях, когда субъект сталкивается с ситуациями, в которых он должен максимально эффективно реализовать свои внутренние нормы и цели, связанные с принципом рациональности самосознания. Обращение к современной постнеклассической рациональности приводит к выводу, что она непосредственно связана с выявляемыми исходно определенными установками действующих субъектов по отношению к действительности, в условиях которой они себя мыслят и в условиях которой они действуют.

3. В рамках постнеклассической науки при трактовке социальных систем в контексте социального времени на первый план выходит проблема их изменения как в аспекте формирования качества жизни отдельного общества, так и в аспекте системного оформления и представления связей в социуме; осознается зависимость структурности общества от самореализации индивидов и от социального времени. Категории изменения и становления требуют дополнительного концептуального анализа с выходом на проблемы социального противоречия и социального изменения. В постнеклассическом социуме социальное бытие характеризуется как процесс сочетающихся и меняющих друг друга видов деятельности людей.

4. В современной постнеклассической науке эвристическое начало деятельностного подхода в наибольшей

степени реализуется по отношению к деятельности, связанной с развитием существующих форм культуры, которые должны соответствовать различным типам отношения к социуму, а также его установкам и нормам. Именно в целерациональной деятельности на этом уровне и раскрывается сама специфика человека. Целенаправленная деятельность такого рода не ограничивается ориентацией на существующие программы действий, а предполагает способность к постоянному преобразованию, совершенствованию заложенных в её основе программ, к непрерывной перестройке собственных оснований и тем самым переходу к открытой системе. Рассматривая целенаправленную деятельность как особый тип отношения к действительности, деятельностный подход исходно определяется тем, что такой тип отношения к социуму обусловлен исторически выработанными социокультурными программами.

5. Комплексный подход к переходному состоянию современного российского общества предполагает рассмотрение вопросов, которые связаны с выяснением концептуальных особенностей понятий социального времени, социального противоречия, переходного состояния и т.д. Такой подход в постнеклассической науке является важным как с методологических позиций, так и непосредственно с точки зрения анализа переходных состояний в развитии социального противоречия. Системы социальных противоречий трансформируют те их характеристики, которые связаны с выходом на социальные отношения современного общества, на его социальную структуру, учитывают интегральный характер противоречия в социальной сфере. Общие признаки для подобных противоречий социального типа связаны как с субъектно-объектными отношениями, так и с противоречиями интересов, идеалов, ценностей, оценок.

6. Характерной особенностью моделей для адекватного отражения социального изменения является использование в них интервальной концепции времени и синтезированной интервально-моментной концепции. При конструировании модели социального процесса вообще и

социальных изменений в частности необходимо учитывать, что эта модель должна отражать переходные состояния в истории. Переходные состояния имеют место в рамках социальных изменений и характеризуют те интервалы, которые реально существуют на шкале времени между парой зафиксированных социальных событий с учетом отношений строгого темпорального предшествования между ними. Принимая концепцию нестандартных ситуаций, справедливым является утверждение существования пары взаимно противоречивых состояний изменяющегося объекта. Истинный смысл противоречивости процесса изменения заключается в его дистрибутивности на конкретном интервале временной шкалы, но не в самопротиворечивости, которая обычно рассматривается относительно процесса и ведет к классическим ситуациям.

7. В системе постнеклассической рациональности истина представляется как некоторое основание социальной концентрации, характеризующейся определенным темпоральным параметром. Истины, таким образом, имеют определенные временные и социальные измерения. Такая тенденция переосмысления универсальных истин относительно системы их социальной значимости является приоритетной в рамках неклассической и постнеклассической науки. Система постнеклассической картины мира позволяет на приоритетное место в философии выводить такие категории, как нелинейность, неустойчивость, необратимость и т.д., которые в классической картине мира не получали основополагающего значения. На первый план выходит проблема интервальных концепций времени именно в соотнесении с постнеклассическим пониманием сущности и видов противоречия. Представляется адекватным вариант конструирования логики социальных изменений на основе логики социальных действий.

8. Ценностная ориентация относительно автономна, поскольку представление о ценностях опирается на мировоззренческие взгляды. Однако, сформировавшись, эти взгляды оказывают воздействие на интересы, цели, потребности деятельности, развитие всех сторон

жизнедеятельности человека и социальных структур. В ценностных ориентациях объективируется не только опыт самого человека, но и исторический опыт. Воплощенный в системах норм, ценностных ориентациях, в критериях, он становится доступным каждому индивиду и позволяет определиться в культурных параметрах деятельности.

9. Рациональная социальная деятельность во многом связана с классическим вариантом рациональной теории ожиданий. Социальная мотивационная деятельность является целенаправленной, что предполагает обращение к постнеклассической теории рациональности. Целерациональная деятельность связывается с прямым или косвенным удовлетворением какой-либо потребности, возникающей в рамках реализации той или иной социальной программы. Степень направленности деятельности, с учётом достижения конкретной цели, будет зависеть от того, в какой мере социальный субъект осознает значимость достигнутой цели, что позволит ему более эффективно осуществить инновационные аспекты собственной рациональной деятельности.

10. Рациональное поведение — максимизирующее поведение в более явной форме и в более широком диапазоне, чем другие виды социального поведения. Имеется в виду наличие социальных субъектов, с неодинаковой степенью эффективности координирующих действия по отношению к различным участникам социального взаимодействия таким образом, что их поведение становится взаимосогласованным. Рациональный аспект предполагает стабильность предпочтений, а предпосылка стабильности предпочтений обеспечивает надежную основу для предсказаний реакций на те или иные социальные изменения.

11. Рациональный социальный субъект может быть представлен как распределяющий определенное количество средств между различными альтернативными исследовательскими проектами, при этом он старается определить те потенциальные возможности, которые принесут ему наибольшую выгоду и наибольшую пользу. В той мере, в какой подобный поиск включен в структуру

рациональной деятельности социального субъекта в качестве своеобразного контекста для решения поставленных задач, он может предполагать другие контексты, связанные как с достижением конкретного результата, а в конечном итоге и с согласованием целей и средств в рамках рациональной деятельности.

12. Социально-философская проблематика связана с проблемой значения и смысла истории потому, что определенные исторические размышления составляют ту мировоззренческую основу, на которую накладывается определенное множество высказываний относительно проблем аналитической философии исгории. Своеобразное видение содержательной стороны смысла исторической проблематики различно в зависимости от того, в каком именно спектре рассматривается сама человеческая история. Осевой проблемой для ведущих философских направлений становится проблема соотношения рационального и исторического.

13.Такие исходные установки постнеклассического рационального сознания, как соразмерность, соответствие, адекватность позиции субъекта в действительности, в широком смысле призваны обеспечить эффективность и рациональности познания, и рациональности действия. Рациональное отношение к миру обязательно предполагает нацеленность на эффективность, на успешность действия; то есть обязательным условием рациональной деятельности и рационального отношения к миру выступает направленность сознания на анализ характера соотношения позиций самого субъекта с той реальной ситуации, в которой он находится. Постнеклассическая рациональность связана с адекватным пониманием проблемной ситуации, в которой находится деятельностный субъект, сознательно управляющий собственным поведением. Предполагается два обязательных условия: рефлексивный самоконтроль и учет требований реальности. Ответственность и рефлексивный самоконтроль определят свободу субъекта, которая противостоит зависимости от внешних факторов.

Научно-практическая значимость исследования.

Результаты и выводы диссертационного исследования дают новую концептуальную основу для дальнейших разработок проблемы постнеклассического социума; имеют практическое значение для методологического обеспечения частнонаучных исследований по различным аспектам постнеклассической теории рациональности; они важны для уточнения и разработки приоритетных концептуальных аспектов в рамках современной постнеклассической реальности; позволяют расширить знания в области социальной философии, методологии и философии науки, методологии и логики социального познания, философской антропологии и социологии, а также полезны в чтении курсов по социальной философии, современной эпистемологии и аксиологии, по различным проблемам: методологии гуманитарного познания, деятельностных и познавательных способностей человека, в также при изучении исторических типов и форм рациональности.

Апробация исследования. По содержанию исследования автором сделаны доклады и научные сообщения, представлены тезисы выступлений на региональных, общероссийских и международных научных конференциях: Международной научной конференции «Смирновские чтения» (Москва, 2001, 2003); Международной научной конференции «Великие преобразователи естествознания» (Минск, 2002); Международной научной конференции «Концепции современного естествознания» (Армавир, 2004); III Российском Философском конгрессе (Ростов-на-Дону, 2002); Международной научной конференции «Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке» (Санкт-Петербург, 2002, 2004); Международной научной конференции «Лосевские чтения» (Ростов-на-Дону, 2001); Международной научной конференции «XXI век: актуальные проблемы исторической науки» (Минск, 2004); научно-практической конференции «Пути познания: общее и различия» (Ростов-на-Дону, 2003); Международной научной конференции «Циклы» (Ставрополь, 2001-2004); Международной научной конференции «Математические модели и их свойства»

(Таганрог, 2002 - 2004); Международной научной конференции «Рациональность и вымысел» (Санкт-Петербург, 2003); Международной научной конференции «Наука и образование» (Кемерово, 2004); Международной научной конференции «Проблемы русской духовности и современность» (Хабаровск, 1993); Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2004); Международной научной конференции «Инновационные процессы в образовании» (Таганрог, 2003); Международной научной конференции «Текст в системе высшего профессионального образования» (Таганрог, 2003); Международной научной конференции «Актуальные проблемы социально--гуманитарных

исследований» (Таганрог, 2003); Международной научной конференции «Человек. Мир. Культура» (Киев, 2004); Международной научной конференции «Философия природы и практическая философия» (Киев, 2004); Международных научных конференциях «Возрастание роли образования (рационалистическая парадигма)» (Кабул, 1984), «Социальная теория» (Кабул, 1985); теоретических семинарах кафедры философии Таганрогского государственного педагогического института.

Объем и структура диссертационной работы.

Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, содержащих четырнадцать параграфов, заключения и списка литературы, включающего 336 наименований. Общий объем работы — 348 страниц машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, формулируются цели и задачи исследования, рассматриваются теоретико-методологические основы работы, определяется ее научная новизна, излагаются положения, выносимые на защиту, освещается теоретическая и практическая значимость работы, характеризуется ее

апробация.

Первая глава - «Теория рациональности: историческая ретроспектива и современность», состоящая из трех параграфов, — посвящена рассмотрению оснований постнеклассической концепции рациональности.

В первом параграфе — «Генезис современной теории рациональности: основные подходы и интерпретации» -исследуются основные подходы к генезису современной теории рациональности, представляются существующие ее интерпретации.

В параграфе показывается, что различные подходы к проблеме формирования современной теории рациональности констатируют тот факт, что различия в вариациях этой теории заложены еще при определении самого понятия «рациональность». В связи с этим следует отметить, что рассмотрение природы рациональности, ее значения в человеческой жизнедеятельности или роли как социально-культурной ценности, представляет собой в настоящее время одну из наиболее актуальных проблем, привлекающих к себе большое внимание ученых. Неоднозначность в постановке этой проблемы обусловлена, во-первых, теми историческими моментами, на основе которых осуществляется обсуждение проблемы, и, во-вторых, тем, что проблема нередко сводится к вопросу об эффективности использования самого понятия «рациональность».

В работе постулируется, что в рамках современного научного подхода речь идет о философском анализе рациональности в соответствии с заданными методологическими положениями, которые определяют конкретный тип отношения человека к миру, а также к самому человеку, который входит в этот мир, с точки зрения изначально исходных рационально сформулированных правил. Достаточно часто вопросы рациональности отождествляются с вопросами фиксации критериев рационального познания, и прежде всего научной рациональности. Такие вопросы фактически переносят проблему в несколько иную плоскость, а именно - в сферу соотношения теоретических и эмпирических проблем

научного познания.

Автор разделяет идеи И.Т. Касавина, B.C. Степина, В.Г. Федотовой, B.C. Швырева в отношении того, что когда речь заходит о существовании некоторого кризиса в области представлений, связанных с рациональностью, что вообще характерно для современных дискуссий в данном направлении, то обычно имеется в виду не то, что такой кризис характерен для современного этапа развития научного познания, а скорее то, что современная концепция рациональности традиционно основывается на классическом и постнеклассическом представлениях о мире.

В диссертации обосновывается мнение, что одним из наиболее важных источников современного многообразия в понимании рациональности стали исследования, которые были связаны с проблемой научной рациональности. Позиция автора сопоставляется с - идеями Н.С. Автономовой, Г. Башляра, Л. Бергстрема, М. Вебера, К. Поппера, А.И. Ракитова.

Особое место уделено рассмотрению концепции «эгалитарного релятивизма», показана ее ограниченность, так как она изначально основывается на субьективистском понимании рациональности. На примере позиции Н. Решера демонстрируется возможный переход от данной концепции к концепции контекстуальной рациональности.

В заключительной части параграфа выделение различных типов рациональности связывается с ее различным пониманием в контексте двух ипостасей диалогического рационального мышления.

Во втором параграфе - «Концептуальные аспекты неклассической и постнеклассической рациональности» -показывается, что в настоящее время на смену неклассическому типу науки приходит ее постнеклассический вариант, который предполагает изменения в широком спектре установок неклассической науки, связанных с изменениями в области мировоззренческих, аксиологических и ряда других аспектов, с изменением самого характера современного научного исследования. В этом направлении особенно значимы идеи Н.С. Автономовой, B.C. Степина, ,

В.Г.Федотовой, B.C. Швырева.

В этой части исследования утверждается, что когда речь заходит о неклассической рациональности, то необходимо учитывать, что этот вид рациональности следует рассматривать с точки зрения его развития — развития в смысле отношения субъекта, который является носителем данной рациональности, к тому процессу, в котором происходит деятельность субъекта по освоению действительности. Это связано с тем, что познающий субъект находится, с одной стороны, внутри познаваемой реальности, а с другой стороны - эта реальность предстоит перед ним, то есть реализуются как бы две ипостаси познавательного процесса.

В условиях постнеклассической рациональности следует обязательно принимать во внимание и ситуацию самого действующего познающего субъекта, его установки, его теоретико-познавательные возможности, его общую мировоззренческую позицию, его обладание методологией научного познания и исследования, взаимоотношения с окружающим миром.

По мнению диссертанта, для постнеклассической рациональности характерна направленность на сознательное, рефлексивное отношение к человеческому сознанию, которое отражает окружающий мир во всех тех направлениях, в которых человек превращает этот мир в свою внутреннюю субъективность, а также во всех тех отношениях, которые позволяют человеку реализовывать себя в этом мире и по отношению к его собственному миру. Свою позицию автор основывает на концепции B.C. Степина относительно специфических способов реализации рациональности.

Особое внимание уделяется рассмотрению негативных последствий универсализации понятия «научная рациональность» в контексте соотношения классической, неклассической и постнеклассической рациональности. В этой связи анализируют позиции П.П. Гайденко, А.Л. Никифорова, В.Н. Поруса.

В параграфе отмечается, что проблема конструирования современной концепции рациональности

состоит не только в том, чтобы сформировать принцип рациональности в качестве последовательности образцов деятельности, но и в том, чтобы обозначить своеобразные ориентации, соответствующие человеческому существу с точки зрения необходимого и возможного в отношении к самому себе, к созданному им миру, ко всему тому, что имеет выход на проблему, которая в постнеклассической науке ориентирована на понятие «жизнь». Вопрос об осмыслении проблемы рациональности трансформируется в вопрос о поиске тех точек соприкосновения, в которых происходит качественное изменение духовных ценностей человека в контексте постнеклассической рациональности.

В заключительной части параграфа показывается, что любой тип рациональности включает отмеченные характеристики социального бытия, базируется на них и расставляет акценты при построении схем социального мироздания.

В третьем параграфе - «Специфика фактора рациональности в социуме» — исследуются особенности фактора рациональности в социальной реальности.

В диссертации показывается, что в рамках постнеклассической науки изучаются не только сложные и саморазвивающиеся системы, но и сверхсложные системы, которые со всех сторон открыты к самоорганизации. Объектом науки становятся проблемы, связанные и с человеком, с человеческой деятельностью, и с теми проблемами, которые возникают в рамках исследования социальной реальности в целом.

Особое место уделено рассмотрению соотношения постнеклассической рациональности и постмодернизма. В концепции постнеклассической рациональности речь идет о современном типе научной рациональности, которая в условиях принимаемой научной парадигмы использует ряд факторов, которые не могли использовать мыслители классического периода. В настоящее время эти факторы можно связывать с установками, ценностями, мировоззрением исследователя, который выступает в рамках постнеклассической науки. С другой стороны,

постмодернистское мышление связано скорее не столько с проблемами постнеклассической рациональности и неклассической рациональности, сколько с переосмыслением самой классической рациональности. И речь идет даже не о том, что во внимание принимается определенный стиль мышления, когда на первое место выдвигается проблема онтологическая. По мнению диссертанта, постмодернистский стиль мышления фактически означает не альтернативу постнеклассическому стилю мышления, а принципиальный отход в некоторую другую сферу. Эта другая сфера — иной подход к проблеме бытия. В рамках неклассической и постнеклассической науки объект познания сохраняется так же, как в рамках классической науки, но при этом меняются своеобразные установки, факторы, система решений, которая способна представить сам объект классической науки, а в рамках постмодерна наблюдается совсем другое положение: классический объект науки изначально ставится под сомнение.

Специальному анализу подвергнута тенденция соотнесения постнеклассической рациональности с методологией науки. Постнеклассическая рациональность понимается как обусловленность научной деятельности социальными институтами, определяющими ее формы и оценивающими ее на основе конкретных социальных и культурно-исторических стандартов, которые предстают в форме мировоззренческих ценностных предпосылок, различных убеждений, парадигмальных образов, способов видения мира.

Обращая внимание на период постнеклассического этапа развития науки, автор отмечает, что ряд концептуальных проблем, связанных с используемыми общепринятыми понятиями, именно в рамках постнеклассической науки остаются в недостаточной степени разработанными. К этой же проблеме относится категория социального противоречия, которая проанализирована в этом параграфе.

Постулируется, что сама проблема отображения социальной действительности начинает соотноситься с так

называемым социальным бытием как с социальным процессом. В рамках постнеклассической науки в трактовке социальных систем на первый план выходит проблема их становления и изменения и в аспекте формирования качества жизни отдельного общества, и в аспекте системного оформления связей в обществе, при этом все более четко осознается зависимость структурности общества от самореализации индивидов.

Отмечено, что в центре внимания современной социальной методологии все больше оказываются проблемы социальной нестабильности, поиска альтернативных сценариев развития, переходных этапов внутри конкретного социума. Отчетливо ощутим сдвиг в сторону анализа синтетических механизмов социальной динамики.

Автор исследования особо подчеркивает, что социальная рациональность связана с познавательной рефлексивной деятельностью человека и различных социальных групп; что важную роль играют степени и способы адекватного восприятия социальными индивидами окружающей среды и собственной деятельности с учетом их мировоззренческих, целевых установок, средств и познавательных возможностей.

Показано, что представленные подходы к рациональности оставляют в стороне еще один важный элемент — субъекта рациональной деятельности, однако субъективность входит в саму структуру деятельности вместе с мотивами, целями, полагаемыми субъектами; более того, субъективность, понятая как рациональность, включает в себя убеждение в целесообразности данной деятельности с учетом многообразия ценностных, познавательных и практических ориентаций. Субъект всегда стоит перед выбором, и эта способность делать сознательный и осознанный выбор — необходимое обстоятельство для продуктивной деятельности, характеризующее рациональность его субъекта.

В заключительной части параграфа автор обращается к понятию естественной рациональности как согласованности потребностей и целей, сопоставляя свои идеи с концепциями М. Гибсона, Д. Роулза, Э. Стеблера, А. Шютца.

Во второй главе - «Целесообразность и целсполагание в системе постнеклассической рациональности», состоящей из трех параграфов, — рассматривается концепция целерациональности в контексте деятельностного подхода к социуму; исследуется специфика рациональности социального действия в соотнесении с деятельностным субъектом; особенности целесообразности рациональной деятельности связываются с социальной деятельностью субъекта, ведущей, с учетом поставленных целей и альтернативных действий, к максимально эффективному результату.

В первом параграфе - «Целерациональность и социальная рациональность в контексте деятельностного подхода к социуму» - исследуется концепция целерациональности в контексте деятельностного подхода к социуму.

В этом параграфе обращается внимание на то, что в современной постнеклассической науке эвристическое начало деятельностного подхода в наибольшей степени реализуется в деятельности по развитию существующих форм культуры, которые должны соответствовать различным типам отношения к социуму, а также связанным с ними установкам -и нормам. Именно в целерациональной деятельности на этом уровне и раскрывается сама специфика человека.

По мнению автора, целенаправленная деятельность такого рода не ограничивается ориентацией на существующие программы действий, а предполагает способность к постоянному преобразованию, совершенствованию лежащих в её основе программ, к непрерывной перестройке своих собственных оснований для деятельности и тем самым - к переходу к открытым системам.

В диссертации отмечается, что целенаправленная деятельность занимает одно из основных мест в области методологических проблем социального познания, «решая которые человек стремится понять социальное действие и тем самым каузально объяснить тот или иной процесс или его результаты. Целерациональное действие является

разновидностью интерпретации модели развития человеческого поведения, которое, конечно, в этом смысле и будет реализоваться как своеобразная универсальная рационализация жизни вообще.

Авторская позиция сопоставляется с концепциями Г. Андерсона, К. Гемпеля, Р. Карнапа, В. Куайна, Т. Куна, В. Ньютона-Смита, Г. Сигеля, К. Сэлмена, С. Тулмина.

По мнению диссертанта, ориентация на целесообразность остается доминирующим направлением в поиске определяющих принципов рациональности. При этом степень рациональности зависит от соотношения элементов целостного деятельностного подхода и его результативности.

В работе постулируется, что современная постнеклассическая рациональность необходимо должна включать в себя момент не только критической саморефлексии познающего субъекта, но и метарациональность, которая в этом случае, обладая средствами рационального сознания, определяет пределы действительности, в рамках которой познающий субъект может пользоваться исходно определенными целерациональными программами.

Всякое действие включает в себя результат. Это означает, что не бывает безрезультатных действий, то есть все действия являются результативными. Для действующего субъекта ясно, что он совершает некоторое определенное осмысленное действие, причем в такой интерпретации, что, если действие и не привело к результату, его можно все равно квалифицировать как ведущее к результату или даже как наличие отрицательного результата.

Реализация процесса целеполагания в результате адекватно поставленных целей является необходимым условием рациональности любого вида деятельности. В методологическом плане речь идет о процессе в рамках дихотомии опредмечивания и распредмечивания, имеющем, в свою очередь, выход непосредственно на сам фактор, определяющий преобразование, который связан с противоречием внутри самого познающего субъекта.

В заключительной части параграфа обращается

внимание на то, что ценностное отношение обеспечивает развитие содержания человеческой деятельности в сторону субъекта, трансформирует это содержание в культурный опыт, реализующийся в системе определенных нормативов.

Во втором параграфе - «Особенности рациональности социального действия» — исследуются различные аспекты рационального действия и поведения социального субъекта.

Диссертант обращает внимание на то, что полностью осознанное действие можно считать идеальной моделью, так как весьма очевидно, что на практике социальные действия будут частично осознанными поступками, преследующими более или менее ясные цели. Всякому социальному действию предшествуют социальные контакты, однако в отличие от них социальные действия - достаточно сложное явление.

В параграфе представляется структурно-функциональный подход к социальному действию.

Автор исходит из того, что механизм социального действия содержит потребность в мотивации и само действие, и считает необходимым обратить внимание на такое понятие, как социальная установка. Приоритетным становится тот факт, что любое социальное действие начинается с возникновения потребностей у индивида, что придает ему определенное направление. Это могут быть потребности в общении, потребности в самоутверждении, самооценке. Индивид соотносит потребность с объектами внешней социальной среды, активизируя строго определенные мотивы. Мотивы каждого индивида придают социальному действию неповторимую индивидуальность.

Анализ человеческой деятельности показывает, что каждое социальное действие совершается в результате некоторой субъективной активности, которая фактически формирует саму мотивацию.

Диссертант обращает внимание на то, что социальное действие совершается в достаточно короткий промежуток времени, а это в рамках постнеклассической науки ведет к исследованию весьма определенных темпоральных интервалов, но существуют и социальные действия, процессы

формирования мотивации которых могут быть столь длительными, что первоначальная последовательность забывается. Вследствие этого создается впечатление, что мотивационная установка возникла сама по себе. Иными словами, создается видимость, что индивид действует только ради того, чтобы действовать, чгобы проявлять свою активность в конкретной ситуации. Отмечается также, что тип социальных действий следует соотносить со степенью контакта, со степенью сложности формирования социальных взаимодействий и взаимосвязей.

Особое место в параграфе уделено рассмотрению социального взаимодействия.

В заключительной части параграфа рассматриваются различные аспекты соотношения коллективных и индивидуальных действий.

В третьем параграфе — «Целесообразность социально-рациональной деятельности и ее эффективность» — рассматриваются особенности рационального решения с точки зрения достижения эффективного результата.

По мнению автора, социальный субъект, который ориентирован на достижение позитивного результата своей деятельности, естественно, имеет в виду определенную мотивацию самой этой деятельности. В подобных случаях он сравнительно редко обращается к общечеловеческим ценностям, в большей степени его интересует поведение людей в конкретных мотивационных ситуациях, которые, с учётом вариативности социальной действительности, имеют многоплановый характер. Социальный субъект, опираясь в своей деятельности на рациональность, преследует некоторую цель, реализация которой предполагает достижение позитивного результата. Позиция автора диссертации сопоставляется с концепциями М. Алле, П.П. Гайденко, К.Х. Делокарова, И.Т. Касавина.

В этом параграфе анализируются ситуационные, личностные и психологические факторы, влияющие на мотивационную деятельность социального субъекта.

По мнению диссертанта, чтобы эффективно

использовать возможности социального взаимодействия, социальный субъект должен искать для реализации конкретных программ тех людей, чья основная мотивация, и деятельностная, и психологическая, и общечеловеческая, соответствует особенностям данной программы. В таких случаях сама мотивация в процессе деятельности не всегда сохраняется в стабильном виде, ибо на нее оказывают значительное влияние как общие психологические, так и профессиональные факторы конкретной ситуации, а также сама обстановка в социуме.

Основой рационального индивидуального решения социального субъекта является достижение им эффективного результата своей деятельности. При этом рациональным аспект социальной деятельности субъекта представляется с точки зрения тех альтернативных действий, которые ведут к максимально выгодному результату.

Наиболее значимой чертой рациональной мотивации автор считает ее комплексность, причем комплексность в том смысле, что движение к эффективному результату предполагает не только определенную программу действий, но и выбор средств для достижения социальным субъектом такой социально-рациональной возможности, при которой он мог бы манипулировать этими средствами, постоянно приближаясь к наиболее эффективной ситуации.

Особое место в параграфе уделено рассмотрению теории рационального решения и концепции целерациональности.

Специальному анализу подвергнуты факторы, образующие ситуацию, в которой принимаются рациональные решения. Высказано мнение, что определение проблемы в рамках социальной деятельности означает некий выбор того, что связано с изучением условий, которые препятствуют эффективному решению. После установления причины подобных ограничений рациональной деятельности начинается своеобразный этап конструирования спектра возможных действий, направленных на решение возникающей проблемы. Это является одним из самых сильных творческих моментов в мыслительной деятельности,

в учете тех показателей, которые в итоге характеризуют эффективность мышления социального субъекта.

В работе представлены различные аспекты зависимости рациональной деятельности от наличия определенной информации.

В заключительной части параграфа говорится о том, что классические модели принятия рациональных решений всегда являются оптимальными, так как нацелены на максимизацию результата. Они построены таким образом, чтобы можно было использовать оптимизационный алгоритм и получить оптимально эффективный результат. Но их недостаток заключается в вынужденном упрощении социальной действительности, поскольку определение параметров модели должно быть ориентировано на обеспечение возможности выработки решений.

В третьей главе - «Рациональность выбора и ценностно-оценочный фактор в постнеклассической действительности», состоящей из трех параграфов, — представлены специфика целеполагания, ценностно-целевые аспекты рациональной деятельности; рассмотрены рациональность и свобода человека в постнеклассическом социуме. Одним из основных в постнеклассической рациональности является подход, связанный с учетом творческой способности человека в области его деятельности, его активной свободы, его субъективной способности выйти за границы адаптивного поведения человека по отношению к исходно определенным обстоятельствам. В

целенаправленном действии человеческие стремления будут ориентированы на поиск целей, задач, методов и средств именно целенаправленной деятельности, что не исключает свободного выбора и активно-творческого отношения к миру.

В первом параграфе - «Специфика целеполагания в контексте социально-рациональной деятельности» -проблема целеполагания представляется в соотнесении с творческими аспектами человеческой деятельности.

Постулируется, что в рамках постнеклассической рациональности приоритетным является подход, связанный с границами адаптивного поведения человека по отношению к

заранее определенным обстоятельствам.

В работе показывается, что субъективная активность в условиях постнеклассической рациональности предполагает ответственность субъекта познания, который сознательно в соответствии с определенными критериями относится к себе и к социуму вообще, и что эта ответственность в конечном счете выражается в том, на что человек опирается в своей теоретико-познавательной деятельности, то есть в адекватности собственного отношения к реальному миру, в котором в дальнейшем проявится его исходная установка.

Автор полагает, что целерациональность выбора может быть истолкована как своеобразная форма ценностной рациональности, исходить из общей концепции выбора и его ориентации относительно поведения различных активных субъектов в нетипичных целерациональных ситуациях.

Развивается идея о том, что эффективные решения, которые действительно выступают в качестве объективно целесообразных успешных действий, иногда создают иллюзию рационального поведения в тех сферах исторической реальности, где имеют место другие реальности, другие цели, задачи поведения человека и связанные с ними формы самой человеческой деятельности, включая "в себя имеющиеся адаптации поведения к социальной реальности.

Особое место в параграфе уделено синтезу рациональности и человеческой субъективности в соотнесении с практически ценностным отношением к проявлениям человеческого творчества.

Специальный анализ проведен относительно вопросов мотивации рациональной деятельности с учетом позиций П.П. Гайденко, К. Гемпеля, Г. Герцберга, А. Маслоу, Р.П. Нугаева, М. Олсона.

Обосновывается, что рационально действующий субъект ценит то, что зависит от его потребностей, что, собственно говоря, связано с его потребностями; чтобы субъект был мотивирован на определённую деятельность, необходимо его достижения в этой деятельности поощрять таким образом, чтобы он ценил свой собственный результат.

По мнению диссертанта, поведение социального субъекта и сам способ управления поведением в значительной степени определяют мотивацию и достижение этой мотивации не только самим субъектом, но и окружающими его индивидами в рамках определённой целерациональности. На основе рациональной деятельности социального субъекта взаимодействующие с ним субъекты делают выводы о том, какие результаты этой рациональной деятельности приводят к успеху, а какие — нет; какие конкретно выводы делаются в отношении способа деятельности. Ситуационные факторы социума нередко препятствуют субъекту в достижении определённой цели тем способом, который для него наиболее приемлем, но который, возможно, не входит в состав общей стратегии достижения социальной рациональности.

Проблему целеполагания автор соотносит с основными тенденциями современного рационального мышления.

В заключительной части параграфа рассматривается проблема культуры деятельностного субъекта в контексте постнеклассического рационального подхода.

Во втором параграфе - «Ценностно-целевые аспекты рациональной деятельности» - показывается, что в постнеклассической картине мира ведущие позиции занимают факторы ценностей и оценки.

В контексте постнеклассического рационального подхода к социуму автор обращается к семантическим аспектам анализа понятия «ценность», сопоставляя свои идеи с концепциями А.С. Богомолова, Р. Инглхарта, И.Т. Касавина, В.В. Козловского, В.А. Лекторского, Е.М. Сергейчика.

Диссертант отмечает, что в постнеклассической социальной реальности постоянно осуществляется оценка событий окружающей действительности, поведения, деятельности человека, его идей и т.п. Ценностный подход к явлениям социума и природы в конечном счете связан с результатами деятельности членов общества и подразумевает отбор того, что может оцениваться, что является необходимым для существования и удовлетворения человеческих потребностей.

Оценка представляется как некоторый процесс, в ходе которого ценностная сущность события, факта, явления актуализируется в форме той или иной ценности или относится к разряду не ценности. Оценка — это необходимый момент развития содержания сознания. При подобной интерпретации оценка будет выступать в качестве универсального свойства субъекта, выражающего продуктивно-функциональный характер субъектно-объектных взаимосвязей. Она будет реализовываться во всех формах деятельности и социума в целом, а также в ходе формирования тех сфер, которые связаны с познанием человеком окружающей действительности и самого себя. С фактором оценки тесно связаны такие гносеологические категории, как идеал, цель, установка, имеющие очень большое значение для развития гуманитарных наук в рамках постнеклассической науки.

Автор работы исходит из того, что специфическое представление ценности, относящееся к определенному множеству объектов, является главным моментом оценочного критерия; критерий должен в какой-то мере отражать реальные свойства предметов и включать в себя потребности и интересы самого деятелыюстного субъекта.

Обосновывается, что оценка выступает как один из способов реализации ценностей, то есть она невозможна вне деятельностного субъекта, так как представляет собой своеобразное проявление той ценностной предметности, которая стала предметом оценки. Необходимость оценки диктуется потребностями общественной деятельности, которая связана с необходимостью решения вопроса о предпочтениях одних предметов другим. Именно в оценке ценностная предметность объекта находит свое некоторое актуальное выражение, становясь при этом предметом самой актуальной потребности.

В процессе оценки все познанное сравнивается с категорией цели, в данном контексте — с целью измерения эффективности того, с какой степенью ценности та или иная предметность будет выполнять свою функцию по отношению к познаваемому объекту. В качестве ценности она

реализуется только в оценке, которая следует из совершенно определенной социальной потребности деятельностного субъекта. Ценность будет проявляться в качестве способности объекта выполнять определенную социальную функцию. Однако нельзя отождествлять развитие таких социальных функций с развитием способа их выражения, которые, в конечном счете, выходят на определенные уровни способов их оценки и в результате на те уровни оценки, которыми может располагать субъект.

В этой связи автор исследует соотношение оценки и истины с учетом позиций А.А. Ивина, В.Г. Кузнецова, А.Л. Никифорова.

Для постнеклассического мировоззрения существуют свои пределы смысловой значимости. В данной диссертации отмечается, что этапы развития смысловой сферы познающего субъекта, ее концептуальной основы следует связывать не с типом знания, выступающим в качестве основы мировоззренческих представлений, а с уровнем системности, целостности смысловой сферы.

Специальный анализ проведен относительно синтеза ценностной ориентации и ценностной установки. Охарактеризованы позиции М.В. Богуславского,

С.С. Бубновой, Х.Г. Гадамера, Э. Дюркгейма, В.В. Попова.

В оценочно-ценностном отношении субъекта объективное и субъективное представлено в единстве; определена его избирательная направленность как на процессы деятельности, так и на процессы самореализации, зафиксирована сложность, противоречивость этого интегрального социального феномена.

В заключительной части параграфа показывается, что становление современной постнеклассической

рациональности связано далее с расширением представлений о характере исходных установок и предпосылок познавательной деятельности. Установки активно помогают организации поиска информации определенного типа, однако очень часто существует расхождение между установкой и реальным поведением, что связано с несовпадением характера действия с его целью, контекстом конкретного

периода. В этом плане особенно важно соотнести установку с несколькими поведенческими актами, а не только с однолинейной поведенческой реакцией; учесть, что установки связаны с выработкой не только поведенческих стратегий, но и со стратегией защиты. Защита может осуществляться при активизации ряда механизмов, связанных с уходом от социальной реальности, с изменением осознания значимости информации.

В третьем параграфе - «Рациональность и свобода человека в постнеклассическом мире» — исследованы различные аспекты соотношения рациональности и свободы.

Соотнесение рациональности и свободы в постнеклассическом мире является весьма актуальной проблемой, связанной как с переосмыслением значения свободной деятельности человека в новых условиях социального бытия, так и с его стремлением не потерять сами рациональные механизмы подобной деятельности, придать им максимально возможную эффективность.

Автор обращается к вопросу, касающемуся негативной и позитивной свободы в контексте постнеклассической реальности, утверждая, что позитивный смысл свободе придает синтез рациональности с нравственностью, то есть расширение рефлексивной человеческой деятельности вплоть до включенности в ее сферу целей и идеалов. Позитивная свобода обеспечивает способность сделать выбор в соответствии с внутренними человеческими установками на основании разумного сочетания как свободы, так и выбора.

В работе постулируется, что основанный на свободе выбора поступок является рациональным именно в силу своей ответственности. Рациональность означает оправданность поступка с позиции ответственности. Когда же человек говорит о свободе без учета ответственности за свой выбор, то становится очевидным факт нетождественности понятий рациональности и целесообразной рациональности.

Целесообразная рациональность предполагает определение характера поведения с точки зрения внешней среды и выбранных заранее целей подчинения, что должно исключать свободу выбора и снимать с действующего

субъекта существующую индивидуальную ответственность.

Особое место в работе отведено проблеме оценки деятельности в соотнесении с различными аспектами свободного выбора деятельности; авторская позиция основывается на концепциях А. Л. Никифорова, Е.М. Сергейчика, Э. Фромма, Е.Л. Черткова, B.C. Швырева, К. Ясперса.

В параграфе представлены ведущие аспекты соотношения свободы и рациональной деятельности человека.

Постулируется, что рациональной является деятельность, которая организована в соответствии со стандартами рациональности. Стандарты рациональности опираются на наши знания и явления реальной действительности, аккумулируют в себе опыт эффективной деятельности. Между условиями и средствами деятельности существует определенная объективная взаимосвязь, то есть условие детерминирует результаты, которые определяют средства достижения свободы; при этом норма рациональности в обобщенном виде отображает эту взаимосвязь, то есть человек попадает в такие условия, когда он вынужден действовать в соответствии с нормами рациональности.

В заключительной части параграфа отмечаются некоторые аспекты несовместимости рациональности и свободы в процессе творческой деятельности.

В четвертой главе - «Фактор рациональности в постнеклассической интерпретации социального времени», состоящей из трех параграфов, — рассматривается взаимосвязь социального времени и социального противоречия в постнеклассическом дискурсе; исследуются методологические и логические аспекты неклассической и постнеклассической концепции истины в системе интервального времени. В рамках постнеклассической концепции изучения социума особое значение приобретает интерпретация таких категорий, как время, пространство, изменение и т.д.

В первом параграфе - «Особенности

постнеклассического подхода к социальному времени» —

исследуются различные аспекты социального времени в контексте постнеклассической реальности.

С позиции общих установок диссертационного исследования феномен социального времени рассматривается в контексте деятельностного подхода к социуму с учетом индивидуальных ценностно-целевых установок социальных субъектов. В этой связи автор обращается к работам А.Ф. Аснина, Д. Бентема, А. Бергсона, Г. фон Вригта, И. Канта, В.И. Молчанова, Ю.Б. Молчанова, А. Прайора, П. Сорокина, Н.Н. Трубникова, М. Хайдеггера,

Ю.П. Яковлева, К. Ясперса.

В данном исследовании обосновывается, что социальное время — это то, что имеет отношение к актуальной социальной реальности, то есть соответствует специфическим глобальным параметрам ситуации в мире, в стране, а также имеет отношение к событиям, которые напоминает эта реальность.

Особое место в параграфе уделено мало исследованной проблеме соотношения прошедшего, настоящего и будущего в контексте социального времени.

Структура социального времени — это социальная конструкция, поскольку она определяет выбор точек отсчета, которые, в свою очередь, зависят от представлений о важности социальных процессов и событий. Иначе говоря, конструирование социального времени происходит на основе системы принятых социальных ценностей. Разные системы — это разные структуры социального времени, так как ритм -порождение определенной социальной практики, воспринимаемой через определенную систему ценностей.

В работе показывается, что социальное время измеряется социальной практикой, которая протекает с разной интенсивностью. Изменение активности практически ведет к уплотнению или, наоборот, к удлинению социального времени. Социальный опыт накапливается в процессе течения социального времени, и самоуплотнение времени как следствие интенсификации общественной практики происходит на уровне существования социальных институтов

общества. С другой стороны, с точки зрения структуралистско-конструктивистской парадигмы, человек в той или иной степени может корректировать социальное время, способствуя своеобразным замедлениям или ускорениям его течения. Идея темпоральности является продуктивной как с теоретической, так и с практической точек зрения. Она заключается в том, что время может рассматриваться как структура, выступающая в качестве условия, правила порождения любых форм человеческой жизни, будь то институты, действия людей и т.п. Признаки темпоральной организации можно обнаружить в любой форме человеческой активности. Если проблема времени становится имманентной частью современного постнеклассического дискурса, то использование понятия «время» или отказ от него уже не может быть продуктом субъективного желания исследователя.

Гносеологические аспекты социального времени являются традиционно обсуждаемой проблемой, но периодически бывают моменты, когда это обсуждение становится особенно интенсивным. Именно такой момент рациональный субъект переживает в настоящее время. Социальное время является своеобразной мерой универсальности, присущей определенному социуму. В этой связи осознанный исторический контекст формирует осознание исторической эпохи. Если рассматривать социальное пространство как феноменальный мир человеческой культуры, то социальное время является определяющим временем, фактором развития этого пространства. Именно социальное время несет в себе творческий потенциал трансформации этого пространства, его онтологической универсализации.

В диссертации подчеркивается, что в сознании субъекта время приобретает характер интервала, который дан человеку, чтобы реализовать свою собственна сущность, цель своего бытия в мире. Временные интервалы выступают в сознании субъекта как ступени осознания возможностей и определения цели жизнедеятельности, а также практической реализации бытия. В этом смысле время оказывается

разделенным и вместе с тем единым.

В заключительной части параграфа исследуются различные аспекты индивидуального времени.

Во втором параграфе - «Темпоральность и социальное противоречие в постнеклассическом дискурсе» - рассматриваются особенности фактора рациональности в социальном противоречии в условиях постнеклассического дискурса.

Автор считает, что комплексный подход к переходному состоянию современного российского общества предполагает рассмотрение вопросов, которые в большой степени связаны с переосмыслением значения таких понятий, как противоречие, социальное противоречие, переходное состояние, переходный процесс, переходная ситуация и т.д. Этот широкий спектр подлежащих обсуждению вопросов свидетельствует о том, что действительно решение данной проблемы является весьма важным как с методологических позиций, так и непосредственно для изучения переходных состояний в развитии социального противоречия в конкретных условиях.

В работе обосновывается, что аналогичные системы социальных противоречий трансформируют те их характеристики, которые тесно связаны с социальными отношениями в современном обществе, с его социальной структурой, с теми проблемами, которые обязательно возникнут после переходного этапа в развитии современного российского общества. Исследование проблемы социальных отношений ориентируется на исходные характеристики проблемы диалектического противоречия и как следствие этого на его проявления в области социальных противоречий современного этага развития нашего общества.

Опираясь на обширную отечественную и зарубежную литературу, автор в исследовании большое внимание уделяет изучению взаимосвязей и взаимозависимостей между понятиями «социальное противоречие», «социальный процесс», «социальное изменение» в соотнесении с различными аспектами анализа переходного периода развития страны.

Диссертант показывает, что феномен «переходного состояния» выступает в качестве одного из важнейших элементов синтеза темпоральности и противоречия. Поэтому во второй части параграфа представлены результаты анализа переходных состояний с последовательным учетом методологических и социальных вопросов, касающихся как базисных оснований социальных противоречий и изменений в развитии российского общества, так и описания динамичности социальной реальности как процесса. С метатеоретических позиций обращается внимание на то, чго в современной научной парадигме осуществляется своеобразный переход от анализа социальных объектов к рассмотрению их отношений.

Специальному анализу подвергнуты «переходные состояния» в рамках социальных изменений. Особенностью любой модели для отображения социального изменения будет выделение на временной шкале социального изменения так называемых стабильных периодов и периодов, которые можно понимать как переходные состояния от одного социального события, зафиксированного в пределах социального времени, к другому социальному событию. Переходные состояния имеют иместо в процессе социальных изменений и характеризуют те интервалы, которые реально существуют на шкале времени между хотя бы парой зафиксированных социальных событий, имеющих отношение строгого темпорального предшествования между ними.

В заключительной части параграфа диссертант обращается к малоизученной проблеме исследования переходных состояний с использованием логических средств.

В третьем параграфе - «Методологические и логические аспекты неклассической и

постнеклассической концепции истины в системе интервальной теории времени» - обсуждаются вопросы, связанные с логико-методологическим подходом к концепции истины.

Общепринятое понимание рациональности во многом определяется корреляцией степени истинности человеческих представлений со степенью их рациональности. В системе

неклассической рациональности истина представляется как некоторое основание социальной концентрации, характеризующейся определенным темпоральным

параметром. Истины неклассической рациональности имеют достаточно определенные временные и социальные измерения. Такая тенденция переосмысления универсальных истин относительно системы их социальной значимости является приоритетной в неклассической и постнеклассической науке.

На основе исследований Г. фон Вригта, А. С. Карпено, В.В. Попова, автор обращается к выразительным возможностям формальных систем, способствующих адекватному моделированию переходных состояний в соотнесении с социальными противоречиями и социальными изменениями, используя формально-логический язык. Это позволяет перейти к рассмотрению мало еще разработанных проблем, связанных с изучением роли фактора темпоральности в постнеклассической концепции истины.

По мнению диссертанта, если принять концепцию нестандартных ситуаций, то справедливым будет утверждение о существовании пары взаимно противоречивых состояний изменяющегося объекта. Истинный смысл противоречивости процесса изменения заключается в его дистрибутивности на конкретном интервале временной шкалы, но не в самопротиворечивости, которая обычно рассматривается относительно самого принципа реализации противоречивости и ведет к классическим ситуациям. Развив моментную и интервальную концепцию времени до соответствующих структур и семантик, автор отмечает, что последние являются методологически значимыми не только при формировании темпоральной онтологии, но играют ведущую роль и при рассмотрении конструирования процессов любых типов, в том числе и социальных. С другой стороны, используемые социальные концепты приобретают вполне определенную темпоральную референцию. И такое общеупотребительное понятие, как «социальное время», получает достаточно убедительное концептуальное обоснование.

В заключительной части параграфа с методологических и металогических позиций обращается внимание на возможность взаимоперевода языков моментной и интервальной позиций времени.

В пятой главе — «Социально-экономическая история в системе постнеклассической рациональности»,

состоящей из двух параграфов, — исследуется постнеклассическое понимание философии истории, рассматривается рациональность действий экономического субъекта в контексте современной теории рациональности. Во второй половине XX века складывается новый тип рациональности, который, подчеркивая историчность самого разума, акцентирует внимание на процессах коммуникации, осуществляемой в определенном социокультурном пространстве и времени и детерминируемой исторически конкретными системами ценностей.

В первом параграфе - «Постнеклассическое понимание философии истории» — характеризуется постнеклассический подход к теоретическому конструированию исторического процесса.

В этом параграфе показывается, что одной из основных проблем для современных философских направлений становится соотношение рационального и исторического; история представляется как способ существования всех феноменов и процессов реального мира, в том числе и разума, всякий раз выступающего в конкретно-исторических формах, которые являются результатом деятельности человека. Поиски смысла истории осуществляются на пути выяснения соотношения индивидуального и всеобщего, субъективного и объективного, стабильного и динамичного, традиционного и инновационного.

Проблемы социокультурной обусловленности научного знания развивают представители «исторической школы» в науке - Н.Р. Хэнсон, Т. Кун, П. Фейерабенд, С. Тулмин, И. Лакатош, Э. Дж. Агацци, которые пришли к выводам о динамичном, но в то же время целостном характере научного знания; о плюрализме научных теорий, не

только связанных узами преемственности, но и являющихся несопоставимыми и несоизмеримыми; о необходимости отказа от поисков объективной истины и замены их решением актуальных задач в той или иной сфере исследования.

Социально-философский анализ исторического процесса с позиции постнеклассической рациональности учитывает целый ряд факторов, например, факторы идеальные, связанные со знаниями того или иного человека, в том числе выдающихся личностей; природные, связанные с географической средой и биологией человека, и так называемые искусственные, которые в значительной степени определяются способом производства и имеющимися технологиями. Сам метод осмысления исторического процесса устанавливает способность человека развиваться в рамках пространства и времени по тем законам, которые обусловлены человеческой историей.

Особое место в параграфе уделено концепции Ф. Броделя, который проблему структурирования исторического процесса связывает непосредственно со структурой исторического времени.

Развивая идеи Ф. Броделя и К. Ясперса, диссертант говорит о том, что история сама по себе есть собрание сведений и что философия истории поэтому должна быть осмыслением содержания исторических сведений, причем осмыслением, позволяющим представить это содержание схематично и упорядочить в соответствии с тем, как оно распределяется по векам и периодам. Когда в философии истории речь идет о разных периодах времени, веках и им подобных конституэнтах, то имеется в виду и анализируется не сущность бытия, не включенного в исторический фрагмент содержания, а сущность самого исторического фрагмента как такового. Темпоральное описание философии истории имеет свою специфику, связанную скорее не с ориентацией на понятие времени вообще или на дистанцию физического и исторического времени, а с тем, что время вообще может отсутствовать как направляющее исторический процесс или же присутствовать, но не как собственно время, а лишь как квазивремя.

Специальному анализу в работе подвергнуты понятия «исторический факт» и «историческое событие», необходимые при постнеклассическом конструировании исторического процесса. Собственная позиция автора сопоставлена с позициями И. Бэнтема, А.С. Карпенко, А.Л. Никифорова, В. Ньютон-Смита, А. Прайора,

A.И. Ракитова, Е.М. Сергейчика, Е. Стеблера, В.К. Финна, К.В. Хвостовой, Ч. Хэмблина.

В заключительной части параграфа диссертант обращает внимание на то, что нередко приходится сравнивать ситуации исторического изменения и исторических событий, относящихся не только к различным культурным явлениям, но и к различным интервалам времени. При этом возникает ситуация, когда исследователь имеет дело с особой абстракцией от различных интервалов времени и последовательности этих интервалов, с необходимостью одновременной жесткой фиксации этих различий. Однозначная формулировка проблем при анализе исторического времени в настоящий период позволяет избежать ухода как в проблемы метафизики, так и в сугубо методологические проблемы, которые в определенной степени снижают значимость таких исследований для социальной философии.

Во втором параграфе - «Рациональность действий и поведения экономического субъекта в контексте современной теории рациональности» — автор обращается к социально-экономическим аспектам исследования постнеклассической концепции рациональности и говорит о том, что постнеклассическая теория использует концепцию классической рациональности, но что именно применение концепции постнеклассичекой рациональности помогает разрешению ряда теоретических проблем, которые стоят перед современной экономической наукой. Концептуальные моменты собственной позиции диссертанта сопоставляются с идеями Й. Конлиск, B.C. Степина, О. Уильямсона, Р. Швери,

B.C. Швырева.

В этом параграфе отмечено, что рациональное отношение к миру обязательно предполагает нацеленность на

эффективность, на успешность действия, так что обязательным условием рациональной деятельности и рационального отношения к миру выступает' специальное усилие сознания, связанное с анализом позиций самого субъекта по отношению к той реальной ситуации, в которой он находится. При этом постнеклассическая рациональность предполагает адекватное понимание субъектом действия проблемной ситуации, в которой он находится в результате сознательного управления собственным поведением.

По мнению диссертанта, максимизирующее поведение субъекта и стабильность его предпочтений являются исходными предпосылками для анализа концепции рационального поведения, так как сам рациональный подход к человеческому поведению не предполагает, что все социальные субъекты непременно обладают полной информацией или совершают действия, не требующие никаких издержек для их совершения.

В параграфе показано, что применение рационального подхода создает своеобразные рамки, в которых социальное поведение предстает в полном объеме, но защищено от эмпирических воздействий. Так, если рассматривать поведение человека вообще, то оказывается, что на это поведение действует большое количество переменных -социальных, политических, правовых, религиозных - и что если бы перед исследователем стала задача представить социальную жизнь во всей ее полноте, многие из этих разнообразных видов переменных пришлось бы внести в рациональные модели.

В диссертации говорится о том, что одной из важнейших предпосылок рационального поведения является социальная культура как совокупность ценностей и норм, являющихся регуляторами рационального поведения и выполняющих роль социальной памяти рационального развития. В этой связи весьма интересны взгляды Е.В. Зинченко и Н.Н. Моисеева.

Характеризуя социально-экономические аспекты посгнеклассической концепции рациональности, автор обращается к селективной рациональности с учетом того, что

рациональность может пониматься и как содержание выполнения каких-то конкретных действий, и как их результат.

Достаточно авторитетной в исследовании социально-экономических аспектов рациональности стала концепция ограниченной рациональности Г. Саймона. Принцип ограниченной рациональности предполагает, что способность человеческого разума определять и решать сложные проблемы не сравнима по уровню с теми проблемами, решение которых необходимо для объективного рационального поведения вообще. Человеческое поведение рационально только с точки зрения потенциального стремления поступать рационально. Однако в действительности человек обладает такой способностью лишь в ограниченной степени. Возникает вопрос о существовании практических границ рациональности. Эта ситуация предполагает конструирование упрощенных моделей реальных ситуаций. Однако использование таких моделей предполагает, что для предсказания человеческого поведения нужно учитывать не только рациональность самого выбора, но и рациональность тех механизмов, которые используются при решении выбора, так как интеллект с точки зрения его калькулирующих способностей следует отнести к ограниченным факторам, а следовательно, оказывается практически необходимым использовать более слабую, чем рациональность, предпосылку сознания экономического субъекта, определяющую выбор.

В заключительной части параграфа рассматриваются различные модели социально-рационального поведения.

В «Заключении» подводятся итоги исследования, предлагаются перспективные направления дальнейшей разработки рассмотренной в диссертации проблематики.

Исследование постнеклассической рациональности показывает, что к ней следует подходить с точки зрения субъекта, который является носителем рациональности в сфере этого процесса, в котором происходит деятельность субъекта по освоению этого мира; необходимо принимать во внимание ситуацию самого действующего познающего

субъекта, его установки, его теоретико-познавательные возможности, его общую мировоззренческую позицию, его обладание методологией научного познания и исследования, его общие сферы взаимоотношений с окружающим миром, а также отношение познающего субъекта к своему собственному миру и его возможности вести диалог с внутренним миром других людей.

В рамках постнеклассической рациональности утверждается: в зависимости от того, что деятельностный субъект выбирает в качестве оценочного критерия зависит не только форма ценностей, но и ее параметры. Специфическое представление ценности, принадлежащее к определенному множеству объектов, является главным моментом оценочного критерия. Он должен отражать реальные свойства предметов и включать в себя потребности и интересы самого деятельностного субъекта. Рациональность оценки необходимо предполагает выбор определенного оценочного эквивалента.

Основные положения диссертационного исследования отражены в 61 публикации автора общим объемом 42,1 п.л.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора: Монографии

1. Щеглов Б.С. Фактор рациональности в постнеклассическом дискурсе. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2004.-10п.л.

2. Щеглов Б.С. Возрастание роли образования (рационалистическая парадигма). Кабул: Изд-во КПА, 1984. -2 п. л.

3. Щеглов Б.С. Социальная теория в контексте рациональности. Кабул: Изд-во КПА, 1985. -4 п.л.

4. Щеглов Б.С, Попов В.В. Неклассическая рациональность и человеческая деятельность. Ставрополь: Изд-во СКГТУ, 2002. - 7,5/4 п.л.

Главы в коллективных монографиях

5. Щеглов Б.С. Рациональность решений субъекта

предпринимательства // Современное предпринимательство. Воронеж, 2003. - 0,5 п.л.

6. Щеглов Б.С. Интерпретации некласической рациональности в контексте деятельностного подхода // Научные исследования: информация, анализ, прогноз. Воронеж, 2003. кн.1. - 1 п.л.

7. Щеглов Б.С. Особенности экономического поведения в контексте постнеклассической рациональности // Экономические исследования: анализ состояния и перспективы развития. Воронеж, 2004. кн. 1.-1 п.л.

8. Щеглов Б.С. Рациональность действий и поведения экономического субъекта в контексте современной теории постнеклассической рациональности // Научные исследования: информация, анализ, прогноз. Воронеж, 2004. кн.2. - 1 п.л.

9. Щеглов Б.С. Постнеклассическая концепция истины и фактор темпоральности // Философия, вера, духовность: истоки, позиция и тенденции развития. Воронеж, 2004. - 0,6 п.л.

Ю.Щеглов Б.С. Особенности постнеклассической рациональности // Научные исследования: информация, анализ, прогноз. Воронеж, 2004. Книга 4. — 0,6 п.л.

П.Щеглов Б.С. Постнеклассическая рациональность: фактор темпоральности в контексте исторического процесса // Научные исследования: информация, анализ, прогноз. Воронеж, 2004. Книга 3.-1 п.л. Статьи в центральных журналах по профилю

12. Щеглов Б.С. Методологические аспекты противоречивости переходных состояний в социальном процессе // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. Ростов н/Д, 2004. №4. - 0,6 п.л.

13. Щеглов Б.С. К вопросу о рациональности экономического поведения // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Ростов н/Д, 2004. №5. - 0,6 п.л.

14.Щеглов Б.С. Темпоральность и философско-логический подход Г. фон Вригта к теории изменения //

Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Ростов н/Д, 2004. №8. - 1 п.л.

15. Щеглов Б.С. Историческое время в контексте постаеклассической рациональности // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Ростов н/Д, 2004. №12. - 0,4 п.л.

16. Щеглов Б.С. К вопросу о постнеклассической философии истории // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Ростов н/Д, 2005.№2.-0,4п.л.

Статьи, тезисы, брошюры

17.Щеглов Б.С. Актуализация образования в свете требований современного производства // Молодежь и наука. Ростов н/Д, 1975. - 0,3 п.л.

18. Щеглов Б. С. Образование в контексте рациональности // Молодежь и наука. Ростов н/Д, 1976. -0,3 п.л.

19. Щеглов Б.С. Фактор логической культуры. Общество «Знание». Таганрог, 1990. — 1 п.л.

20.Щеглов Б.С. Трактовка Н.Бердяевым проблемы свободы // Русская духовность: традиции и современность. Хабаровск, 1993. - 0,2 п.л.

21. Щеглов Б.С. Немецкая классическая философия // Основы философии. Таганрог, 1996. Вып.1. - 0,3 п.л.

22. Щеглов Б.С. Философская антропология // Основы философии. Таганрог, 1996. Вып.2. — 0,3 п.л.

23.Щеглов Б.С. Рациональность и свобода человека. Таганрог, 2000. - 1 п.л.

24. Щеглов Б.С. Гуманизм в контексте рациональности // Илиадиевские чтения. Курск, 2001. -0,2 п.л.

25. Щеглов Б.С. Рациональность как социальная ценность // Лосевские чтения. Новочеркасск, 2001. - 0,2 п.л.

26. Щеглов Б.С. Социальная рациональность // Лосевские чтения. Новочеркасск, 2001. — 0,1 п.л.

27. Щеглов Б.С. Рациональность социального знания // Лосевские чтения. Новочеркасск, 2001. - 0,2 п.л.

28. Щеглов Б.С, Попов В.В. Логика будущего

изменения Прайора // Смирновские чтения. М., 2001. -02,/0,1 п.л.

29. Щеглов Б.С., Попов В.В. К вопросу статуса понятий событие и изменение // Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке. СПб., 2002. -0,2/0,1 п.л.

30. Щеглов Б.С. Цикличность как парадигма исторического познания // Циклы. Ставрополь, 2001. - 0,3 п.л.

31. Щеглов Б.С, Попов В.В. Формально-логические аспекты общей теории цикла // Циклы. Ставрополь, 2002. -1,0/0,5 п.л.

32. Щеглов Б.С. Логический анализ переходных состояний // Рационализм и культура: III Всероссийский философский конгресс. Ростов н/Д, 2002. - 0,1 п.л.

33.Щеглов Б.С. Циклический контекст в концепции ценностной рациональности // Материалы междисциплинарного семинара вузов Северо-Кавказского региона 4.1. Ставрополь, 2002. — 0,3 п.л.

34. Щеглов Б.С. Рациональность и свобода // Материалы междисциплинарного семинара вузов СевероКавказского региона 4.1. Ставрополь. 2002. - 0,3 п.л.

35. Щеглов Б.С. Цикличность и рациональность как фактор анализа малого предпринимательства // Циклы в природе и обществе. Ставрополь, 2002. - 0,2 п.л.

36. Щеглов Б. С Фактор рациональности и теоретическое познание // Актуальные проблемы социально-гуманитарных исследований. Ставрополь, 2002. - 0,1 п.л.

37. Щеглов Б. С. Феномен творчества // XVШ Международные чтения «Великие преобразователи естествознания». Минск, 2002. — 0,1 п.л.

38. Щеглов Б.С. Фактор рациональности: основные подходы и интерпретации // Актуальные проблемы социально-гуманитарных исследований. Таганрог, 2002. Вып. 2. - 0,8 п.л.

39. Щеглов Б.С. Рациональность и целесообразная деятельность // Актуальные проблемы социально-гуманитарных исследований. Таганрог, 2002. Вып. 2. -0,5 п.л.

40. Щеглов Б.С. Циклические аспекты в определении инструментальной и ценностной рациональности // Циклы. Ставрополь, 2003. - 0,3 п.л.

41. Щеглов Б.С. Фактор рациональности в моделях поведения человека // Человек и общество: на рубеже тысячелетий. Вып. 18. Воронеж, 2003. - 0,3 п.л.

42. Щеглов Б.С, Попов В.В. К вопросу о научной рациональности // Человек и общество: на рубеже тысячелетий. Вып. 18. Воронеж, 2003. - 0,4/0,2 п.л.

43. Щеглов Б.С, Попов В. В. Логико-методологический подход к переходным состояниям // Человек и общество: на рубеже тысячелетий. Выи. 19. Воронеж, 2003. - 0,4/0,2 п.л.

44. Щеглов Б.С, Попов В.В. Логика направленности: проблема переходных состояний // Смирновские чтения. М., 2003.-02,/0,1п.л.

45. Щеглов Б.С Проблема противоречия в контексте неклассической рациональности // Пути познания: общее и различие. Ростов н/Д, 2003. - 0,1 п.л.

46. Щеглов Б.С, Попов В.В. Рационалистический подход к пониманию текста // Текст в системе высшего профессионального образования. Таганрог, 2003. - 0,2/0,1 п.л.

47. Щеглов Б.С. К вопросу о модели рациональной науки // Математические модели физических процессов. Таганрог, 2003. - 0,2п.л.

48. Щеглов Б.С. Рациональность и воображение в контексте деятельностного подхода // Рациональность и вымысел. СПб., 2003. - 0,2 п.л.

49. Щеглов Б.С. К вопросу о классической, неклассической и постнеклассической науке // Философия в XXI веке. Воронеж, 2004. - 0,3 п.л.

50. Щеглов Б.С. К вопросу о рационально-логической компоненте образовательного процесса // Актуальные проблемы науки и практики. Кемерово, 2004. — 0,3 п.л.

51. Щеглов Б.С Логический подход к социальным изменениям // Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке. СПб., 2004. - 0,3 п.л.

52. Щеглов Б.С. Социальная рациональность в

контексте современной эпистемологии // Человек и общество: на рубеже тысячелетий. Вып. 24. Воронеж, 2004. - 0,5 п.л.

53. Щеглов Б.С., Попов В.В. Рациональность деятельностного подхода в контексте философии природы // Философия природы и практическая философия. Киев, 2004.

- 0,4 п.л.

54. Щеглов Б.С. К вопросу о соотношении понятий «событие» и «исторический процесс» в контексте неклассической рациональности // XXI век: актуальные проблемы исторической науки. Минск, 2004. - 0,3 п.л.

55. Щеглов Б.С. Циклические аспекты в социальной рациональности // Циклы. Ставрополь, 2004. - 0,3 п.л.

56. Щеглов Б.С. Фактор рациональности в понимании образовательного текста // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. Тольятти, 2004. - 0,2 п.л.

57. Щеглов Б.С. Логика переходных состояний в социальных процессах // Человек-Мир-Культура. Киев, 2004.

- 0,3 п.л.

58. Щеглов Б.С. К вопросу о статусе понятий событие и изменение // Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке. СПб., 2004. - 0,2 п.л.

59. Щеглов Б.С. Моделирование переходных состояний в социальных изменениях // Математические модели физических процессов. Таганрог/ 2004. - 0,3 п.л.

60. Щеглов Б.С. Современная методологическая парадигма естествознания // Концепции современного естествознания. Армавир, 2004. - 0,1 п.л.

61. Щеглов Б.С. Свобода и рациональность: деятельностный подход // Человек и общество: на рубеже тысячелетий. Воронеж, 2004. Вып.24. - 0,8 п.л.

Подписано к печати_._. 2ОО5. Формат 60x84 1/16. Усл.-

пл. - 2,33. Заказ Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии Таганрогского радиотехнического университета

Россия, 3479000, г. Таганрог, Ростовская обл., ул. Энгельса, 1

.-"""t» Г4** л

2 2 hü? 2GQ5 .....'

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Щеглов, Борис Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ТЕОРИЯ РАЦИОНАЛЬНОСТИ: ИСТОРИЧЕСКАЯ

РЕТРОСПЕКТИВА И СОВРЕМЕННОСТЬ.

§1 Генезис современной теории рациональности: основные подходы и интерпретации.

§2 Концептуальные аспекты неклассической и постнеклассической рациональности.

§3 Специфика фактора рациональности в социуме.

ГЛАВА 2 ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ И ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ В СИСТЕМЕ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ

РАЦИОНАЛЬНОСТИ.

§ 1 Целерациональность и социальная рациональность в контексте деятельностного подхода к социуму.

§2 Особенности рациональности социального действия.

§3 Целесообразность социально-рациональной деятельности и ее эффективность.

ГЛАВА 3 РАЦИОНАЛЬНОСТЬ ВЫБОРА И ЦЕННОСТНО

ОЦЕНОЧНЫЙ ФАКТОР В ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.

§ 1 Специфика целеполагания в контексте социальнорациональной деятельности.

§2 Ценностно-целевые аспекты рациональной деятельности

§3 Рациональность и свобода человека в постнеклассическом мире.

ГЛАВА 4 ФАКТОР РАЦИОНАЛЬНОСТИ В

ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

СОЦИАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ.

§ 1 Особенности постнеклассического подхода к социальному времени.

§2 Темпоральность и социальное противоречие в постнеклассическом дискурсе.

§3 Методологические и логические аспекты неклассической и постнеклассической концепции истины в системе интервальной теории времени

ГЛАВА 5 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ В СИСТЕМЕ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ

§ 1 Постнеклассическое понимание философии истории

§2 Рациональность действий и поведения экономического субъекта в контексте современной теории рациональности.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Щеглов, Борис Сергеевич

Актуальность темы исследования

Рассмотрение идеи постнеклассической рациональности в современном познании представляет в настоящее время одну из наиболее активно обсуждаемых проблем в отечественной и зарубежной литературе. Представители различных философских направлений говорят о кризисе идеи рациональности, полагая, прежде всего, утрату четких критериев рациональности научного познания. И в этом смысле рационалистические установки и рационалистическое мировоззрение оказались в рамках всего объема противоречий современной цивилизации, которые невольно ставят под сомнение сами основы концепции рациональности и возможности решения современных проблем единственно рациональным путем.

Концепция рациональности в настоящее время действительно испытывает серьезное воздействие на нее со стороны различных постмодернистских направлений. При этом возникает плюрализм различных философских позиций, когда ученые в современной ситуации обращают внимание на поиск путей трансформации классической рациональности. Истоки этой ситуации можно связать с радикальным изменением роли и места духовных факторов в жизни современного общества, для которого наличие сомнений относительно адекватности рационалистической концепции может расцениваться как нарушение одной из основных историко-философских традиций. Плюрализм и рациональная неоднозначность современной цивилизации непосредственно влияют на мировоззрение ученых, работающих в различных отраслях знания, и способствуют пониманию рационального мнения как выхода за пределы научной рациональности, которую принято связывать с однозначными логически замкнутыми концептуальными построениями.

Несомненно, что актуальность проблемы рациональности связана с реальным беспокойством о путях развития современной цивилизации, о дальнейших перспективах развития науки и техники. Негативные последствия современной технотронной цивилизации во многом определяют достаточно широкий интерес к исследованию концепции рациональности.

Особо следует обратить внимание на тот факт, что в литературе концепция постнеклассической рациональности связывается с рациональными формами сознания, познания и знания, при этом в стороне остаются основанные на рациональном познании человеческие действия и поведение. Последнее предполагает, что анализ природы социальной рациональности непосредственно должен быть связан с ее местом и значением в человеческой жизнедеятельности, с рассмотрением ее социальной ценности, изучением ее взаимоотношений с другими типами мировоззрений, соотнесением с рациональностью оценки человеческой деятельности.

В настоящее время ведутся дискуссии относительно того, переживают или нет классические представления о рациональности кризис, что является одним из показателей внутренних противоречий классического западноевропейского мировоззрения. Поэтому научное исследование современной концепции рациональности требует анализа не каких-то отдельных моментов, а самой сущности данной проблемы в ее универсальной форме.

В данном исследовании приоритет отдается философскому анализу постнеклассической рациональности с выходом на изначально определенные концептуальные и методологические проблемы, которые представляют конкретный тип отношения человека к социуму, а также непосредственно к самому человеку, который входит в этот социум с учетом рационально сформулированных постулатов и принципов рационально мотивированного поведения.

Исследование современной концепции постнеклассической рациональности выводит на первый план осознание роли самого деятельностного субъекта, который осуществляет целенаправленную деятельность по контролю над своим поведением, по изменению и преобразованию той социальной действительности, с которой он взаимодействует; при этом значительным и актуальным становится выяснение форм, в которых эта реальность представляется деятельностному субъекту. Особую роль играет анализ саморефлексии деятельностного субъекта, предоставляющей ему возможность через свою деятельность осуществлять мотивированный выбор определенной программы социальных действий. Таким образом, в контексте современной постнеклассической рациональности актуальным становится исследование соотношения рациональности и предпочтений, рациональности и выбора, рациональности и свободы.

Проблемы постнеклассического мира, обусловленные своеобразной экспансией идеалов европейского типа рациональности, позволяют предполагать, что ценностные ориентации субъекта рациональной деятельности в этой связи приобретают новое значение.

Рассмотрение в настоящей диссертации постнеклассической рациональности предполагает обращение к таким аспектам, как целерациональность, ценностная, рациональность, рациональность в мотивации человеческого поведения, которые выводят исследование на проблему рациональности человеческих действий в контексте деятельностного подхода к социуму.

Следует обратить внимание на то, что в рамках постнеклассической науки исследуются сложные и саморазвивающиеся системы, способные к самоорганизации, складывается новое, нелинейное мышление, приоритетными становятся такие характеристики, как необратимость, неравновесность, неустойчивость. Это означает деонтологизацию знания, усиление роли субъекта в процессе познания, радикальную переоценку ценностей, что является одним из важнейших моментов в реализации идей постнеклассической рациональности. В современном научном мировоззрении одной из фундаментальных составляющих является идея глобального эволюционизма. Новые смыслы приобретают такие фундаментальные понятия, как время и пространство. Отвергнуто представление универсальности времени в пользу его многомерности. В этой связи категория времени приобретает особую актуальность в современной философской картине мира. При этом социальное время постигается как время социального бытия исключительно путем исследований конкретных процессов движения и развития. Интерпретация фундаментальных философских понятий в соответствии с идеями постнеклассической рациональности становится одной из основных задач современной науки

Степень разработанности темы исследования

Проблема постнеклассической рациональности представляет собой достаточно сложный феномен, неисследованный еще с позиций системного подхода к объекту изучения, хотя в различных областях научного знания этот феномен и привлекает заинтересованное внимание со стороны ученых, занимающихся различными вопросами социально-гуманитарных наук. Однако следует отметить, что интенсивные исследования постнеклассической рациональности в настоящее время не привели к системным обобщениям как содержательного, так и концептуального характера. Обратим внимание, что современным учеными постнеклассическая рациональность в основном рассматривается в русле трех основных направлений: рациональность как мировоззренческая проблема; рациональность как аксиологическая проблема; рациональность мотивации деятельности социального субъекта и специфики его поведения. Дискуссионными остаются также вопросы, касающиеся различных типов рациональности, возможностей представления их определенной иерархии, соотношения стабильных и изменчивых характеристик в рамках конкретного типа рациональности. Слабо разработанными остаются темпоральные аспекты рациональности, соотношение рациональности и противоречия, логико-семантический анализ рациональности. Перспективный вариант решения отмеченных проблем предлагается в данном диссертационном исследовании.

В качестве историко-философской базы рассмотрения проблемы рациональности используются основные положения известных представителей рационалистической философии Нового времени и немецкой классической философии.

Рассмотрение вопросов постнеклассической рациональности как мировоззренческой и аксиологической проблемы в отечественной литературе представлено в работах: Н.С. Автономовой, П.П. Гайденко, К.Х. Делокарова, В.И. Добрыниной, Е.В. Золотухиной, В.И. Пржиленского, Б.И. Пружинина,

A.И. Ракитова, B.C. Степина, Г.Л. Тульчинского, B.C. Швырева.

В плане типологизации рациональности, выделения исторических аспектов ее проявления и развития особое место принадлежит работам Н.С. Злобина, В.Н. Катасонова, JI.A. Микешиной, Д.В. Никулина,

B.М. Розина, B.C. Степина, Г.А. Смирнова, Н.И. Смирновой, Ю.А. Шичалина, B.C. Швырева. Изучение проблем научной рациональности,' ее анализ в контексте конкретных наук и философии науки осуществляют Л.Б. Баранов,

A.Г. Барсков, В.П. Визгин, В.В. Ильин, A.C. Кравец, A.A. Кравченко,

B.В. Макаров, Г.А. Мамчур, Н.Ф. Овчинников, А.Н. Павленко, A.B. Панин, М.Р. Радовель, Т.Б. Романовская, З.А. Сокулер. В связи с проблемами научной и других видов рациональности также следует выделить работы Б.С. Грязнова, В.П. Кохановского, М.К. Мамардашвили, Г.М. Федорюк.

Проблемам фактора рациональности в социокультурном контексте особое внимание уделяли И.Т. Касавин, A.A. Кравченко, Н.М. Смирнова,

З.А. Сокулер, И.П. Фарман, В.Г. Федотова, B.C. Черняк. Методологические аспекты данной проблемы нашли отражение в работах A.C. Богомолова, Б.С. Грязнова, В.А. Лекторского, И.С. Нарского, Т.В. Ойзермана, А.И. Ракитова, Ю.Н. Соколова, A.M. Старостина, B.C. Степина.

Анализом соотношения рациональности и свободы занимались: A.JI. Никифоров, E.JI. Черткова, E.H. Порус, H.H. Моисеев, а соотношения рациональности оценки и ценности - М.В. Богуславский, С.С. Бубнова, A.A. Ивин, И.М. Козлова, В.В.Козловский, H.H. Моисеев, Н.С. Розов.

Ряд оригинальных идей относительно постнеклассической рациональности содержится в работах: Н.Т. Абрамовой, H.A. Алтухова, A.M. Буровского, A.A. Новикова, Р.П. Нугаева, В.В. Попова, Е.М. Сергейчика, Н.М. Смирновой, М.Х. Хаджарова.

В зарубежной литературе данная проблема нашла отражение в работах Г. Андерсона, Г. Башляра, Л. Бергстрема, Н. Гибсона, Дж. Дери, Д. Конлиска, Т. Куна, Л. Лаудана, И. Лакатоса, X. Ленка, Е. Макклинена, В. Ньютона-Смита, К. Поппера, Б. Рассела, Н. Решера, Д. Роулза, Г. Саймона, Л. Холта, К. Хюбнера, Р. Швери и ряда других ученых.

Таким образом, современное состояние разработанности проблемы постнеклассической рациональности отличается, с одной стороны, многообразием подходов и интерпретаций, а с другой стороны - отсутствием целостной концепции постнеклассической реальности. Перспективным видится подход к данной проблеме с учетом синтеза целерациональности, ценностной рациональности и рациональности деятельностного подхода.

Объект исследования - феномен постнеклассической рациональности.

Предмет исследования - постнеклассическая рациональность в системе деятельностного подхода к социуму.

Цель исследования - рассмотреть фактор рациональности в постнеклассическом дискурсе с приоритетом изучения аксиологических аспектов социума и уточнения концептуального аппарата для его адекватной интерпретации.

В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании решаются следующие основные задачи:

- рассмотреть основные подходы к современной теории рациональности, охарактеризовать ее основные интерпретации;

- исследовать концептуальные аспекты неклассической и постнеклассической рациональности;

- показать значение и механизм реализации фактора рациональности в социуме; проанализировать специфику постнеклассической рациональности в системе деятельностного подхода к социуму;

- представить целесообразность и целеполагание в системе постнеклассической рациональности; изучить особенности рациональности социальных действий;

- выявить особенности фактора оценки в условиях реализации ценностей деятельностного субъекта; исследовать сущность и значение ценностных ориентаций деятельностного субъекта в контексте постнеклассического социума;

- исследовать ценностно-оценочный фактор в постнеклассической действительности; проанализировать особенности рациональности выбора деятельностного субъекта;

- представить механизм получения эффективного результата рациональной деятельности субъекта;

- показать особенности постнеклассического подхода к социальному времени; рассмотреть методологические проблемы анализа социальных противоречий; представить специфику противоречивости переходных состояний в социальном процессе;

- исследовать особенности моделей для адекватного отображения социального изменения с выделением на временной шкале социального изменения стабильных периодов и периодов, представляющихся как переходные состояния от одного социального события к другому;

- выявить специфику постнеклассической истины в контексте моментно-интервальной концепции времени;

- рассмотреть постнеклассическую философию истории в системе понятий «историческое время», «историческое событие», «исторический факт»;

- представить теорию рациональных действий экономического субъекта в соответствии с требованиями постнеклассической рациональности.

Методологическая и теоретическая основа исследования

В исследованиях постнеклассического этапа развития науки достаточно эффективным представляется плюралистический подход, позволяющий оптимально применять концептуальный и методологический аппарат различных парадигм и обеспечивающий возможность использования разнообразных приемов и методов в конкретных познавательных ситуациях.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют общефилософские принципы - принципы системности, всесторонности, конкретности исследования, а также такие социально-философские методы, как конкретно-исторический, историко-ретроспективный, сравнительно-исторический метод, метод единства исторического и логического в социальном познании. На промежуточных этапах исследования применялись методы формально-логического и семантического анализов. В зависимости от целей и задач в процессе работы необходимо было прибегнуть к компаративистскому анализу, междисциплинарному синтезу и другим приемам общенаучной методологии.

Общая программа диссертационного исследования основывается на концепции выделения различных аспектов соотношения классической, неклассической и постнеклассической рациональности, отраженных в работах: П.П. Гайденко, A.A. Никифорова, B.C. Степина, B.C. Швырева. В методологическом плане важное значение имеют работы Н.С. Автономовой, И.Т. Касавина, В.Н. Поруса, Б.И. Пружинина. Существенное влияние оказали работы зарубежных авторов - Г. Башляра, Н. Решера, Л. Саймона, С. Тулмина, Я. Хинтикки, Р. Швери.

В . диссертации использованы материалы, принадлежащие К.Х. Делокарову, И.Т. Касавину, H.H. Моисееву, З.А. Сокулер, В.Г. Федотовой, Е.А. Чертковой.

Научная новизна исследования

Диссертация представляет собой многоплановое исследование, включающее историко-философские, методологические, социологические и культурологические аспекты. Научная новизна определяется следующими результатами, полученными автором при решении поставленных исследовательских задач.

1. Рассмотрены основные подходы к современной теории рациональности и показана специфика фактора рациональности в системе синтетических механизмов социальной динамики.

2. Обозначены основные проблемы постнеклассической рациональности с позиций ее реализации в деятельностном подходе к социуму. Выявлены методологические основания исследования социального действия, определены и рассмотрены его структурные элементы с учетом их функциональных зависимостей. Показана значимость выделения реальных социальных действий при изучении социально-исторических процессов.

3. Представлены особенности целесообразности социально-рациональной деятельности. Рассмотрена специфика получения эффективного результата рациональной деятельности субъекта. Исследованы уровни эффективности результатов. Изучены зависимости эффективности рациональных результатов от альтернативности и выбора полученной информации.

4. Выявлена специфика значения понятий «оценка» и «ценность» в постнеклассической рациональности. Рассмотрена роль оценки в процессе реализации ценностей субъекта в социальном действии. Показана значимость оценки как универсального свойства субъекта, выражающего продуктивно-рациональный характер субъективно-объективных взаимосвязей.

5. Ценностные ориентации деятельностного субъекта рассмотрены как особые условия формирования постнеклассического социума. Рассмотрено соотношение понятия «ценностная ориентация» с понятием «установка». Показано, что ценностные ориентации являются основным элементом не только сознания, но и человеческого поведения.

6. Представлены особенности постнеклассического подхода к социальному времени. Показаны концептуальные основания и роль фактора времени при анализе социальных противоречий. Представлен ряд категорий, необходимых для рассмотрения переходных состояний в развитии социального противоречия в условиях постнеклассической реальности.

7. Выявлены особенности моделирования социальных процессов вообще и социальных изменений в частности. Показано, что характерной особенностью моделей для адекватного отражения социального изменения будет использование в них интервальной концепции времени и синтезированной интервально-моментной концепции.

8. В системе постнеклассической рациональности истина представлена в качестве основания социальной концентрации, характеризующейся определенным темпоральным параметром. Исследована неклассическая теория интервального времени, в которой темпоральные изменения характеризуются как действия различной модальности, являющейся одной из основ постнеклассических концепций индивидуального и субъективного времени, предполагающих ценностно-целевые установки.

9. Изучены основные аспекты постнеклассической философии истории. Историческая реальность представлена через переосмысление категорий «противоречие», «время», «событие», «факт» в рамках постнеклассической науки. Показаны различные сферы философии экономики в современной теории постнеклассической рациональности.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на публичную защиту:

1. В условиях постнеклассической науки и глобального характера социальных изменений настоятельно требуются принципиально иные ментальные ориентации человека в рамках его жизнедеятельности. Проблема рациональности в различных формах поведения и действия, как и в стремлении к соучастию в сотворении новых смыслов, становится одной из главных в духовной жизни человека. Задача состоит не только в том, чтобы сформировать принцип рациональности в качестве последовательности образцов деятельности, но и в том, чтобы обозначить своеобразные ориентации, соответствующие человеческому существу с точки зрения необходимого и возможного в отношении к самому себе, к созданному им миру. Исследователь имеет дело с такими ситуациями, когда человеческое существование связывается с экзистенциальными проблемами, играющими решающую роль в определении места самого человека в мире и его возможностей самосознания. В этом случае постнеклассическая наука делает акцент на том, что на одну из основных позиций выходит проблема ответственности человека, причем не только за самого себя, но и за тот мир, который им конструируется.

2. Современная характеристика рациональности человеческого сознания фиксирует как пределы рациональности самого сознания, так и пределы тех исходно принятых принципов, идеалов, норм и т.д., которые выступают в качестве рациональности, в тех случаях, когда субъект сталкивается с ситуациями, в которых он должен максимально эффективно реализовать свои внутренние нормы и цели, связанные с принципом рациональности самосознания. Обращение к современной постнеклассической рациональности приводит к выводу, что она непосредственно связана с выявляемыми исходно определенными установками действующих субъектов по отношению к действительности, в условиях которой они себя мыслят и в условиях которой они действуют.

3. В рамках постнеклассической науки при трактовке социальных систем в контексте социального времени на первый план выходит проблема их изменения как в аспекте формирования качества жизни отдельного общества, так и в аспекте системного оформления и представления связей в социуме; осознается зависимость структурности общества от самореализации индивидов и от социального времени. Категории изменения и становления требуют дополнительного концептуального анализа с выходом на проблемы социального противоречия и социального изменения. В постнеклассическом социуме социальное бытие характеризуется как процесс сочетающихся и меняющих друг друга видов деятельности людей.

4. В современной постнеклассической науке эвристическое начало деятельностного подхода в наибольшей степени реализуется по отношению к деятельности, связанной с развитием существующих форм культуры, которые должны соответствовать различным типам отношения к социуму, а также его установкам и нормам. Именно в целерациональной деятельности на этом уровне и раскрывается сама специфика человека. Целенаправленная деятельность такого рода не ограничивается ориентацией на существующие программы действий, а предполагает способность к постоянному преобразованию, совершенствованию заложенных в её основе программ, к непрерывной перестройке собственных оснований и тем самым переходу к открытой системе. Рассматривая целенаправленную деятельность как особый тип отношения к действительности, деятельностный подход исходно определяется тем, что такой тип отношения к социуму обусловлен исторически выработанными социокультурными программами.

5. Комплексный подход к переходному состоянию современного российского общества предполагает рассмотрение вопросов, которые связаны с выяснением концептуальных особенностей понятий социального времени, социального противоречия, переходного состояния и т.д. Такой подход в постнеклассической науке является важным как с методологических позиций, так и непосредственно с точки зрения анализа переходных состояний в развитии социального противоречия. Системы социальных противоречий трансформируют те их характеристики, которые связаны с выходом на социальные отношения современного общества, на его социальную структуру, учитывают интегральный характер противоречия в социальной сфере. Общие признаки для подобных противоречий социального типа связаны как с субъектно-объектными отношениями, так и с противоречиями интересов, идеалов, ценностей, оценок.

6. Характерной особенностью моделей для адекватного отражения социального изменения является использование в них интервальной концепции времени и синтезированной интервально-моментной концепции. При конструировании модели социального процесса вообще и социальных изменений в частности необходимо учитывать, что эта модель должна отражать переходные состояния в истории. Переходные состояния имеют место в рамках социальных изменений и характеризуют те интервалы, которые реально существуют на шкале времени между парой зафиксированных социальных событий с учетом отношений строгого темпорального предшествования между ними. Принимая концепцию нестандартных ситуаций, справедливым является утверждение существования пары взаимно противоречивых состояний изменяющегося объекта. Истинный смысл противоречивости процесса изменения заключается в его дистрибутивности на конкретном интервале временной шкалы, но не в самопротиворечивости, которая обычно рассматривается относительно процесса и ведет к классическим ситуациям.

7. В системе постнеклассической рациональности истина представляется как некоторое основание социальной концентрации, характеризующейся определенным темпоральным параметром. Истины, таким образом, имеют определенные временные и социальные измерения. Такая тенденция переосмысления универсальных истин относительно системы их социальной значимости является приоритетной в рамках неклассической и постнеклассической науки. Система постнеклассической картины мира позволяет на приоритетное место в философии выводить такие категории, как нелинейность, неустойчивость, необратимость и т.д., которые в классической картине мира не получали основополагающего значения. На первый план выходит проблема интервальных концепций времени именно в соотнесении с постнеклассическим пониманием сущности и видов противоречия. Представляется адекватным вариант конструирования логики социальных изменений на основе логики социальных действий.

8. Ценностная ориентация относительно автономна, поскольку представление о ценностях опирается на мировоззренческие взгляды. Однако, сформировавшись, эти взгляды оказывают воздействие на интересы, цели, потребности деятельности, развитие всех сторон жизнедеятельности человека и социальных структур. В ценностных ориентациях объективируется не только опыт самого человека, но и исторический опыт. Воплощенный в системах норм, ценностных ориентациях, в критериях, он становится доступным каждому индивиду и позволяет определиться в культурных параметрах деятельности.

9. Рациональная социальная деятельность во многом связана с классическим вариантом рациональной теории ожиданий. Социальная мотивационная деятельность является целенаправленной, что предполагает обращение к постнеклассической теории рациональности. Целерациональная деятельность связывается с прямым или косвенным удовлетворением какой-либо потребности, возникающей в рамках реализации той или иной социальной программы. Степень направленности деятельности, с учётом достижения конкретной цели, будет зависеть от того, в какой мере социальный субъект осознает значимость достигнутой цели, что позволит ему более эффективно осуществить инновационные аспекты собственной рациональной деятельности.

10.Рациональное поведение - максимизирующее поведение в более явной форме и в более широком диапазоне, чем другие виды социального поведения. Имеется в виду наличие социальных субъектов, с неодинаковой степенью эффективности координирующих действия по отношению к различным участникам социального взаимодействия таким образом, что их поведение становится взаимосогласованным. Рациональный аспект предполагает стабильность предпочтений, а предпосылка стабильности предпочтений обеспечивает надежную основу для предсказаний реакций на те или иные социальные изменения.

1 ¡.Рациональный социальный субъект может быть представлен как распределяющий определенное количество средств между различными альтернативными исследовательскими проектами, при этом он старается определить те потенциальные возможности, которые принесут ему наибольшую выгоду и наибольшую пользу. В той мере, в какой подобный поиск включен в структуру рациональной деятельности социального субъекта в качестве своеобразного контекста для решения поставленных задач, он может предполагать другие контексты, связанные как с достижением конкретного результата, а в конечном итоге и с согласованием целей и средств в рамках рациональной деятельности.

12. Социально-философская проблематика связана с проблемой значения и смысла истории потому, что определенные исторические размышления составляют ту мировоззренческую основу, на которую накладывается определенное множество высказываний относительно проблем аналитической философии истории. Своеобразное видение содержательной стороны смысла исторической проблематики различно в зависимости от того, в каком именно спектре рассматривается сама человеческая история. Осевой проблемой для ведущих философских направлений становится проблема соотношения рационального и исторического.

13.Такие исходные установки постнеклассического рационального сознания, как соразмерность, соответствие, адекватность позиции субъекта в действительности, в широком смысле призваны обеспечить эффективность и рациональности познания, и рациональности действия. Рациональное отношение к миру обязательно предполагает нацеленность на эффективность, на успешность действия; то есть обязательным условием рациональной деятельности и рационального отношения к миру выступает направленность сознания на анализ характера соотношения позиций самого субъекта с той реальной ситуации, в которой он находится. Постнеклассическая рациональность связана с адекватным пониманием проблемной ситуации, в которой находится деятельностный субъект, сознательно управляющий собственным поведением. Предполагается два обязательных условия: рефлексивный самоконтроль и учет требований реальности. Ответственность и рефлексивный самоконтроль определят свободу субъекта, которая противостоит зависимости от внешних факторов.

Научно-практическая значимость исследования

Результаты и выводы диссертационного исследования дают новую концептуальную основу для дальнейших разработок проблемы постнеклассического социума; имеют практическое значение для методологического обеспечения частнонаучных исследований по различным аспектам постнеклассической теории рациональности; они важны для уточнения и разработки приоритетных концептуальных аспектов в рамках современной постнеклассической реальности; позволяют расширить знания в области социальной философии, методологии и философии науки, методологии и логики социального познания, философской антропологии и социологии, а также полезны в чтении курсов по социальной философии, современной эпистемологии и аксиологии, по различным проблемам: методологии гуманитарного познания, деятельностных и познавательных способностей человека, в также при изучении исторических типов и форм рациональности.

Апробация исследования

По содержанию исследования автором сделаны доклады и научные сообщения, представлены тезисы выступлений на региональных, общероссийских и международных научных конференциях: Международной научной конференции «Смирновские чтения» (Москва, 2001, 2003); Международной научной конференции «Великие преобразователи естествознания» (Минск, 2002); Международной научной конференции «Концепции современного естествознания» (Армавир, 2004); III Российском Философском конгрессе (Ростов-на-Дону, 2002); Международной научной конференции «Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке» (Санкт-Петербург, 2002, 2004); Международной научной конференции «Лосевские чтения» (Ростов-на-Дону, 2001); Международной научной конференции «XXI век: актуальные проблемы исторической науки» (Минск, 2004); научно-практической конференции «Пути познания: общее и различия» (Ростов-на-Дону, 2003); Международной научной конференции «Циклы» (Ставрополь, 2001-2004); Международной научной конференции «Математические модели и их свойства» (Таганрог, 2002 - 2004); Международной научной конференции «Рациональность и вымысел» (Санкт-Петербург, 2003); Международной научной конференции «Наука и образование» (Кемерово, 2004); Международной научной конференции «Проблемы русской духовности и современность» (Хабаровск, 1993); Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2004); Международной научной конференции «Инновационные процессы в образовании» (Таганрог, 2003); Международной научной конференции «Текст в системе высшего профессионального образования» (Таганрог, 2003); Международной научной конференции «Актуальные проблемы социально-гуманитарных исследований» (Таганрог, 2003); Международной научной конференции «Человек. Мир. Культура» (Киев, 2004); Международной научной конференции «Философия природы и практическая философия» (Киев, 2004); Международных научных конференциях «Возрастание роли образования (рационалистическая парадигма)» (Кабул, 1984), «Социальная теория» (Кабул, 1985); теоретических семинарах кафедры философии Таганрогского государственного, педагогического института.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Постнеклассическая рациональность в социально-философском контексте"

Основные выводы и результаты диссертационного исследования представляются как следующие:

1. Постнеклассическая действительность раскрывается перед человеком настолько, насколько активна его деятельность по отношению к этой действительности, то есть предметы и субъекты действительности, включаясь в процесс самой активной познавательной человеческой деятельности, становятся вовлеченными в эту познавательную деятельность только тогда, когда мы можем говорить, что субъект непосредственно обратился к действительности, а возможно и познал ее наиболее общие связи, законы и закономерности. Когда речь заходит о постнеклассической рациональности, то необходимо учитывать, что этот вид рациональности следует рассматривать с точки зрения его развития - развития в смысле отношения того субъекта, который является носителем данной рациональности, по отношению к тому процессу, в котором происходит деятельность субъекта по освоению этого мира. Следует обязательно принимать во внимание и ситуацию самого действующего познающего субъекта, его установки, его теоретико-познавательные возможности, его общую мировоззренческую позицию, его обладание методологией научного познания и исследования, его общие сферы взаимоотношений с окружающим миром; а также отношения познающего субъекта к своему собственному миру и возможности вести диалог с внутренним миром других людей.

2. Современная постнеклассическая рациональность необходимо должна включать в себя момент не только критической саморефлексии познающего субъекта, но и саму метарациональность, которая в этом случае, обладая средствами рационального сознания, может определить сами пределы действительности, в рамках которой познающий субъект может пользоваться исходно определенными целерациональными программами. Рациональное сознание связано со стремлением в максимальной форме реализовать себя в тех проблемных ситуациях, с которыми оно фактически сталкивается, а также с теми нормами ответственного или свободного рационального мышления, в рамках которых эту свободу и ответственность можно определить.

3. Эвристическое начало деятельностного подхода в наибольшей степени реализуется в деятельности по развитию существующих форм культуры, которые должны соответствовать различным способам отношения к социуму, а также связанным с ними установками и нормами. Именно в целерациональной деятельности на этом уровне и раскрывается сама специфика феномена человека. Целенаправленная деятельность такого рода не ограничивается ориентацией на существующие программы действий, она предполагает их способность к постоянному преобразованию и совершенствованию. Человек выступает не просто исполнителем определенной программы, а является творцом принципиально новых программ действий и, естественно, новых социокультурных традиций. Действительность, связанная с перестройкой своих основ, предполагает целепологание, то есть является целеполагающейся деятельностью; при переходе от целесообразной деятельности к деятельности целеполагающей в значительной степени. раскрываются перспективы самого творчества человека и его свободы.

4. Социальное поведение - это целенаправленное поведение, выбор вариантов действий, в котором критерием максимизации регулируется полезность социального действия; это поведение, направленное на выбор наиболее выгодных альтернатив, то есть социальное поведение предполагает действия, ведущие к выбору наиболее значимых по эффективности программ. Выбор подразумевает наличие целого ряда возможностей, имеющих разную полезность. Социально-рациональное поведение - это поведение, связанное с максимизированным распределением социально-эффективных результатов и включающее в себя специфическое рациональное мышление, основанное на национально-этнических особенностях. Социально-рациональное поведение человека - это поведение, направленное на субъективную оптимизацию путем сопоставления имеющихся ресурсов с возможными выгодами от их использования. При этом результаты могут быть рациональными и внерациональными. Такое определение позволяет объединить все виды поведения человека в социальной сфере.

5. Для того чтобы эффективно использовать возможности социального взаимодействия социальный субъект должен искать для реализации конкретных программ тех людей, чья основная мотивация и деятельностная, и психологическая, и общечеловеческая соответствует особенностям данной программы. При этом для принятия эффективного решения необходимо обладать определённой информацией. Если говорить об обобщённом варианте, то принятие этой информации означает следующее: принятие множества альтернативных действий, каждое из которых указывает на один из возможных вариантов решения поставленной социальной проблемы; принятие множества объективных, не зависящих от социального субъекта принимающего решение обстоятельств или условий, влияющих на исходы возможных направлений деятельности или альтернатив, при этом одна из« альтернатив обязательно должна осуществиться; принятие множества вероятностей или вероятностных оценок как объективных ситуаций влияющих на исходы альтернативных действий; принятие того, что множество субъективных значений, результатов для лиц, принимающих вместе с субъектом рациональное решение рассматривается с точки зрения его полезности.

6. Признание ценностей реально действующими необходимыми регуляторами жизнедеятельности индивидов в постнеклассическом мире реально связывается с приоритетным влиянием на их поведение вне зависимости от тех ценностей, имеющих отражение в сознании, которые не отрицают существования сознательных убеждений или представлений познающего субъекта. Признание психологической реальности как интегрированных в его мотивационную структуру ценностей, так и ценностных ориентаций познающего субъекта ставит проблему соотношения между ними. Речь идет о том, что в силу достаточно устоявшихся и систематизированных иерархий личных ценностей или недостаточно развитой рефлексии человек может недостаточно отдавать себе отчет об относительно реальной роли и значимости тех ценностей, которые характерны для его жизни. Во-вторых, приоритет тех ценностей, которые являются для данного субъекта приоритетными, может субъективно преувеличиваться или преуменьшаться вследствие действия механизмов стабилизации и самооценки. И, наконец, в третьих, основанием рассогласования может выступать то, что в сознании субъекта присутствует ценностные представления самого различного рода. Это означает то, что наряду с ценностными ориентациями, которые более или менее адекватно отражают собственно индивидуальные ценности субъекта, в его сознании находятся ценности других людей, а также ценностные стереотипы и идеалы, которые отражают ценностность для человека самих ценностей в отличии от образа своего человеческого Я.

7. С учетом того, что деятельностный субъект выбирает в качестве оценочного критерия, во многом зависит не только форма ценностей, но и ее параметры. Специфическое представление ценности, принадлежащее к определенному множеству объектов, является главным моментом оценочного критерия. Помимо того критерий должен отражать реальные свойства предметов и включать в себя потребности и интересы самого деятельностного субъекта. Рациональность оценки необходимо предполагает выбор определенного оценочного эквивалента. Подобный выбор вовлекает в процесс оценки не только предшествующий опыт самого познающего субъекта, но и его познавательный интерес. В оценочно-ценностном отношении субъекта объективное и субъективное представлено в единстве, определяя его избирательную направленность как на процессы деятельности, так и на процессы самореализации.

Ценностные ориентации отражаются в определенных нравственных идеалах, которые являются своеобразным проявлением целевой детерминации деятельности субъекта. Подобные идеалы представляют собой предельные цели, высшие ценности мировоззренческих систем. Они до некоторой степени завершают многоступенчатый процесс идеализации действительности, с которым неразрывно связаны гносеологические и аксиологические стороны.

8. Социальное время - это то, что имеет отношение к актуальной социальной реальности, то есть эпохи, которая имеет место в действительности, соответствует специфическим глобальным параметрам ситуации в мире, стране, к событиям, которые напоминает эта реальность. Социальное время фиксирует устойчивость социальных форм как их взаимодействие. Это не только фиксация социального бытия на его духовно-теоретическом уровне. Социальное время оказывается исходной схемой обыденного поведения людей и их взаимодействия; эта схема постоянно действует на уровне бытия социальных индивидов как условие непрерывности организованного социального процесса в его непосредственных связях, в его опосредованных зависимостях. Концепция социального времени является признаком уже дифференцированного сознания, и философия как наука выступает важнейшим инструментом самопознания, т.е. диагностики социального времени.

9. Методологические основания способствуют более эффективным исследованиям в области социальной философии и других гуманитарных наук. Противоречия коренятся в самой сущности человеческих отношений и социальных действий. Философские основания их анализа обогащаются представлением о человеке как о конкретном историческом феномене объективной реальности. Научное понимание социальных противоречий предполагает: а) выявление существа общественных связей, образующих противоречия в структуру которых включен субъект; б) фиксирование противоречия во всех измерениях его социального пространства (объективные отношения, потребности и интересы людей, их действия); в) установление характера, целей, направленности индивидуальных и массовых практических действий людей при развертывании конкретных противоречий.

10. Осуществляя моделирование социальных процессов вообще и социальных изменений в частности, исследователь приходит к определенным упрощениям, использованию конструктивных схем в исследовании формально-логических методов. Исследование историко-логической традиции экспликации понятия социального изменения, а также выделенные современные работы, позволяют дать адекватное определение термина «изменение». Изменение - это переход из одного состояния в другое состояние длящегося во времени объекта. Из данного определения непосредственно следует, что для описания изменения необходимы временные понятия. Причем требуется двухсортная временная онтология, а именно: интервалы и моменты времени. Интервалы представляют временную длительность, по отношению к которой и происходит изменение, моменты используются для фиксирования состояний изменяющегося объекта.

Принимая концепцию нестандартных ситуаций, справедливым является утверждение существования пары взаимно противоречивых состояний изменяющегося объекта. Истинный смысл противоречивости процесса изменения заключается в его дистрибутивности на конкретном интервале временной шкалы, но не в самопротиворечивости, которая обычно рассматривается относительно принципа и ведет к классическим ситуациям. Особенностью любой модели для отображения социального изменения будет выделение на временной шкале социального изменения так называемых стабильных периодов и периодов, которые можно понимать как переходные состояния от одного социального события, зафиксированного в рамках социального времени, к другому социальному событию.

11. Атрибутивная концепция исторического процесса предполагает, что этот процесс не есть нечто существующее отдельно от субъектов ее деятельности. Состоящая из структурированных событий разного масштаба, как с точки зрения времени, так и пространства сама история содержательно организуется как интегральная характеристика результатов действий исторических субъектов. Последнее различается не столько степенью и масштабом участия в сотворении истории, сколько степенью ответственности, осознанием своей определенной роли относительно сотворения непосредственного социального бытия; имеющееся своеобразие в каждую историческую эпоху или так называемый момент истории отличается комбинацией действующих и не действующих субъектов социально-исторического процесса. Определяется тот особый стиль исторического развития, проявляющийся типичным для каждой эпохи образом жизни и образом мысли.

12. Рассмотренные различные подходы к постнеклассической рациональности реально получают свое подтверждение в существовании школ и направлений, например, в рамках экономической теории. Однако говорить о том, что в современной экономической науке имеет место, какая-либо интегрирующая концепция видимо пока рано. Во многом это объясняется самим внутренним противоречием теории. Дело в том, что на протяжении достаточно долгого времени подобная теория не находилась в непосредственной связи с методологическими проблемами науки. То есть, до уровня философского обобщения и осмысления не только экономической реальности, но и конкретного и концептуального аппарата экономической теории дело доходило в очень немногочисленных работах. После того, как экономическая теория претерпела трансформацию от политической экономии к современному экономике, философские методы познания и вообще категориальный аппарат философии отошло, в определенной степени, на второй план. Естественно, что при такой ситуации фундаментальные исследования в области экономической теории стали характеризоваться недостаточно с точки зрения адекватного методологического обоснования и в первую очередь коснулись гносеологической стороны собственно экономических исследований; в последних возникли самые разнообразные трактовки соотношения объективного и субъективного.

Диссертация представляет собой достаточно широкие перспективы работы, в обозначенном направлении, ближайшими из которых могут быть следующие:

1. Рассмотрение рациональной деятельности в контексте постнеклассической науки предполагает выход на проблему связанную с исследованием того, что ценностное отношение обеспечивает развитие содержания человеческой деятельности в сторону субъекта, трансформирует это содержание в культурный опыт, реализующийся в системе определенных нормативов, следование которым и определяет социальный характер индивидуальных, актов мышления.

2. Весьма перспективным видится комплексное представление основных факторов влияющих на мотивацию социального субъекта в рамках рациональной деятельности в постнеклассической рациональности.

3. С методологических позиций важным и значимым представляется исследование рациональной деятельности с учетом требований к уровню эффективности деятельности социального субъекта по реализации конкретных социальных программ.

4. Значительный интерес вызывает анализ ценностных ориентаций деятельностного субъекта постнеклассического мира с выходом на проблемы философии истории, философии образования и философии культуры.

5. Естественный интерес вызывает исследование соотношения социального времени и социального пространства с учетом фактора рациональности.

6. Значительный интерес вызывают метатеоретическйе аспекты теории изменения и противоречия, связанные с методологическими и социальными аспектами исследования динамики социальной реальности.

7. Достаточно перспективным представляется рассмотрение проблемы бесконечного вхождения в переходное состояние социального изменения, которую можно решить, приняв конвенцию о наиболее адекватном виде интервалов и для перехода, и для непосредственного вхождения. Используя закрытые интервалы социального изменения, возможно рассматривать внутри них другие виды интервалов, по отношению к которым можно моделировать самые различные типы процессов, составляющих саму сферу исследования.

8. Дальнейшее исследование выразительных возможностей теории действий и теории изменений Г.фон Вригта по отношению к социуму вызывает естественный интерес, так как имеется прямой выход на системное исследование концепций индивидуального и субъективного времени, а так же биологического времени в рамках достнеклассического представления о глобальном эволюционизме.

9. Разносторонность индивидуальной человеческой жизни определяет полифонизм индивидуального времени. Естественно, что исторические факты, события и процессы в человеческом сознании располагаются не линейно, а многомерно, и в этом контексте справедливо говорить о наличие своеобразных параллелей в рамках самого индивидуального времени и проведении соответствующих исследований.

Дальнейшего исследования заслуживают вопросы, связанные с рациональностью действий и поведения деятельностного субъекта в контексте постнеклассической рациональности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список научной литературыЩеглов, Борис Сергеевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абалкин Л.И. Экономическая теория на пути к новой парадигме // Вопросы экономики. - 1993. №1. - С.4-14.

2. Абульханова-Славская К.А. Жизненные перспективы личности // Психология и образ жизни личности. М., 1997. - 260 с.

3. Абрамова Н.Т. Невербальные мыслительные акты в "зеркале" рационального сознания // Вопросы философии. 1997. №7. - С. 9 -15.

4. Автономова Н.С. Новый рационализм // Вопросы философии. 1989. №3. - С. 10-18.

5. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988, - 160 с.

6. Алле М. Поведение рационального человека в условиях риска: критика постулатов и аксиом американской школы // THESIS. 1994. т.2. №5. -С.12-18.

7. Алтухов H.A. Контуры неклассической общественной теории// Общественные науки и современность. 1992. №5. - С. 34-42.

8. Алтухов В. Смена парадигмы и формирование новой методологии. // Общественные науки и современность. 1993. №1. - С. 11-19.

9. Андреенкова A.B. Материалистические и постматериалистические ценности в России // Социс. 1994. № 11. - С. 73-81.

10. Анисов A.M. Логика и компьютер // Логико-философские исследования. М., 2000. - С.3-12.11 .Антология экономической классики в 2-х томах М., 1992.

11. Аристотель. Политика. Сочинение: в 4-х томах М., 1978-1983.

12. Аристотель. Физика. Сочинения: в 4-х т. -М., 1978—1983.

13. Аршинов В.И. На пути к квантовой эпистемологии // Проблемы методологии постнеклассической науки. М., 1992.

14. Аскин Я. Ф. Проблема времени: ее философское истолкование. М., 1966.-200 с.

15. Аугустинек 3. Два определения времени // Вопросы философии. 1970. №6.-С. 48-53.

16. Ахиезер A.C. Об особенностях современного философствования // Вопросы философии. 1995. №12. - С. 3-20.

17. Ахиезер A.C. Философские основы социальной культурной теории и методологии // Вопросы философии. 2000. №9. - С. 12-19.

18. Бакиров В. Социальное познание на пороге постиндустриального мира // Общественные науки и современность. 1993.'-№1.

19. Барг М.А. Эпохи и идеи: становление историзма. М., 1987.

20. Барчугов А.П. Противоречие и рациональность. Петрозаводск, 1992. - 120 с.

21. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. М.,1986. - С. 108-109.

22. Башляр Г. Научный рационализм. М.-СПб., 2000. - 395 с.

23. Белл Д. Попытка разрешить противоречия современности и модернизма // Социология. 1993. №2.

24. Бергсон А. Собр. соч. В 4-х т. М., 1992.

25. Бердяев М.А. Смысл истории. -М., 1990. 175 с.

26. Бердяев H.A. О назначении человека. М.,1993.

27. Бернгейм. Введение в историческую науку. М., 1998. - 235 с.

28. Библер B.C. Мышление как творчество. М., 1975.

29. Блок М. Апология истории или ремесло историка. М.,1973. - 420 с.

30. Богомолов A.C. Диалектика и рациональность // Вопросы философии. -1978. №7.-С. 101-111.

31. Богуславский М.В. Ценностные ориентации российского образования в первой трети хх века // Педагогика. 1996. № 4. - С. 7-10.

32. Бокс Дж., Дженкинс Г. Анализ временных рядов. Ч. 1: Прогноз и управление. Пер. с англ. -М., 1974.

33. Бохеньский Ю. Духовная ситуация времени // Вопросы философии. -1993. №5.

34. Бродель Ф. История и общественные науки: историческая длительность // Философия и методология истории. М., 1977. - С. 115-130.

35. Бубнова С.С. Методика диагностики индивидуальной структуры ценностных ориентаций личности // Методы психологической диагностики. М., 1994. - Вып 2. - С. 21-43.

36. Бубнова С.С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система // Психологический журнал. 1999. № 5. - С,38-44.

37. Б\ровский A.M. Постнеклассическая парадигма и гуманитарные науки // Вторые Параславянские чтения. М., 1998. - С.1-16.

38. Бутенко А.П. Философия истории и XX столетие // Философия и общество.-М., Волгоград, 1997. №5.-С. 115-126.

39. Валлерстайн И. Время и длительность: в поисках неисключенного среднего // Философские перипетии. ХГУ, 1998. - С.186-197.

40. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении? // Социс. 1993. №4. - С.46-55.

41. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб., 1999.

42. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. - 722 с.

43. Верховин В.И., Логинов С.Б. Феномен рационального поведения // Социологические исследования. 1995. №8. - С. 62-68.

44. Веселкова Н.В. Глобальное и локальное в социальном времени: фрагментация или сохранение целостности? M., 2003. - С. 12.

45. Вико Дж. Основание новой наук об общей природе наций // Философия истории. -М., 1994. С. 31-38.

46. Виндельбанд В. Дух и история. Избранные философские произведения. -М„ 1995.-472 с.

47. Витгенгинштейн Л. Логико-Философский трактат. М., 1994. - С.82.

48. Вишневский И.Л., Ламер А.Н., Салли И.В. Энтропия в природе и обществе. М., - 1994.50.фон Вригт Г.Х. Детерминизм, истина и временной параметр // Философские науки. 1975. № 4. - С. 106.51.фон Вригт Г. X. Логико-философские исследования. М., 1986.

49. Гадамер Х.Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. Пер. с нем / Общ. ред. и вступ.ст. Б.Н.Бессонова. М., 1998.

50. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века // Рациональность на перепутье. -М., 1999. т.1. С. 5-27.

51. Гайденко П.П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность. Социология Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991. - 367 с.

52. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М., 2003 -523 с.

53. Гегель Г.В:Ф. Философия истории (лекции по философии истории). Гегель Г.В.Ф. сочинение в 14 томах/ перевод с. немецкого. М., 19291958. т.8.:

54. Гемпель К. Мотивы и "охватывающие" законы в историческом объяснении // Философия и методологии истории/ под ред. И.С. Кона. -М;, .1977.-С. 72-93.

55. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

56. Гивишвили Г.В. Принцип дополнительности и эволюция природы // Вопросы философии. 1997. №4.

57. Гиддэнс Э. Социология. М>, 2000. — 725 с.

58. Гиндилис Л.М. Антропный принцип: занимает ли человек исключительное место во Вселенной? // Глобальный эволюционизм. -М„ 1994.

59. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. -М., 1990.

60. Гобозов И. А. Философия истории: проблемы и перспективы. Философия и общество. М., 1997. №2. - С. 192-201.

61. Гобозов И.А. Социальное познание // Философия и общество. 1998. №3,- С. 15-30.

62. Голубева О.Н, Суханов А.Д. Проблема ценности в современном образовании // Философия образования. М., 1996.

63. Горский Д.П. Обобщение и познание. М., 1985. - 208 с.

64. Гранин Ю.Д Творчество и отражение в историческом познании // Вопросы философии. 1985. №12. - С. 39-49.

65. Границы науки: о возможности альтернативных моделей познания. -М„ 1991.

66. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М., 1995. - 84 с.

67. Григорьян Б.Т. Философия и философия истории // Философия и ценностные формы сознания. М., 1978.

68. Грущин Б.А. Очерки логики исторического исследования. М., 1991. -,213 с. .

69. Гулыга A.B. История как наука // Философские проблемы исторической науки. М. 1969.-С. 13-29;

70. Гумилёв Л. Н. Конец и вновь начало. М., 1994.

71. Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы , философии, 1990. №4. - С. 51-62.

72. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1993.

73. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. 1986. №3. - С. 101-116.

74. Гуссерль Э. Лекции по феноменологии внутреннего сознания времени. -М:, .1994. т. 1.

75. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1976. 79>Давыдов В.В. Теория деятельности и идеология практики // Вопросыфилософии. 1996. №5. - С. 52-60. 80. Данилевский Н.Я. Россия й Европа. - М., 1991.

76. Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. Минск, 1998. - 137 с.

77. Данилова B.C. Постнеклассический универсализм на основе концепций ноосферогенеза // Философские науки. 2003. №5. - С. 137-151.

78. Данто А. Аналитическая философия истории. М., 2002. - 289 с.

79. Декарт Р. Начала философии. М., 1950. - С. 409-544.

80. Делокаров К.Х. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис // Общественные науки и современность. 2000, №3, - С. 20-31.

81. Делокаров К.Х. Научная рациональность и вызовы современной цивилизации /./ Третий Российский философский конгресс «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия». Ростов-на-Дону, 2002. - С. 29-30.

82. Дидро Д. "Последовательное опровержение книги Гельвеция "О человеке", Соч. в 2-х томах, т. 1. -М., 1991. 351 с.

83. Добронравова И.С. Идеалы и типы научной рациональности // Философия, наука, цивилизация. М., 1999. - С. 89-94.

84. Дорофеев Д.Ю. Предмет и содержание самосознания // Метафизические исследования. 1997. №1. - С. 153-159.

85. Дорофеев Д.Ю. Ретроспектива и перспектива в историческом и временном опыте человека // Метафизические исследования. 1997. №2.- С. 129-142.

86. Дубровский В. Н. Пространственно-временные концепции классической физики. // Философские аспекты учения о времени, пространстве, причинности и детерминизме. М., 1985. - С. 3 - 20.

87. Дудник С.И., Солонин Ю.Н. Парадигмы исторического мышления XX века.-СПб., 2001.

88. Дюркгейм Э Ценностные и «реальные» суждения // Социологические исследования. 1991. № 2. - С. 24-31.

89. Зверева Г.И. Морфология социальной истории // Социальная история: проблемы синтеза. М., 1994. - С. 35-45.

90. Зелдин Т. Социальная история как история всеобъемлющая // THESIS. 1993.-вып. 1.-С. 154-162.

91. Зиммель Г. Проблема исторического времени // Философия культуры. Т.1.-М., 1996.-С. 517, 521.

92. Зинченко Е.В. «Коммуникативная рациональность» как априори социальных наук (методологический обзор проектов) // Credo. 2003. №3. - С. 23-32.

93. Ивин A.A. Основания логики оценок. М., 1970.

94. Ильин В.В. Постнеклассическое обществознание: каким ему быть? // Социологические исследования. 1992. №10.

95. Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. М., 1994.

96. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4. - С. 29-37.

97. Каган М.С. Время как философская проблема // Вопросы философии. 1982. № 10.-С. 117-123.

98. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996. - С. 10-18.

99. Калинин Э., Чиркова Е. Концепция постклассической экономической рациональности // Вопросы экономики. 1998. №5. - С, 68-78.

100. Кант И. Сочинения в 6-и т. М., 1964-1966.

101. Караваев Э.Ф. Роль воображения в историческом познании в свете гипотезы Л.М. Веккера // Философия о предмете и субъекте научного познания. СПб., 2002. - С.79-114.

102. Кареев В.Ф. Основные вопросы философии истории (Критика историософских идей и опыт научной теории исторического прогресса) // Философия и общество. Волгоград, 1997. № 5. (по изданию М., 1883).

103. Карнап Р. Вероятность и индуктивная логика. М., 1979. - 574 с.

104. Карпенко A.C. Логика, детерминизм и феномен прошлого // Вопросы философии. 1995. №5. - С. 72-80.

105. Карпенко A.C. Фатализм и случайность будущего: логический анализ. -М.,-1990.-200 с.

106. Касавин И.Т. Знание и его социальное содержание // Вопросы философии. 1988. №3. - С. 130-138.

107. Касавин И Т., Сокулер 3. А. Рациональность в познании и практике. -М„ 1989.- 192 с.

108. ПЗ.Келле В .Ж.; Ковальзон М.Я. Теория и история: проблема теории исторического процесса. -М.,1981, —317 с.

109. Кемеров В.И. Введение в социальную философию. М., 1996. - 216 с.

110. Клягин Н.В. Человек в истории. М., 1999.

111. Ковальченко И.Д. Теоретико-методические проблемы исторических исследований //' Новая и новейшая истории. 1995. С,3-33.

112. Козеллек Р Случайность как последнее прибежище в историографии // THESIS. 1994. - вып. 5. - С. 171 - 184.

113. Козловский В.В. Социальные ценности как основание российской модернизации//' Вестник университета. СПб., 1997. № 6. •

114. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории: автобиография М., 1980. - 460 с.

115. Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого ' разума.-М., 1994.- 170 с.

116. Конт О. Курс положительной философии // перевод с фр. СПб., 1899, том!.

117. Копнин П. В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974.

118. Корниенко H.A. Личность и индивидуальные различия. Новосибирск. 1998. 563 с

119. Да Коста Н. Философское значение паранепротиворечивой логики // Философские науки. 1982. №4.-С. 114-125.

120. Кузнецов В.Г. Логика изменения (Несколько замечаний к проблеме соотношения диалектической и формальной логик) // Философские науки. 1984. № 6. - С. 49 - 56.

121. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарные познания. М., 1991.

122. Кузьминов Я. Советская экономическая культура // Вопросы экономики. 1992. №3. - С.44-57.

123. Кун Т. Структура научных революций. М., 2002. - 608 с.

124. Кьеркегор С. Избранные произведения. СПб., 1995 . - 300 с.

125. Лакотос И. Фальсификации и методология научно-исследовательских программ, М., 1991.

126. Лейбниц Г.В. Переписка с Кларком. Сочинения: в 4-х томах. М., том1. 1982-1984,-441 с.

127. Лекторский В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение // Вопросы Философии. 2000. №3. - С. 56-65.

128. Ленк X. Эпистемологические заметки относительно понятий «теория» и «теоретическое понятие» // Философия, наука, цивилизация. -М„ 1999. С. 157-170.

129. Ле Руа Ладюри Э. Застывшая история // THESIS. L993. - вып. 2. -С. 153—173

130. Лесков Л.В. Футуросинергетика западной цивилизации // Общественные науки и современность. 1998. №3.

131. Лешкевич Т.Г. Постнеклассическая методология: эволюция парадигмы фундаментальной философии // Научная мысль Кавказа. -1996. №3.

132. Лой А.Н. Время как категория социально-исторического бытия // Вопросы философии. 1979. № 12. - С. 73-80.

133. Лой А.Н, Социально-историческое содержание категорий «время» и «пространство». Киев, 1978. - 140 с.

134. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. М., 1996. —312 с.

135. МО.Лотман Ю.М. Семиотеческое пространство // Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера - история. - М., 1996. - 163 с.

136. Лукасевич Я. О детерминизме // Вопросы философии. 1995. №5. -С. 60-64.

137. Любичанковский В.А. Классический тип естественнонаучной рациональности // Credo. 1998. №2. - С. 5-12.

138. Любченко B.C. Рационализм как фактор социальных изменений. -Ростов-на-Дону, 1999.

139. Малинов A.B. Модальная физика // Метафизические исследования. -1997. №1. -С. 121-127.145,. Мамардашвили М.К. Классические и неклассические идеалы рациональности // Необходимость себя. Введение в философию. — М., 1996, .

140. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. - 700 с.14?. Маркс К. Капитал. M., 1983. - 805 с.

141. Марьяновский В. В. Российский экономический менталитет: Истоки и противоречия // Вопросы экономики. 1996. №9. - С. 158-160.

142. Матяш Т.П. XX век: судьба проблемы бытия // Философия. Ростов-на-Дону, 1995.

143. Межуев В.Н. Философия истории и историческая наука // Вопросы философии. 1994. №4. - С. 121-129.

144. Микешина Л .А. Опенкин М.Ю. Новые образы познания и реальности. -М„ 1998.

145. Минард Е. Эволюция богов: Альтернативное будущее Человека. М., 1996.

146. Моисеев H.H. Девяностые годы. Взгляд и вопросы на рубеже веков // Наука и жизнь, 1998. №10. - С. 3.

147. Моисеев H.H. Современный рационализм. М., 1995. - 80 с.

148. Моисеев H.H. Расставание с простотой. М., 1998. - 480 с.

149. Молчанов Ю. Б. Проблема времени в современной науке. М., 1990.

150. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М., 1994. - 240 с.

151. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синергетика исторического процесса). М., 1996.

152. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. -1997. №2.

153. Назаретян А.П. В зеркале двух веков. Предварительные оценки и сценарии II Общественные науки и современность. 2000. №6. -С. 140-149.

154. Назаретян А.П. В зеркале двух веков. Предварительные оценки и сценарии // Общественные науки и современность. 2001. №1. - С. 115-124.

155. Назарчук A.B. Этика глобализирующегося общества. -М., 2002.

156. Нарский И.С. Проблема противоречия в диалектической логике. М., 1969.- 182 с.

157. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение.-М., 1970.

158. Нибур Р. Избранное. М., 1997. - 347 с.

159. Никифоров A.JI. Понятие истины в философской науке XX века // Проблема истины в современной западной философии науки. М., 1987.-С. 24-33.

160. Никифоров А. Л. Философия науки. М., 1998.

161. Никифоров А.Л. Соотношение рациональности и свободы в человеческой деятельности // Рациональность на перепутье. М., 1999. -С. 295-313.

162. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1979.

163. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Ницше Ф. Сочинения: в 2 т.-М., 1990. т. 1.-С. 177.

164. Новиков А. А. Рациональность в ее истоках и утратах // Исторические типы рациональности. М., 1995. - С. 31.

165. Нугаев Р. П. Смена базисных парадигм: концепция коммуникативной рациональности // Вопросы философии. 2000. №11. - С. 45-54.

166. ПЗ.Нуреев P.M. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. №6. -С. 86-94.

167. Огурцов А.П. Социальная история науки: две стратегии исследований // Философия, наука, цивилизация. М., 1999. - С. 62-89.175.0йзерман Т.И. Рациональное и иррациональное // Вопросы Философии. 1977., №2, - С. 82-85.

168. Олсон М. Логика коллективных действий. М., 1995.

169. Павленко Ю.В. Альтернативные подходы к осмыслению истории и их синтеза // Философия и общество. М., №3. 1997. - С. 93.

170. Пантин И.К. Циклы и ритмы истории. Рязань, 1996.

171. Пантин И.К. Посткоммунистическая демократия в России // Вопросы философии. 1998. №6. - С. 3-15.

172. Перов Ю.В. Историчность и историческая реальность. СПб., 2001.1. С.90.

173. Перспективы метафизики: Классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков. СПб., 2000.

174. Петров М. К. Самосознание и научное творчеств. Ростов-на-Дону, 1992.

175. Платон. Тимей. Соч. в 3-х томах, т. 3. М., 1994.-426 с.

176. Подлипский В.В. Основы метафизики истории // Метафизические исследования. СПб., 1997. №2. - С. 108-128.

177. Померанц Г. Избранные произведения (Очерки культурологии) //

178. Выход из транса. М., 1995. - 284 с.

179. Поппер К. Логика и рост научного знания. Избр. работы. М., 1983.

180. Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992. №10.-С. 91-101

181. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. Соч. в 2-х томах, т. II, -М„ 1992.-301 с.

182. Поппер К. Нищета историцизма / Пер. с англ. М,, 1993.

183. Попов В.В.- Айдукевич К. А., Рассел Б. Два подхода к понятию «момента времени» // Функция в языке, логике и математике. -Тернополь, 1990. С. 11 - 15.

184. Попов В. В., Солодухин О.А. К логической проблеме изменений во времени // Философские науки, —1991. №5. С. 174 - 181.

185. Попов В.В. Логика изменения и темпоральная логика. Ростов-на-Дону, 1992. - 102 с.

186. Попов В.В. Переходные состояния: логический анализ // Вестник Санкт-Петербургского Университета. 1992. Серия 6. №4. - С.4.

187. Попов В.В. Проблемы гуманитаризации научного знания // философия гуманитарного знания. СПб., 1997.- С.74-77.

188. Попов В.В Теории рационального выбора // Научная рациональность и структуры повседневности. СПб., 1999. - С. 63-67.

189. Попов В.В. Интервальная семантика для систем ОЬ и ЭЪО // Современная1 логика: Проблемы теории, истории и применения в науке. СПб., 2000. - С.239-245.

190. Попов В. В., Щеглов Б. С. Логика "будущего изменения" А. Прайора //Смирновские чтения.—2001. С. 157-159 .

191. Попов В.В. Методологические аспекты анализа переходных состояний V/ Научные исследования: информация, анализ, прогноз. -Воронеж, 2003.-С. 182-189.

192. Порус В.Н. Спор об истине (научный реализм против инструментализма) //' Проблема истины современной западной философии, науки. М;, 1987. - С.1-23.

193. Иорус В.Н. Эпистемология: некоторые тенденции // Вопросы философии. 1997. №2. - С. 93-110.

194. Порус В. Н. Парадоксальная рациональность. М., 1999. - 124 с.

195. Порус В.Н. Рациональность, наука, культура. М., 2003.

196. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986.

197. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989. №8.

198. Пружинин Б.И. Рациональность и историческое единство научного знания.-М., 1986. 150 с.

199. Ракитов А.Н. Рациональность и теоретическое познание // Вопросы Философии. 1993. №11.-С. 68-81.

200. Раппопорт X, Философия истории в ее главных течениях^ СПб., : 1998. .

201. Рассел Б. Воля к сомнению // Феномен человека: Антология. М.,. 1993.-С. 160.

202. Рассел Б. История западной философии. М., 1999.

203. Режабек Е.Я. Асимметрия философии постмодерна и постнеклассической науки // Философия на рубеже веков СПб., 1996.

204. Режабек Е.Я. Звездный час философии // Научная мысль Кавказа. -1997. №3. • .

205. Режабек Е.Я. Когнитивная бифуркация и современность // Научная мысль Кавказа. 1997. №3.

206. Решер Н. Граница когнетивного релятивизма // Вопросы философии. 1995. №4. -С. 35-58.

207. Риккерт Г. Философия жизни. // Философия истории. Киев, 1998. -С. 295.

208. Розов М.А. О границах рациональности /./ Рациональность на перепутье. М, 1999. т. 1. - С 46-67.

209. Розов М.А. О судьбах эпистемологии и философии науки // Философия, наука, цивилизация. М., .1999. - С. 38-61.

210. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1.998. №8. - С. 63-72.

211. Рутманис К.В. Возможность неклассической рациональности в философии // Философия и разум. М., 1990. - С.59.

212. Савельева И.М., Полетаев A.B. История и время. В поисках утраченного. М., 1997. - 790 с.

213. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления. Ii Thesis. 1993. - вып.З. - С. 27.

214. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической науке и науке о поведении//Теория фирмы. СПб., 1995.

215. Семенов Ю.И, Всемирная история как единый исторический процесс развития человечества во времени и пространстве. // Философия и общество;Волгоград, 1997. № 1. С. 75.

216. Сергейчик Е.М. Философия истории. СПб., 2002. - 520 с.

217. Слинин Я.А. Трансцендентальный субъект: Феноменологическое исследование. СПб., 2001. - 524 с.

218. Смирнова Н.'М. Рациональность социального знания: когнитивный нормативизм и стратегии интерпретации // Рациональность на перепутье. М., 1999. т.2. - С. 205-230.

219. Смоленсв X. Диалектический синтез и нетривиальная противоречивость // Философские науки. 1984. №1, - С. 123 - 131.

220. Сорокин П.А. Человек. Общество. Цивилизация. // Избранное. M.? 1992. -543 с. ••

221. Степин B.C. Деятельностная концепция знания (дискуссия с Игорем Алексеевым) // Вопросы философии. 1997. №8. - С. 42-51.

222. Степин B.C. Интервью журналу «Вопросы философии» По «гамбургскому счету» // Философия, наука, цивилизация. М., 1999. - С 349-358.

223. Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000. - 744 с.

224. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии. 2003. №8. - С. 5-17.

225. Тиллих П. Избранные философские произведения в 2-х томах. М., 1994.-837 с.г

226. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991.

227. Тоффлер А. Эра смещения власти // Философия истории. М., 1994. -С. 720.

228. Трельч Э. Историзм и его проблемы. Серия "Лики культуры". М., 1994.

229. Трубников Н.И. Проблемы времени в свете философского мировоззрения // Вопросы философии. 1978. №2. - С.111-121.

230. Тулмин Ст. Человеческое понимание. М., 1984.

231. Уайтхед А. Избранные работы по философии. М., 1990. - С. 717.

232. Уваров А.И. Гносеологический анализ исторических теорий.1. Калинин, 1972.-240 с.

233. Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // Thesis. 1993. - вып. 3. - С. 52-64.

234. Уитроу Дж. Естественная философия времени. Пер. с англ. М., 1964.

235. Фейнберг E.JI. Эволюция методологии в XX веке // Вопросы философии. 1995. №7. - С. 38-50.

236. Федотова В.Г. Перспективы обществознания // Общественные науки и современность. 1992.

237. Федотова В.Г. Анархия и порядок. М., 1999.

238. Фейерабенд. Избранные труды и методы. М., 1987.

239. Франк C.J1. Смысл жизни // Вопросы философии. 1990. № 6. - С. 45-55.

240. Фромм Э. Иметь или быть? / пер. с англ., М., 1986.

241. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990. - 270 с.

242. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. №3. -С. 73-85.

243. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. -1989. №2. С.35-40.

244. Хаджаров М.Х. Рациональность, иррациональность и современность // Credo. 2000. №3. - С. 55-60.

245. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

246. Халипов В. «Постмодернизм» в системе мировой культуры // Иностранная литература. 1994. №1.

247. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Логос. 1994. № 1.

248. Хвостова К.В., Финн В.К. Проблемы исторического познания. М., 1997.

249. Хеннан Э. Дж. Анализ временных рядов. Пер. с англ. М., 1964.

250. Хингикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М., 1980. -517 с.

251. Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии // Вопросы философии. 1996. №11. С. 92-101.

252. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. №1. - С. 39-55.

253. Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994.

254. Цоколов С.А. Радикальный конструктивизм: эпистемология без онтологии? // Вестник Московского университета. Сер.7. Философия. 1999. №2-3.

255. Черткова ЕЛ. Свобода и рациональность // Рациональность на перепутье. М„ 1999. т. 2.- С. 314-337.

256. Шаститко А.Е. Фридрих Хайек и неоинституционализм // Вопросы экономики. 1999. №6. - С. 43-53.

257. Швери Р. Теория рационального выбора // Вопросы экономики. -1997. №3,-С. 25-34.

258. П1вырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. -М„ 1978. -340 с.

259. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М., 1984. - 232 с.

260. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. 1992. №6. - С. 91-105.

261. Швырев B.C. Человек и рациональность // Человек. 1997. № 6. - С. 72-78.

262. Швырев B.C. О понятиях «открытой» и «закрытой» рациональности (рациональность в спектре её возможностей).// Рациональность на перепутье. М., 1999. - С. 3-24.

263. Швырев B.C. О деятельностном подходе к истолкованию «феномена человека» // Вопросы философии. 2000. №3. - С. 107-114. ,

264. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры. М., 2003. -160 с.

265. Шпенглер О. Закат Европы, т.1. М., 1990. - 667 с.

266. Шпенглер О. Закат Европы, т. 2. -М., 1998. 649 с, ;;

267. Щеглов Б.С., Попов В;В. К вопросу статуса понятий событие и изменение // Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке. СПб., 2002.

268. ДЦеглов Б.С., Попов В.В. Неклассическая рациональность и человеческая деятельность. Ставрополь, 2002. - 126 с.

269. Щеглов Б:С. Социальная рациональность в контексте современной эпистемологии // Человек и общество: на рубеже тысячелетий, -Воронеж, 2004. С. 98-104.

270. Щеглов Б.С. Рациональность действий и поведения экономического субъекта в контексте современной теории постнеклассической рациональности // Научные исследования: информация, анализ, прогноз/ Воронеж, 2004. кн. 2. - С. 21-33.

271. Щеглов Б.С. Постнеклассичеекая концепция истины и фактор , темпоральности // Философия, вера, духовность: истоки, позиция итенденции развития. Воронеж, 2004. кн.2.-С.5-12.

272. Щеглов Б.С. Методологические аспекты противоречивости переходных состояний в социальном процессе // Известия высших учебных заведений. Северо-кавказский регион. Общественные науки. Ростов н/Д, 2004. №4. - С. 3-10.

273. Щеглов Б.С. К вопросу о рациональности экономического поведения // Известия высших учебных заведений. Северо-кавказский регион. Общественные науки. Ростов н/Д, 2004. - спец. вып. - С. 69-72.

274. Щеглов Б.С. Темпоральность и философско-логический подход Г. фон Вригта к теории изменения // Известия высших учебных заведений. Северо-кавказский регион. Общественные науки. -Ростов н/Д, 2004. №8. С. 19-29.

275. Щеглов Б.С. К вопросу о постнеклассической философии истории // Известия высших учебных заведений. Северо-кавказский регион. Общественные науки. Ростов н/Д, 2004. №10.

276. Щеглов Б.С. Историческое время в контексте постнеклассической рациональности // Известия высших учебных заведений. Северокавказский регион. Общественные науки, Ростов н/Д, 2004. №11.

277. Щеглов Б.С. К вопросу о статусе понятий событие и изменение // Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке. СПб., 2004.

278. Щеглов Б.С. Фактор рациональности в постнеклассическом дискурсе, т Ростов-на-Дону, 2004. 256 с.

279. Эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы. М., 1996.

280. Эпистемология и постнеклассичеекая наука. М., 1992.

281. Яковлев В.П. Социальное время. Ростов-на-Дону^ 1980. - 160 с.

282. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.,1991. - 527 с.

283. Alçhourron G. and Makinson D. On the Logic of Theory Change: Contraction functions and thair associated revision functions // Theoria -V. 48. 1982. -P. 14-37.

284. Alçhourron G. and Makinson D. On the Logic of Theory Change: safe eontruction // Studia logica V. 44. 1985. - P. 405 - 422.

285. Aidukewcz K. Jezuk i poznanie. Warzawa, 1965. - S. 384—402.

286. Atkinson R.P. The Philosophy of History // An Encyclopaedia of Philosophy / G.H.R.Parkinson (ed). L., 1988.

287. Burgess J. Beyond tense logic // Journal of Philosophical Logic. -1984 V. 13. P.235-248.

288. Castaneda H, The Logic of Change, Action and Norms // The Journal of Philosophy. 1965. vol. 62, № 13. - P. 333-344.

289. Clifford J. Tense and tense logic. Hague, 1975. - P.173.

290. Conlisk J. Whu Bounded Rationality // Journal of Economic Literature. -1996. vol XXXIV.

291. Costa N. da and French S. Belief, contradiction and the logic of self-deception // The American Philosophical Quarterly. 1990. V.27. - P.179-197.

292. Cresswell M. Interval Semantics and Logical Worlds// On The Logical Analysis of Tense and Aspect. Tubingen, 1977. - P. 7—29.

293. Cresswell M. Why Objects Exist but Events Occur // Studia Logica. -1986. vol. 45.-P. 371-375.

294. Derrida J. Mal d'Archivé, P., 1995.

295. Dowty D. Toward a Semantic Analysis of Verb Aspect and The English «Imperfective Progressive» // Linguistics and Philosophy. 1977. vol. I. -P. 45—77.

296. Gibson M. Rationality // Philosophy and public affairs. 1977.Vol. 6. № 3 -P. 193-225.

297. Hacker P. Events and Objects in Space and Time // Mind. 1982. vol. 91. -P. 1-19.

298. Hamblin C. Instants and Intervals // Study of Time. 1972. - P. 410 - 425.

299. Hautainaki A. A Dialectics and Points of View // Ajustus Year Book of the Philosophical Society of Finland. 1983. vol. 39. - P. 218-231.

300. Humberstone A. From worlds to possibilities // The journal of ^ philosophical logic. V.10. №3. 1981. - P.313-339.

301. Kamp J.A.W. Formal Properties of «Now» // Theory. 1971. vol.37. -P.227-273.

302. Lewis D. The Paradoxes of Time Travel // American Philosophical Quartely. 1976. vol. 13. - P. 145-152.

303. Mourelatos A. Events, Processes and States // Linguistics and Philosophy.1978. vol. 2. P. 414-434. + 314. Newton-Smith W. The Structure of Time. - London, 1980. - P. 276.

304. Newton-Smith W. Change // Sinthese. V. 62. 1985. - P. 347 - 363.

305. Prior A. Past, Present and Future. Oxford, 1967, - P. 217.

306. Popov V.V., Leibniz and The Modern Logical theory of Time // Leibniz: Tradition and Actuality. Hannover, 1988. - P. 761-765.

307. Popov V.V. Time and change: Leibniz's conseption and contemporaneity // Anology and expression in Leibniz. Madrid, 1989. - P.88-98.

308. Popov V.V. Logic of process: universalism in construction // Filozofia nauk. Warszawa, 1993. - P.31.

309. Popov V. V. The problem of intersybjectivity // Analecta Husserliana -Hague. 1997.-P. 133-141.

310. Popov V.V. Interval semantics and the problem of possible worlds // Leibniz: Tradition and Actuality. Leipzig, 1997. - P.92-97.

311. Ropper P. Intervals and Tenses // Journal of Philosophical Logic. 1980. vol. 9.-P. 451-469.

312. Rowls J. A. Theory of justice. Cambridge, 1971.

313. Salmon W.C. Carl Hempel on the rationality of science // Journal of philosophy. 1983. Vol. 80. N 10. - P. 555-562.

314. Schutz A. The frame of unquestioned constructs // Rules and meaning: The anthropology of everyday knowledge. Sel. Readings, armondsworth, -1973.-P. 18-20.

315. Sesic B. Logic of Change. Bolonga, 1972. - P. 43.

316. Siegel H. Truth, problem-solving and the rationality of science // Studies inhistory and philosophy of science. 1983. Vol. 14. N 2. - P. 89-112.

317. Shoemaker S. Time without Change // Journal of Philosophy. 1969. vol.66.-P. 363-381.

318. Sosa E: The Status of Becoming: What is happening Now? // Journal of Philosophy. 1979. vol. 8. - P. 26-42.

319. Stabler E.P. Rationality in naturalized epistemology // Philosophy of ^ science. 1984. Vol. 51. N 1. - P. 64-78.

320. Thomason R. Indeterminist Time and Trust Value Gaps // Theory. -.1970. vol. 36.-P. 265-281.

321. Toiler A. Future Shock. L: Pan Books, 1971.

322. Woolhouse R. Tensed Modalities // The journal of philosophical logic. -V.2. 1973. P.393-415.

323. Wright von G.H. And Next // Acta Philosophica Fennica. Dordrecht,V. 18. 1965. - P.393-415.41 335. Wright von G.H. And Then 11 Commentationes Physico-Mathematical

324. Societas Scientiaram Fennica. Dordrecht,V. 32. 1966. N 7. - P.l-11.

325. Wright von G.H. Norms and Actions. London, 1963. - P.232.